Embed Size (px)
Citation preview
www.cfsph.iastate.edu
Email: [email protected] © 2017 página 1 de 11
Senecavírus A
Última Atualização:
Agosto de 2017
Etiologia O senecavírus A (SVA, anteriormente conhecido como vírus Seneca Valley) é um
pequeno picornavírus não envelopado, descoberto acidentalmente em 2002 como um
contaminante da cultura de células. No entanto, um exame sorológico retrospectivo
mostrou que o vírus circulava silenciosamente em suínos nos Estados Unidos da América
(EUA) desde, pelo menos, 1988. Há apenas uma única espécie classificada no gênero
Senecavirus. A principal importância da SVA é a semelhança clínica com doenças
vesiculares exóticas, tais como a febre aftosa (FA), a doença vesicular suína (DVS) e o
exantema vesicular de suínos (EVS).
Limpeza e desinfecção Estudos sobre a sobrevivência de SVA no ambiente não foram publicados até a data.
A 25° C (77° F) o alvejante (5,25%, diluição 1:20) é altamente eficaz contra SVA em
alumínio, borracha, plástico, aço inoxidável e cimento curado após um tempo de contato
de 10 a 15 minutos. A 4° C (39° F) o alvejante inativa a SVA em 5 a 15 minutos em todas
as superfícies; a desinfecção é um pouco menos eficaz para a borracha, mas ainda excede
99,9%.
Em laboratório, um desinfetante à base de peróxido de hidrogênio acelerado
(Prevail® concentrado, Virox Technologies, Inc.) também foi eficaz contra o SVA quando
aplicado à temperatura ambiente (diluição de 1:20) por 10 minutos. A eficácia de muitos
desinfetantes contra o SVA permanece obscura. Como as doenças vesiculares são
clinicamente indistinguíveis, os protocolos de desinfecção para febre aftosa devem ser
seguidos, mesmo se houver suspeita de AVS. Isso inclui o uso de hidróxido de sódio,
carbonato de sódio, ácido cítrico a 0,2%, aldeídos e desinfetantes oxidantes, incluindo
hipoclorito de sódio.
Epidemiologia Anticorpos neutralizantes para SVA foram detectados em pequenas populações de
suínos, bovinos e camundongos silvestres nos Estados Unidos. Os ácidos nucléicos de
SVA foram detectados em camundongos e moscas domésticas, além de suínos. Em
suínos, o SVA foi identificado pela primeira vez nos EUA em um animal com lesões
vesiculares em 2010. Desde julho de 2015, o vírus tem sido cada vez mais identificado em
suínos clinicamente afetados nos Estados Unidos. O SVA também foi relatado em suínos
com lesões vesiculares no Canadá, Brasil, China, Tailândia e Colômbia.
Morbidade e mortalidade em suínos são variáveis. A maior morbidade foi relatada
em porcas, mas a mortalidade é muito baixa em suínos adultos. A morbidade em neonatos
pode chegar a 70% e a mortalidade nos casos varia de 5 a 60%. Não há registro de SVA
causando doença humana sintomática. O vírus possui potentes habilidades oncolíticas que
estão sendo exploradas em pesquisas sobre tratamento de câncer em humanos.
Transmissão A (s) rota (s) de transmissão para SVA não são bem compreendidas. Tanto a
transmissão direta quanto a indireta provavelmente desempenham um importante papel. O
SVA foi identificado em camundongos e moscas domésticas. Existem algumas evidências
de que a transmissão vertical possa ocorrer. Sabe-se que outro picornavírus, o víruas da
FA, se dissemina prontamente por contato direto com indivíduos infectados, fômites ou
exposição a vírus em aerossol.
Patogênese da infecção em suínos Recentemente, a inoculação com o SVA foi claramente relacionada ao
desenvolvimento de vesículas em suínos. Lesões vesiculares são encontradas no focinho,
lábios, bandas coronárias e/ou espaços interdigitais. As lesões rompidas formam
ulcerações profundas que cicatrizam em cerca de duas semanas.
Senecavírus A
www.cfsph.iastate.edu
Email: [email protected] © 2017 página 2 de 11
Nos recém-nascidos, a infecção por SVA pode levar a
fraqueza, letargia, sinais neurológicos, diarreia ou morte; no
entanto, os sinais clínicos geralmente desaparecem dentro
de 3 a 10 dias e a maioria dos leitões recupera-se
completamente. Hemorragias petéquias no rim e lesões
ulcerativas da língua e banda coronária foram relatadas,
bem como edema subcutâneo e mesentérico em leitões com
diarreia.
Diagnóstico O SVA pode ser cultivado em várias linhas celulares
de origem humana e suína. A imunohistoquímica e a
hibridização in situ podem ser usadas para identificar o
antígeno SVA e o ácido nucléico nos tecidos. Foram
desenvolvidos anticorpos monoclonais que não reagem de
forma cruzada com outras doenças vesiculares.
A reação em cadeia da polimerase com transcrita
reversa (RT-PCR) é considerada o padrão ouro para o
diagnóstico, e vários métodos convencionais e quantitativos
foram publicados. Fluidos orais podem ser testados via RT-
PCR. Os métodos de testes sorológicos descritos incluem
ensaios imunoenzimáticos indiretos e competitivos
(ELISAs) e neutralização de vírus.
Prevenção e controle Métodos comprovados de prevenção e controle de
SVA são inexistentes até a atualidade. A vacinação e o
abate sanitário foram usados para controlar a febre aftosa,
que é causada por um vírus similar. As práticas comuns de
biossegurança da indústria também devem estar em vigor.
Não há vigilância nacional nos EUA para o SVA.
Lacunas na prevenção
Pesquisas contínuas sobre a epidemiologia da SVA
são necessárias. O desenvolvimento de testes diagnósticos
mais rápidos e econômicos será importante no futuro. Mais
informações também são necessárias para práticas eficazes
de limpeza e desinfecção do SVA.
Visão geral
O senecavírus A (anteriormente conhecido como vírus
Seneca Valley) é um pequeno picornavírus não envelopado,
desconhecido até 2002, quando foi descoberto
incidentalmente como um contaminante de cultura de
células. No entanto, um exame sorológico retrospectivo
mostrou que o vírus estava circulando silenciosamente em
suínos norte-americanos desde, pelo menos, 1988. Apenas
uma única espécie é atualmente classificada no gênero
Senecavirus, família Picornaviridae. Anticorpos contra o
vírus foram detectados em suínos, bovinos, camundongos e
uma única amostra humana, embora o vírus não seja
conhecido por causar doenças em humanos. Os ácidos
nucléicos SVA também foram detectados em camundongos
e moscas domésticas, além de suínos. Surtos de doença
vesicular idiopática foram associados a SVA na ausência de
outros agentes etiológicos identificados e também durante
infecção concomitante com circovírus porcino e enterovírus
porcino. Embora a patogenicidade da SVA não tenha sido
esclarecida anteriormente, a inoculação com o vírus agora
está claramente relacionada ao desenvolvimento da doença
vesicular. O SVA também foi identificado em suínos
saudáveis.
A infecção por suínos SVA ocorreu no Canadá, nos
Estados Unidos, no Brasil, na China, na Tailândia e na
Colômbia. Os sinais clínicos de SVA, quando presentes,
são indistinguíveis dos da febre aftosa (FA), da doença
vesicular do suíno (DVS), do exantema vesicular do vírus
suíno (EVS); todas mais graves e economicamente
devastadoras. Erosões, ulcerações e lesões vesiculares do
focinho, mucosa oral e membros distais, especialmente ao
redor da banda coronária, podem ser observados.
Descamação do casco e claudicação também podem
ocorrer, assim como sintomas mais gerais da doença, como
febre, letargia e anorexia. Em recém-nascidos, o SVA causa
fraqueza, letargia, sinais neurológicos, diarreia ou morte; no
entanto, os sinais clínicos geralmente desaparecem dentro
de 3 a 10 dias e a maioria dos leitões se recupera
completamente.
O SVA pode ser cultivado em várias linhas celulares
de origem humana e porcina. A microscopia eletrônica não
é diagnóstica; mas a imunohistoquímica e a hibridização in
situ podem ser usadas para identificar o antígeno SVA e o
ácido nucléico nos tecidos. Foram desenvolvidos anticorpos
monoclonais que não reagem de forma cruzada com outras
doenças vesiculares. A reação em cadeia da polimerase
transcrita reversa (RT-PCR) é considerada o padrão ouro
para o diagnóstico e vários métodos convencionais e
quantitativos foram publicados. Fluidos orais podem ser
testados via RT-PCR. Os métodos de testes sorológicos
descritos incluem ensaios imunoenzimáticos indiretos e
competitivos (ELISAs) e neutralização de vírus.
A compreensão da epidemiologia da SVA e o papel
potencial de outras espécies na transmissão e origem do
vírus, combinadas com o desenvolvimento contínuo de
diagnósticos rápidos e específicos, serão cruciais para os
produtores de suínos gerenciarem a enfermidade no futuro.
Senecavírus A
www.cfsph.iastate.edu
Email: [email protected] © 2017 página 3 de 11
Revisão de literatura
Etiologia
Características importantes O senecavírus A (anteriormente conhecido como vírus
Seneca Valley) é um vírus pequeno, sem envelope,
contendo uma única cadeia de RNA de sentido positivo
dentro de um capsídeo de proteína.1,2 Foi originalmente
descoberto em 2002 como um contaminante de cultura de
células, presume-se que tenha sido introduzido através de
soro bovino fetal ou tripsina suína durante o cultivo de
células de retinoblasto humano (PER.C6®) em um
laboratório em Gaithersburg, Massachusetts (perto de
Seneca Creek State Park).3,4 No entanto, estudos
sorológicos retrospectivos de suínos assintomáticos de 1988
a 2008 sugerem que o SVA pode ter circulado
silenciosamente nos Estados Unidos por algum tempo.2,5
O principal significado do SVA é que ele não pode ser
diferenciado de doenças animais vesiculares, incluindo
febre aftosa (FA), doença vesicular suína (DVS) e
exantema vesicular de suínos (EVS).6 O SVA também é
conhecido por sua capacidade de se replicar em células
neoplásicas e está sendo estudado para o tratamento de
neoplasias neuroendócrinos em humanos.1,7
Variabilidade de cepa A única espécie dentro do gênero Senecavirus é
conhecida como Senecavirus A.8 Existem aproximadamente
7200 nucleotídeos (nt) no genoma do SVA, mais 666 nt na
porção 5´UTR e 71 nt na porção 3´UTR e um poli (A)
terminal.2,5 Conforme descrito por Leme et al.,5 o protótipo
da cepa SVV-001 tem o genoma típico de outros
picornavírus, com o padrão L-4-3-4 (Leader e 3 principais
regiões de proteínas denominadas P1, P2, e P3, que são
posteriormente divididos em polipeptídeos não estruturais).2
Os polipeptídeos P1, 2C, 3C e 3D de SVA são similares
aqueles encontrados em membros do gênero Cardiovirus;
entretanto, diferenças foram observadas nas regiões 5´UTR,
L, 2B, 3A e ´UTR9, bem como no local de entrada do
ribossomo interno (IRES).10 Segales et al. publicaram
recentemente uma revisão do SVA que resume mais
detalhes sobre o genoma.11
A sequência completa do genoma foi analisada para
SVV-001 e publicada em 2008.2 Desde então, mais de 40
genomas completos e parciais de SVA foram inseridos no
GenBank.12 As estirpes SVA conhecidas são muito
semelhantes entre si; eles também são similares ao
protótipo da cepa SVV-001, mas em menor grau.5 Análises
de diferentes isolados de SVA sugerem a existência de um
ancestral comum nas últimas três a quatro décadas e uma
introdução relativamente recente nos rebanhos suínos dos
Estados Unidos.3
As cepas de senecavírus estão atualmente agrupadas
em três clusters temporais. O cluster I inclui o protótipo
SVV-01, o cluster II contém as cepas “históricas” dos EUA
identificadas entre 1988 e 1997, e o cluster III inclui cepas
“contemporâneas” isoladas de 2001 a 2016 nos Estados
Unidos, Brasil, Canadá, China, Tailândia e Colômbia.5,11
Dentro do cluster III, o sequenciamento da região VP1
mostra que os isolados são geralmente agrupados por país
de origem.5 No entanto, a cepa SVA colombiana
identificada no início de 2016 é mais similar aos isolados
dos EUA do que aqueles encontrados no Brasil.13 Da
mesma forma, as variantes chinesas sequenciadas em 2016
e 2017 foram mais relacionadas aos isolados americanos do
que outras linhagens chinesas.14,15
Limpeza e desinfecção
Sobrevivência Estudos sobre a sobrevivência de SVA no ambiente
não foram publicados, embora o vírus tenha sido
identificado em amostras ambientais. Em um estudo, os
ácidos nucléicos do SVA foram detectados na poeira de um
exaustor, no solo fora de uma granja afetada e carregador
de um trator usado para transportar suínos mortos.16
Desinfeção Dois estudos recentes avaliaram a desinfecção de SVA
sob condições experimentais. A 25° C (77° F), o alvejante
(5,25%, diluição 1:20) foi altamente eficaz contra SVA em
10-15 minutos em alumínio, borracha, plástico, aço
inoxidável e cimento curado.17 A 4° C (39° F), o mesmo
produto inativou o SVA dentro de 5 a 15 minutos em todas
as superfícies; a desinfecção foi um pouco menos eficaz em
borracha, mas ainda ultrapassou 99,9%.17 Os desinfetantes
de amônia fenólicos e quaternários forneceram desinfecção
intermediária em todas as superfícies, inativando apenas
82% e 78-99% do vírus, respectivamente, mesmo após 60
minutos de contato e testes em ambas temperaturas.17 Um
desinfetante à base de peróxido de hidrogênio acelerado
(Prevail® concentrado, Virox Technologies, Inc.) foi eficaz
contra SVA quando testado em temperatura ambiente
(diluição 1:20) e um tempo de contato de 10 minutos.18 O
desinfetante reteve sua eficácia sob essas condições durante
6 semanas após a preparação inicial (quando armazenado
num frasco selado à temperatura ambiente).18
Até que um surto de FA possa ser descartado, uma
resposta inicial aos surtos de doença vesicular em suínos
Senecavírus A
www.cfsph.iastate.edu
Email: [email protected] © 2017 página 4 de 11
deve seguir os protocolos estabelecidos para tais eventos.19
Os desinfetantes aprovados pela para o vírus da FA foram
publicados pelo USDA.20 Mais pesquisas são necessárias
em protocolos de desinfecção específicos para SVA para
determinar a eficácia dos métodos existentes. Geralmente
desinfetantes alcalinos ou ácidos, como hidróxido de sódio
(2%), carbonato de sódio (4%),1 e ácido cítrico (0,2%),
podem inativar o vírus da FA, outro picornavírus, embora a
eficácia possa diminuir quando o vírus é seco.21 Aldeídos e
desinfetantes oxidantes, incluindo hipoclorito de sódio
(3%), também são eficazes. Os detergentes e solventes
orgânicos são menos eficazes na desinfecção do vírus da
febre aftosa, embora ocasionalmente sejam usados em
conjunto com um desinfetante para solubilizar o material
orgânico.1
Epidemiologia
Espécies afetadas Anticorpos neutralizantes para SVA foram detectados
em pequenas populações de suínos, bovinos e camundongos
silvestres nos Estados Unidos, sugerindo exposição ao vírus
sem sinais clínicos evidentes. Testes sorológicos similares
de quatro espécies de primatas não revelaram anticorpos
anti-SVA.4 Os ácidos nucléicos SVA foram detectados em
camundongos e moscas domésticas, bem como em suínos.16
No entanto, outro estudo em camundongos não mostrou
transmissão horizontal, medida pela soroconversão, entre
camundongos sem imunidade durante um período de 30
dias.3 Acredita-se que suínos sejam o hospedeiro natural de
SVA.
Potencial zoonótico Não há registro de SVA causando doença humana
sintomática,22 e células humanas primárias normais testadas
in vitro demonstram resistência à infecção. A presença de
anticorpos anti-SVAV neutralizantes é rara em humanos,
sugerindo que a exposição ao SVA não é comum ou que o
vírus não se replica o suficiente em humanos para estimular
uma resposta imune humoral detectável. Além disso, a
SVV-001 não se liga aos eritrócitos humanos e não inibe
outros componentes do sangue humano.23 No entanto, o
SVA pode ser facilmente propagado em células neoplásicas
humanas com características neuroendócrinas. Devido à sua
eficácia como agente oncolítico, deve-se dar atenção ao
potencial de adaptação viral e infecção zoonótica em
humanos.3
O SVA também foi identificado como um vírus
preocupante com a gama de hospedeiros suínos e humanos
(capazes de infectar seres humanos ou células humanas em
cultura) na preparação de produtos biológicos como a
tripsina suína que pode ser usada na produção de vacinas ou
outros tratamentos humanos. Isso sugere a necessidade de
testes diagnósticos revisados e aprimorados de todos e
quaisquer reagentes utilizados para a produção de produtos
destinados ao homem.24
Distribuição geográfica Em 2007, a associação inicial de SVA com lesões
vesiculares foi relatada em suínos sendo transportados do
Canadá para Minnesota para abate.19 O primeiro caso
americano conhecido ocorreu em Indiana em 2010, em um
único suíno de 6 meses de idade com lesões vesiculares na
região da cavidade oral, ao redor das narinas e nas bandas
coronarianas.6 Embora os casos clínicos tenham sido
reconhecidos apenas recentemente, um estudo sorológico
retrospectivo de suínos assintomáticos de 1998-2008 sugere
que a SVA pode ter circulado silenciosamente nos Estados
Unidos por anos.2,5
De 1988 a 2005, sete isolados de picornavírus recém
descritos, agora conhecidos como SVA, foram identificados
em suínos com lesões vesiculares nos Estados Unidos
(Minnesota, Carolina do Norte, Iowa, Nova Jersey, Illinois,
Louisiana e Califórnia).4 Até o final de 2015, o número de
casos SVA detectados em suínos clinicamente doentes
aumentou e incluiu animais em Minnesota, Iowa, Dakota do
Sul, Nebraska, Illinois, Indiana, Missouri, Oklahoma e
Carolina do Norte.25 O SVA foi identificado em suínos aos
dois abatedouros em Iowa no ano de 2016.26 Nos Estados
Unidos, Baker et al. relatam que casos de SVA ocorreram
em rebanhos reprodutivos de todos os tamanhos com
biossegurança variável, tano em áreas densamente
povoadas quanto com esparsa população de suínos.27 O
primeiro relato de mortalidade neonatal associada a AVS
nos Estados Unidos ocorreu em 2016.28
Fora dos Estados Unidos, o SVA tem sido associado a
surtos de doenças vesiculares e surtos de morte súbita em
suínos neonatais (às vezes conhecidos como perdas
neonatais transitórias epidêmicas [ETNL]) no Brasil,
relatados pela primeira vez em 2015.29,30 Ainda, foi
detectado em suínos com lesões vesiculares e associado a
óbito neonatal na China desde 2015.31,32 Em 2016, a
primeira detecção de SVA foi relatada em suínos na
Tailândia e Colômbia com lesões vesiculares.13,33 SVA foi
mais uma vez confirmado em suínos com doença vesicular
no Canadá em 2016.34
A doença vesicular idiopática em suínos foi relatada
anteriormente na Austrália,35 na Nova Zelândia,36 na
Flórida,37 e Indiana,38 bem como em Iowa e estados
Senecavírus A
www.cfsph.iastate.edu
Email: [email protected] © 2017 página 5 de 11
próximos.39 Os casos de doença vesicular idiopática podem
ser causados por SVA ou outros patógenos, como
enterovírus suínos, teschovirus, parvovirus suíno ou
calicivirus. Lesões vesiculares em suínos também foram
relatadas em relação a micotoxinas, dermatite de contato e
rações contendo produtos marinhos ou o fungo Sclerotinia
sclarotiorum.6 Historicamente, o envolvimento potencial de
SVA na maioria dos casos de doença vesicular idiopática é
desconhecido.
Morbidade e mortalidade De 1998 a 2008, isolados muito semelhantes aos da
SVV-001 foram identificados em amostras de suínos
submetidos aos Laboratórios Nacionais de Serviços
Veterinários (NSVL) de vários estados americanos.2 A
distribuição temporal e geográfica desses isolados sugeriu
que a SVV-001 era relativamente comum nos Estados
Unidos.2 No entanto, em um estudo de 2015 de amostras de
fluido oral (de suínos sem sinais clínicos, submetidos à
Iowa State University e University of Minnesota Diagnostic
Laboratories), apenas 1,1% foram positivos para SVA por
RT-PCR.40
A morbidade da AVS varia muito, dependendo da
idade do animal, da região geográfica e da origem do
rebanho.5 Taxas mais altas de morbidade são observadas
em rebanhos sem imunidade. Em leitões desmamados, 0,5 a
5% podem ser afetados; em terminação e matrizes, 5–30%
de morbidade pode ocorrer.5 A maior morbidade tem sido
relatada em matrizes, com até 90%,27 mas a mortalidade
parece ser muito baixa em suínos adultos. Em neonatos,
tanto alta morbidade quanto mortalidade foram descritas.
As taxas de morbidade podem chegar a 70%.5 Leme et al.
relatam que a mortalidade neonatal variou de 15 a 30%.5
Segundo Segales et al., a mortalidade de leitões geralmente
varia de 5 a 60%.11
Transmissão
Patogênese Dois estudos recentes mostraram definitivamente que
a SVA é uma causa de doença vesicular em suínos. Joshi et
al. descobriram que a cepa SD15-26 causou doença
vesicular em suínos de 15 semanas após a inoculação
oronasal,41 e Montiel et al. constataram que a inoculação
intranasal com a linhagem SVA15-41901SD levou à
formação de vesículas em porcos com nove semanas de
idade.42
Tonsila é provavelmente o principal local de
replicação do SVA; outros tecidos linfóides (por exemplo,
baço e nódulos linfáticos) provavelmente também estão
envolvidos na replicação viral.41 Como citado por Joshi et
al.,41 esse padrão de replicação é consistente com outros
picornavírus incluindo o vírus da febre aftosa e o vírus da
encefalomiocardite.
A SVA é eliminada nas secreções orais, nas secreções
nasais e nas fezes por até 28 dias após a infecção.41 A
análise da eliminação viral após a infecção por SVA em um
rebanho sugeriu que o risco de transmissão é bastante
reduzido 30 dias após o surto.43 Padrões de eliminação viral
em porcas mostraram que o estágio virêmico foi
relativamente curto. Apenas uma porca SVA positiva
permaneceu 9 semanas após o surto (amostra laríngea) e
nenhuma porcas SVA-positivas foi encontrada às 6 ou 9
semanas pós-surto (swab retal).44 Em animais
experimentalmente infectados, o SVA foi detectado entre os
dias 3 e 7 pós-infecção no pulmão, linfonodos
mediastínicos e mesentéricos, fígado, baço, intestinos
delgado e grosso e tonsilas.41 Em suínos 3,5 semanas após a
infecção, tecidos similares continham SVA.41 Níveis
detectáveis de vírus infecciosos foram encontrados em
secreções nasais, expectoração, sangue, urina e fezes em
pacientes humanos com câncer e tratados com SVV-001
intravenosa em testes clínicos.45 O vírus também foi capaz
de atravessar a barreira hematoencefálica em humanos.46
Rotas de transmissão Informações sobre transmissão de SVA permanecem
escassas. As vesículas causadas pela infecção por SVA têm
alta carga viral,47 tornando o contato direto uma via
importante de transmissão de SVA.5 Como citado por Leme
et al.,5 o vírus é eliminado nas fezes de suínos doentes, e o
SVA foi detectado no epitélio urinário.48,49 A contaminação
ambiental poderia levar a uma possível transmissão de SVA
em suínos. Em um estudo, o SVA não foi recuperado de 30
superfícies ambientais testadas, incluindo bebedouros,
comedouros, baias, corredores e carregadores.50 No entanto,
outro estudo mostrou que os ácidos nucléicos SVA
puderam ser detectados na poeira de um exaustor, no solo
fora de uma granja afetada e no carregador de um trator
usado para transportar suínos mortos.16
O SVA foi detectado em camundongos e moscas
domésticas,16 embora o papel de outras animais além dos
suínos na transmissão de SVA necessite de mais
investigações. A transmissão vertical também pode ocorrer,
como indicado pela detecção de SVA em leitões de um a
dois dias.49 Uma investigação de rebanhos de criação dos
EUA afetados constatou que os possíveis fatores de risco
para introdução de SVA incluem: entrada de empregados
agrícolas, descarte de carcaças e porcas de sacrifício
Senecavírus A
www.cfsph.iastate.edu
Email: [email protected] © 2017 página 6 de 11
atividades de remoção envolvendo o uso de veículos, e
entrada de substituição de reprodutores, entre outros.27
Sabe-se que outro picornavírus, o vírus da FA, se espalha
rapidamente pelo contato direto com indivíduos infectados,
fômites ou exposição a vírus em aerossol.1
Patogênese da infecção em suínos
Sinais clínicos A inoculação com SVA leva ao desenvolvimento de
vesículas no focinho, lábios, bandas coronárias e ou espaços
interdigitais.41,42 As vesículas rompidas formam ulcerações
profundas que cicatrizam em cerca de duas semanas. As
lesões observadas em suínos infectados com SVA não
podem ser distinguidas clinicamente daquelas causadas pela
FA ou outras doenças vesiculares. No entanto, Montiel et
al. relatam que as lesões de SVA apareceram nos pés vários
dias antes de serem reconhecidas no focinho. Ao contrário,
as lesões causadas pelo vírus da febre aftosa aparecem
tipicamente no focinho e nos pés ao mesmo tempo.42 Sinais
clínicos adicionais observados em animais infectados
experimentalmente incluem letargia, claudicação e
anorexia.41 Febre de 40,3° C (104,5° F) a 40,8° C (105,4°
F) pode ser detectada.11 A campo, o SVA também foi
associado a fraqueza, letargia, sinais neurológicos, diarreia
ou morte em neonatos; no entanto, os sinais clínicos
geralmente desaparecem dentro de 3 a 10 dias e a maioria
dos leitões se recupera completamente.30,48
Lesões post-mortem Após a infecção experimental, as vesículas rompidas
tornaram-se úlceras profundas e erosões da pele que
evoluíram para lesões com crosta.41 Em um estudo com
suínos de nove semanas de idade, nenhuma outra lesão
macroscópica ou microscópica foi observada.42 Em suínos
com 15 semanas de idade inoculados com SVA, hiperplasia
linfoide leve a moderada foi documentada nas tonsilas,
baço e linfonodos; nos pulmões, ocorreu atelectasia leve
multifocal com congestão difusa e acúmulo perivascular
leve multifocal de linfócitos, plasmócitos e macrófagos.41
Em neonatos naturalmente infectados, as lesões
macroscópicas incluem petéquias do rim e lesões
ulcerativas da língua e da banda coronária.48 A
histopatologia revelou pneumonia intersticial, assim como
glossite diftérica, miocardite linfocítica, degeneração do
epitélio de transição da vesícula urinária e dos ureteres, e
encefalite linfoplasmacítica.48,49 Edema subcutâneo e
mesentérico foram observados em leitões com diarréia.11
Diagnóstico
Histórico clínico SVA não pode ser diagnosticado apenas por sinais
clínicos.
Testes para detectar ácidos nucleicos, vírus ou antígenos
Células de retinoblasto humano (PER.C6®)2 e
monocamadas de células de câncer de pulmão humano
(NCI-H1299a)51 podem ser usadas para o cultivo de SVA,
bem como células humanas de carcinoma de pulmão não
pequenas (H1299).41 Linhagens de células humanas
normais que não morrem pelo SVA quase não produzem
vírus em cultivo.22,23 Células testiculares de suínos (ST) e
de rins suínos (SK-RST e PK-15) também podem ser
usadas para isolamento de vírus.11 Elevados títulos de vírus
são rotineiramente produzidos e o vírus é purificado
facilmente.
Estudos de microscopia eletrônica de amostras SVA
revelam a presença de partículas icosaédricas simples ou
agregadas que são pequenas e indicativas de infecção por
picornavírus. Estruturas cristalinas semelhantes a treliças
podem ser observadas na análise ultraestrutural das células
infectadas 24 horas após a infecção.2 A histopatologia
isoladamente não é diagnóstica, mas pode auxiliar na
seleção de tecidos para testes adicionais.5 A coloração
imunohistoquímica (IHC) e a hibridização in situ podem ser
utilizadas para identificar o antígeno SVA e o ácido
nucleico em amostras de tecido.41,46,48,49,52,53 Foram
produzidos anticorpos monoclonais (mAbs) específicos de
SVA que não reagem de forma cruzada com outros vírus da
doença vesicular (por exemplo, DVS, EVS e FA) como
demonstrado por ensaio dot blot (uma simplificação do
western blot), e eles são capazes de reconhecer
especificamente o antígeno viral em culturas de células
infectadas com SVA, como confirmado pelo ensaio IHC.51
Os reagentes de anticorpos que podem ser usados para
detectar SVA na pele com lesões vesiculares também foram
generated.53 Uma sonda fluorescente molecular que tem
como alvo duas regiões do vírus SVA foi desenvolvida e
avaliada para detecção viral apenas com microscopia de
luz.53
Como descrito por Leme et al.,5 a RT-PCR é o teste
mais comumente usado para identificar SVA, e vários
protocolos de RT-PCR convencionais16,29,54,55 e RT-PCR
quantitativo (qRT PCR)13,16,28,47,54,56-60 foram desenvolvidos.
Os ensaios qRT-PCR são considerados o padrão ouro para a
doença vesicular porque são rápidos, sensíveis e
específicos.5 Um ensaio qRT-PCR, disponível no
Laboratório de Investigação e Diagnóstico de Doenças dos
Senecavírus A
www.cfsph.iastate.edu
Email: [email protected] © 2017 página 7 de 11
Animais de Dakota do Sul (ADRDL), foi avaliado pela sua
capacidade de detectar isolados SVA de diferentes áreas
geográficas; tendo como alvo uma região conservada do
genoma da SVA, o ensaio identificou com sucesso os
isolados coletados entre 1988-2002 e aqueles obtidos de
2015 a 2016.61
Testes para detectar anticorpos Diversos ensaios imunoenzimáticos (ELISAs) foram
desenvolvidos, incluindo métodos indiretos51,56,62,63 e
competitivos,51,64 conforme descrito por Leme et al.5 O
cELISA é específico, de fácil execução e pode detectar
anticorpos de diferentes espécies e diferentes estágios da
resposta imune. Não requer reagentes especiais e pode ser
modificado para rastrear um grande número de amostras.51
Detecção de anticorpos neutralizantes de vírus também tem
sido usada na identificação de SVA.51,64 Ensaios sorológicos
em desenvolvimento incluem um imunoensaio de
microesfera fluorescente e um ensaio de neutralização de
foco fluorescente.63
Amostras de preferência Soro, tecido (vesículas), fluido oral e fluido vesicular
são adequados para o isolamento do vírus. Estas amostras
também são aceitáveis para RT-PCR, além de suabes
vesiculares. Sangue, líquido vesicular e tecido epitelial são
tipicamente coletados para exames diagnósticos em casos
de suspeita de doença vesicular; amostras de esôfago e
faringe (incluindo tonsila) também podem ser testadas.65
Urina, fezes e suabes nasais de humanos têm sido usados
para identificar SVA por qRT-PCR.45 Os fluidos orais
foram utilizados com sucesso na identificação de SVA.
Imunidade
Pós exposicional Estudos sorológicos revelaram a ocorrência de
anticorpos neutralizantes anti-SVA em suínos, bovinos e
camundongos, mas raramente em humanos.4 Em suínos, a
soroconversão ocorre cerca de 5 dias após a infecção.5
Títulos elevados de anticorpos SVA foram observados em
suínos naturalmente infectados do Brasil em comparação
com outros países. Até o momento, parece que novas
infecções por SVA não foram relatadas em rebanhos de
suínos anteriormente afetados.5
Demonstrou-se que os pacientes com câncer humano
em ensaios clínicos desenvolvem anticorpos neutralizantes
dentro de duas semanas do tratamento intravenoso com
SVV-001, com título e rapidez de resposta imune
dependendo da dose viral.45 Camundongos também
desenvolverão anticorpos neutralizantes após administração
intravenosa de SVV-001.23
Vacinas Nenhuma vacina está atualmente disponível para
SVA.
Proteção cruzada Nenhuma informação foi encontrada sobre a proteção
cruzada entre os isolados SVA.
Prevenção e controle
Não há tratamentos ou vacinas disponíveis para a
infecção por SVA.5 Até se saber mais sobre a transmissão e
a patogênese da SVA em suínos, os métodos de controle
sugeridos são baseados em outros picornavírus que têm sido
mais extensivamente estudados, como a FA. Práticas
estritas de biossegurança devem estar implementadas para
impedir a entrada de SVA em uma granja. Os seres
humanos desempenham um papel significativo como
fômites para a FA, assim como veículos, equipamentos e
outros objetos.1 Medidas preventivas também devem ser
tomadas para evitar a possível disseminação de SVA por
transmissão indireta. Como o SVA pode ser transportado
por moscas e camundongos, os métodos de controle de
vetores devem estar presentes. Limpeza e desinfecção de
instalações afetadas é fundamental. Alguns desinfetantes
foram especificamente testados contra SVA.
A vigilância e conscientização contínuas da doença
são essenciais. Até 2017,o SVA não estava na Lista
Nacional de Doenças Reportáveis dos Estados Unidos.66 O
vírus pode ser relatado em estados individuais; por
exemplo, a Califórnia relaciona o SVA como uma condição
de emergência que deve ser relatada ao Estado dentro de 24
horas após a descoberta.67 O SVA não é declarável no
Canadá.68
Código sanitário dos animais terrestres da OIE
O Código Sanitário dos Animais Terrestres da OIE de
2017 não inclui o SVA. Não há recomendações sobre
importação de bovinos ou suínos de países ou zonas
infectadas com SVA. A FA, que causa lesões vesiculares
indistinguíveis, é listado pelo OIE.69
Lacunas na prevenção
Segundo Leme et al.,5 2015 parece ter sido um ponto
de inflexão para a epidemiologia da SVA. Nos anos
anteriores, o SVA foi relatado com pouca frequência em
suínos com doença vesicular clínica; no entanto, o número
Senecavírus A
www.cfsph.iastate.edu
Email: [email protected] © 2017 página 8 de 11
de comunicações de SVA aumentou significativamente nos
últimos anos. O aumento das taxas de morbidade e
mortalidade também foi observado, mas a (s) causa (s)
dessas mudanças ainda não estão claras. Embora a
investigação sobre o SVA tenha se acelerado
recentemente5, são necessários mais estudos biológicos e
epidemiológicos sobre a SVA para evitar novas perdas
econômicas aos produtores de suínos e atenuar as
consequências nos mercados dos Estados Unidos.70
Devido à similaridade clínica de SVA com doenças
vesiculares de animais, o diagnóstico rápido de SVA em
casos suspeitos é crítico. O desenvolvimento de ensaios
diagnósticos sensíveis ao tempo e custo-efetivo poderia
prevenir a necessidade de investigações dispendiosas de FA
e perdas econômicas. Mais informações também são
necessárias sobre a sobrevivência ambiental do SVA e
práticas eficazes de limpeza e desinfecção.
Embora os suínos sejam um hospedeiro natural de
SVA, pouco se sabe sobre a incidência de infecção em
outras espécies. A estreita relação entre SVA e
cardioviroses, conhecidos vírus de roedores, justifica uma
investigação mais aprofundada sobre o potencial de
transmissão de SVA de roedores para outras espécies. A
identificação de isolados semelhantes em espécies ou locais
adicionais poderia ajudar a aprofundar nossa compreensão
das origens do vírus.
Situação no Brasil
A Instrução Normativa do Ministério de Agricultura
Brasileiro de 2003 não trata sobre o SVA71. A enfermidade
foi identificada pela primeira vez no país em 2014-2015,
nos estados de Santa Catarina, Paraná, Minhas Gerais e
Goias.72,73 Em Santa Catarina especificamente, foi
notificada oficialmente no final do mês de maio de 2015,
através do serviço de inspeção federal (SIF) de
estabelecimento localizado no Paraná, uma vez que, dentre
os lotes constatados com a presença de quadro clínico
suspeito nos animais de abate, um lote era originário do
município de Concórdia. Frente a este caso, seguiu-se um
total de 1538 notificações de síndrome vesicular em suínos
no ano de 2015, concentradas principalmente na região
oeste, a qual abarca as maiores populações comerciais de
suínos do estado. As primeiras averiguações causaram
apreensão e demandaram medidas sanitárias mais severas,
já que ainda não haviam elementos que apontassem um
fenômeno sanitário específico no rebanho suídeo estadual.74
Nos anos seguintes, o número de comunicações em
Santa Catarina de síndrome vesicular reduziu-se a 41 em
2016 e a 10 em 2017, até que uma recorrência expressiva
culminou em 405 notificações no ano de 2018 e 99 em
2019 (contabilizando-se os dados do primeiro trimestre), a
qual se alastrou para além da região oeste e culminou em
maior aporte laboratorial a se fundamentar as investigações
oficiais.74 Estudos posteriores a primeira identificação em
2015, detectaram que o vírus circulou no estado de Santa
Catarina no ano de 2014, mas não antes disso.75
Como em 2017 o número de casos identificados no
país reduziu bastante, levando a crer na época que a
infecção havia se tornado endêmica, com casos
assintomáticos ou sub-clínicos. Entretanto, na metade de
2018, novos casos com apresentação clínica mais severa
foram comunicados, predominantemente nos três estados
do sul do país, mas também em São Paulo, Minas Gerais,
Mato Grosso e Goiás.73
O Manual de Procedimentos para a Atenção às
Ocorrências de Febre Aftosa e outras Enfermidades
Vesiculares do Centro Pan-Americano de Febre Aftosa76 e
o Plano de Ação para Febre Aftosa: Atendimento à
Notificação de Suspeita de Doença Vesicular77 determinam
que os casos prováveis, em que há a constatação de sinais
clínicos compatíveis com doença vesicular infecciosa,
requerem aprofundamento da investigação e levantamento
epidemiológico, com a verificação de possíveis vínculos
sanitários e a colheita de material para diagnóstico
laboratorial. Ainda, a adoção de medidas de biossegurança,
como a interdição das propriedades afetadas. Senecavirus A
não é uma doença sujeita a ações regulatórias oficiais, mas
a semelhança na apresentação clínica com a febre aftosa
resulta em investigações iniciais para doenças de
notificação obrigatória e potenciais perturbações no trânsito
de animais e acesso a mercados internacionais.
Atualmente, em caso de comunicação de suspeita de
SVA, o protocolo estabelecido pelo serviço oficial de
sanidade animal nos estados é a visita a propriedade, para
confirmação da suspeita, com coleta de soro sanguíneo e/ou
material das vesículas para diagnostico diferencial das
outras doenças vesiculares. Até o estabelecimento do
diagnostico definitivo, a propriedade permanece
interditada.78
Para maiores informações
FAO. Recognizing Contagious Bovine Pleuropneumonia.
ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/005/y4142E/y4142E00.pdf
The Merck Veterinary Manual
http://www.merckvetmanual.com/mvm/index.jsp
United States Animal Health Association.
Foreign Animal Diseases
http://www.vet.uga.edu/vpp/gray_book02/fad/index.php
Senecavírus A
www.cfsph.iastate.edu
Email: [email protected] © 2017 página 9 de 11
World Organization for Animal Health (OIE)
http://www.oie.int
OIE Manual of Diagnostic Tests and Vaccines for Terrestrial
Animals
http://www.oie.int/international-standard-
setting/terrestrial-manual/access-online/
OIE Terrestrial Animal Health Code
http://www.oie.int/international-standard-
setting/terrestrial-code/access-online/
Agradecimentos
Esta ficha técnica foi escrita pela veterinaria Dra.
Kerry Leedom Larson, Tracy Lambert e Kristin Killoran do
Centro para seguranca alimentar e saude publica. O Servico
de Inspecao Sanitaria e Fitossanitaria de Animais e Plantas
(USDA APHIS) do Departamento de Agricultura dos
Estados Unidos da América financiou essa ficha técnica
através de uma série de acordos de cooperacao relacionados
ao desenvolvimento de recursos para o treinamento de
credenciamento inicial. Esta ficha técnica foi modificada
por especialistas, liderados pelo Prof. Dr. Ricardo Evandro
Mendes, especialista em patologia veterinaria, do Centro
Diagnóstico e Pesquisa em Patologia Veterinaria Instituto
Federal Catarinense - Campus Concórdia.
O seguinte formato pode ser utilizado para
referenciar esse documento: Anna Rovid. 2017.
Senecavírus A. Traduzido e adaptado a situacao do Brasil
por Mendes, Ricardo, 2019. Disponivel em
http://www.cfsph.iastate.edu/DiseaseInfo/factsheets-
pt.php?lang=pt.
Referências
1. Alexandersen S, Knowles N, Dekker A, Belsham G, Zhang
Z, Koenen F. Picornaviruses. In: Zimmerman J, Karriker
L, Ramirez A, Schwartz K, Stevenson G, eds. Diseases
of Swine. 10th ed. Ames, IA: Wiley & Sons; 2012:587-
620.
2. Hales LM, Knowles NJ, Reddy PS, Xu L, Hay C,
Hallenbeck PL. Complete genome sequence analysis of
Seneca Valley virus-001, a novel oncolytic picornavirus.
J Gen Virol. 2008;89(Pt 5):1265-1275.
3. Koppers-Lalic D, Hoeben RC. Non-human viruses
developed as therapeutic agent for use in humans. Rev
Med Virol. 2011;21(4):227-239.
4. Knowles N, Hales L, Jones B, Landgraf J, House J, Skele K.
Epidemiology of Seneca Valley Virus: Identification
and Characterization of Isolates from Pigs in the United
States. Paper presented at: Northern Lights EUROPIC:
XIVth Meeting of the European Study Group on the
Molecular Biology of Picornaviruses 2006; Saariselka,
Inari, Finland.
5. Leme RA, Alfieri AF, Alfieri AA. Update on Senecavirus
infection in pigs. Viruses. 2017;9(7).
6. Singh K, Corner S, Clark S, Scherba G, Frederickson R.
Seneca Valley virus and vesicular disease lesions in a
pig with idiopathic vesicular eisease. J Vet Sci Technol.
2012;3(123).
7. Burke MJ. Oncolytic Seneca Valley virus: past perspectives
and future directions. Oncolytic Virother. 2016;5:81-89.
8. Virus Taxonomy: Ninth Report of the International
Committee on the Taxonomy of Viruses. 2012.
9. Knowles N, Hovi T, Hyppia T, et al. Taxonomy of
Picornaviridae: Current Situation and Future Proposals.
Paper presented at: Northern Lights EUROPIC: XIVth
Meeting of the European Study Group on the Molecular
Biology of Picornaviruses 2006; Saariselka, Inari,
Finland.
10. Willcocks MM, Locker N, Gomwalk Z, et al. Structural
features of the Seneca Valley virus internal ribosome
entry site (IRES) element: a picornavirus with a
pestivirus-like IRES. J Virol. 2011;85(9):4452-4461.
11. Segales J, Barcellos D, Alfieri A, Burrough E, Marthaler D.
Senecavirus A: an emerging pathogen causing vesicular
disease and mortality in pigs? Vet Pathol.
2017;54(1):11-21.
12. National Center for Biotechnology Information (NCBI).
GenBank. 2017;
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/genbank/. Accessed
August 7, 2017.
13. Sun D, Vannucci F, Knutson TP, Corzo C, Marthaler DG.
Emergence and whole-genome sequence of Senecavirus
A in Colombia. Transbound Emerg Dis. 2017.
14. Wang H, Li C, Zhao B, et al. Complete genome sequence
and phylogenetic analysis of Senecavirus A isolated in
Northeast China in 2016. Arch Virol. 2017.
15. Zhu Z, Yang F, Chen P, et al. Emergence of novel Seneca
Valley virus strains in China, 2017. Transbound Emerg
Dis. 2017;64(4):1024-1029.
16. Joshi LR, Mohr KA, Clement T, et al. Detection of the
emerging picornavirus Senecavirus A in pigs, mice, and
houseflies. J Clin Microbiol. 2016;54(6):1536-1545.
17. Singh A, Mor S, Aboubakr H, Vannucci F, Patnayak D,
Goyal S. Efficacy of three disinfectants against
Senecavirus A on five surfaces and at two temperatures.
J Swine Health Prod. 2017;25(2):64-68.
18. Hole K, Ahmadpour F, Krishnan J, Stansfield C, Copps J,
Nfon C. Efficacy of accelerated hydrogen peroxide(R)
disinfectant on foot-and-mouth disease virus, swine
vesicular disease virus and Senecavirus A. J Appl
Microbiol. 2017;122(3):634-639.
19. Pasma T, Davidson S, Shaw SL. Idiopathic vesicular disease
in swine in Manitoba. Can Vet J. 2008;49(1):84-85.
20. U.S. Environmental Protection Agency (EPA). Potential
Pesticides to Use Against the Causative Agents of
Senecavírus A
www.cfsph.iastate.edu
Email: [email protected] © 2017 página 10 de 11
Selected Foreign Animal Diseases in Farm Settings.
2017;
https://www.aphis.usda.gov/animal_health/emergency_
management/downloads/fad_epa_disinfec tants.pdf.
Accessed August 18, 2017.
21. Krug PW, Lee LJ, Eslami AC, Larson CR, Rodriguez L.
Chemical disinfection of high- consequence
transboundary animal disease viruses on nonporous
surfaces. Biologicals. 2011;39(4):231-235.
22. Hammill AM, Conner J, Cripe TP. Oncolytic virotherapy
reaches adolescence. Pediatr Blood Cancer.
2010;55(7):1253-1263.
23. Reddy PS, Burroughs KD, Hales LM, et al. Seneca Valley
virus, a systemically deliverable oncolytic picornavirus,
and the treatment of neuroendocrine cancers. J Natl
Cancer Inst. 2007;99(21):1623-1633.
24. Marcus-Sekura C, Richardson JC, Harston RK, Sane N,
Sheets RL. Evaluation of the human host range of
bovine and porcine viruses that may contaminate bovine
serum and porcine trypsin used in the manufacture of
biological products. Biologicals. 2011;39(6):359-369.
25. Rademacher C, Linhares D, Kraft J, Main R. Senecavirus A
Case Update. 2015;
https://www.aasv.org/documents/SVA_Update16015.pd
f. Accessed January 7, 2015.
26. Rademacher C, Main R, Gauger P, Schmitt D, Kraft J.
Senecavirus A (Seneca Valley Virus) in Swine - Cases
at Slaughter Plants. 2016;
https://vetmed.iastate.edu/vdl/resources/client-
services/pathogens/senecavirus/sva-slaughter-plants.
Accessed August 18, 2017.
27. Baker KL, Mowrer C, Canon A, et al. Systematic
epidemiological investigations of cases of Senecavirus
A in US swine breeding herds. Transbound Emerg Dis.
2017;64(1):11-18.
28. Canning P, Canon A, Bates JL, et al. Neonatal mortality,
vesicular lesions and lameness associated with
Senecavirus A in a U.S. sow farm. Transbound Emerg
Dis. 2016;63(4):373-378.
29. Leme RA, Zotti E, Alcantara BK, et al. Senecavirus A: an
emerging vesicular infection in Brazilian pig herds.
Transbound Emerg Dis. 2015;62(6):603-611.
30. Vannucci FA, Linhares DC, Barcellos DE, Lam HC, Collins
J, Marthaler D. Identification and complete genome of
Seneca Valley virus in vesicular fluid and sera of pigs
affected with idiopathic vesicular disease, Brazil.
Transbound Emerg Dis. 2015;62(6):589-593.
31. Wu Q, Zhao X, Chen Y, He X, Zhang G, Ma J. Complete
genome sequence of Seneca Valley virus CH-01-2015
identified in China. Genome Announc. 2016;4(1).
32. Wu Q, Zhao X, Bai Y, Sun B, Xie Q, Ma J. The first
identification and complete genome of Senecavirus A
affecting pig with idiopathic vesicular disease in China.
Transbound Emerg Dis. 2016.
33. Saeng-Chuto K, Rodtian P, Temeeyasen G, Wegner M,
Nilubol D. The first detection of Senecavirus A in pigs
in Thailand, 2016. Transbound Emerg Dis. 2017.
34. International Society for Infectious Diseases (ISID).
Senecavirus A Canada: (Ontario) Swine, 2016. 2016;
http://www.promedmail.org/direct.php?id=20161009.45
46471. Accessed August 8, 2017.
35. Munday BL, Ryan FB. Vesicular lesions in swine - possible
association with the feeding of marine products. Aust
Vet J. 1982;59(6):193.
36. Montgomery JF, Oliver RE, Poole WS. A vesiculo-bullous
disease in pigs resembling foot and mouth disease. I.
Field cases. N Z Vet J. 1987;35(3):21-26.
37. Gibbs E, Stoddard H, Yedloutchnig R, House J, Legge M. A
vesicular disease of pigs in Florida of unknown etiology.
Florida Vet J. 1983(2):25-27.
38. Amass S, Schneider J, Miller C, Shawky S, Stevenson G,
Woodruff M. Idiopathic vesicular disease in a swine
herd in Indiana. J Swine Health Prod. 2004;12(4):192-
196.
39. Kresse JI, Taylor WD, Stewart WW, Eernisse KA.
Parvovirus infection in pigs with necrotic and vesicle-
like lesions. Vet Microbiol. 1985;10(6):525-531.
40. Main R, Rossow S, Gauger P, et al. Expedited look into the
prevalence of Senecavirus A in US Swine (SHIC Project
#15-185). Swine Health Information Center (SHIC);
2015.
41. Joshi LR, Fernandes MH, Clement T, et al. Pathogenesis of
Senecavirus A infection in finishing pigs. J Gen Virol.
2016;97(12):3267-3279.
42. Montiel N, Buckley A, Guo B, et al. Vesicular disease in 9-
week-old pigs experimentally infected with Senecavirus
A. Emerg Infect Dis. 2016;22(7):1246-1248.
43. Rademacher C. Duration of Senecavirus A shedding from
clinically affected and non-affected sows and piglets
after a breeding herd infection (SHIC Project #15-206).
Swine Health Information Center (SHIC); 2016.
44. Tousignant SJ. Characterization of the shedding patterns of
Seneca Valley virus (Senecavirus A) on one sow farm in
Minnesota (SHIC Project #15-199). Swine Health
Information Center (SHIC); 2016.
45. Rudin CM, Poirier JT, Senzer NN, et al. Phase I clinical
study of Seneca Valley virus (SVV-001), a replication-
competent picornavirus, in advanced solid tumors with
neuroendocrine features. Clin Cancer Res.
2011;17(4):888-895.
46. Yu L, Baxter PA, Zhao X, et al. A single intravenous
injection of oncolytic picornavirus SVV- 001 eliminates
medulloblastomas in primary tumor-based orthotopic
xenograft mouse models. Neuro Oncol. 2011;13(1):14-
27.
47. Guo B, Pineyro PE, Rademacher CJ, et al. Novel
Senecavirus A in swine with vesicular disease, United
States, July 2015. Emerg Infect Dis. 2016;22(7):1325-
1327.
48. Leme RA, Oliveira TE, Alcantara BK, et al. Clinical
manifestations of Senecavirus A infection in neonatal
pigs, Brazil, 2015. Emerg Infect Dis. 2016;22(7):1238-
1241.
49. Leme RA, Oliveira TE, Alfieri AF, Headley SA, Alfieri AA.
Pathological, immunohistochemical and molecular
Senecavírus A
www.cfsph.iastate.edu
Email: [email protected] © 2017 página 11 de 11
findings associated with Senecavirus A-induced lesions
in neonatal piglets. J Comp Pathol. 2016;155(2-3):145-
155.
50. Xu W, Hole K, Goolia M, et al. Genome wide analysis of
the evolution of Senecavirus A from swine clinical
material and assembly yard environmental samples.
PLoS One. 2017;12(5):e0176964.
51. Yang M, van Bruggen R, Xu W. Generation and diagnostic
application of monoclonal antibodies against Seneca
Valley virus. J Vet Diagn Invest. 2012;24(1):42-50.
52. Resende TP, Marthaler DG, Vannucci FA. A novel RNA-
based in situ hybridization to detect Seneca Valley virus
in neonatal piglets and sows affected with vesicular
disease. PLoS One. 2017;12(4):e0173190.
53. Pinyero P, Gimenez-Lirola L. Developoment of direct
detection methods for in situ diagnostic of Seneca A
virus (SHIC Project #15-195). Swine Health
Information Center (SHIC); 2017.
54. Laguardia-Nascimento M, Gasparini MR, Sales EB, et al.
Molecular epidemiology of senecavirus A associated
with vesicular disease in pigs in Brazil. Vet J.
2016;216:207-209.
55. Wang L, Prarat M, Hayes J, Zhang Y. Detection and
genomic characterization of Senecavirus A, Ohio, USA,
2015. Emerg Infect Dis. 2016;22(7):1321-1323.
56. Gimenez-Lirola LG, Rademacher C, Linhares D, et al.
Serological and molecular detection of Senecavirus A
associated with an outbreak of swine idiopathic
vesicular disease and neonatal mortality. J Clin
Microbiol. 2016;54(8):2082-2089.
57. Hause BM, Myers O, Duff J, Hesse RA. Senecavirus A in
pigs, United States, 2015. Emerg Infect Dis.
2016;22(7):1323-1325.
58. Dall Agnol AM, Otonel RAA, Leme RA, Alfieri AA, Alfieri
AF. A TaqMan-based qRT-PCR assay for Senecavirus
A detection in tissue samples of neonatal piglets. Mol
Cell Probes. 2017;33:28-31.
59. Fowler VL, Ransburgh RH, Poulsen EG, et al. Development
of a novel real-time RT-PCR assay to detect Seneca
Valley virus-1 associated with emerging cases of
vesicular disease in pigs. J Virol Methods. 2016;239:34-
37.
60. Bracht AJ, O'Hearn ES, Fabian AW, Barrette RW, Sayed A.
Real-time reverse transcription PCR essay for detection
of Senecavirus A in swine vesicular diagnostic
specimens. PLoS One. 2016;11(1):e0146211.
61. Diel DG, Clement T, Nelson E, et al. Characterization of
Seneca Valley virus circulating in the US and in Brazil
(SHIC Project #15-192). Swine Health Information
Center (SHIC); 2016.
62. Dvorak CM, Akkutay-Yoldar Z, Stone SR, Tousignant SJ,
Vannucci FA, Murtaugh MP. An indirect enzyme-linked
immunosorbent assay for the identification of antibodies
to Senecavirus A in swine. BMC Vet Res. 2017;13(1):50.
63. Lawson S, Nelson E, Diel DG, Singrey A, Clement T,
Christopher-Hennings J. Development of reagents and
serological assays for Seneca Valley virus (SHIC Project
#15-188). Swine Health Information Center (SHIC);
2016.
64. Goolia M, Vannucci F, Yang M, Patnayak D, Babiuk S,
Nfon CK. Validation of a competitive ELISA and a
virus neutralization test for the detection and
confirmation of antibodies to Senecavirus A in swine
sera. J Vet Diagn Invest. 2017;29(2):250-253.
65. United States Department of Agriculture (USDA) Animal
and Plant Health Inspection Service (APHIS). National
Veterinary Services Laboratory: Foreign Animal
Disease Testing - Plum Island, NY. 2015;
http://www.aphis.usda.gov/animal_health/lab_info_servi
ces/downloads/FADDLDiagnosticTestin gCatalog.pdf.
Accessed August 17, 2017.
66. United States Department of Agriculture (USDA) Animal
and Plant Health Inspection Service (APHIS). U.S.
National List of Reportable Animal Diseases (NLRAD).
2017;
https://www.aphis.usda.gov/animal_health/nahrs/downl
oads/2017_nahrs_dz_list.pdf. Accessed August 10,
2017.
67. California Department of Food and Agriculture (CDFA).
List of Reportable Conditions for Animals and Animal
Products. 2017;
https://www.cdfa.ca.gov/ahfss/Animal_Health/pdfs/CA_
Reportable_Disease_List_Poster.pdf. Accessed August
10, 2017.
68. Canadian Food Inspection Agency (CFIA). Federally
Reportable Diseases in Canada. 2017;
http://www.inspection.gc.ca/animals/terrestrial-
animals/diseases/reportable/2017/eng/1329499145620/1
329499272021. Accessed August 10, 2017.
69. World Organization for Animal Health (OIE). Terrestrial
Animal Health Code. 2017;
http://www.oie.int/international-standard-
setting/terrestrial-code/access-online/. Accessed June 9,
2017.
70. United States Animal Health Association (USAHA).
Resolution 14: Research on Seneca Valley Virus. Paper
presented at: 106th Annual Meeting of the United States
Animal Health Association2012; Greensboro, NC.
71. Brasil. Ministério da Agricultura, Pecuaria e
Abastecimento. Instrucao normativa n.50 de 24 de
setembro de 2013. Available at: http://www.agricultura.gov.br/assuntos/sanidade-
animal-e-vegetal/saude-animal/arquivos-das-
publicacoes-de-saude-
animal/Listadedoencasanimaisdenotificacaoobrigatoria.p
df. Accesso 5 Jul 2019.
72. Knowles NJ, et al. The origon, Evolution and Diagnosis of
Seneca Valley Virus. Open Session os the EU FMD.
Cascais, Portugal, October 2016.
73. Leme RA, Miyabe FM, Agnol AMD, Alfieri AF, Alfieri
AA. A new wave of Seneca Valley virus outbreaks in
Brazil. Transbound Emerg Dis. 2019;66(3):1101-1104.
74. Becker DL. Análise do desempenho do sistema de vigilância
sanitária animal no surto de doença vesicular em suínos
no Estado de Santa Catarina – Brasil. Dissertacao de
Senecavírus A
www.cfsph.iastate.edu
Email: [email protected] © 2017 página 12 de 11
mestrado. Pós-Graduação em Produção e Sanidade
Animal. Instituto Federal Catarinense – IFC. 2019.
75. Saporiti V, Fritzen JTT, Feronato C, Leme RA, Lobato ZIP,
Alfieri AF, Alfieri AA. A ten years (2007-2016)
retrospective serological survey for Seneca Valley virus
infection in major pig producing states of Brazil. Vet Res
Communic, 2017;41(4):317-321.
76. Centro Pan-Americano de Febre Aftosa - PANAFTOSA.
Organização Pan-Americana da Saúde – OPS. Escritório
Regional para as Américas da Organização Mundial da
Saúde – OMS. Manual de Procedimentos para a Atenção
às Ocorrências de Febre Aftosa e Outras Enfermidades
Vesiculares. Rio de Janeiro: 2007. Disponível em:
https://www.paho.org/panaftosa/index.php?option=com
_docman&view=download&alias =12-manual-
procedimientos-atencion-a-ocorrencias-fiebre-aftosa-ev-
2&category_slug=fiebre-aftosa-780&Itemid=518.
Acesso em: 19 jul. 2019.
77. Brasil. Ministério de Agricultura. Secretaria de Defesa
Agropecuária. Departamento de Saúde Animal. Plano de
Ação para Febre Aftosa – Atendimento à Notificação de
Suspeita de Doença Vesicular. Volume I. Brasília: ed.
Horizonte. Brasília, 2009.
78. Appelt MA. Comunicação pessoal. Companhia Integrada de
Desenvolvimento Agrícola de Santa Cataria, CIDASC.
Jul de 2019.
