Sergipe - repositorio.ipea.gov.brrepositorio.ipea.gov.br/bitstream/11058/10037/1/situacao_social... · Os indicadores foram selecionados por área de atuação das políticas sociais:

Situação Socialnos Estados

Sergipe

Situação Socialnos Estados

SergipeBrasília, 2012

Governo Federal

Secretaria de Assuntos Estratégicos da Presidência da República Ministro Wellington Moreira Franco

Fundação pública vinculada à Secretaria de Assuntos Estratégicos da Presidência da República, o Ipea fornece suporte técnico e institucional às ações governamentais – possibilitando a formulação de inúmeras políticas públicas e programas de desenvolvimento brasileiro – e disponibiliza, para a sociedade, pesquisas e estudos realizados por seus técnicos.

PresidenteMarcio Pochmann

Diretor de Desenvolvimento InstitucionalGeová Parente Farias

Diretor de Estudos e Relações Econômicas ePolíticas Internacionais, SubstitutoMarcos Antonio Macedo Cintra

Diretor de Estudos e Políticas do Estado, dasInstituições e da DemocraciaAlexandre de Ávila Gomide

Diretora de Estudos e Políticas MacroeconômicasVanessa Petrelli Corrêa

Diretor de Estudos e Políticas Regionais,Urbanas e AmbientaisFrancisco de Assis Costa

Diretor de Estudos e Políticas Setoriaisde Inovação, Regulação e InfraestruturaCarlos Eduardo Fernandez da Silveira

Diretor de Estudos e Políticas SociaisJorge Abrahão de Castro

Chefe de GabineteFabio de Sá e Silva

Assessor-chefe de Imprensa e ComunicaçãoDaniel Castro

Ouvidoria: http://www.ipea.gov.br/ouvidoriaURL: http://www.ipea.gov.br

SITUAÇÃO SOCIAL NOS ESTADOS

CoordenaçãoJorge Abrahão de CastroHerton Ellery AraújoAna Luiza Machado de Codes Apoio técnicoCristiane Ala DinizJanaína Carvalho dos SantosLana Torres BarretoThaysa Guimarães Souza

SUMÁRIO

ApresentAção ................................................................................................. 5

InDICADores soCIAIs nos estADos BrAsILeIros: o CAso De sergIpe .......................................................................................... 7

DeMogrAFIA .................................................................................................... 9

preVIDÊnCIA ..................................................................................................... 11

renDA, poBreZA e DesIgUALDADe .................................................................. 13

sAÚDe ................................................................................................................ 19

segUrIDADe ...................................................................................................... 20

trABALHo e renDA Do trABALHo .................................................................. 22

eDUCAção ......................................................................................................... 25

sAneAMento e HABItAção ............................................................................. 28

CULtUrA ............................................................................................................ 31

oUtrAs perspeCtIVAs ..................................................................................... 34

AneXos ............................................................................................................. 35

ANEXO 1 .................................................................................................................... 35

ANEXO 2 .................................................................................................................... 49

APRESEntAção

A iniciativa da Diretoria de Estudos e Políticas Sociais (Disoc) do Ipea de publicar esta série – Situação Social nos Estados – busca suprir uma lacuna e complementar as tra-dicionais séries de análises desenvolvidas pela instituição na área social. Contribui-se, dessa forma, para o cumprimento da missão de produzir e disseminar conhecimento a fim de melhorar as políticas públicas tanto no aspecto nacional como também nas esferas mais descentralizadas do país.

Para tanto, esta publicação apresenta e analisa brevemente alguns temas sociais selecionados, utilizando um conjunto de dados e informações para entender a evolução e o quadro atual da situação social vivida pela sociedade brasileira, em cada um dos estados brasileiros e no Distrito Federal.

Os temas foram selecionados por área de interesse das políticas sociais: demo-grafia, previdência social, pobreza e desigualdade, saúde, seguridade, trabalho e renda, educação, saneamento e habitação, cultura e desenvolvimento agrário.

Para dar conta do tipo de abordagem proposta, a fonte de informação mais com-pleta, em termos de abrangência territorial e periodicidade, é a Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (PNAD/IBGE). Entretanto, quando a PNAD não foi suficiente, utilizaram-se também outras fontes de dados. Além disso, restringiu-se o período de análise a 2001-2009.

O presente documento trata do estado de Sergipe como parte específica da série. Para cada estado, é possível comparar a situação no estado à média da região a que perten-ce e à média nacional. Por outro lado, há também a possibilidade de análise intraestadual, na qual o indicador médio do estado é confrontado com suas situações urbana e rural.

As diferentes seções apresentadas servem ao propósito de conferir tratamento múltiplo aos temas. Primeiro, apresenta-se análise dos principais indicadores selecio-nados para cada tema proposto. Em seguida, o anexo 1 oferece uma série de 34 indi-cadores para que o leitor faça suas próprias análises. Por último, o anexo 2 apresenta glossário de indicadores e suas respectivas metodologias de construção.

Os Editores

7

Indicadores Sociais nos Estados Brasileiros – Sergipe

InDICADoRES SoCIAIS noS EStADoS BRASILEIRoS: o CASo DE SERGIPE

Dois eventos, que marcaram o fim dos anos 1980 e o começo dos anos 1990 no Brasil, possibilitaram uma mudança no quadro socioeconômico do país nas últimas duas déca-das: a promulgação da Constituição Federal de 1988, a Constituição Cidadã, que definiu novos marcos para a abrangência das políticas sociais; e a estabilização monetária obtida com o Plano Real em 1994, que permitiu ao país voltar a planejar políticas públicas com um horizonte mais controlável do ponto de vista econômico.

A primeira década dos anos 2000 já reflete os impactos decorrentes daqueles eventos. O objetivo desta série de publicações é mostrar, por meio de alguns indica-dores selecionados, as mudanças sociais que são fruto do desempenho econômico do Brasil e também das escolhas políticas feitas nesse período.

Os indicadores foram selecionados por área de atuação das políticas sociais: de-mografia, previdência social, pobreza e desigualdade, saúde, seguridade, trabalho e ren-da, educação, saneamento e habitação, cultura e desenvolvimento agrário.

Para abordar essas áreas, a fonte de informação mais completa, em termos de abrangência territorial e periodicidade, é a Pesquisa Nacional por Amostra de Domi-cílios do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (PNAD/IBGE).1 Entretanto, a PNAD não foi suficiente para tudo, sendo então utilizados os dados da Rede Interagen-cial de Informações para a Saúde do Ministério da Saúde (Ripsa/MS). Além disso, para simplificar, apresentam-se as fontes de dados de cada indicador no anexo 2.

Este volume sobre Sergipe integra uma série de publicações, organizada por estado. Em cada uma delas, o leitor pode comparar a situação do estado à média da região a que per-tence e à média nacional. Por outro lado, há também a possibilidade de uma análise intraes-tadual, na qual o indicador médio do estado é confrontado com suas situações urbana e rural.

1. Existe uma variabilidade inerente, de ano para ano, aos indicadores advindos da PNAD, por se tratar de uma pesquisa amostral. Mostraremos os indicadores calculados a partir dos microdados de cada ano. Contudo, depreenderemos dali as tendências gerais ao longo do período.

8

S i t u a ç ã o S o c i a l n o s E s t a d o s

O quadro-síntese a seguir apresenta alguns indicadores, que serviram de base para uma abordagem inicial. Entretanto, o leitor pode fazer uma análise mais completa utilizando o anexo estatístico, que oferece gama maior de indicadores para cada área em questão.

QUADRO 1Quadro-síntese da situação social – Brasil, nordeste e sergipe

Áreas de atuação política

IndicadoresResultados/valores mais recentes

Brasil Nordeste Sergipe

DemografiaTaxa de fecundidade total 1,90 2,12 2,32

Razão de dependência de idosos (60 ou mais) 15,33 14,76 11,77

Previdência socialCobertura da população idosa (60 ou mais) 77,37 80,43 79,88

Esperança de vida aos 60 anos¹ 21,30 20,30 20,90

Pobreza e desigualdade

Extrema pobreza 5,16 10,99 9,08

Renda domiciliar per capita 631,71 395,48 458,53

Índice de Gini 54,01 55,68 57,35

SaúdeTaxa de mortalidade infantil (por mil nascidos vivos)² 20,00 28,70 30,00

Taxa de homicídio masculina (15 a 29 anos)³ 94,30 108,60 94,80

Seguridade Percentual da renda com transferências 20,74 26,77 23,32

Trabalho e rendaDesemprego 8,16 8,90 11,51

Rendimento médio do trabalho (salário) 1116,39 743,56 828,47

EducaçãoTaxa de analfabetismo (15 anos ou mais) 9,70 18,70 16,28

Número médio de anos de estudos (15 anos ou mais) 7,55 6,34 6,72

Saneamento e habitação

Abastecimento adequado de água 87,72 78,12 87,90

Acesso à energia elétrica 98,82 97,47 99,52

CulturaTelefone celular no domicílio 81,05 69,66 82,25

Internet no domicílio 28,14 14,30 18,27

Desenvolvimento agrário

Cobertura da população idosa (rural) 86,49 89,03 95,41

Extrema pobreza (rural) 12,64 20,44 22,56

Renda domiciliar per capita (rural) 314,25 208,52 203,27

Índice de Gini (rural) 49,02 46,32 48,70

Rendimento médio do trabalho (salário) (rural) 625,45 388,32 320,86

Taxa de analfabetismo (15 anos ou mais) (rural) 22,77 32,62 37,65

Acesso à energia elétrica (rural) 93,29 91,42 98,26

Telefone celular no domicílio (rural) 54,49 42,07 57,17

Internet no domicílio (rural) 4,25 1,25 0,29

Fontes: PNAD 2009/IBGE e Ripsa/MS.

Notas: ¹ Os valores da esperança de vida aos 60 anos apresentados representam 2008.

² Os valores da taxa de mortalidade infantil (por mil nascidos vivos) apresentados representam 2007.

³ Os valores da taxa de homicídio masculina (15 a 29 anos) apresentados representam 2007.

9


DEMoGRAFIA

Sergipe, estado pertencente à região Nordeste do Brasil, possui cerca de 2 milhões de habitantes, o que representa 1,1% da população brasileira e 3,8% da nordestina. Mais de 17% da população sergipana vive nas zonas rurais de seus municípios. Esse percentual é menor do que o da região Nordeste (27,3%) e superior à média nacional (15,6%).

A fecundidade em Sergipe é maior do que no Brasil e no Nordeste, mas se en-contra em trajetória de queda, semelhante às demais. O Brasil já apresenta taxa de fecundidade (1,90) abaixo da de reposição (2,10), o que significa que nossa população começará a decrescer daqui a cerca de 30 anos. No caso de Sergipe (2,32) e do Nordeste (2,12), no entanto, essas taxas ainda estão um pouco acima desse patamar.

GRÁFiCO 1taxa de fecundidade total

1,5

1,7

1,9

2,1

2,3

2,5

2,7

2,9

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007


A razão de dependência de idosos, por sua vez, é menor em Sergipe (11,77) do que no Nordeste (14,76) como um todo e inferior à nacional (15,33). Tal resultado é esperado, frente a suas elevadas taxas de fecundidade.

10


GRÁFiCO 2razão de dependência demográfica – idosos

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

20,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009


GRÁFiCO 3razão de dependência demográfica – idosos – sergipe

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

20,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Total Urbano Rural

11


PREVIDÊnCIA

Os indicadores de previdência social fornecem uma sinalização de como a população idosa de Sergipe vive de maneira mais salutar do que a média dos cidadãos nordestinos, mas ainda aquém da média brasileira. A tomar pela esperança de vida aos 60 anos2 – trata-se de estimativa de quantos anos mais uma pessoa de 60 anos de idade ainda vai viver –, tem-se que um sergipano, em 2001, tinha a expectativa de viver mais 20,2 anos, quando completasse 60 anos de idade. Essa expectativa passou a ser de 20,9 anos, em 2008. Para um brasileiro, essa projeção era de 20,5 anos em 2001 e de 21,3 anos em 2008 e, para um nordestino, de 19,5 e 20,3 anos.

GRÁFiCO 4esperança de vida aos 60 anos de idade

19,0

19,5

20,0

20,5

21,0

21,5

22,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008


2. Os valores da esperança de vida aos 60 anos representam 2001 a 2008. Ainda não foram calculados os valores para 2009.

12


Outro indicador utilizado na área da previdência social é a cobertura da popula-ção idosa (60 anos ou mais) em relação aos benefícios previdenciários e assistenciais.3 Esses índices sinalizam a condição de vulnerabilidade em que vive a população, ao mes-mo tempo que evidenciam a abrangência da atuação do Estado na seguridade social. Em 2001, enquanto 77,4% da população idosa do Brasil e 82,5% da nordestina eram cobertas pela previdência social, em Sergipe, essa cifra era de 76,5%. Em 2009, esses totais passaram a ser de 77,4%, 80,4% e 79,9%, respectivamente.

Com relação à população rural de Sergipe, os índices são mais eloquentes, sendo a cobertura de 87,3% em 2001, passando a 95,4% em 2009.

GRÁFiCO 5Cobertura previdenciária da população idosa

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009


3. Na PNAD, não é possível distinguir a aposentadoria do Benefício de Prestação Continuada do idoso.

13


GRÁFiCO 6Cobertura previdenciária da população idosa – sergipe

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Total Urbano Rural

REnDA, PoBREZA E DESIGUALDADE

Para captar o poder aquisitivo da população, utilizamos o indicador da renda domici-liar per capita, pois ele contempla todas as fontes de renda que uma família pode pos-suir, dividido pela quantidade de componentes da família. Expressa, portanto, a parcela da renda que é efetivamente apropriada por cada membro da família para seus gastos.

O Brasil, que apresentava a renda domiciliar per capita de R$ 511,5 em 2001, su-biu para R$ 631,7 em 2009, perfazendo aumento real de 23,5% no período. O indica-dor do Nordeste passou de R$ 278,2 para R$ 395,5 (aumento real de 42,1%). No caso de Sergipe, o indicador era de R$ 293,8, em 2001, elevando-se para R$ 458,5, em 2009. Com esse aumento de 56,1% ao longo do período, o estado aumentou a sua vantagem em relação à renda dos nordestinos como um todo.

14


Em Sergipe, as desigualdades de renda média acentuaram-se, uma vez que a ren-da domiciliar per capita da zona rural teve crescimento de 49,5%, inferior ao observado na urbana, passando de R$ 135,9 em 2001 para R$ 203,3 em 2009. A discrepância entre as magnitudes desses indicadores rurais e urbanos chama atenção. Por mais que se argumente que a economia das cidades é mais monetizada do que a rural, diferen-ciais tão acentuados de renda são, no mínimo, desafiadores para as políticas sociais. Em suma, apesar do melhor desempenho, em termos do crescimento de renda obser-vado nos últimos anos, Sergipe ainda apresenta patamares muito inferiores ao nacional, sendo que, na zona rural, a situação chega a ser mais precária.

GRÁFiCO 7renda domiciliar per capita média(Em R$)

100,0

200,0

300,0

400,0

500,0

600,0

700,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009


15


GRÁFiCO 8renda domiciliar per capita média – sergipe(Em R$)

100,0

200,0

300,0

400,0

500,0

600,0

700,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Total Urbano Rural

Sob o ponto de vista da pobreza extrema – ou seja, daqueles que auferem renda per capita inferior a R$ 67,07, por mês, em setembro de 2009 e para os anos anterio-res deflacionados pelo Índice Nacional de Preços ao consumidor (INPC)4 –, Sergipe apresenta tendência de queda. Em 2001, 18,9% da população vivia em pobreza ex-trema, sendo que essa proporção diminuiu para 9,1% em 2009. Comparativamente ao ocorrido na região Nordeste, essa trajetória foi satisfatória. No mesmo período, a pobreza extrema na região passou de 21,7% para 11%. Entretanto, a comparação com o Brasil demonstra ainda uma clara situação de desvantagem. Os índices nacionais são de 10,5% e 5,2% para 2001 e 2009, respectivamente.

Tendo em vista o contexto rural, os indicadores de pobreza extrema apresentados em Sergipe (30% em 2001 e 22,6% em 2009) são mais acirrados do que a tendência

4. Em junho de 2011, o governo federal assumiu uma linha oficial, para balizar seu programa de erradicação da extrema pobreza. É esta linha que está sendo considerada neste trabalho.

16


observada no resto do estado. Isso pode sugerir a insuficiência, no caso sergipano, das políticas de transferências governamentais, que contribuem para mitigar a miséria no campo e para minimizar as discrepâncias entre as condições de vida das populações extremamente pobres, nas zonas rurais e urbanas.

GRÁFiCO 9população em situação de extrema pobreza(Em %)

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009


17


GRÁFiCO 10população em situação de extrema pobreza – sergipe(Em %)

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Total Urbano Rural

A propósito da desigualdade de renda, o indicador mais completo para medi-la é o Índice de Gini,5 pois leva em consideração os rendimentos por todo o espectro da distribuição. A série histórica desse indicador encontra-se no gráfico a seguir. A desi-gualdade vem caindo, mas teve uma subida em 2009. Sergipe apresentou, durante toda a década, desigualdade ainda maior que a brasileira, exceto em 2009. Na área rural, a desigualdade é inferior à urbana.

5. O Coeficiente de Gini é uma medida de desigualdade desenvolvida pelo estatístico italiano Corrado Gini e publicada no documento Variabilità e mutabilità, em 1912. É comumente utilizada para calcular a desigualdade de distribuição de renda, mas pode ser usada para qualquer distribuição. Ele consiste em um número entre 0 e 1, sendo que 0 corresponde à completa igualdade de renda (em que todos têm a mesma renda) e 1 corresponde à completa desigualdade (em que uma pessoa tem toda a renda, e as demais nada têm). O Índice de Gini é o coeficiente expresso em pontos percentuais (p.p.) – é igual ao coeficiente multiplicado por 100.

18


GRÁFiCO 11Índice de gini

35,0

40,0

45,0

50,0

55,0

60,0

65,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009


GRÁFiCO 12Índice de gini – sergipe

35,0

40,0

45,0

50,0

55,0

60,0

65,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Total Urbano Rural

19


SAÚDE

A mortalidade infantil em Sergipe tem diminuído. Em 2001, a taxa (mortes infantis por mil nascidos vivos) era de 37,6, caindo para 30 em 2007. Considerando esses valores, o estado encontra-se em situação desfavorável, relativamente ao contexto na-cional. No Brasil, os patamares de mortalidade infantil são mais baixos: 26,3, em 2001, e 20, em 2007. Relativamente ao contexto regional, Sergipe apresentava-se em vantagem no começo da década, até 2003; depois disso, o quadro se inverteu: houve desaceleração na queda de suas taxas, de modo que os indicadores estaduais ficaram desfavoráveis, se comparados aos nordestinos, onde as taxas foram de 39,3 e 28,7, em 2001 e 2007, respectivamente.

GRÁFiCO 13taxa de mortalidade infantil

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007


Outro indicador a ser considerado é a taxa de homicídio masculina (número de mortes por 100 mil habitantes), para a faixa etária de 15 a 29 anos. No caso do Brasil, a taxa caiu de 101,4 em 2001 para 94,3 em 2007. Apesar de demonstrar tendência geral de queda, Sergipe demonstrou alta variabilidade desse indicador ao longo da década, aproximando-se, no fim do período, da média nacional. Em 2001, a taxa estadual era de 108,9, caindo para 94,8 em 2007.

20


GRÁFiCO 14taxa de homicídios masculina – 15 a 29 anos

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

110,0

120,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007


SEGURIDADE

Em sua atuação para prover seguridade social à população, o governo promove tanto políticas de prestação de serviços quanto de transferências monetárias diretas. Essas transferências compõem uma parcela da renda das famílias, que pode ser mensurada pelo percentual correspondente às aposentadorias e pensões de instituto de previdência ou do governo federal, ao abono de permanência e aos outros programas oficiais – tais como Renda Mínima, Bolsa Família, Programa de Erradicação do Trabalho Infantil (Peti), Benefício de Prestação Continuada da Assistência Social (BPC-Loas), e outros.6

6. As PNADs agrupam, na mesma variável, os programas de transferências governamentais e os ganhos provenientes de aplicações financeiras, como dividendos e juros. Sabemos, no entanto, que estes rendimentos tendem a ser subdeclarados, enquanto as transferências governamentais são mais bem captadas. Consideramos, portanto, que essa variável oferece boa aproximação do que queremos aferir.

21


Em Sergipe, a parcela da renda correspondente à seguridade (23,3% em 2009) é superior à do Brasil (20,7% em 2009). Entre os moradores da zona rural, esses per-centuais são ainda maiores: 44,8% em Sergipe e 29,2% no Brasil. A evolução entre 2001 e 2009 chama atenção em um aspecto: enquanto no Brasil houve aumento de 13,4% no indicador – o que corresponde a 2,4 p.p. –, em Sergipe houve elevação de 26% – ou 4,8 p.p.

É possível associar o significativo aumento da renda domiciliar per capita obser-vado na zona rural de Sergipe (da ordem de 49,5% ao longo da década) às políticas de transferência. Ou seja, ainda que insuficientes para sanar as situações de pobreza extre-ma, como se sinalizou anteriormente, evidencia-se aqui a importância dessas políticas para manter o nível de rendimento da população rural sergipana.

GRÁFiCO 15transferências na renda(Em %)

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009


22


GRÁFiCO 16transferências na renda – sergipe(Em %)

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Total Urbano Rural

tRABALHo E REnDA Do tRABALHo

A taxa de desemprego em Sergipe encontra-se em situação desvantajosa em relação à região Nordeste e ao Brasil. Em 2001, ela era de 11,8%, tendo caído levemente para 11,5% em 2009. No Nordeste, essas taxas foram de 8,9% tanto em 2001 como em 2009; para o Brasil, apresentaram-se as taxas de 9,2% e 8,2%, respectivamente.

23


GRÁFiCO 17taxa de desemprego

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009


GRÁFiCO 18taxa de desemprego – sergipe

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Total Urbano Rural

24


Esse resultado se deve eminentemente ao alto desemprego urbano. Nas zonas rurais, apesar de essas taxas serem relativamente baixas, os postos de trabalho carac-terizam-se por sua qualidade precária tanto em termos das ocupações como da re-muneração. Nesses aspectos, Sergipe encontra-se em situação bastante desfavorável relativamente à média nacional, mas superior à nordestina. O rendimento médio do trabalho7 em Sergipe foi de R$ 655,08 em 2001 (sendo que, no Brasil, essa média foi de R$ 1.039,41 e, no Nordeste, de R$ 623,49) e em 2009 aumentou para R$ 828,47 (Brasil: R$ 1.116,39; Nordeste: R$ 743,56).

GRÁFiCO 19rendimento médio no trabalho(Em R$)

200,0

300,0

400,0

500,0

600,0

700,0

800,0

900,0

1.000,0

1.100,0

1.200,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009


7. Trata-se do rendimento médio só dos que tiveram renda proveniente do trabalho. Os ocupados com renda zero foram excluídos do cálculo.

25


GRÁFiCO 20rendimento médio no trabalho – sergipe(Em R$)

200,0

300,0

400,0

500,0

600,0

700,0

800,0

900,0

1.000,0

1.100,0

1.200,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Total Urbano Rural

Esse problema se revela ainda mais acentuado, quando se trata da zona rural. No estado, o rendimento do trabalho rural era de R$ 273,83 em 2001, e de R$ 320,86 em 2009. Há defasagem de rendimentos não apenas em relação aos trabalhadores urba-nos, no próprio estado, mas também em relação às médias rurais nacionais (R$ 488,46 e R$ 625,45) e nordestinas (R$ 314,45 e R$ 388,32), naqueles anos.

EDUCAção

Sergipe tem escolaridade, medida pela média de anos de estudo da população de 15 anos ou mais, maior do que a nordestina e menor do que a nacional, em todos os anos, de 2001 a 2009. No estado, essas médias são de 5,4 e 6,7 anos de estudo, enquanto, para a região, elas são de 4,9 e 6,3 anos e, para o país, de 6,4 e 7,5 anos, respectivamente. Entretanto, se considerarmos o crescimento de ponta a ponta no período, nota-se que Sergipe teve desempenho (25,1%) superior ao nacional (18,7%) e inferior ao nordestino (29,1%). A população rural de Sergipe encontrava-se ainda, em 2009, com escolaridade muito baixa: 3,5 anos de estudo.

26


GRÁFiCO 21Média de anos de estudo

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009


GRÁFiCO 22Média de anos de estudo – sergipe

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Total Urbano Rural

27


Observando-se a questão do analfabetismo de pessoas com 15 anos ou mais, Sergipe também apresenta padrões desvantajosos, relativamente à média nacional, e vantajosos, em comparação à média nordestina. Em 2001, 21,4% dos sergipanos eram analfabetos, contra 24,2% dos nordestinos e 12,4% dos brasileiros. Em 2009, apesar dos avanços, essa situação permaneceu: os analfabetos compunham 16,3% da popula-ção de Sergipe, enquanto, no Nordeste e no Brasil, eles representavam 18,7% e 9,7% das pessoas, respectivamente.

GRÁFiCO 23taxa de analfabetismo

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009


28


GRÁFiCO 24taxa de analfabetismo – sergipe

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Total Urbano Rural

A situação se torna ainda mais séria quando se focalizam os índices referentes às populações rurais de Sergipe. Ainda que também se tenha assistido a tendências de que-da nessas zonas, os patamares continuam alarmantes. A taxa de analfabetismo passou de 43,8%, em 2001, para 37,6%, em 2009.

SAnEAMEnto E HABItAção

Em Sergipe, acessos adequados a abastecimento de água estão além da média nor-destina, chegando, com o decorrer da década, a equiparar-se à nacional. Contudo, as disparidades entre as áreas rurais e urbanas revelam desigualdades ainda preocupantes.

Durante o período em questão, a água encanada no Brasil aumentou sua cober-tura, passando de 81,4%, em 2001, para 87,7%, em 2009. As diferenças regionais, apesar de diminuírem no período, ainda são elevadas. No caso de Sergipe, mais de 12% de sua população continuavam sem esse atendimento em 2009. O valor médio estadual sofre rebaixamento, devido à influência da zona rural, onde o percentual de cobertura era de 57% em 2009.

29


GRÁFiCO 25Abastecimento adequado de água(Em %)

40,0

45,0

50,0

55,0

60,0

65,0

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009


GRÁFiCO 26Abastecimento adequado de água – sergipe(Em %)

40,0

45,0

50,0

55,0

60,0

65,0

70,0

75,0

80,0

85,0

90,0

95,0

100,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Total Urbano Rural

30


Com relação à energia elétrica, Sergipe encontra-se em melhor situação do que o Nordeste como um todo, chegando mesmo a superar a média brasileira após 2006. Este serviço está caminhando para a universalização, inclusive na zona rural de Sergipe, onde 98,3% da população já possuem esse acesso.

GRÁFiCO 27Acesso à energia elétrica(Em %)

70,0

73,0

76,0

79,0

82,0

85,0

88,0

91,0

94,0

97,0

100,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009


31


GRÁFiCO 28Acesso à energia elétrica – sergipe(Em %)

70,0

73,0

76,0

79,0

82,0

85,0

88,0

91,0

94,0

97,0

100,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Total Urbano Rural

CULtURA

Os indicadores selecionados de acesso a bens culturais mostram, em geral, diferenças expressivas entre a média nacional e a nordestina, revelando desigualdades regionais fortes nesses aspectos. Em Sergipe, as diferenças entre os espaços rurais e urbanos são ainda acentuadas.

O acesso a telefone celular no Brasil encontra-se em plena ascensão. Em 2001, a posse de celular, por pelo menos um morador do domicílio, atingia a cifra de 31%. Esta cobertura subiu para 81,1%, em 2009. As trajetórias do Nordeste e de Sergipe seguem de perto a nacional, chegando, em 2009, à cobertura de 69,7% e 82,2%, respectivamente.

Em Sergipe, ainda há fortes desigualdades de cobertura entre as zonas urbanas e as rurais. No caso da população rural, a situação é mais acirrada, pois apenas 1% possui telefone fixo e 57,2% dos domicílios dispõem de telefone celular. Os demais 42,8% vivem, pois, uma restrição de comunicação que beira o isolamento.

32


GRÁFiCO 29telefone celular no domicílio(Em %)

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009


GRÁFiCO 30telefone celular no domicílio – sergipe(Em %)

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Total Urbano Rural

33


Com relação ao acesso à internet, é plausível afirmar que esse item ainda pode ser considerado um “luxo”, mesmo em nível nacional, pois apenas 28,1% da população brasileira o possuíam em 2009. Apesar da velocidade de expansão do seu acesso nos últimos anos, a população rural está praticamente alijada desse processo. As diferenças regionais são intensas e, em Sergipe, a internet no domicílio ainda é um evento raro, sendo a taxa de acesso de 18,3% para a população urbana e, para a rural, o acesso ainda é praticamente nulo.

GRÁFiCO 31Acesso à internet(Em %)

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009


34


GRÁFiCO 32Acesso à internet – sergipe(Em %)

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Total Urbano Rural

oUtRAS PERSPECtIVAS

O texto anterior é uma leitura, entre tantas possíveis, da evolução das condições de vida das populações, por unidade da Federação (UF). Os anexos a seguir oferecem uma série de 34 indicadores para que o leitor criativo faça suas próprias análises. Fechamos aqui a nossa parte, abrindo oportunidade para a projeção de outras perspectivas.

35


An

EXo

S

An

eXo

1

Dad

os e

stat

ísti

cos

TABE

LA 1

Indi

cado

res

de d

emog

rafia

Indi

cado

rUF

Situ

ação

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Popu

laçã

o re

siden

te

Bras

il

tota

l17

0.68

1.54

217

3.25

7.72

017

5.73

6.54

118

1.45

4.36

318

3.68

0.67

018

5.75

0.66

718

7.57

2.56

418

9.54

5.66

219

1.47

8.57

3

Urb

ano

143.

176.

178

145.

756.

534

148.

091.

222

150.

546.

852

151.

991.

829

154.

585.

253

156.

393.

725

158.

774.

197

160.

781.

907

rura

l27

.505

.364

27.5

01.1

8627

.645

.319

30.9

07.5

1131

.688

.841

31.1

65.4

1431

.178

.839

30.7

71.4

6530

.696

.666

Nor

dest

e

tota

l48

.989

.746

49.7

23.9

6750

.390

.334

51.0

61.2

7051

.719

.091

52.2

78.1

6752

.892

.614

53.4

27.4

0453

.929

.729

Urba

no34

.532

.139

35.1

09.9

3635

.716

.965

36.5

27.4

6836

.606

.503

37.3

60.0

7337

.959

.327

38.6

85.7

4839

.225

.077

Rura

l14

.457

.607

14.6

14.0

3114

.673

.369

14.5

33.8

0215

.112

.588

14.9

18.0

9414

.933

.287

14.7

41.6

5614

.704

.652

Serg

ipe

tota

l1.

832.

410

1.87

0.44

01.

899.

093

1.92

6.11

01.

953.

426

1.98

1.39

02.

005.

470

2.02

8.40

22.

051.

021

Urba

no1.

463.

344

1.52

1.98

91.

544.

293

1.58

1.71

41.

599.

430

1.62

8.84

61.

639.

290

1.69

1.02

61.

700.

177

Rura

l36

9.06

634

8.45

135

4.80

034

4.39

635

3.99

635

2.54

436

6.18

033

7.37

635

0.84

4

Taxa

de

fecu

ndid

ade

Bras

il

tota

l2,

222,

152,

082,

052,

011,

951,

90–

–

Urb

ano

––

––

––

––

–

rura

l–

––

––

––

––

Nor

dest

e

tota

l2,

552,

452,

362,

292,

232,

172,

12–

–

Urba

no–

––

––

––

––

Rura

l–

––

––

––

––

Serg

ipe

tota

l2,

682,

602,

542,

482,

422,

372,

32–

–

Urba

no–

––

––

––

––

Rura

l–

––

––

––

–– (C

ontin

ua)

36


Indi

cado

rUF

Situ

ação

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Razã

o de

de

pend

ência

de

mog

ráfic

a –

jove

ns (0

a 1

5 an

os)

Bras

il

tota

l44

,15

42,6

741

,32

40,9

839

,67

38,6

137

,56

36,0

835

,23

Urb

ano

42,2

040

,85

39,6

038

,88

37,5

136

,65

35,7

734

,37

33,6

8

rura

l55

,24

53,1

651

,30

52,1

651

,00

49,2

047

,33

45,6

844

,00

Nor

dest

e

tota

l53

,23

50,8

249

,35

47,5

246

,36

45,3

043

,86

42,4

341

,16

Urba

no48

,98

46,9

445

,64

44,1

742

,76

41,9

341

,06

39,6

738

,65

Rura

l64

,43

61,0

359

,24

56,6

655

,85

54,4

851

,50

50,2

248

,34

Serg

ipe

tota

l53

,67

50,4

046

,97

45,1

139

,77

41,9

243

,09

41,2

940

,11

Urba

no51

,92

49,9

744

,93

44,4

539

,23

40,5

141

,93

40,6

539

,46

Rura

l61

,03

52,3

556

,53

48,2

242

,29

48,8

548

,56

44,5

843

,33

Razã

o de

de

pend

ência

de

mog

ráfic

a –

idos

os (6

0 an

os o

u m

ais)

Bras

il

tota

l13

,04

13,3

113

,58

13,6

813

,77

14,1

214

,47

15,0

915

,33

Urb

ano

12,6

212

,98

13,2

713

,43

13,6

013

,86

14,1

814

,83

15,0

7

rura

l15

,45

15,2

215

,39

15,0

314

,69

15,5

216

,05

16,5

116

,83

Nor

dest

e

tota

l13

,41

13,4

813

,72

13,7

313

,51

13,9

914

,16

14,4

914

,76

Urba

no12

,52

12,8

413

,06

13,1

113

,03

13,4

213

,40

13,6

513

,98

Rura

l15

,75

15,1

515

,50

15,4

214

,78

15,5

516

,23

16,8

616

,98

Serg

ipe

tota

l11

,16

11,3

911

,20

11,8

013

,11

12,8

211

,12

11,1

911

,77

Urba

no9,

9410

,21

10,5

610

,96

12,3

311

,57

10,3

610

,57

11,1

0

Rura

l16

,30

16,6

214

,21

15,7

416

,74

18,9

314

,66

14,3

915

,14

Sald

o m

igra

tório

Bras

il

tota

l14

5.46

213

0.67

614

9.17

015

7.73

715

3.34

920

4.82

413

1.96

813

0.43

519

5.95

3

Urb

ano

––

––

––

––

–

rura

l–

––

––

––

––

Nor

dest

e

tota

l-1

75.2

16-7

9.21

7-9

3.95

8-4

9.15

0-5

.752

-14.

019

-47.

372

-148

.740

-164

.482

Urba

no–

––

––

––

––

Rura

l–

––

––

––

––

Serg

ipe

tota

l-9

.769

-5.9

65-1

2.66

01.

431

9.55

2-7

.148

2.77

015

.778

143

Urba

no–

––

––

––

––

Rura

l–

––

––

––

––

Font

e: R

ipsa

/MS.

Elab

oraç

ão: N

inso

c/Di

soc/

Ipea

.

(Con

tinua

ção)

37


TABE

LA 2

Indi

cado

res

de p

revi

dênc

ia e

seg

urid

ade

soci

alIn

dica

dor

UFSi

tuaç

ão20

0120

0220

0320

0420

0520

0620

0720

0820

09

Cobe

rtura

da

popu

laçã

o id

osa

Bras

il

tota

l77

,42

77,7

177

,99

77,4

178

,19

76,7

576

,17

77,2

177

,37

Urb

ano

75,7

676

,16

76,2

675

,83

76,6

975

,15

74,7

675

,47

75,5

6

rura

l85

,09

85,3

186

,63

84,9

585

,49

84,5

082

,93

85,9

386

,49

Nor

dest

e

tota

l82

,51

82,0

083

,15

79,9

080

,78

79,0

078

,96

80,6

280

,43

Urba

no79

,55

79,4

180

,41

76,8

377

,53

75,7

975

,39

77,2

176

,77

Rura

l88

,73

87,7

889

,30

87,0

288

,34

86,5

487

,01

88,4

189

,03

Serg

ipe

tota

l76

,53

79,1

987

,19

81,3

283

,01

82,0

375

,98

78,6

979

,88

Urba

no72

,34

77,0

684

,68

78,1

280

,79

80,1

071

,16

74,3

575

,63

Rura

l87

,27

85,0

095

,96

91,8

290

,56

87,7

991

,97

95,1

095

,41

Prop

orçã

o de

co

ntrib

uint

es

na p

opul

ação

ec

onom

ica-

men

te a

tiva

(PEA

)

Bras

il

tota

l43

,39

42,7

943

,48

43,9

944

,59

46,2

248

,02

49,8

050

,48

Urb

ano

48,7

748

,03

48,6

049

,54

50,1

151

,54

53,2

454

,83

55,2

9

rura

l16

,65

16,3

217

,29

18,0

018

,95

20,5

322

,20

23,8

925

,23

Nor

dest

e

tota

l27

,20

26,3

726

,92

27,1

127

,70

29,5

330

,91

32,6

934

,15

Urba

no35

,16

34,0

234

,43

34,4

135

,08

37,2

438

,59

40,1

941

,38

Rura

l9,

239,

089,

659,

7110

,58

10,8

012

,07

13,3

014

,84

Serg

ipe

tota

l34

,46

32,7

234

,34

34,7

933

,65

34,7

138

,06

40,3

938

,17

Urba

no42

,60

39,7

942

,40

41,8

240

,16

41,2

345

,32

47,3

244

,45

Rura

l7,

626,

844,

896,

118,

567,

348,

169,

088,

44

Espe

ranç

a de

vi

da a

os 6

0 an

os

Bras

il

tota

l20

,50

20,6

020

,70

20,8

020

,90

21,1

021

,20

21,3

0–

Urb

ano

––

––

––

––

–

rura

l–

––

––

––

––

Nor

dest

e

tota

l19

,50

19,6

019

,70

19,8

020

,00

20,1

020

,20

20,3

0–

Urba

no–

––

––

––

––

Rura

l–

––

––

––

––

Serg

ipe

tota

l20

,20

21,0

020

,40

20,5

020

,60

20,7

020

,80

20,9

0–

Urba

no–

––

––

––

––

Rura

l–

––

––

––

–– (C

ontin

ua)

38


Indi

cado

rUF

Situ

ação

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Tran

sfer

ência

s na

rend

a (%

)

Bras

il

tota

l18

,30

18,7

619

,80

19,9

520

,04

20,3

019

,89

20,3

420

,74

Urb

ano

17,9

618

,39

19,4

319

,57

19,5

719

,71

19,1

419

,64

20,0

1

rura

l23

,08

24,1

324

,65

24,3

325

,57

27,4

728

,45

28,5

229

,16

Nor

dest

e

tota

l22

,46

23,5

424

,49

25,3

224

,72

25,2

225

,88

25,0

126

,77

Urba

no20

,95

22,1

022

,72

23,4

322

,64

22,8

022

,98

22,3

124

,23

Rura

l31

,62

32,5

934

,82

36,8

036

,57

40,2

741

,95

40,6

141

,90

Serg

ipe

tota

l18

,51

21,1

121

,97

20,5

822

,26

22,4

119

,22

19,8

223

,32

Urba

no17

,47

20,7

021

,28

19,5

821

,14

20,6

317

,34

18,3

221

,56

Rura

l28

,78

24,8

829

,45

32,1

633

,61

41,1

739

,22

36,9

244

,79

Font

es: P

NAD

s 20

01-2

009/

IBG

E e

Rips

a/M

S.El

abor

ação

: Nin

soc/

Diso

c/Ip

ea.

TABE

LA 3

Indi

cado

res

de p

obre

za e

des

igua

ldad

eIn

dica

dor

UFSi

tuaç

ão20

0120

0220

0320

0420

0520

0620

0720

0820

09

Extre

ma

pobr

eza

Bras

il

tota

l10

,54

9,48

10,8

78,

867,

516,

336,

185,

135,

16

Urb

ano

7,69

6,92

8,31

6,45

5,24

4,21

4,44

3,55

3,70

rura

l25

,36

22,9

424

,55

20,4

818

,31

16,7

314

,85

13,1

112

,64

Nor

dest

e

tota

l21

,66

20,1

222

,70

18,8

316

,35

14,1

313

,43

11,0

910

,99

Urba

no15

,73

14,7

117

,26

14,0

511

,63

9,13

9,53

7,32

7,45

Rura

l36

,00

33,1

436

,00

30,8

727

,81

26,6

023

,41

20,9

720

,44

Serg

ipe

tota

l18

,86

16,3

618

,51

12,6

111

,80

9,89

10,2

78,

699,

08

Urba

no16

,10

14,3

616

,94

10,4

510

,05

6,72

7,73

7,40

6,29

Rura

l30

,03

25,2

325

,34

22,8

719

,75

25,0

722

,30

15,1

822

,56

(Con

tinua

)

(Con

tinua

ção)

39


Indi

cado

rUF

Situ

ação

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Rend

a do

mici

liar

per c

apita

(R

$)

Bras

il

tota

l51

1,45

511,

9348

1,86

493,

0152

2,76

571,

6958

7,22

614,

9963

1,71

Urb

ano

569,

2556

9,56

531,

1354

7,32

582,

5463

4,88

647,

9067

7,37

693,

36

rura

l21

0,23

207,

7721

8,79

231,

0923

7,55

260,

9828

5,18

297,

8031

4,25

Nor

dest

e

tota

l27

8,24

283,

4626

4,29

283,

9529

8,81

339,

2334

9,58

375,

3139

5,48

Urba

no33

7,51

346,

1931

7,90

340,

5535

8,62

408,

9641

2,12

441,

5746

5,50

Rura

l13

4,78

132,

4813

3,29

141,

5315

3,36

165,

1318

9,83

201,

6120

8,52

Serg

ipe

tota

l29

3,75

312,

2732

2,21

350,

4534

4,91

382,

4839

0,98

407,

3045

8,53

Urba

no33

2,73

345,

3336

2,49

391,

2938

3,39

422,

7443

4,92

448,

6151

1,25

Rura

l13

5,94

165,

9114

7,18

157,

1217

0,19

189,

2318

3,48

199,

5220

3,27

Índi

ce d

e G

ini

Bras

il

tota

l59

,44

58,7

958

,15

57,0

456

,75

56,0

855

,40

54,4

154

,01

Urb

ano

58,1

657

,64

57,1

155

,97

55,6

855

,02

54,3

353

,38

53,1

6

rura

l53

,87

51,3

353

,17

51,7

850

,51

50,1

151

,26

49,6

749

,02

Nor

dest

e

tota

l59

,99

59,4

858

,45

58,2

357

,05

57,2

456

,49

55,6

855

,68

Urba

no59

,64

59,4

858

,50

58,4

256

,96

56,9

056

,13

55,2

355

,45

Rura

l48

,99

45,3

746

,74

45,2

045

,85

45,8

948

,54

47,5

546

,32

Serg

ipe

tota

l57

,16

55,6

957

,79

55,9

155

,33

55,8

253

,98

53,6

457

,35

Urba

no57

,03

55,2

957

,86

55,6

655

,49

55,4

753

,26

53,4

256

,53

Rura

l42

,91

47,1

642

,10

40,1

340

,74

47,1

744

,27

41,7

348

,70

Font

es: P

NAD

s 20

01-2

009/

IBG

E.El

abor

ação

: Nin

soc/

Diso

c/Ip

ea.

(Con

tinua

ção)

40


TABE

LA 4

Indi

cado

res

de s

aúde

Indi

cado

rUF

Situ

ação

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Taxa

de

mor

talid

ade

infa

ntil

Bras

il

tota

l26

,30

24,9

023

,90

22,6

021

,40

20,7

020

,00

––

Urb

ano

––

––

––

––

–

rura

l–

––

––

––

––

Nor

dest

e

tota

l39

,30

36,9

034

,80

32,7

031

,20

29,8

028

,70

––

Urba

no–

––

––

––

––

Rura

l–

––

––

––

––

Serg

ipe

tota

l37

,60

36,1

034

,70

33,2

031

,90

30,9

030

,00

––

Urba

no–

––

––

––

––

Rura

l–

––

––

––

––

Taxa

de

hom

icídi

o m

ascu

lina

(15

a 29

ano

s)

Bras

il

tota

l10

1,40

105,

7010

8,40

100,

2096

,40

98,9

094

,30

––

Urb

ano

––

––

––

––

–

rura

l–

––

––

––

––

Nor

dest

e

tota

l79

,90

81,4

087

,10

82,8

094

,00

102,

8010

8,60

––

Urba

no–

––

––

––

––

Rura

l–

––

––

––

––

Serg

ipe

tota

l10

8,90

112,

9089

,20

76,6

081

,30

108,

2094

,80

––

Urba

no–

––

––

––

––

Rura

l–

––

––

––

––

Font

e: R

ipsa

/MS.

Elab

oraç

ão: N

inso

c/Di

soc/

Ipea

.

41


TABE

LA 5

Indi

cado

res

de t

raba

lho

e re

nda

Indi

cado

rUF

Situ

ação

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Taxa

de

dese

mpr

ego

Bras

il

tota

l9,

208,

969,

598,

759,

138,

287,

986,

988,

16

Urb

ano

10,5

410

,24

10,9

710

,05

10,4

89,

379,

007,

859,

11

rura

l2,

542,

502,

532,

682,

843,

032,

902,

513,

18

Nor

dest

e

tota

l8,

928,

348,

859,

049,

108,

388,

347,

538,

90

Urba

no11

,79

11,1

511

,83

11,9

011

,89

10,8

410

,64

9,44

11,0

3

Rura

l2,

451,

972,

012,

242,

642,

402,

712,

583,

21

Serg

ipe

tota

l11

,78

9,45

8,77

10,1

812

,39

9,39

8,84

7,71

11,5

1

Urba

no14

,31

11,3

810

,95

12,3

315

,07

11,2

410

,48

9,16

13,7

8

Rura

l3,

452,

390,

841,

402,

101,

652,

041,

130,

77

Rend

imen

to

méd

io d

o tra

balh

o (R

$)

Bras

il

tota

l1.

039,

411.

008,

9893

7,06

932,

5197

1,83

1.04

1,94

1.07

5,05

1.09

0,46

1.11

6,39

Urb

ano

1.12

4,17

1.08

9,40

1.00

4,02

1.00

0,74

1.04

7,07

1.11

9,68

1.14

7,43

1.16

2,13

1.18

8,98

rura

l48

8,46

471,

5348

9,77

512,

5151

3,53

547,

3859

7,11

606,

3162

5,45

Nor

dest

e

tota

l62

3,49

604,

2055

8,22

578,

1560

0,30

672,

2568

7,31

722,

7074

3,56

Urba

no72

8,33

707,

8864

7,88

668,

9069

5,65

781,

7678

2,49

815,

9284

4,87

Rura

l31

4,45

296,

5828

8,50

294,

0631

1,77

320,

3936

6,68

391,

5638

8,32

Serg

ipe

tota

l65

5,08

644,

7863

4,61

661,

4665

8,99

713,

0175

2,21

789,

1582

8,47

Urba

no75

0,33

713,

5871

1,45

732,

2373

5,66

797,

3482

9,34

868,

0491

5,54

Rura

l27

3,83

336,

1528

0,57

286,

9729

7,60

290,

2033

2,92

339,

1032

0,86

Taxa

de

parti

cipaç

ão

Bras

il

tota

l68

,09

68,8

868

,94

69,6

370

,36

70,0

669

,61

69,6

069

,67

Urb

ano

66,6

567

,47

67,5

968

,13

68,8

968

,76

68,5

568

,70

68,9

0

rura

l76

,22

76,9

876

,80

77,6

678

,12

77,1

375

,38

74,6

274

,02

Nor

dest

e

tota

l66

,66

67,4

867

,81

68,4

969

,31

68,5

467

,90

68,1

067

,48

Urba

no63

,72

64,5

565

,00

65,9

266

,76

66,3

865

,90

66,5

166

,31

Rura

l74

,39

75,1

975

,29

75,5

376

,04

74,4

573

,35

72,6

070

,82

Serg

ipe

tota

l67

,42

69,5

169

,42

72,8

570

,40

69,4

369

,32

66,9

269

,42

Urba

no64

,05

66,9

266

,09

70,9

267

,99

67,5

267

,68

65,4

368

,82

Rura

l81

,63

81,0

285

,08

81,9

881

,55

78,7

676

,97

74,6

172

,36

Font

es: P

NAD

s 20

01-2

009/

IBG

E.El

abor

ação

: Nin

soc/

Diso

c/Ip

ea.

42


TABE

LA 6

Indi

cado

res

de e

duca

ção

Indi

cado

rUF

Situ

ação

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Méd

ia d

e an

os d

e es

tudo

s

Bras

il

tota

l6,

366,

546,

726,

826,

957,

147,

267,

427,

55

Urb

ano

6,89

7,06

7,22

7,36

7,49

7,68

7,78

7,92

8,04

rura

l3,

423,

623,

833,

984,

144,

304,

474,

644,

78

Nor

dest

e

tota

l4,

915,

115,

305,

495,

635,

836,

006,

206,

34

Urba

no5,

816,

016,

186,

366,

506,

706,

847,

067,

17

Rura

l2,

562,

782,

983,

123,

353,

493,

713,

813,

98

Serg

ipe

tota

l5,

375,

555,

936,

085,

916,

096,

446,

806,

72

Urba

no6,

076,

206,

546,

746,

526,

717,

067,

467,

37

Rura

l2,

532,

653,

063,

023,

093,

093,

583,

443,

52

Taxa

de

an

alfa

betis

mo

Bras

il

tota

l12

,36

11,8

711

,60

11,4

411

,13

10,4

610

,09

9,96

9,70

Urb

ano

9,46

9,09

8,88

8,72

8,45

7,89

7,62

7,52

7,37

rura

l28

,72

27,7

227

,25

25,8

825

,10

24,2

823

,41

23,5

322

,77

Nor

dest

e

tota

l24

,22

23,3

523

,14

22,4

221

,88

20,7

119

,92

19,4

018

,70

Urba

no17

,92

17,3

217

,24

16,7

816

,37

15,3

214

,78

14,0

813

,80

Rura

l40

,70

39,1

138

,75

37,7

136

,33

35,2

533

,80

34,3

232

,62

Serg

ipe

tota

l21

,39

20,2

319

,16

19,3

619

,65

18,2

216

,77

16,8

416

,28

Urba

no15

,97

14,9

714

,63

14,7

415

,35

13,3

912

,91

12,5

711

,94

Rura

l43

,80

43,6

340

,39

41,1

139

,53

41,6

234

,68

38,8

237

,65

Taxa

de

frequ

ência

à

esco

la o

u cr

eche

das

cr

ianç

as d

e 0

a 5

anos

Bras

il

tota

l25

,88

27,4

228

,75

31,2

031

,11

33,6

435

,69

37,2

538

,08

Urb

ano

28,0

929

,85

31,1

934

,33

34,1

536

,56

38,4

139

,84

40,2

3

rura

l16

,19

16,4

217

,56

18,7

619

,30

21,9

624

,03

26,0

228

,39

Nor

dest

e

tota

l28

,28

28,8

430

,32

32,4

833

,11

34,5

136

,04

37,1

638

,31

Urba

no32

,64

33,3

035

,10

37,0

437

,63

38,8

739

,17

40,6

540

,69

Rura

l19

,66

19,4

420

,31

22,7

723

,82

25,4

328

,65

29,1

032

,65

Serg

ipe

tota

l30

,72

29,4

734

,29

35,7

436

,63

39,2

534

,09

36,1

835

,43

Urba

no33

,46

31,2

136

,51

38,6

337

,47

41,0

434

,39

37,5

237

,43

Rura

l20

,43

21,9

024

,61

22,6

131

,87

28,9

032

,74

29,7

325

,00

(Con

tinua

)

43


Indi

cado

rUF

Situ

ação

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Taxa

de

frequ

ência

líq

uida

à e

sco-

la –

ens

ino

fund

amen

tal

(6 a

14

anos

)

Bras

il

tota

l85

,16

85,7

486

,03

86,3

786

,89

87,7

189

,41

90,0

791

,09

Urb

ano

85,5

485

,98

86,3

886

,68

87,2

287

,96

89,5

890

,28

91,2

8

rura

l83

,51

84,6

784

,50

85,1

385

,64

86,6

988

,70

89,1

890

,25

Nor

dest

e

tota

l83

,43

84,4

284

,36

84,9

585

,41

86,7

488

,40

88,9

489

,41

Urba

no84

,26

84,8

784

,92

85,3

585

,90

86,9

788

,31

89,0

089

,35

Rura

l81

,78

83,5

283

,22

84,1

084

,42

86,2

588

,60

88,8

289

,53

Serg

ipe

tota

l82

,82

84,7

584

,26

83,2

485

,66

87,6

487

,53

89,4

487

,31

Urba

no83

,14

84,9

584

,84

83,2

886

,06

86,4

787

,43

88,2

186

,52

Rura

l81

,70

83,9

582

,31

83,0

884

,19

91,7

787

,93

95,1

490

,71

Taxa

de

frequ

ência

líq

uida

à e

sco-

la –

ens

ino

méd

io (1

5 a

17 a

nos)

Bras

il

tota

l36

,86

40,0

043

,03

44,2

645

,22

47,0

047

,89

50,4

450

,96

Urb

ano

41,1

344

,57

47,4

849

,32

50,2

951

,79

52,0

654

,36

54,4

0

rura

l17

,01

18,5

121

,68

22,0

224

,58

26,7

830

,60

33,3

135

,69

Nor

dest

e

tota

l20

,48

22,7

625

,54

27,9

330

,07

33,1

534

,49

36,3

739

,20

Urba

no26

,16

29,0

332

,07

34,9

637

,37

40,6

040

,29

41,7

344

,19

Rura

l7,

848,

8010

,79

11,6

715

,08

17,6

422

,64

23,9

427

,81

Serg

ipe

tota

l19

,61

22,6

627

,91

29,5

725

,81

29,2

132

,74

35,9

936

,46

Urba

no24

,44

25,3

232

,25

34,2

129

,49

32,8

237

,63

40,7

342

,81

Rura

l4,

5912

,79

11,2

58,

8310

,96

13,5

614

,09

12,9

110

,81

Prop

orçã

o de

jo

vens

que

fre

quen

tam

a

univ

ersid

ade

ou e

stão

fo

rmad

os (1

8 a

24 a

nos)

Bras

il

tota

l10

,24

11,1

912

,14

12,3

513

,13

14,5

815

,46

16,1

917

,51

Urb

ano

11,7

212

,81

13,9

014

,40

15,2

016

,80

17,6

818

,39

19,6

8

rura

l1,

551,

841,

841,

842,

512,

653,

563,

904,

98

Nor

dest

e

tota

l5,

465,

576,

296,

546,

817,

878,

559,

2510

,58

Urba

no7,

197,

418,

358,

859,

0310

,32

11,0

411

,93

13,3

0

Rura

l0,

820,

790,

840,

501,

041,

331,

761,

692,

66

Serg

ipe

tota

l7,

166,

937,

968,

649,

6810

,99

11,9

015

,12

17,2

8

Urba

no8,

448,

169,

3010

,57

11,3

612

,34

13,9

717

,72

20,0

8

Rura

l0,

810,

711,

42–

1,40

3,85

2,49

2,11

1,57

Font

es: P

NAD

s 20

01-2

009/

IBG

E.El

abor

ação

: Nin

soc/

Diso

c/Ip

ea.

(Con

tinua

ção)

44


TABE

LA 7

Indi

cado

res

de s

anea

men

to e

hab

itaç

ãoIn

dica

dor

UFSi

tuaç

ão20

0120

0220

0320

0420

0520

0620

0720

0820

09

Abas

tecim

en-

to a

dequ

ado

de á

gua

Bras

il

tota

l81

,40

82,6

983

,27

83,3

183

,73

85,2

186

,12

86,9

887

,72

Urb

ano

87,7

188

,52

88,7

789

,46

89,7

390

,86

91,2

391

,61

92,0

0

rura

l48

,53

51,7

953

,82

53,3

254

,94

57,2

260

,48

63,1

065

,31

Nor

dest

e

tota

l62

,77

65,0

866

,56

67,9

569

,11

71,6

374

,50

77,0

878

,12

Urba

no80

,40

82,1

482

,78

83,5

584

,79

86,7

988

,16

90,0

489

,60

Rura

l20

,65

24,1

027

,08

28,7

531

,12

33,6

539

,79

43,0

647

,49

Serg

ipe

tota

l80

,38

84,0

183

,29

84,2

685

,22

87,7

488

,76

87,1

687

,90

Urba

no89

,82

93,3

891

,70

92,8

394

,28

94,0

194

,47

94,2

694

,28

Rura

l42

,96

43,0

946

,66

44,8

844

,26

58,7

463

,17

51,6

156

,98

Aces

so à

en

ergi

a el

étric

a

Bras

il

tota

l95

,51

96,2

696

,62

96,3

496

,68

97,3

098

,00

98,4

598

,82

Urb

ano

99,2

199

,42

99,5

399

,60

99,6

499

,72

99,8

399

,84

99,8

7

rura

l76

,24

79,4

881

,02

80,4

682

,53

85,2

788

,83

91,2

493

,29

Nor

dest

e

tota

l88

,67

90,3

591

,17

92,2

892

,87

94,2

895

,57

96,8

497

,47

Urba

no98

,34

98,7

198

,88

99,2

399

,33

99,4

699

,62

99,7

299

,73

Rura

l65

,59

70,2

872

,39

74,8

377

,21

81,2

985

,29

89,2

791

,42

Serg

ipe

tota

l94

,37

95,2

994

,07

96,0

196

,19

97,2

998

,21

99,2

499

,52

Urba

no99

,07

99,8

198

,95

99,0

199

,61

99,6

299

,70

99,8

199

,78

Rura

l75

,71

75,5

572

,87

82,2

480

,74

86,5

091

,54

96,3

998

,26

Esgo

tam

ento

sa

nitá

rio

adeq

uado

Bras

il

tota

l58

,47

59,3

559

,70

59,3

759

,38

60,1

061

,99

62,2

162

,01

Urb

ano

63,1

564

,00

64,4

764

,53

64,7

665

,20

67,0

167

,14

66,8

9

rura

l21

,50

23,7

524

,25

25,2

124

,95

26,8

930

,20

30,5

130

,83

Nor

dest

e

tota

l34

,52

35,3

536

,32

37,3

936

,08

37,6

140

,47

41,5

840

,04

Urba

no38

,35

40,4

141

,14

41,9

441

,38

42,5

945

,08

46,5

744

,51

Rura

l15

,43

12,0

515

,28

17,1

814

,36

16,9

622

,84

22,2

923

,21

Serg

ipe

tota

l54

,05

47,6

351

,06

62,5

952

,50

52,1

352

,52

51,9

955

,93

Urba

no61

,47

54,0

557

,59

69,0

759

,68

56,2

961

,14

58,6

061

,60

Rura

l14

,65

9,40

14,7

423

,42

13,2

330

,46

10,4

414

,67

24,5

0

(Con

tinua

)

45


Indi

cado

rUF

Situ

ação

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Cole

ta d

e lix

o

Bras

il

tota

l81

,49

82,9

783

,89

82,8

183

,83

84,9

485

,83

86,6

387

,59

Urb

ano

94,2

995

,34

95,9

895

,70

96,6

097

,12

97,5

997

,84

98,2

7

rura

l14

,85

17,3

819

,09

20,0

422

,56

24,5

526

,82

28,7

831

,65

Nor

dest

e

tota

l64

,23

65,9

267

,85

67,3

969

,35

70,5

771

,71

73,4

974

,62

Urba

no87

,64

89,4

591

,26

90,0

392

,29

92,9

793

,89

94,9

995

,40

Rura

l8,

339,

3910

,87

10,4

913

,78

14,5

015

,34

17,0

619

,18

Serg

ipe

tota

l76

,60

77,9

078

,03

78,9

680

,82

82,8

182

,82

85,4

384

,95

Urba

no93

,50

93,5

593

,73

93,2

594

,61

95,8

895

,87

96,5

296

,88

Rura

l9,

579,

559,

7213

,32

18,5

222

,43

24,4

129

,85

27,1

3

Prop

orçã

o de

do

micí

lios

ad

equa

dos

Bras

il

tota

l36

,07

37,6

839

,09

39,0

139

,42

40,7

643

,08

43,9

344

,22

Urb

ano

42,2

443

,89

45,3

045

,76

46,2

647

,48

49,8

150

,54

50,5

8

rura

l4,

014,

835,

896,

196,

677,

469,

379,

8810

,94

Nor

dest

e

tota

l16

,34

17,7

318

,77

19,5

519

,53

20,5

322

,56

24,7

423

,84

Urba

no22

,62

24,5

725

,74

26,7

126

,71

27,9

730

,12

32,6

131

,15

Rura

l1,

451,

401,

911,

632,

221,

983,

444,

144,

38

Serg

ipe

tota

l29

,80

29,9

029

,48

39,3

735

,15

32,8

138

,08

35,6

841

,05

Urba

no37

,26

35,7

835

,94

46,7

641

,39

38,9

146

,20

41,3

947

,85

Rura

l0,

284,

271,

475,

416,

954,

661,

687,

128,

14

Font

es: P

NAD

s 20

01-2

009/

IBG

E.El

abor

ação

: Nin

soc/

Diso

c/Ip

ea.

(Con

tinua

ção)

46


TABE

LA 8

Indi

cado

res

de c

ultu

raIn

dica

dor

UFSi

tuaç

ão20

0120

0220

0320

0420

0520

0620

0720

0820

09

Aces

so à

in

tern

et n

o do

micí

lio

Bras

il

tota

l8,

3110

,10

11,1

711

,92

13,4

916

,77

20,3

124

,51

28,1

4

Urb

ano

9,84

11,9

213

,13

14,2

016

,08

19,8

723

,92

28,6

032

,70

rura

l0,

390,

450,

660,

771,

061,

362,

223,

414,

25

Nor

dest

e

tota

l3,

384,

024,

194,

685,

186,

748,

6611

,62

14,3

0

Urba

no4,

785,

635,

836,

497,

259,

3311

,87

15,7

119

,19

Rura

l0,

040,

170,

180,

110,

190,

250,

500,

901,

25

Serg

ipe

tota

l4,

474,

626,

286,

116,

219,

2412

,34

16,1

318

,27

Urba

no5,

435,

687,

737,

357,

5811

,16

15,1

019

,11

21,9

8

Rura

l0,

640,

000,

000,

390,

000,

390,

001,

170,

29

Exist

ência

de

com

puta

dor

no d

omicí

lio

Bras

il

tota

l12

,46

14,0

515

,10

16,1

718

,42

22,1

727

,07

32,2

636

,00

Urb

ano

14,6

316

,41

17,6

019

,08

21,7

126

,00

31,4

537

,04

41,2

3

rura

l1,

161,

531,

711,

982,

683,

205,

107,

578,

60

Nor

dest

e

tota

l5,

065,

535,

896,

507,

619,

5312

,08

15,7

818

,56

Urba

no7,

027,

728,

178,

9910

,50

13,0

316

,32

21,0

924

,61

Rura

l0,

400,

260,

320,

250,

610,

741,

291,

832,

44

Serg

ipe

tota

l6,

616,

748,

808,

349,

8313

,16

16,9

623

,20

26,0

6

Urba

no8,

058,

2810

,82

10,0

712

,01

15,9

320

,75

27,4

631

,15

Rura

l0,

920,

000,

000,

390,

000,

390,

001,

851,

36

Exist

ência

de

tele

fone

fixo

no

dom

icílio

Bras

il

tota

l50

,20

51,6

949

,74

47,5

746

,72

45,4

744

,21

43,5

742

,34

Urb

ano

58,5

259

,83

57,4

255

,60

54,6

952

,83

51,2

650

,27

48,7

7

rura

l6,

868,

528,

608,

468,

488,

998,

868,

988,

68

Nor

dest

e

tota

l30

,44

29,7

327

,48

26,7

624

,99

24,1

023

,35

22,6

222

,28

Urba

no42

,33

41,0

237

,70

36,3

534

,26

32,5

631

,35

29,9

529

,47

Rura

l2,

032,

602,

612,

662,

552,

903,

023,

393,

11

Serg

ipe

tota

l37

,24

36,4

633

,05

27,6

126

,64

24,9

624

,82

26,2

823

,77

Urba

no46

,03

43,9

839

,80

32,8

532

,30

29,6

529

,96

30,7

528

,47

Rura

l2,

393,

643,

673,

571,

113,

301,

853,

900,

97 (Con

tinua

)

47


(Con

tinua

ção)

Indi

cado

rUF

Situ

ação

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Exist

ência

de

tele

fone

ce

lula

r no

dom

icílio

Bras

il

tota

l30

,98

34,6

238

,70

48,3

960

,78

65,2

869

,54

78,1

581

,05

Urb

ano

35,0

738

,75

43,0

854

,21

67,4

971

,54

75,5

483

,61

86,1

2

rura

l9,

7112

,69

15,3

020

,03

28,5

834

,25

39,4

449

,94

54,4

9

Nor

dest

e

tota

l17

,94

20,1

822

,95

30,3

543

,00

48,4

955

,15

65,3

669

,66

Urba

no24

,02

26,7

630

,02

39,2

554

,56

60,1

366

,27

76,1

280

,00

Rura

l3,

434,

375,

757,

9714

,99

19,3

526

,86

37,1

042

,07

Serg

ipe

tota

l23

,68

26,8

230

,56

40,6

357

,50

60,9

174

,94

83,0

482

,25

Urba

no28

,70

31,4

935

,06

46,3

064

,88

66,9

581

,89

87,3

387

,42

Rura

l3,

776,

4511

,00

14,5

724

,17

33,0

143

,79

61,5

657

,17

Exist

ência

de

tele

visã

o no

do

micí

lio

Bras

il

tota

l89

,24

90,2

790

,51

90,4

791

,53

93,3

594

,94

95,7

896

,26

Urb

ano

93,8

994

,38

94,4

594

,83

95,8

196

,77

97,6

497

,95

98,0

9

rura

l65

,03

68,5

169

,39

69,2

571

,00

76,4

081

,35

84,6

186

,69

Nor

dest

e

tota

l79

,27

81,1

981

,43

82,5

884

,17

88,0

090

,92

92,9

693

,82

Urba

no90

,18

90,6

290

,62

91,0

892

,97

95,0

996

,52

97,3

497

,57

Rura

l53

,21

58,5

459

,05

61,1

962

,86

70,2

376

,69

81,4

683

,81

Serg

ipe

tota

l87

,55

88,5

289

,11

90,8

991

,93

94,4

494

,93

96,8

497

,08

Urba

no92

,55

92,9

093

,07

94,6

296

,31

96,7

997

,28

98,3

798

,56

Rura

l67

,71

69,3

671

,86

73,7

472

,13

83,5

984

,41

89,1

789

,92

Exist

ência

de

rádi

o no

do

micí

lio

Bras

il

tota

l88

,31

88,1

488

,04

87,9

888

,28

88,0

488

,34

89,1

688

,12

Urb

ano

89,3

389

,21

88,8

489

,31

89,5

689

,18

89,2

790

,19

89,2

5

rura

l82

,96

82,4

483

,75

81,5

382

,11

82,4

083

,66

83,8

682

,18

Nor

dest

e

tota

l81

,88

80,9

681

,27

81,5

982

,08

81,6

782

,89

83,2

082

,51

Urba

no83

,42

82,7

782

,53

83,1

483

,52

82,8

883

,76

84,5

084

,38

Rura

l78

,22

76,6

178

,20

77,7

078

,59

78,6

480

,67

79,7

777

,53

Serg

ipe

tota

l85

,64

83,4

482

,57

85,4

784

,36

84,1

985

,07

87,5

790

,32

Urba

no86

,29

84,6

483

,51

86,5

584

,43

84,8

386

,87

88,7

792

,50

Rura

l83

,07

78,1

878

,46

80,5

084

,07

81,2

677

,00

81,5

679

,75

Font

es: P

NAD

s 20

01-2

009/

IBG

E.El

abor

ação

: Nin

soc/

Diso

c/Ip

ea.

49


AneXo 2

glossário de indicadores – informações por estados

InFoRMAçÕES IMPoRtAntES

• Para construção dos indicadores, foram utilizadas as fontes Ripsa/MS ePNAD/IBGE.

• TodososindicadorescomfontePNAD/IBGEforamelaboradosparaapopu-lação residente em domicílios particulares permanentes.

• Ocritérioutilizadoparaaclassificaçãodapopulaçãoemurbanaeruralparaindicadores com fonte PNAD/IBGE é o mesmo para a classificação da situ-ação do domicílio. Como situação urbana, consideram-se as áreas correspon-dentes às cidades (sedes municipais), às vilas (sedes distritais) ou às áreas urba-nas isoladas. A situação rural abrange toda a área situada fora desses limites.

• Pessoasocupadas:foramclassificadascomoocupadasnasemanadereferênciaas pessoas que tinham trabalho durante todo ou parte desse período ou que não exerceram o trabalho remunerado que tinham na semana de referência por motivo de férias, licença, greve etc.

• Pessoasdesocupadas:foramclassificadascomodesocupadasnasemanadere-ferência as pessoas sem trabalho que tomaram alguma providência efetiva de procura de trabalho nesse período.

• PEA: aspessoas economicamente ativasna semanade referência compuse-ram-se das pessoas ocupadas e desocupadas nesse período.

• Populaçãonãoeconomicamenteativa:aspessoasnãoeconomicamenteativasna semana de referência compuseram-se das pessoas que não foram classifica-das como ocupadas nem como desocupadas nesse período.

50


DEMoGRAFIA

população residente – pnAD/IBge

Total de pessoas que tem a unidade domiciliar como local de residência habitual e estão presentes na data da entrevista, ou ausentes, temporariamente, por período não supe-rior a 12 meses em relação àquela data.

taxa de fecundidade – ripsa/Ms

Número médio de filhos nascidos vivos, tidos por mulher ao fim do seu período repro-dutivo, em determinado espaço geográfico.

A taxa é estimada para um ano no calendário determinado, a partir de informa-ções retrospectivas obtidas em censos e inquéritos demográficos.

Método de cálculo:

• Ataxadefecundidadetotaléobtidapelosomatóriodastaxasespecíficasdefecundidade para cada idade das mulheres residentes de 15 a 49 anos.

• As taxasespecíficasde fecundidadeexpressamonúmerodefilhosnascidosvivos tidos por mulher, por ano das faixas etárias de 15-19, 20-24, 25-29, 30-34, 35-39, 40-44 e 45-49 anos. Essas taxas são estimadas por meio de me-todologias demográficas sofisticadas, geralmente aplicadas a dados censitários e a pesquisas domiciliares.

Podem-se encontrar mais informações no link: <http://www.ripsa.org.br/fichas IDB/record.php?node=a.5&lang=pt&version=ed4>.

razão de dependência demográfica – jovens (0 a 15 anos) – pnAD/IBge

Razão entre o total de pessoas com 0 a 15 anos de idade e o total de pessoas com 16 anos ou mais de idade.

51



População de 0 a 15 anos de idade ×100População de 16 anos ou mais de idade

razão de dependência demográfica – idosos (60 anos ou mais) – pnAD/IBge

Razão entre o total de pessoas com 60 anos ou mais de idade e o total de pessoas com 16 anos ou mais de idade.


População de 60 anos ou mais de idade ×100População de 16 anos ou mais de idade

saldo migratório – pnAD/IBge

É o saldo entre imigrantes (número de pessoas que entrou) e emigrantes (número de pessoas que saiu) de uma determinada unidade geográfica nos últimos cinco anos.


Saldo = imigrantes - emigrantes

PREVIDÊnCIA E SEGURIDADE

Cobertura da população idosa – pnAD/IBge

Proporção (em porcentagem) de idosos com 60 anos ou mais de idade que recebem aposentadoria e/ou pensão de instituto de previdência federal (Instituto Nacional do Seguro Social – INSS), estadual ou municipal ou do governo federal na semana de referência. Para se obter esse dado de cobertura, elimina-se a dupla contagem naqueles casos em que a mesma pessoa recebe aposentadoria e pensão.

52



População de 60 anos ou mais de idade que recebe aposentadoria e/ou pensão ×100

População de 60 anos ou mais de idade

proporção de contribuintes na população economicamente ativa – pnAD/IBge

Percentual de pessoas economicamente ativas que contribuem para a previdência.

São consideradas as pessoas de 16 anos ou mais que fazem contribuição para instituto de previdência em qualquer trabalho na semana de referência, empregados com carteira de trabalho assinada, militares, funcionários públicos estatutários, traba-lhadores domésticos com carteira de trabalho assinada, além de pessoas que possuíam trabalho secundário da semana de referência, como militar do Exército, da Marinha de Guerra ou da Aeronáutica, funcionários públicos estatutários ou que tinham carteira de trabalho assinada nesse trabalho secundário.


PEA que contribui para previdência ×100PEA

esperança de vida aos 60 anos – pnAD/IBge

Número médio de anos adicionais de vida que se espera para um sobrevivente de 60 anos, mantido o padrão de mortalidade existente, em determinado espaço geográfico, no ano considerado.

Método de cálculo: a partir de tábuas de vida elaboradas para cada área geográfica, com base no método atuarial, toma-se o número de indivíduos de uma geração inicial de nascimentos que completou 60 anos de idade (l60). Determina-se, a seguir, o tempo cumulativo vivido por essa mesma geração, desde os 60 anos até a idade limite (T60). A esperança de vida ao nascer é o quociente da divisão de T60 por l60.

Podem-se encontrar mais informações no link: <http://www.ripsa.org.br/fichas IDB/record.php?node=a.12&lang=pt&version=ed4>.

53


percentual das transferências na renda – pnAD/IBge

Percentual do rendimento de todas as fontes provenientes de programas de transferência de renda. Fazem parte dos programas de transferência de renda: rendimento de apo-sentadoria de instituto de previdência ou do governo federal, rendimento de pensão de instituto de previdência ou do governo federal, rendimento de abono de permanência – e juros de caderneta de poupança e de outras aplicações financeiras, dividendos, programas sociais e outros rendimentos –, que recebia, normalmente, no mês de referência.


Soma do rendimento proveniente de programas de transferência de renda ×100

Soma do rendimento de todas as fontes

PoBREZA E DESIGUALDADE

extrema pobreza – pnAD/IBge

A pobreza é vista como uma condição de insuficiência de renda. Para o cálculo desse indicador, utilizou-se a renda domiciliar per capita como referência para a aferição de pobreza na população brasileira. Definiu-se como extremamente pobre a população com renda domiciliar per capita (RDPC) abaixo de R$ 67,07 em 2009, calculando-se assim o percentual de pessoas que vivem nesta situação. Os valores foram deflacionados pelo Índice Nacional de Preço ao Consumidor (INPC) e estão apresentados a preços de 2009.


População extremamente pobre ×100População total

renda domiciliar per capita – pnAD/IBge

É a soma dos rendimentos de todas as fontes de todos os moradores do domicílio divi-dida pelo número de moradores do domicílio. Os pensionistas – locatários de cômodos ou vagas em domicílios –, empregados domésticos e parentes de empregados domésti-cos são excluídos do cálculo.

54


Para o cálculo da renda média de acordo com categorias selecionadas, é feita mé-dia das rendas domiciliares per capita das pessoas residentes nas categorias selecionadas.


Soma das rendas domiciliares per capitaPopulação total

em que a renda domiciliar per capita é:

Soma da renda dos moradores de determinado domicílioNúmero de moradores no domicílio

Índice de gini – pnAD/IBge

É comumente utilizado para calcular a desigualdade na distribuição de rendimento, mas pode ser usado para qualquer distribuição. Ele consiste em um número entre 0 e 1, em que 0 corresponde à completa igualdade de rendimento (em que todos têm o mesmo rendimento) e 1 corresponde à completa desigualdade (em que uma pessoa tem todo o rendimento, e as demais nada têm). O Índice de Gini é o coeficiente expresso em pontos percentuais (é igual ao coeficiente multiplicado por 100).

Calcula-se o Coeficiente de Gini como uma razão das áreas no diagrama da curva de Lorenz. Se a área entre a linha de perfeita igualdade e a curva de Lorenz é a, e a área abaixo da curva de Lorenz é b, então o Coeficiente de Gini é a/(a+b). Esta razão se expressa como porcentagem ou como equivalente numérico dessa porcenta-gem, que é sempre um número entre 0 e 1.

a

b

55


O Coeficiente de Gini pode ser calculado com a fórmula de Brown, que é mais prática:

G = K = n –1

K = 0

1 – (X – X ) (Y –Y )∑ K+1 K+1 KK

em que:

G = Coeficiente de Gini

X = proporção acumulada da variável “população”

Y = proporção acumulada da variável “renda”

Se existe perfeita igualdade, então todos têm a mesma renda e pode-se esco-lher quaisquer dois indivíduos para colocar na fórmula que dará o mesmo resultado. Escolhendo-se o primeiro e o último indivíduo, então (Xk+1 – Xk = 1) e (Yk+1 + Yk = 1), e G fica igual a 0. No caso de desigualdade máxima, apenas um indivíduo detém toda a renda do país, quaisquer indivíduos escolhidos dará (Yk+1 + Yk = 0), e G fica igual a 1. Esta soma é, então, sempre um número entre 0 e 1.

SAÚDE

taxa de mortalidade infantil – ripsa/Ms

Número de óbitos de menores de 1 ano de idade, por mil nascidos vivos, na população residente em determinado espaço geográfico, no ano considerado.


Direto:

Número de óbitos de residentes com menos de 1 ano de idade ×1.000Número de nascidos vivos de mães residentes

56


Indireto: estimativa por técnicas demográficas especiais. Os dados provenientes desse método têm sido adotados para os estados que apresentam cobertura do Sinasc inferior a 90% ou que não atingem o valor de 80% de um índice composto, especial-mente criado, que combina a cobertura de óbitos infantis com a regularidade do Siste-ma de Informações sobre Mortalidade (SIM).

Podem-se encontrar mais informações no link: <http://www.ripsa.org.br/fichas IDB/record.php?node=c.1&lang=pt&version=ed4>.

taxa de homicídio masculina (15 a 29 anos) – ripsa/Ms

A taxa de homicídio masculina faz parte da taxa de mortalidade específica por cau-sas externas, que é o número de óbitos por causas externas, no caso, homicídios, por 100 mil habitantes, na população residente em determinado espaço geográfico, no ano considerado.


Número de óbitos de homens jovens por homicídios ×1.000População de homens jovens ajustada ao meio do ano

Podem-se encontrar mais informações no link: <http://www.ripsa.org.br/fichas IDB/record.php?node=c.9&lang=pt&version=ed4>.

tRABALHo E REnDA

taxa de desemprego – pnAD/IBge

Percentual da população residente economicamente ativa que se encontra sem trabalho na semana de referência.


População desocupada de 16 anos ou mais ×100PEA de 16 anos ou mais

57


rendimento médio do trabalho – pnAD/IBge

É a média do rendimento mensal de todos os trabalhos para pessoas de 16 anos ou mais de idade. Consideraram-se apenas os ocupados com renda maior do que zero.


Soma do rendimento mensal de todos os trabalhos da população de 16 anos ou mais

População ocupada de 16 anos ou mais, com rendimento maior do que zero

taxa de participação – pnAD/IBge

É o percentual das pessoas economicamente ativas em relação ao total de pessoas.


PEA de 16 anos ou mais ×100População de 16 anos ou mais

EDUCAção

Média de anos de estudos – pnAD/IBge

A média de anos de estudos fornece a média de séries concluídas com aprovação por uma determinada população.

Os anos de estudos, ou grau de instrução, foram obtidos a partir da série e do grau que a pessoa estava frequentando ou havia frequentado, considerando a última série concluída com aprovação. Cada série concluída com aprovação está relacionada a um ano de estudo.


Soma dos anos de estudo da população de 15 anos ou maisPopulação de 15 anos ou mais

58


taxa de analfabetismo – pnAD/IBge

Percentual de pessoas analfabetas, ou seja, que não sabem ler e escrever. Considerou-se como alfabetizada a pessoa de 15 anos ou mais de idade capaz de ler e escrever pelo menos um bilhete simples no idioma que conhece.


População que não sabe ler e escrever de 15 anos ou mais×100

População de 15 anos ou mais

taxa de frequência à escola ou creche das crianças de 0 a 5 anos – pnAD/IBge

Identifica a parcela da população na faixa etária de 0 a 5 anos que frequenta escola ou creche.


População de 0 a 5 anos que frequenta escola ou creche×100

População de 0 a 5 anos

taxa de frequência líquida à escola – ensino fundamental (6 a 14 anos) – pnAD/IBge

Identifica a parcela da população na faixa etária de 6 a 14 anos que está no nível de ensino adequado a essa faixa etária, ou seja, ensino fundamental.


População de 6 a 14 anos que frequenta o ensino fundamental ×100População de 6 a 14 anos

59


taxa de frequência líquida à escola – ensino médio (15 a 17 anos) – pnAD/IBge

Identifica a parcela da população na faixa etária de 15 a 17 anos que está no nível de ensino adequado a essa faixa etária, ou seja, ensino médio.


População de 15 a 17 anos que frequenta o ensino médio ×100População de 15 a 17 anos

proporção de jovens que frequentam a universidade ou estão formados (18 a 24 anos) – pnAD/IBge

Identifica a parcela da população na faixa etária de 18 a 24 anos que frequenta a uni-versidade ou já está formada.


População de 18 a 24 anos que frequenta ou já concluiu ensino superior, ou frequenta ou já frequentou mestrado ou doutorado ×100

População de 18 a 24 anos

SAnEAMEnto E HABItAção

Abastecimento adequado de água – pnAD/IBge

Proporção da população residente em domicílios com abastecimento adequado de água.


População residente em domicílios em que a proveniência da água é de rede geral de distribuição para área urbana, ou de rede geral,

poço ou nascente para área rural×100

População total

60


Acesso à energia elétrica – pnAD/IBge

Proporção da população residente em domicílios com acesso à energia elétrica.


População residente em domicílios cuja forma de iluminação é elétrica×100

População total

esgotamento sanitário adequado – pnAD/IBge

Proporção da população residente em domicílios cobertos com serviços de esgotamen-to sanitário adequados.


População residente em domicílios servidos por rede coletora ou fossa séptica ligada a rede coletora para área urbana, ou servidos por rede coletora,

fossa séptica ligada a rede coletora ou fossa séptica não ligada a rede coletora para área rural ×100

População total

Coleta de lixo – pnAD/IBge

Proporção da população residente em domicílios atendidos por serviços adequados de coleta de lixo.


População residente atendida, direta ou indiretamente, por serviço regular de coleta de lixo no domicílio ×100

População total

61


Domicílios adequados – pnAD/IBge

Proporção da população residente em domicílios considerados adequados.


População residente em domicílios com abastecimento de água, esgotamento sanitário e coleta de lixo adequados, e que têm até dois moradores por dormitório ×100

População total

CULtURA

Acesso à internet no domicílio – pnAD/IBge

Percentual de pessoas residentes em domicílios com acesso à internet.


População residente em domicílios com acesso à internet ×100População total

existência de computador no domicílio – pnAD/IBge

Percentual de pessoas residentes em domicílios com computador.


População residente em domicílios com computador ×100População total

62


existência de telefone fixo no domicílio – pnAD/IBge

Percentual de pessoas residentes em domicílios com telefone fixo.


População residente em domicílios com telefone fixo×100

População total

existência de telefone celular no domicílio – pnAD/IBge

Percentual de pessoas residentes em domicílios em que pelo menos um morador possui celular.


População residente em domicílios com celular ×100População total

existência de televisão no domicílio – pnAD/IBge

Percentual de pessoas residentes em domicílios com televisão.


População residente em domicílios com televisão ×100População total

existência de rádio no domicílio – pnAD/IBge

Percentual de pessoas residentes em domicílios com rádio.


População residente em domicílios com rádio ×100

População total

© Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada – ipea 2012

EDITORIAL

CoordenaçãoCláudio Passos de Oliveira

Njobs Comunicação

SupervisãoCida Taboza Inara VieiraThayse Lamera

RevisãoÂngela de OliveiraCristiana de Sousa da SilvaLizandra Deusdará FelipeRegina Marta de Aguiar

EditoraçãoMarília Assis

CapaJonatas Bonach

Projeto gráficoAnderson ReisJonatas Bonach

Livraria do Ipea

SBS – Quadra 1 - Bloco J - Ed. BNDES, Térreo. 70076-900 – Brasília – DFFone: (61) 3315-5336

Correio eletrônico: [email protected]: 500 exemplares

Missão do IpeaProduzir, articular e disseminar conhecimento paraaperfeiçoar as políticas públicas e contribuir para o planejamento do desenvolvimento brasileiro.

Documents

Sergipe - repositorio.ipea.gov.brrepositorio.ipea.gov.br/bitstream/11058/10037/1/situacao_social... · Os indicadores foram selecionados por área de atuação das políticas sociais: