INTRODUÇÃO

Tema: Discussão dos conceitos de Estado, Sociedade Civil e Mercado Segundo Karl Max e Max

Webber

Contexto: A Sociologia, até hoje, trabalha a partir dos conceitos elaborados por grandes

pensadores do passado como os alemães Max Weber e Karl Marx.

A concepção marxista de Estado e de política se insere no processo de debate sobre a relação

estabelecida entre Estado e sociedade inaugurada com a modernidade. A dinâmica produtiva do

capital e a liberalização do indivíduo das obrigações feudais dão base para a formação da

concepção contratualista moderna, com a qual Marx dialoga criticamente.

Karl Marx define o Estado como a final de poder, ou seja, o Estado é o poder em sí. Marx

entende que o Estado é uma extensão avançada da burguesia, sendo defensor, exclusivamente,

dos interesses das classes dominantes, as quais o mantém com o único objectivo de manter o

domínio sobre a sociedade civil.

Por outro lado Max Weber vê o Estado como um meio para se chegar ao poder. A política é o

campo onde são travadas as lutas para que se atinja este objectivo de forma legítima.

Controlando-se o Estado têm-se o domínio do poder estatal, que tem como prerrogativa o

controle social, sendo o uso da força legitimada e investida pelo poder do Estado - a forma de

manifestação e aplicação efectiva do poder estatal.

Para Weber o Estado é uma manifestação histórica da política. Ele mostra que a partir da

complexidade das actividades sociais é formada a base de organizações sociais, entre elas, a

organização institucional. E a partir desta organização, o Estado é definido por Weber como uma

forma moderna do agrupamento político, caracterizado pelo fato de deter o monopólio da

violência e do constrangimento físico legítimo sobre um determinado território.

1

Marx e Weber fazem análises distintas do mesmo objecto o Estado em períodos distintos da

história, tendo como pano de fundo predominante, em ambas as analises, a moderna sociedade

capitalista emergente, seus vínculos com a estrutura estatal e seus conflitos com as classes menos

desfavorecidas neste processo de aliança entre Estado e a classe dominante.

Objectivos

Objectivo Geral:

Compreender a descrição de Estado e Sociedade Civil, na visão de Karl Marx, e de

Estado e Mercado na concepção de Max Weber.

Objectivos Específicos:

Discutir a descrição de Estado e Sociedade Civil na pespectiva de Karl Marx.

Discutir a descrição de Estado e Mercado na perspectiva de Max Weber.

Questões de Pesquisa:

Como Karl Marx define os conceitos de Estado e de Sociedade Civil?

Qual é o sentido de Estado e Mercado na óptica de Max Webber?

Metodologia de Trabalho

Para o presente trabalho foram usados o método histórico e monográfico. Segundo Assis (2000:

13), o método histórico, que foi elaborado por Franz Boas (20041), e preocupa-se em estudar o

passado das actuais formas de vida social, as instituições e os costumes para compreender o

passado, entender o presente e predizer o futuro, verificando não apenas a influência do facto e

do fenómeno, como também sua formação, modificação e transformação durante determinado

espaço de tempo. Este método consiste em investigar os acontecimentos, processos e instituições

do passado para verificar sua influência na sociedade de hoje.

1 Boas, F. (2004) Antropologia Cultural, Jorge Zahar, Rio de Janeiro

2

Concretamente ao método comparativo, ele é usado tanto para comparações de grupos no

presente, no passado ou entre os existentes e os do passado, quanto entre sociedades de iguais ou

de diferentes estágios de desenvolvimento. O método comparativo permite analisar o dado

concreto, deduzindo do mesmo os elementos constantes, abstractos e gerais. É empregado em

estudos de longo alcance (desenvolvimento da sociedade capitalista) e de sectores concretos,

(Marconi e Lakatos, 2009:92).

Quanto a técnica será usada a técnica documental. Esta técnica documental procura “identificar

informações factuais nos documentos a partir de questões e hipóteses de interesse”, (Lüdke e

André, 1986: 38). Portanto, a técnica documental consiste no uso de documentos, tais como

arquivos, relatórios e outros documentos de instituições públicas e privadas que abordem o tema

em estudo. Esta técnica permitiu analisar documentos oficiais e os dados em bruto disponíveis

sobre o problema em pesquisa.

Estrutura do Trabalho

O presente trabalho está dividido em dois capítulos. No primeiro capítulo fez-se o

enquadramento teórico do tema em discussão.

No segundo capítulo, o enfoque foi para a descrição e discussão dos conceitos de Estado e

Sociedade Civil na visão de Karl Marx e Estado e Mercado na concepção de Max Weber. E para

finalizar o trabalho foram feitas algumas considerações finais.

3

CAPÍTULO 1

ENQUADRAMENTO TEÓRICO

A génese do Estado não é certa e nem consensual, e, portanto, há uma série de teorias que tentam

explicá-la. Entre elas destacam-se a teoria da força, a economicista, a contratualista e a

jusnaturalista. Elas concordam com uma afirmação: o Estado é uma forma de dominação, que

atende as classes hegemónicas.

O presente tema será lido a luz da teoria da força, que na abordagem que se trazer no trabalho

apresenta-se como sendo a mais adequada.

1.1 Teoria de Origem do Estado – Teoria da Força ou de Supremacia de Classes

A Teoria da Força (violência ou conquista − poder dos fortes sobre os fracos), segundo Reale

(2000: 71) tem como pressuposto:

A superioridade da força de um grupo social permite submeter um grupo mais fraco,

dando origem ao surgimento do Estado (dominantes e dominados).

Também chamada “da origem violenta do Estado”, afirma que a organização política estatal

resultou do poder de dominação dos mais fortes sobre os mais fracos. De acordo com Bodim que

“o que dá origem ao Estado é a violência dos mais fortes” (Ibid.).

Por outro lado Lopes, (2010: 31), afirma que Gumplowicz e Oppenheimer desenvolveram

amplos estudos a respeito das primitivas organizações sociais, concluindo que foram elas

resultantes das lutas travadas entre os indivíduos, sendo o poder público uma instituição que

surgiu com a finalidade de regulamentar a dominação dos vencedores e a submissão dos

vencidos.

Franz Oppenheimer, (Ibid.), médico, filósofo e professor de ciência política em Frankfurt,

escreveu textualmente: “o Estado é inteiramente, quanto `a sua origem, e quase inteiramente

quanto à sua natureza, durante os primeiros tempos de sua existência, uma organização social

4

imposta por um grupo vencedor a um grupo vencido, destinada a manter esse domínio

internamente e proteger-se contra ataques exteriores”.

Thomas Hobbes discípulo de Bacon, foi o principal sistematizador desta doutrina, no começo

dos tempos modernos. Este autor afirma que os homens, no estado de natureza, eram inimigos

uns dos outros e viviam em guerra permanente. E como toda guerra termina com a vitória dos

mais fortes, o Estado surgiu como resultado dessa vitória, sendo uma organização do grupo

dominante para manter o domínio sobre os vencidos.

Note-se que Hobbes distinguiu duas categorias de Estados: real e racional. O Estado que se

forma por imposição da força é o Estado real, enquanto que o Estado racional provém da razão,

segundo a fórmula contratualista.

Esta teoria da força, disse Jellinek, “apoia-se aparentemente nos factos históricos: no processo da

formação originária dos Estados quase sempre houve luta; a guerra foi, em geral, o princípio

criador dos povos. Ademais, essa doutrina parece encontrar confirmação no facto incontestável

de que todo Estado representa, por sua natureza, uma organização de forma e dominação, (Reale,

2000: 80).

Porém, escreve Lopes (2010: 45), segundo um entendimento mais racional a força que dá origem

ao Estado não poderia ser a força bruta, por si só, sem outra finalidade que não fosse a

dominação, mas sim, a força que promove a unidade, estabelece o direito e realiza a justiça.

Entre os adeptos dessa teoria está Oppenheimer2, que, afirmando ter sido criado o Estado para

regular as relações entre vencedores e vencidos, acrescenta que essa dominação teve por

finalidade a exploração económica do grupo vencido pelo vencedor.

Thomas Hobbes (1588-1679) foi o principal sistematizador da teoria da força, no início dos

tempos modernos. Afirmava “os homens, no estado de natureza, eram inimigos uns dos outros e

viviam em guerra permanente “bellum omnium contra omnes”.

2 Julius Robert Oppenheimer (1904 — 1967) foi um físico norte-americano.

5

Thomas Hobbes, (Ibid.), sistematizador da teoria da força, distinguiu o Estado em duas

categorias:

• Estado Real – Aquele que se forma pela imposição da força e

• Estado Racional – Aquele que provém da razão.

Georg Jellinek (1851-1911), estudioso sobre o mesmo tema, disse: a teoria da força, apoia-se

aparentemente em factos históricos: no processo da formação originária dos Estados quase

sempre houve luta; a guerra foi, em geral, o princípio criador dos povos.

1.2. Conceitos Chaves

Estado

Em Relações Internacionais é percebido como sendo um actor unitário ate ao Sec XIX, onde o

mesmo permanece, como actor principal das Relações Internacionais, onde continua a ocupar um

lugar central, determinante apesar da concorrência crescente de que é alvo por parte dos outros

actores (Sousa, 2005:77).

Mercado

O termo designa um grupo de compradores e vendedores que estão em contato suficientemente

próximo para que as trocas entre eles afetem as condições de compra e venda dos demais. Um

mercado existe quando compradores que pretendem trocar dinheiro por bens e serviços estão em

contato com vendedores desses mesmos bens e serviços (Sandroni,1999:378)

6

CAPÍTULO 2

DISCUSSÃO DOS CONCEITOS DE ESTADO, SOCIEDADE CIVIL E MERCADO

SEGUNDO KARL MARX E MAX WEBBER

2.1 O Conceito de Estado e Sociedade Civil em Marx

De acordo com De Souza, (2010: 35), a obra de Marx inaugura um novo referencial teórico sobre

a relação entre as categorias Estado e sociedade civil. Marx debruça-se sobre este tema

influenciado grandemente pela filosofia do direito de Hegel, pelas leituras dos economistas

políticos clássicos e pela situação política concreta dos alemães do século XIX.

O pensamento de Marx em torno do Estado e da sociedade civil, segundo Lima (2012: 13) pode

ser encontrado no decorrer de sua vasta produção, desde 1843-44 até a publicação de O Capital3.

Entretanto, os textos produzidos em Paris, conhecidos como Manuscritos Económico-

Filosóficos, juntamente com a Crítica da filosofia do direito de Hegel4, introdução e a questão

judaica, podem ser considerados os marcos iniciais da crítica marxista à produção da filosofia

idealista e política da época.

Para Marx, era preciso alcançar o conteúdo essencial da sociedade burguesa. Sua crítica dizia

respeito às operações da filosofia idealista que insistia em tomar o Estado, a população, o

dinheiro e assim por diante, categorias descoladas da totalidade social, (Ibid.)

De Souza (2010: 36) defende que Marx chamou a atenção para a necessária reconstrução

histórica das categorias de: Estado, sociedade civil, mercadoria, capital e assim por diante, não

3 O Capital (em alemão: Das Kapital) é um conjunto de livros (sendo o primeiro de 1867) de Karl Marx como crítica ao capitalismo (crítica da economia política). Muitos consideram essa obra o marco do pensamento socialista marxista. Nesta obra existem muitos conceitos económicos complexos, como mais valia, capital constante e capital variável, uma análise sobre o salário; sobre a acumulação primitiva, resumindo, sobre todos os aspectos do modo de produção capitalista.

4Crítica da Filosofia do Direito de Hegel é um manuscrito do filósofo político Karl Marx de 1843, publicado postumamente. No manuscrito, Marx discorre sobre o livro Princípios da Filosofia do Direito de Georg Wilhelm Friedrich Hegel, de 1820, parágrafo por parágrafo. Uma das maiores críticas de Marx a Hegel no documento é o facto de que muitos dos seus argumentos dialécticos iniciam-se com abstracções.

7

possuem uma essência histórica, não fazem parte de uma “natureza humana” imutável e eterna.

Estas são construções históricas e precisam ser analisadas nessa perspectiva. Nesse momento,

Marx descarta toda a herança contratualista, que pressupunha a existência abstracta de uma

“natureza humana”. Para ele, mesmo a essência das relações entre os homens é construída

historicamente e precisa ser explicada pela história.

Para demonstrar que o Estado não é um “princípio de universalidade e racionalidade”, nem uma

instância para além dos “interesses particulares”, como queria Hegel, nem uma esfera instituída a

partir da elaboração de um suposto e abstracto contracto (que nunca fora comprovado), como

queriam os contratualistas, Marx recorre ao estudo do Estado burguês concreto e dos princípios

ideológicos que o orientam a Declaração dos Direitos do Homem5, (Ibid.).

Ademais de acordo com Barbosa (2011: 23), na Declaração estão ausentes considerações que

pudessem ser o suporte à emancipação de todas as classes sociais. A Declaração como marco

ideal e a Revolução Burguesa como marco histórico-concreto asseguram o início do que Marx

chama de “emancipação política”, ou seja, a garantia de direitos invioláveis para a burguesia e a

instauração de um Estado liberal.

Ambos os marcos favoreceram largamente à burguesia enquanto classe social, pois ela

incorporava o imenso acúmulo de riquezas económicas e poder político, reunidos durante o

período que Marx chamaria, em O capital, de acumulação primitiva de capital. Esse período

decorre entre os séculos XV e XVIII, quando a burguesia adquire um papel fundamental nas

relações mercantis internacionais, (Ibid.).

Neto (2010: 31), acrescenta que o Estado político e a sociedade civil-burguesa, dirá Marx, não

encerram o “reino da necessidade” hegeliano, ao contrário, intensifica-o. Marx demonstra que as

disputas entre os interesses particulares se materializam na anarquia dos mercados, onde a

mercadoria será a mediação universal das relações sociais. Longe de ser o “reino da liberdade”, a

sociedade civil-política burguesa, regida pela lógica da acumulação de capital, lança milhares de

5 A Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão é um documento culminante da Revolução Francesa, que define os direitos individuais e colectivos dos homens (tomada a palavra na acepção de "seres humanos") como universais.

8

seres humanos em uma situação de pobreza extremada será criada uma superpopulação relativa

que será sistematicamente expulsa do mercado de trabalho, única via de manutenção de sua

sobrevivência.

Isto é (Ibid.), a sociedade civil-política inaugurada a partir da revolução de 1789, liberta a

burguesia das amarras da aristocracia feudal. A burguesia, de posse da propriedade privada dos

meios de produção, passa a requerer, ou descartar, a força de trabalho necessária às suas

actividades de acumulação de capital. Isto implica a incorporação e a expulsão sistemática de

trabalhadores do mercado de trabalho. Os trabalhadores, por sua vez, foram expropriados de suas

terras, destituídos dos meios de produção, no período de acumulação primitiva, restando apenas a

venda da capacidade de trabalho, em um mercado dominado por burgueses enriquecidos, como

forma de reprodução de sua vida.

O Estado burguês, observa Marx, vai ter seu principal papel na regulação dessas que são as

relações fundamentais da sociedade civil-política burguesa as relações de produção. Sendo

assim, o Estado é sempre uma instância em desfavor dos trabalhadores, já que pode regular, mas

nunca extinguir, essa mediação fundamental: a exploração do trabalho pelo capital, (Lima, 2012:

20)

O Estado é uma esfera a favor das classes dominantes desde seus primórdios, nas sociedades

esclavagistas da Antiguidade. Surgiu para proteger os interesses da classe dominante e controlar

as revoltas dos escravos. Inicialmente, havia apenas alguns traços essenciais do Estado moderno,

como a presença de um corpo policial-militar, de uma burocracia hierárquica, cobradores de

impostos, escribas e mensageiros, em suma, um corpo de funcionários públicos. Posteriormente,

novas configurações vão se aglutinando a esses traços essenciais, (De Souza, 2010: 42)

Esses contornos do Estado pré-burguês desautorizam as idealizações dos contratualistas, que

viam o Estado como esfera positiva da sociabilidade. O Estado burguês incorpora essas

características.

9

Assim, para Campos (2001: 24), em Marx, o Estado não inaugura a sociedade civil. Antes, se

ergue a partir dela no interesse de determinada classe social. A recuperação histórica do

surgimento do Estado permite que Marx demonstre a vinculação orgânica entre Estado e capital.

A emancipação política garantida pela Revolução de 1789 não assegura o próximo passo no

avanço da emancipação da humanidade. Para dar esse passo seria necessário extinguir o Estado

como esfera alienada das relações sociais, extinguir o capital como força centrífuga que domina

as relações humanas.

Temos assim os princípios revolucionários marxistas que deveriam ser levados a cabo pelo

proletariado, única classe social que nada teria a perder com a radical alteração da sociabilidade

burguesa.

Para Marx, a sociedade, articulada por meio de uma formação social concreta, seria produto do

desenvolvimento histórico-social, tivesse os homens consciência disso ou não. Entretanto, os

homens não poderiam eleger a formação social em que se encontram nem tampouco arbitrar

livremente sobre as suas forças produtivas. A formação social e as forças produtivas herdadas

seriam o resultado, respectivamente, das lutas sociais e da acção sobre a natureza conduzidas por

parte dos homens que os precederam (Ibid.).

A sociedade conformaria-se em um todo complexo e interdependente, fundado por múltiplas

determinações. Um determinado nível do desenvolvimento das forças produtivas, corresponderia

a um desenvolvimento da produção, do comércio e do consumo. Um determinado nível do

desenvolvimento da produção, do comércio e do consumo, corresponderia a um

desenvolvimento das formas de organização social – organização da família, das classes sociais

etc. Um determinado nível de desenvolvimento das formas de organização social, corresponderia

a um Estado. Um determinado desenvolvimento das forças produtivas e das relações de

produção, corresponderia certas expressões ideológico-culturais, (Marx e Engels, 1952: 414-

424).

10

A correspondência entre os diversos níveis da vida social não obedeceria a uma relação mecânica

(e necessária) entre causa e efeito, a exemplo do mundo natural, mas sim uma correspondência

dialética, na qual os sujeitos histórico-sociais determinariam o curso da realidade. A sociedade,

articulada por meio de uma formação social concreta, encontrar-se-ia em constante movimento.

Portanto, qualquer formação social seria sempre transitória e histórica, (Marx e Engels, 1952:

414-424)

Este conceito de “sociedade” é uma apreensão da realidade proporcionada pelo método dialético

materialista histórico. A compreensão das sociedades de classes, por exemplo, não poderia

ocorrer, portanto, abstraindo a génese da sociedade, o modo como ela é produzida e a forma

como ela opera em função da sua própria génese.

2.2 O Conceito Estado e Mercado em Max Weber

De acordo com Lemos (2012: 28) Weber concebe o Estado como uma manifestação histórica da

política. Ele mostra que a partir da complexidade das actividades sociais é formada a base de

organizações sociais, entre elas, a organização institucional. E a partir desta organização, o

Estado é definido por Weber como uma forma moderna do agrupamento político, caracterizado

pelo facto de deter o monopólio da violência e do constrangimento físico legítimo sobre um

determinado território.

Neste ponto, o uso da força é determinante na concepção de Estado, a violência é um

instrumento específico do Estado. Desta forma, o Estado consiste numa relação de dominação do

homem sobre o homem, dominação esta baseada no uso da violência legítima que garante a

existência do Estado, sob a condição de que os homens dominados se submetam à dominação.

Na aplicação do constrangimento legítimo sobre um território, o Estado apoia-se nas leis, na

força militar e numa administração racional, que lhe permite intervir em domínios diversos.

11

Segundo Weber as leis só existem quando existe a probabilidade de que a ordem seja mantida

pelo uso da força, com a intenção de obter conformidade com a ordem ou de impor sanções pela

sua violação, (Ibid.).

Ainda para Weber, segundo Campos (2001: 34), o Estado é também uma instituição económica

que gere as finanças públicas ou as empresas nacionalizadas, e intervém em diversos domínios

(educação, saúde, economia ou cultura).

Por outro lado, (Ibid.), a nação é para Weber uma realidade emocional, baseado em sentimentos

que não tem origem económica e que se disseminam pelas massas pequeno-burguesas. O

conceito de nação de Weber é o de "uma comunidade de sentimento que se manifestaria

adequadamente num Estado próprio; daí, uma nação é uma comunidade que normalmente tende

a produzir um Estado próprio. A idéia de nação está ligada a valores culturais que devem ser

preservados e não podem ser substituídos. No entanto, o sentimento de nação se relaciona de

diferentes formas com as estruturas sociais de um Estado.

Em suas considerações sobre o mercado, escritas em um capítulo inacabado de Economia e

Sociedade, aproxima-se muito desta visão, pois, segundo ele, os membros do mercado competem

por oportunidades de troca e o fenómeno específico do mercado é o regateio. Weber chegou a

ver diferentes tipos de mercado (local e externo), mas a ideia de racionalidade e impessoalidade,

atrelada à troca, ao regateio e ao dinheiro é o elemento fundamental na sua definição de mercado,

(Weber, 1999: 418-422).

Segundo Carvalho (2011: 36), para Weber (1999) falamos de mercado quando pelo menos por

um lado há uma pluralidade de interessados que competem por oportunidades de troca. Quando

estes se reúnem em determinado lugar, no mercado local, no do comércio a grande distância

(anual, feira) ou no de comerciantes (bolsa), temos apenas a forma mais consequente da

constituição de um mercado, sendo esta, no entanto, a única que possibilita o pleno

desdobramento do fenómeno específico do mercado.

12

Do ponto de vista sociológico de Weber (Ibid.), o mercado representa uma coexistência e

sequência de relações associativas racionais, das quais cada uma é especificamente efémera por

extinguir-se com a entrega dos bens de troca, a não ser que já tenha sido estabelecida uma ordem

que impõe a cada qual em relação à parte contrária na troca a garantia da aquisição legítima do

bem de troca (garantia de evicção). A troca realizada constitui uma relação associativa apenas

com a parte contrária na troca.

Neste sentido, entende-se que o termo mercado não é definido necessariamente pelo mecanismo

de oferta-demanda-preço, mas sim, por uma conjunção de características institucionais,

chamadas de elementos de mercado. Em primeiro lugar, o mercado é constituído por um lugar,

fisicamente presente; em segundo, por uma multidão de ofertantes e ou de demandantes. Essas

multidões se definem como uma multidão de sujeitos desejosos de adquirir ou de desfazer-se de

produtos no intercâmbio.

A separação das multidões de ofertantes e demandantes configurou a organização de todos os

mercados pré-modernos. Os intercâmbios podem se dar por equivalências fixas sob formas de

integração caracterizada pela reciprocidade ou redistribuição, ou por equivalências negociadas,

gerando uma forma específica de integração, o intercâmbio, com mercados criadores de preços.

Só com estes elementos é que se pode falar de mercado. Finalmente, há os elementos funcionais,

como a situação geográfica, os produtos que se trocam, os costumes e as leis, (Carvalho, 2011:

42).

13

CONSIDERAÇÕES FINAIS

Weber não se opõe completamente ao materialismo histórico de Marx no que diz respeito ao

conceito de Estado. Ele aceita a dialéctica marxista entre a economia e as outras actividades

humanas, mas nega-lhe a determinação das diversas esferas da vida social pela vida económica,

alegando que a ciência não pode reduzir a explicação de todos fenómenos culturais a um

substrato económico. Sua maior crítica está relacionada à distinção entre o que é rigorosamente

económico, o que é economicamente determinado e o que é simplesmente economicamente

relevante.

É importante destacar a contribuição teórica de Karl Marx, ao denunciar este novo modelo

político que emergia como um sistema político que privilegiaria os interesses da burguesia em

detrimento da classe trabalhadora, contribuindo assim, para a construção teórica de Estados

Comunistas, contrapondo-se ao modelo teóricos liberais como de John Locke e Adam Smith,

dentro outros, ao defenderem valores liberais que estruturariam a nova ordem política e

económica mundial, como o individualismo, a família e a propriedade privada.

14

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Assis, M. C. (2000) Metodologia do Trabalho Cientifico, São Paulo

Barbosa, G. (2011) Estado e Poder Político em Marx, Ensaios de sociologia. Editora LTC. Rio de Janeiro

Campos, S. (2001) Teorias Marxistas e Weberianas Sobre o Estado, Universidade de

São Paulo/Faculdade de Arquitectura e Urbanismo, São Paulo

Carvalho, A. (2011) As Contribuições de Max weber e Karl Polanyi ao debate do Oikos

a partir das suas concepções de economia e mercado, XXVI Simpósio Nacional de

História, São Paulo

De Souza, J. (2010) Estado e Sociedade Civil no Pensamento de Marx, Serviço Social,

Nº 101, São Paulo

Gil, A. (2008) Métodos e técnicas de pesquisa social, 5ª Edição, Editora Atlas, São Paulo

Lemos, M. (2012) Estratificação social na Teoria de Max Weber: Considerações em

torno do tema, Revista Iluminart, Ano IV, Nº 9

Lopes, A. (2010) Noções de Teoria Geral do Estado, Escola Superior Dom Hélder, Belo

Horizonte

Lima, R. (2012) Notas Sobre a Teoria do Estado em Marx, VI Colóquio Internacional

Marx e Engels/Centro de Estudos Marxistas/Universid ade Estadual de Campinas

Ludke, M. e André, M (1986) Pesquisa em Educação: Abordagens Qualitativas, São

Paulo, EPU

15

Marconi e Lakatos, E, M, (2009), Metodologia Científica. Atlas Editora, 5aEdição. São

Paulo.

Marx, K. e Engels, F. (1952), A Ideologia Alemã. Boitempo, São Paulo.

Neto, E. (2010) Sobre a Sociedade Civil em Hegel, Marx e Gramsci, Anais do IV

Simpósio Lutas sociais na América Latina: Imperialismo, nacionalismo e militarismo no

Seculo XXI

Reale, M. (2000) Teoria do Direito e do Estado, 5ª Edição, Editora Seraiva, São Paulo

Sandroni, P.(1999), Novíssimo Dicionário de Sociologia. Editora Best Seller . São Paulo

Sousa, F, (2005), Dicionário de Relações Internacionais. Edições Afrontamento. Santa

Maria da Feira

Weber, M. (1999) Ciência e política - Duas vocações, Editora Cultrix, São Paulo.

16