Tribunal Regional do Trabalho da Região TRIBUNAL … · Quinta Região, Maria Adna Aguiar ... regimentais, acolhendo a proposta constante do Processo Administrativo ... Vital Cedido

Salvador • sexta-feira 17 de junho de 2016

Ano 8 • Nº 2.081

Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP - Brasil.

Tribunal Regional do Trabalho da 5ª RegiãoDIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO 1

Disponibilização: sexta-feira, 17 de junho de 2016.

EletrônicoDIÁRIO DA JUSTIÇATRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO - 5ª REGIÃO

ANO 8 Nº 2.081 (TRIBUNAL / MATÉRIAS ADMINISTRATIVAS)

Antônio José Imperial Pimentel Pereira

Alexandre Moreira Mendes de Carvalho

SECRETÁRIA-GERAL DA PRESIDÊNCIA

VICE-CORREGEDORA REGIONAL

CORREGEDOR REGIONAL

VICE-PRESIDENTE

PRESIDENTE

DIRETOR-GERAL

Tribunal Regional do Trabalho da 5ª Região

Desembargadora do TrabalhoMARIA ADNA AGUIAR DO NASCIMENTO

Desembargadora do Trabalho MARIA DE LOURDES LINHARES LIMA DE OLIVEIRA

Desembargadora do Trabalho NÉLIA DE OLIVEIRA NEVES

Desembargador do TrabalhoESEQUIAS PEREIRA DE OLIVEIRA

Endereço: Rua Bela Vista do Cabral, 121 - Nazaré 40055-000 - Salvador - Bahia - PABX: (71) 3319.7070

Diagramação: Mídias Gráficas do TRT5E-mail: [email protected]

Yerma Rossi Bulhões Bittencourt SECRETÁRIO-GERAL JUDICIÁRIO

21 PÁGINAS

Plantões

ATO TRT5 Nº 174, DE 14 DE JUNHO DE 2016

(REPUBLICADO POR INCORREÇÃO EM RELAÇÃO AO NOME DO SERVIDOR VINCULADO AO EXCELENTÍSSIMO DESEMBARGADOR LUIZ TADEU LEITE VIEIRA)

A PRESIDENTE DO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA QUINTA REGIÃO, DESEMBARGADORA MARIA ADNA AGUIAR DO NASCIMENTO, no uso de suas atribuições legais e regimentais e nos termos das disposições do art. 12 do Regimento Interno deste Regional e da Resolução nº 152/2012 do CNJ;

RESOLVE:Tornar pública a designação de Magistrado Plantonista, no âmbito da 2ª instância deste Tribunal, para o período do São João, na forma abaixo discriminada:

Dias 23 e 24 de Junho (Quinta e Sexta-feira)Plantonista: Desembargadora Vânia Jacira Tanajura ChavesTelefone de contato da plantonista: 99973-0026Servidora vinculada: Márcia Menezes Lyra

Dias 25 e 26 de Junho (Sábado e Domingo)Plantonista: Desembargador Luiz Tadeu Leite VieiraTelefone de contato do plantonista: 99605-7159Servidora vinculada: Tereza Cristina Araujo

Publique-se. Cumpra-se.

Salvador,14 de junho de 2016.

MARIA ADNA AGUIARDesembargadora Presidente do TRT da 5ª Região

Atos da Presidência

1º EDITAL

VARA DO TRABALHO DE ITAMARAJU

A Desembargadora Presidente do Tribunal Regional do Trabalho da Quinta Região, Maria Adna Aguiar, no uso de suas atribuições legais e regimentais, acolhendo a proposta constante do Processo Administrativo nº 09.01.05.00010-35 da VARA DO TRABALHO DE ITAMARAJU e para conhecimento dos interessados, torna público que, expirado o prazo de 60 dias e publicado o 2º Edital, determinará a eliminação, por fragmentação mecânica ou outros meios, na forma da Lei 7.627/87 e Resolução Administrativa nº 016/2004 do Tribunal Regional do Trabalho da 5ª Região, de autos findos há mais de 5 (cinco) anos contado o prazo da data dos respectivos arquivamentos, cuja relação encontra-se à disposição no site deste Tribunal (www.trt05.gov.br).

Salvador, 17 de junho de 2016.

MARIA ADNA AGUIAR Desembargadora Presidente

ATO

(PUBLICAÇÃO PREVISTA PARA DOU, EDIÇÃO DE 20/06/2016)176/2016-A PRESIDENTE DO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA QUINTA REGIÃO, no uso de suas atribuições legais e regimentais, considerando o que consta do processo de matéria administrativa, autuado sob nº 4303/2016 PROAD; RESOLVE: Aposentar o servidor BRÁULIO CÉZAR RIBEIRO DE MELO, por invalidez com proventos proporcionais, no cargo de Técnico Judiciário/Administrativa, Classe C, Padrão 13 (Lei nº 12.774/2012), com fundamento no art. 6º-A e parágrafo único da Emenda Constitucional nº 41/2013 (incluídos pela EC nº 70/2012), combinado o art.186, I, da Lei 8.112/90, acrescido das vantagens previstas no art. 62 da Lei nº8.112/90 e o art. 3º da Lei nº 8.911/94 (revogado pela Lei nº 9.527/97, mas cujos atospraticados foram convalidados pela Lei nº 9.624/98), com os proventos calculados com base naremuneração do cargo efetivo, paridade e extensão de vantagens.

PROCESSO

PROAD 2133/2015Requerente: 32ª Vt de SalvadorAssunto:SindicânciaDecisão:Considerando que o mandado chegou às mãos do Oficial de Justiça em tempo hábil, acolho a sugestão do Presidente da Comissão de Sindicância e determino o arquivamento deste feito.

2 Tribunal Regional do Trabalho da 5ª Região


DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICOSalvador • sexta-feira 17 de junho de 2016Ano 8 • Nº 2.081

PORTARIAS

DESIGNAÇÃO

0 7 8 5 / 2 0 1 6 - A N D R E FA G U N D E S F R E I TA S - G A B I N E T E - DESEMBARGADOR DO TRABALHO ESEQUIAS OLIVEIRA-FC05 ASSISTENTE DE GABINETE-09/06/2016 (Processo PROAD: 6544/2016).-PATRICIA AVENA MORELLI-NÚCLEO DE CORREIÇÃO DA SECRETARIA DA CORREGEDORIA REGIONAL-FC04 ASSISTENTE ADMINISTRATIVO 4-10/06/2016 (Processo PROAD: 6582/2016).

0793/2016-RAFAEL BARATA SILVA-32ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR-FC05 ASSISTENTE DE JUIZ-09/06/2016 (Processo PROAD: 4302/2016).

0798/2016-LAYLA KARIM NETTO PINTO DA SILVA-GABINETE - DESEMBARGADORA DO TRABALHO MARIZETE MENEZES-FC05 ASSISTENTE DE GABINETE-13/06/2016 (Processo PROAD: 4023/2016).-TIANA MONTE SANTO CARVALHO-GABINETE - DESEMBARGADORA DO TRABALHO MARGARETH RODRIGUES COSTA-FC05 ASSISTENTE DE GABINETE-20/06/2016 (Processo PROAD: 5647/2016).

0805/2016-LEONARDO PRAZERES ALVES-04ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR-FC05 ASSISTENTE DE JUIZ-03/06/2016 (Processo PROAD: 6153/2016).

DESLIGAMENTO

0784/2016-ANDRE FAGUNDES FREITAS-NÚCLEO DE CORREIÇÃO DA SECRETARIA DA CORREGEDORIA REGIONAL-FC04 ASSISTENTE ADMINISTRATIVO 4-09/06/2016 (Processo PROAD: 6582/2016).

0791/2016-RAFAEL BARATA SILVA-GABINETE - DESEMBARGADORA DO TRABALHO MARGARETH RODRIGUES COSTA-FC05 ASSISTENTE DE GABINETE-09/06/2016 (Processo PROAD: 4302/2016).

0799/2016-TIANA MONTE SANTO CARVALHO-01ª VARA DO TRABALHO DE CAMAÇARI-FC05 ASSISTENTE DE JUIZ-20/06/2016 (Processo PROAD: 5647/2016).

0804/2016-MARIA JAMILE DIAS DUARTE-04ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR-FC05 ASSISTENTE DE JUIZ-03/06/2016 (Processo PROAD: 6153/2016).

REMOÇÃO

0790/2016-GEYSA CHRISTINA DE SOUSA-SEÇÃO DE PROTOCOLO GERAL - FEIRA DE SANTANA-04ª VARA DO TRABALHO DE FEIRA DE SANTANA-27/06/2016 (Com a concordância do servidor) (Processo PROAD: 4850/2016).-KARINE OLIVEIRA PIRES PORTUGAL-04ª VARA DO TRABALHO DE FEIRA DE SANTANA-02ª VARA DO TRABALHO DE FEIRA DE SANTANA-27/06/2016 (Com a concordância do servidor) (Processo PROAD: 4850/2016).

0792/2016-ANDRE HAJMASSY NAGY FILHO-SEÇÃO DE CONTROLE E MOVIMENTAÇÃO PROCESSUAL-SCJ2-COORDENADORIA DE RECURSO DE REVISTA-01/06/2016 (Com a concordância do servidor) (Processo PROAD: 4211/2016).-RAFAEL BARATA SILVA-GABINETE - DESEMBARGADORA DO TRABALHO MARGARETH RODRIGUES COSTA-32ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR-09/06/2016 (Com a concordância do servidor) (Processo PROAD: 4302/2016).

0797/2016-LAYLA KARIM NETTO PINTO DA SILVA--GABINETE - DESEMBARGADORA DO TRABALHO MARIZETE MENEZES-13/06/2016 (Com a concordância do servidor) (Processo PROAD: 4023/2016).-TIANA MONTE SANTO CARVALHO-01ª VARA DO TRABALHO DE CAMAÇARI-GABINETE - DESEMBARGADORA DO TRABALHO MARGARETH RODRIGUES COSTA-20/06/2016 (Com a concordância do servidor) (Processo PROAD: 5647/2016).

Corregedoria

Correição Ordinária realizada no período de 13 a 15 de junho de 2016.

Aos 13 dias do mês de junho de dois mil e dezesseis, às 08h00min, foi instalada a Correição Ordinária na VARA DO TRABALHO DE TEIXEIRA DE FREITAS, neste Estado, da qual foram notificadas a Ordem dos Advogados do Brasil – OAB/BA e a Associação Baiana dos Advogados Trabalhistas – ABAT, através do Edital nº 001/2016 e Aviso nº 11/2016, divulgados no Diário de Justiça Eletrônico Ano 8, nº 1998 e 2028, em 16 de fevereiro e 1º de abril de 2016, respectivamente. A equipe do Exmº Corregedor Regional, Desembargador do Trabalho ESEQUIAS PEREIRA DE OLIVEIRA, esteve composta dos seguintes servidores: André Fagundes Freitas, Assistente de Gabinete / Técnico Judiciário; Denio Robson Bezerra Estrela, Diretor de Secretaria da Corregedoria Regional / Analista Judiciário; Grace Vieira Lima Orrico, Chefe do Núcleo de Correição / Analista Judiciário; Jorge Braga de Magalhães, Técnico Judiciário da Área de Segurança; Maurício Santos Andrade, Chefe de Gabinete / Técnico Judiciário e Renata Magalhães Sodré, Assistente de Gabinete / Técnico Judiciário.

Presentes a Exmª. Juíza Titular Dra. Jeana Silva Sobral, a Diretora de Secretaria, Sara Almeida Monstans dos Santos Carvalho, e demais Servidores da Vara, à exceção da Exmª. Juíza Substituta Designada Dra. Priscilla Teixeira da Rocha Passos em gozo de férias e dos servidores Eduardo Zambon Destefani em gozo de férias e Paula Araujo dos Santos Arpini, em virtude de Licença Médica.

Com base na consulta dos dados cadastrais do Sistema de Recursos Humanos deste TRT, dos dados estatísticos do Sistema e-Gestão e do Sistema de Apoio à Decisão, bem como dados fornecidos pela Coordenadoria de Estatística e Pesquisa, Secretaria de Gestão Estratégica, nos esclarecimentos prestados pela Vara do Trabalho e constatações decorrentes da inspeção processual e vistoria de papéis, o Exmº Corregedor Regional registrou algumas observações e recomendações nesta Ata.

Observe-se que os dados referentes a 2013 a 2015 são os consolidados pelo Sistema e-Gestão. Quanto aos outros dados desta Ata, a coleta feita nos respectivos sistemas foi realizada em 02/06/2016, e abrangeu o período de 01 de janeiro de 2015 a 31 de dezembro de 2015.A implantação do Processo Judicial Eletrônico da Justiça do Trabalho (PJE-JT) na Vara do Trabalho de Teixeira de Freitas ocorreu em 16 de julho de 2015.

I – ESTRUTURA FUNCIONAL DA UNIDADE

JUÍZESA Exmª. Juíza Dra. JEANA SILVA SOBRAL exerce a titularidade da Vara desde 29/09/2015 e, de acordo com as informações cadastrais constantes no Sistema de Recursos Humanos deste TRT, reside na cidade de Teixeira de Freitas, sede da jurisdição. Registre-se que anteriormente, no período de 03/10/2014 e 23/04/2015, a titularidade fora exercida pela Exmª. Juíza Dra. JANAÍNA CUNHA DIAS SCOFIELD MUNIZ; e de 10/06 a 29/06/2015 pela Exmª. Juíza MARIA DE FÁTIMA CARIBÉ SEIXAS.

A Exmª. Juíza Substituta Dra. PRISCILLA TEIXEIRA DA ROCHA PASSOS foi designado(a) para atuar na Unidade em 31/08/2015. No ano de 2015, de acordo com o Relatório de Convocações de Juízes, foram convocados para atuar na Unidade Judiciária os seguintes magistrados: Alfredo Vasconcelos Carvalho, Camilo Fontes de Carvalho Neto, Flávia Muniz Martins, Jose Luiz da Costa Paiva, Mariella de Oliveira Garziera, Olga Beatriz Vasconcelos Batista Alves, Rafael Fidelis de Barros, Rafael Flach, Thiago Barbosa Ferraz de Andrade, Viviane Maria Neves da Rocha Borges Costa, totalizando 51 (cinquenta e um) dias de convocação. De 01/01/2016 a 09/06/2016 não houve convocações.

1.1 AFASTAMENTOS/LICENÇAS (EXCETO FÉRIAS)

Conforme dados cadastrais obtidos no Sistema de Recursos Humanos, no ano de 2015 os afastamentos/licenças dos magistrados totalizaram 25(vinte e cinco) dias, referentes a Licença Trânsito.


Ano 8 • Nº 2.081



JUIZ MOTIVO QUANTIDADE DE DIAS

JEANA SILVA SOBRAL LICENÇA TRÂNSITO 10

MARIA DE FÁTIMA CARIBÉ SEIXAS LICENÇA TRÂNSITO 10

PRISCILLA TEIXEIRA DA ROCHA PASSOS LICENÇA TRÂNSITO 05

E no ano corrente até a presente data, foram 15 dias de licença médica.

JUIZ MOTIVO QUANTIDADE DE DIAS

JEANA SILVA SOBRALLICENÇA

TRATAMENTO DE SAÚDE

15

2. SERVIDORES

2.1 LOTAÇÃO

Verificou-se, com base na consulta dos dados cadastrais do Sistema de Recursos Humanos, que a Unidade correicionada tem a lotação de 18(dezoito) funcionários.

NOME CARGO FUNÇÃO COMISSIONADA

DATA

1º EXERCÍCIO

NO TRTLOTAÇÃO

Albericio Lima Souza

Cedido Por Outro Orgão

Secretário de Audiência 31/10/2002 01/04/2005

Anderson Oliveira Santos

Analista Judiciário / Administrativa Assistente 26/05/2014 26/05/2014

Antonio Alberto de Jesus

Técnico Judiciário / Administrativa

Assistente de Juiz 22/10/1985 21/05/2014

Diego Stange Vital


Secretário de Audiência 14/05/2009 22/08/2011

Eduardo Zambon Destefani

Analista Judiciário / Judiciária /

Oficial de Justiça Avaliador Federal

06/04/2015 06/04/2015

Elaine da Rocha Ramos Bezerra

Técnico Judiciário / Administrativa 18/04/2016 18/04/2016

Emanuelly Santos Barreto


Assistente Administrativo 2 15/04/2015 15/04/2015

Fabiana Cavalheiro Freitas

Analista Judiciário / Judiciária /

Oficial de Justiça Avaliador Federal

16/04/2010 16/04/2010

Frank Auer Zon Cedido Por Outro Orgão

Assistente Administrativo 2 18/08/2011 18/08/2011

NOME CARGO FUNÇÃO COMISSIONADA

DATA

1º EXERCÍCIO

NO TRTLOTAÇÃO

Hilma Regina Muniz Morais

Técnico Judiciário / Administrativa 21/07/2005 20/06/2014

Jadson Silva Hombre

Cedido Por Outro Orgão Assistente 17/05/2012 17/05/2012

Jose Domingos Nascimento Costa

Técnico Judiciário / Administrativa Calculista 12/09/2005 12/09/2005

Luciene Vieira Souza Rios


Assistente de Diretor de

Secretaria11/12/2009 11/12/2009

Maria Isabel Santos Ferretti


Assistente de Juiz 24/04/2009 24/04/2009

Milton Santos Batista

Técnico Judiciário / Administrativa /

Segurança10/11/1986 23/03/2015

Paula Araujo dos Santos Arpini

Cedido Por Outro Orgão Calculista 11/12/2009 11/12/2009

Sara Almeida Monstans dos

Santos Carvalho


Diretor de Secretaria 01/12/1999 05/10/2015

Suzete Barbosa Oliveira

Cedido Por Outro Orgão Assistente 23/04/1997 23/04/1997

2.2 ALTERAÇÕES NO QUADRO DE SERVIDORES DA UNIDADE

Com relação ao quadro funcional, entre 01/01/2015 e o início dos trabalhos correcionais, a Unidade teve alteração de 18 servidores.

SERVIDOR INÍCIO NA LOTAÇÃO

SAÍDA DA LOTAÇÃO

Danilo Rezende Martins de Almeida 08/09/2014 18/02/2015

Renata Andrade de Almeida Guimarães 07/03/2012 19/04/2015

Robson Pedreira Cruz 01/03/2013 21/04/2015

Mariney Matos Cortes Alves 03/10/2014 26/04/2015

Darlei Rocha Pinto 07/01/2013 11/05/2015

Carolina Monteiro da Silveira 19/02/2015 25/05/2015




SERVIDOR INÍCIO NA LOTAÇÃO

SAÍDA DA LOTAÇÃO

Iandra Maria Campos Costa 04/04/2013 31/05/2015

Fábio Santos Melo 04/05/2015 18/06/2015

Thais Ribeiro 25/05/2015 12/10/2015

Leonardo Botelho 26/05/2015 23/11/2015

Luciano Idalino Andrade de Alencar 23/11/2015 21/01/2016

Indiara Mota Urpia 31/03/2015 22/05/2016

Maria Cláudia Paixão Hardtke Assunção 08/10/2015 06/06/2016

Milton Santos Batista 23/03/2015

Eduardo Zambon Destefani 06/04/2015

Emanuelly Santos Barreto 15/04/2015

Sara Almeida Monstans dos Santos Carvalho 05/10/2015

Elaine da Rocha Ramos Bezerra 18/04/2016

(fonte: TRT- Sistema de Recursos Humanos)

2.3 AFASTAMENTOS/LICENÇAS (EXCETO FÉRIAS)

Conforme dados cadastrais obtidos no Sistema de Recursos Humanos, no ano de 2015 os afastamentos/licenças dos servidores totalizaram 113(cento e treze) dias contados por servidor, da seguinte forma:

MOTIVO QUANTIDADE DE DIAS

Licença para Tratamento de Saúde 53

Licença Trânsito 44

Licença Casamento 08

Licença Falecimento 08

E no corrente ano até o início da Correição foram 64 (sessenta e quatro) dias de afastamentos/licenças:

MOTIVO QUANTIDADE DE DIAS

Licença para Tratamento de Saúde 19

Falta Não Justificada 15

Licença Trânsito 30

II – SITUAÇÃO PROCESSUAL – PRODUTIVIDADE DA VARA

Conforme dados extraídos do Sistema e-Gestão, durante o ano de 2015, a Vara inspecionada recebeu 2314(dois mil trezentos e quatorze) processos, com a seguinte discriminação: 1899(um mil oitocentos e noventa e nove) ações; 5(cinco) processos de execução originária e 410(quatrocentos e dez) cartas.No corrente ano até 09 de junho de 2016, a Vara inspecionada recebeu 845(oitocentos e quarenta e cinco) processos, com a seguinte discriminação: 715(setecentos e quinze) ações; 7(sete) processos de execução originária e 123(cento e vinte e três) cartas.De acordo com dados extraídos no Sistema de Apoio à Decisão, até 02/06/2016, encontravam-se em andamento na Unidade 6.752 (seis mil, setecentos e cinquenta e dois) processos com as seguintes situações processuais: 3.146 (três mil, cento e quarenta e seis) na fase de conhecimento, 207 (duzentos e sete) na fase de liquidação e 3.399 (três mil, trezentos e noventa e nove) na fase de execução.

1. PRODUTIVIDADE DA VARA

PROCESSOS EM CONHECIMENTO (Recebidos x Solucionados)

PERÍODO 2014 2015

Recebidos 2324 1899

Solucionados 1915 1570

Percentual 82,40 82,68

PROCESSOS EM EXECUÇÃO (Execução Iniciada x Execução Encerrada)

PERÍODO 2014 2015

Iniciadas 681 463

Encerradas 655 708

Percentual 96,18 152,92

SENTENÇAS LÍQUIDAS

PERÍODO 2014 2015

Sentenças 666 490

Líquidas 92 4

Percentual 13,81 0,82(fonte: Sistema e-Gestão )

2. PRAZOS MÉDIOS PARA JULGAMENTO (em dias)

DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO ATÉ 2014 2015

Prolação da Sentença na fase Rito Sumaríssimo 218,47 175,43

de Conhecimento Exceto Rito Sumaríssimo 324,13 380,98

Encerramento da Rito Sumaríssimo 997,69 1.873,36

Liquidação Exceto Rito Sumaríssimo 1.268,67 1.936,67

Encerramento da Rito Sumaríssimo 1.560,57 1.836

Execução Exceto Rito Sumaríssimo 1.990,85 2.493,68

(fonte: Sistema e-Gestão)


Ano 8 • Nº 2.081


Tribunal Regional do Trabalho da 5ª RegiãoDIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO 53. PAUTAS DE AUDIÊNCIAS

Conforme constou no Relatório do Diretor de Secretaria, em média, são designadas 19 (dezenove) audiências por dia, sendo 12 (doze) inaugurais, 02 (duas) de rito sumaríssimo, 05 (cinco) de instrução e 01 (uma), por semana, para tentativa de conciliação - processo na fase de execução. As sessões ocorrem de segunda a sexta-feira, com início às 08:30h, observado o intervalo de 5 minutos entre as audiências inaugurais e de instrução.

Foi informado que até o dia anterior ao início dos trabalhos correcionais as audiências inaugurais dos processos submetidos ao rito sumaríssimo estavam sendo designadas para fevereiro de 2017 e as submetidas ao rito ordinário para março de 2017. Os adiamentos dos processos submetidos ao rito ordinário estavam sendo designados para julho de 2017.

3.1 PRAZOS MÉDIOS PARA REALIZAÇÃO DE AUDIÊNCIAS*

DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO ATÉ 2015

Realização da 1ª Rito Sumaríssimo 131,33

Audiência Exceto Rito Sumaríssimo 166,77

Encerramento da Rito Sumaríssimo 158,22

Instrução Exceto Rito Sumaríssimo 373,22(fonte: Sistema e-Gestão).

Verifica-se que os prazos não obedecem ao previsto no art. 74, § 2º, do Provimento CR nº 04/2012.

4. PROCESSOS PENDENTES DE DESPACHO/ CUMPRIMENTO DETERMINAÇÕES:

Segundo informações constantes do Relatório da Diretora, até 13/06/2016 existiam:

a) 1.013 (um mil e treze) processos pendentes de despacho (mais antigo com data de 02/05/2016);

b) 1.731 (um mil, setecenteos e trinta e um) processos com atos/despachos pendentes de cumprimento (mais antigo com data de 03/03/2016);

c) 35 (trinta e cinco) processos pendentes de elaboração de cálculos, todos com menos de 30 (trinta) dias com os calculistas da Vara;

d) 06 (seis) processos com os Assistentes de Juízes para análise. . III – ASSIDUIDADE DOS MAGISTRADOS DA UNIDADE - PRODUTIVIDADE – PRAZOS MÉDIOS PARA JULGAMENTO

1. ASSIDUIDADE DOS MAGISTRADOS DA UNIDADEConforme relatório do Diretor de Secretaria, a Juíza Titular comparece à Unidade de segunda a sexta-feira e a Juíza Substituta Designada o faz em semana alternada.

2.PRODUTIVIDADEJUÍZA TITULAR: JEANA SILVA SOBRAL*

PRODUTIVIDADE 2015COM EXAME DO MÉRITOConciliações 62Procedentes, Procedentes em Parte ou Improcedentes 25Extintos com resolução de mérito 0Outras decisões com resolução de mérito 0SEM EXAME DO MÉRITOExtintos sem resolução de mérito 0Arquivamento 19Desistência 6Outras decisões sem resolução de mérito 0TOTAL 112Destaque: Processos com Sentença Líquida Proferida 0

* A Exmª. Juíza exerce a titularidade da Vara desde 29/09/2015.


JUÍZA SUBSTITUTA: PRISCILLA TEIXEIRA DA ROCHA PASSOS*

PRODUTIVIDADE 2015

COM EXAME DO MÉRITOConciliações 106

Procedentes, Procedentes em Parte ou Improcedentes 40

Extintos com resolução de mérito 1Outras decisões com resolução de mérito 0SEM EXAME DO MÉRITOExtintos sem resolução de mérito 1Arquivamento 30Desistência 7Outras decisões sem resolução de mérito 0TOTAL 185Destaque: Processos com Sentença Líquida Proferida 0

*A Exmª. Juíza Substituta foi designada para atuar na Unidade em 31/08/2015.


JUÍZA TITULAR REMOVIDA: JANAÍNA CUNHA DIAS SCOFIELD MUNIZ*

PRODUTIVIDADE 2014 2015

COM EXAME DO MÉRITOConciliações 65 48

Procedentes, Procedentes em Parte ou Improcedentes 19 70

Extintos com resolução de mérito 0 66Outras decisões com resolução de mérito 0 0

SEM EXAME DO MÉRITO

Extintos sem resolução de mérito 1 5

Arquivamento 17 34Desistência 2 9Outras decisões sem resolução de mérito 0 1

TOTAL 104 233

Destaque: Processos com Sentença Líquida Proferida 0 0

* A Exmª. Juíza exerceu a titularidade da Vara durante o período de 03/10/2014 a 23/04/2015.


JUÍZA TITULAR REMOVIDA: MARIA DE FÁTIMA CARIBÉ SEIXAS*

PRODUTIVIDADE 2015

COM EXAME DO MÉRITOConciliações 0Procedentes, Procedentes em Parte ou Improcedentes 0Extintos com resolução de mérito 0Outras decisões com resolução de mérito 0SEM EXAME DO MÉRITOExtintos sem resolução de mérito 0

Arquivamento 0Desistência 0Outras decisões sem resolução de mérito 0TOTAL 0Destaque: Processos com Sentença Líquida Proferida 0

* A Exmª. Juíza foi Titular da Unidade durante o período de 10 a 29/06/2015 e esteve de licença trânsito por 10(dez) dias.





2.1 PROCESSOS CONCLUSOS PARA PROLAÇÃO DE SENTENÇA:

Conforme relação fornecida pela Diretora de Secretaria:

a) A Exmª. Juiz Titular Dra. JEANA SILVA SOBRAL possuía 90 (noventa) processos conclusos para julgamento, sendo 72 (setenta e dois) na fase cognitiva, 16 (dezesseis) de execução e 02 (dois) Embargos de Declaração, estando 38 (trinta e oito) processos em atraso;

b) A Exmª. Juíza Substituta Designada Drª. PRISCILLA TEIXEIRA DA ROCHA PASSOS possuía 103 (cento e três) processos conclusos para julgamento, 81 (oitenta e um) na fase de cognição, 12 (doze) na fase de execução, 05 (cinco) Embargos de Declaração e 05(cinco) Outros (Mandado de Segurança, Medida Cautelar, Cautelar Inominada, Alvará Judicial), estando 45 (quarenta e cinco) processos em atraso;

c) A Exmª. Sra. Juíza Titular Removida Drª. JANAÍNA CUNHA DIAS SCOFIELD MUNIZ possuía 11 (onze) processos conclusos para julgamento, 10 (dez) na fase de cognição e 01(um) Embargos de Declaração, estando 07(sete) em atraso;

d) A Exmª. Sra. Juíza Titular Removida Drª. ANDRÉA B. MARIANI DA SILVEIRA LUDWIG possuía 01 (um) processo de conhecimento concluso para julgamento, no prazo;

e) A Exmª. Sra. Juíza Titular Removida Drª. SIMONE ALCÂNTARA DE LIMA ARAÚJO possuía 02 (dois) processos conclusos para julgamento, ambos embargos declaratórios, restando 01(um) em atraso;

f) O Exmº Juiz Substituto JOSÉ LUIZ DA COSTA PAIVA possuía 02 (dois) processos conclusos para julgamento, ambos embargos declaratórios, restando 01(um) em atraso;

g) A Exmª. Sra. Juíza Substituta RÍVIA CAROLE NASCIMENTO DE MORAES REIS possuía 01 (um) processo concluso para julgamento na fase cognitiva, em atraso.

h) A Exmª. Sra. Juíza Substituta MARÚCIA DA COSTA BELOV possuía 44(quarenta e quatro) processos conclusos para julgamento, todos embargos declaratórios em atraso.

i) O Exmº Juiz Substituto MARCOS NUNES VITÓRIO possuía 02 (dois) processos conclusos para julgamento, ambos embargos declaratórios, restando 01(um) em atraso;

j) O Exmº Juiz Substituto RAFAEL FLACH possuía 01(um) processo de Embargos de Declaração concluso para julgamento, no prazo.

l) O Exmº Juiz Substituto CARLOS JOSÉ SOUZA COSTA possuía 04(quatro) processos conclusos para julgamento, todos na fase de cognição, estando 01(um) em atraso.

3. PRAZO MÉDIO PARA JULGAMENTO

JUÍZA TITULAR: JEANA SILVA SOBRAL*

PRAZOS MÉDIOS A PARTIR DA CONCLUSÃO PARA PROLAÇÃO DA SENTENÇA 2015

Rito Sumaríssimo

Nº de Processos 2

Prazo Médio 2,50

Exceto Rito Sumaríssimo

Nº de Processos 27

Prazo Médio 79,44

Julgamento de Embargos de Declaração

Nº de Processos 28

Prazo Médio 66,07

Julgamento de Embargos à Execução

Nº de Processos 14

Prazo Médio 0,14

Julgamento de Embargos de Terceiros

Nº de Processos 0

Prazo Médio 0

* A Exmª. Juíza exerce a titularidade da Vara desde 29/09/2015.(fonte: Sistema e-Gestão)

JUÍZA SUBSTITUTA: PRISCILLA TEIXEIRA DA ROCHA PASSOS*

PRAZOS MÉDIOS A PARTIR DA CONCLUSÃO PARA PROLAÇÃO DA SENTENÇA 2015

Rito Sumaríssimo

Nº de Processos 8

Prazo Médio 28,50

Exceto Rito Sumaríssimo

Nº de Processos 34

Prazo Médio 26,50

Julgamento de Embargos de Declaração

Nº de Processos 1

Prazo Médio 0

Julgamento de Embargos à Execução

Nº de Processos 3

Prazo Médio 0

Julgamento de Embargos de Terceiros

Nº de Processos 0

Prazo Médio 0*A Exmª. Juíza Substituta foi designada para atuar na Unidade em 31/08/2015.


IV – ASPECTOS DE INSPEÇÃO OBRIGATÓRIA CONFORME CORREGEDORIA GERAL JUSTIÇA DO TRABALHO

Nos termos do art. 26 da Consolidação dos Provimentos da Corregedoria-Geral da Justiça do Trabalho – CPCGJ, registram-se as seguintes informações prestadas pelo(a) Diretor(a):a) há pronunciamento explícito acerca da admissibilidade dos recursos ordinários e agravos de petição interpostos, não se reputando atendida a exigência em caso de despacho nos quais haja referência às locuções “Processe-se o recurso, na forma da lei” ou “Admito o recurso na forma da lei”; b) há o exaurimento das iniciativas do juízo objetivando tornar exitosa a execução, mediante a utilização do BACEN JUD, INFOJUD, RENAJUD, SIMBA e aplicação subsidiária dos artigos 772 a 777 do CPC; c) há o registro fidedigno, no sistema informatizado, de todos os atos processuais relevantes praticados, mormente liquidação de sentença, quitação, oposição de embargos e data de conclusão ao Juiz para sentença em processos incidentais;d) em caso de valor incontroverso, o Juiz ordena, de ofício ou a requerimento do interessado, a imediata liberação do depósito recursal em favor do credor, após a liquidação de sentença em que se apure crédito de valor inequivocamente superior;e) há inclusão, em pauta, de processos na fase de execução, para tentativa de conciliação; f) o Juiz ordena a citação do sócio em caso de desconsideração da personalidade jurídica da empresa executada, para que, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, indique bens da sociedade (artigo 596 do CPC) ou, não os havendo, garanta a execução, sob pena de penhora, com o fim de habilitá-lo à via dos embargos à execução para imprimir, inclusive, discussão sobre a existência ou não da sua responsabilidade executiva secundária.Destaque-se que os aspectos relacionados à assiduidade dos magistrados, pauta de audiências e principais prazos já foram anteriormente registrados nesta ata.

V – OUVIDORIA

Segundo informações da Coordenadoria da Ouvidoria, não existem relatos encaminhados à Secretaria da Vara do Trabalho de Teixeira de Freitas no momento.Informa a existência do Relato nº 28.448, datado de 28/04/2016, referente


Ano 8 • Nº 2.081


Tribunal Regional do Trabalho da 5ª RegiãoDIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO 7ao processo nº 0002260-92.2013.5.05.0531, aguardando a prolação de sentença da Magistrada Marúcia da Costa Belov, desde 28/10/2015. Informa também que: “Encaminhamos o presente relato à Corregedoria Regional, que em resposta, prestou os seguintes esclarecimentos: “Em atenção ao relato da Ouvidoria nº 28448, informo que foi expedido Ofício nº 75/2016 à Magistrada, o qual estabeleceu prazo de 15 dias para que os processos em atraso fossem sentenciados. Tendo em vista o decurso do referido prazo, procedeu-se a abertura de procedimento administrativo (PROAD nº 1797/2016), atualmente concluso para o Desembargador-Corregedor. Atenciosamente.”

VI – INFORMAÇÕES COMPLEMENTARES

O Diretor de Secretaria informou que não remanescem processos da lista disponibilizada pela equipe de correição para validação dos números de CPF ou CNPJ. Encaminhou informações específicas da Vara, que se encontram no ANEXO I. Dentre elas, destaca-se:a) a Vara utiliza os sistemas/convênios Aud, BacenJud, InfoJud, Renajud, e-Despacho (apenas no PJE), Juceb e SERPRO, mas não utiliza o SIMBA; b) a Secretaria da Vara certifica, nos autos, a realização de todos os atos processuais; c) A Diretora de Secretaria comunica a existência de processos conclusos para julgamento nas caixas individualizadas dos Magistrados que não têm atuação fixa na Vara, certificando tal fato;d) Em caso de Execução Provisória, não há utilização do sistema BACEN JUD quando o executado indica bens à penhora;e) Não há inclusão no BNDT de devedor com dívida em fase de execução provisória;f) O devedor subsidiário não é incluído no BNDT se ainda não tiver sido citado e a execução estiver sendo processada exclusivamente contra o devedor principal;g) As Magistradas da Unidade não realizam audiências unas;h) A Vara não realiza a conferência mensal dos dados estatísticos do e-Gestão;i) Existem dois servidores na Secretaria aptos a acessar o Sistema e-Gestão;j) A Vara não encaminha mensalmente ao Setor de Movimentação de Precatórios, o relatório individualizado de cada um dos precatórios e requisições de pequeno valor pagos no mês imediatamente anterior, cujo executado tenha sido a Administração Direta ou Indireta da União Federal, em conformidade com o Ato TRT5 nº 0610/2012.

VII – METAS DO PLANEJAMENTO ESTRATÉGICO INSTITUCIONAL DO TRT5

1. JULGAMENTO DOS PROCESSOS ANTIGOS (CELERIDADE PROCESSUAL):

a) Meta do Indicador nº 2.4 do Planejamento Estratégico Institucional - PEI de 2009 - julgar 98% dos processos de conhecimento distribuídos (em 1º grau, 2º grau e tribunais superiores) em 2006: Cumprida, com nenhum processo pendente de julgamento no ‘processômetro’;b) Meta do Indicador nº 2.4 do Planejamento Estratégico Institucional - PEI de 2010 - julgar 98% dos processos de conhecimento distribuídos (em 1º grau, 2º grau e tribunais superiores) em 2007: A Vara, até o mo-mento, julgou 99,95% dos processos distribuídos em 2007, constan-do 1 (um) processo(s) pendentes(s) no ‘processômetro’, restando cumprida a meta;c) Meta do Indicador nº 2.4 do Planejamento Estratégico Institucional - PEI de 2011 - julgar 98% dos processos de conhecimento distribuídos (em 1º grau, 2º grau e tribunais superiores) em 2008: A Vara, até o mo-mento, julgou 99,83% dos processos distribuídos em 2008, constando 5 (cinco) processo(s) pendentes(s) no ‘processômetro’, restando cumprida a meta;d) Meta do Indicador nº 2.4 do Planejamento Estratégico Institucional - PEI de 2012 - julgar 98% dos processos de conhecimento distribuídos (em 1º grau, 2º grau e tribunais superiores) em 2009: A Vara, até o mo-mento, julgou 99,62% dos processos distribuídos em 2009, constando 8 (oito) processo(s) pendentes(s) no ‘processômetro’, restando cumprida a meta;e) Meta do Indicador nº 2.4 do Planejamento Estratégico Institucional - PEI de 2013 - julgar 98% dos processos de conhecimento distribuídos (em 1º grau, 2º grau e tribunais superiores) em 2010: A Vara, até o mo-mento, julgou 99,57% dos processos distribuídos em 2010, constando 10 (dez) processo(s) pendentes(s) no ‘processômetro’, restando cumprida a meta;f) Meta do Indicador nº 2.4 do Planejamento Estratégico Institucional - PEI de 2014 - julgar 98% dos processos de conhecimento distribuídos (em 1º grau, 2º grau e tribunais superiores) em 2011: A Vara, até o momento, julgou 98,57% dos processos distribuídos em 2011, constando 31 (trinta e um) processo(s) pendentes(s) no ‘processômetro’, restando cumprida a meta;

g) Meta do Indicador nº 2.4 do Planejamento Estratégico Institucional - PEI de 2015 - julgar 98% dos processos de conhecimento distribuídos (em 1º grau, 2º grau e tribunais superiores) em 2012 e 2013: A Vara, até o momento, julgou 97,40% dos processos distribuídos em 2012, cons-tando 53 (cinquenta e três) processos pendentes no ‘processômetro’; e julgou 92,40% dos processos distribuídos em 2013, constando 157 (cento e cinquenta e sete) processos pendentes no processômetro., restando não cumprida a meta.O Ex.mo Corregedor Regional parabenizou a Unidade pelas Metas já cumpridas, recomendando que fosse priorizado o julgamento das ações ainda pendentes de julgamento.

2. DAS METAS DO PLANEJAMENTO ESTRATÉGICO DO TRT52.1. Relativas a 2015 (metas aprovadas no TRT5 em 19/12/2014): a) Meta do Indicador 2.2 – Reduzir o prazo médio de duração da fase de conhecimento do processo na 1ª instância, no ano de 2015, em 1% em relação ao ano base 2014 (quando tal prazo foi de 315,43 dias) - No ano em questão, com a versão atual do extrator de dados estatísticos do PJE, observa-se que a Vara obteve um prazo médio de 363,97 dias, apresentando um aumento de 14,47%, não atingindo a meta. (Fonte: Sistema de Apoio à Decisão) b) Meta do Indicador 2.3 (Meta 1 CNJ) – Julgar quantidade maior de processos de conhecimento do que os distribuídos no ano corrente. Em 2015, com a versão atual do extrator de dados estatísticos do PJE, a Vara atingiu o percentual de 82,68%, não atingindo a meta. (Fonte: E-Gestão)c) Meta do Indicador 3.1 (Meta 3 CNJ) – Aumentar em 1% o índice de conciliação na fase de conhecimento, no ano de 2015, em relação ao biênio 2013/2014 (quando tal índice foi de 42,51%) - Em 2015, com a versão atual do extrator de dados estatísticos do PJE, a Vara atingiu o percentual de 34,80%, não atingindo a meta. (Fonte: Sistema de Apoio à Decisão)d) Meta do Indicador 3.2 – Aumentar em 1% o índice de conciliação na fase de execução, no ano em curso, em relação ao ano de 2013(quando tal índice foi de 6,21%) - Em 2015, com a versão atual do extrator de dados estatísticos do PJE, a Vara atingiu o percentual de 22,46%. Meta cumprida. (Fonte: Sistema de Apoio à Decisão)e) Meta do Indicador 4.1 (Meta 5 CNJ) – Baixar mais processos que as execuções iniciadas no ano corrente – Em 2015, com a versão atual do extrator de dados estatísticos do PJE, a Vara atingiu o percentual de 152,92%. Meta cumprida. (Fonte: E-Gestão)f) Meta do Indicador 2.5 (Meta 6 CNJ) – identificar e julgar, até 31/12/2016, as ações coletivas distribuídas até 31/12/2013. Neste mo-mento, segundo informações da Coordenadoria de Estatística e Pesquisa, encontram-se pendentes de julgamento na unidade os processos 0002276-46.2013.5.05.0531 ACP, 0001532-85.2012.5.05.0531 Acum e 0002277-31.2013.5.05.0531 ACP.

VIII – INSPEÇÃO PROCESSUAL E VISTORIA DE PAPÉIS

Foi examinado, por amostragem, um total de 204 (duzentos e quatro) autos de processos.

Em relação aos processos físicos vistoriados, observou-se que:a) as páginas em branco nem sempre são inutilizadas.b) Há o acondicionamento de documentos desnecessários na contracapa dos autos;

Em relação aos processos eletrônicos vistoriados, observou-se que:a) no período de 01/01/2015 a 13/06/2016 por uma vez foi utilizada a ferramenta “Chamar à ordem” (nó de desvio), sendo informado na justificativa o número da Ordem de Serviço – OS;b) O AGRUPADOR – Processos com pedido de segredo de justiça não apreciado - indicava a existência de 01 (um);c) O AGRUPADOR – Processos com pedido de sigilo nos documentos não apreciado - indicava a existência de 60 (sessenta);d) O AGRUPADOR – Processos com petições avulsas - indicava a existência de 03 (três);e) O AGRUPADOR – Processos com habilitações nos autos não lida - indicava a existência de 19 (dezenove);f) O AGRUPADOR – Processos sob análise de prevenção - indicava a existência de 35 (trinta e cinco);g) O AGRUPADOR – Processos com pedido liminar ou de antecipação de tutela não apreciado - indicava a existência de 26 (vinte e seis);h) O AGRUPADOR – Processos com petições não apreciadas - indicava a existência de 40 (quarenta);i) O AGRUPADOR – Mandados devolvidos pelo Oficial de Justiça - indicava a existência de 08 (oito);j) O AGRUPADOR – Processos com audiências não designadas - indicava a existência de 05 (cinco);l) O AGRUPADOR – Processos aguardando encaminhamento do




secretário de audiência (atas assinadas) - indicava a existência de 02 (dois);m) no caso de plúrimas, o Juízo faz referência ao nome da parte e não a sua situação (1ª ou 2ª reclamada/reclamante); n) a Secretaria autua corretamente a parte quando se trata de espólio, massa falida ou União Federal; o) as certidões de triagem são corretamente preenchidas; p) os modelos oficiais são utilizados quando da prática de atos pro-cessuais;q) a solicitação de honorários provisionais do perito é incluída na tabela da Secretaria de Orçamento e Finanças - SOF, sendo tal fato certificado nos autos; r) quando a SOF libera o pagamento dos honorários provisionais do perito, isto é certificado nos autos.

Destaca-se que o Diretor de Secretaria informou em seu relatório os seguintes procedimentos da Secretaria da Vara em relação aos processos eletrônicos: a) certificação, nos autos, da realização de todos os atos processuais; b) uso do lançador manual para registrar as tarefas que não geram movimentação automática; c) utilização dos modelos oficiais disponibilizados pelo sistema, quando da prática dos atos processuais, conforme Meta 5 do CNJ e artigo 17 do Provimento Conjunto GP/GCR TRT5 Nº 0005, de 16/05/14;d) notificação dos advogados, sempre, via Diário Judicial Eletrônico;e) correto cadastramento da União Federal como órgão público, de acordo com a Procuradoria que a represente, nos termos do artigo 15, incisos I, II e III, do Provimento Conjunto GP/GCR TRT5 Nº 0005, de 16/05/14; f) exportação dos dados do PJE-JT para o sistema AUD, salvando-o em PDF, nos termos do art.30 do Provimento Conjunto GP/GCR TRT5 Nº 0005, de 16/05/14); g) consulta ao portal do PJE – link de indisponibilidade de prazos, antes da certificação do decurso dos prazos.

Em relação aos papéis, expedientes e petições pendentes de jun-tada foi informado pelo Diretor de Secretaria que até o dia anterior à Correição:a) existiam 674 (seiscentos e setents e quatro) Avisos de Recebimento para colacionar aos autos: legado + PJE; b) havia 270 (duzentos e setenta) notificações devolvidas para certi-ficar nos autos: legado + PJE;c) havia 122 (cento e vinte e dois) expedientes recebidos do CDMAD/CDMJ ou do Oficial de Justiça, pendentes de juntada, sendo o mais antigo referente à notificação de audiência (processo nº 000713-80.2014.5.05.0531 RTOrd), datado de 21/10/2015;d) havia 182 (cento e oitenta e duas) petições pendentes de juntada, destas 125 (cento e vinte e cinco) relativas a processos que se encon-travam fora da Secretaria, sendo a mais antiga datada de 19/07/2011, referente ao processo nº 0011800-92.1998.5.05.0531 RTOrd (autos no TST) e 57 (cinquenta e sete) relativas a processos que se encontravam dentro da Secretaria, sendo a mais antiga datada de 07/04/2016, referente ao processo nº 000532-45.2015.5.05.0531. Na Vistoria de papéis, foi analisada a listagem referente aos processos em carga, observando-se que a Vara não obedece aos prazos e proce-dimentos relacionados à cobrança de autos, com a adoção de medidas eficazes para este fim. Além disto, constatou-se que nem sempre as requisições de carga são completamente preenchidas.Verificou-se, ainda, a existência de 01(uma) ordem de bloqueio de cré-dito junto ao BacenJud, a qual a Diretora de Secretaria emitiu a seguinte certidão: “Certifico nesta data, para os devidos fins, que, em que pese constar no sistema Bacen Jud como pendência, a ordem judicial de blo-queio protocolizada sob o nº 20070001835794, efetivada em 28/12/2007, NÃO HÁ qualquer desdobramento a ser realizado por esta Secretaria.”

IX – CONDIÇÕES DE INFRAESTRUTURA DA UNIDADE

No relatório da Diretora, foi registrada uma queixa em relação às ins-talações e equipamentos da Unidade: “Quanto aos equipamentos não, recebemos impressoras novas, com iminência de recebermos novos computadores. No entanto, as instalações estão precisando de uma manutenção, visto que, em particular, a cidade de Teixeira de Freitas tem muita queda/baixa de energia, principalmente no verão, e observei também que há tomadas sobrecarregadas, necessitando de uma revisão de uma forma geral na parte elétrica.”Existem 03 (três) solicitações pendentes junto à Coordenadoria de Apoio às Unidades do Interior- CAUI e à Secretaria de Administração – S.A.:1. Solicitação de licitação para manutenção de ar-condicionado – PROAD nº1166/2016;2. Solicitação para dedetização, realizado através de e-mail, com relação de orçamentos, encaminhado no dia 31.05.2016;3. Solicitação para conserto do ar-condicionado da sala dos assistentes e calculistas, encaminhado via e-mail no dia 01.06.2016.

E quanto à Secretaria de Tecnologia da Informação e Comunicações, a Diretora informou a existência de um chamado pendente: R26056.

1. ADMINISTRAÇÃO DO FÓRUM Foi informado pela Diretora de Secretaria que a função de Administrador do Fórum Desembargador Menandro Falcão é exercida por ela mesma; que existem 07 (sete) empregados terceirizados, sendo 04 (quatro) vigilantes e 03 (três) funcionários que trabalham na limpeza da Unidade.

2. AUTUAÇÃO/PROTOCOLO: Foi registrado no relatório que:a) o prazo médio de distribuição e autuação das ações era de 02 (dois) dias;b) a Vara tramita imediatamente o recebimento das petições;c) a Unidade recebeu 8.368 (oito mil, trezentos e sessenta e oito) expe-dientes no ano de 2015.

3. OFICIAIS DE JUSTIÇAA jurisdição da Unidade abrange o respectivo Município e os de Alcobaça, Caravelas, Ibirapuã, Itanhém, Lajedão, Medeiros Neto, Mucuri, e Nova Vi-çosa. Conforme Relatório do Diretor de Secretaria, a jurisdição foi dividida em 04 (quatro) zonas e 44 (quarenta e quatro) sub-zonas, ficando cada oficial de justiça responsável por duas, em média e 18 sub-zonas. Além disso, informa que o município mais distante da cidade-sede é o de Nova Viçosa, que dista cerca de 127 km da cidade-sede da Vara. No ano de 2015, foram expedidos 2.238 (dois mil, duzentos e trinta e oito) mandados e cumpridos 3.266 (três mil, duzentos e sessenta e seis). No ano em curso até o dia anterior ao início dos trabalhos correcionais, foram expedidos 352 (trezentos e cinquenta e dois) mandados e cum-pridos 233 (duzentos e trinta e três), restando 289 (duzentos e oitenta e nove) mandados pendentes de cumprimento, o mais antigo com data de 26/11/2015, referente ao processo nº 00932-30.2013.5.05.0531 – notificação de audiência para 01/08/2016. Havia 45 ( quarenta e cinco) mandados pendentes de cumprimento há mais de 30 dias, conforme lista fornecida pela Diretora (ANEXO I).A Diretora de Secretaria registrou em seu relatório que o prazo médio para o cumprimento das diligências é de 30 (trinta) dias.

4. ARQUIVO:Constou no relatório da Diretora que o arquivo provisório atualmente não conta com inspeção periódica, tendo sido certificado por ela não saber informar quando ocorreu a última inspeção. Foi registrado ainda que: a) no Arquivo existem 41.231 (quarenta e um mil, duzentos e trinta e um) processos, o mais antigo de 1992; b) em 2015 foram arquivados 1.553 (mil quinhentos e cinquenta e três) processos, de todos os anos; c) Não sabe informar a quantidade de processos arquivados há mais de 05 anos pendentes de análise ou de eliminação. A Diretora de Secretaria indica a existência dos PROADs nº 10.646/2015 e 650/2016.

X – VALORES ARRECADADOS

PRODUTIVIDADE ARRECADAÇÃO EM 2015

Custas Processuais 158.114,12

Emolumentos 500,99

Contribuição Previdenciária 431.417,72

Imposto de Renda 57.544,15TOTAL 647.576,98Valores Pagos Decorrentes de Multas Aplicadas por Órgãos de Fiscalização das Relações de Trabalho

00,00

Custas Processuais Dispensadas 2.235,85(fonte: Sistema e-Gestão)

XI – BOAS PRÁTICAS

A Diretora da Vara apresentou as seguintes boas práticas: -Discriminação dos processos submetidos a META com cores diferencia-das, de acordo com o ano de distribuição;-Ata de audiência com força de alvará para saque de FGTS e habilitação no seguro- desemprego;-Inclusão da cláusula de presunção de quitação nos acordos;-Homologação de acordos com cláusula determinando que o valor tran-sacionado seja depositado diretamente na conta-corrente do reclamante/patrono do autor com poderes especiais para receber crédito;-As magistradas, em caso de acordo firmado entre as partes, antecipam as audiências para homologação, em qualquer dia que houver pauta, independentemente de prévia marcação;


Ano 8 • Nº 2.081


Tribunal Regional do Trabalho da 5ª RegiãoDIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO 9-Despachos elaborados de forma a alcançar um maior número de diligên-cias processuais, considerando-se o curso executório;-Devolução de remanescente de crédito em favor da reclamada, utilizando--se o sistema BANCENJUD para pesquisa de conta bancária de sua titularidade para transferência.

XII – DESPACHOS ESPECIAIS E VISTOS EM CORREIÇÃO COM REGISTRO EM ATA

Após as vistorias relatadas, foram exarados 11 (onze) despachos especiais, com “Visto em Correição”, com específica menção de re-gistro de ata relativamente aos processos 0077800-88.2009.5.05.0531, 0312500-43.2008.5.05.0531, 0204200-50.2009.5.05.0531, 0000454-51.2015.5.05.0531, 0000455-36.2015.5.05.0531, 0001370-61.2010.5.05.0531, 0001012-57.2014.5.05.0531, 0000709-09.2015.5.05.0531, 000481-34.2015.5.05.0531; 0000891-29.2014.5.05.0531 e 0001044-28.2015.5.05.0531, vazados nos seguintes termos:

Processo nº 0077800-88.2009.5.05.0531“Trata-se de ação proposta no ano de 2009, cujo julgamento já se mostrou sobrestado por duas ocasiões. Inicialmente, em maio/2010 (fls. 337), para aguardar o deslinde de processo administrativo em curso junto ao Ministério do Trabalho, onde se discutia a ampliação da base territorial de um dos demandados. Nessa ocasião o feito ficou paralisado por cinco anos, apesar de haver manifestação do autor (fls. 352) alegando que qualquer alteração da situação fática não afetaria o período abrangido pela presente Consignação. Reincluído o feito em pauta para razões finais, em 15/06/2015, novamente determinou-se a sua suspensão, desta feita para que se aguarde o julgamento da ação 0136700-98.2008.5.05.0531, anterior a esta, onde já se discute qual o Sindicato legítimo para represen-tação da categoria. Vale ressaltar que, nessa ocasião, essa ação já tinha sido objeto de Despacho Especial na Correição Ordinária de 2015, em que fora determinada a restauração dos autos, que obstava sua solução. Da consulta ao SAMP se observa que o último registro dessa ação é a Procedência da Restauração dos autos, ocorrida apenas em 10/06/2016. Tendo em vista tratar-se de feito submetido às Metas do CNJ, TST e TRT, há sete anos aguardando julgamento; tendo em vista, ainda, que acaba de expirar o prazo máximo de um ano de suspensão do processo, previsto na legislação processual, concluam-se os autos à magistrada Titular para deliberação acerca da continuidade da presente ação, envidando este Corregedor seja observada a celeridade possível, considerando o atraso na prestação jurisdicional, conforme ora consignado. Cumpra-se em cinco dias.”

Processo nº 0312500-43.2008.5.05.0531“No presente feito houve apresentação de laudo pericial em junho/2011. Embora a Vara tenha notificado o perito por diversas vezes, sem sucesso, para responder aos quesitos trazidos pelas partes em setembro/2011, apenas em agosto/2014 veio a se efetivamente deliberar acerca da substituição do expert, Sr. Jefferson Silva. Nesse ínterim, três audiências foram designadas e adiadas em face da inércia contumaz do profissional nomeado, em flagrante prejuízo para as partes. Em que pese haver a advertência de que seriam aplicadas a pena de perda de honorários e aplicação de multa prevista no CPC, tais sanções não foram aplicadas, mesmo após a destituição daquele perito. Há que se apreciar, ainda, a pertinência da comunicação do fato ao seu respectivo órgão de Classe, haja vista o prejuízo causado ao andamento processual. Não se perde de vista o fato de que se trata de processo submetido às metas de julgamento do CNJ, TST e TRT da 5ª Região. Concluam-se os autos à magistrada Titular, para que se posicione, precisa e objetivamente, como entender de direito, no prazo de cinco dias, a respeito da aplicação ou não das sanções prometidas, haja vista, inclusive, o prejuízo causado ao andamento do processo.”

Processo nº 0204200-50.2009.5.05.0531“No presente feito foi determinada a realização de perícias Médica e de Insalubridade. Embora o laudo desta última tenha sido o primeiro a ser apresentado, em junho/2011 (fl. 618), este somente veio a ser apreciado em maio/14, em mesa de audiência, quando constatou-se que as partes não haviam sido notificadas para manifestação sobre o mesmo. Observe-se que, nesse ínterim, a Vara chegou a manter comunicação por ofício com o TRT, solicitando a reserva e liberação dos honorários do mesmo perito, muito embora tampouco haja registro da apreciação da informação apresentada às fls. 751 pelo Diretor-Geral deste Regional, no sentido de que tal procedimento deveria ser realizado por meio do Sistema de Acompanhamento Processual (SAMP). Após apresentadas as manifestações sobre o laudo de Insalubridade, em julho/2015 determinou-se a reinclusão do feito em pauta para razões, sendo designada audiência apenas para maio/2016, sessão em que se constatou ainda haver quesitos apresentados pelas partes, impondo-se nova notificação do expert e impedindo, mais uma vez, o encerramento da instrução. Não bastassem os repetidos atrasos causados pela condução falha do feito, o próprio cumprimento dessa última determinação encontra-se equivocado, haja vista

que a comunicação de fls. 877 fora dirigida ao perito médico, não ao técnico. No ensejo, ressalta-se a necessidade de reenumeração dos autos a partir das fls. 750, em virtude de erro no sequenciamento das folhas subsequentes. Mais grave ainda se mostram os problemas apontados, considerando se tratar de feito submetido às Metas de julgamento do CNJ, TST e TRT. Assim, determino: deve o Juízo zelar pela atenta condução dos feitos, evitando-se atrasos desnecessários; proceda-se à reenumeração do feito, conforme indicado; proceda-se à apreciação do registro que ora ocupa as fls. 751, quanto à necessidade de requisição de honorários periciais do perito técnico por meio do SAMP; providencie-se o correto cumprimento da determinação de fls. 876, com anotificação do perito competente para que responda aos quesitos ainda pendentes. Cumpra-se, no prazo de dez dias.”

Processos nº 0000454-51.2015.5.05.0531 e 0000455-36.2015.5.05.0531“Do exame dos feitos, verifica-se que a Ata de Conciliação não discrimina as parcelas que compõem o acordo, como impõe o art. 832, §3º, da CLT, mas tão somente a natureza do contrato havido – o que não supre, nem se confunde, com o prescrito por aquele dispositivo. Tal vício tem implicância direta na verificação de incidência de contribuição previdenciária sobre o valor conciliado e sua respectiva execução, já ora em curso, sem que conste do mandado qualquer valor sob tal título. Observe-se que a mera remuneração por prestação de Serviços Autônomos estaria sujeita a incidência da mencionada contribuição. Concluam-se os autos à magistrada Titular, para adoção das medidas cabíveis em dez dias.”

Processo nº 0001370-61.2010.5.05.0531“Da análise dos autos depreende-se que há determinação de expedição de precatório pendente de cumprimento desde junho de 2014. A partir de então, apura-se que os autos foram encaminhados sucessiva e desnecessariamente ao setor de cálculos para atualizações. Note-se, por exemplo, que os comandos de notificação do Executado para exercício do direito de compensação e do Exequente para manifestar eventual renúncia dos valores excedentes ao teto para fins de RPV poderiam ter sido realizados em um mesmo momento, de modo que apenas uma atualização atenderia a ambos os desideratos. Observa-se, ademais, que a efetivação de atos processuais vem sendo realizada com excessiva demora, sendo relevante destacar, novamente a título exemplificativo, que a certidão de decurso de prazo de fls. 130 foi expedida cerca de seis meses depois da preclusão temporal e que os autos permaneceram de julho de 2015 a junho de 2016 para a realização de nova atualização de cálculos. Nesses termos, em atenção aos princípios da duração razoável do processo e da efetividade da execução, determino que se expeça o precatório no prazo de 5 (cinco) dias. Cumpra-se.”

Processo nº 0001012-57.2014.5.05.0531 “Da análise dos autos depreende-se que se condicionou a homologação do acordo entabulado entre as partes à informação do Reclamante quanto à sua habilitação no programa do seguro-desemprego, tendo-se reduzido a termo o ajuste, porém com determinação de que os autos sejam mantidos fora de pauta. A providência retromencionada malfere os termos do artigo 492, parágrafo único do CPC, aqui aplicado em caráter subsidiário, que veda a prolação de sentença condicional, ainda que se enfrente relação de tal natureza. Destarte, em atenção ao devido processo legal e ao que estabelece a norma legal mencionada, determino que o Juízo se abstenha de proferir decisão à modalidade apontada, que conduz à compreensão de decisão condicional, como no caso examinado. Outrossim, determino a correção do procedimento indigitado pelo modo procedimental que entender de direito. Cumpra-se.”

Processo nº 0000709-09.2015.5.05.0531 “Da análise dos autos verifica-se que o Juízo dispensou o Reclamado do recolhimento de custas processuais sob o fundamento de incentivo à conciliação, ainda que o valor das custas processuais no caso em apreço seja superior a 2% do valor do acordo. A providência foi objeto de despacho especial na correição ordinária pretérita, exarado nos seguintes termos: “...Inexiste fundamento legal para a dispensa de custas processuais ao acionado, porquanto apenas ao empregado ou ao trabalhador é assegurada, no processo do trabalho, a assistência judiciária gratuita - art. 14, Lei 5584/70. Saliente-se que sequer estaria a dispensa do pagamento de custas processuais lastreada no art. 790A e seus incisos...” Observa-se que, ainda que se cogite a aplicação das disposições do novel código de processo civil para que se estenda a gratuidade judiciária à pesssoa jurídica, no caso em espécie, não houve análise dos requisitos necessários para tanto, sendo relevante destacar, inclusive, que a concessão de gratuidade à pessoa jurídica não pode ser realizada por presunção e, portanto, depende de prova, conforme preleciona o artigo 99, parágrafo 3º, do CPC/2016. Registre-se que se verificou em diversos processos a dispensa de custas processuais




sem respaldo legal em stuações análogas a aqui tratada , como, por exemplo: 0000541-07.2015.5.05.0531; 0000542-89.2015.5.05.0531; 0000543-74.2015.5.05.0531; 0000702-17.2015.5.05.0531; 0000711-76.2015.5.05.0531 e 0000779-26.2015.5.05.0531. Destarte, considerando a ausência de amparo legal para a dispensa de custas processuais a pessoa jurídica sob o pálio de “incentivo à conciliação” e/ou quando o valor das custas supera o mínimo de R$ 10,64 (dez reais e sessenta e quatro centavos) e considerando, sobretudo, a inobservância do comando dado na correição ordinária anterior, determino que o Juízo se abstenha de recalcitrar no cumprimento das determinações específicas da Corregedoria Regional, notadamente, no que se refere à matéria. Cumpra-se.”

Processos nº 000481-34.2015.5.05.0531, 0000891-29.2014.5.05.0531 e 0001044-28.2015.5.05.0531“Da análise dos autos depreende-se que houve homologação de acordo sem estrita observância da natureza das parcelas contempladas na avença, indicando-se parcelas de natureza salarial como sendo indenizatórias ou se determinando o recolhimento previdenciário sobre indenização por danos morais. Nesses termos, determino que o Juízo atente para a correta discriminação e natureza jurídica das parcelas objeto de acordos, zelando pelo recolhimento das contribuições previdenciárias e encargos incidentes sobre elas. Cumpra-se.”

XIII – RECOMENDAÇÕES

Recomenda-se que:

01) A unidade observe todas as informações constantes do item “INSPEÇÃO PROCESSUAL E VISTORIA DE PAPÉIS”, bem como os equívocos motivadores dos despachos especiais e “Visto em Correição, com Registro em Ata”, a fim de rever as práticas errôneas detectadas e não mais praticá-las;02) A Secretaria promova os necessários ajustes de tramitação, a fim de regularizar os dados referentes à quantidade de processos em andamento na Unidade e respectivas fases, registrados nessa ata, e constantes no Sistema de Apoio à Decisão, ora utilizado pela Secretaria de Gestão Estratégica;03) A secretaria observe os prazos legais para cobrança de autos retirados em carga; 04) O Juízo evite a prática de homologar conciliações atribuindo a natureza de indenizatória à totalidade das parcelas que o compõem quando há registro de verbas salariais no pedido (0000702-17.2015.5.05.0531; 0000779-26.2015.5.05.0531; 0001296-31.2015. 5.05.0531; 00001325-31.2015. 5.05.0531).05) Atente o Juízo para que a Procuradoria-Geral Federal seja notificada dos acordos e decisões judiciais, inclusive nos processos alusivos à prestação de serviços autônomos, zelando, ainda, para que sejam devidamente registrados nos autos os casos de inexigibilidade ou dispensa de tal comunicação. (000672-79.2015.5.05.0531; 0001296-31.2015.5.05.0531; 0001017-45.2015.5.05.0531; 0000333-23.20155.05.0531; 0000031-91.2015.5.05.0531; 0000131-46.2015.5.05.0531; 0000225-91.2015.5.05.0531; 0000332-38.2015. 5.05.0531) 06) O Juízo atente para a fixação de honorários definitivos quando da homologação de acordos em feitos nos quais tenha havido perícia, cientificando o perito (0001149-39.2014.5.05.0531 e 0001125-79.2012.5.05.0531);07) Cuide a Secretaria para a inutilização das folhas em branco e para a numeração das folhas dos autos (0001017-45.2015.5.05.0531, 0000284-79.2015.5.05.0531);08) A unidade deve abster-se de permitir a prática de atos processuais por estagiário sem a supervisão e certificação de servidor, situação que já fora objeto de registro em correição anterior e ainda verificada (0001478-85.2013.5.05.0531)09) A Secretaria observe o cumprimento das determinações judiciais em prazo razoável (0186600-07.1995.5.05.0531, 0001392-85.2011.5.05.0531, 0000283-94.2015.5.05.0531, 0000004-11.2015.5.05.0531, 0000901-39.2015.5.05.0531);10) A Vara evite a conservação de documentos inúteis na contracapa dos autos (0147200-92.2009.5.05.0531, 000822-60.2015.5.05.0531; 0142600-33.2006.5.05.0531);11) A Vara atualize a autuação dos processos, conforme Resolução n. 65/2008 do CNJ (0191200-51.2007.5.05.0531; 0186600-07.1995.5.05.0531).12) Atente a Secretaria quanto ao fiel cumprimento do quanto determinado pelo Juízo Deprecante (0000008-48.2015.5.05.0531, 0000017-10.2015.5.05.0531).13) Atente o Juízo para que não deixe da apreciar todas as petições que são protocolizadas nos autos, evitando-se prejuízo às partes litigantes. 14) A Vara adote providências em relação aos Avisos de Recebimento referentes às audiências já ocorridas, verificando se o resultado das referidas notificações foram devidamente certificados nos autos;

15) Observe a Secretaria os prazos previstos na lei 6.830/80 para pagamento e oposição de Embargos, quando da confecção de Mandados referentes a Execuções Fiscais (0000004-11.2015.5.05.0531);16) A Secretaria considere a pertinência de se imprimir informações acerca do andamento de Cartas Precatórias obtidas no site do TRT ou do Pje, quando estas se mostrarem suficientes, em substituição à expedição de ofícios para tais fins (0000357-51.2015.5.05.0531);17) Atente o Juízo para a necessidade de concatenação e condensação das determinações judiciais, de modo que se evite a conclusão sucessiva dos autos, a prática desnecessária de diligências e a frequente ocorrência de tumulto processual. 18) Atente o Juízo para a necessidade de saneamento das questões processuais quando da confecção das atas de acordo, atentando especialmente para a discriminação das parcelas contempladas e correta identificação da respectiva natureza, determinação de intimação da PGF quando necessário, fixação de honorários periciais e cobrança de custas nos casos previstos em Lei.19) A Secretaria da Vara consulte/continue consultando, diariamente, os agrupadores de processos eletrônicos, a fim de acompanhar, apreciar e excluir as petições ali inseridas, ou, nos casos que se tratem de liminar ou antecipação de tutela e análise de prevenção (arts. 1º e 2º do Provimento 05/2014) e informe/continue informando os eventos ao Magistrado para que sejam decididas no menor tempo possível;20) Somente seja utilizada a ferramenta “Chamar à ordem” (nó de desvio) após a abertura de Ordem de Serviço – OS, devendo seu número ser indicado na justificativa;21) Seja observada a condução do processo eletrônico para que seu trâmite se dê na aba relativa à fase processual correta (0000848-24.2016.5.05.0531);22) Os Juízes evitem a demora excessiva na apreciação de liminares/antecipações de tutela e medidas urgentes (0000560-76.2016.5.05.0531, 0000636-03.2016.5.05.0531, 0000770-30.2016.5.05.0531, 0000606-65.2016.5.05.0531, 0000734-85.2016.5.05.0531);23) Os Juízes evitem a demora excessiva na prolação das sentenças (0010097-33.2015.5.05.0531, 0010098-18.2015.5.05.0531, 0010061-88.2015.5.05.0531);24) A Vara cuide para confeccionar a Certidão de Triagem dentro do prazo de 15 dias, a fim de que haja tempo suficiente para adoção de eventuais providências que se façam necessárias antes da audiência designada, conforme o Provimento Conjunto GP/GCR TRT5 nº 0005 de 16 e maio de 2014 (0000560-76.2015.5.05.0531);25) Cuide a secretaria para que os atos praticados estejam devidamente certificados e documentados nos autos, notadamente quando da reunião/apensamento de processos (0010202-10.2015.5.05.0531, 0010072-20.2015.5.05.0531, 0010073-05.2015.5.05.0531, 0010883-77.2015.5.05.0531, 0010134-60.2015.5.05.0531, 0010111-17.2015.5.05.0531, 0010190-93.2015.5.05.0531, 0010191-78.2015.5.05.0531;26) A unidade diligencie a designação da pericia médica dentro de prazo razoável. (0010161-43.2015.5.05.0531, 0010074-87.2015.5.05.0531, 0010100-85.2015.5.05.0531);27) A unidade diligencie a intimação do perito para entrega do laudo pericial dentro de prazo razoável. (0010041-97.2015.5.05.0531, 0010885-47.2015.5.05.0531);28) A Vara certifique nos autos do Pje a comunicação à SOF das requisições de honorários periciais e das respectivas liberações (0010191-78.2015.5.05.0531);29) Abstenha-se o Juízo de homologar conciliações atribuindo a natureza de indenizatória à totalidade das parcelas que o compõem, quando há evidente registro de verbas salariais no pedido, notadamente quando o acordo celebrado dá quitação das correspondentes parcelas reclamadas constantes da inicial (0010703-61.2015.5.05.0531, 0010373-64.2015.5.05.0531, 0010376-19.2015.5.05.0531; 0000685-44.2015.5.05.0531, 0010298-81.2015.5.05.0531);30) A Secretaria observe o cumprimento das determinações judiciais em prazo razoável, sobretudo, no que se refere aos procedimentos relativos a audiência e deles dependentes (0000547-77.2016.5.05.0531, 0000758-16.2016.5.05.0531).

XIV – AUDIÊNCIAS/RECLAMAÇÕES

Como de costume deste Corregedor, o mesmo convidou os magistrados da Unidade, as Exmªs. Srªs. Jeana Silva Sobral e Priscilla Teixeira da Rocha Passos, titular e substituta designada, respectivamente, para uma reunião em que trocariam ideias gerais e experiências a respeito dos tra-balhos da Vara e dos respectivos servidores, visando não só atualizar as informações e fatos ligados à Unidade, como também construir subsídios para intervenções que venham se fazer necessárias. Foram discutidas, também, questões gerais relativas ao direito e ao processo do trabalho. A Juíza Substituta designada não compareceu à assentada em razão de se encontrar em gozo de férias. A Magistrada titular disse que a unidade possui entre aqueles do PJE e físicos cerca de 1500 processos em pauta, tendo informado ao Corregedor que o interstício está para julho de 2017.


Ano 8 • Nº 2.081


Tribunal Regional do Trabalho da 5ª RegiãoDIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO 11Disse que em relação aos processos iniciais sem contestação, estes estão sendo adiados para outubro ou novembro/2016. Asseverou que as sessões de audiência, na unidade, realizam-se, em média, de 4 a 5 dias por semana, com a média diária de 20 processos por pauta. A Magistrada solicitou o envio de um auxílio para a realização de pauta dupla que teria o escopo de enxugar um pouco os processos pendentes e, em seguida, no próximo ano, voltar a fazer pauta única. A Titular da unidade justificou a postulação em razão de haver um grande número de processos físicos e do PJE para pauta única. Disse também a magistrada que a unidade realiza muitos acordos, sendo boa parte deles relacionados aos processos físicos. Foi dito que a unidade tem recebido muitos pedidos de concessão de liminar, possivelmente em razão do interstício longo. Informou tam-bém a Juíza que existe um PROAD na Corregedoria a respeito do envio de auxílio para ser apreciado, o nº 1208/2016, o qual, ora verificado, constata-se que o mesmo já foi apreciado por este Corregedor Regional, cuja pretensão restou indeferida em razão da insuficiência de quadro de juízes substitutos. Contudo, esse Corregedor se reserva a reexaminar a matéria no contexto da reiteração do pleito formulado pela Exmª. Juíza Titular durante os trabalhos correicionais. A Juíza Titular destacou uma questão relativa aos Oficiais de Justiça, tendo relatado que a unidade contava anteriormente com 3 (três) oficiais e, recentemente, o Tribunal retirou um deles que foi removido para o Tribunal Regional do Trabalho com lotação no Gabinete de um Desembargador. Salientou a magistrada que a carga de trabalho dos Oficiais de Justiça é muito grande, uma vez que realizam muitas notificações em razão da existência de muitas recla-mações trabalhistas envolvendo rurícolas, não alcançados pelos Correios. A situação, segundo a magistrada, é complicada, uma vez que, além do fato de dois servidores não se afigurarem suficientes ao cumprimento das demandas, um deles, atualmente, encontra-se em gozo de férias. Res-salta também que com o quadro de três oficiais, a situação já era grave e não se mostrava suficiente às demandas da unidade. Destacou que, conquanto tenha sido retirado um Oficial de Justiça do quadro da Vara, o Tribunal não promoveu a sua substituição e que isso já dura cerca de 20 dias. Desta forma, prossegue, revela-se urgentíssimo que o Tribunal sane a questão relacionada aos Oficiais de Justiça. A Titular disse que a Juíza Substituta designada é mais antiga que ela na unidade e a considera uma ótima profissional. Salientou que ambas realizam sessões de audiências em semanas alternadas e que essa situação foi um pedido formulado pela Auxiliar ao que ela aquiesceu. Disse a magistrada que descobriu, quando aqui chegou na unidade, um grande número de processos de meta para serem incluídos em pauta. Destacou a e existência de um problema envolvendo os peritos que atuam na unidade. Disse que os peritos não estão disponibilizando horários. Solicitou a verificação da possibilidade de se habilitar médico ortopedista com especialidade em perícia médica, mas que não seja médico do trabalho. Ressaltou que os peritos pedem aumento dos valores das perícias. A Titular recomendou a habilitação de Dr. Abidias Wan-De-Rey de Barros, salientando que ele já fez muitas perícias anteriormente na unidade. Disse que o referido profissional dei-xou de fazer perícias porque surgiu, há cerca de dois anos, a exigência de o médico possuir a especialização em medicina do trabalho para se habilitar cadastralmente em Salvador. Ressaltou a magistrada que a Juíza auxiliar é querida pelos servidores, advogados e partes, acrescentando que referida magistrada é uma pessoa muito educada. Disse também que a execução na unidade é dividida entre ambas as magistradas. Asseve-rou que a administração da Unidade / Secretaria é exercida por ela. De referência aos servidores da unidade, destacou a Titular que há 08 (oito) requisitados e 06 (seis) do quadro desse Regional. Acrescentou que há um rodízio muito grande de servidores e que segurá-los na unidade não se afigura uma tarefa fácil. No que tange aos calculistas, apenas um tem confeccionado as planilhas da unidade, sendo que a mais experiente, encontra-se em gozo de licença maternidade. Disse que a maioria das sentenças eram proferidas de forma líquida, mas agora haverá uma dimi-nuição em decorrência do afastamento da servidora mais experiente na elaboração das contas. Disse que a unidade conta com dois estagiários de nível médio. A magistrada titular solicitou a instalação de uma segunda sala de audiências e salientou a necessidade de se renovar os cursos do PJE para os servidores a ser ministrado por mais uma semana na unidade. Disse também que a disponibilização de ginástica laboral para os servidores se faz necessário. Por fim, solicitou o envio a essa unidade, a título precário, de servidores por um tempo para auxiliar nos serviços da Secretaria da Vara.O Senhor Corregedor, no curso dos trabalhos correicionais, foi procura-do, inicialmente, pela advogada Maria Goretti Martins, atual Presidente da Subseção da OAB em Teixeira de Freitas, que solicitou uma audiência com o mesmo e, acolhido o pedido, a referida causídica compareceu acompanhada de mais 14 advogados, cuja relação nominal ora se con-signa: Daniel Cardoso de Moraes – Vice-Presidente; Luiz Carlos de Assis – OAB/BA 12008; Henrique Marques Cardoso – OAB/BA 26.179 – Secre-tário; Diogo Campo – OAB/BA 28.692; Daniel Onofre – OAB/BA 28.722; Edilson Martins dos Santos – OAB/BA 27.540; Marcilo Saltareli Cotta – OAB/BA 18.871; Larissa Rodrigues Santos – OAB/BA 48.492; Luiz Edgar Lima de Carvalho Passo – OAB/BA 24.947; Luana Marino de Araújo – OABBA 47.235; Anderson Santos Leal – OAB/BA 25.631; José Alves

Neves – OAB/BA 30.533; Edneia Andrade Souza – OAB/BA 11.250 e Vicente Teixeira Macedo – OAB/BA 31.569. Foi, então, realizada uma audiência pública com os advogados presentes, os quais se identificaram como advogados militantes nessa Especializada, notadamente junto ao foro dessa localidade. O Senhor Corregedor introduziu a reunião, dizen-do que está realizando uma Correição Ordinária na unidade de Teixeira de Freitas e que ele já tem alguns elementos a respeito da realidade aqui vivenciada. Reportou-se à grave crise provocada pela restrição orçamen-tária que provocou a redução da verba destinada ao custeio. Disse aos presentes que o cenário de momento, no que diz respeito ao orçamento, é de extrema escassez. A Presidente da Subseção da ordem, a Dra. Maria Goretti Martins fez uso da palavra e disse que fez uma reunião com a Presidente do TRT5, a Desembargadora Maria Adna Aguiar, oportuni-dade em que expôs a situação da Vara do Trabalho de Teixeira de Freitas. Disse que o interstício da unidade está para agosto de 2017. Salientou a causídica que a Presidente do Tribunal apontou como solução para a questão uma movimentação política com vistas à criação de mais uma unidade na cidade de Teixeira de Freitas. A senhora advogada destacou que, conquanto os servidores desta unidade sejam bastante proativos, solícitos e empenhados, a situação da Vara correicionada se afigura, talvez, a mais delicada do estado da Bahia. Disse que o interstício para os processos sumaríssimos está para fevereiro/março de 2017 e cobrou uma posição do tribunal a respeito da situação ora descrita. Foi dito pelo Dr. Diogo Campo (OAB/BA 28.692) que, na unidade, há situações de 1 ano para se despachar no sentido de se oferecer contrarrazões a recur-sos interpostos para o Tribunal. Salientou também que os julgamentos dos embargos de declaração são muito demorado e que a execução tem uma duração muito grande. Destacou, ainda, a defasagem no quadro de oficiais de justiça da unidade. Já o Dr. Edilson Martins dos Santos (OAB/BA 27.540) sugeriu que se fizesse um sistema de mutirão e que o Tribu-nal enviasse a essa unidade juízes, de dois em dois meses, para tentar solucionar os problemas da unidade relativos à execução e que isso desafogaria a unidade, uma vez que o referido causídico acha muito pouco provável a criação de uma nova Vara na localidade. Disse, ainda, o advogado que tem execuções com mais de 18 anos em curso. De outra banda, o advogado Luiz Carlos de Assis (OAB/BA 12.008) disse que, em termos de resultado, gostariam de ter um retorno das reuniões outrora já realizadas com outros Corregedores, isso porque, segundo entende, “o discurso é sempre o mesmo e nada tem sido resolvido”. Asseverou que as Correições se apresentam como mera formalidade e não existe qualquer retorno concernente às suas solicitações e queixas. O referido causídico ainda fez crítica à redução de horário e à questão da colocação das dificuldades orçamentárias enfrentadas pelo Tribunal. Retomando a palavra, a Presidente da Subseção da OAB local disse que falta empenho do Tribunal na resolução dos problemas da Vara do Tra-balho de Teixeira de Freitas. Afirmou que fez relatos à Presidência da Corte há aproximadamente quinze dias e que isso sequer foi repassado ao Corregedor. Solicitou que o Senhor Corregedor faça uma nova reunião com os advogados daqui a um ou dois meses para dar o retorno dos assuntos discutidos na reunião. Salientou que não quer transformar a reunião em um muro de lamentações, mas que gostaria de obter uma posição em breve espaço de tempo acerca das reivindicações e problemas vivenciados pela unidade. Ressaltou que a unidade contava com 3 Oficiais de Justiça e que o Tribunal retirou um e isso contribui ainda mais para agravar a questão dos interstícios. Disse que a Juíza Titular tem se des-dobrado, mas isso não se afigura suficiente. Por fim, afirma que inexiste um canal eficaz de comunicação com o Tribunal Regional do Trabalho. Já o causídico Daniel Moraes disse que não há um planejamento do Tribunal para sanar os problemas. Asseverou que as unidades mais afastadas da capital ficam abandonadas. Acrescentou que o Tribunal tem que dar um retorno a essas situações, uma vez que alguns profissionais têm fechado os seus escritórios na cidade. Disse que o Tribunal precisa fazer um levantamento do que é preciso e possível fazer a curto, médio e longo prazo. O Senhor Corregedor fez uso da palavra e disse que da ata anterior constava apenas uma anotação formal de havia interesse de cerca de 50 advogados em fazer a reunião com a Vice-Corregedora e que apenas 2 advogados compareceram à reunião solicitada. Disse que na referida ata foram feitos alguns registros mas sem nenhum conteúdo do que está sendo tratado nessa reunião e que não houve qualquer in-surgência da OAB local concernente à ata lavrada na correição passada. Objetivamente, o Senhor Corregedor ressalta que está tomando conhe-cimento dos fatos de forma mais minuciosa nesta reunião e está se apropriando desses problemas de forma concreta nessa assentada. Retomando a palavra, a Presidente da Subseção da OAB disse que a Vice-Corregedora não quis receber a todos, sendo que, na oportunidade, mais de 50 causídicos gostariam de ser recebidos. O Corregedor fez uso da palavra e ressaltou que os assuntos tratados nessa reunião não cons-tam da ata anterior. Nada obstante, o Corregedor Regional registrou que vai trabalhar os pontos tratados nessa reunião. Destacou que esteve com a Presidente do Tribunal e que ela apontou, de forma genérica, os pro-blemas da unidade. Colocou a situação do orçamento como óbice à resposta imediata e eficaz às demandas solicitadas. Destacou que o corte orçamentário foi muito severo, muito grave. O Corregedor disse que




vai pensar com vistas à tomada de providências e também para dar re-torno aos senhores advogados. Asseverou que recebe as solicitações e reivindicações com espírito de colaboração e que o primeiro passo é ouvir. O advogado Luiz Edgar Lima de Carvalho (OAB/BA 24.947) disse que para se obter uma sentença espera-se cerca de três anos e que, quando aqui chegou, nos idos de 2008, de lá para cá, a situação só piorou. Afirmou que o problema do Tribunal é de gestão, que manda reivindicação sempre para o Tribunal, mas não obtém resposta alguma. Já o causídico Daniel Moraes disse que o Tribunal tem negligenciado a adoção das providências cabíveis para a unidade. Salientou que o ponto principal seria imprescindibilidade de criação de uma segunda Vara nes-sa localidade e que os demais pontos abordados nessa reunião são decorrentes dessa necessidade. Ressaltou que as dificuldades ora rela-tadas são vivenciadas pela unidade há mais de dez anos. Sugeriu que o Tribunal encaminhe uma proposta para fazer face à conjuntura de Teixei-ra de Freitas. Alertou que o problema do Tribunal é de planejamento gerencial. Disse, ainda, que todos os pontos ora abordados se encontram consignados nas atas de Correição de 2014, 2013 e 2012. Retomando a palavra, o Senhor Corregedor disse que vai aceitar as sugestões do advogado Daniel Moraes, e se empenhará por dar uma resposta positi-va e que, se não conseguir, os senhores causídicos terão, no mínimo, a sua solidariedade pública que ora manifesta e que fará isso formalmente, fazendo os presentes registros nesta ata de correição. Disse ainda que a reunião muito proveitosa e que o importante é que foram trazidas as inquietações dos causídicos. Salientou que as manifestações são abso-lutamente bem-vindas e as tem como boa colaboração para o aperfeiço-amento da prestação jurisdicional. Disse que tudo que foi dito vai ser registrado na ata dos trabalhos correicionais. A Senhora Presidente da Subseção da OAB local agradeceu a presença do Senhor Corregedor e postula que as solicitações feitas sejam atendidas pelo Tribunal. Por fim, destacou que os causídicos aguardam ansiosamente o retorno do Cor-regedor. Foi promovida uma reunião com os servidores da unidade correicionada, no curso da qual os servidores expuseram suas impressões acerca do ambiente de trabalho e da carga de serviços. A Diretora da Unidade, Sara Almeida Monstans dos Santos Carvalho, disse que chegou à unidade em outubro de 2015. Destacou que a unidade possui 14 servidores, incluindo ela. Salientou que o ambiente entre os servidores é muito bom e é isso que a faz prosseguir na busca de arrumar a unidade, levando-se em conta que o volume de trabalho é muito grande. Disse que não existem maiores ruídos nas relações interpessoais. Acrescentou que a relação entre as Juízas da unidade e os servidores é muito boa e que as magistradas são acessíveis e compreensivas. Foi dito ainda que não há maiores ruídos na relação entre os servidores da unidade e os senhores causídicos. Falou que há uma relação de parceria entre ela e a adjunta da unidade, Sra. Luciene Vieira Souza Rios e que há um compartilhamento da gestão da Secretaria da unidade. Assertivou que, na questão da administração do Fórum, ela e a Juíza Titular tomam a frente nas decisões. Disse que a diretora adjunta ajuda muito na elaboração das minutas de despacho e que, atualmente, apenas ela e a adjunta elaboram minutas de despacho nos processos físicos. Relativamente ao PJE, ressaltou que todos os ser-vidores da Secretaria elaboram minutas de despacho menos complexos. Salientou que a equipe já se encontra devidamente adaptada ao sistema do PJE. Disse que a ergonomia dos equipamentos e utensílios de trabalho apresenta-se satisfatória e que CAUI, SETIC e NUSOP, quando instados, respondem de forma satisfatória às demandas da unidade. Destacou que, atualmente, a minoria das sentenças de cognição são proferidas de forma líquida. Salientou também que a solução para fazer face ao grande volume de trabalho da unidade seria a criação de mais uma vara nessa localidade e que o acréscimo de mais dois servidores resolveria grande parte dos problemas da unidade. Acrescentou que, na unidade, há uma rotatividade muito grande de servidores e que oito deles são re-quisitados da Prefeitura de Teixeira de Freitas. Disse que a unidade conta com dois estagiários de nível médio. Salientou que existem duas FC’s de Secretário de audiência, contudo, apenas um faz o serviço respectivo. O outro o substitui nos impedimentos e auxilia dos trabalhos realizados pela Secretaria da unidade. Ressaltou que, atualmente, apenas um servidor confecciona, de forma exclusiva, as planilhas de cálculos da unidade. Por fim, disse que a unidade de Teixeira de Freitas merece um cuidado e uma atenção maior da administração do Tribunal, notadamente no que diz respeito à lotação de servidores. Os demais servidores asseveraram que a ergonomia dos equipamentos e utensílios de trabalho, de modo geral, apresenta-se satisfatória, tendo havido queixas pontuais, notada-mente no que diz respeito às cadeiras da unidade; que o ambiente de trabalho é muito bom e que as relações interpessoais não apresentam ruídos; que a relação com os senhores advogados também é boa; que a relação entre juízes e servidores também é boa, cordial e urbana e que as Magistradas são justas, compreensivas, atenciosas e acessíveis; que a SETIC, e NUSOP, de modo geral, atendem satisfatoriamente as solicitações da unidade; que a relação entre a diretora e os servidores é boa; que a diretora é uma boa gestora, organizada e, junto com a as-sistente de diretor, coordenam bem os serviços da Vara; os Servidores entrevistados, em sua grande maioria, não aderiram ao plano de saúde

do Tribunal (autogestão), em razão da precariedade do credenciamento de médicos e clínicas. Relatou-se, também, o fato de que, atualmente, o atendimento de balcão na Vara é feito através de sistema de rodízio. Foi dito por alguns servidores que a carga de trabalho da unidade é pesada e que o acréscimo de mais servidores nos quadros da unidade resolveria grande parte dos problemas. Foram relatados problemas nos aparelhos de ar condicionado da Secretaria. Ressaltaram não haver queixas no que diz respeito às condições de trabalho da unidade. Por fim, os servidores disseram que já estão bem adaptados ao sistema do PJE.

XV – INSPEÇÃO DAS INSTALAÇÕES DA UNIDADEO Corregedor Regional realizou inspeção nas instalações desta unida-de, Fórum Desembargador Menandro Falcão. O Sr. Corregedor se fez acompanhar da Diretora da Unidade, Sra. Sara Almeida Monstans do S. Carvalho e da Juíza Titular da Unidade, Exma. Sra. Dra. Jeana Silva Sobral. A Senhora Diretora disse que ela e a Sra. Juíza Titular chegaram à unidade em outubro de 2015. No que diz respeito ao arquivo definitivo da unidade, foi dito que, quando da chegada da atual diretora, quem cuidava dos processos do setor era um terceirizado, mas que essa irre-gularidade foi logo sanada. Foi salientado que existe um número grande de processos para incinerar e que a unidade precisa de uma comissão para análise dos processos com vistas à incineração. A Senhora diretora destacou que há uma grande quantidade de processos “desaparecidos” e que, provavelmente, esses processos devem estar no arquivo defi-nitivo. O Sr. Corregedor constatou que o arquivo definitivo da unidade encontra-se desorganizado e o ambiente tem as características de ser insalubre. A Senhora Diretora disse que essa desorganização decorre da falta de um servidor especializado e dedicado especialmente a esta finalidade/função e ressaltou e repisou ainda a existência de um grande número de processos. A Senhora Diretora também ressaltou já ocorreu em diversas oportunidades de serem encontrados processos havidos como desaparecidos e localizados subsequentemente em locais inde-vidos, mas que a situação permanece. Foi dito que não há convênio da unidade com as faculdades da região para efeito de doar os processos a serem incinerados. O Sr. Corregedor destacou que as unidades de Vitória da Conquista possuem convênio dessa natureza e fez uma exposição a respeito do MEMOJUTRA, manifestando sua preocupação em não eliminar documentos históricos e de memória da Justiça do Trabalho. Na inspeção aos outros setores da unidade, verificou-se que existe uma sala destinada à digitalização de documentos para o PJE, sendo que nesta mesma sala ainda se encontra uma galeria de fotos da maioria dos Juízes Titulares que já passaram pela Vara do Trabalho de Teixeira de Freitas. A referida galeria se mostra, conquanto singela, tecnicamente correta, na medida em que há uma padronização quanto ao tamanho e moldura das fotos. Essa sala, inclusive, encontra-se inacabada, porquanto faltam os vidros e as portas não foram ainda instaladas. Essa sala é para uso dos senhores advogados. Verificou-se, também a existência de uma sala de espera, com um balcão, uma mesa e cinco cadeiras. Nesta sala, existe um painel contendo algumas fotos relativas a fatos vivenciados pela unidade. A sala da OAB tem um bom espaço, é bem equipada e utiliza a energia do Tribunal. Foi ressaltado que os equipamentos que guarnecem a sala pertencem à OAB. A sala de espera geral é bem espaçosa, possuindo mais de trinta cadeiras e é climatizada (possui dois ar condicionados e duas cortinas de ar). Possui, ainda, dois monitores grandes para visuali-zação dos processos das pautas de audiência e dos informes do TRT5. A Senhora diretora registrou que os equipamentos de ar condicionado tem funcionado de forma sofrível e, desde a inauguração do prédio, não houve a manutenção (não existe contrato de manutenção. Disse a diretora que já fez um requerimento junto à CAUI e que tem um PROAD, mas que reitera nesse momento o problema. Existe uma sala de protocolo, onde fica instalado o servidor dos equipamentos de informática. Nessa sala, houve um incêndio provocado por problemas na parte elétrica e que danificou por completo um aparelho de ar condicionado. A Senhora diretora disse que o eletricista responsável pela reparação alertou que, por pouco, não houve um incêndio de maiores proporções. A sala conta com um servidor e um estagiário de nível médio. O espaço do setor é diminuto, havendo processos expostos no chão e em cima dos equipamentos de informática, por falta de espaço. O prédio possui 3 (três) sanitários para o público (um masculino, um feminino e um para portadores de dificuldade de locomo-ção) e um bebedouro localizado no corredor. Foi detectada a existência de um ar condicionado no corredor. No prédio existe um posto da Caixa Econômica Federal. Existe um sanitário desativado que foi transformado em depósito no decorrer dos anos, mas existe um pedido de remoção do material em depósito com vistas à reativação do banheiro. Detectou--se também a existência de mais um banheiro, que é utilizado pelos servidores e que fica próximo à copa. A copa é um ambiente espaçoso e bem equipado, sendo que o ar condicionado do ambiente encontra-se quebrado, existindo um novo para ser instalado, mas que ainda não o foi. Há um depósito onde ficam armazenados equipamentos em desuso, papéis, toner, copos descartáveis, pastas, livros de pauta, etc. O prédio possui um amplo estacionamento que é, atualmente, utilizado pelas juízas, senhores advogados e servidores. Foi cogitada pela Senhora Diretora da possibilidade de se providenciar cobertura para as garagens


Ano 8 • Nº 2.081


Tribunal Regional do Trabalho da 5ª RegiãoDIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO 13do estacionamento. A senhora diretora disse não saber da existência de documentação relativa à propriedade do terreno e do edifício da a unidade, não possuindo nenhuma cópia desse documento. O Senhor Corregedor constatou que os muros da unidade são baixos e foi relatada pela Senhora diretora e pela Juíza Titular a existência de um alto grau de violência na cidade e seria necessário, segundo entende a Senhora diretora, que fosse reforçada a altura dos muros, com a inserção de uma cerca para maior segurança. A Senhora Juíza Titular destacou que a unidade não dispõe de detectores de metal nem de serviço de acautelamento de armas. A Magistrada entende que tais providências se afiguram necessárias, uma vez que a cidade possui um alto índice de violência. Inclusive é de co-nhecimento da magistrada que alguns reclamantes se encontram presos. O fórum tem um jardim na parte da frente e na lateral, que se encontra bem cuidado. A unidade possui um servidor, o Senhor José Domingos, que é especialista em Direito ambiental, tendo a Diretora destacado que o referido senhor sempre se encontra à frente do movimento de susten-tabilidade ambiental, arrecada material não utilizado para reciclagem. O servidor ainda foi incluído no Projeto Sustentabilidade do Tribunal. A parte da frente do fórum possui um recuo que pertence à unidade e que utilizado como estacionamento. Na inspeção ainda foi detectado que dois aparelhos de ar condicionado encontram-se quebrados e são antigos. Foi salientada a insuficiência da climatização da Secretaria da unidade, tendo frisado a Senhora Diretora, mais uma vez, que a unidade não possui contrato de manutenção dos ar condicionados. Verificou-se a Secretaria da unidade possui um número muito grande de processos físicos. Os banheiros dos servidores encontram-se em bom estado de conservação. A senhora Diretora ainda salientou que os equipamentos de informática de sua sala e da sala dos calculistas e assistentes estão, em grande parte deles, com a energia elétrica com sobrecarga, uma vez que são ligados diretamente na tomada ou em um T, não existindo filtros de linha. Existe uma sala para oficiais, calculistas e assistentes de juiz. Foi detectada a existência de uma sala para perícias médicas, espaço esse que também abriga o arquivo provisório da unidade. O ar condicionado desta sala encontra-se também quebrado. A Exma. Sra. Juíza Titular disse que o ar condicionado da sala de audiência por vezes vaza no armário onde ficam os processos de audiência e atribui tal situação à inexistência de manutenção do aparelho. Existe uma sala com os volumes do arquivo provisório. Por fim a diretora disse que se faz necessária e urgente, a dedetização da unidade, uma vez que foi detectada a existência de ratos e baratas em suas dependências.

XVI – DETERMINAÇÕES PARA MAGISTRADOS E SERVIDORES1. Concede-se o prazo de 30 (trinta) dias para informar o cumprimento dos despachos especiais.2. Concede-se à Exmª Juíza Titular, Dra. JEANA SILVA SOBRAL o pra-zo escalonado nos seguintes termos: a magistrada devolverá men-salmente um mínimo de 20 processos, dentre os que se encontram conclusos para decisão e fora do prazo, até o exaurimento da relação constante do ANEXO I. Deve ser observado, para o atendimento a esta determinação, preferencialmente a obediência à ordem cronológica da data da conclusão. A relação dos processos devolvidos deverá ser mensalmente enviada à Corregedoria.3. Concede-se à Exmª. Juíza Substituta Designada Drª. PRISCILLA TEIXEIRA DA ROCHA PASSOS o prazo escalonado nos seguintes termos: a magistrada devolverá mensalmente um mínimo de 20 pro-cessos, dentre os que se encontram conclusos para decisão e fora do prazo, até o exaurimento da relação constante do ANEXO I. Deve ser observado, para o atendimento a esta determinação, preferen-cialmente a obediência à ordem cronológica da data da conclusão. A relação dos processos devolvidos deverá ser mensalmente enviada à Corregedoria.4. Concede-se à Exmª. Juíza Titular Removida, Drª. JANAÍNA CUNHA DIAS SCOFIELD MUNIZ o prazo de 15 (quinze) dias para devolução dos processos conclusos para decisão fora do prazo, conforme relação constante do ANEXO I.5. Concede-se à Exmª. Juíza Titular Removida, Drª. SIMONE ALCÂN-TARA DE LIMA ARAÚJO o prazo de 10 (dez) dias para devolução do processo concluso para decisão fora do prazo, conforme relação constante do ANEXO I.6. Concede-se ao Exmº. Juiz Substituto, Dr. JOSÉ LUIZ DA COSTA PAIVA o prazo de 10 (dez) dias para devolução do processo concluso para decisão fora do prazo, conforme relação constante do ANEXO I.7. Concede-se ao Exmº. Juiz Substituto, Dr. CARLOS JOSÉ SOUZA COSTA o prazo de 10 (dez) dias para devolução do processo concluso para decisão fora do prazo, conforme relação constante do ANEXO I.8. Concede-se à Exmª. Juíza Substituta, Drª. RIVIA CAROLE NASCI-MENTO DE MORAES REIS o prazo de 10 (dez) dias para devolução do processo concluso para decisão fora do prazo, conforme relação constante do ANEXO I.9. Concede-se à Exmª. Juíza Substituta, Drª. MARÚCIA DA COSTA BELOV o prazo de 30 (trinta) dias para devolução dos processos conclu-sos para decisão fora do prazo, conforme relação constante do ANEXO I.10. Concede-se ao Exmº. Juiz Substituto, Dr. MARCOS NUNES VI-

TÓRIO o prazo de 10 (dez) dias para devolução do processo concluso para decisão fora do prazo, conforme relação constante do ANEXO I.11. Concede-se o prazo de 90 dias para a localização dos processos so-licitados à unidade e não encontrados durante os trabalhos Correicionais, cuja lista encontra-se no anexo I desta ata, devendo a unidade providen-ciar o saneamento dos mesmos e informar à Secretaria da Corregedoria o cumprimento desta determinação, até final do prazo ora concedido.A Corregedoria deverá ser informada quando do cumprimento das determinações acima.

XVII – DETERMINAÇÕES PARA A SECRETARIA DA CORREGEDORIA

Encaminhe-se ofício à Presidência deste Tribunal, informando que cópia desta Ata estará disponibilizada no Portal do TRT5 para análise do quanto nela registrado, inclusive.Determina-se, ainda, que sejam enviados ofícios aos Exmºs Juízes Subs-titutos RIVIA CAROLE NASCIMENTO DE MORAES REIS, JOSÉ LUIZ DA COSTA PAIVA, CARLOS JOSÉ SOUZA COSTA, MARÚCIA DA COSTA BELOV e MARCOS NUNES VITÓRIO para a devolução dos processos com prazo vencido, conforme ANEXO I.Tendo em vista o monitoramento de processos conclusos com os Juízes, realizado pela Secretaria da Corregedoria Regional, determina-se que os atrasos para prolação de sentença aqui constatados sejam comunicados à Seção de Controle de Produtividade de Magistrados desta Corregedoria, para verificação e cobrança dos processos relacionados nesta ata.

XVIII – ENCERRAMENTO

Ao término dos trabalhos correcionais, o Exmº. Corregedor, Dr. Esequias de Oliveira, deu início à reunião de encerramento dos trabalhos correi-cionais na Vara do Trabalho de Teixeira de Freitas manifestando a sua alegria e satisfação pela realização deste trabalho, pela possibilidade de manter contato com os integrantes da Unidade, notadamente da Exma. Magistrada Titular, Drª. Jeana Silva Sobral, registrando, ainda, a ausência justificada da Exma Juíza Substituta Designada. Agradeceu a presteza de todos no atendimento das solicitações da equipe de Correição. Regis-trou que a Unidade Correicionada possui peculiaridades que fogem da normalidade das Varas deste Regional e que, em atenção a tais traços distintivos, buscou colher o máximo do contato mantido com a Exmª. Juíza Titular e com a Diretora da Unidade como forma de colocar a Ad-ministração à disposição para atender as suas demandas, reivindicações e pedidos. Ponderou que o momento vivenciado pela Justiça do Trabalho na atualidade é deveras grave, sobretudo do ponto de vista orçamentário, mas explanou a sua expectativa quanto a uma reversão próxima desta situação. Nesses termos, disse sobre a importância do conhecimento das demandas da Unidade, a fim de que, tão logo que possível, a Adminis-tração possa atendê-las. O Exmº. Corregedor relatou, ainda, sobre o seu encontro com os Senhores advogados, referindo-se à inquietação expres-sada pelos causídicos, que, embora reconheçam o empenho da equipe da Vara Correicionada, apontaram para dificuldades de gestão do Tribu-nal relativamente à Unidade. Pontuou que todas as colocações foram devidamente anotadas para o conhecimento e acolhimento logo que possível. O Exmº. Corregedor aproveitou o ensejo para registrar que a implantação do processo eletrônico ainda não está completa e que, em breve, uma nova versão tende a ser implementada, de modo que os cursos solicitados para a atualização da equipe neste particular talvez seja de melhor valia após este momento. O Exmº. Corregedor discorreu, ainda, sobre a importância da urbanidade e eficiência do atendimento ao balcão, pois ali está a porta do Judiciário Trabalhista para o cidadão. Feitas estas considerações preliminares, procedeu à apresentação recí-proca das equipes da Unidade e de Correição. Subsequentemente, deu a palavra ao Sr. Diretor da Secretaria da Corregedoria, Dr. Denio Robson Bezerra Estrela, para que explanasse um resumo dos dados estatísticos relacionados à Vara e das constatações do Exmº. Corregedor a partir da visita realizada às dependências da Unidade e das reuniões realizadas com a Exmª. Juíza Titular. O Exmº. Corregedor observou que, nesta reunião, foi apresentada uma sinopse dos trabalhos correicionais, a serem materializados em uma ata, consignando a possibilidade de se realizar o registro imediato de qualquer inconsistência eventualmente identificada. A Exmª. Juíza Titular, Exma. Dra. Jeana Silva Sobral, agradeceu a dis-ponibilidade do Exmº. Corregedor para ouvir a todos, destacando que, durante toda a sua experiência na Magistratura, esta é a primeira vez que isto acontece, dizendo ter-se sentido prestigiada. Relatou que o trabalho na Vara do Trabalho de Teixeira de Freitas tem sido bastante árduo e que a atenção dispensada pelo Exmº. Corregedor trouxe-lhe alento. A Srª Diretora da Unidade ratificou as palavras da Exmª. Juíza Titular manifes-tando ser um propósito de ambas a requalificação da imagem da Vara do Trabalho de Teixeira de Freitas. O Sr. Antônio Alberto de Jesus também fez uso da palavra para manifestar a sua preocupação com a saúde do servidor, que cada vez vem sendo mais exigido e, no mesmo momento, sofre com o congelamento salarial e com a perda dos 13,23% concedido por decisão judicial já transitada em julgado. Afirmou que a Resolução 63 do CSJT que alterou o organograma das funções na Secretaria da Vara




não contribuiu para a melhoria das condições de trabalho. Disse, ainda, que, se lhe fosse possível, sairia da Justiça do Trabalho, pois o labor já não lhe assegura condições proporcionais ao serviço prestados. A Srª. Fabiana Cavalheiro Freitas, Oficiala de Justiça, manifestou satisfação pela disponibilidade do Exmº. Corregedor e da equipe de Correição. O Sr. Milton Santos Batista também agradeceu a forma tranquila de condu-ção dos trabalhos correicionais, ressaltando ter notado um caráter mais pedagógico e a esperança quanto ao acolhimento das demandas da Unidade. O Sr. José Domingos Nascimento Costa aproveitou o ensejo para sugerir à Administração que, no esforço de reduzir os seus custos, revise a aquisição de material descartável. Afirmou ter realizado estudo acerca da matéria e que, somente esta Unidade, consome cerca de dez mil copos descartáveis por ano, o que, além de custoso, prejudica o meio ambiente. Nesse sentido, sugeriu que a Administração compulsoriamen-te extinga o uso dos copos descartáveis, por exemplo, uma vez que os esforços de conscientização não lograram êxito até então. Retomando a palavra, o Exmº. Corregedor destacou que as falas sobre sustentabili-dade, felizmente, gozam de grande aceitabilidade nos dias de hoje e que têm encontrado eco nas mentes e no comportamento de todos. Destarte, conclamou a todos para que a advertência do Sr. José Domingos seja absorvida não apenas com relação aos copos descartáveis, mas em todas as relações de consumo dentro e fora do ambiente de trabalho, registran-do o acolhimento da sugestão para efeito de registro. Sobre as demandas dos servidores enquanto categoria, disse ter manifestado publicamente a sua solidariedade em diversas ocasiões, ciente de que não se trata de aumento, mas de mera recomposição de perdas, pleiteada, inclusive, com lastro constitucional. Disse que espera que esta situação seja modificada o mais rápido possível, notadamente porque o servidor da Justiça do Trabalho é muito qualificado e necessita de recompensa proporcional a esta qualificação e à quantidade e qualidade dos seus serviços. Nessa esteira, reafirma a sua postura de apoio à categoria. Encaminhando para a finalização dos trabalhos, instou a todos para que leiam a ata de Cor-reição, a fim de que cada um possa compreender melhor a Unidade de Trabalho, o funcionamento de sua engrenagem. No tocante aos problemas enfrentados pela Unidade, destacou que o pleito dos Senhores Advoga-dos foi formulado no sentido de que seja implantada uma nova Unidade da Cidade de Teixeira de Freitas, afirmando que esta é a solução ideal e que será o objeto de seus esforços, ainda que as questões orçamentárias sinalizem para uma dificuldade quanto ao acolhimento imediato do pedi-do. Sem embargo disso, sensível em relação às sérias dificuldades da Unidade, comprometeu-se a levar todas as demandas à Presidente do Regional para buscar melhorias nas condições de trabalho. Em tempo, esclareceu que a alteração do horário ordinário de funcionamento do Regional permitia uma gestão de contratos da Instituição com vista na redução dos custos correlatos, além da energia elétrica. Pontuou que houve uma decisão judicial de caráter liminar, que determinou o retorno do horário normal, o que será feito a partir do dia 1º de julho, conquanto o Regional deva ingressar com os recursos cabíveis. Manifestou, a pro-pósito, a sua expectativa de que haja uma sensibilização dos agentes políticos quanto à situação da Justiça do Trabalho, a fim de que seja mantida a entrega da prestação jurisdicional. Finaliza dizendo que a condução dos trabalhos nesta Unidade foi enriquecedora e, agradecendo a todos, encerrou os trabalhos correicionais. Nada mais havendo a ser registrado, Sua Excelência determinou o encerramento dos trabalhos correcionais no dia 15 de junho do ano em curso, agradecendo a presen-ça e a colaboração de todos. E, para constar, eu, Grace Vieira Lima Or-rico, Chefe do Núcleo de Correição, lavrei a presente Ata, que depois de lida vai assinada por mim, pelo Exmo. Desembargador do Trabalho, Corregedor Regional da Justiça do Trabalho da Quinta Região, pela Exmª. Juíza Titular, pela Diretora de Secretaria da Vara e pelo Diretor da Corre-gedoria. Entregue, neste momento, cópia da Ata para ciência a todos os servidores para cumprimento das determinações e recomendações aqui contidas. A presente Ata será publicada no DEJT e inserida na página oficial desta Corregedoria na Internet.

ESEQUIAS PEREIRA DE OLIVEIRADesembargador do Trabalho Corregedor Regional

JEANA SILVA SOBRALJuíza Titular

GRACE VIEIRA LIMA ORRICOChefe do Núcleo de Correição

SARA ALMEIDA MONSTANS DOS SANTOS CARVALHODiretora de Secretaria da Vara

DENIO ROBSON BEZERRA ESTRELADiretor da Corregedoria

ANEXO I

INFORMAÇÕES COMPLEMENTARES DO(A) DIRETOR(A) DE SECRETARIA CONFORME RELATÓRIO PARA CORREIÇÃO ORDINÁRIA

1.1

Qual a data em que fo i encaminhado o último relatório de frequência mensal dos servidores? Especifique o mês e o ano de referência.

JUNHO DE 2016

1.2

A Vara possui Portaria de Atos Ordinatórios?

Em caso positivo, especificar o número:

SIM

001/2016

1.3

Já foi constituído o Grupo de Avaliação de Documentos, nos moldes do Art. 4º da Resolução Administrativa N. 016/2004 (NR pela RA 064/2004)?

Em caso positivo, especificar o número da Portaria:

SIM

001/2015

Salientando a existência de nova Portaria 02/2016,

aguardando apreciação pela Corregedoria

1.4

O arquivo provisório conta com inspeção periódica? Data em que foi realizada a última inspeção:

NÃO

1.5

O arquivamento provisório dos autos é precedido de certidão do(a) Diretor(a) de Secretaria o u d e s p a c h o d o J u í z o atestando que não há depósito judicial ou recursal e que foram esgotados e infrutíferos os meios de coerção do devedor?

SIM

1.6

A Secretaria encaminha os autos findos ao Arquivo Geral já aptos à eliminação? SIM

1.7

E m c a s o d e E x e c u ç ã o Provisória, há utilização do sistema BACEN JUD quando o executado indica bens à penhora?

NÃO

1.8A Secretaria da Vara procede à cobrança das custas de execução (Art. 789-A da CLT)?

SIM

1.9Há realização prévia de BACEN JUD antes da inclusão do devedor no BNDT?

SIM

1.10Há inclusão no BNDT de devedor com dívida em fase de execução provisória?

NÃO

1.11

O devedor subsidiário é incluído no BNDT se ainda não tiver sido citado e a execução estiver sendo processada exc lus ivamente contra o devedor principal?

NÃO

1.12

Há expedição de certidão de crédito nas execuções paralisadas, em conformidade com o Provimento GP/CR 02/11 alterado pelo 05/13?

SIM


Ano 8 • Nº 2.081



1.13

A Vara disponibiliza as planilhas de cálculos de liquidação no diretório específico, inclusive para a remessa de recursos para 2ª instância?

SIM

1.14

É assegurada a pausa laboral de 10 minutos a cada 50 minutos trabalhados (não deduzidos da jornada de trabalho) para servidores e Magistrados que executam atividades continuamente repetitivas (Portaria TRT5 1904/2008)?

SIM

1.15

A Secretaria da Vara consulta diariamente o conteúdo da pasta Q:\SAMP\ BAIXA_TST, imprime e junta aos autos baixados os arquivos ali gravados ou, na hipótese de arquivos pendentes de diligência (arquivos com a qualificadora “L” no final), encaminha imediatamente os autos à Secretaria de Coordenação Judiciária de Segunda Instância?

SIM

1.16A Juíza Titular utiliza realiza audiência una? NÃO

1.17A Juíza Substituta Designada realiza audiência una? NÃO

1.18

Nas execuções por Carta, a S e c r e t a r i a d a Va r a , enquanto deprecada, adota as providências para a averbação da penhora no cartório de imóveis, conforme determina o art.108, §3º, do Provimento CR 04/2012?

SIM

1.19

Na hipótese de a petição inicial ser omissa ou de as informações não constarem do processo, o Juízo, ao qualificar as partes (pessoa física/jurídica) em audiência, exige a indicação correta dos números do CPF ou CNPJ (art.1º, §5º, do Provimento CR 04/2012)?

SIM

1.20A Vara realiza a conferência mensal dos dados estatísticos do e-Gestão?

NÃO

1.21Quantos servidores existem na Secretaria aptos a acessar o Sistema e-Gestão?

2 (dois)

1.22

Quando qualquer das partes tem crédito remanescente a receber e não comparece à Secretaria, é realizada uma pesquisa no BACEN a respeito da existência de conta em seu nome para poster ior depósito do valor em sua conta corrente, agilizando, assim, o arquivamento definitivo do processo?

SIM

1.23

O Juízo prioriza o julgamento das ações que envolvam acidente de trabalho, e oficia a Procuradoria Geral Federal, nos casos de reconhecimento de culpa do empregador, encaminhando cóp ia da sentença, para o email [email protected] ?

SIM

1.24

A Vara encaminha mensalmente ao Setor de Movimentação de Precatórios, o relatório individualizado de cada um dos precatórios e requisições de pequeno valor pagos no mês imediatamente anterior, cujo executado tenha sido a Administração Direta ou Indireta da União Federal, em conformidade com o Ato TRT5 nº 0610/2012?

NÃO

1.25

H á c a s o s e m q u e , injustificadamente, o Juízo não emitiu ordem eletrônica de transferência de valores bloqueados ou de desbloqueio em tempo razoável?

NÃO

1.26 A Secretaria registra o resultado da audiência no SAMP? SIM

1.25Quais os sistemas/convênios que a Vara utiliza?

AUD S

BACEN JUD S

INFOJUD S

RENAJUD S

E-DESPACHO PJE

JUCEB SSIMBA N

SERPRO S

PROCESSOS CONCLUSOS COM A EXMª. JUÍZA TITULAR DRA. JEANA SILVA SOBRAL, COM O PRAZO VENCIDO:

NÚMERO DO PROCESSO DATA DA CONCLUSÃO

0059500-78.2009.5.05.0531 04/03/2016

0001431-82.2011.5.05.0531 05/04/2016

0090700-31.1994.5.05.0531 05/04/2016

0002281-73.2010.5.05.0531 05/04/2016

0154300-16.2000.5.05.0531 05/04/2016

0002097-83.2011.5.05.0531 05/04/2016

0000299-87.2011.5.05.0531 11/04/2016

0028500-60.2009.5.05.0531 11/04/2016

0166300-53.1997.5.05.0531 11/04/2016

0059300-71.2009.5.05.0531 11/04/2016

0000629-45.2015.5.05.0531 11/04/2016

0000630-30.2015.5.05.0531 11/04/2016

0000631-15.2015.5.05.0531 11/04/2016




0000658-95.2015.5.05.0531 12/04/2016

0001058-12.2015.5.05.0531 12/04/2016

0000211-78.2013.5.05.0531 12/04/2016

0000616-46.2015.5.05.0531 12/04/2016

0000626-90.2015.5.05.0531 12/04/2016

0000621-68.2015.5.05.0531 13/04/2016

0002150-59.2014.5.05.0531 14/04/2016

0000624-23.2015.5.05.0531 14/04/2016

0001136-06.2015.5.05.0531 14/04/2016

0001135-21.2015.5.05.0531 14/04/2016

0002240-67.2014.5.05.0531 15/04/2016

0002345-44.2014.5.05.0531 18/04/2016

0002155-81.2014.5.05.0531 18/04/2016

0000132-31.2015.5.05.0531 18/04/2016

0000075-13.2015.5.05.0531 18/04/2016

0000229-31.2015.5.05.0531 18/04/2016

0002487-48.2014.5.05.0531 19/04/2016

0000650-21.2015.5.05.0531 19/04/2016

0000651-06.2015.5.05.0531 19/04/2016

0000073-43.2015.5.05.0531 20/04/2016

0000076-95.2015.5.05.0531 20/04/2016

0000077-80.2015.5.05.0531 20/04/2016

0000078-65.2015.5.05.0531 20/04/2016

0000083-87.2015.5.05.0531 20/04/2016

0000535-97.2015.5.05.0531 20/04/2016

PROCESSOS CONCLUSOS COM A EXMª. JUÍZA SUBSTITUTA DESIGNADA DRA. PRISCILLA TEIXEIRA DA ROCHA PASSOS, COM O PRAZO VENCIDO:


0002005-03.2014.5.05.0531 25/01/2016

0001553-90.2014.5.50.0531 17/02/2016

0002232-90.2014.5.05.0531 23/02/2016

0002233-75.2014.5.05.0531 23/02/2016

0002042-30.2014.5.05.0531 23/02/2016

0002044-97.2014.5.05.0531 23/02/2016

0002045-82.2014.5.05.0531 23/02/2016

0002090-86.2014.5.05.0531 23/02/2016

0002672-86.2014.5.05.0531 23/02/2016

0002082-12.2014.5.05.0531 24/02/2016

0002129-83.2014.5.05.0531 24/02/2016

0001446-46.2014.5.05.0531 25/02/2016

0001999-93.2014.5.05.0531 27/02/2016

0001739-16.2014.5.05.0531 29/02/2016

0001738-31.2014.5.05.0531 29/02/2016

0001510-56.2014.5.05.0531 01/03/2016

0001569-44.2014.5.05.0531 01/03/2016

0000576-35.2013.5.05.0531 01/03/2016

0002078-09.2013.5.05.0531 02/03/2016

0001394-50.2014.5.05.0531 07/03/2016

0001192-73.2014.5.05.0531 08/03/2016

0000171-62.2014.5.05.0531 08/03/2016

0001144-17.2014.5.05.0531 08/03/2016

0001145-02.2014.5.05.0531 08/03/2016

0002695-32.2014.5.05.0531 08/03/2016

0001128-63.2014.5.05.0531 09/03/2016

0000764-57.2015.5.05.0531 09/03/2016

0001147-69.2014.5.050.531 09/03/20161

0001148.54.2014.5.05.0531 09/03/2016

0000982-22.2014.5.05.0531 09/03/2016

0001688-39.2013.5.05.0531 09/03/2016

0001326-71.2012.5.05.0531 09/03/2016

0000604-66.2014.5.05.0531 10/03/2016

0000811-65.2014.5.05.0531 14/03/2016

0000812-50.2014.5.05.0531 14/03/2016

0001122-56.2014.5.05.0531 14/03/2016

0000938-37.2013.5.05.0531 18/03/2016

0001282-47.2015.5.05.0531 28/03/2016

0000985-74.2014.5.05.0531 29/03/2016

0002148-89.2014.5.05.0531 29/03/2016

0000151-37.2015.5.05.0531 29/03/2016


Ano 8 • Nº 2.081



0000634-67.2015.5.05.0531 31/03/2016

0000639-89.2015.5.05.0531 31/03/2016

0000640-74.2015.5.05.0531 31/03/2016

0002603-54.2014.5.05.0531 31/03/2016

PROCESSOS CONCLUSOS COM A EXMª. JUÍZA TITULAR REMOVIDA DRA. SIMONE ALCÂNTARA DE LIMA ARAÚJO, COM O PRAZO VENCIDO:


0001914-78.2012.5.05.0531 20/04/2016

PROCESSOS CONCLUSOS COM A EXMª. JUÍZA TITULAR REMOVIDA DRA. JANAÍNA CUNHA DIAS SCOFIELD MUNIZ, COM O PRAZO VENCIDO:


0002276-46.2013.5.05.0531 08/01/2016

0000118-81.2014.5.05.0531 16/11/2015

0000826-34.2014.5.05.0531 07/01/2016

0001120-86.2014.5.05.0531 18/12/2015

0001164-76.2012.5.05.0531 03/03/2016

0002647-15.2010.5.05.0531 30/03/2016

0001098-28.2014.5.05.0531 09/03/2016

PROCESSOS CONCLUSOS COM O EXMº. JUIZ SUBSTITUTO DR. CARLOS JOSÉ SOUZA COSTA, COM O PRAZO VENCIDO:


0000258-52.2013.5.05.0531 04/04/2016

PROCESSOS CONCLUSOS COM O EXMº. JUIZ SUBSTITUTO DR. JOSÉ LUIZ DA COSTA PAIVA, COM O PRAZO VENCIDO:


0000564-84.2014.5.05.0531 13/04/2016

PROCESSOS CONCLUSOS COM A EXMª. JUÍZA SUBSTITUTA DRª. RIVIA CAROLE NASCIMENTO DE MORAES REIS, COM O PRAZO VENCIDO:


0000998-73.2014.5.05.0531 19/04/2016

PROCESSOS CONCLUSOS COM A EXMª. JUÍZA SUBSTITUTA DRª. MARÚCIA DA COSTA BELOV, COM O PRAZO VENCIDO:


0001829-92.2012.5.05.0531 09/10/2015

0001577-55.2013.5.05.0531 27/10/2015

0000539-42.2012.5.05.0531 27/10/2015

0000199-30.2014.5.05.0531 27/10/2015

0000145-98.2013.5.05.0531 28/10/2015

0000195-90.2014.5.05.0531 28/10/2015

0002260-92.2013.5.05.0531 28/10/2015

0000215-96.2012.5.05.0531 28/10/2015

0002043-49.2013.5.05.0531 05/11/2015

0000211-44.2014.5.05.0531 05/11/2015

0000151-08.2013.5.05.0531 05/11/2015

0000054-08.2013.5.05.0531 13/11/2015

0000602-96.2014.5.05.0531 13/11/2015

0000196-75.2014.5.05.0531 13/11/2015

0002383-90.2013.5.05.0531 16/11/2015

0000213-14.2014.5.05.0531 20/11/2015

0000283-65.2013.5.05.0531 20/11/2015

0000513-78.2011.5.05.0531 20/11/2015

0001091-70.2013.5.05.0531 20/11/2015

0001147-06.2013.5.05.0531 20/11/2015

0001211-16.2013.5.05.0531 20/11/2015

0001291-14.2012.5.05.0531 20/11/2015

0001529-96.2013.5.05.0531 20/11/2015

0002289-45.2013.5.05.0531 20/11/2015

0002334-49.2013.5.05.0531 20/11/2015

0002381-23.2013.5.05.0531 20/11/2015

0002419-35.2013.5.05.0531 20/11/2015

0002426-27.2013.5.05.0531 16/12/2015

0000242-64.2014.5.05.0531 13/01/2016

0002474-83.2013.5.05.0531 13/01/2016

0001816-59.2013.5.05.0531 13/01/2016

0000214-96.2014.5.05.0531 13/01/2016

0000285-98.2014.5.05.0531 13/01/2016




0001224-15.2013.5.05.0531 13/01/2016

0000212-29.2014.5.05.0531 13/01/2016

0086100-39.2009.5.05.0531 13/01/2016

0001865-03.2013.5.05.0531 13/01/2016

0001574-03.2013.5.05.0531 13/01/2016

0002305-96.2013.5.05.0531 18/01/2016

0001757-08.2012.5.05.0531 25/01/2016

0001225-97.2013.5.05.0531 28/01/2016

0002321-21.2011.5.05.0531 15/02/2016

0236900-16.2008.5.05.0531 29/02/2016

0000978-19.2013.5.05.0531 04/03/2016

PROCESSOS CONCLUSOS COM O EXMº. JUIZ SUBSTITUTO DR. MARCOS NUNES VITÓRIO, COM O PRAZO VENCIDO:


0000431-42.2014.5.05.0531 15/02/2016

DILIGÊNCIAS COM OS OFICIAIS DE JUSTIÇA PENDENTES DE CUMPRIMENTO HÁ MAIS DE 30 (TRINTA) DIAS:

NÚMERO DO PROCESSO (legado) DATA DE RECEBIMENTO

00932-30.2013.5.05.0531 not aud 26/11/2015

01877-80.2014.5.05.0531 not aud 24/02/2016

01719-25.2014.5.05.0531 not aud 29/02/2016

0010055-81.2015.5.05.0531 02/03/2016

0094300-40.2006.5.05.0531 penhora 07/03/2016

0001768-08.2010.5.05.0531 penhora 09/03/2016

001374-30.2012.5.05.0531 not 09/03/2016

002387-30.2013.5.05.0531 not aud 09/03/2016

001998-11.2014.5.05.0531 not aud 10/03/2016

000596-55.2015.5.05.0531 not aud 10/03/2016

002074-06.2012.5.05.0531 not 14/03/2016

0198100-50.2007.5.05.0531 not 16/03/2016

1269-19.2013.5.05.0531 not 22/03/2016

0010958-19.2015.5.05.0531 28/03/2016

0002095-45.2013.5.05.0531 not 30/03/2016

0123500-58.2007.5.05.0531 penhora 11/04/2016

0308700-07.2008.5.05.0531 penhora 11/04/2016

0001155-12.2015.5.05.0531 11/04/2016

000585-03.2011.5.05.0531 not 12/04/2016

0000002-07.2016.5.05.0531 14/04/2016

0073500-54.2007.5.05.0531 not 04/05/2016

0010500-12.2009.5.05.0531 not 04/05/2016

0033700-58.2003.5.05.0531 penhora 06/05/2016

0010033-23.2015.5.05.0531 15/01/2016

0000017-73.2016.5.05.0531 27/01/2016

0010657-72.2015.5.05.0531 05/02/2016

0000206-51.2016.5.05.0531 04/03/2016

0000309-58.2016.5.05.0531 04/03/2016

0010087-86.2015.5.05.0531 08/03/2016

0010088-71.2015.5.05.0531 08/03/0531

0000342-48.2016.5.05.0531 18/03/2016

0000131-12.2016.5.05.0531 23/03/2016

0010006-03.2015.5.05.0531 31/03/2016

0000376-23.2016.5.05.0531 05/04/2016

0000048-93.2016.5.05.0531 16/04/2016

0010968-63.2015.5.05.0531 18/04/2016

0000453-32.2016.5.05.0531 18/04/2016

0000486-22.2016.5.05.0531 18/04/2016

0000602-28.2016.5.05.0531 28/04/2016

0000172-76.2016.5.05.0531 29/04/2016

0000167-54.2016.5.05.0531 01/05/2016

0000577-15.2016.5.05.0531 02/05/2016

0000659-46.2016.5.05.0531 03/05/2016

0000140-04.2016.5.05.0531 06/05/2016

0000661-16.2016.5.05.0531 08/05/2016

PROCESSOS A SEREM LOCALIZADOS E SANEADOS:

0246600-36.1996.5.05.0531 RT0032900-64.2002.5.05.0531 RT0040000-80.1996.5.05.0531 RT0060300-58.1999.5.05.0531 RT0067700-02.1994.5.05.0531 RT

0000130-95.2014.5.05.0531 RTOrd0000173-66.2013.5.05.0531 RTOrd0000500-11.2013.5.05.0531 RTOrd0001330-74.2013.5.05.0531 RTOrd0001370-61.2010.5.05.0531 RTOrd


Ano 8 • Nº 2.081



0001700-68.2004.5.05.0531 RS0001970-14.2012.5.05.0531 RTOrd0002270-10.2011.5.05.0531 RTOrd0011600-02.2009.5.05.0531 RTOrd

0025700-45.1998.5.05.0531 RT0030500-04.2007.5.05.0531 RS0147000-61.2004.5.05.0531 RT0147000-66.2001.5.05.0531 RS0224100-53.2008.5.05.0531 RT0150200-37.2008.5.05.0531 RT0175200-10.2006.5.05.0531 RT

0202200-77.2009.5.05.0531 RTOrd0204000-77.2008.5.05.0531 RS0208200-30.2008.5.05.0531 RT0215000-11.2007.5.05.0531 RT0221200-49.1998.5.05.0531 RT

0224200-71.2009.5.05.0531 RTOrd0234000-12.1998.5.05.0531 RT

0236000-96.2009.5.05.0531 RTOrd0143400-76.1997.5.05.0531 RTOrd

Diretoria Geral

ATA DE REGISTRO DE PREÇOS

No dia 08 do mês de junho de 2016, no Tribunal Regional do Trabalho da 5ª Região – Bahia, são registrados os preços da(s) empresa(s) abaixo identificada(s), para eventual aquisição letreiros para o Tribunal Regional do Trabalho da 5ª Região, conforme descrito nos quadros abaixo, resultante do Pregão Eletrônico nº 072/2015, pelo Sistema de Registro de Preços. As especificações técnicas constantes do processo administrativo 9754/15, assim como os termos da proposta, integram esta ata de Registro de Preços, independentemente de transcrição.

O presente Registro de Preços terá vigência de 12 meses a contar da data de publicação.

Item Material Marca/Modelo

Preço Unitário

(R$)Qtde Preço Total

(R$)

Limite de

Adesão

1

Letras em aço galvanizado. As letras terão espessura de 2 cm, largura 2 cm, altura 20 cm, tipo arial normal, com pinos de fixação, pintadas com tinta automotiva fosca na cor preta, inclusive acen tos e pon tuação conforme cada ordem de serviço. Texto padrão: JUSTIÇA DO TRABALHO, podendo existir pedidos de texto diferente a depender de cada ordem de serviço.

B.GRAF 53,66 300 16.098,00 1.500

2

Letras em aço galvanizado. As letras terão espessura de 2 cm, largura 2 cm, altura 17 cm, tipo arial normal, com pinos de fixação, pintadas com tinta automotiva fosca na cor preta, inclusive acen tos e pon tuação conforme cada ordem de serviço. Texto definido em cada pedido, a depender do nome de cada prédio.

B.GRAF 45,36 600 27.216,00 3.000

3

L e t r a s e m a ç o i n o x escovado. As letras terão espessura de 1 cm, largura 1 cm, altura 10 cm, com pinos de fixação, tipo arial normal, inclusive acentos e pontuação conforme cada ordem de serviço.

B.GRAF 69,43 150 10.414,50 750

4

L e t r a s e m a ç o i n o x escovado. As letras terão espessura de 1,5 cm, largura 1,5 cm, altura 15 cm, com pinos de fixação, tipo arial normal, inclusive acen tos e pon tuação conforme cada ordem de serviço.

B.GRAF 74,47 150 11.170,50 750

VALOR TOTAL 64.899,00

Empresa vencedora: BAHIA GRAF LTDACNPJ:03.828.581/0001-42Endereço: Av. Jequitaia, 120, Galpão V, Água de Meninos, Salvador/BATelefone: (71) 3313-7999e-mail:[email protected]

As aquisições ou contratações adicionais não poderão exceder, por Órgão ou entidade, a 100% (cem por cento) dos quantitativos registrados na Ata de Registro de Preços.

O quantitativo decorrente das adesões à ata de registro de preços não poderá exceder, na totalidade, ao quíntuplo do quantitativo de cada item registrado na ata de registro de preços para o Órgão gerenciador e Órgãos participantes, independente do número de Órgãos não participantes que aderirem.

Os produtos deverão ser entregues no prazo de 15 (quinze) dias consecutivos, contados a partir do dia seguinte à data do recebimento da cópia do empenho.

Prazo para substituição dos produtos: 15 dias corridos, a contar do dia seguinte à comunicação do fato.

Salvador – Ba, 08 de junho de 2016.

Antonio José Imperial Pimentel Pereira

Diretor-GeralP/ ADJUDICANTE

Marijove Lima de AraújoSócia-Diretora

P/ ADJUDICATÁRIA

ANEXO DA ATA

CADASTRO RESERVA(Decreto 7.892/13, alterado pelo Decreto 8.250/2014):

Empresa 1: MVS COMÉRCIO E SERVIÇOS LTDA MECNPJ:11.969.042/0001-51Endereço: Lot. Vilarejo, Sn, Quadra Lote 02, Arembepe, Camaçari/BA, CEP. 42.835-000Telefone: (71) 3624-2949

Empresa 1: COMUNICAÇÃO DESIGN SET LTDACNPJ:04.690.910/0001-02Endereço: Rua Padre Claret, 121, Sala 203, Centro, Esteio/RS, CEP 93.280-260Telefone: (51) 4587-820

RETIRRATIFICAÇÃO EXTRATO DE TERMO ADITIVO DE CONTRATO – Processo: 09.53.12.00025-35 PROAD 5210/2015. CONTRATANTE: TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA QUINTA REGIÃO. CONTRATADA: EMPRESA NUTRICASH SERVIÇOS LTDA. OBJETO: Sexto termo aditivo ao contrato de serviços de gestão de frota com uso de cartão eletrônico para abastecimento de combustível, lavagem, troca de óleo, lubrificante e filtro para veículos deste Regional. Fica prorrogado




prazo por mais 12 (doze) meses, a partir de 04 de junho de 2016 e término previsto para 03 de junho 2017. DATA DE ASSINATURA: 03 de Junho de 2016. Assinam: Antonio José Imperial Pimentel Pereira, Diretor-Geral do TRT da 5ª Região, e Rosane de Freitas Manica, pela contratada.

Secretaria de Gestão de Pessoas

ATO

134/2016-A DIRETORA DA SECRETARIA DE GESTÃO DE PESSOAS DO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA QUINTA REGIÃO, com fundamento na Lei Nº 11.416/2006 e na Lei 12.774/2012, em observância à Portaria Conjunta STF.CNJ.STJ.TSE.TST.STM.CJF.CSJT.TJDFT Nº 4/2013, de acordo com a Resolução Administrativa TRT5 – 29/2007, consoante delegação de competência contida na Portaria TRT5 - 0870/2012, art. 2º, III, e de acordo com o PROAD nº 2659/2015, RESOLVE: TORNAR SEM EFEITO os Atos SRH nº 180/2013 e Ato SRH nº 58/2015 divulgados no DJE do TRT5 em 27/08/2013 e 30/03/2015, respectivamente, no tocante às movimentações funcionais dos servidores Montalvan Antunes Rodrigues, para A-2, e Renata Andrade de Almeida Guimarães, para A-5.

PORTARIAS

SUBSTITUIÇÃO

0653/2016-CELIA CORREIA SANTOS-JOSE INFANTE NETO-NÚCLEO DE APOIO ÀS VARAS DO TRABALHO DE VITÓRIA DA CONQUISTA-FC05 CHEFE DE NÚCLEO-03/11/2016 a 13/11/2016 (Processo PROAD: 6458/2016).-LUANA VANESSA GONCALVES RIBEIRO-CAROLINA MUNIZ SANTANA-35ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR-FC04 SECRETÁRIO DE AUDIÊNCIA-30/05/2016 a 31/05/2016 (Processo PROAD: 6196/2016).-MARCOS AUGUSTO NASCIMENTO PASSOS-ACACIO LIMA DE SANTANA JUNIOR-15ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR-FC05 ASSISTENTE DE DIRETOR DE SECRETARIA-27/06/2016 a 14/07/2016 (Processo PROAD: 6196/2016).

0654/2016-ALINE ASSIS MELO-GILMARA RODRIGUES SANTOS-03ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR-CJ03 DIRETOR DE SECRETARIA-30/05/2016 a 03/06/2016 (Processo PROAD: 6290/2016).-MARCOS TADEU DE OLIVEIRA-GLEICE CRISTINE FERNANDES PUCCINELLI-VARA DO TRABALHO DE ITAMARAJU-CJ03 DIRETOR DE SECRETARIA-31/05/2016 a 03/06/2016 (Processo PROAD: 6216/2016).

0655/2016-EDNALDO SILVEIRA DE ANDRADE-NILMA CARLA CUNHA NOGUEIRA-SECRETARIA DE ADMINISTRAÇÃO-CJ03 DIRETOR DE SECRETARIA-06/06/2016 a 07/06/2016 (Processo PROAD: 6507/2016).-FABIO SANTOS MELO-DAVI CASTRO SILVA-VARA DO TRABALHO DE PORTO SEGURO-CJ03 DIRETOR DE SECRETARIA-13/06/2016 a 22/06/2016 (Processo PROAD: 6446/2016).

0656/2016-HECKEL RAIMUNDO BROEIRO DE SANTANA FILHO-MARCELO PACHECO DE CERQUEIRA-23ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR-CJ03 DIRETOR DE SECRETARIA-27/06/2016 a 07/07/2016 (Processo PROAD: 6136/2016).-HECKEL RAIMUNDO BROEIRO DE SANTANA FILHO-MARCELO PACHECO DE CERQUEIRA-23ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR-CJ03 DIRETOR DE SECRETARIA-06/06/2016 a 07/06/2016 (Processo PROAD: 6136/2016).

0657/2016-EDNA DOS REIS PINHEIRO BARBOSA-ROGERIO FAGUNDES DE ASSIS-COORDENADORIA DE ATENDIMENTO AO PÚBLICO-CJ02 DIRETOR DE COORDENADORIA-06/06/2016 a 07/06/2016 (Processo PROAD: 6509/2016).-ISIS CLARISSA ARAUJO SILVA-DENISE REIS DA SILVA-05ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR-FC05 ASSISTENTE DE DIRETOR DE SECRETARIA-04/06/2016 a 20/06/2016 (Processo PROAD: 6506/2016).

0658/2016-ADERBAL GOMES SANTOS-MARCIA BRITO PEREIRA-COORDENADORIA DE INFRAESTRUTURA TECNOLÓGICA-CJ02

DIRETOR DE COORDENADORIA-06/06/2016 a 07/06/2016 (Processo PROAD: 6409/2016).-MARINA PEDRA-CAMILA GUIMARAES LOPES-NÚCLEO DE ASSESSORAMENTO ADMINISTRATIVO DA SECRETARIA DA 3ª TURMA-FC05 CHEFE DE NÚCLEO-27/06/2016 a 08/07/2016 (Processo PROAD: 6534/2016).

0659/2016-GISELA MARQUEZ KRUSCHEWSKY-RAFAEL SANTANA LOPES-07ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR-CJ03 DIRETOR DE SECRETARIA-06/06/2016 a 07/06/2016 (Processo PROAD: 6340/2016).-RENATA CIRNE FERREIRA DE ALMEIDA-MARIA ANGELA ALMEIDA GARCEZ-SECRETARIA DA 2. TURMA-CJ03 DIRETOR DE SECRETARIA-06/06/2016 a 07/06/2016 (Processo PROAD: 6329/2016).

0660/2016-ALINE ASSIS MELO-GILMARA RODRIGUES SANTOS-03ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR-CJ03 DIRETOR DE SECRETARIA-06/06/2016 a 07/06/2016 (Processo PROAD: 6460/2016).-JULIA MARTINS PINHEIRO MEIRELES-ANA CLAUDIA ACCIOLY LINS COSTA-COORDENADORIA ADMINISTRATIVA DE PESSOAS-CJ02 DIRETOR DE COORDENADORIA-06/06/2016 a 07/06/2016 (Processo PROAD: 6388/2016).

0661/2016-ADRIANA NEVES DIAS DOS SANTOS-ERISVALDO ASSUNCAO DA SILVA-27ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR-FC05 ASSISTENTE DE DIRETOR DE SECRETARIA-27/06/2016 a 10/07/2016 (Processo PROAD: 6513/2016).-EZEQUIAS NONATO CHAVES-ALESSANDRO SABINO DE SOUSA-SEÇÃO DE ADMIN. DO FÓRUM - CAMAÇARI-FC04 CHEFE DE SEÇÃO-06/06/2016 a 18/06/2016 (Processo PROAD: 6518/2016).

0662/2016-SILVANA LINS DE FARIA LOPES-SIMONE SILVA DE ANDRADE-24ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR-CJ03 DIRETOR DE SECRETARIA-06/06/2016 a 07/06/2016 (Processo PROAD: 5612/2016).-SONIA TOMIE WATANABE ENDO-DENILSON DE CARVALHO MENDES-16ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR-CJ03 DIRETOR DE SECRETARIA-06/06/2016 a 07/06/2016 (Processo PROAD: 5471/2016).0663/2016-MARINA LOPEZ PRATA-CRISTIANE LOBO ARAUJO-SECRETARIA DE GESTÃO DE PESSOAS-CJ03 DIRETOR DE SECRETARIA-06/06/2016 a 07/06/2016 (Processo PROAD: 6169/2016).-PATRICIA PINTO CAMPOS-ROBERTO MACEDO PEDREIRA DE CERQUEIRA-02ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR-CJ03 DIRETOR DE SECRETARIA-06/06/2016 a 07/06/2016 (Processo PROAD: 6355/2016).

0664/2016-RAFAEL SODRE GHATTAS-JURACI ROSA REBOUCAS-08ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR-CJ03 DIRETOR DE SECRETARIA-06/06/2016 a 07/06/2016 (Processo PROAD: 6477/2016).-SORAYA MARIA GUIMARAES FEITOSA-CHRISTIANE SANTOS NOGUEIRA GUIMARAES-NÚCLEO DE ASSESSORAMENTO ADMNISTRATIVO DA COORDENADORIA DE DESENVOLVIMENTO DE PESSOAS-FC05 CHEFE DE NÚCLEO-08/06/2016 a 10/06/2016 (Processo PROAD: 6560/2016).

0665/2016-ELIANA LUCIA CORREA SOUZA-ANDRE LIBERATO DE MATOS REIS-SECRETARIA GERAL DA PRESIDÊNCIA-FC05 CHEFE DE NÚCLEO-15/06/2016 a 26/06/2016 (Processo PROAD: 6543/2016).-JACKSON ALCANTARA DE OLIVEIRA-ANDRE LIBERATO DE MATOS REIS-SECRETARIA GERAL DA PRESIDÊNCIA-FC05 CHEFE DE NÚCLEO-27/06/2016 a 04/07/2016 (Processo PROAD: 6543/2016).-JACKSON ALCANTARA DE OLIVEIRA-ANDRE LIBERATO DE MATOS REIS-SECRETARIA GERAL DA PRESIDÊNCIA-FC05 CHEFE DE NÚCLEO-05/07/2016 a 14/07/2016 (Processo PROAD: 6543/2016).

0666/2016-ANA CLAUDIA SANTANA LIMA-ITANA MUSTAFA TANAJURA-SEÇÃO DE AVALIAÇÃO DE DESEMPENHO E ESTÁGIO PROBATÓRIO -CDP-FC04 CHEFE DE SEÇÃO-06/06/2016 a 10/06/2016 (Processo PROAD: 6559/2016).-LUCIANO CARVALHO DE MOURA-SILVIO JOSE BARAUNA DE FREITAS-VARA DO TRABALHO DE CRUZ DAS ALMAS-CJ03 DIRETOR DE SECRETARIA-27/06/2016 a 16/07/2016 (Processo PROAD: 6565/2016).

0667/2016-JOSE ANGELO LAGO FILHO-RISANE DE BARROS AGUIAR-NÚCLEO DE ASSESSORAMENTO ADMINISTRATIVO DA SECRETARIA DE ASSESSORAMENTO JURÍDICO-FC05 CHEFE DE NÚCLEO-09/06/2016 a 22/06/2016 (Processo PROAD: 6548/2016).-SAMIA ASSMAR PEREIRA MENEZES-MARCOS ANTONIO COSTA NASCIMENTO-SECRETARIA DE COORDENAÇÃO JUDICIÁRIA DE 2ª INSTÂNCIA-CJ03 DIRETOR DE SECRETARIA-01/07/2016 a 30/07/2016 (Processo PROAD: 6571/2016).

0668/2016-BENICIO RIBEIRO NUNES DOS SANTOS-FABIANA COELHO DAVID-SEÇÃO DE EMISSÃO DE EMPENHO E DEPÓSITOS-SOF-FC04 CHEFE DE SEÇÃO-01/06/2016 a 30/06/2016 (Processo PROAD:


Ano 8 • Nº 2.081


Tribunal Regional do Trabalho da 5ª RegiãoDIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO 216566/2016).-MARCIA BRITO PEREIRA-ERICA CRISTINA DOREA ROSSITER TAVARES-SECRETARIA DE TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO E COMUNICAÇÕES-CJ03 DIRETOR DE SECRETARIA-08/06/2016 a 10/06/2016 (Processo PROAD: 6530/2016).

0671/2016-MARIA ALMERINDA DOS S. OLIVEIRA FONSECA-MAURO SERGIO GOES DA SILVA-02ª VARA DO TRABALHO DE ILHÉUS-CJ03 DIRETOR DE SECRETARIA-27/06/2016 a 14/07/2016 (Processo PROAD: 6457/2016).-MARIA JOSE BATISTA SILVA-ANA ELVIRA COSTA BARBOSA-02ª VARA DO TRABALHO DE ILHÉUS-FC05 ASSISTENTE DE DIRETOR DE SECRETARIA-01/07/2016 a 11/07/2016 (Processo PROAD: 6457/2016).

Documents

Tribunal Regional do Trabalho da Região TRIBUNAL … · Quinta Região, Maria Adna Aguiar ... regimentais, acolhendo a proposta constante do Processo Administrativo ... Vital Cedido