Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDADE FEDERAL DE UBERLANDIA
FACULDADE DE CIENCIAS CONTABEIS
CURSO DE GRADUAÇÃO EM CIENCIAS CONTABEIS
EVOLUÇÃO NA EVIDENCIAÇÃO DE EMPRESAS NA BM&F-BOVESPA
UBERLANDIA/ MG
2017
EVOLUÇÃO NA EVIDENCIAÇÃO DE EMPRESAS NA BM&F-BOVESPA
Artigo Acadêmico apresentado como requisito
parcial para avaliação na disciplina de
Trabalho de Conclusão de Curso, na
Faculdade de Ciências Contábeis da
Universidade Federal de Uberlândia.
Orientador:
Uberlândia/MG
2017
ii
EVOLUÇÃO NA EVIDENCIAÇÃO DE EMPRESAS NA BM&F-BOVESPA
Artigo Acadêmico apresentado à Faculdade de
Ciências Contábeis da Universidade Federal
de Uberlândia como requisito parcial para
obtenção do titulo de Bacharel em Ciências
Contábeis
Banca de Avaliação:
Prof.
Orientador
Prof.xxxxxxxxxx
Membro
Prof.xxxxxxxxx
Membro
Uberlândia-MG, 15 Junho de 2017.
iii
RESUMO
A adoção das Normas Internacionais de Contabilidade pelas empresas brasileiras ajudou a
transparência nas demonstrações contábeis, anseio dos investidores e outros usuários, através
de notas explicativas mais claras e especificas Este estudo contribui com a pesquisa sobre
evidenciação contábil no Brasil por meio da analise das notas explicativas de empresas que já
foram líderes em vários setores da economia e estão listadas na BM&F BOVESPA. Entre
outras questões, indagou-se, como objetivo geral, se houve evolução na divulgação das notas
explicativas e especificamente se há compliance na evidenciação de notas explicativas,
conforme preconiza o CPC 26, nos anos de 2010 e 2016. Baseado em pesquisa nas
demonstrações divulgadas, buscou-se identificar o nível de aderência às normas estabelecidas.
Os resultados mostraram que as organizações atenderam à evidenciação de seus ativos e
passivos, apesar de ainda existirem lacunas, o usuário das demonstrações contábeis tem hoje
mais informação para a tomada de decisão.
Palavras chave: Evidenciação, Compliance, Notas Explicativas.
iv
ABSTRACT
The adoption of international accounting standards by the Brazilian companies helped the
transparency in financial statements, investors and other users, through clearer and more
specific explanatory notes this study contributes to research on accounting disclosure in Brazil
through the analysis of explanatory notes to companies that are already leaders in various
sectors of the economy and are listed on BM&F. Among other things, inquired, as general
purpose, whether there were developments in the disclosure of the notes and specifically if
there is compliance in the presentation of explanatory notes, as the CPC advocates 26, in the
years 2010 and 2016. Based on research in the published statements, sought to identify the
level of adherence to established standards. The results showed that organizations have
attended the presentation of assets and liabilities, although there are still gaps, the user of
financial statements has more information to decision making.
Key words: Disclosure. Compliance. Explanatory notes
v
SUMÁRIO
1 INTRODUÇÃO...........................................................................................................1
2 REFERENCIAL TEORICO........................................................................................2
2.1 Notas Explicativas no CPC 26................................................................................2
2.2 Estudos anteriores...................................................................................................4
3 ASPECTOS METODOLOGICOS..............................................................................5
4 COLETA E ANÁLISE DOS DADOS. ...................................................................7
5 CONCLUSÕES..........................................................................................................23
REFERENCIAS...............................................................................................................24
1 INTRODUÇÃO
.
A etimologia do termo evidenciar refere-se a mostrar, deixar evidente, destacar em
especial, não deixar duvidas. No universo da contabilidade este termo tem alta relevância. É
através da evidenciação que os usuários da contabilidade decidem sobre determinada
empresa.
A esse respeito, Iudicibus (2000) asseverou que a evidenciação é um compromisso
inalienável da contabilidade. No Brasil após 1990, com a abertura da economia brasileira para
os produtos importados, a contabilidade teve que se adequar à nova realidade de usuários
investidores e fornecedores mais atentos aos números e informações que as empresas
divulgavam, atestando saúde financeira ou não. É nesse contexto, de necessidade de
informações relevantes, sistematizadas de modo uniforme que a evidenciação se torna o link
de comunicação entre a empresa e a sociedade.
Segundo Oliveira, Gomes e Costa (2004), a partir da segunda metade do século vinte,
muitos dos usuários da Contabilidade passaram a exigir das empresas a evidenciação de
informações nas demonstrações contábeis diferentes das tradicionais, razão pela qual o tema
disclosure (evidenciação em inglês) ganhou destaque na pauta de debates da ciência contábil.
Niyama e Gomes (1996) afirmam que disclosure, ou evidenciação em português, diz
respeito à qualidade das informações de caráter financeiro e econômico, sobre as operações,
recursos e obrigações de uma entidade, que sejam úteis aos usuários das demonstrações
contábeis.
O problema de pesquisa que será investigado nestas laudas é: em que grau as empresas
da amostra, listadas na BM&F BOVESPA, têm atendido o disposto no pronunciamento
contábil quanto à evidenciação das informações em notas explicativas em 2010 e em 2016?
Identificar-se-á se as notas explicativas das empresas estão em compliance, em consonância
com o CPC 26.
O termo compliance, designa conformidade com normas e padrões definidos por
organismos reguladores internos e externos à empresa. Comply, em inglês, significa “agir em
sintonia com as regras”, este estudo busca investigar o quão as empresas estão em compliance
com o CPC 26.
É importante este CPC 26 ser alvo de estudo, pois as notas explicativas podem
esclarecer muitas das informações que as demonstrações financeiras trazem implícitas. Por
exemplo; as evidenciações sobre as incertezas e suas estimativas, que podem ser subestimadas
2
pelo administrador, a divulgação das informações relevantes podem ser fundamentais para a
tomada de decisão do usuário e as políticas contábeis, que contribuem ampliando o
entendimento acerca do método contábil utilizado; essas informações só se encontram nas
Notas Explicativas. Este estudo ainda é importante por sua contribuição para o debate sobre
evidenciação, pois avalia dois momentos distintos, 2010 e 2016, como as empresas iniciaram
o processo de evidenciação de notas explicativas à luz das IFRS, e como é hoje; houve
evolução positiva? Também por trazer a lume estas informações em paralelo com a posição
atual de empresas com os mais baixos valores de mercado, questões estas que justificam a
confecção deste estudo.
O objetivo geral deste trabalho é identificar se houve avanços qualitativos na
evidenciação das notas explicativas das demonstrações contábeis das empresas da amostra
listadas na BM&F BOVESPA em 2010 e em 2016.
2 REFERENCIAL TEÓRICO
A referência teórica que embasa este trabalho tem início na legislação contábil
brasileira.Conforme a Lei 6404/76 no seu artigo 176:
As demonstrações serão complementadas por Notas Explicativas e outros quadros
analíticos ou demonstrações contábeis necessários para esclarecimento da situação patrimonial e dos resultados do exercício" e o parágrafo 5º deste artigo menciona,
sem esgotar o assunto, as bases gerais e as normas a serem inclusas nas
demonstrações financeiras.
Com o advento das Leis nº 11.638/07 e nº 11.941/09, as notas explicativas passaram a
ter maior importância para o conjunto de demonstrações contábeis, devido à convergência das
normas brasileiras de contabilidade para os padrões internacionais do IFRS, direcionada pela
contabilidade societária.
As notas explicativas se constituem na mais conhecida e comentada forma de
evidenciação. Elas buscam evidenciar algo que, se colocado no corpo do demonstrativo, não
trariam vantagem ou poderiam dificultar sua compreensão (IUDÍCIBUS, 2004).
2.1 Notas Explicativas no CPC 26
O Comitê de Pronunciamentos Contábeis divulgou o Pronunciamento Técnico CPC 26
com o objetivo de definir as bases para apresentação das Demonstrações Contábeis,
estabelecendo requisitos gerais e requisitos mínimos para seu conteúdo. Ainda define as notas
explicativas como as que contêm informação adicional em relação à apresentada nas
3
demonstrações contábeis. As notas explicativas oferecem descrições narrativas ou
segregações e aberturas de itens divulgados nessas demonstrações e informação acerca de
itens que não se enquadram nos critérios de reconhecimento nas demonstrações contábeis.
Em sua estrutura as notas explicativas devem apresentar informação acerca da base
para a elaboração das demonstrações contábeis e das políticas contábeis utilizadas, divulgar a
informação requerida pelos Pronunciamentos, que não tenha sido apresentada nas
demonstrações contábeis, assim como prover informação adicional que seja relevante para sua
compreensão.
As notas explicativas são normalmente apresentadas pela ordem a seguir, no sentido
de auxiliar os usuários a compreender as demonstrações contábeis e a compará-las com
demonstrações contábeis de outras entidades:
(a) declaração de conformidade com os Pronunciamentos, Orientações e
Interpretações do Comitê de Pronunciamentos Contábeis; (b) resumo das políticas contábeis significativas aplicadas;
(c) informação de suporte de itens apresentados nas demonstrações
contábeis pela ordem em que cada demonstração e cada rubrica sejam
apresentadas; e (d) outras divulgações, incluindo:
(i) passivos contingentes e compromissos contratuais não reconhecidos; e
(ii) divulgações não financeiras, por exemplo, os objetivos e políticas de
gestão do risco financeiro da entidade.
Sobre a divulgação no resumo de políticas contábeis a entidade deve apontar a base
(ou bases) de mensuração utilizada na elaboração das demonstrações contábeis (por exemplo,
custo histórico, custo corrente, valor realizável líquido, valor justo ou valor recuperável); e
outras políticas contábeis utilizadas que sejam relevantes.
O CPC 26 preconiza, a respeito das fontes de incertezas que: A entidade deve divulgar
nas notas explicativas informação acerca dos principais pressupostos relativos ao futuro, e
outras fontes principais da incerteza das estimativas à data do balanço, que tenham risco
significativo de provocar modificação material nos valores contábeis de ativos e passivos
durante o próximo. Com respeito a esses ativos e passivos, as notas explicativas devem incluir
detalhes informativos acerca: da sua natureza; e do seu valor contábil à data do balanço.
O próximo tópico a ser abordado por este pronunciamento é sobre a Gestão do Capital.
As entidades devem divulgar informações que permitam aos usuários das demonstrações
contábeis avaliar seus objetivos, políticas e processos de gestão de capital a entidade deve
divulgar as seguintes informações:
(a) informações qualitativas sobre os seus objetivos, políticas e processos
de gestão do capital, incluindo, sem a elas se limitar, as seguintes:
(i) descrição dos elementos abrangidos pela gestão do capital;
4
(ii) caso a entidade esteja sujeita a requisitos de capital impostos
externamente, a natureza desses requisitos e a forma como são
integrados na gestão de capital; e (iii) como está cumprindo os seus objetivos em matéria de gestão de
capital;
No caso de instrumentos financeiros com opção de venda (puttable) classificados
como instrumentos patrimoniais, a entidade deve divulgar (na extensão em que não tiver
divulgado em outro lugar nas demonstrações contábeis):
(a) dados quantitativos resumidos sobre os valores classificados no patrimônio
líquido;
(b) seus objetivos, políticas e os processos de gerenciamento de sua obrigação de recompra ou resgate dos instrumentos quando requerido a fazer pelos seus
detentores desses instrumentos, incluindo quaisquer alterações em relação a
período anterior;
(c) o fluxo de caixa de saída esperado na recompra ou no resgate dessa classe de instrumentos financeiros; e
(d) informação sobre como esse fluxo de caixa foi determinado.
Encerrando,o CPC 26 sugere o tópico Outras Divulgações onde a entidade deve
evidenciar nas notas explicativas: a) o montante de dividendos propostos ou declarados antes
da data em que as demonstrações contábeis foram autorizadas para serem emitidas e não
reconhecido como uma distribuição aos proprietários durante o período abrangido pelas
demonstrações contábeis, bem como o respectivo valor por ação ou equivalente; b) a quantia
de qualquer dividendo preferencial cumulativo não reconhecido.
2.2 Estudos Anteriores
As análises de Ponte et al. (2006) buscaram as mudanças na evidenciação de
informações obrigatórias, não obrigatórias e avançadas praticada pelas sociedades anônimas
no Brasil. Foram analisadas as demonstrações contábeis de 95 empresas com exercício
encerrado em 2002, e 119 com exercício encerrado em 2005 e revelaram que entre 2002 e
2005 não houve aumento no nível de evidenciação das companhias pesquisadas a pesquisa
revela que apesar da pressão da sociedade por maior transparência nos negócios, não se
verifica uma melhoria nas práticas de disclosure das companhias brasileiras, quando
comparados os anos 2002 e 2005.
Yamamoto e Malacrida (2005) concluíram que as empresas que evidenciam em
melhor nível, têm menor volatilidade no valor das ações. No artigo de Fonteles et al. (2014)
investigou-se o que determina a evidenciação de provisões e contingências; a conclusão nas
palavras do autor foi, entre outras : A presente pesquisa indica baixo grau de cumprimento das
5
orientações de divulgação do CPC 25 – na média, as empresas da amostra evidenciaram
apenas 32% dos itens requeridos no normativo.
No trabalho desenvolvido por Lucena et al (2009), os bancos foram alvo de pesquisas
em torno do tema evidenciação de Impairment, e o resultado negativo, a não evidenciação de
ativos por impairment, é bem parecido com o que Costa Junior (2003) encontrou quando
percebeu que os instrumentos financeiros não são apresentados aos investidores como as
normas estimulam, neste estudo, Costa Junior levantou o quadro da época para a evidenciação
de instrumentos financeiros por parte das companhias abertas no Brasil, através de suas
demonstrações contábeis. As conclusões da pesquisa mostraram que as 215 companhias
abertas brasileiras não prestam informações mínimas requeridas pela Instrução CVM nº
235/95, instrutora da divulgação de riscos quanti e qualitativos de riscos, além da divulgação
de fair value ou valor justo aplicado a ativos tangíveis.
Souza, Borba e Zandonai (2009) na intenção de saber se as companhias de capital
aberto que reconheceram perda no valor recuperável de ativos em 2008 seguiram as normas
de divulgação contidas no pronunciamento técnico CPC-01, tiveram o seguinte resultado
comuns aos estudos citados acima , a revelou que nenhuma das companhias observadas
apresentou todas as exigências requeridas pelo CPC-01, no que concerne à divulgação da
perda no valor recuperável de ativos , porém, após 2010, ano de inicio da adoção das Normas
Internacionais a pesquisa de Maia, Formigoni e Silva (2012) indicou que empresas auditadas
pelas quatro maiores empresas de auditoria do mercado, as Big Four, disponibilizam
informações em melhor nível. No que diz respeito aos intangíveis, Dias de Moura e Varela
(2014) encontraram sobre as S/As que têm mais ativos intangíveis evidenciam mais, em torno
de 70%.
3 ASPECTOS METODOLÓGICOS
Este trabalho de pesquisa busca descrever a divulgação contábil em notas explicativas,
em dois períodos, e buscará respostas para a frequência deste fenômeno ao longo do tempo. A
presente pesquisa é classificada como descritiva segundo Cervo (2002, p.66).
“A pesquisa descritiva procura evidenciar com, a frequência de um fenômeno, sua
relação com outros, sua natureza e características”. (CERVO, 2002, p. 66). O pesquisador
utiliza técnicas de observação, registro, análise e correlação de fatos sem manipulá-lo.
O objetivo desta pesquisa é descrever as possíveis variações nos níveis de
evidenciação das empresas listadas na BM&F BOVESPA, buscando conferir se, o que é
normatizado nos CPCs está sendo seguido.
6
A amostra retirada da população de empresas listadas na BM&F-BOVESPA será não
probabilística, pois segundo Martins:
Métodos de amostragens não probabilísticos são amostragens em que há uma
escolha deliberada dos elementos da amostra. “Não é possível generalizar os
resultados das pesquisas para a população, pois as amostras não probabilísticas não
garantem a representatividade da população.” (MARTINS, 2000, p.40)
Justifica-se a amostra intencional e não probabilística pela inexistência de trabalhos de
pesquisa com as empresas que perderam valor de mercado; aliada a esta justificativa é
possível entrever discreta correlação entre estar entre as ultimas no ranking e evidenciação
Pois segundo Iudicibus:
“o valor de uma empresa como um todo é estimado pelo mercado e pelo investidor,
pela expectativa que ele traça sobre as taxas de juros presentes e futuras, pelo risco
do empreendimento, pelo horizonte do empreendimento e por outras variáveis,
algumas de julgamento muito subjetivo, que cabe à Contabilidade ajudar a delinear
por meio de uma informação fidedigna do passado e do presente e de uma
evidenciação de fluxos futuros potenciais e relevantes (por exemplo, fluxo de caixa
futuro)”. (IUDICIBUS, 2004, p.74)
A seleção das empresas foi efetuada por valor de mercado conforme lista de empresas.
Selecionou-se as 10 empresas com menor valor de mercado em maio de 2017 listadas
na BM&F-BOVESPA,informações estas coletadas no site da BM&F-BOVESPA .
As empresas são: Mahle Metal Leve (Autopeças), Eletropaulo (Concessionaria de
Energia), Minerva (Alimentos Carnes), Iochpe Maxiom (Automotivo, Ferroviario), Tupy
(Metalurgia), Marcopolo(Carrocerias Onibus), Qgep Part (Sociedade em Petroleo e Gás),
Valid (Impressão Documentos Segurança), Random Part. (Implementos Rodoviarios) e
Gafisa (Construção Civil).
O período a ser examinado será os anos de 2010 e 2016, pois são respectivamente o
ano de inicio da obrigatoriedade de aplicação das Normas Internacionais de Contabilidade, e
2016 o ano mais atual para que se compare a evolução nas Notas Explicativas das referidas
empresas, considerando o intervalo como momento de mudanças sociais,como a difusão do
conhecimento levado aos investidores e a necessidade destes por mais transparência;
mudanças políticas como a legislação contábil vigente; e mudanças econômicas pelo qual o
Brasil passou e está passando, como por exemplo a escassez de capital e a alta taxa de juros .
Os índices de evidenciação serão calculados após tabulação de respostas obtidas entre
inquirições efetuadas nas analises dos quesitos em questão, nas notas explicativas. O
atendimento ou não aos requisitos investigados , serão tabulados e contados, para cada
7
empresa examinada. O rol de respostas será alvo de análise de frequência , a seguir serão
transpostos para gráficos para melhor entendimento dos resultados.
A presente pesquisa não tem a pretensão de cobrir o universo de empresas que
divulgam suas demonstrações contábeis, este estudo é limitado a algumas empresas do
cenário nacional. O objetivo é abordar segmentos do CPC 26 e não todo o pronunciamento, a
amostra por ser não probabilística é limitadora deste estudo.
4 COLETA E ANÁLISE DOS DADOS
Ao examinarem artigos ligados á contabilidade verifica-se que as evidenciações das
notas explicativas brasileiras têm sido motivo de pesquisas acadêmicas há vários anos. Este
estudo pergunta se as empresas com menor valor de mercado na BM&F BOVESPA divulgam
o que preconiza o Comitê de Pronunciamentos Contábeis. No Ranking de valor de mercado
da BM&FBOVESPA coletado em maio de 2017, constam 94 empresas das quais se retirou a
amostra intencional não probabilística de dez empresas com menor valor de mercado.
Tabela 1: Empresas Pesquisadas
VALOR MERCADO
em MIL R$
1 METAL LEVE (NM) 2.593.114,79
2 ELETROPAULO (N2) 2.525.777,07
3 MINERVA (NM) 2.321.588,62
4 IOCHP-MAXION (NM) 2.314.516,30
5 TUPY (NM) 2.198.706,88
6 MARCOPOLO (N2) 2.117.982,70
7 QGEP PART (NM) 1.690.531,92
8 VALID (NM) 1.453.637,50
9 RANDON PART (N1) 1.446.877,55
10 GAFISA (NM) 510.050,55
O CPC 26, no item 112 estimula a divulgação de notas explicativas com o seguinte
enunciado:
As notas explicativas devem:
(a) apresentar informação acerca da base para a elaboração das
8
demonstrações contábeis e das políticas contábeis específicas utilizadas, de
acordo com os itens 117 a 124 deste CPC.
(b) divulgar a informação requerida pelos Pronunciamentos Técnicos, Orientações e Interpretações do CPC que não tenha sido apresentada nas
demonstrações contábeis; e
(c) prover informação adicional que não tenha sido apresentada nas
demonstrações contábeis, mas que seja relevante para sua compreensão.
O CPC 26 – item 117 – Divulgação de Politicas Contábeis, sugere que a entidade
deve divulgar no resumo de políticas contábeis significativas:
(a) a base (ou bases) de mensuração utilizada(s) na elaboração das
demonstrações contábeis; e
(b) outras políticas contábeis utilizadas que sejam relevantes para a
compreensão das demonstrações contábeis.
Quadro 1: Divulgações sobre a base de mensuração e outras políticas contábeis
Empresa 2010 2016
METAL LEVE
As demonstrações financeiras
individuais e consolidadas foram preparadas com base no custo histórico
com exceção dos seguintes itens
materiais reconhecidos nos balanços patrimoniais:
• Os instrumentos financeiros
derivativos mensurados pelo valor
justo. • Os instrumentos financeiros
mensurados pelo valor justo por meio
do resultado. • Ativos oriundos de aquisição a valor
justo.
As demonstrações financeiras foram
preparadas considerando o custo histórico como base de valor e
ajustadas para refletir o custo atribuído
de imobilizado na data de abertura do exercício de 2009, no caso de ativos
financeiros, outros ativos e passivos
financeiros (inclusive instrumentos
derivativos) são ajustados para refletir a mensuração ao valor justo.
ELETROPAULO Não divulgou base de mensuração Não divulgou base de mensuração
MINERVA
As demonstrações financeiras individuais da controladora foram
elaboradas de acordo com as práticas
contábeis adotadas no Brasil e, para o caso das demonstrações financeiras
consolidadas, essas práticas diferem das
IFRS aplicáveis para demonstrações
financeiras separadas, em função da avaliação dos investimentos em
controladas, e controladas em conjunto
(joint ventures) pelo método de equivalência patrimonial, nas práticas
contábeis adotadas no Brasil, enquanto
para fins de IFRS são avaliados pelo “custo” ou “valor justo”.
As demonstrações contábeis foram preparadas utilizando o custo histórico
como base de valor, exceto pela
valorização de certos ativos e passivos como instrumentos financeiros, os
quais são mensurados pelo valor justo.
IOCHP-
MAXION
As demonstrações financeiras
individuais e consolidadas foram
preparadas com base no custo histórico com exceção dos seguintes itens
materiais reconhecidos nos balanços
As demonstrações financeiras
individuais e consolidadas foram
preparadas considerando o custo histórico como base de valor e ativos
financeiros disponíveis para venda e
9
patrimoniais:
• os instrumentos financeiros
derivativos mensurados pelo valor
justo; • os instrumentos financeiros
mensurados pelo valor justo por meio
do resultado; • ativo imobilizado onde foi adotado o
custo atribuído.
ativos e passivos financeiros
mensurados ao valor justo.
TUPY
As demonstrações financeiras foram
elaboradas com base no custo histórico, exceto por determinados instrumentos
financeiros mensurados pelos seus
valores justos conforme descrito nas praticas contábeis a seguir. O custo
histórico geralmente é baseado no valor
justo das contraprestações pagas em
troca de ativos.
As demonstrações financeiras foram
elaboradas com base no custo histórico, exceto por determinados instrumentos
financeiros mensurados pelos seus
valores justos, conforme descrito nas práticas contábeis. O custo histórico
geralmente é baseado no valor justo das
contraprestações pagas em troca de
ativos.
MARCOPOLO
As demonstrações financeiras foram
preparadas utilizando o custo histórico
como base de valor e os ativos financeiros disponíveis para venda e
ativos e passivos financeiros (inclusive
instrumentos derivativos) mensurados
ao valor justo contra o resultado do exercício.
As demonstrações financeiras
individuais e consolidadas foram
preparadas com base no custo histórico, com exceção dos seguintes itens
materiais reconhecidos nos balanços
patrimoniais:
derivativos são mensurados pelo valor
justo;
derivativos designados pelo valor justo
por meio do resultado são mensurados
pelo valor justo;
para venda são mensurados pelo valor
justo;
pagamento baseado em ações
liquidadas em dinheiro são mensurados
pelo valor justo;
benefício é reconhecido como o valor
justo dos ativos do plano, deduzido do valor presente da obrigação do
benefício definido.
QGEP PART
As demonstrações financeiras foram elaboradas com base no custo histórico,
exceto por determinados instrumentos
financeiros mensurados pelos seus valores justos, conforme descrito nas
práticas contábeis a seguir. O custo
histórico geralmente é baseado no valor
justo das contraprestações pagas em troca de ativos.
As demonstrações financeiras foram elaboradas com base no custo histórico,
exceto por determinados instrumentos
financeiros mensurados pelos seus valores justos, conforme descrito nas
práticas contábeis a seguir. O custo
histórico geralmente é baseado no valor
justo das contraprestações pagas em troca de ativos.
VALID As demonstrações financeiras,
individuais e consolidadas, foram
As demonstrações financeiras,
individuais e consolidadas, foram
10
elaboradas com base em diversas bases
de avaliação utilizadas nas estimativas
contábeis. As estimativas contábeis
envolvidas na preparação das demonstrações financeiras foram
baseadas em fatores objetivos e
subjetivos, com base no julgamento da administração para determinação do
valor adequado a ser registrado nas
demonstrações financeiras. Itens significativos sujeitos a essas
estimativas e premissas incluem a
seleção de vidas úteis do ativo
imobilizado e de sua recuperabilidade nas operações, avaliação dos ativos
financeiros pelo valor justo e pelo
método de ajuste a valor presente, análise do risco de crédito para
determinação da provisão para
devedores duvidosos, assim como da
análise dos demais riscos para determinação de outras provisões,
inclusive para contingências.
preparadas com base no custo histórico,
com exceção dos instrumentos
financeiros mensurados pelo valor justo
por meio do resultado (nota explicativa nº 25) e dos valores justos alocados nas
combinações de negócio ocorridas
(nota explicativa n° 10).
RANDON PART
Não divulgou Base de mensuração em 2010
As demonstrações financeiras individuais e consolidadas foram
preparadas com base no custo histórico
com exceção dos instrumentos
financeiros derivativos que são mensurados por seu valor justo.
GAFISA
Não divulgou Base de mensuração em
2010
Não divulgou Base de mensuração em
2016
Em 2010, inicio da obrigatoriedade de adoção dos Pronunciamentos Contábeis,
verificou-se que 70 % das empresas, divulgaram em suas Notas Explicativas, as bases de
mensuração e outras políticas contábeis utilizadas nas demonstrações contábeis, solicitadas no
CPC 26.
Em 2016 a divulgação da base de mensuração atingiu 80% e uma empresa divulgou
“políticas contábeis especificas desta companhia” como sinal de maior transparência nas
demonstrações financeiras ao usuário. Percebeu-se também mais objetividade nas divulgações
em 2016, apesar da mínima diferenciação entre as notas.
Quadro 2: Divulgações sobre informação adicional
Empresa 2010 2016
METAL LEVE ACompanhia elaborou demonstrações do valor adicionado (DVA), individuais
e consolidadas,nos termos do
A Companhia elaborou as Demonstrações do Valor Adicionado
(DVA), individuais e
11
Pronunciamento Técnico CPC 09 –
Demonstração do Valor Adicionado, as
quais são apresentadas como parte
integrante das demonstrações financeiras individuais conforme as
práticas contábeis adotadas no Brasil
aplicável às companhias abertas e como informação adicional para as IFRS.
consolidadas, nos termos do
Pronunciamento Técnico NBC TG 09
(CPC 09) – Demonstração do Valor
Adicionado, as quais são apresentadas como parte integrante das
demonstrações financeiras individuais
conforme as práticas contábeis adotadas no Brasil aplicável às
companhias abertas, enquanto para
IFRS representa informação financeira adicional.
ELETROPAULO Não divulgou informação adicional Não divulgou informação adicional
MINERVA
Não divulgou informação adicional A apresentação da Demonstração do
Valor Adicionado (DVA), individual e consolidada, é requerida pela
Legislação societária brasileira e pelas
práticas contábeis adotadas no Brasil
aplicáveis a companhias abertas. As normas IFRS não requerem a
apresentação dessa demonstração.
Como consequência, pelas normas IFRS, essa demonstração está
apresentada como informação
suplementar, sem prejuízo do conjunto
das demonstrações contábeis.
IOCHP-
MAXION
A Companhia elaborou demonstrações
do valor adicionado (DVA) individuais
e consolidadas nos termos do pronunciamento técnico CPC 09 –
Demonstração do Valor Adicionado, as
quais são apresentadas como parte
integrante das demonstrações financeiras conforme BRGAAP
aplicável as companhias abertas,
enquanto para IFRS representam informação financeira adicional.
Não divulgou informação adicional
TUPY
Não divulgou informação adicional A apresentação da Demonstração do
Valor Adicionado (DVA), individual e
consolidada, é requerida pela legislação societária brasileira e pelas práticas
contábeis adotadas no Brasil aplicáveis
a companhias abertas. As IFRS não requerem a apresentação dessa
demonstração. Como consequência,
pelas IFRS, essa demonstração está apresentada como informação
suplementar, sem prejuízo do conjunto
das demonstrações contábeis
MARCOPOLO
Informação adicional O segmento de negócio industrial opera
em regiões geográficas especificadas
abaixo. O segmento de negócio financeiro opera exclusivamente no
Brasil.
Informação adicional O segmento de negócio industrial opera
em regiões geográficas especificadas
abaixo. O segmento de negócio financeiro opera exclusivamente no
Brasil.
QGEP PART Essa demonstração tem por finalidade Essa demonstração tem por finalidade
12
evidenciar a riqueza criada pelo Grupo
e sua distribuição durante determinado
período e é apresentada pelo Grupo,
conforme requerido pela legislação societária brasileira, como parte de suas
demonstrações financeiras individuais e
como informação suplementar às demonstrações financeiras
consolidadas, pois não é uma
demonstração prevista e nem obrigatória conforme as IFRSs.
evidenciar a riqueza criada pelo Grupo
e sua distribuição durante determinado
exercício e é apresentada conforme
requerido pela legislação societária brasileira, como parte de suas
demonstrações financeiras individuais e
como informação suplementar às demonstrações financeiras, pois não é
uma demonstração prevista e nem
obrigatória conforme as IFRSs
VALID Não divulgou informação adicional Não divulgou informação adicional
RANDON PART
Não divulgou informação adicional As demonstrações do valor adicionado
(DVA), individual e consolidada,
referentes ao exercício findo em 31 de
dezembro de 2016, elaboradas sob a responsabilidade da administração da
Companhia, e apresentadas como
informação suplementar para fins de IFRS.
GAFISA
Não divulgou informação adicional A apresentação da Demonstração do
Valor Adicionado (DVA), individual e
consolidada, é requerida pela legislação societária brasileira e pelas práticas
contábeis adotadas no Brasil aplicáveis
a companhias abertas e foi elaborada de acordo com a Deliberação CVM nº
557, de 12 de novembro de 2008, que
aprovou o pronunciamento contábil CPC 09 – Demonstração do Valor
Adicionado. As normas IFRS não
requerem a apresentação dessa
demonstração. Como consequência, pelas normas IFRS, essa demonstração
está apresentada como informação
suplementar, sem prejuízo do conjunto das demonstrações financeiras.
Em relação à informação adicional, se percebeu pela análise que somente uma
empresa divulgou claramente informação adicional em 2010, a Marcopolo, como informação
adicional e relevante divulgou que o negocio industrial atua em vários países e o negocio
financeiro opera somente no Brasil. Três empresas defendem que a divulgação da DVA é
informação adicional para as IFRS, porém obrigatória para a contabilidade brasileira e quatro
empresas não divulgaram informação adicional em 2010 .
Em relação a 2016 o comportamento foi o seguinte: Considerou-se que 60% da
amostra, 6 empresas apontaram a divulgação da DVA para justificar o atendimento às IFRS,
três empresas, a IOCHPE-MAXION, a VALID e a QGEP Participações criaram o tópico”
13
Divulgações adicionais a demonstração do fluxo de caixa”, com a evidenciação de transações
que não envolvem caixa. Foi identificada discreta evolução na qualidade das demonstrações.
O CPC 26 – Item 125 - Fontes de Incertezas, diz: A entidade deve divulgar nas notas
explicativas informação acerca dos principais pressupostos relativos ao futuro, e outras fontes
principais da incerteza das estimativas à data do balanço, que tenham risco significativo de
provocar modificação material nos valores contábeis de ativos e passivos durante o próximo.
Com respeito a esses ativos e passivos, as notas explicativas devem incluir detalhes
informativos acerca: a)da sua natureza; e b)do seu valor contábil à data do balanço.
Quadro 3: Divulgações sobre fontes de incertezas
Empresa 2010 2016
METAL LEVE
A preparação das demonstrações
financeiras exige que a Administração faça julgamentos, estimativas e
premissas que afetam a aplicação de
políticas contábeis e os valores
reportados de ativos, passivos, receitas e despesas. Os resultados reais podem
divergir dessas estimativas.
Estimativas e premissas são revistas de uma maneira contínua[....]sendo
que as principais fontes de incertezas e
estimativas são:
As informações sobre incertezas, estão
incluídas nas seguintes notas explicativas:
Nota nº 16 - provisão para perdas por
redução ao valor recuperável do
intangível - impairment; Nota nº 23 - provisão para
contingências;
Nota nº 26 – receita operacional líquida (reconhecimento da receita).
ELETROPAULO Não houve divulgação de fontes de incertezas em 2010
Não houve divulgação de fontes de incertezas em 2016
MINERVA
As informações sobre incertezas sobre
premissas e estimativas que possuam um risco significativo de resultar em
um ajuste material dentro do próximo
exercício financeiro, estão incluídas
nas seguintes notas explicativas: · Nota 8 - provisão para créditos de
liquidação duvidosa;
· Nota 15 – definição da vida útil dos bens do ativo imobilizado e sua
recuperabilidade;
· Nota 12 e 20 – imposto de renda diferido;
· Nota 22 – provisões e contingências;
· Nota 30 – valorização de
instrumentos financeiros e derivativos
A preparação das demonstrações
contábeis[....]exigem que a Administração faça julgamentos, que
afetam a aplicação de políticas contábeis
e os valores reportados de ativos,
passivos, receitas e despesas. Os resultados reais podem divergir dessas
estimativas.
Estimativas e premissas são revistos de uma maneira contínua.
IOCHP-
MAXION
Não houve divulgação de fontes de
incertezas em 2010
Não houve divulgação de fontes de
incertezas em 2016
TUPY
A preparação das demonstrações
financeiras[......], requerem que a administração da Companhia faça
julgamentos, estimativas e premissas
que afetam a aplicação de políticas
As estimativas e as respectivas
premissas estão baseadas na experiência histórica e em outros fatores
considerados relevantes. As estimativas
e premissas subjacentes são revisadas
14
contábeis e os valores de ativos,
passivos, receitas e despesas. As
estimativas e premissas são revisadas
de uma maneira contínua[...]As informações estão incluídas nas
seguintes notas explicativas: Nota
explicativa 09 – Impostos diferidos Nota explicativa 18 – Provisões para
riscos cíveis, trabalhistas e tributários;
Nota Explicativa 28 – Instrumentos Financeiros.
continuamente. A seguir são
apresentados os principais julgamentos:
MARCOPOLO
As estimativas e os julgamentos
contábeis são continuamente avaliados Com base em premissas, a Companhia
faz estimativas com relação ao futuro.
Por definição, as estimativas contábeis
resultantes raramente serão iguais aos respectivos resultados reais. As
estimativas e premissas que
apresentam um risco significativo, com probabilidade de causar um ajuste
relevante nos valores contábeis de
ativos e passivos para o próximo exercício social, estão contempladas
abaixo.
As informações sobre julgamentos [...] e
incertezas que possuam um risco significativo de resultar em um ajuste
material dentro do próximo exercício
financeiro estão incluídas nas seguintes
notas explicativas: –
Controladas;
– Investimentos em empresas com
negócios em conjunto (Joint venture –
Joint operation); – Combinação de
negócios – aquisição de controlada;
– Provisão para
créditos de liquidação duvidosa; – Teste de
ágio para verificação de impairment;
– Provisões para riscos cíveis, trabalhistas e tributários;
– Impostos
diferidos.
QGEP PART
As estimativas e premissas
subjacentes são revisadas
continuamente. Os efeitos decorrentes das revisões feitas às estimativas
contábeis são reconhecidos no período
em que as estimativas são revistas, se a revisão afetar apenas este período,
ou também em períodos posteriores se
a revisão afetar tanto o período
presente como períodos futuros.
As principais estimativas utilizadas
referem-se ao registro dos efeitos
decorrentes da provisão para processos judiciais fiscais, cíveis e trabalhistas,
depreciação e amortização do ativo
imobilizado e intangível, premissas para determinação da provisão para abandono
de poços e desmantelamento de áreas,
expectativa de realização dos créditos
tributários e demais ativos, provisão para o imposto de renda e contribuição social
e a avaliação e determinação do valor
justo de instrumentos financeiros. As estimativas e premissas são revisadas
continuamente e os seus efeitos
contábeis às novas estimativas contábeis
são reconhecidos de forma prospectiva.
VALID
As principais premissas relativas a
fontes de incerteza nas estimativas
futuras e outras importantes fontes de
Na aplicação das políticas contábeis da
Companhias e suas investidas, descritas
na nota explicativa nº 2, a Administração
15
incerteza em estimativas na data do
balanço, envolvendo risco
significativo de causar um ajuste
significativo no valor contábil dos ativos e passivos no próximo exercício
financeiro, são discutidas a seguir.
da Companhia exerce julgamentos e
elabora estimativas a respeito dos
valores contábeis dos ativos e passivos
para os quais não são facilmente obtidos de outras fontes, se baseando na
experiência histórica e em outros fatores
considerados relevantes. Os resultados efetivos podem diferir dessas
estimativas. As estimativas e premissas
são revisadas de forma contínua e os efeitos decorrentes dessas revisões
reconhecidos de forma prospectiva. As
principais áreas que envolvem
estimativas e premissas são:
RANDON PART
As principais premissas relativas a
fontes de incerteza nas estimativas
futuras e outras importantes fontes de
incerteza em estimativas na data do balanço, envolvendo risco
significativo de causar um ajuste
significativo no valor contábil dos ativos e passivos no próximo exercício
financeiro, são destacadas a seguir:
As informações sobre as incertezas
relacionadas a premissas e estimativas
que possuem um risco significativo de
resultar em um ajuste material no exercício a findar-se em 31 de dezembro
de 2016 estão incluídas nas seguintes
notas explicativas: Nota explicativa 12 - Plano de
pensão e de benefícios pós-emprego a
funcionários Nota explicativa 28 - Objetivos e
políticas para gestão do risco financeiro
As principais premissas relativas a fontes de incerteza nas estimativas
futuras e outras importantes fontes de
incerteza em estimativas na data do balanço, envolvendo risco significativo
de causar um ajuste significativo no
valor contábil dos ativos e passivos no próximo exercício financeiro, são
destacadas a seguir:
GAFISA
As principais premissas relativas a
fontes de incerteza nas estimativas futuras e outras importantes fontes de
incerteza em estimativas na data do
balanço, que podem resultar em valores diferentes quando da
liquidação, são discutidas a seguir:
Ativos e passivos sujeitos a estimativas e
premissas incluem provisão para redução ao valor recuperável de ativos,
transações com pagamentos baseados
em ações, provisão para demandas judiciais, valor justo de instrumentos
financeiros, mensuração do custo orçado
de empreendimentos, impostos diferidos
ativos, dentre outros.
Integralizando os resultados constatou-se que 80% as empresas divulgaram suas fontes
de incertezas; verifica-se evolução positiva na quantidade da informação divulgada
comparando-se os dois anos em estudo, há muito mais texto em 2016.
O CPC 26 – Item 134 – Capital – sugere que as entidades devem divulgar
16
informações que permitam aos usuários das demonstrações contábeis avaliarem seus
objetivos, políticas e processos de gestão de capital. Já o item 135 reforça que: A fim de dar
cumprimento ao disposto no item 134, a entidade deve divulgar as seguintes informações:
Informações qualitativas sobre os seus objetivos, políticas e processos de gestão do capital,
Dados quantitativos sintéticos sobre os elementos incluídos na gestão do capital.
Quadro 4: Divulgações Gestão de Capital
Empresa 2010 2016
METAL LEVE
A Companhia gerencia seu capital com o objetivo de proteger a sua capacidade
operacional, mantendo uma estrutura de
capital que possa oferecer o maior retorno possível aos seus acionistas, no entanto sem
que isto a onere.
A Companhia monitora seu capital com base
no índice de alavancagem financeira, o qual corresponde à dívida líquida, incluindo
empréstimos de curto e longo prazo, dividida
pelo capital total. Informações pertinentes aos riscos inerentes
à operação [...] estão descritos na nota
explicativa nº 26.
O Grupo gerencia seu capital com o objetivo de proteger a sua
capacidade operacional,
mantendo uma estrutura de capital que possa oferecer o maior
retorno possível aos seus
acionistas, no entanto sem que
isto a onere. O Grupo monitora seu capital
com base no índice de
alavancagem financeira, conforme demonstrado no quadro
abaixo:
ELETROPAULO
Não houve divulgação em 2010 A Companhia controla sua estrutura de capital de acordo com
as condições macroeconômicas e
setoriais, de forma a possibilitar o pagamento de dividendos,
maximizar o retorno de capital
aos acionistas, bem como a captação de novos empréstimos e
emissões de valores mobiliários
junto ao mercado financeiro e de
capitais, entre outros instrumentos que julgar necessário.
A Companhia também monitora
constantemente sua liquidez e os seus níveis de alavancagem
financeira, além de buscar o
alongamento do perfil de suas dívidas, de forma a mitigar o risco
de refinanciamento.
MINERVA Não houve divulgação em 2010 Não houve divulgação em 2016
IOCHP-
MAXION
A política da Diretoria é manter uma sólida
base de capital para manter a confiança do
investidor, credor e mercado e manter o
desenvolvimento futuro do negócio. A Diretoria monitora os retornos sobre
capital,[...] A Administração procura manter
um equilíbrio entre os mais altos retornos
A política da Administração é
manter uma sólida base de capital
para obter a confiança do
investidor, credor e mercado, bem como o desenvolvimento futuro
do negócio. A Diretoria monitora
os retornos sobre o capital,[...]
17
com níveis mais adequados de empréstimos.
O objetivo é atingir um retorno compatível
com o seu custo de capital revisado
anualmente através do conceito do WACC – Custo
Médio Ponderado de Capital
A Administração da Companhia
procura manter um equilíbrio
entre os mais altos retornos
possíveis[....]. O objetivo é atingir um retorno compatível com o seu
custo de capital revisado
anualmente por meio do conceito do “Weighted Average Cost of
Capital - WACC” (Custo Médio
Ponderado de Capital).
TUPY
Não houve divulgação em 2010 Os objetivos da Companhia ao administrar seu capital, são de
salvaguardar a capacidade de
continuidade para oferecer retorno aos acionistas A
Administração da Companhia
acompanha a relação entre capital
próprio (patrimônio líquido) e capital de terceiros que a
Companhia utiliza para financiar
suas operações. Para mitigar os riscos de liquidez e a otimização
do custo médio do capital, a
Companhia monitora o cumprimento de índices
financeiros em contratos de
financiamentos e empréstimos.
MARCOPOLO
O objetivo da Companhia ao gerenciar capital é de resguardar a habilidade de sua
continuidade operacional, para garantir
retorno aos controladores e benefícios para
demais acionistas, [...]. Para
acompanhamento do desempenho foi
adotada, a partir de 2001, a metodologia denominada Gestão de Valor Agregado
(GVA),[...].Concomitantemente, a
Marcopolo adotou os conceitos do BSC (Balanced Score Card) que traduz a
estratégia de cada unidade em objetivos,
direcionadores, metas e planos de ação, os
quais são monitorados e gerenciados com freqüência. As ferramentas relacionados aos
objetivos são: WACC (Custo Médio
Ponderado do Capital), Divida líquida/EBITDA e Relação
Dívida/Patrimônio Líquido. Nos últimos
anos, esses indicadores chave foram: WACC entre 8% - 12% a.a.
Dívida Líquida/EBITDA entre 1,50x e 2,50x
Relação Dívida/Patrimônio Líquido entre
25%-75%
O objetivo da Companhia ao gerenciar capital é de resguardar a
habilidade de sua continuidade
operacional, para garantir retorno aos acionistas[...], Para
acompanhamento do desempenho
foi adotada, a partir de 2001, a
metodologia denominada Gestão de Valor Agregado (GVA),[...].
Concomitantemente, a Marcopolo
adotou os conceitos do BSC (Balanced Score Card) que traduz
a estratégia de cada unidade em
objetivos, direcionadores, metas e planos de ação, os quais são
monitorados e gerenciados com
frequência. As ferramentas
relacionadas aos objetivos são: WACC (Weighted Average Cost
Of Capital), Dívida
líquida/EBITDA (Earnings Before Interest, Taxes,
Depreciation and Amortization) e
Relação Dívida/Patrimônio
Líquido. Nos últimos anos, esses indicadores chave foram:
WACC - entre 8% e 12% a.a.
Dívida Líquida/EBITDA - entre
18
1,50x e 2,50x
Relação Dívida/Patrimônio
Líquido - entre 25% e 80%
QGEP PART Não houve divulgação em 2010 Não houve divulgação em 2016
VALID Não houve divulgação em 2010 Não houve divulgação em 2016
RANDON PART
Risco de estrutura de capital
O objetivo principal da administração de capital da Companhia é assegurar que esta
mantenha uma classificação de crédito forte e
uma razão de capital livre de problemas a fim de apoiar os negócios e maximizar o valor do
acionista. [...]Não houve alterações quanto
aos objetivos, políticas ou processos durante
os exercícios findos em 31 de dezembro de 2010 e 2009.
A Companhia inclui na dívida líquida os
empréstimos e financiamentos com rendimento, menos caixa e equivalentes de
caixa e aplicações de liquidez não imediata,
como demonstrado abaixo.
Risco de estrutura de capital O objetivo principal da
Administração de capital da Companhia é assegurar que esta
mantenha uma classificação de
crédito forte e uma razão de
capital livre de problemas, a fim de apoiar os negócios e
maximizar o valor do acionista.
[...] Não houve alterações quanto a
objetivos, políticas ou processos
durante os exercícios findos em 31 de dezembro de 2016 e 2015.
A Companhia inclui na dívida
líquida os empréstimos e os
financiamentos com rendimento, menos caixa e equivalentes de
caixa e aplicações de liquidez não
imediata, como demonstrado abaixo.
GAFISA
Gestão do capital social
O objetivo da gestão de capital da
Companhia é assegurar que se mantenha uma classificação de crédito forte perante as
instituições e uma relação de capital ótima, a
fim de suportar os negócios da Companhia e maximizar o valor aos acionistas. A
Companhia controla sua estrutura de capital
fazendo ajustes e adequando às condições
econômicas atuais. [...].A Companhia inclui dentro da estrutura de dívida líquida:
empréstimos e financiamentos, debêntures e
obrigações com investidores menos disponibilidades (caixa e equivalentes de
caixa, títulos e valores mobiliários e
aplicações financeiras caucionadas):
Gestão do capital social
O objetivo da gestão de capital da
Companhia é assegurar que se mantenha uma classificação de
crédito forte perante as
instituições e uma relação de capital ótima, a fim de suportar os
negócios da Companhia e
maximizar o valor aos acionistas.
A Companhia controla sua estrutura de capital fazendo
ajustes e adequando às
condições econômicas atuais.[...] . Companhia inclui dentro da
estrutura de dívida líquida:
empréstimos e financiamentos, debêntures, obrigações com
cessões de créditos e obrigações
com investidores menos
disponibilidades (caixa e equivalentes de caixa, títulos e
valores mobiliários):
As empresas pesquisadas neste trabalho divulgaram sua gestão de capital da seguinte
maneira no ano de 2010: 50% das empresas divulgaram de forma tímida, com texto curto, a
19
abordagem da gestão de capital; identificou-se em algumas companhias, discreta tendência a
evidenciar no tópico Instrumentos Financeiros e Gestão do Risco Financeiro.
No ano de 2016, quatro empresas que divulgaram gestão de capital em 2010 repetiram
o texto, acresce que outras três companhias divulgaram em texto e quadro com valores, ou
seja, elevaram a qualidade da demonstração, 70% de empresas evidenciaram gestão de
capital.
O CPC 26 – Item 136A - Instrumentos financeiros com opção de venda classificados
no patrimônio líquido, instrui para que no caso de instrumentos financeiros com opção de
venda (puttable) classificados como instrumentos patrimoniais, a entidade deve divulgar (na
extensão em que não tiver divulgado em outro lugar nas demonstrações contábeis): a) dados
quantitativos resumidos sobre os valores classificados no patrimônio líquido; b) seus
objetivos, políticas e os processos de gerenciamento de sua obrigação de recompra ou resgate
dos instrumentos quando requerido a fazer pelos seus detentores desses instrumentos,
incluindo quaisquer alterações em relação a período anterior; c) o fluxo de caixa de saída
esperado na recompra ou no resgate dessa classe de instrumentos financeiros; e d) informação
sobre como esse fluxo de caixa foi determinado.
Quadro 5: O que foi divulgado sobre instrumentos financeiros com opção de venda
Empresa 2010 2016
METAL LEVE Não houve divulgação Não houve divulgação
ELETROPAULO Não houve divulgação Não houve divulgação
MINERVA Não houve divulgação Não houve divulgação
IOCHP-MAXION Não houve divulgação Não houve divulgação
TUPY Não houve divulgação Não houve divulgação
MARCOPOLO Não houve divulgação Não houve divulgação
QGEP PART Não houve divulgação Não houve divulgação
VALID Não houve divulgação Não houve divulgação
RANDON PART Não houve divulgação Não houve divulgação
GAFISA
Para instrumentos financeiros
classificados como
disponíveis para venda, a
Companhia avalia se há alguma evidencia objetiva de
que o investimento é
recuperável a cada data do balanço. Após mensuração
inicial, os ativos financeiros
disponíveis para venda são
Não houve divulgação
20
mensurados a valor justo, com
ganhos e perdas não
realizados reconhecidos
diretamente dentro dos outros resultados abrangentes,
quando aplicável; com
exceção das perdas por redução ao valor recuperável
dos juros calculados
utilizando o método de juros efetivos e dos ganhos ou
perdas com variação cambial
sobre ativos monetários que
são reconhecidos diretamente no resultado do período.
Somente a construtora GAFISA divulgou, em 2010, sua política contábil para
instrumentos financeiros com opção de venda. Ademais, não se encontrou o item
Instrumentos Financeiros para Venda nas notas explicativas das empresas investigadas em
2010 e em 2016. O mais próximo que se verifica são pagamentos baseados em ações, item
que foge ao escopo deste estudo.
CONCLUSÕES
Os quatro quadros acima explicitam o que foi divulgado pelas empresas. Considerando
que o objetivo deste estudo buscou a evolução no grau de evidenciação das empresas, em
consonância com o CPC 26, em cada ano pesquisado, a analise apontou que 70% da amostra
divulgaram suas bases de mensuração para confecção das demonstrações financeiras e outras
políticas contábeis em 2010. O texto das notas explicativas mostrou-se semelhante em todas
companhias investigadas, tendo como base de mensuração o custo histórico para a maioria
das demonstrações financeiras, ou valor justo para os instrumentos financeiros; em 2016 as
empresas repetiram pro forma, modernizando minimamente a informação, embora somente
uma empresa informasse que havia políticas contábeis especificas.
Os resultados colhidos apontam que publicar informação adicional relevante em titulo
exclusivo nas demonstrações contábeis em 2010 não era regra para as empresas da amostra,
em 2010 houve evidenciações acerca de despesas que não afetam o caixa, três empresas, de
um universo de dez, assim procederam. A ausência de informações adicionais relevantes
contribui para a desvantagem competitiva, na visão do usuário e/ou do investidor quando em
comparação com empresas que divulgam tais informações.
O tópico ‘fontes de incertezas’ foi atendido pela maioria das empresas, 80%, delas
21
empresas nos dois anos em questão; a análise identificou evolução positiva em 2016,a maioria
das empresas, optou por evidenciar o numero das notas explicativas onde constavam fontes de
incertezas, facilitando assim a busca pelo próprio usuário, gerando mais informação relevante
as fontes de incertezas divulgadas referiram-se principalmente às contingências jurídicas em
andamento, tais como questões cíveis e trabalhistas assim como pendências tributarias com o
Fisco e avaliações de ativos financeiros,visualizou-se mais informação no ano mais recente da
pesquisa.
A divulgação da gestão de capital, ponto sensível da evidenciação contábil, e seus
processos, hoje são seguidos pela maioria das empresas da amostra, em 2010 metade das
empresas divulgaram timidamente a gestão do capital. Entretanto em 2016 houve mais
aderência, no tocante à quantidade e qualidade de informação, das empresas em expor sua
gestão de capital a investidores e credores. É legitimo inferir empiricamente a ação da pressão
do mercado e quiçá dos usuários por mais informação financeira nas notas explicativas.
As dez empresas da amostra não divulgaram, em 2016, instrumentos financeiros com
opção de venda, é possível que este item não faça parte do portfólio das empresas
pesquisadas, porque em 2010, nove das dez empresas também não evidenciaram estes
instrumentos financeiros com opção de venda.
Uma empresa, a Eletropaulo não divulgou base de mensuração, fonte de incerteza,
informação adicional e também não divulgou instrumentos financeiros com opção de venda
nos dois anos pesquisados, fato que vai de encontro ao conceito de redução da assimetria da
informação, que é um dos objetivos das empresas de capital aberto.
De um modo geral as empresas atenderam ao solicitado pelo CPC 26, houve aderência
á norma, o que não foi divulgado nas notas explicativas, certamente estará nas demonstrações
financeiras da companhia.
Percebe-se uma adesão crescente das empresas ao pronunciamento contábil, e ao
mesmo tempo algumas reticências no que tange à divulgação de valores contábeis e
informações adicionais. Depreende-se que a experiência das empresas com a evidenciação
financeira recomendada pelas IFRS tem sido positiva, pois mais informação tem sido
socializada em prol dos usuários e da sociedade.
22
REFERENCIAS
CERVO, A. L. BERVIAN, P. A. Metodologia científica. 5. ed. São Paulo: Prentice Hall,
2002.
COSTA JUNIOR, J. V. da; Uma Avaliação do Nível de Evidenciação das Companhias
Abertas no Brasil no Tocante aos Instrumentos Financeiros. Revista Contabilidade &
Finanças. USP. São Paulo. n. 32, p. 23-39, maio/ago. 2003.
FONTELES, I. V.; SOARES DO NASCIMENTO, C. P. PONTE, V. M. R.; REBOUÇAS, S.
M. D. P. Determinantes da Evidenciação de Provisões e Contingências pelas Companhias
Listadas na BM&F BOVESPA. Revista Gestão Organizacional. v. 6, n. 4, p. 85-98, set/dez
2013.
GIL, A.C. Como elaborar projetos de pesquisa. 4. ed. 12. reimpr. São Paulo: Atlas, 2009.
175 p.
LUCENA, W. G. L; FERNANDES, M. S. A. M; FRANÇA, J. A. de; CAPELLETTO, L. R.,
Estudo do Nível de Evidenciação do Impairment Pelos Bancos Brasileiros: Uma Aplicação da
Analise do Conteúdo com Base nas Notas Explicativas. Revista Contabilidade e Auditoria,
Curitiba, v.1, n .1, p.50-60, jan. /abr. 2009.
MAIA H. A.; FORMIGONI H.; SILVA, A. A. da; Empresas de Auditoria e o Compliance
com o Nível de Evidenciação Obrigatório Durante o Processo de Convergência às Normas
Internacionais de Contabilidade no Brasil. Revista Brasileira de Gestão e Negócios. São
Paulo. v. 14, n. 44, p. 335-352, jul/set 2012.
MALACRIDA, M. J. C.; YAMAMOTO, M. M. Governança Corporativa: Nível de
Evidenciação das Informações e sua Relação com a Volatilidade das Ações do IBM&F
BOVESPA. Revista Contabilidade & Finanças. USP. São Paulo. Edição Comemorativa. p.
65-79, set.2006.
MOURA, G. D de; VARELA, P. S. Analise das Informações Divulgadas Sobre Ativos
Intangíveis em Empresas Listadas na BM&F BOVESPA. Revista de Administração,
Contabilidade e Economia. Unoesc. 13, n. 12, p. 637-662.
PONTE, V. M. R.; OLIVEIRA, M. C.; MOURA, H; ALMEIDA DO CARMO, R. C. de.
Análise das Práticas de Evidenciação de Informações Obrigatórias, Não obrigatórias e
Avançadas nas Demonstrações Contábeis das Sociedades Anônimas no Brasil: Um Estudo
23
Comparativo dos Exercícios de 2002 e 2005. Revista Contabilidade & Finanças. USP. São
Paulo. v.18, n. 45, p.50-62, set/dez. 2007.
RICHARDSON, R. J. Pesquisa social: métodos e técnicas. 3. ed. São Paulo: Atlas, 1999.
RUDIO, F. V. Introdução ao projeto de pesquisa cientifica. 4. ed. Petrópolis: Vozes, 1980.
SOUZA, M. M.; BORBA, J. A.; ZANDONAI, F. Evidenciação da Perda no Valor
Recuperável de Ativos nas Demonstrações Contábeis: uma Verificação nas Empresas de
Capital Aberto Brasileiras. Revista Contabilidade Vista e Revista. UFMG. Belo Horizonte.
v. 22, n. 02, p. 67-91, abr./jun. 2011.
