Currculo sem Fronteiras, v.5, n.2, pp.79-85, Jul/Dez 2005
Governo ou GovernamentoAlfredo Veiga-NetoUniversidade Federal do
Rio Grande do Sul Porto Alegre, Brasil
Resumo Este texto tem um objetivo muito especfico que
desenvolver a proposta de ressuscitar, na lngua portuguesa, a
palavra governamento, a fim de tornar mais rigoroso e mais fcil o
duplo entendimento que, na perspectiva foucaultiana, possvel
atribuir palavra governo. Como Foucault empregou duas palavras
diferentes gouverne e gouvernement em seus escritos de Filosofia
Poltica, a discusso pretendida por este texto demonstrar quo
adequado o emprego, tambm em portugus, das palavras governo e
governamento para expressar de forma mais precisa o sentido
original. Palavras-chave: governo; governamento; Foucault.
Abstract This paper intends to reach a very specific goal that
is to revive, in the context of Portuguese speakers, the use of the
word governamento, in order to make it easier and rigorous the two
possible understandings that are possible to give to the word
governo, from a foucauldian perspective. Considering that Foucault
used two different words gouverne and gouvernement in his writings
on Political Philosophy, this paper attempts to demonstrate how
adequate is to use, in Portuguese as well, the words governo and
governamento to express, more accurately, the original sense given
by Foucault. Key-words: governo; governamento; Foucault.
ISSN 1645-1384 (online) www.curriculosemfronteiras.org
79
ALFREDO VEIGA-NETO
Introduo sempre difcil estabelecer os limites entre a parcimnia
e o esbanjamento, entre a economia e a dissipao. No caso da escrita
do texto, essa dificuldade manifesta-se de vrias maneiras: na
retrica, nas amarraes argumentativas, no vocabulrio, no recurso
bibliografia, etc. Nunca fcil atingir o equilbrio entre o dizer
tudo o que se tem a dizer, de forma clara, e o manter o texto
legvel, fluente, interessante, produtivo. O quanto necessrio
recorrer a palavras especiais? At que ponto o jargo ajuda ou
atrapalha? Por que a crescente profuso de expresses, na maioria dos
campos de conhecimento? a que se tornam teis as palavras de Rorty
(1988, p.288): preciso abandonar a noo de correspondncia, tanto
para as frases como para os pensamentos, e ver as frases como
estando mais ligadas s outras frases do que ao mundo. esse estar
ligado a outras frases que nos obriga sempre, ao escrever e ao ler,
mantermos ressoando outras frases, de outros discursos, que se
conectam com o que estamos escrevendo ou lendo. por isso que, em
alguns campos, parece proliferar demais a nomenclatura, enquanto
que em outros parece ocorrer uma profuso retrica. Valho-me
livremente da paradigmatologia kuhniana para fazer uma distino
entre as duas grandes reas que se convencionou chamar de hard e
soft.1 Se nas reas mais paradigmatizadas a retrica acessvel porque
simples, seca e descarnada o jargo que parece servir de obstculo
aos de fora; nas reas no-paradigmatizadas, ocorre o inverso. Os que
esto no primeiro grupo vem os do segundo como (desnecessariamente)
verborrgicos; esses vem aqueles como (desnecessariamente)
impenetrveis. Seja com o jargo, seja com a retrica, cada um tem as
suas dificuldades, cada um est s voltas com seus prprios limites.
Para ser mais especfico, trago o problema do vocabulrio tcnico. Se,
num determinado enunciado, um termo tcnico pode ser necessrio na
medida em que serve de elo com outros enunciados de uma mesma srie
discursiva , ele pode, por outro lado, ser um complicador, um
estorvo, um a mais que s dificultar a fluncia e at a compreenso dos
enunciados. na demarcao do limite entre o necessrio e o suprfluo de
uma palavra tcnica que est a dificuldade a que me refiro. Quando
tematizamos sobre conceitos que fazem parte de descries e teorizaes
mais ou menos intrincadas, complexas, refinadas, esse dilema
torna-se agudo. E fica ainda mais problemtico quando abandonamos a
noo de que os discursos seriam combinaes de palavras que
funcionariam como signos que servem para representar as coisas do
mundo. claro que os discursos so feitos de signos; mas o que eles
fazem mais do que utilizar esses signos para designar coisas
(Foucault, 1987, p.56).
Governo e governamento a partir desse entendimento que eu
desenvolvo, neste pequeno texto, a proposta de fazermos
ressuscitar, na lngua portuguesa, a palavra governamento. A
ressurreio que 80
Governo ou governamento
aqui proponho tem, como objetivo, tornar mais rigoroso e mais
fcil o duplo entendimento que, na perspectiva foucaultiana, possvel
atribuir palavra governo. Foi por isso, certamente, que o filsofo
usou duas palavras diferentes gouverne e gouvernement em seus
escritos de Filosofia Poltica. Para compreendermos melhor a questo,
esclareo que, no mbito da literatura que mais tem circulado entre
ns, essas duas palavras so de uso corrente tanto na lngua francesa
(Le Nouveau Petit Robert, 1993; Larrousse, 1979), quanto nas lnguas
espanhola (Dicionario de la Real Academia Espaola, 1995) e inglesa
(Websters, 1961). Vejamos, de modo muito sucinto, em que consiste,
na perspectiva foucaultiana, esse duplo entendimento que, na lngua
portuguesa, expresso por uma nica palavra governo. Como discuti em
outro artigo (Veiga-Neto, 1997), a crtica de Michel Foucault razo
poltica foi desenvolvida e vem sendo desdobrada por muitos outros
autores na contramo das teorizaes mais difundidas da Politicologia.
Seguindo Nietzsche e dando as costas para qualquer fundamentao
transcendental, o filsofo escolheu o, digamos, mtodo genealgico
para examinar como o poder se organizou de modo a engendrar certas
prticas discursivas e no-discursivas. Trata-se de prticas que
funcionaram como condies de possibilidade para a emergncia da noo
moderna de Estado e de tudo o mais que se implica tanto na vida
poltica de hoje, quanto nas prprias tentativas de instituir o
sujeito moderno (Sennelart, 1995). Recorro ao meu texto acima
referido, para uma longa citao:Analisando as dificuldades que se
estabeleceram, ao longo do sculo XVII, pelo embate entre a
soberania e a famlia, Foucault nos mostra que a arte de governo
esse conjunto de saberes que estatui uma racionalidade prpria,
particular ao Estado s conseguiu se desbloquear quando mudaram as
condies econmicas e demogrficas da Europa e, por isso mesmo, se
articulou o conceito moderno de populao e, na esteira deste, tambm
o conceito moderno de Economia. Tambm o conceito de governo mudou
no sentido de se restringir. Se, pelos fins do Renascimento,
governar no se referia apenas gesto poltica e do Estado, seno que
se referia tambm maneira de dirigir a conduta dos indivduos ou dos
grupos: governo das crianas, das almas, das comunidades, das
famlias, dos doentes (Foucault, 1995, p.244), na Modernidade o uso
da palavra governar se restringiu s coisas relativas ao Estado.2 O
filsofo nos mostra que o estreitamento do significado de governo
decorreu do fato de que as relaes de poder foram progressivamente
governamentalizadas, ou seja, elaboradas, racionalizadas e
centralizadas na forma ou sob a cauo das instituies do Estado (ib.,
p.247). da que se coloca uma nova questo poltica para a
Modernidade: a relao entre a segurana, a populao e o governo. Para
dar conta dessa questo, a arte do governo comeou a tornar-se Cincia
Poltica (Foucault, 1992, p.290). Todo esse processo resumido pelo
filsofo nas seguintes palavras: Em suma, a passagem de uma arte de
governo para uma cincia poltica, de um regime dominado pela
estrutura de soberania
81
ALFREDO VEIGA-NETO
para um regime dominado pelas tcnicas de governo, ocorre no
sculo XVIII em torno da populao e, por conseguinte, em torno do
nascimento da economia poltica (ib.). (Veiga-Neto, 1997, p.4).
No que concerne citao acima, aquilo que entre ns se costuma
chamar de governo o Governo da Repblica, o governo municipal, o
Governo do Estado (em geral grafado com G maisculo) essa instituio
do Estado que centraliza ou toma, para si, a cauo da ao de
governar. Nesse caso, a relao entre segurana, populao e governo uma
questo de Governo... E fcil ver que o uso do mesmo vocbulo para a
instituio e para a ao gera, no mnimo, alguma ambigidade. justamente
nesse ponto que passo a sugerir que o vocbulo governo o nico usado
em textos foucaultianos, seja nas tradues para a lngua portuguesa,
seja nos textos escritos por autores de lngua portuguesa passe a
ser substitudo por governamento nos casos em que estiver sendo
tratada a questo da ao ou ato de governar. Algumas citaes ilustraro
a vantagem de usar governamento no lugar de governo. Ao discutir a
arte de governar, Foucault (1992, p.280) diz:os governantes, as
pessoas que governam, a prtica de governo so, por um lado, prticas
mltiplas, na medida em que muita gente pode governar: o pai de
famlia, o superior do convento, o pedagogo e o professor em relao
criana e ao discpulo. Existem, portanto, muitos governos, em relao
aos quais o do prncipe governando seu Estado apenas uma modalidade.
Por outro lado, todos esses governos esto dentro do Estado ou da
sociedade.
Ao comentar os saberes que so necessrios ao Prncipe, Foucault
(1999, p.151) explica: Trata-se do conjunto de conhecimentos sobre
o Estado, o governo, o pas, necessrio a quem vai ser chamado,
dentro de alguns anos, quando Lus XIV tiver morrido, a dirigir esse
Estado, esse governo e esse pas evidente que, na primeira citao, o
filsofo no est se referindo a uma instncia governamental,
administrativa, central, mas a uma ao de governar. Na Segunda
citao, ao contrrio, trata-se exatamente de uma instncia
governamental, administrativa, central. Basta lermos a primeira
citao fazendo a substituio de governo por governamento, para se ver
a vantagem do que proponho. Vejamos mais um caso: So as tticas de
governo que permitem definir, a cada instante, o que deve ou no
competir ao Estado, o que pblico ou privado, o que ou no estatal,
etc. (id., p.292). Numa passagem como essa, a substituio de governo
por governamento evitaria a possvel leitura enviesada que, no raras
vezes, feita e que acarreta o entendimento de que Foucault estaria,
aqui, atribuindo instituio Governo enquanto instncia central do
Estado a deciso de definir o que compete ou no ao Estado. Basta
conhecer minimamente o pensamento do filsofo para saber que, para
ele,
82
Governo ou governamento
no se trata de pensar o poder e a ao poltica como algo que possa
se distribuir, no Estado, a partir de um centro de irradiao.
Machado (1992, p.XXIII), comentando o deslocamento da arqueologia
para a genealogia, explica que a questo do estado da maior
importncia para essa ltima: O que se deu atravs do projeto de
explicar a gnese do Estado a partir das prticas de governo, da
gesto governamental, ou da governamentalidade, que tm na populao
seu objeto, na economia seu saber mais importante e nos
dispositivos de segurana seus mecanismos bsicos. Esta passagem
particularmente til na medida em que mostra a superposio entre
prticas de governo, gesto governamental e governamentalidade,
nenhuma delas relativa a governo enquanto instncia central no
Estado moderno. A, governamental e governamentalidade parecem
clamar por governamento e no por governo... Em suma: o que est
grafado como prticas de governo no so aes tomadas por um staff que
ocupa uma posio central no Estado, mas so aes distribudas
microscopicamente pelo tecido social; por isso, soa bem mais claro
falarmos em prticas de governamento.
A derivao Dicionarizado por lingistas mais antigos como
Laudelino Freire (1954, v.III, p.2755) e Caldas Aulete (1958,
v.III, p.2469) o vocbulo governamento simplesmente desapareceu dos
dicionrios mais recentes como o Aurelio (Ferreira, 1999) e o
Michaelis (1998) , embora permanea registrado no V.O.L.P. (Academia
Brasileira de Letras, 1998). E mesmo naqueles dicionrios mais
antigos acima referidos, o vocbulo aparece com a ressalva de em
desuso. Como sinnimo, citado governao. Em ambos os casos, os dois
dicionrios explicam esses vocbulos como ato, ao ou efeito de
governar. Se no uso trivial, a palavra governo por si s parece dar
conta de vrios sentidos pois, afinal, o substantivo pode expressar
aes, estados e fenmenos (Basilio, p.51) , no uso mais aguado da
crtica foucaultiana Razo Poltica ela no agenta, isso , ela
semanticamente no d conta, minimamente, dos significados que dela
se reclamam. Sua ambigidade manifesta-se a cada momento em que ela
aparece, exigindo que o leitor decida de que governo se est
falando. Como vimos, essa situao fica facilmente resolvida com o
uso, quando for o caso, da derivada governamento. Entendo que aqui
se trata de uma derivao sufixal imprpria, ou seja, uma derivao por
sufixao que, no caso, criou um substantivo a partir de um verbo
(governar). Trata-se, aqui, de fazer uma referncia na forma
nominativa substantivada ao de governar, que, nos seus sentidos
mais arcaicos significava executar uma ao de conduzir ou dirigir as
aes alheias (cf. a forma latina gubernare que, por sua vez, deriva
do grego kubernan). Conforme registra Said Ali (2001), o portugus
antigo criava com excepcional facilidade substantivos abstratos com
o sufixo mento; mas j a partir do sculo XVI isso ficou mais raro.
De qualquer maneira, o desaparecimento de inmeros vocbulos com essa
terminao 83
ALFREDO VEIGA-NETO
como o caso de mostramento, repousamento, soltamento,
satisfazimento e tantos outros que nos soam estranhos no impediu
contudo que se continuasse a empregar muitos outros e que a eles se
juntassem ainda vrias criaes novas (id., p.180). Do mesmo tipo a
derivao que originou governao. Ento, por que governamento e no
governao? Por que no optar pelo sufixo o/so? Alm do critrio eufnico
talvez o mais subjetivo e arbitrrio de todos os critrios e, de
qualquer maneira, insuficiente para explicar por que se usam audio,
perseguio, consecuo, nomeao, declarao, obrigao, etc. , penso que se
pode considerar que o sufixo mento denota no apenas ao ou resultado
dela, como tambm instrumento da ao e pode implicar uma noo coletiva
(Cunha, 1975, p.115; Almeida, 1980, p.394-395), enquanto que o
sufixo o/so mais restritivo a ao ou resultado dela. Chegado aqui,
volto ao incio deste texto, lembrando que a proliferao dos termos
tcnicos s se justifica se tiver, como objetivo, clarear e refinar
os sentidos que se quer dar ao discurso e dele retirar maiores
possibilidades nas infinitas leituras a que ele se abre. Com isso,
quero deixar claro que a ressurreio de governamento no tem, por
objetivo, fixar finalmente algum sentido na crtica foucaultiana da
Razo Poltica, um sentido que estaria sendo deturpado pelo uso
indistinto do vocbulo governo. Esse tipo de pretenso no faz
qualquer sentido na perspectiva em que esse texto se movimenta.
Notas1
Isso no significa, claro, que eu esteja tomando essa distino
como tranqila e correta. interessante notar que o registro, em
francs, do verbo gouverner, com o sentido de orientar ou conduzir
(um navio, as aes alheias, etc.) data de 1150, enquanto que com o
sentido poltico esse mesmo verbo s viria a ser usado no incio do
sculo XVI. (Larousse/Lexis, 1979).
2
Referncias bibliogrficasACADEMIA BRASILEIRA DE LETRAS.
Vocabulrio Ortogrfico da Lngua Portuguesa. Rio de Janeiro: Bloch,
1999. ALMEIDA, Napoleo M. Gramtica Metdica da Lngua Portuguesa. So
Paulo: Saraiva, 1980. AULETE, Caldas. Dicionrio Contemporneo da
Lngua Portuguesa (Edio Brasileira; 5 vol.). Rio de Janeiro: Delta,
1958. BASILIO, Margarida. Teoria Lexical. So Paulo: tica, 2000.
DICIONARIO DE LA REAL ACADEMIA ESPAOLA. Madrid: Espasa Calpe, 1995.
FOUCAULT, Michel. A Arqueologia do Saber. Rio de Janeiro: Forense
Universitria, 1987. ________. A governamentalidade. In: ________.
Microfsica do poder. Rio de Janeiro: Graal, 1992. p.277293.
________. Em defesa da sociedade. So Paulo: Martins Fontes,
1999.
84
Governo ou governamento
FREIRE, Laudelino. Grande e Novssimo Dicionrio da Lngua
Portuguesa. (5 vol.). Rio de Janeiro: Jos Olympio, 1954. LAROUSSE
DE LA LANGUE FRANAISE. Lexis. Paris: Librairie Larousse, 1979.
LYOTARD, Jean-Franois. O ps-moderno explicado s crianas. Lisboa: D.
Quixote, 1993. MACHADO, Roberto. Introduo: por uma genealogia do
poder. In: FOUCAULT, Michel. Microfsica do poder. Rio de Janeiro:
Graal, 1992. MICHAELIS. Moderno Dicionrio da Lngua Portuguesa. So
Paulo: Companhia Melhoramentos, 1998. RORTY, Richard. A Filosofia e
o Espelho da Natureza. Lisboa: D. Quixote, 1988. SAID ALI, M.
Gramtica Histrica da Lngua Portuguesa. So Paulo: Melhoramentos;
Braslia: UnB, 2001. SENELLART, M. A crtica da razo governamental em
Michel Foucault. Tempo Social (Revista de Sociologia da USP). So
Paulo, v.7, n.1-2, 1995. p.1-14. VEIGA-NETO, Alfredo.
Governabilidade ou governamentalidade?
http://www.ufrgs.br/faced/alfredo, 1997. WEBSTERS THIRD NEW
INTERNATIONAL DICTIONARY (3 vol.). Chicago: Encyclopdia Britannica,
1961.
CorrespondnciaAlfredo Veiga-Neto, Professor Colaborador
Convidado no Programa de Ps-Graduao em Educao da Universidade
Federal do Rio Grande do Sul UFRGS, Porto Alegre, Brasil. E-mail:
[email protected] Stio: www.ufrgs.br/faced/alfredo
Texto publicado em Currculo sem Fronteiras com autorizao do
autor.
85
