MARIANNA MOURA GONALVES

PRISO E OUTRAS MEDIDAS CAUTELARES PESSOAIS

LUZ DA PROPORCIONALIDADE

DISSERTAO DE MESTRADO

ORIENTADOR PROF. DR. GUSTAVO HENRIQUE RIGHI IVAHY BADAR

FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE DE SO PAULO

SO PAULO

2011

INTRODUO

A proposta deste trabalho acadmico consiste em discutir e em reavaliar as principais indagaes em torno da priso e da liberdade no processo penal brasileiro, tendo por objetivo investigar o fundamento da decretao de medidas restritivas a direitos individuais no curso da persecuo penal e a legitimidade destas intervenes estatais luz

da proporcionalidade no ordenamento jurdico nacional.

Para a consecuo desse escopo, objetiva-se a anlise da proporcionalidade, em seus pressupostos e em seus requisitos, revelando-se esta tarefa de

notvel importncia para a investigao da legitimidade da priso provisria, bem como para a anlise da ponderao entre o direito de liberdade individual e o reconhecimento do

estado de inocncia do imputado e os imperativos de ordem coletiva.

Ademais, atravs deste exame, procurar-se- identificar as justificativas para o recurso constante priso provisria, sem dvida, a restrio de magnitude intensa

liberdade individual, compulsando as alternativas a esta providncia e apresentando uma releitura do balanceamento entre a segurana social e o direito de liberdade individual.

De fato, a anlise da ponderao entre uma proteo penal eficiente e o

resguardo dos direitos individuais conduz, inevitavelmente, a uma necessria investigao de medidas restritivas a direitos individuais diversas da priso provisria.1 Assim, almeja-se um estudo das propostas legislativas constantes do nosso sistema jurdico e de sistemas processuais estrangeiros.

O recurso s medidas cautelares de carter pessoal revela-se uma constante nos sistemas processuais penais contemporneos e renova importantes

discusses acerca dos limites da pretenso punitiva estatal. Sem dvida, entre estas providncias, a priso provisria destaca-se por sua extrema gravidade e por sua particular eficincia no resguardo dos escopos processuais. No entanto, os efeitos deletrios

acarretados pela permanncia precoce no crcere e impostos ao indivduo presumidamente inocente justificam uma reviso do tratamento direcionado a esta temtica, assim como

1 Neste sentido, O. SANGUIN, Prisin provisional y derechos fundamentales, Valencia, Tirant lo Blanch,

2003, p. 656-658.

demandam uma nova leitura da ponderao que se tem feito entre a garantia de segurana social e o direito de liberdade individual e a presuno de inocncia.

Ora, o questionamento central aos ordenamentos jurdicos contemporneos, quando a temtica envolve aspectos substanciais da pretenso punitiva estatal, consiste em encontrar reais e eficientes alternativas tradicional sano punitiva, em especial a pena privativa de liberdade.2 De fato, notria a inadequao deste instituto aos seus proclamados e controversos objetivos de retribuir, de intimidar e de ressocializar os condenados.3

A pena privativa de liberdade, em seu carter punitivo e expiatrio, atende to-somente convenincia da sociedade em se ver alijada dos males representados por aqueles que delinquiram, alm de proporcionar, como j destacado, uma degradao ainda mais intensa esfera subjetiva dos apenados, o que torna absolutamente contraditria a pretenso de ressocializar atravs do crcere. 4 Os malefcios da priso, assim como do fenmeno da prisionizao decorrente do cotidiano carcerrio, apresentam-se de tal forma incisivos, que tm sido objeto de constante e de uniforme alerta por parte da doutrina.5

Sem dvida, as perspectivas da submisso de indivduos semelhante restrio de liberdade, s condies deletrias do sistema penitencirio e ao completo distanciamento dos valores sociais vigentes na realidade externa 6 no acenam para o xito do instituto, ao contrrio, revelam a verdadeira experincia de abandono e de marginalizao social a que so entregues no cotidiano dos estabelecimentos penitencirios. E, ao contrrio do que se poderia concluir, esta realidade, h muito

constatada, coloca-se como uma decorrncia natural de uma instituio marcada por um

2 Neste sentido, N. G. C. SERRANO, Proporcionalidad y derechos fundamentales en el proceso penal,

Madrid, Colex, 1990, p. 204; O. SANGUIN, Prisin provisional y ..., op. cit., p. 658; D. H. OBLIGADO, Las medidas cautelares del proceso penal, in C. A. C. DAZ e D. H. OBLIGADO (coord.), Garantas, medidas cautelares e impugnaciones en el proceso penal, Rosario, Jurdica Nova Tesis, 2005, p. 342-343; R. S. M. CRUZ, Priso cautelar dramas, princpios e alternativas, Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2006, p. 132. 3 Cf. A. A. DE S, Prisionizao um dilema para o crcere e um desafio para a comunidade, in Revista

Brasileira de Cincias Criminais, ano 6, n. 21, jan./mar1998, p. 117. 4 Cf. A. A. DE S, Algumas ponderaes acerca da reintegrao social dos condenados pena privativa de

liberdade, in Revista da Escola Superior da Magistratura do Estado de Pernambuco, v. 5, n. 11, 2000, p. 28. 5 Cf. A. A. DE S, Prisionizao um dilema ..., in Revista Brasileira de Cincias Criminais, op. cit., p.

117; A. BARATTA, Por um concepto crtico de reintegracion social del condenado, in Oliveira, E., Criminologia Crtica (Frum Internacional de Criminologia Crtica), Belm, CEJUP, 1990, p. 141-157; MOURA, M. T. R. de A., Execuo Penal e Falncia do Sistema Carcerrio, in Revista Brasileira de Cincias Criminais, n. 29, jan.-mar.2000, p. 351-363. 6 Ou realidade extra-muro, como refere Augusto Thompson em A Questo Penitenciria, 5. ed., Rio de

Janeiro, Forense, 2002, p. 11-15.

antagonismo evidente, em que se busca a integrao aos valores sociais atravs do isolamento em face da comunidade.

Nesta esteira, natural que as discusses em torno de alternativas pena

privativa de liberdade estendam-se, com maior razo, priso provisria. As restries liberdade individual e os inconvenientes aspectos da realidade carcerria emergem ainda mais agressivos aos direitos individuais, quando se tem em vista a sua adoo em carter provisrio, alm de suscitarem a indiscutvel necessidade de se conceber providncias

menos gravosas para se alcanar equivalente eficincia processual.7

E, de fato, torna-se ainda mais incisiva a inadequao do crcere, quando se tem em vista a priso provisria. Esta providncia, ainda quando atue de modo

estritamente processual e isenta de quaisquer antecipaes dos efeitos de eventual condenao, como se quer sustentar em teoria, apresenta efeitos prticos de extrema

gravidade e que no podem ser negligenciados pela doutrina.8

Em primeiro lugar, a limitao cautelar liberdade impe ao preso provisrio uma experincia prematura na realidade carcerria, uma vez que de conhecimento que, em face das inmeras dificuldades e das insuficincias materiais enfrentadas pelo sistema penitencirio, a segregao entre presos j condenados e aqueles que ainda se encontram sujeitos a um processo revela-se absolutamente impraticvel.9

7 Neste sentido, destacando os efeitos colaterais perversos da priso cautelar, Odone Sanguin assinala que a

antecipao dos efeitos da pena que a priso provisria implica mais gravosa para o sujeito do que o cumprimento da prpria pena mesma, j que se encontra submetido incerteza derivada do desconhecimento do tempo real em que estar privado de liberdade. Mais adiante, o autor reconhece que, em parte, o recurso excessivo priso provisria resulta de um cruzamento perverso de vrios fatores, entre os quais se situa o culto judicirio da priso preventiva que pode ter sido induzido ou facilitado, entre outros aspectos, pela ausncia ou pelo elenco limitado de medidas alternativas (...) (Efeitos perversos da priso cautelar, in Revista Brasileira de Cincias Criminais, ano 18, n.86, set.-out./2010, p. 292-293). 8 Como ser demonstrado ao longo da exposio, a atuao estritamente instrumental da priso provisria, no

sentido de voltar-se to-somente ao resguardo dos escopos processuais como ntida providncia cautelar, convive com posturas diversas, as quais, em outro extremo, admitem a priso provisria por razes materiais (Cf. M. Z. DE MORAES, Presuno de inocncia no processo penal brasileiro anlise de sua estrutura normativa para a elaborao legislativa e para a deciso judicial, Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2010, p. 338). 9 Como destaca Odone Sanguin, uma das principais objees apontadas pela doutrina priso provisria

consiste no grave perigo de contgio criminal, resultante do amontoamento da populao presa em virtude da escassez de recursos materiais e financeiros para se resguardar o isolamento adequado dos presos provisrios do restante da massa reclusa. (Priso provisria e princpios constitucionais, in Fascculos de Cincias Penais, v.5, n.2, abr.-jun./1992, p. 96). Neste sentido, a crtica de Weber Martins Batista: Um dos principais problemas dos presos provisoriamente a vida promscua com os condenados, s vezes, criminosos perigosos. Apesar disso, em razo das dificuldades materiais que enfrentamos, o legislador ptrio s pode dizer que, sempre que possvel, as pessoas provisoriamente presas ficaro separadas das que j estiverem

Alm disso, em uma perspectiva criminolgica crtica, a segregao imposta em carter provisrio apresenta-se notoriamente estigmatizante, assim como a

priso com carter de pena, o que imprime ao indivduo um trao marcante que condiciona e determina as suas interaes sociais, colaborando para um recrudescimento do abismo

social em que j se encontrava inserido. 10

Por todas essas consideraes, a imposio da priso em carter provisrio consiste em uma medida odiosa, a qual se deve recorrer em casos de extrema

necessidade e com a devida ponderao. Ocorre que o recurso a este instrumento tem se demonstrado constante nos sistemas processuais penais contemporneos. Mais do que isto:

a utilizao indiscriminada da priso provisria demonstra que esta se revela a principal e a mais eficaz providncia, no somente para assegurar a utilidade de eventual pronunciamento condenatrio, finalidade comum a toda medida cautelar, mas tambm para o imediato contraste aos crimes de maior incidncia social, j que denuncia uma postura repressiva e enrgica que atende aos anseios da coletividade incapaz de tolerar uma resposta punitiva to-somente anos aps o cometimento do delito.

Desta forma, como ressalta Roberto Delmanto Jnior, a priso provisria

assume aspectos de verdadeira justia sumria e prematura. Vale-se do crcere provisrio com o propsito primordial de se alcanar a exigncia de justia, tendo em vista ser esta uma providncia cmoda, que, aliada a celeridade com que decretvel, proporciona comunidade uma sensao de eficcia do sistema penal, de resposta

definitivamente condenadas (...) O nosso sempre que possvel significa, na realidade prtica, um nunca possvel. O comum ver rus apenas processados junto com criminosos j condenados (...). (Liberdade provisria, op. cit., p. 19). Esta a crtica de Fernando da Costa Tourinho Filho: Embora o art. 300 do CPP diga que sempre que possvel, as pessoas presas provisoriamente ficaro separadas das que j estiverem definitivamente condenadas, o certo que, na prtica, dificilmente se observa tal preceito, por absoluta impossibilidade material. A lei, nesse particular no passou de uma promessa v e platnica. E, assim, pessoas ainda no reconhecidamente culpadas ficam em irritante promiscuidade com rus j condenados e cujos antecedentes espelham uma velha e reiterada atuao nas esferas do vcio e do crime. (Da Priso e da Liberdade Provisria, in Revista Brasileira de Cincias Criminais, n. 7, jul.-set. 1994, p. 73). 10

Cf. A. A. DE S, Prisionizao um dilema ..., in Revista Brasileira de Cincias Criminais, op. cit., p. 117-118. Luiz Flvio Gomes e Antonio Garcia-Pablos de Molina, em suas consideraes acerca da Teoria do Etiquetamento, destacam o efeito crimingeno da pena e sua capacidade de potencializar o conflito social ao invs de resolv-lo; potencia e perpetua a desviao, consolida o desviado em seu status de delinqente e gera os esteretipos e etiologias que supem que pretende evitar, ensejando, deste modo, um lamentvel crculo vicioso (self-fulfilling profhecy). (Criminologia, 3. ed., so Paulo, Revista dos Tribunais, 2000, p. 322).

jurisdicional rpida e severa, uma vez que a priso , antes de tudo, a maior dentre as humilhaes que o processo penal pode impor a uma pessoa.11

O recurso insistente priso provisria, com propsitos que notoriamente

escapam ao seu carter cautelar, demonstra que a utilidade prtica das providncias cautelares assume uma feio extremamente problemtica no campo processual penal, em especial no tocante s medidas de carter pessoal. Em que pesem as inmeras crticas, no h como deixar de reconhecer a funo essencial desempenhada pela tutela cautelar e sua

importncia para o efetivo e o til desempenho da atividade jurisdicional atravs do processo.

Com efeito, a soluo imediata dos litgios atravs dos mecanismos

jurisdicionais institudos pelo Estado remete a um ordenamento jurdico obviamente ideal, em que as demandas promovidas pudessem ser prontamente atendidas e, de forma justa e adequada, devidamente solucionados os inmeros e os diversos conflitos sociais. Esta, no entanto, no se mostrou a opo vivel aos sistemas jurdicos contemporneos, em que se mostra presente o reconhecimento de uma considervel gama de direitos e de garantias processuais, sem as quais no se concebe a realizao do que se convencionou chamar

devido processo legal.12

Nesta esteira, h que se concluir que a instrumentalidade do processo encontra, em mbito processual penal, uma conotao verdadeiramente especial e diferenciada, o que orienta a interpretao e a compreenso de seus institutos.13 Logo, no h dvida de que os ordenamentos jurdicos modernos - to zelosos pelo resguardo dos direitos e das garantias individuais - no podero jamais descurar da estrutura processual penal delineada por suas normas, uma vez que os institutos processuais so determinantes

para conduzir a ndole democrtica ou autoritria de um determinado sistema jurdico.

11

As modalidades de priso provisria e seu prazo de durao, 2. ed., Rio de Janeiro, Renovar, 2001, p. 11. Neste sentido, W. HASSEMER, Crtica al derecho penal de hoy - norma, interpretacin, procedimiento lmites de la prisin preventiva, 2. ed., trad. por P. S. ZIFFER, Buenos Aires, Ad Hoc, 1998, p. 119; O. SANGUIN, A inconstitucionalidade do clamor pblico como fundamento da priso preventiva, in S. S. SHECAIRA (org,), Estudos em homenagem a Evandro Lins e Silva criminalista do sculo, So Paulo, Mtodo, 2001, p. 267; L. S. FERRAZ, Priso preventiva e direitos e garantias individuais, Dissertao (Mestrado), Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo, 2003, p. 28. 12

Nos termos do artigo 5., inciso LIV, da Constituio brasileira de 1988: ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal;. 13

Cf. A. LOPES JNIOR, A instrumentalidade garantista do processo penal, in Revista Ibero-americana de Cincias Penais, ano 2, n. 2, jan.-abr./2001, p. 17-19; A. T. DE CARVALHO, Sucesso de leis penais, 2. ed., Coimbra, Coimbra, 1997, p. 262.

Ocorre que a observncia desses preceitos demanda um considervel decurso de tempo, o que nem sempre se coaduna com os demais objetivos estatais. Desta forma, uma estrutura processual adequada aos propsitos de assegurar o mximo grau de racionalidade e de confiabilidade do juzo, bem como tutelar o indivduo em face da arbitrariedade estatal,14 deve contar, necessariamente, com o exerccio da tutela cautelar.

As medidas cautelares ou providncias assecuratrias emergem, portanto, como um instrumento para se assegurar o aproveitamento da atividade jurisdicional, de modo a que o seu desempenho se mostre til e efetivo aos indivduos a que se destinam, evitando uma atuao meramente simblica do ordenamento jurdico. Em notas tradicionalmente apontadas pela doutrina, as medidas cautelares consistem na conciliao entre dois valores essenciais e nsitos atuao jurisdicional: a efetividade da tutela e a segurana quanto justia da deciso.15

O acesso justia e o direito a todos estendido tutela jurisdicional do Estado compreende no somente uma atuao tempestiva, mas tambm a correta e a adequada valorao da realidade substancial que se coloca frente do magistrado. De nada valeria uma resposta jurisdicional pronta e imediata, se no fosse devidamente embasada em uma ampla discusso dos fatos e das disposies normativas sob o crivo do contraditrio, com a possibilidade de instruo probatria e de impugnao das decises

judiciais.

certo, porm, que todas essas circunstncias demandam tempo, o que faz com a deciso judicial chegue, na maioria das vezes, em um momento muito posterior ao qual foi requerida e encontre, destarte, um estado de coisas completamente diverso daquele que motivou a sua atuao. Justamente esse o campo que motiva a atuao das

providncias cautelares: trata-se de um daqueles casos, como afirma Piero Calamandrei, em que se confrontam a necessidade entre a prestao jurisdicional adequada e de modo clere.16

14

Caractersticas do modelo garantista elaborado por Luigi Ferrajoli, Direito e razo teoria do garantismo penal, 2. ed., So Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p. 494. 15

Cf. J. R. DOS S. BEDAQUE, Tutela Cautelar e Tutela Antecipada, Tutelas Sumrias e de Urgncia Tentativa de Sistematizao, 5. ed., So Paulo, Malheiros, 2009, p. 311. 16

Introduzione allo studio sistematico dei provvedimenti cautelari, Padova, CEDAM, 1936, in Opere giuridiche, vol. IX, Napoli, Morano, 1983, p. 175.

A tutela cautelar vem atender, desta forma, ao perigo derivado da demora na obteno do pronunciamento jurisdicional principal e promove uma garantia dos escopos processuais, j que volta a sua atuao apenas e to-somente ao processo. Como providncias motivadas pela urgncia, as medidas cautelares no demandam atividades

cognitivas amplas ou juzos de certeza, contentando-se, no mais das vezes, com meros juzos de probabilidade. Sendo assim, resta evidente que a satisfao do direito material no se encontra entre os propsitos da medida cautelar, nem ao menos em carter provisrio, devendo-se afastar de sua estrutura quaisquer pretenses de antecipao dos efeitos da tutela jurisdicional principal.

Estas particularidades da estrutura cautelar revelam-se demasiadamente essenciais, quando de sua sistematizao no processo penal. Em face da consagrao da presuno de inocncia, a priso em carter cautelar deve ser devidamente extremada da priso com carter de pena, no obstante esta tarefa se demonstre em muito complexa em

virtude das circunstncias prticas.

Como questiona Rogrio Schietti Machado Cruz, poderia a priso cautelar revestir este carter nitidamente material e punitivo, distanciando-se de suas

exigncias cautelares e protegendo outros bens e interesses que no aqueles expressamente indicados na legislao processual penal?.17 Logicamente, no.

Sem dvida, a priso cautelar revela-se um instituto processual que afeta inmeros direitos fundamentais insculpidos em nosso ordenamento constitucional e em documentos internacionais. A principiar pelo direito liberdade de locomoo do cidado,

os direitos vida, integridade fsica e moral, segurana, intimidade e vida privada, honra e imagem tambm resultam afrontados pelas medidas coercitivas adotadas em

carter cautelar.18

Como demonstrado, a segregao ao ius libertatis motivada pela priso, seja em carter provisrio, seja em carter definitivo, revela-se um pesado gravame ao indivduo, visto que fere o seu direito fundamental de liberdade. Ademais, a providncia

restritiva promove uma degradao sua dignidade enquanto membro do corpo social.

17

Priso cautelar dramas ..., op. cit., p. XI. 18

Priso provisria e princpios constitucionais, in Fascculos de Cincias Penais, v.5, n.2, abr.-jun. 1992, p. 96-97.

Como destaca Odone Sanguin, em sua perspectiva cautelar, a priso provisria constitui uma ofensa ao prprio postulado da igualdade, no somente em face da considerao distante de serem os infratores da lei penal, sobretudo, cidados pertencentes a classes sociais menos favorecidas, mas tambm e, principalmente, em face das margens

de arbtrio judicial que acarretam contnuas ofensas comparativas. Alm disso, o estigma impresso ao indivduo devido sua passagem pela priso, ainda que em carter provisrio,

acarreta quele um critrio de desigualdade perante os demais.19

Alm disso, advindo o resultado final do processo penal condenatrio, sendo este indivduo absolvido, no h como apreciar o prejuzo sua esfera subjetiva decorrente de uma priso cautelar injusta. Ainda que o provimento jurisdicional final reconhea a improcedncia da imputao formulada, a honra objetiva do acusado, ou seja, sua honra e sua reputao perante a coletividade, culmina sensivelmente abalada.20 Ademais, em termos prticos, torna-se extremamente problemtica a questo sobre a quem

poderia recorrer o indivduo ao final, absolvido para obter a devida e a justa indenizao pelos padecimentos, bem como pelos prejuzos materiais, fsicos e morais ocasionados por uma priso provisria. 21

Em suma, a priso provisria, em termos prticos, termina por escapar ao seu carter estritamente instrumental, revelando, de modo antecipado, os aspectos

negativos da segregao e a feio aflitiva da sano penal propriamente dita, ainda que sob a mscara da provisoriedade.

Em que pese o teor de tais consideraes, o recurso priso provisria

revela-se constante em diversos ordenamentos jurdicos, sendo esta admitida, em maior ou menor intensidade, como um mal necessrio, por implicar restrio considervel ao ius

libertatis do cidado, resguardado por diversos preceitos de nossa Constituio, mas se demonstrar indispensvel efetiva consecuo do devido processo legal.

Justamente por isto, no se pode adotar um exame simplista, quando se trata de aferir a as decises judiciais em torno de medidas restritivas a direitos individuais. A relevncia dos valores e dos bens jurdicos em jogo, bem como os efeitos deletrios da 19

Priso provisria e ..., in Fascculos de Cincias Penais, op. cit., p. 96. 20

Cf. R. DELMANTO JNIOR, As modalidades de ..., op. cit., p. 13. 21

Cf. F. C. TOURINHO FILHO, Da priso e da liberdade provisria, in Revista Brasileira de Cincias Criminais, n.7, jul.-set. 1994, p. 73; E. L. E SILVA, A Liberdade Provisria no Processo Penal, in Revista de Direito Penal, n. 15/16, jul.-dez. 1974, p. 46.

passagem pelo sistema penitencirio, reclama uma maior sensibilidade por parte dos intrpretes do sistema jurdico face ao drama humano que se encontra por trs dessas decises.

Esta linha de raciocnio tambm se estende para a anlise da elaborao normativa das medidas de limitao aos direitos individuais no curso da persecuo penal. Em que medida o legislador impe estas intervenes e quais os valores ou os interesses em confronto com os direitos fundamentais e, em especial, a presuno de inocncia e a

liberdade pessoal, so as indagaes que devem predominar neste estudo.

Esta anlise parte da considerao que a priso provisria, assim como demais medidas de carter pessoal adotadas no curso da persecuo penal, revela-se uma

interveno estatal em direitos fundamentais, que tem por escopo promover a realizao de objetivos associados ao interesse social na persecuo penal dos delitos e na manuteno da ordem e da segurana coletivas.

O estudo da teoria dos direitos fundamentais demonstra que, a partir do carter principiolgico destes direitos, resulta no somente a possibilidade de interveno, quando vista de princpios colidentes, mas tambm a concluso de que essas limitaes so passveis de observar certos limites.22 Neste campo, de limites s intervenes, a proporcionalidade desempenha um papel fundamental para o equacionamento de colises entre direitos de ndole fundamental, acenando em que medida a interveno se apresenta como legtima, ou restrio aos direitos fundamentais, ou coloca-se como limitao ilegtima, ou violao a estes direitos.23

Desta forma, o objetivo ser apresentar as medidas restritivas a direitos fundamentais adotadas no curso da persecuo penal e aferir, em que medida, estas

intervenes estatais aos direitos individuais revelam-se legtimas, por isso, restries, ou, ao contrrio, ilegtimas, e, por isso, violaes.24 O instrumento para este controle ser a proporcionalidade, identificada pela teoria constitucional dos direitos fundamentais como uma forma de limitao s intervenes.

22

Cf. S. DE T. BARROS, O princpio da proporcionalidade e o controle de constitucionalidade das leis restritivas de direitos fundamentais, Braslia, Braslia Jurdica, 1996, p. 158. 23

O princpio da ..., op. cit., p. 155. 24

A meno a medidas restritivas tem por objetivo demonstrar que se trata de intervenes que limitam os direitos individuais. Ademais, adota-se o termo restries para as intervenes nos direitos fundamentais legtimas, e o termo violaes para as intervenes estatais ilegtimas.

Este trabalho limita-se s medidas restritivas a direitos individuais do sistema processual penal brasileiro. No obstante, sero registradas as experincias de alguns sistemas processuais penais estrangeiros. O estudo comparado desses ordenamentos jurdicos revela-se de grande valia para a presente pesquisa, notadamente por apresentar vetores que iluminaram as propostas de reformas legislativas no Brasil.

Assim, no captulo 1, sero tecidas consideraes sobre a estrutura dos direitos fundamentais e a proporcionalidade como limite s intervenes em direitos

fundamentais. No captulo 2, parte-se para o exame do princpio da presuno de inocncia como direito fundamental. Em seguida, no captulo 3, tem-se como objetivo a anlise da tutela cautelar no processo penal, em seus fundamentos e seus pressupostos. Ademais, no captulo 4, segue-se o estudo comparado das medidas restritivas a direitos individuais adotadas no processo penal em alguns ordenamentos jurdicos estrangeiros, o que possibilitar uma compreenso mais profunda acerca destas medidas no ordenamento

jurdico brasileiro. O captulo 5 volta-se apresentao da priso e de outras medidas adotadas no curso da persecuo penal no ordenamento jurdico brasileiro, destacando-se o direito positivo e os Projetos de Lei sobre a matria. Por fim, no captulo 6, conclui-se o estudo com a anlise das medidas de carter pessoal adotadas no curso da persecuo penal como intervenes liberdade sob o enfoque da presuno de inocncia. O objetivo deste exame ser aferir em quais circunstncias uma medida de interveno nos direitos fundamentais ter natureza cautelar, apresentando justificao constitucional que legitime a sua proporcionalidade em face do princpio da presuno de inocncia e da liberdade

individual.

CONCLUSO

O reconhecimento da presuno de inocncia como norma de tratamento do imputado e a necessidade de se recorrer priso provisria e a outras medidas restritivas a direitos fundamentais no curso da persecuo penal constroem um confronto lgico e insupervel, no se encontrando ordenamento jurdico algum que tenha solucionado esta questo em termos convincentes e satisfatrios. certo que a presuno de inocncia serve de inspirao ao tratamento digno que se deve reservar ao indivduo no

momento em que este se encontra em um estado incontestvel de submisso, encarando-se, portanto, com extrema ateno, quaisquer posturas que impliquem um abalo a este princpio, ou distanciem-se de seus corolrios.

Em termos realistas, a efetividade e a realizao da persecuo penal sem o recurso a restries aos direitos individuais em carter provisrio resultam inatingveis, de modo que a admisso de eventuais ingerncias a estes direitos encontram justificao no correspondente interesse estatal em tornar efetiva a punio e em obstar a frustrao dos objetivos colimados com o processo penal.

Desta forma, simplesmente recusar a possibilidade de compatibilizao entre a presuno de inocncia e a imposio de restries excepcionais aos direitos fundamentais no colabora com a efetividade deste princpio. Assim, j assentada a necessidade da priso provisria para o desenvolvimento da persecuo penal, sendo

admitida como uma triste necessidade social, constata-se que a atual problemtica em torno deste instituto desloca-se para a deciso acerca de seus contornos, visando ao modelo

mais consentneo aos direitos constitucionais.25

Neste sentido, a estrutura constitucional dos direitos fundamentais e os instrumentos de controle de suas restries oferecem os subsdios para o adequado

equacionamento entre a perspectiva individual e as exigncias de justia e de segurana sociais, objetivos mediatos da atividade persecutria estatal. Neste embate entre interesses do indivduo e imperativos de carter coletivo deve-se evitar, ao mximo, posturas extremas, observando-se o assento constitucional de ambos os interesses em questo.

Impe-se, pois, a recusa a solues absolutas, que confiram um carter irredutvel presuno de inocncia, bem como interpretaes que consintam com intervenes 25

Cf. O. SANGUIN, Prisin provisional y ..., op. cit., p. 30-32.

arbitrrias e, por razes de ordem substancial, incompatveis com o estado de inocente do indivduo.

Em um Estado Democrtico de Direito, com o propsito de escapar a

estes dois extremos, deve-se preponderar o reconhecimento da presuno de inocncia como um princpio e, assim como os demais direitos fundamentais, esta no se mostra absoluta e insuscetvel de restries. Em sentido contrrio a posies ou entendimentos irrestritos, a excepcionalidade da priso provisria desponta como o princpio reitor de um

sistema processual penal democrtico, e a soluo da contrariedade entre interesses estatais e interesses individuais remetida sua justa ponderao luz da proporcionalidade.

Com efeito, o controle da proporcionalidade emerge como o limite das

restries e como garantia dos direitos fundamentais, colocando-se como instrumento para se construir o equilbrio entre a observncia de valores sociais e a preservao destes

direitos. Em um ordenamento jurdico democrtico, as intervenes estatais a esses direitos que se distanciem dos pressupostos ou dos requisitos da proporcionalidade revelam um carter ilegtimo e no se sustentam em uma anlise constitucional.

Desta forma, constata-se que a estrutura processual penal de um Estado de Direito Democrtico enseja o conflito entre os direitos de ndole constitucional associados problemtica da priso, bem como de outras medidas restritivas a direitos fundamentais adotadas a ttulo provisrio, como uma coliso entre princpios, autnticos mandamentos de otimizao, de contedo aberto e restringveis, conforme uma relao condicionada de precedncia.

Justamente por isto mostrou-se necessrio resgatar o conceito e a estrutura de uma norma de direito fundamental, os seus elementos e os termos de suas

limitaes, e, em especial, a apresentao da proporcionalidade como um limite de suas restries. De fato, se entre as notas essenciais dos direitos fundamentais encontra-se a possibilidade de serem restringidos, no se duvida de que o principal questionamento neste mbito reside nos limites a estas restries. Servindo a este papel, a proporcionalidade

desdobra-se em pressupostos e em requisitos, que permitem controlar, cada um sua maneira, a legitimidade das intervenes estatais aos direitos fundamentais.

O instituto da priso provisria, assim como as demais intervenes decretadas a direitos fundamentais no curso da persecuo penal, no escapa a esta sistemtica. Desta forma, as medidas restritivas a direitos individuais concebidas nos ordenamentos processuais penais devem observar as exigncias de legalidade, de

justificao constitucional, de jurisdicionalidade, de motivao das decises, de adequao, de exigibilidade e de proporcionalidade, em seu sentido estrito. O descumprimento a

qualquer destes pontos revela a desobedincia regra da proporcionalidade e, em decorrncia, o carter ilegtimo da interveno estatal.

Em um sistema processual penal estruturado em sede de um Estado de

Direito Democrtico, a instituio de medidas restritivas de direitos fundamentais submete-se, portanto, anlise da proporcionalidade, tanto em uma perspectiva abstrata, examinando-se a previso normativa, como em uma perspectiva concreta, investigando-se a interpretao, a compreenso e a aplicao da norma.

Ademais, qualquer que seja a perspectiva eleita para o controle, priso provisria e s demais limitaes a direitos individuais no se podem associar finalidades inerentes pena, antecipando-se uma punio incompatvel ao estado de inocente. A

legitimidade constitucional dessas restries a ttulo provisrio somente se sustenta luz de um carter instrumental e cautelar destas providncias, resguardando-as de uma atuao

prpria de medidas de polcia ou de segurana pblica.

Em suma, constata-se que a via a ser eleita tem em sua base a conscincia de que a singela oposio entre argumentos de segurana social e direitos individuais no

condiz com o real conflito normativo que se quer solucionar, uma vez que, em um Estado de Direito, no se pode apartar o individual e o coletivo em termos absolutos. Desta forma,

reconhecer a primazia da liberdade individual e a precedncia presuno de inocncia, como a regra a ser observada no significa a tutela nica e exclusiva de direitos individuais; esta concepo h de ser, hoje, superada pelo reconhecimento dos valores de ordem coletiva que informam o princpio da presuno de inocncia. Com isto, procura-se

firmar a conscincia de se operar com uma ordem jurdica justa em seus fins e comprometida com a afirmao da dignidade da pessoa humana.

BIBLIOGRAFIA

ALEXY, Robert, Teoria dos direitos fundamentais, trad. por Virglio Afonso da SILVA, So Paulo, Malheiros, 2008.

ALFARO, Mara Laura, Las medidas alternativas y morigeradoras a la prisin preventiva en el Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires, in C. A. C. DIAZ e D. H. OBLIGADO (coord.), Garantas, medidas cautelares e impugnaciones en el proceso penal, Rosario, Jurdica Nova Tesis, 2005, p. 631-649.

ALFLEN, Pablo Rodrigo, Garantia de ordem pblica e violao ao princpio da proporcionalidade, in Boletim IBCCRIM, n. 217, dez./2010, p. 10-11.

ALMEIDA, Carlos Alberto Simes de, Medidas cautelares e de polcia do processo penal em direito comparado, Coimbra, Almedina, 2006.

ALVES, Rogrio Pacheco, O poder geral de cautela no processo penal, in Revista dos Tribunais n. 799, p. 423-447.

AMATO, Giuliano, Individuo e autorit nella disciplina della libert personale, Milano, Giuffr, 1967.

AMBOS, Kai; CHOUKR, Fauzi Hassan, A reforma do processo penal no Brasil e na Amrica Latina, So Paulo, Mtodo, 2001.

ANDRADE, Jos Carlos Vieira de, Os direitos fundamentais na constituio portuguesa de 1976, Coimbra, Almedina, 1998.

ANDRADE, Roque Jernimo, A mais nova medida cautelar do processo penal, in Boletim IBCCRIM, v.10, n.119, out./2002, p. 06-07.

ANDR, Patrcia dos Santos, Priso temporria medida cautelar para crimes leves? in Revista dos Tribunais, n. 691, p. 396-398

ARAUJO JUNIOR, Joo Marcel de (org.), Sistema Penal para o Terceiro Milnio, Rio de Janeiro, Revan, 1991.

ARIETTA, Giovanni, I provvedimenti durgenza, Padova, CEDAM, 1982.

VILA, Humberto Bergmann, A distino entre princpios e regras e a redefinio do dever de proporcionalidade, in Revista Dilogo Jurdico, ano 1, vol. 1, n. 4, jul.2001.

VILA, Humberto Bergmann, Teoria dos princpios da definio aplicao dos princpios jurdicos, 11. ed., So Paulo, Malheiros, 2010.

BADAR, Gustavo Henrique Righi Ivahy, A priso preventiva e o princpio da proporcionalidade, in B. de M. RIBEIRO e M. P. LIMA (coord.), Estudos em homenagem a Weber Martins Batista, Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2008, p. 159-185.

BADAR, Gustavo Henrique Righi Ivahy, A Tutela Cautelar no Processo Penal e a Restituio de Coisa Apreendida, in Revista Brasileira de Cincias Criminais, v. 14, n. 59, 2006, p. 260-286.

BADAR, Gustavo Henrique Righi Ivahy, Direito processual penal, Tomo I, 2. ed., Rio de Janeiro, Elsevier, 2009.

BADAR, Gustavo Henrique Righi Ivahy, Direito processual penal, Tomo II, 2. ed., Rio de Janeiro, Elsevier, 2009.

BADAR, Gustavo Henrique Righi Ivahy, Medidas Cautelares Patrimoniais no Processo Penal, in Medidas Cautelares Patrimoniais no Processo Penal, in C. S. VILARDI, F. R. B. PEREIRA, T. D. NETO (coord.), Direito Penal Econmico - Crimes Econmicos e Processo Penal, So Paulo, Saraiva, 2008, p. 169-201.

BADAR, Gustavo Henrique Righi Ivahy, nus da prova no processo penal, So Paulo, Revista dos Tribunais, 2003.

BARATTA, Alessandro, Por um concepto crtico de reintegracion social del condenado, in Oliveira, E., Criminologia Crtica (Frum Internacional de Criminologia Crtica), Belm, CEJUP, 1990, p. 141-157.

BARROS, Romeu Pires de Campos, O Processo Penal Cautelar, in Revista de Processo, n. 2, 1976.

BARROS, Romeu Pires de Campos, Processo Penal Cautelar, Rio de Janeiro, Forense, 1982.

BARROS, Suzana de Toledo, O princpio da proporcionalidade e o controle de constitucionalidade das leis restritivas de direito fundamentais, Braslia, Braslia Jurdica, 1996.

BARROSO, Lus Roberto, Interpretao e aplicao da Constituio, So Paulo, Saraiva, 1996.

BASTOS, Celso Ribeiro, Hermenutica e interpretao constitucional, 2. ed., So Paulo, Celso Bastos Instituto Brasileiro de Direito Constitucional, 1999.

BATISTA, Weber Martins, Liberdade Provisria, Rio de Janeiro, Forense, 1981.

BATISTA, Weber Martins, O Princpio constitucional da presuno de inocncia recurso em liberdade, antecedentes do ru, in Revista de Julgados e Doutrina do Tribunal de Alada Criminal do Estado de So Paulo, n. 6, abr.-mai./1990, p. 15-23.

BATISTA, Weber Martins, Recurso do ru em liberdade uma releitura dos arts. 594 do Cdigo de Processo Penal e 35 da Lei n. 6.368/76, in Cincia Penal Coletnea de Estudos Homenagem a Alcides Munhoz Netto, Curitiba, JM, 1999, p. 351-359.

BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos, Tutela Cautelar e Tutela Antecipada, Tutelas Sumrias e de Urgncia Tentativa de Sistematizao, 5. ed., So Paulo, Malheiros, 2009.

BENETTI, Sidnei Agostinho, Priso provisria direitos alemo e brasileiro, in Revista dos Tribunais, n. 669, jul./1991.

BENUCCI, Renato Lus, A cautelaridade no processo penal medidas cautelares reais, in Revista dos Tribunais, n. 785, p. 471-479.

BIANCHINI, Alice, Violncia domstica e afastamento preventivo do agressor alterao trazida pela lei 10.455/02, in Boletim IBCCRIM, v. 10, n. 120, nov./2002, p. 9-11;

BONAVIDES, Paulo,Curso de direito constitucional, 25. ed., So Paulo, Malheiros, 2010.

BORGES, Ftima Aparecida de Souza, Liberdade provisria, Rio de Janeiro, Forense, 1981.

BOROWSKI, Martin, La estructura de los derechos fundamentales, trad. por Carlos Bernal Pulido, Universidad Externado de Colombia, Bogot, 2003.

CALAMANDREI, Piero, Introduzione allo studio sistematico dei provvedimenti cautelari, Padova, CEDAM, 1936, in Opere giuridiche, vol. IX, Napoli, Morano, 1983.

CAMARGO, Mnica Ovinski de, Princpio da presuno de inocncia no Brasil conflito entre punir e libertar, Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2005.

CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes, Direito constitucional e teoria da constituio, 4. ed., Coimbra, Almedina, 1997.

CARNELUTTI, Francesco, Lecciones sobre el proceso penal, trad. port. por S. S. MELENDO, vol. II, Buenos Aires, EJEA, 1950.

CARRARA, Francesco, Programa del curso de derecho criminal, vol. II, Buenos Aires, Depalma, 1944.

CARVALHO, Amrico A. Taipa de, Sucesso de leis penais, 2. ed., Coimbra, Coimbra, 1997.

CISNEROS, Mara Poza, Las nuevas tecnologias en el mbito penal, in Revista del Poder Judicial, n. 65, 2002, p. 59-134.

CONSO, Giovanni; e GREVI, Vittorio, Compendio di procedura penale, Milani, CEDAM, 2000.

CORDERO, Franco, Procedura penale, 3. ed., Milano, Giuffr, 1995.

CORREA, Teresa Aguado, El principio de proporcionalidad en derecho penal, Madrid, EDERSA, 1999.

CRISAFULLI, Verzio; e PALADIN, Lvio, Commentario breve alla constituzione, Padova, CEDAM, 1990.

CRUZ, Rogrio Schietti Machado, A violncia domstica e o afastamento do lar. Disponvel na internet: www.ibccrim.org.br, 08.07.2002. Acesso em 07 de janeiro de 2011.

CRUZ, Rogrio Schietti Machado, As medidas cautelares no projeto do novo CPP, in Revista de Informao Legislativa, ano 46, n. 183, jul.-set./2009. , p. 221-224.

CRUZ, Rogrio Schietti Machado, Priso cautelar dramas, princpios e alternativas, Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2006.

CRUZ, Rogrio Schietti Machado, Sessenta dias de priso temporria razovel?, in Revista Brasileira de Cincias Criminais, n. 17, jan.-mar. 1997, 153-160.

DALIA, Andrea Antonio; e FERRAJOLI, Marzia, Manuale di diritto processuale penale, 4. ed., Padova, CEDAM, 2001.

DELMANTO JUNIOR, Roberto, As Modalidades de Priso Provisria e seu Prazo de Durao, 2. ed., Rio de Janeiro, Renovar, 2001.

DELMANTO, Fbio Machado de Almeida, Medidas substitutivas e alternativas priso cautelar, Rio de Janeiro, Renovar, 2008.

DEL POZZO, Carlos Umberto, La libert personale nel proceso penale italiano, Torino, Unione, 1962.

DIAS, Jorge de Figueiredo, Direito processual penal, vol. I, Coimbra, Coimbra, 1974.

DIMOULIS, Dimitri; e MARTINS Leonardo, Teoria geral dos direitos fundamentais, So Paulo, Revista dos Tribunais, 2007.

DINAMARCO, Cndido Rangel, GRINOVER, Ada Pellegrini e CINTRA, Antnio Carlos de Araujo, Teoria geral do processo, 19. ed., So Paulo, Malheiros, 2003.

DINAMARCO, Cndido Rangel, Instituies do direito processual civil, vol. 1, 5. ed., So Paulo, Malheiros, 2005.

DOTTI, Ren Ariel, A reforma do processo penal, in Revista dos Tribunais, 714, abr./1995.

DUARTE-FONSECA, Antnio Carlos, Obrigao de permanncia na habitao e monitorizao telemtica posicional, in Revista do Ministrio Pblico, n. 80, ano 20, out./dez. 1999.

DWORKIN, Ronald, Levando os direitos a srio, trad. por N. BOEIRA, So Paulo, Martins Fontes, 2002.

FERNANDES, Antonio Scarance, A fiana criminal e a Constituio Federal, in Revista dos Tribunais, n. 670, p. 254-262.

FERNANDES, Antnio Scarance, As medidas cautelares pessoais nos projetos de reforma do Cdigo de Processo Penal, in Revista de Informao Legislativa, ano 46, n. 183, jul.-set./2009, p. 11-19.

FERNANDES, Antonio Scarance, Priso temporria e fermo - estudo comparativo, in Fascculos de Cincias Penais, n.3, jul.-set. 1992, p. 78-89.

FERNANDES, Antonio Scarance, Processo penal constitucional, 4. ed., So Paulo, Revista dos Tribunais, 2005.

FERRAJOLI, Luigi, Derecho y razn teora del garantismo penal, 4. ed., Madrid, Trotta, 2000.

FERRAJOLI, Luigi, Direito e razo teoria do garantismo penal, 2. ed., So Paulo, Revista dos Tribunais, 2006.

FERRAZ JUNIOR, Tercio Sampaio. Estudos de filosofia do direito reflexes sobre o poder, a liberdade, a justia e o direito, 2 ed., So Paulo, Atlas, 2003.

FERRAZ, Leslie Shrida, Priso preventiva e direitos e garantias individuais, Dissertao (Mestrado), Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo, 2003.

FERREIRA, Pinto, Medidas cautelares, 4. ed., Rio de Janeiro, Forense, 1992.

FONSECA, Antnio Carlos Duarte, Obrigao de permanncia na habitao e monitorizao telemtica posicional, in Revista do Ministrio Pblico de Lisboa, n. 80, ano 20, out.-dez/1999, p. 83-117.

FOSCHINI, Gaetano, Sistema del diritto processuale penle, Milano, Giuffr, 1956.

FRANCO, Alberto Silva e STOCO, Rui (coord.), Cdigo de Processo Penal e sua Interpretao Jurisprudencial, vol. I, II e III, 2. ed., So Paulo, Revista dos Tribunais, 2004.

FRANCO, Alberto Silva, Crimes hediondos, 4 ed., So Paulo, Revista dos Tribunais, 2000.

FREITAS, Jayme Walmer de, Priso temporria, So Paulo, Saraiva, 2004.

GARCA TORRES, J.; e PAGS, J. L. R., Libertad y seguridad personales, in M. A. REYES (coord.), Temas bsicos de derecho constitucional, Tomo III, Madrid, Civitas, 2001.

GIMENES, Marta Cristina Cury Saad, As medidas assecuratrias do cdigo de processo penal como forma de tutela cautelar destinada reparao do dano causado pelo delito, Tese (Doutorado), Faculdade de Direito da USP, 2007.

GOLDSCHMIDT, James, Principios generales del proceso problemas jurdicos y polticos del proceso penal, vol. II, 2. ed., Buenos Aires, EJEA, 1961.

GOMES FILHO, Antnio Magalhes, A motivao das decises penais, So Paulo, Revista dos Tribunais, 2001.

GOMES FILHO, Antnio Magalhes, Presuno de inocncia e priso cautelar, So Paulo, Saraiva, 1991.

GOMES FILHO, Antnio Magalhes, Presuno de inocncia: princpios e garantias, in Escritos em homenagem a Alberto Silva Franco, So Paulo, Revista dos Tribunais, 2003, p. 121-142.

GOMES, Luis Flvio, Direito de apelar em liberdade, So Paulo, Revista dos Tribunais, 1996.

GOMES, Luiz Flvio; e MOLINA, Antonio Garcia-Pablos de, Criminologia, 3. ed., so Paulo, Revista dos Tribunais, 2000.

GOMES, Maringela Gama de Magalhes, O princpio da proporcionalidade no direito penal, So Paulo, Revista dos Tribunais, 2003.

GONALVES, Jos Batista, O devido processo legal e o Pacto de So Jos da Costa Rica, Tese (doutorado), Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo, 1999.

GRECO FILHO, Vicente e; GRECO Alessandra Orcesi Pedro, A Prova Penal no Contexto da Dignidade da Pessoa Humana, in Revista do Advogado, ano 28, n. 99, set. 2008.

GRECO FILHO, Vicente, Manual de processo penal, 6 ed., So Paulo, Saraiva, 1999.

GRINOVER, Ada Pellegrini, Limites constitucionais priso temporria, Revista Jurdica

Brasileira, n. 207, jan./1995.

GRINOVER, Ada Pellegrini; CINTRA, Antnio Carlos de Arajo; DINAMARCO, Cndido Rangel, Teoria geral do processo, 19. ed., So Paulo, Malheiros, 2003.

GRINOVER, Ada Pellegrini; FERNANDES, Antnio Scarance; GOMES FILHO, Antnio

Magalhes, As nulidades no processo penal, 8 ed., So Paulo, Revista dos Tribunais, 2004.

GUERRA FILHO, Willis Santiago, Princpio da Proporcionalidade e Devido Processo Legal, in V. A. da SILVA (org.), Interpretao Constitucional, So Paulo, Malheiros, 2005.

HASSEMER, Winfried, Crtica al derecho penal de hoy norma, interpretacin, procedimiento. Lmites de la prisin preventiva, trad. por P. S. ZIEFER, Buenos Aires, Ad Hoc, 1995.

HENDLER, Edmundo S.(coord.), Sistemas procesales penales comparados, Buenos Aires, Ad Hoc, 1999.

ILLUMINATI, Giulio, La presunzione dinnocenza dellimputado, Bologna, Zanichelli, 1979.

IOKOI, Pedro Ivo Gricoli, Priso Preventiva e Princpio da Proporcionalidade, Tese (Mestrado), Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo, So Paulo, 2005.

JAPIASS, Carlos Eduardo A. A crise do sistema penitencirio - a experincia da vigilncia eletrnica, in Boletim do IBCCRIM, ano 14, n. 170, jan. 2007.

KARAM, Maria Lcia, Priso e Liberdade Processuais, in Revista Brasileira de Cincias Criminais, n. 2, abr.-jun. 1993, p. 83-93.

KATO, Maria Ignez Lanzellotti Baldez, A (des)razo da priso provisria, Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2005.

KEHDI, Andr Pires de Andrade, A reteno do passaporte como medida cautelar alternativa priso provisria, in Boletim IBCCRIM, n. 172, mar. 2007, p. 15-16.

LACERDA, Galeno, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. VIII, tomo I, 8. ed., Rio de Janeiro, Forense, 1999.

LIEBMAN, Enrico Tullio, Manuale di Diritto Processuale Civile, 1980, trad. port. de C. R. Dinamarco, Manual de Direito Processual Civil, vol. I, 3 ed., So Paulo, Malheiros, 2005

LIMA, Marcellus Polastri, A tutela cautelar no processo penal, Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2005.

LOPES JNIOR, Aury Celso Lima, Crimes hediondos e a priso em flagrante como medida pr-cautelar, in Revista de Estudos Criminais, n. 3, 2001, p. 73-83

LOPES JUNIOR, Aury, A (in)existncia de poder geral de cautela no processo penal, in Boletim IBCCRIM, ano 17, n. 203, out. /2009, p. 08-09.

LOPES JUNIOR, Aury, A Instrumentalidade Garantista do Processo Penal, in Revista Ibero-Americana de Cincias Penais, ano 2, n. 2, jan./abr. 2001, p. 11-33.

LOPES JUNIOR, Aury, Breves consideraes sobre a polimorfologia do sistema cautelar no PLS 156/2009 e mais algumas preocupaes, in Boletim IBCCRIM, v. 18, ed. esp., ago./2010, p. 07-08

LOPES JUNIOR, Aury, Direito processual penal e sua conformidade constitucional, vol. II, 2. ed., Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2009.

LOPES JUNIOR, Aury, Fundamento, Requisito e Princpios Gerais das Prises Cautelares, in Revista dos Tribunais, n. 748, p. 449-467.

LOPES JUNIOR, Aury, Introduo crtica ao processo penal - fundamentos da instrumentalidade constitucional, 4. ed., Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2006.

LUCAS, Javier Augusto de; POULASTROU, Martn, Libertad vigilada por monitoreo electrnico, in Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal, n. 7, vol. 3, dez./1997, p. 651-663.

LUO, Antonio E. Perez, Los derechos fundamentales, 7 ed., Madrid, Tecnos, 1998.

MAIER, Julio B., La ordenanza procesal penal alemana, vol. II, Buenos Aires, Depalma, 1982.

MARCO, Renato, Txicos Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006 nova lei de drogas, 4 ed., So Paulo, Saraiva, 2007.

MARINONI, Luiz Guilherme, Tutela cautelar e tutela antecipatria, So Paulo, Revista dos Tribunais, 1992.

MARQUES, Jos Frederico, Elementos de direito processual penal, vol. IV, 2 ed., Campinas, Millennium, 2000.

MARTINS JNIOR, Walace Paiva, Probidade administrativa, So Paulo, Saraiva, 2009.

MELLO, Celso Antnio Bandeira de, Curso de direito administrativo, 25. ed., So Paulo, Malheiros, 2008.

MENDES, Gilmar Ferreira, O princpio da proporcionalidade na jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal novas leituras, in Revista Dilogo Jurdico, ano I, vol. 1, n. 5, ago./2001. Disponvel em: . Acesso em: 07 de novembro de 2010.

MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocncio Mrtires; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet, Curso de direito constitucional, 4. ed., So Paulo, Saraiva, 2009.

MIRABETE, Julio Fabbrini, Crimes hediondos breve anlise crtica, in Revista Jurdica do Ministrio Pblico, Associao Mineira dos Procuradores de Belo Horizonte, vol. 13, 1992.

MIRABETE, Julio Fabbrini, Processo penal, 18. ed., So Paulo, Atlas, 2006.

MONTEIRO, Antnio Lopes Crimes hediondos, 7. ed., So Paulo, Saraiva, 2002.

MORAES, Maurcio Zanoide de, Presuno de inocncia no processo penal brasileiro anlise de sua estrutura normativa para a elaborao legislativa e para a deciso judicial, Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2010.

MORAES, Maurcio Zanoide de, Presuno de inocncia no processo penal brasileiro anlise de sua estrutura normativa para a elaborao e para a deciso judicial, Tese (Livre-docncia), Faculdade de Direito da USP, 2008.

MORAES, Maurcio Zanoide de, Princpios da presuno de no-culpabilidade e da presuno de inocncia, in A. S. FRANCO e R. STOCO (coord.), Cdigo de processo penal e sua interpretao jurisprudencial, vol. I, 2 ed., So Paulo, Revista dos Tribunais, 2004.

MORAES, Maurcio Zanoide de, Priso cautelar, in A. S. FRANCO e R. STOCO (coord.), Cdigo de processo penal e sua interpretao jurisprudencial, vol. III, 2 ed., So Paulo, Revista dos Tribunais, 2004.

MORAES, Maurcio Zanoide de, Priso temporria, in A. S. FRANCO e R. STOCO (coord.), Cdigo de processo penal e sua interpretao jurisprudencial, vol. III, 2 ed., So Paulo, Revista dos Tribunais, 2004.

MOREIRA, Jos Carlos Barbosa, O novo processo civil brasileiro exposio sistemtica do procedimento, 26. Ed., Rio de Janeiro, Forense, 2008.

MOURA, Maria Thereza Rocha de Assis (coord.), As reformas no processo penal, So Paulo, Revista dos Tribunais, 2008.

MOURA, Maria Thereza Rocha de Assis, Execuo Penal e Falncia do Sistema Carcerrio, in Revista Brasileira de Cincias Criminais, n. 29, jan.-mar.2000, p. 351-363.

NAVARRETE, A. M. L., Derecho procesal penal, 2. ed., Madrid, Tecnos, 1988.

NORONHA, Edgard Magalhes, Curso de direito processual penal, 27 ed., So Paulo, Saraiva, 1999.

NOVAIS, Jorge Reis, Os princpios constitucionais estruturantes da Repblica Portuguesa, Coimbra, Coimbra, 2004.

OBLIGADO, Daniel Horacio; DAZ, Carlos Alberto, (coord.), Garantas, medidas cautelares e impugnaciones en el proceso penal, Rosario, Jurdica Nova Tesis, 2005.

OCHOA, Carla Huerta, Conflictos normativos, Mxico D.F., UNAM, 2003.

OLI, Alejandro A. Abal, Medidas cautelares sobre la libertad del imputado, Montevideo, Juridicas, 1977.

PACHECO, Denilson Feitoza, O princpio da proporcionalidade no direito processual penal brasileiro, Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2007.

PAGS, Juan Luis Requejo, Libertad y seguridad personales, in M. A. REYES (coord.), Temas bsicos de derecho constitucional, Tomo III, Madrid, Civitas, 2001.

PARDO, Miguel Angel Montaes, La presuncin de inocencia anlisis doctrinal y jurisprudencia, Pamplona, Aranzadi, 1999.

PISANI, Andrea Proto, Appunti sulla tutela cautelare, in Revista di diritto civile, ano XXXIII, n. 2, mar./apr. 1987.

PITOMBO, Srgio, Procedimento cautelar e medidas cautelares, disponvel em: www.sergiopitombo.nom.br/index.php. Acesso em 10 de janeiro de 2010.

PVOA, Liberato; BOAS, Marco Villas, Priso temporria, Curitiba, Juru, 1996.

PRADO, Luiz Rgis, Curso de direito penal brasileiro, 3. ed., So Paulo, Revista dos Tribunais, 2002.

PULIDO, Carlos Bernal, El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales el principio de proporcionalidad como criterio para determinar el contenido de los derechos fundamentales vinculante para el legislador, Madrid, CEPC, 2005.

QUEIROZ, Cristina M. M., Direitos fundamentais teoria geral, Coimbra, Coimbra, 2002.

QUIROGA, Jacobo Lpez Barja de, Lecciones de derecho procesal penal, Madrid, Colex, 2001.

QUIROGA, Jacobo Lpez Barja de, Tratado de derecho procesal penal, Navarra, Thomson Aranzadi, 2004.

RAMOS, Joo Gualberto Garcez, A tutela de urgncia no processo penal brasileiro, Belo Horizonte, Del Rey, 1998.

RODRIGUEZ MAGARIOS, Faustino Gudn, La crcel electrnica - el modelo del derecho norteamericano, in La Ley Penal - Revista de Derecho Penal, Proximal y Penitencirio, n. 21, ano II, nov./2005, p. 38-51.

RODRIGUEZ-MAGARIOS, F. G., La crcel electrnica - el modelo del derecho norteamericano, in La Ley Penal - Revista de Derecho Penal, Proximal y Penitencirio, n. 21, ano II, nov./2005.

ROXIN, Claus, Derecho procesal penal, trad. por J. B. MAIER, Buenos Aires, del Puerto, 2000.

S, Alvino Augusto de, Algumas ponderaes acerca da reintegrao social dos condenados pena privativa de liberdade, in Revista da Escola Superior da Magistratura do Estado de Pernambuco, v. 5, n. 11, 2000, p. 28.

S, Alvino Augusto de, Prisionizao um dilema para o crcere e um desafio para a comunidade, in Revista Brasileira de Cincias Criminais, ano 6, n. 21, jan./mar1998.

SABATINI, Guglielmo, Principii di diritto processuale penale, vol. I, 3 ed., Catania, Casa del Libro, 1948.

SANCHES, Sidney, Poder cautelar geral do juiz no processo civil brasileiro, So Paulo, Revista dos Tribunais, 1978.

SANGUIN, Odone , Inconstitucionalidade da proibio de liberdade provisria - inciso II, do art. 2, da Lei n. 8.072/90, de 25.07.90, in Fascculos de Cincias Penais, v.3, n. 4, out.-dez./1990, p. 15-23.

SANGUIN, Odone, A inconstitucionalidade do clamor pblico como fundamento da priso preventiva, in S. S. SHECAIRA (org,), Estudos em homenagem a Evandro Lins e Silva criminalista do sculo, So Paulo, Mtodo, 2001.

SANGUIN, Odone, Devido Processo Legal e Constituio, in Fascculos de Cincias Penais, v. 2, n. 1, jan. 1989, p. 131-139.

SANGUIN, Odone, Efeitos perversos da priso cautelar, in Revista Brasileira de Cincias Criminais, ano 18, n.86, set.-out./2010, p. 289-335.

SANGUIN, Odone, Priso provisria e princpios constitucionais, in Fascculos de Cincias Penais, v.5, n.2, abr.-mai. 1992, p. 96-124.

SANGUIN, Odone, Prisin provisional y derechos fundamentales, Valencia, Tirant lo Blanch, 2003.

SARLET, Ingo Wolfgang, A eficcia dos direitos fundamentais uma teoria geral dos direitos fundamentais na perspectiva constitucional, 10. ed., Porto Alegre, Livraria do Advogado, 2009.

SCHLCHTER, Ellen, Compendio di procedura penale tedesca, 2. ed., Milani, CEDAM, 1998.

SENDRA, V. Gimeno; CATENA, V. Moreno; e DOMINGUZ, V. Corts, Lecciones de derecho procesal penal, Madrid, Colex, 2001.

SERRANO, Nicolas Gonzales-Cuellar, Proporcionalidad y derechos fundamentales en el proceso penal, Madrid, Colex 1990.

SHECAIRA, Srgio Salomo; e CORRA JUNIOR, Alceu, Teoria da pena finalidades, direito positivo, jurisprudncia e outros estudos da cincia criminal, So Paulo, Revista dos Tribunais, 2002.

SILVA, Danielle Souza de Andrade, A temporalidade especfica da priso preventiva - um mecanismo de conciliao entre garantias individuais e efetividade no processo penal, in Revista Brasileira de Cincias Criminais, n. 62, v. 14, 2006, p. 197-219.

SILVA, De Plcido e, Vocabulrio jurdico, 2 ed., vol. III, So Paulo, Forense, 1967.

SILVA, Evandro Lins e, A liberdade provisria no processo penal, in Revista de Direito Penal, n. 15/16, jul.-dez./1974, p. 45-50.

SILVA, Jos Afonso da, Curso de Direito Constitucional Positivo, So Paulo, Malheiros, 1998.

SILVA, Luis Virglio Afonso da, Direitos fundamentais contedo essencial, restries e eficcia, 2. ed., So Paulo, Malheiros, 2010.

SILVA, Luis Virglio Afonso da, O proporcional e o razovel, in Revista dos Tribunais, n.798, p. 23-50

SILVA, Luis Virglio Afonso da, Princpios e regras mitos e equvocos acerca de uma distino, in Revista Latino-Americana de Estudos Constitucionais, n. 1, jan.-jul/2003.

SILVA, Ovdio Arajo Baptista da, Ao cautelar inominada no direito brasileiro, 4. ed., Rio de Janeiro, Forense, 1992.

SILVA, Ovdio Arajo Baptista da, As aes cautelares e o novo processo civil, 2. ed., Rio de Janeiro, Forense, 1976.

SILVA, Ovdio Arajo Baptista da, Do processo cautelar, 2. ed., Rio de Janeiro, Forense, 1999.

SILVEIRA FILHO, Sylvio Loureno da, As medidas cautelares pessoais no projeto de Cdigo de Processo Penal PLS n. 156/2009 uma leitura a partir do princpio da presuno de inocncia, in J. N. de M. COUTINHO e L. G. G. C. de CARVALHO (coord.), O novo processo penal luz da constituio- anlise crtica do projeto de lei n. 156/2009, do Senado Federal, Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2010, p. 247-270.

SIQUEIRA, Galdino, Curso de processo criminal, 2 ed., So Paulo, Livraria Magalhes, 1937

SIRACUSANO, D.; GALATI, A.; TRANCHINA, G.; ZAPPAL, E., Diritto processuale penale, vol. I, 2. ed., Milani, Giuffr, 1996.

SOUZA, Alexander Araujo de, O abuso do direito no requerimento de medidas cautelares tpicas e atpicas no processo penal, in Revista dos Tribunais 856/470.

STEINMETZ, Wilson Antonio, Coliso de direitos fundamentais e princpio da proporcionalidade, Porto Alegre, Livraria do Advogado, 2001.

STUMM, Raquel Denise, O princpio da proporcionalidade no direito constitucional brasileiro, Porto Alegre, Livraria do Advogado, 1995.

SZNICK, Valdir, Liberdade, priso cautelar e temporria, 2. ed., So Paulo, Leud, 1994.

THEODORO JUNIOR, Humberto, Do processo cautelar, So Paulo, LEUD, 2000.

THEODORO JUNIOR, Humberto, Tutela jurisdicional de urgncia, Rio de Janeiro, Amrica Jurdica, 2001.

THOMPSON, Augusto, A Questo Penitenciria, 5. ed., Rio de Janeiro, Forense, 2002.

TOMMASEO, Ferruccio, I provvedimenti durgenza struttura i limiti della tutela antecipatoria, Padova, CEDAM, 1983.

TORNAGHI, Hlio, Instituies de processo penal, vol. III, 2. ed., So Paulo, Saraiva, 1978.

TORON, Alberto Zacharias, A reteno do passaporte como medida cautelar alternativa priso provisria, in Boletim IBCCRIM, n. 172, mar. 2007.

TOURINHO FILHO, Fernando da Costa, Da priso e da liberdade provisria, in Revista Brasileira de Cincias Criminais, n. 7, jul.-set./1994.

TOURINHO FILHO, Fernando da Costa, Processo penal, vol. III, 25. ed., So Paulo, Saraiva, 2003.

TUCCI, Rogrio Lauria, Direitos e garantias individuais no processo penal brasileiro, 2 ed., So Paulo, Revista dos Tribunais, 2004.

TUCCI, Rogrio Lauria, Medidas cautelares constritivas patrimoniais, in Revista de Processo, n. 67, jul.-set. 1992, p. 40-61.

TUCCI, Rogrio Lauria, Persecuo Penal, Priso e Liberdade, So Paulo, Saraiva, 1980.

TUCCI, Rogrio Lauria, Sequestro prvio e sequestro no CPC - distino, in Revista Brasileira de Cincias Criminais, ano 2, n. 5, jan.-mar.1994, p. 137-147.

TUCCI, Rogrio Lauria, Teoria do direito processual penal - jurisdio, ao e processo penal (estudo sistemtico), So Paulo, Revista dos Tribunais, 2002.

TUCCI, Rogrio Lauria; DELMANTO JUNIOR, Roberto Delmanto et all., Sistematizao das medidas cautelares processuais penais, in Revista do Advogado, ano XXIV, n. 78, set. 2004, p. 111-122.

V. G. SENDRA, V. M. CATENA e V. C. DOMNGUEZ, Derecho procesal penal, 3. ed., Madrid, COLEX, 1999.

VARALDA, Renato Baro, Restrio ao princpio da presuno de inocncia priso preventiva e ordem pblica, 2007, Porto Alegre, Srgio Antonio Fabris.

VILARDI, F. R. B. PEREIRA, T. D. NETO (coord.), Direito Penal Econmico - Crimes Econmicos e Processo Penal, So Paulo, Saraiva, 2008.

VILELA, Alexandra, Consideraes acerca da presuno de inocncia em direito processual penal, Coimbra, Coimbra, 2000.

VILLAR, Willard de Castro, Poder geral de cautelar do juiz brasileiro medidas atpicas, Tese (Livre-docncia), Faculdade de Direito da USP, 1969.

WEDY, Miguel Tedesco, Teoria geral da priso cautelar e estigmatizao, Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2006.

ZAVASCKI, Teori Albino, Antecipao da tutela, 5. ed., So Paulo, Saraiva, 2007.

Sites da internet:

www.mj.gov.br www.stf.jus.br www.stj.jus.br

RESUMO

O reconhecimento da presuno de inocncia no se mostra incompatvel com a admisso da priso e de outras medidas de carter pessoal no curso da persecuo penal. Assim como os demais direitos fundamentais, a presuno de inocncia no se mostra absoluta ou insuscetvel de restries. O ordenamento jurdico brasileiro admite intervenes legtimas no mbito de proteo da presuno de inocncia, submetendo-as ao controle da proporcionalidade e do contedo essencial dos direitos fundamentais. A

proporcionalidade serve como limite das intervenes e desdobra-se nos pressupostos, requisitos extrnsecos e requisitos intrnsecos j explorados. O descumprimento de qualquer destes pontos revela a desobedincia regra da proporcionalidade e, com isto, o carter ilegtimo da interveno no mbito de proteo da presuno de inocncia. Esta

anlise pode ocorrer tanto da perspectiva abstrata, examinando-se a previso normativa, como da perspectiva concreta, analisando a aplicao e a execuo da norma.

ABSTRACT

The recognition of the presumption of innocence is inconsistent with the

admission of the prison and other measures of personal character in the course of criminal prosecution. Like other fundamental rights, the presumption of innocence does not show absolute and subject to no restrictions. The Brazilian legal system admits intervention legitimate in the context of protection of the presumption of innocence, places them under the control of proportionality and the essential content of fundamental rights.

Proportionality serves as a limit of interventions and unfolds in the assumptions, requirements extrinsic and intrinsic requirements already explored. The breach of any of these seven elements reveals the disobedience to the rule of proportionality and, thus, the illegitimate nature of the intervention under protection of the presumption of innocence.

This analysis can occur from both the abstract perspective, examining the legislative provision, as the concrete perspective, examining the implementation and enforcement of the standard.