FISCALIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
Ref. Judicial 108-2013-8/9 YL-Cf.
Ref. Fiscal 10-UEDC-2010.
SEÑORA JUEZA QUINTO DE INSTRUCCION,
SAN SALVADOR.
Los Suscritos Fiscales YOHANA TERESA RIVAS RAMÍREZ, JOHANNA
MARGARITA GONZALEZ HERNANDEZ, CLAUDIA MARIA OROZCO AGUILAR, MARCOS
ANTONIO AQUINO MEJIA, JUAN FRANCISCO REYES MARTINEZ y HECTOR NAHUN
MARTINEZ GARCIA; mayores de edad, Abogados, de este domicilio,
actuando en calidad de Agentes Auxiliares del Fiscal General de la
República y dentro de las facultades que nos confieren los
Artículos 193 Ord. 4º de la Constitución de la República; 74, 268,
269 inciso tercero, 294, 295 numeral 1º, 329 y 330 del Código
Procesal Penal, formulamos el presente DICTAMEN DE ACUSACION,
contra los imputados JESÚS HERNÁNDEZ CAMPOLLO en calidad de autor
directo y los señores JUAN FRANCISCO BOLAÑOS TORRES, RAUL EDUARDO
MENJIVAR PLEITEZ, ERNESTO IVÁN CAÑAS AYALA, ALBERTO ORLANDO
COLORADO CORDERO y OSCAR ALFREDO DÍAZ CRUZ en calidad de Cómplices
Necesarios del delito de ESTAFA AGRAVADA en perjuicio del ESTADO DE
EL SALVADOR a través del MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS, TRANSPORTE Y
DE VIVIENDA Y DESARROLLO URBANO; JORGE ISIDORO NIETO MENÉNDEZ en
calidad de autor directo y los señores SIGIFREDO OCHOA GÓMEZ,
ERNESTO IVÁN CAÑAS AYALA, ALBERTO ORLANDO COLORADO CORDERO, CARLOS
ARTURO RUÍZ AYALA, LIDIA ELIZABETH FRANCO GUEVARA, ILE MARIA
GUADALUPE CALDERÓN GIRALT DE CARPIO, LUIS ARMANDO PINEDA, JORGE
FRANCISCO BLANCO MAURICIO, JESÚS HERNÁNDEZ CAMPOLLO, JOSÉ ROBERTO
DOUGLAS LEMUS MENÉNDEZ, RODRIGO PAREJA MEJIA, RAUL EDUARDO MENJIVAR
PLEITEZ, DANIEL ANTONIO HERNÁNDEZ y ROBERTO OLIVA ORTIZ conocido
por ROBERTO OLIVA, en calidad de cómplices necesarios en el delito
de PECULADO en perjuicio de LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA; contra JESÚS
HERNÁNDEZ CAMPOLLO, RAUL EDUARDO MENJIVAR PLEITEZ, JORGE FRANCISCO
BLANCO MAURICIO Y LUIS ARMANDO PINEDA, en calidad de autores y JOSÉ
ROBERTO DOUGLAS LEMUS MENÉNDEZ por complicidad necesaria en el
delito de FALSEDAD IDEOLÓGICA en perjuicio de LA FE PUBLICA; contra
JORGE ISIDORO NIETO MENÉNDEZ, SIGIFREDO OCHOA GÓMEZ, LIDIA
ELIZABETH FRANCO GUEVARA, ERNESTO IVÁN CAÑAS AYALA, ALBERTO ORLANDO
COLORADO CORDERO y CARLOS ARTURO RUÍZ AYALA, por la comisión en
calidad de autores del delito de FALSEDAD DOCUMENTAL AGRAVADA y
contra ILE MARIA GUADALUPE CALDERÓN GIRALT DE CARPIO, por la
comisión en calidad de instigadora del delito de FALSEDAD
DOCUMENTAL AGRAVADA, todas en perjuicio de LA FE PUBLICA; contra
JORGE ISIDORO NIETO MENÉNDEZ en calidad de autor directo del delito
de INCUMPLIMIENTO DE DEBERES en perjuicio de LA ADMINISTRACIÓN
PUBLICA. Delitos previstos y sancionados en los arts. 215 en
relación al 216 n° 2, 284, 285, 321 y 325 del C. Pn., de
conformidad a los considerandos SIGUIENTES:
I. DATOS PERSONALES DE LOS IMPUTADOS.
1. JORGE ISIDORO NIETO MENÉNDEZ: de cincuenta y ocho años de
edad, casado, Abogado y Notario, del domicilio de San Salvador,
residente en Carretera a Los Planes de Renderos Km. 4, Colonia San
Juan, Calle Central y Avenida Zaragoza Z 14, San Marcos, San
Salvador, quien se identifica por medio de su Documento Único de
Identidad número cero cero cien mil setecientos noventa y tres
guion dos.
2. SIGIFREDO OCHOA GÓMEZ: quien es de cuarenta y seis años de
edad, casado, ingeniero industrial, del domicilio de La Libertad,
residente en Portal La Rivera senda La Costera, casa A-4, Colonia
San Benito, san Salvador, quien se identifica por medio de su
Documento Único de Identidad número cero un millón trescientos
noventa y nueve mil doscientos catorce guion tres.
3. JESÚS HERNÁNDEZ CAMPOLLO: de cincuenta años de edad, casado,
industrial, hijo de Jesús Hernández y Carmen Campollo, residente en
Colonia San Benito, Avenida La Capilla número seiscientos
veintisiete, apartamento tres, San Salvador, con número de
pasaporte 006567952, Carné de residente número SLV00053033 y cédula
de vecindad guatemalteca A-1 656795.
4. ERNESTO IVÁN CAÑAS AYALA: de cuarenta y un años de edad,
casado, ingeniero civil, residente en Barrio Concepción, Cuarta
Avenida Norte, sin número, San Rafael Cedros, Cuscatlán, quien se
identifica por medio de su Documento Único de Identidad número cero
cero seiscientos noventa y seis mil cuatrocientos ochenta y cinco
guion cuatro.
5. ALBERTO ORLANDO COLORADO CORDERO: de treinta y siete años de
edad, casado, ingeniero civil, con residencia actual en Residencial
Miramar calle del Mirador Sur, casa número diez-A, San José
Villanueva, La Libertad quien se identifica por medio de su
Documento Único de Identidad número cero cero seiscientos noventa y
cuatro mil ochocientos noventa y siete guion uno.
6. CARLOS ARTURO RUÍZ AYALA: de cuarenta y siete años de edad,
casado, ingeniero civil, con residencia actual en Calle
Xochiquetzal, L-9, Cumbres de Cuscatlán, Antiguo Cuscatlán, La
Libertad, quien se identifica por medio de su Documento Único de
Identidad número cero dos millones quinientos nueve mil ciento
sesenta y uno guion cero.
7. LIDIA ELIZABETH FRANCO GUEVARA C/P LIDIA ELIZABETH FRANCO DE
BONILLA: de cincuenta y cuatro años de edad, divorciada, licenciada
en Administración de Empresas, residente en Colonia Vista Bella,
uno, Pasaje siete, block Ocho, número treinta y dos, San Salvador,
quien se identifica por medio de su Documento Único de Identidad
número cero un millón ochocientos mil quinientos tres guion
cero.
8. ILE MARIA GUADALUPE CALDERÓN GIRALT DE CARPIO: de cuarenta y
cinco años de edad, casada, empleada, Abogada y Notario, residente
en Residencial San Luis, Avenida José Matías Delgado B cuatro,
número quince, San Salvador, quien se identifica por medio de su
Documento Único de Identidad número cero dos millones treinta y
tres mil ciento treinta y nueve guion cero.
9. JOSÉ ROBERTO DOUGLAS LEMUS MENÉNDEZ: de cincuenta y nueve
años de edad, casado, ingeniero civil, residente en Residencial
Sevilla, final Avenida Manuel Gallardo, número 15-B, Santa Tecla,
La Libertad, quien se identifica por medio de su Documento Único de
Identidad número cero dos millones doscientos treinta y cuatro mil
quinientos nueve guion cuatro.
10. RODRIGO PAREJA MEJÍA: quien es de sesenta y un años de edad,
de nacionalidad colombiana, residente en Bosques de Santa Elena
uno, pasaje Los Laureles, casa número doce, Antiguo Cuscatlán, La
Libertad; quien se identifica con pasaporte número CC10074239
extendido en Managua, Nicaragua, el diecisiete de agosto de dos mil
seis, por Dixon Orlando Moya Acosta en su calidad de Primer
Secretario de la Embajada de Colombia en ése país.
11. RAÚL EDUARDO MENJIVAR PLEITEZ: de setenta y tres años de
edad, viudo, ingeniero civil, con residencia actual en Colonia
Jardines de Monpegón, Pasaje dos, casa número diecinueve guion G,
San Salvador, San Salvador, quien se identifica por medio de su
Documento Único de Identidad número cero un millón setecientos mil
ochocientos veintidós guion uno.
12. DANIEL ANTONIO HERNÁNDEZ FLORES: quien es mayor de edad,
empleado, residente en Residencial Altos de San Luis, senda Yuly
Marlene, casa número veinticuatro, San Salvador, quien se
identifica por medio de su Documento Único de Identidad número cero
cero setecientos veintisiete siete mil trescientos veintisiete
guion dos.
13. OSCAR ALFREDO DÍAZ CRUZ: quien es de cincuenta y un años de
edad, casado, ingeniero civil, residente en Residencial Claudia,
setenta y cinco avenida norte número E-2, San Salvador, con
Documento Único de Identidad número cero dos millones cuatrocientos
sesenta y seis mil ochocientos ochenta guion cuatro.
14. LUIS ARMANDO PINEDA, de cuarenta y cinco años de edad,
Ingeniero Civil, residente en Colonia Monterrey, pasaje Los Pinos,
número cuatro, Cantón Planes de Renderos, Panchimalco, San
Salvador, quien se identifica a través de su Documento de Único de
Identidad número cero dos millones ochocientos ochenta y siete mil
quinientos sesenta y cuatro guion nueve.
15. JORGE FRANCISCO BLANCO MAURICIO: quien es de sesenta y
cuatro años de edad, casado, Ingeniero Industrial, residente en
Residencial Montefresco, pasaje Granada, casa número noventa y
cuatro, San Salvador, con Documento Único de Identidad número cero
un millón ciento setenta y cinco mil ochocientos cincuenta guion
uno.
16. JUAN FRANCISCO BOLAÑOS TORRES: quien es de sesenta y nueve
años de edad, casado, Ingeniero Civil, residente en Reparto
Miralvalle, Boulevard Constitución, casa número siete, San
Salvador, con Documento Único de Identidad número cero dos millones
setenta y tres mil setecientos catorce guion ocho.
17. ROBERTO OLIVA ORTIZ conocido por ROBERTO OLIVA: quien es de
setenta años de edad, casado, Abogado, residente en Colonia
Escalón, pasaje Libertad, Avenida República Federal de Alemania,
casa número ciento dieciséis, San Salvador, con Documento Único de
Identidad número cero cero cuatrocientos ochenta y nueve mil
noventa guion dos.
II. DEFENSA TÉCNICA:
La defensa técnica del imputado JORGE ISIDORO NIETO MENENDEZ,
está siendo ejercida por el abogado Rene Arnoldo Castellón Mejia;
la defensa técnica de los imputados SIGIFREDO OCHOA GOMEZ y JESUS
HERNANDEZ CAMPOLLO está siendo ejercida por el abogado Enrique
Antonio Araujo Machuca; la defensa técnica de los imputados JOSE
ROBERTO DOUGLAS LEMUS MENENDEZ y JUAN FRANCISCO BOLAÑOS TORRES está
siendo ejercida por los abogados Jose Mario Machado Calderón, Jose
Alberto Machado Calderón y Laura Iris Mina Cordova; la defensa
técnica del imputado ALBERTO ORLANDO COLORADO CORDERO está siendo
ejercida por los abogados Oscar Alberto Lara Reyes y Tom Edwin
Molina Oliva; la defensa técnica del imputado CARLOS ARTURO RUIZ
AYALA está siendo ejercida por los abogados Iván Homero Lopez
Guzmán y Oscar Enrique Castellanos Calderón; la defensa técnica de
la imputada LIDIA ELIZABETH FRANCO GUEVARA está siendo ejercida por
los abogados Juan Carlos Fuentes Colocho y Ricardo Rodrigo Suarez
Fischnaler; la defensa técnica de los imputados ILE MARIA GUADALUPE
CALDERON GIRALT DE CARPIO y ROBERTO OLIVA ORTIZ está siendo
ejercida por el abogado Luis Edgar Morales Joya; la defensa técnica
del imputado ERNESTO IVAN CAÑAS AYALA está siendo ejercida por los
abogados Carlos Perdomo Paniagua y Fernando Rafael Meneses Carias;
la defensa técnica del imputado LUIS ARMANDO PINEDA está siendo
ejercida por el abogado CARLOS RAFAEL ANTONIO NASSER VÁSQUEZ; la
defensa técnica del imputado RAUL EDUARDO MENJIVAR PLEITEZ está
siendo ejercida por el abogado DAVID ISRAEL CORDOVA MENA; la
defensa técnica del imputado DANIEL ANTONIO HERNANDEZ FLORES está
siendo ejercida por los abogados Jose Osmin Viscarra Gómez, Hugo
Ernesto Alvarado Lopez y Jaime Enrique Ortega; la defensa técnica
del imputado OSCAR ALFREDO DIAZ CRUZ está siendo ejercida por los
abogados Francisco Alexander Martinez Acosta, Mariela Guadalupe
Álvarez Mejía y Melvin Iván Espinal; la defensa técnica del
imputado JORGE FRANCISCO BLANCO MAURICIO está siendo ejercida por
el abogado Osmin Alonso Sánchez Vásquez y la defensa técnica del
imputado RODRIGO PAREJA MEJIA está siendo ejercida por la defensora
pública de la Procuraduría General de la República Fredesvinda
Álvarez Bonilla.
III. DATOS PERSONALES DE LA VICTIMA U OFENDIDO.
En relación al delito de ESTAFA, el ofendido es el ESTADO DE EL
SALVADOR A TRAVÉS DEL MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS, TRANSPORTE Y DE
VIVIENDA Y DESARROLLO URBANO, representado legalmente por el
Ministro Manuel Orlando Quinteros Aguilar, conocido por Gerson
Martínez, quien puede ser ubicado en las instalaciones del MOP,
ubicadas en Plantel “La Lechuza”, kilómetro cinco y medio de la
Alameda Manuel Enrique Araujo, frente al Estado Mayor de la Fuerza
Armada, San Salvador.
En cuanto a los delitos de Peculado e Incumplimiento de Deberes,
el ofendido es la Administración Pública y en cuanto a los delitos
de Falsedad Ideológica y Falsedad Documental Agravada el bien
jurídico lesionado es La Fe Pública, de la cual es titular toda la
sociedad.
IV. RELACIÓN CLARA, PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS:
El señor Manuel Orlando Quinteros Aguilar, conocido por Gerson
Martínez, en su calidad de Ministro de Obras Públicas, Transporte y
de Vivienda y Desarrollo Urbano, interpuso aviso en la Fiscalía
General de la República, de diferentes hechos que a su
consideración fueron cometidos por ex funcionarios y empleados de
dicho Ministerio y que consistían en irregularidades ejecutadas en
el proceso de LICITACIÓN, ADJUDICACIÓN, EJECUCIÓN Y SUPERVISIÓN del
Proyecto de Obra Pública denominado “Diseño y Construcción de la
Apertura Boulevard Diego de Holguín, Santa Tecla (Tramo II)”, a
efecto que se investigara y se determinara persona alguna que
resultara responsable de dichas irregularidades.
Por lo que se procedió a realizar la investigación respectiva, a
efecto de verificar si esas irregularidades relacionadas podían ser
constitutivas de delito, identificando lo siguiente:
ANTECEDENTES
En el mes de mayo de dos mil uno, el consorcio Delcan
Internacional Corporation-Roberto Salazar y Asociados Ingenieros
Consultores S.A., finalizó y presentó al Ministerio de Obras
Públicas, en adelante MOP, el estudio de Factibilidad Técnica
Económica y Diseño Geométrico Final del Anillo Periférico del Área
Metropolitana de San Salvador, el cual contempló entre sus
componentes los “proyectos complementarios al anillo periférico”,
dentro de los cuales se encontraba incorporado el trazo del
“Boulevard Diego de Holguín”; siendo con base a dicho diseño
geométrico que las autoridades del MOP tramitaron permisos
municipales y ambientales para la ejecución de dicho proyecto.
El día veintisiete de octubre de dos mil cuatro, el Ministro de
Medio Ambiente y Recursos Naturales, Hugo César Barrera Guerrero,
emitió la resolución MARN número 698-2004, por medio de la cual
resolvió otorgar el permiso ambiental al MOP para el Proyecto
“APERTURA BOULEVARD DIEGO DE HOLGUÍN”, estableciéndose que formaba
parte integrante de la resolución, la descripción del proyecto y
que cualquier modificación o ampliación de la actividad, debía ser
desarrollada de acuerdo al artículo 22 de la Ley de Medio
Ambiente.
En virtud de haberse resuelto por las autoridades del MOP que el
proyecto se realizaría en dos tramos, el Ministro David Gutiérrez
Miranda solicitó la modificación del permiso ambiental y el día
catorce de enero de dos mil cinco, el Ministro de Medio Ambiente y
Recursos Naturales Hugo César Barrera Guerrero emitió la resolución
MARN N° 4000/036/2005, por la cual se modificó el permiso ambiental
otorgado mediante resolución MARN número 698-2004, en el sentido
que el proyecto se desglosaría en dos tramos; también se resolvió
que la empresa a la cual se adjudicase el tramo 2, debería rendir
fianza de dos millones ochocientos setenta y cuatro mil noventa y
tres dólares con veintiséis centavos ($2,874,093.26). En dicha
resolución se establece que el proyecto pasa al norte del antiguo
casco de la finca El Espino, atravesando los terrenos de la Escuela
Militar e interceptando la Avenida Jerusalén.
El día veinticinco de enero de dos mil cinco, el ingeniero
Carlos José Guerrero Contreras en su calidad de Viceministro de
Obras Públicas, Encargado del Despacho Ministerial, emitió la
resolución razonada de contratación llave en mano número 01/2005,
por medio de la cual resolvió realizar la contratación de los
servicios de construcción de los proyectos “Apertura Boulevard
Diego de Holguín, Santa Tecla (Tramo I)” y “Apertura Boulevard
Diego de Holguín, Santa Tecla (Tramo II)”, a través de contratos
Llave en Mano. En los considerandos de dicha resolución se dice que
las razones obedecen a que el diseño del proyecto duraría dieciocho
meses, por tanto, si se realizaba bajo la modalidad llave en mano
tanto el diseño y la ejecución se realizarían al mismo tiempo, lo
que equivaldría a poner en operación la obra dieciocho meses antes,
además que al consolidar la responsabilidad del diseño y la
construcción en una sola instancia se evitaban inconvenientes entre
el contratista que realizaría el diseño en la etapa previa, el que
lo ejecutaría y lo supervisaba.
El diseño geométrico de dicho proyecto únicamente incluía dos
rampas de acceso, pero el Ministro David Gutiérrez Miranda, por
solicitud del Ministro de Defensa, General Otto Romero, autorizó la
modificación del diseño conceptual del proyecto, moviendo hacia el
norte el trazo del proyecto y agregando dos derivadores;
posteriormente, el Ministro Gutiérrez Miranda mediante nota
MOP-DMOP-0138-BIS/2005, de fecha ocho de febrero de dos mil cinco,
dirigida al Ministro de Medio Ambiente y Recursos Naturales Hugo
César Barrera Guerrero, informó: “…tengo a bien notificarle que
debido a los resultados de estudios adicionales en cuanto a
circulación vehicular en el intercambiador formado en la
intersección del Boulevard Diego de Holguín y Avenida Jerusalén,
este Ministerio ha procedido a modificar la configuración
geométrica en ese punto específico de tal forma de incluir dos
rampas de acceso adicionales ubicadas al costado norte del
proyecto…”; no se presentó el respectivo formulario ambiental de
conformidad al art. 22 de la Ley de Medio Ambiente, ni se realizó
petición alguna, pues solamente se notificó la modificación. La
respuesta a dicha nota se emitió hasta el día dieciocho de
septiembre de dos mil seis.
Por tanto, se licitó el proyecto sin contar con la modificación
al permiso ambiental, como se ilustra en la siguiente imagen:
· AUTOPISTA ESTE – OESTE (AUTOPISTAS METROPOLITANAS)
· TRAZO DEL ESTUDIO DE FACTIBILIDAD (Bajo el cual se obtuvo
permiso ambiental y Opinión Técnica)
· TRAZO DEL PROYECTO LICITADO
LICITACIÓN PÚBLICA “DISEÑO Y CONSTRUCCIÓN DE LA APERTURA
BOULEVARD DIEGO DE HOLGUÍN, SANTA TECLA (TRAMO II)”
El día veinticinco de enero de dos mil cinco, se inició el
proceso de licitación, mediante la solicitud o requisición
respectiva y el día once de julio de dos mil cinco, mediante nota
MOP-UACI-0840/2005, el Ministro David Gutiérrez Miranda aprobó las
bases de la Licitación Pública número 03/2005, consistente en el
diseño y construcción del Tramo II del Boulevard Diego de Holguín,
el cual inicia en la Estación 4+600, correspondiente al final del
tramo I, antes de la intersección con el Boulevard Merliot y
termina en la Estación 8+570.06, localizada sobre el Boulevard Los
Próceres, en zona de retorno ubicado frente a la Universidad
Centroamericana José Simeón Cañas (UCA). Dicho tramo de carretera
alcanza una longitud aproximada de tres punto noventa y siete
(3.97) kilómetros, con tres carriles de circulación por sentido y
un acho de tres punto sesenta y cinco (3.65) metros por cada
carril. Adicionalmente incluye el diseño y construcción de dos vías
de acceso adicionales, la primera de ochocientos veinticinco metros
de longitud aproximadamente, que sería conocida como Boulevard
Cancillería; la segunda, es la prolongación de la Calle La Cañada,
en la Urbanización Jardines de la Hacienda, con una longitud
aproximada de ciento veinte metros.
Dichas bases de licitación fueron revisadas y recomendadas para
su aprobación por los señores: Salvador Reynaldo Portillo Romero,
Jefe de la UACI; José Mario Olmedo Barata, Unidad de Planificación
Vial; Oscar Alfredo Díaz Cruz, director de la Dirección de
Inversión Vial; Daniel Antonio Hernández, director de Investigación
y Desarrollo Vial; y Carlos José Guerrero Contreras, Viceministro
de Obras Públicas.
El aviso de licitación pública número 03/2005 fue publicado en
los periódicos El Diario de Hoy -en la página setenta- y La prensa
Gráfica -en la página cuarenta y cuatro-, ambos con fecha doce de
julio de dos mil cinco, indicándose como periodo para venta y
retiro de las bases de licitación, del doce al veintidós de julio
de dos mil cinco y como fecha de recepción y apertura de ofertas el
veintiséis de agosto de ese mismo año.
Las bases de licitación fueron compradas por veintinueve
empresas entre el trece y veintidós de julio de dos mil cinco, a
quienes también se les entregó el diseño conceptual del proyecto,
el cual contenía el conjunto de planos y documentos proporcionados
por el MOP, en el que se describía en forma general el proyecto que
se deseaba ejecutar y que además servía como referencia para la
preparación de ofertas y elaboración del diseño final del proyecto.
Dicho diseño conceptual contemplaba la construcción de cuatro
rampas de acceso ubicadas al costado norte del proyecto.
El día nueve de agosto de dos mil cinco, el señor Hugo Orlando
Linares en su calidad de Representante Legal de LINARES, S.A. DE
C.V., solicitó a la UACI del MOP una prórroga de treinta días para
la presentación de la recepción y apertura de ofertas, pero
únicamente se dio una prórroga de diez días; por lo que el día
cinco de septiembre de dos mil cinco, se recibieron las ofertas
técnicas y económicas de las empresas: 1) Asocio Temporal Simán –
Multipav-Econ 2) Sbi International Holding A.G, 3) Conasa, 4)
Astaldi S.A Sucursal E.S, 5) Asocio Temporal M&S Caabsa S.A De
C.V, y 6) Asocio Temporal COPRECA S.A – LINARES, S.A de C.V.
ASPECTOS RELEVANTES SOBRE LA SOCIEDAD COPRECA S.A. Y EL ASOCIO
TEMPORAL COPRECA S.A. – LINARES S.A DE C.V.
La sociedad CONCRETO PREESFORZADO DE CENTROAMERICA, SOCIEDAD
ANÓNIMA, de nombre comercial COPRECA, fue constituida en Guatemala
el dos de junio de mil novecientos sesenta y cinco, siendo el día
veinte de enero del año dos mil tres, que en la ciudad de
Guatemala, el señor Jesús Hernández Tardaguila en su calidad de
Presidente Ejecutivo y Representante Legal de dicha sociedad,
otorgó a Jesús Hernández Campollo, mandato especial judicial y
administrativo con representación, para que pudiera atender los
negocios de la sociedad en representación de la misma
exclusivamente en la República de El Salvador, en toda clase de
negocios de su giro comercial, otorgándole amplias facultades para
participar en proceso de licitación y asumir obligaciones como
oferente, constituir asociaciones o consorcios con otras empresas,
aperturar cuentas bancarias y girar sobre las mismas, entre otras.
Se deja constancia que se otorga dicho mandato con el objeto de
“…atender adecuadamente el funcionamiento de las actividades u
operaciones que actualmente se encuentra realizando la sociedad en
dicho país…”.
A efecto de poder realizar negocios en el país, el señor Jesús
Hernandez Campollo realizó las gestiones necesarias en el
Ministerio de Hacienda, para obtener el registro correspondiente,
dicha sociedad fue registrada con el Número de Identificación
Tributaria 9483-020665-101-7; los accionistas de dicha sociedad, de
conformidad a documentación presentada al Ministerio de Hacienda
para el trámite de inscripción, son Jesús Hernández Tardaguila,
Jesús Hernández Campollo, Rocío Hernández Campollo, Silvia de
Hernández y Pablo Hernández Gamalero.
Posteriormente, de conformidad a acta notarial de fecha treinta
y uno de enero de dos mil cinco, el Consejo de Administración de la
sociedad guatemalteca CONCRETO PREESFORZADO DE CENTRO AMÉRICA,
SOCIEDAD ANÓNIMA, constituido por los señores: GIOVANNI BATTISTA
DELLA TORRE MENICHINI, Gerente General, JESUS HERNÁNDEZ CAMPOLLO,
presidente del Consejo de Administración, LUIS EDUARDO PAZMINO
EGAS, Vicepresidente del Consejo de Administración y WILFRED RONALD
GATICA CASTAÑAZA, en su calidad de Tesorero, celebró una sesión, la
cual tuvo como punto único de agenda, el tema referente a la
constitución de una sucursal de la sociedad en la República de El
Salvador, resolviendo por unanimidad, autorizar a Jesús Hernández
Campollo, en su calidad de mandatario de dicha sociedad, para
realizar las gestiones necesarias para constituir dicha sucursal,
incluyendo su constitución, inscripción y registro, así como para
firmar toda clase de contratos comerciales, civiles y mercantiles
en El Salvador, en nombre y representación de COPRECA Guatemala,
casa matriz de la sucursal salvadoreña.
El día diecisiete de febrero de dos mil cinco, el Ministerio de
Economía de El Salvador, resolvió registrar a nombre de la sociedad
CONCRETO PREESFORZADO DE CENTRO AMÉRICA, SOCIEDAD ANÓNIMA, del
domicilio de Guatemala la cantidad de once mil ochocientos dólares
en concepto de inversión directa para el establecimiento de una
sucursal que se denominará CONCRETO PREESFORZADO DE CENTRO AMÉRICA,
SOCIEDAD ANÓNIMA. (SUCURSAL EL SALVADOR).
Dicha sucursal fue inscrita en el Registro de Comercio, el día
dos de marzo de dos mil cinco, estableciéndose que dicha sociedad
es titular de la empresa de servicio denominada CONCRETO
PREESFORZADO DE CENTRO AMÉRICA, SOCIEDAD ANÓNIMA. (SUCURSAL EL
SALVADOR), ubicada en Colonia San Benito, Avenida La Capilla,
número 432, San Salvador, dedicada a actividades de arquitectura e
ingeniería y actividades conexas de asesoramiento técnico y que
posee un establecimiento, con el mismo nombre, dirección y
finalidad antes relacionados, siendo el representante legal el
señor Jesús Hernández Campollo.
Una vez inscrita la sucursal, el señor Jesús Hernández Campollo
con fecha tres de marzo de dos mil cinco, realizó trámites en el
Ministerio de Hacienda, para obtener el registro único de
contribuyentes, sin embargo, en dicha solicitud consigna que el NIT
de la sucursal es 9483-020665-102-5, y que los accionistas
continúan siendo los mismos anteriormente reportados. De ahí que la
sociedad posea dos números de identificación tributaria a su
nombre.
Por otra parte, es de señalar que el asocio temporal COPRECA
S.A. – LINARES S.A DE C.V., fue creado el día dos de septiembre del
año dos mil cinco, por medio de escritura pública otorgada ante el
notario Roberto José Antonio Rodríguez Montalvo, por el señor Jesús
Hernández Campollo, en su calidad de representante legal, judicial
y extrajudicial de la sociedad CONCRETO PREESFORZADO DE CENTRO
AMÉRICA SOCIEDAD ANÓNIMA, que se puede abreviar COPRECA S.A, la
cual es del domicilio de Guatemala y el señor Hugo Orlando Linares,
en representación de la sociedad LINARES SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE, que se puede abreviar LINARES S.A. DE C.V.,
siendo esta sociedad del domicilio de Cuscatancingo, departamento
de San Salvador, por medio de la cual acordaron formar un ASOCIO
TEMPORAL entre las sociedades que representaban y el nombre de
dicho asocio seria COPRECA S.A. – LINARES S.A. DE C.V.,
estableciéndose como plazo el tiempo que dure la realización del
proyecto “Diseño y Construcción Boulevard Diego de Holguín, Santa
Tecla Tramo II”, hasta el vencimiento de la Garantía de Buena Obra
que se otorgue y el correspondiente finiquito, por lo que ambas
sociedades adquieren la obligación mancomunada y solidaria de
ejecutar el proyecto objeto del contrato, nombrándose como
representante común al señor Jesús Hernández Campollo.
El señor Jesús Hernández Campollo el día cinco de septiembre de
dos mil cinco, en su calidad de representante común del asocio
temporal COPRECA, S.A. – LINARES S.A. DE C.V. presentó la oferta
técnica- económica para la ejecución del proyecto.
OFERTA TÉCNICA - ECONÓMICA PRESENTADA POR EL ASOCIO TEMPORAL
COPRECA, S.A. - LINARES, S.A DE C.V. Y CRITERIOS DE EVALUACION
Al realizar un análisis de la oferta técnica económica
presentada por el asocio temporal COPRECA, S.A. – LINARES S.A. DE
C.V., se advierte:
Que en dicha oferta se sostiene que la sociedad de nacionalidad
Guatemalteca CONCRETO PREESFORZADO DE CENTROAMERICA, S.A. (COPRECA)
fue establecida el dos de junio de mil novecientos sesenta y cinco
y cuenta con cuarenta años de experiencia; según la guía de
evaluación, con la fecha de establecimiento de la sociedad, se
pretende establecer la solidez y la experiencia que tenga la
sociedad, reflejada a través de los años que tenga operando en la
industria de la construcción y la capacidad de sostener en el
tiempo, proyectos de la envergadura del que se licita, por tanto, a
efecto de probar dicha situación, se utiliza la experiencia de la
sociedad guatemalteca.
En cuanto los antecedentes financieros, se presentaron
referencias comerciales, bancarias y sobre garantías obtenidas, a
nombre de COPRECA, S.A.
En relación a la capacidad administrativa y técnica de la
sociedad, se ha establecido que en la oferta técnico-económica se
hace alusión, en diferentes documentos, como son: organigrama
administrativo, organigrama técnico, personal clave que labora a
tiempo completo en la sociedad, entre otros, que COPRECA, S.A.,
cuenta con el personal detallado y ofertado para realizar dichas
actividades administrativas y técnicas, detallándose los cargos que
desempeñan, entre ellos se relaciona a:
NOMBRE DE EMPLEADO
CARGOS
Geovanni Della Torre
Gerente General
Antonio Segovia
Aseguramiento de Control de Calidad
Luis Pazmino
Asesor Financiero
Eduardo Sebastián Aballí Coto (Guatemalteco)
Gerente de Diseño Estructural
Mario Efraín Jerez Aguilar (guatemalteco)
Sub-gerente Estructural
Norbert Siggelkow
Ingeniero Estructural y además como Coordinador de
Maquinaria
Nestor A. Villatoro
Diseño
Stephanie Lisandra Castillo Rivas (guatemalteca)
Diseñadora
Carlos Rafael Yxquiac Bamaca (guatemalteco)
Administrador de Obra y además como Superintendente de
Proyecto
Federico Scheel Gebhardt
Jefe de Frente
Augusto Prado
Superintendente de Proyecto
Miguel Ángel Fuentes Orellana (guatemalteco)
Superintendente de Proyecto
Alberto Silva Mendez (mexicano)
Superintendente de Proyecto
Daniel Reyes Pérez (mexicano)
Coordinador Técnico y también se le relaciona como Gerente
Técnico
Jorge Luis Guzmán Sandoval (guatemalteco)
Encargado del área de Proyectos y construcción, además se le
relaciona como Gerente de Construcción y Director General de
Obras
Adicionalmente se detalla la preparación académica y experiencia
laboral de dicho personal en proyectos similares.
De conformidad a la guía de evaluación la información
proporcionada dentro del rubro de organización administrativa y
técnica actual de la sociedad, pretende medir las áreas que incluye
en su organización la sociedad, tal y como viene funcionando
actualmente, la experiencia como contratista principal en función
del número y monto de proyectos que ha ejecutado, además se
pretende medir la experiencia del personal que labora a tiempo
completo en la sociedad, es decir, que ejecuta las obras a nivel
operativo, es decir residentes, superintendentes, jefes de
maquinaria, control de calidad, en cualquiera de las diferentes
áreas de ejecución de una sociedad constructora.
No se omite manifestar que en el apartado del Enfoque técnico
del proyecto, el asocio ofertó que el personal directamente
asignado para la ejecución del proyecto “Diseño y Construcción
Boulevard Diego de Holguín, Santa Tecla Tramo II”, durante la fase
de diseño eran los señores:
PERSONAS OFERTADAS
CARGO
ACTIVIDAD A DESEMPEÑAR (FUNCION)
Adrián Francisco Torres Díaz (Nicaragüense)
Gerente de Diseño
Coordinador Etapa de Diseño
Manuel Antonio Jose Ramón Cañas (salvadoreño)
Estudio de Trafico
Control de Trafico
Oscar Rene Pacheco Perla (salvadoreño)
Topografía
Topografía
Edgar Alfredo Gavidia Paredes (salvadoreño)
Diseño de Pavimento
Diseño y Gestión de Pavimento
Edwin Santiago Escobar Rivas (salvadoreño)
Hidrólogo
Hidrología
José Rene Hernandez c/p José Rene Hernandez Portillo
(salvadoreño)
Estudio Geométrico
Estudio Geométrico
Bruno Emilio Suria Aguirre (salvadoreño)
Derechos de Vía
Derechos de Vía
Susan Elizabeth Campos de Orellana (salvadoreña)
Estudio Geotécnico
Estudio Geotécnico
Eduardo Sebastián Aballí Coto (guatemalteco)
Estructuras
Calculo de estructuras
Maria Magdalena Sobalvarro de Paredes (salvadoreña)
Medio Ambiente
Especialista en medio ambiente
Pedro Salvador Alfaro Contreras (salvadoreño)
Iluminación
Iluminación
Para la etapa de construcción se ofertó:
PERSONAS OFERTADAS
CARGO
ACTIVIDAD A DESEMPEÑAR (FUNCION)
Jesús Hernandez Campollo
Representante legal
Dirección
Hugo Orlando Linares
Director
Dirección
Juan Francisco Bolaños Torres
Gerencia General
Gerente de Proyecto
Adrián Francisco Torres Díaz
Unidad de Diseño
Gerente de Diseño
Jaime Omar Avalos Mendoza
Unidad de Control de Calidad
Laboratorio de control de calidad
Maria Magdalena Sobalvarro de Paredes
Manejo Ambiental y Get. Soc.
Manejo Ambiental y Get. Soc.
Bruno Emilio Suria Aguirre
Unidad de Derechos de Vía
Ing. para el derecho de vía
José William Ibarra Marroquín
Superintendente
Superintendente de proyecto
Arturo Enrique Solano Alger
Iluminación
Iluminación
Manuel Antonio Jose Ramón Cañas
Control y Monit. Tec. Admón.
Admón. de proyecto
Ismael Alberto Santa cruz Castro
Señal. y control de trafico
Señalización y trafico
Oscar Rene Pacheco Perla
Topografía
Topografía
Gerardo Hércules del Cid
Terracería
Terracería
Rene Alfonso Cortez Magaña
Drenajes
Drenajes mayor y menor
Eduardo Sebastián Aballí Coto
Estructura
Calculo de estructura
Sergio Raúl Magaña Aguilar
Pavimentos
Pavimentos
De todo el personal ofertado, el señor Jesús Hernandez Campollo
manifestó que el asocio temporal contaba con todo el personal y que
se pondría a disposición del proyecto, pues únicamente se
subcontrataría a dos sociedades, siendo estas GRIS, S.A. DE C.V. y
TECNOSOLAR, quienes realizarían la primera la ingeniería para la
adquisición de derechos de vía y la segunda la iluminación del
proyecto, las cuales son representadas por los señores Bruno Emilio
Suria Aguirre y Flor Urrutia Gil respectivamente, siendo el Gerente
General de Tecnosolar el señor Arturo Enrique Solano Alger, por lo
que su nombre se relaciona en la oferta técnica y económica.
En cuanto al sistema de control de calidad, se dejó constancia
en la oferta que estaba pendiente de contratar algunos miembros del
personal, pero se ofertó a Jaime Omar Avalos Mendoza como ingeniero
del control de calidad a quien se le otorgo carta de autoridad para
aprobar las obras, girar instrucciones al personal de producción y
“…suspender cualquier proceso de producción que este fuera de
conformidad con los requisitos de calidad o seguridad…”, además se
ofertó a los señores Fredy Orellana, Lesly Mendoza y Jorge Rivera
como especialistas para el control de calidad.
Respecto a este rubro, se evaluaría la experiencia del ingeniero
de control de calidad, ingeniero de estructuras, ingeniero de
topografía e ingeniero de materiales y pavimentos.
De igual forma, como parte de dicha oferta técnica- económica,
el señor Campollo presentó acta notarial de fecha cuatro de
septiembre de dos mil cinco, ante los oficios notariales del
licenciado Roberto José Antonio Rodríguez Montalvo, declarando bajo
juramento que asignaría al proyecto el equipo que se describía en
cuadro anexo a la referida oferta, en el cual se detalla el equipo
propiedad de ambas empresas que conforman el asocio, los cuales
constituyen doscientos ochenta y tres ítems, de los cuales ciento
diez constituyen ciento dieciocho máquinas o equipos, los cuales se
encuentran en Guatemala; dicha maquinaria según información
proporcionada en la misma oferta técnica y económica es propiedad
de COPRECA, S.A.
De conformidad a la Guía de Evaluación, con el detalle del
equipo propiedad de la sociedad para la ejecución de obras se
pretendía medir la capacidad de la sociedad con respecto al equipo
con el que podría enfrentar el proyecto, el cual depende de la
naturaleza del trabajo y la envergadura del mismo y que un aspecto
importante es la disponibilidad y potestad de los equipos por parte
de la sociedad y que se encuentren en el país, por lo que era
necesario probar la propiedad de los mismos o su disponibilidad
mediante una carta compromiso de arrendamiento del equipo.
En virtud del personal y equipo con que cuenta el asocio
temporal, según la oferta técnico - económica, rentaría tres
equipos a la sociedad CECORTA, S.A. DE C.V. y una planta
dosificadora de concreto a CONCRETERA SALVADOREÑA, S.A. DE C.V.
Adicionalmente, mediante carta compromiso el señor Campollo aseguró
que el asocio se encontraba altamente capacitado y que garantizaba
que todos los trabajos serían ejecutados con diligencia y
eficiencia profesional.
Adicionalmente, mediante declaración jurada de fecha cuatro de
septiembre de dos mil cinco, otorgada ante los oficios notariales
de Roberto Jose Antonio Rodriguez Montalvo, el señor Jesús
Hernández Campollo manifestó que toda la información presentada en
la propuesta es cierta y veraz y se compromete a dar estricto y
fiel cumplimiento a los documentos contractuales.
CONSTITUCION DE LA COMISION EVALUADORA DE OFERTAS Y RESULTADO DE
LA EVALUACION.
El día siete de septiembre de dos mil cinco, se formó la
Comisión Evaluadora de Ofertas, a efecto de realizar el análisis y
evaluación de las ofertas Técnicas - Económicas presentadas por los
ofertantes, la cual estuvo conformada por los señores: Francisco
Robles, Ana Gloria Meléndez, Roberto Gallegos, Manuel Armando
López, José Ángel Meléndez, Edgardo Alejandro Rodríguez Ventura,
Nilton Menjivar, Víctor Iván Orellana López y el procesado Alberto
Orlando Colorado.
De conformidad a la cláusula IO-08 PROCESO DE EVALUACION DE
OFERTAS, de las bases de licitación “En el caso de participación de
Asocios, la evaluación técnica de estos se realizará evaluando por
separado cada una de las sociedades y teniendo como soporte la
documentación por separado de cada una de las sociedades
integrantes del mismo, y su puntaje, en cada uno de los criterios
de evaluación será el obtenido en el consolidado del Asocio,
debiendo aclarar, cuál será la Sociedad líder del Asocio”
Como documento base para realizar la evaluación de las ofertas
se utilizó la “Guía para la evaluación de las propuestas técnica –
económica de ofertantes para la licitación pública N° 03/2005”, la
cual coincide con los criterios y procedimientos de evaluación
establecidos en las clausulas IO-07, IO-08, IO-09, IO-10 de las
bases de licitación. De conformidad a la cláusula IO-16, en la
parte de la capacidad administrativa y técnica de la sociedad, se
estableció que se evaluaría de la sociedad el personal, maquinaria,
equipo y experiencia en proyectos similares.
Según dicha guía de evaluación, los criterios a evaluar, los
puntajes mínimos y máximos correspondientes a cada rubro y el
resultado de la oferta presentada por el asocio temporal
fueron:
Criterio de Evaluación
Puntaje Máximo
Puntaje Mínimo
Puntaje del Asocio Temporal COPRECA, S.A. – LINARES S.A. DE
C.V.
FASE UNO
PARTE I. Antecedentes legales
Cumple
No cumple
Cumple
PARTE II. Antecedentes financieros, el cual incluye los
siguientes criterios de evaluación: razones financieras básicas,
referencias crediticias (bancarias, fianzas y comerciales)
30
20
28.33
PARTE III. Capacidad administrativa y técnica de la sociedad: el
cual incluye aspectos como la fecha de establecimiento de la
sociedad, la organización administrativa y técnica actual de la
sociedad, experiencia en proyectos similares, personal clave que
labora a tiempo completo en la sociedad, personal profesional y
técnico que labora a tiempo completo en la sociedad, la preparación
académica y experiencia en proyectos similares de dicho personal,
carga de trabajo actual de la sociedad, equipo propiedad de la
sociedad para la ejecución de obras
70
50
56.22
FASE DOS. Evaluación del enfoque técnico de la oferta, la cual
incluye los rubros que se detallan a continuación:
100
70
79.45
a) Descripción del proyecto a diseñar y construir
3
N/A
2.30
b) Metodología de la Fase de diseño
6
4
5.82
c) Metodología de la fase de construcción
6
4
5.95
d) Programa de Trabajo Integrado (Gantt y CPM) y Recursos para
la Construcción (incluye programa de maquinaria, plantas y equipo,
programa de manejo ambiental y gestión social, programa de
ingeniería para la adquisición de derechos de vía)
37
28
34.15
e) Personal asignado a la fase de diseño e ingeniería para la
adquisición de derechos de vía
10
4
6.72
f) Personal asignado a la fase construcción (incluyendo el
personal de manejo ambiental, gestión social y derecho de vía
necesario)
15
N/A
14.9
g) Sistema de control de calidad
5
N/A
2.88
h) Recursos para el sistema de control de calidad
10
N/A
2.04
i) Seguridad e higiene industrial
3
N/A
3
j) Sistema de Seguridad Vial durante la construcción
5
N/A
2.50
De conformidad al informe de la comisión de evaluación de
ofertas técnicas y económicas, de fecha diez de octubre de dos mil
cinco, los miembros de la comisión concluyeron que el Asocio
Temporal COPRECA, S.A. – LINARES S.A. DE C.V., cumplió con los
requisitos de puntajes mínimos requeridos en cuanto a antecedentes
legales, financieros, capacidad administrativa y técnica y el
enfoque técnico del proyecto.
De conformidad a las bases de licitación, el contrato se
adjudicaría a la sociedad que presente la oferta con el menor
monto, siempre y cuando, haya cumplido los puntajes mínimos, tanto
en la información general de la sociedad, como en la evaluación
técnica, de ahí que, la comisión recomendó que se adjudicara el
contrato al Asocio Temporal “COPRECA, S.A.-LINARES, S.A. DE C.V.”,
por cumplir con los requisitos establecidos en las bases de
licitación y por ser su oferta la más baja.
De ahí que la maquinaria, personal ofertado, experiencia del
personal y las empresas, fueron factores determinantes al momento
de recomendar la adjudicación del contrato a dicho asocio temporal,
pues esto permitía establecer la capacidad administrativa y técnica
para ejecutar el proyecto.
ADJUDICACION DE LICITACION Y FIRMA DE CONTRATO
En virtud de la recomendación emitida por la Comisión de
Evaluación de Ofertas, el licenciado David Gutiérrez Miranda,
emitió la resolución razonada de adjudicación número 022/2005 de
fecha ocho de noviembre de dos mil cinco, en la cual efectivamente
adjudicó el contrato de diseño y construcción del Tramo II del
Boulevard Diego de Holguín al Asocio Temporal “COPRECA,
S.A.-LINARES, S.A. DE C.V.”
Adjudicado que fue el contrato mencionado, el día veintiocho de
noviembre de dos mil cinco el señor David Gutiérrez Miranda, en su
calidad de Ministro de Obras Públicas, Transporte y de Vivienda y
Desarrollo Urbano, en nombre y representación del Estado y Gobierno
de la República de El Salvador en el ramo de Obras Públicas; y, el
señor Jesús Hernández Campollo en su calidad de representante legal
del Asocio Temporal COPRECA, S.A.-LINARES, S.A. DE C.V., en las
instalaciones del MOP –ubicadas en Plantel “La Lechuza”, kilómetro
cinco y medio de la Alameda Manuel Enrique Araujo, frente al Estado
Mayor de la Fuerza Armada, San Salvador–, firmaron el contrato de
obra número 066/2005, para la realización del proyecto “Apertura
Boulevard Diego de Holguín Santa Tecla (Tramo II)”, el primero como
contratante y el segundo como contratista, en el mismo se
estableció que el contrato era bajo la modalidad llave en mano, la
cual según los documentos contractuales (IO-02 DEFINICIONES Y
ABREVIATURAS), se define como el compromiso por el cual el
contratista es único y directamente responsable, ante el
Ministerio, en la calidad, tiempo, costo del diseño y ejecución de
todos los componentes del proyecto. En este tipo de contrato se
prohíben las órdenes de cambio y ajuste de precios. El plazo de
ejecución no está sujeto a modificaciones, salvo en los casos de
fuerza mayor o caso fortuito.
En la cláusula cuarta del referido contrato se dejó constancia
que este era por un monto de veinticinco millones seiscientos
cincuenta y dos mil novecientos cincuenta y siete dólares con
dieciséis centavos ($25,652,957.16), el cual sería financiado por
el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), a través
del Convenio de Préstamo BCIE/1417, por un monto de veintidós
millones setecientos un mil setecientos treinta y dos dólares ($
22,701,732.00) y, con fondos provenientes del Fondo General del
Gobierno de El Salvador (GOES), por un monto de dos millones
novecientos cincuenta y un mil doscientos veinticinco dólares con
dieciséis centavos ($2,951,225.16).
En cuanto a la forma de pago se estableció que se realizaría por
cuotas parciales, de conformidad a lo establecido en las bases de
licitación a medida que avanzara su trabajo, dichos pagos cubrirían
todos los compromisos realizados y aceptados al periodo
establecido, siempre y cuando hubiera alcanzado al menos el noventa
por ciento (90%) del monto programado a ejecutar en ese tiempo, y
el cien por ciento (100%) del monto programado en el mes anterior
de acuerdo al programa de Avance Físico-Financiero. Adicionalmente
se estableció que el contratante haría los pagos sobre la base de
los avances físicos y certificados de pago emitidos por el
supervisor, con el visto bueno del administrador del proyecto y la
jefatura de la Gerencia correspondiente de la Dirección de
Inversión Vial (DIV) del MOP. En tal sentido, y de conformidad a
los documentos contractuales, se contrataría una empresa para
realizar la supervisión del contrato en representación del
Ministerio de Obras Públicas, adicionalmente éste nombraría un
administrador de proyecto. Asimismo se estableció que el
contratante otorgaría al contratista en concepto de anticipo, el
equivalente al treinta por ciento (30%) del monto total del
contrato.
En la cláusula quinta se estableció que el plazo del contrato
era de cuatrocientos veinte (420) días calendario, contados a
partir de la fecha especificada en la orden de inicio, los cuales
vencían el día once de febrero de dos mil siete, según lo indicado
en el numeral III. 1 de las condiciones técnicas –las cuales fueron
modificadas en la adenda número tres, de fecha veinticinco de
agosto de dos mil cinco–, aunado a lo anterior se estableció que el
plazo para la etapa de diseño sería de ciento veinte días, para la
construcción del Boulevard Cancillería y de la apertura de Calle La
Cañada de doscientos diez días y, para la construcción del
Boulevard Diego de Holguín (Tramo II) era de trescientos treinta
días, todos calendario, haciendo el total antes relacionado.
Adicionalmente se constituyó en la cláusula sexta, que la
contratista no podía ceder en todo o en parte el contrato en
referencia. Así también en la cláusula décimo primera se determinó
que dentro de quince días calendario siguientes a la fecha señalada
como orden de inicio, la contratista debía rendir a favor del MOP
la garantía de anticipo, consistente en el cien por ciento (100%)
del monto total, la cual estaría vigente hasta que el referido
anticipo fuera pagado en su totalidad o amortizado; y la garantía
de cumplimiento de contrato, equivalente al diez por ciento (10%)
del monto total del contrato, la cual estaría vigente hasta que el
MOP recibiera las obras a entera satisfacción y la contratista
presentara la garantía de buena obra.
Seguidamente, en la cláusula décima segunda se estableció como
forma de solución de conflictos el arreglo directo y, en caso de no
hallarse solución se recurriría a los tribunales comunes,
renunciando ambas partes de forma expresa al arbitraje como medio
alternativo de solución de conflictos. En la cláusula décima
tercera se estableció que las bases de licitación, oferta
Técnica-Económica, resolución razonada de adjudicación, orden de
inicio, programa físico financiero, adendas, aclaraciones,
garantías, diseño del proyecto (planos, especificaciones, etc.), y
demás documentos, formarían parte integrante del contrato.
Es de mencionar, que de acuerdo a los alcances del proyecto
establecidos en los documentos contractuales se requirió un
intercambiador tipo trébol de cuatro orejas, en el punto de
intersección de la obra con la Avenida Jerusalén, para lo cual no
se contaba con la autorización respectiva, pues como se ha
mencionado, de conformidad a la resolución MARN número
4000/036/2005, únicamente se había autorizado dos orejas o rampas
de acceso. De ahí que el diseño geométrico del proyecto había sido
modificado por el MOP previo a la realización de la licitación
pública, sin contar con los permisos respectivos.
Es de considerar que el contratista al momento de participar en
la licitación pública presentó su oferta técnica y económica, en la
cual estableció las partidas generales y las sub partidas
específicas para cada actividad, creando para cada una de dichas
sub partidas el porcentaje de participación con respecto a las
partidas generales, a dicho porcentaje se le denomina peso, ya que
en los contratos llave en mano el mecanismo de cobro se realiza de
acuerdo al avance de las partidas generales.
CONCURSO PÚBLICO “SUPERVISIÓN DEL DISEÑO Y LA CONSTRUCCIÓN DE LA
APERTURA BOULEVARD DIEGO DE HOLGUÍN, SANTA TECLA (TRAMO II)”
Por otra parte, las autoridades del MOP decidieron que la
supervisión de la ejecución del proyecto se realizaría a través de
una empresa independiente, además de los controles del MOP, por lo
que de forma paralela al proceso de licitación, el día veinticinco
de enero de dos mil cinco se dio inicio al Concurso Público n°
003/2005, consistente en la “Supervisión del Diseño y la
Construcción de la Apertura Boulevard Diego de Holguín, Santa Tecla
(Tramo II)”.
El día once de julio de dos mil cinco, el Ministro David
Gutiérrez Miranda aprobó los términos de referencia de dicho
concurso, estableciéndose que el contrato sería bajo la modalidad
de Suma Global o Suma Alzada.
En ese contexto, el día cinco de septiembre del año dos mil
cinco, se dio inicio a la recepción y apertura de ofertas
técnico-económicas de las once sociedades participantes en el
concurso, siendo estas: 1) CONSULTORA TÉCNICA S.A DE C.V.; 2)
RIVERA HAROUCH S.A DE C.V.; 3) EUROESTUDIOS-CSYD; 4) ROBERTO
SALAZAR Y ASOCIADOS INGENIEROS CONSULTORES S.A. DE C.V.; 5)
INOCSA-EDICRO; 6) PLANEAMIENTO ARQUITECTURA S.A DE C.V.; 7) POASA
DE C.V.- ARIASA; 8) CONSULTA S.A DE C.V.; 9) NIPPON KOEI LTD.CO;
10) NHA COMPANIA DE INGENIEROS S.A DE C.V.; y 11) ASOCIO TEMPORAL
INSERINSA DE C.V.-C Y M ASOCIADOS, S.C.
Recibidas que fueron las ofertas, el día siete de septiembre de
dos mil cinco, se nombró la Comisión de Evaluación de Ofertas,
quedando integrada por los señores: Isidro Hernández, Roxana
Araceli de Cienfuegos, Nelson Pérez, Manuel Ernesto Flores, Marco
Antonio Aquino, Mario Jiménez, José Rodrigo Rendón Rodríguez, y
Julio César Parada, quienes con fecha veinticinco de octubre de dos
mil cinco, recomendaron adjudicar a la sociedad CONSULTA S.A. DE
C.V. el contrato de supervisión del proyecto “Apertura Boulevard
Diego de Holguín Santa Tecla (Tramo II)”.
Dicha sociedad fue constituida por el señor LUIS RENATO MURCIA
VÁSQUEZ y la señora MARINA DEL CARMEN FONT COLOCHO DE MURCIA,
quienes para ese momento se desempeñaban como administradores
propietario y suplente respectivamente, siendo una de las
finalidades de dicha sociedad realizar trabajos de supervisión de
la ejecución de construcciones que comprendan: inspección de campo,
control de calidad de materiales y procesos de ejecución,
supervisión de los proyectos de ingeniería y arquitectura, entre
otras.
Como producto de dicha recomendación, el Ministro David
Gutiérrez Miranda con fecha tres de noviembre de dos mil cinco,
emitió la resolución razonada de adjudicación número 020/2005,
concediendo el contrato de supervisión a la sociedad CONSULTA S.A.
de C.V., el cual se signó el veinticuatro de noviembre de dos mil
cinco, bajo el número 063/2005 por un monto de quinientos
veinticuatro mil doscientos treinta y ocho dólares con cincuenta y
siete centavos ($524,238.57), suscrito por David Gutiérrez Miranda
en representación del MOP y Luis Renato Murcia Vásquez, en
representación de la contratista.
Dicho contrato también sería financiado con fondos
proporcionados por el Banco Centroamericano de Integración
Económica (BCIE) con base en el Convenio de Préstamo BCIE/1417 por
el monto de cuatrocientos sesenta y tres mil novecientos
veintisiete dólares con noventa y cuatro centavos ($463,927.94), y
con fondos provenientes del Fondo General del Gobierno de El
Salvador (GOES) por el monto de sesenta mil trescientos diez
dólares con sesenta y tres centavos ($60,310.63).
El objeto del contrato consistía en la prestación de servicios
de supervisión del “Diseño y Construcción de Apertura Boulevard
Diego de Holguín Santa Tecla (Tramo II)”, que incluye la dirección
técnica, supervisión del diseño final, aseguramiento de la calidad
de los materiales, control de ejecución, supervisión de la revisión
y aprobación de las actividades de ingeniería para la adquisición
de derechos de vía, supervisión de actividades de implementación
del programa de manejo ambiental, entre otros.
En el contrato se estableció que el plazo total para la
ejecución era de cuatrocientos cincuenta días calendario, dentro de
los cuales se contemplaba cuatrocientos veinte días para la
supervisión del diseño y construcción y, treinta días calendario
para el periodo de liquidación, por lo que el contrato finalizaría
el día trece de marzo de dos mil siete.
Adicionalmente, de conformidad a los términos de referencia,
formaban parte de los documentos contractuales: la invitación al
concurso, términos de referencia, sus adendas y aclaraciones,
oferta técnica y económica, oferta económica aprobada por el
ministerio, resolución de adjudicación, contrato de supervisión,
orden de inicio, plan de trabajo del supervisor aprobado por el
ministerio, resoluciones modificativas al contrato si las hubiere y
documentos contractuales del contratista a ser supervisado.
Se determinó en los aludidos términos de referencia, que se
podía entregar un anticipo equivalente al treinta por ciento (30%)
del monto total del contrato. En cuanto a la solución de conflictos
se estipuló que se someterían a arreglo directo y en caso de no
haber solución se someterían a los Tribunales comunes, renunciando
expresamente al arbitraje.
También se estableció en las Condiciones Generales (en adelante
CG) de las bases de licitación CG-20 que en caso de darse una
suspensión a partir de la orden y, hasta el inicio nuevamente de la
obra, el Ministerio no reconocería pago alguno al supervisor
durante ese lapso, salvo que le adeudara alguna cantidad devengada
con anterioridad; en la CG 24 PRÓRROGAS, quedó establecido, que en
caso de prórroga del contrato por causas no imputables al
contratista o al supervisor, el Ministerio tenía la potestad de
prorrogar el contrato del supervisor y no daría lugar a que el
supervisor reclamara compensación o pago alguno por ello; y en la
CG-17 OBLIGACIONES DEL SUPERVISOR, se reguló expresamente que estas
consisten en suministrar el recurso humano, equipo y material
necesario para la buena ejecución de su trabajo, que incluye según
la CG-05 supervisar la correcta y eficiente ejecución de los
trabajos, revisión y aprobación del plan de utilización del
anticipo y los programas presentados por el contratista, el control
del grado de avance físico y financiero de la obra, aseguramiento
de calidad de la obra, certificación de las estimaciones de pago a
hacerse al contratista, etc.
Es de tomar en cuenta que en su oferta la sociedad CONSULTA,
S.A. DE C.V., se comprometió a designar para la ejecución del
contrato de supervisión, entre otras personas, a los señores: Rubén
Antonio Asencio Carpio, como inspector de obra civil y vías
terrestres y encargado de inspecciones; Carlos Alberto Landaverde
Iraheta como coordinación de derechos de vía; Juan Carlos García
Monroy como Inspector de Obra civil y vías terrestres y encargado
de inspecciones; al Dr. Mauricio Mendez Garay como colaborador
jurídico de derechos de vía; Reinaldo Villeda para el área de
hidrología e hidráulica; Ricardo Artiga para el área de medio
ambiente y gestión social y Mario Antonio Paredes Gonzales, para el
área de aseguramiento de la calidad o control de calidad, como jefe
de laboratorio y encargado de la Geotecnia; sin embargo, se ha
determinado que dichas personas no trabajaron en la supervisión del
proyecto; en el caso de la arquitecta Ana Violeta Pinto de
Gonzalez, fue ofertada como colaborador técnico de derechos de via,
no obstante, según su testimonio nunca trabajo para CONSULTA, S.A.
DE C.V., sino para la sociedad CONSUVAL, S.A. de C.V., la cual fue
sub contratada para realizar el avalúo de los inmuebles; por tanto,
la sociedad CONSULTA, S.A. DE C.V., tampoco cumplió con la oferta
realizada, pues se le adjudico el proyecto tomando en consideración
la preparación académica y experiencia del personal ofertado,
situación que no fue debidamente supervisada por el administrador
del contrato, pues la oferta es parte de los documentos
contractuales y por tanto debió justificarse la ausencia del
personal en la obra y sustituirlo por otras con igual experiencia,
caso contrario debieron imponerse las sanciones correspondientes
por el incumplimiento contractual, sin embargo se advierte que la
sociedad no tenía intenciones de cumplir con la oferta, pues parte
del personal ofertado nunca tuvo una relación laboral con dicha
sociedad.
ORDEN DE INICIO Y NOMBRAMIENTO DE ADMINISTRADOR Y GERENTES DEL
PROYECTO
El día uno de diciembre de dos mil cinco, el Ingeniero Oscar
Alfredo Díaz Cruz, Director de la Dirección de Inversión Vial del
Viceministerio de Obras Públicas, nombra al ingeniero JOSÉ DOLORES
ANAYA como ADMINISTRADOR DEL PROYECTO ante el contratista y el
supervisor.
El administrador del proyecto de conformidad a las mismas bases
de licitación es el “Profesional perteneciente al Ministerio de
Obras Públicas, Transporte, y de Vivienda y Desarrollo Urbano,
designado por el Viceministerio de Obras Públicas, a través de la
Dirección de Inversión Vial para el monitoreo y seguimiento en la
ejecución del proyecto en cuestión”.
Mediante notas MOP-VMOP-DIV-GVUI-632/2005 y
MOP-VMOP-DIV-GVUI-633/2005, ambas de fecha seis de diciembre de dos
mil cinco, el ingeniero Oscar Alfredo Díaz Cruz, en su calidad de
Director de la Dirección de Inversión Vial del MOP, emitió la orden
de inicio de la obra para el día diecinueve de diciembre de dos mil
cinco, para ambos contratistas, por lo que es a partir de esa fecha
que deberá iniciarse con la ejecución de la obra. Siendo notificada
a los señores Carlos José Guerrero, Viceministro de Obras Públicas;
Mario Olmedo Barata, Director de la Unidad de Planificación Vial;
Daniel Antonio Hernández, Director de la Unidad de Investigación y
Desarrollo Vial; Elena de Gómez, Directora de la Unidad Financiera
Institucional, Salvador Reynaldo Portillo, Jefe de la Unidad de
Adquisiciones y Contrataciones Institucional; Alberto Orlando
Colorado, Gerente de Vías Urbanas e Interurbanas y José Dolores
Anaya, Administrador del Proyecto.
Por su parte, la sociedad CONSULTA S.A. de C.V. nombró como
Gerente de Supervisión al ingeniero Víctor Arnoldo Figueroa, quien
permaneció en el cargo hasta el dieciocho de junio de dos mil seis
y posteriormente fue sustituido por el ingeniero Raúl Eduardo
Menjivar Pleitez.
De igual forma, el asocio temporal designó como gerente del
proyecto al ingeniero Juan Francisco Bolaños Torres, quien
posteriormente fue sustituido por el ingeniero José Roberto Douglas
Lemus Menéndez en el mes de marzo de dos mil siete.
SOLICITUD Y PAGO DE ANTICIPO, UTILIZACIÓN Y VERIFICACIÓN
El día siete de diciembre de dos mil cinco, mediante nota
DH-MOP-002A-05, el ingeniero Víctor Arnoldo Figueroa, en su calidad
de Gerente de Supervisión solicitó a José Dolores Anaya el anticipo
del contrato de supervisión, por la cantidad de ciento cincuenta y
siete mil doscientos setenta y un dólares con cincuenta y siete
centavos ($157,271.57), que ascendía al treinta por ciento (30%)
del monto contractual; por lo que el MOP otorgó el anticipo
relacionado a la empresa CONSULTA S.A. de C.V., dos días después de
la fecha de orden de inicio, específicamente el veintiuno de
diciembre de dos mil cinco, verificándose que dicha empresa
presentó la garantía de buena inversión del anticipo número
F-135,897 el día catorce de diciembre de dos mil cinco.
El mismo día, siete de diciembre de dos mil cinco, el señor
Jesús Hernández Campollo en representación del asocio temporal
COPRECA, S.A.-LINARES, S.A. DE C.V., en adelante “el contratista” o
“el asocio”, solicitó al MOP mediante nota ref. EDG-05-12-0671, el
pago del anticipo consistente en el treinta por ciento (30%) del
monto del contratado, por la cantidad de siete millones seiscientos
noventa y cinco mil ochocientos ochenta y siete dólares con quince
centavos ($7,695,887.15) IVA incluido, presentando con su solicitud
el plan de Inversión del Anticipo, el cual debía ser autorizado por
la supervisión; no obstante, en la certificación proporcionada por
el contador institucional únicamente se observa la firma del
contratista y del Gerente de Vías Urbanas e Interurbanas del MOP,
sin embargo, en dicho documento se detallaron actividades y fechas
en que se utilizaría el dinero entregado en calidad de anticipo.
Según el Plan de Inversión del Anticipo, el dinero se utilizaría en
un lapso de siete meses en las áreas de diseño final, ingeniería
para la adquisición de derechos de vía, requerimientos del
proyecto, terracería, drenaje menor y medidas ambientales y
sociales.
Producto de dicha solicitud, fue pagado el anticipo mediante dos
cheques, siendo el primero el número 2808923, emitido por la
cantidad de cinco millones treinta y nueve mil setecientos ochenta
y cuatro dólares con cincuenta y nueve centavos ($5,039,784.59)
provenientes de la cuenta del Banco Salvadoreño número 69510013586
correspondiente a los fondos proporcionados por el BCIE, el cual
fue entregado de forma personal al señor Campollo el día veintiuno
de diciembre de dos mil cinco; el segundo fue el número 13711,
emitido por la cantidad de dos millones seiscientos cincuenta y
seis mil ciento dos dólares con cincuenta y seis centavos
($2,656,102.56) provenientes de la cuenta del Banco Agrícola número
590-055769-6, del Fondo General de la Nación, el cual le fue
entregado al asocio el día diez de enero de dos mil seis.
En tal orden, el contratista no cumplió con el plan de
utilización del anticipo, pues el cheque Número 2808923 a cargo del
Banco Salvadoreño, emitido por el Ministerio de Obras Públicas a
favor de Concreto Preesforzado de Centroamérica S.A., fue recibido
por Jesús Hernández Campollo el día veintiuno de diciembre de dos
mil cinco, quien según informe de la Superintendencia del Sistema
Financiero, en esa misma fecha lo cobró por compensación a favor
del Banco Cuscatlán y aperturó la cuenta rentable número 01-000734
en Valores Cuscatlán S.A. de C.V., Casa de Corredores de Bolsa, por
la cantidad de cinco millones treinta y nueve mil setecientos
ochenta y cuatro dólares con cincuenta y nueve centavos
($5,039,784.59), valor del cheque relacionado.
Por otra parte, el cheque número 13711, por la cantidad de dos
millones seiscientos cincuenta y seis mil ciento dos dólares con
cincuenta y seis centavos ($2,656,102.56) provenientes del Banco
Agrícola, fue entregado por el MOP al Asocio, el día diez de enero
de dos mil seis, misma fecha que fue cobrado a compensación a favor
del Banco Cuscatlán y el mismo día, con dicho valor, se apertura en
el mismo banco el depósito a plazo fijo número 152PLA000001673 a
favor de COPRECA, S.A., el cual fue cancelado el diez de febrero de
dos mil seis por Jesús Hernández Campollo, quien lo dividió en dos
partes, con una parte se aperturó en el mismo banco otro depósito a
plazo fijo con el número 152PLA000001817 por la cantidad de un
millón novecientos mil dólares ($1,900,000.00) a favor de COPRECA
S.A.; y el resto del dinero, equivalente a setecientos cincuenta y
seis mil ciento dos dólares con cincuenta y seis centavos
($756,102.56) fue abonado a la cuenta rentable número 01-000734 de
Valores Cuscatlán S.A. de C.V., Casa de Corredores de Bolsa.
Posteriormente, el trece de marzo de dos mil seis, fue cancelado
el depósito a plazo fijo con el número 152PLA000001817, por la
cantidad de un millón novecientos mil dólares ($1,900,000.00) y
dichos fondos fueron nuevamente desglosados, utilizándose la
cantidad de trescientos cincuenta mil ochenta y cuatro dólares con
ochenta y seis centavos ($350,084.86) para cancelar el préstamo
número 1939533 a cargo de COPRECA S.A. a favor del Banco Cuscatlán;
y el resto, un millón quinientos cuarenta y nueve mil novecientos
quince dólares con catorce centavos ($1,549,915.14), fue depositado
a la cuenta rentable número 01-000734 de Valores Cuscatlán S.A. de
C.V., Casa de Corredores de Bolsa.
En conclusión, a la cuenta rentable número 01-000734 de Valores
Cuscatlán S.A. de C.V., Casa de Corredores de Bolsa, ingresó la
cantidad de siete millones trescientos cuarenta y cinco mil
ochocientos dos dólares con veintinueve centavos ($7,345,802.29),
de la cual, en el periodo comprendido del veintidós de diciembre de
dos mil cinco al diecisiete de agosto de dos mil seis, se
realizaron treinta y siete operaciones consistentes en: seis
retiros por el valor total de setecientos noventa y dos mil
doscientos cincuenta dólares con cuarenta y cuatro centavos
($792,250.44) que fueron depositados a la cuenta corriente número
152-301-00-000144-3 del Banco Cuscatlán a nombre de COPRECA S.A.,
treinta retiros por el valor total de siete millones ochenta y ocho
mil setecientos sesenta y nueve dólares con treinta y siete
centavos ($7,088,769.37) que fueron depositados en la cuenta
corriente número 152-301-00-000145-4 a nombre de COPRECA S.A. y se
emitió un cheque a favor de MERCALOSAL por la cantidad de noventa y
dos mil quinientos treinta y un dólares con dos centavos
($92,531.02).
El uso de dicho anticipo no fue verificado durante toda la
ejecución del proyecto, a pesar de los incumplimientos del
contratista y la falta de recursos alegada por éste para finalizar
el proyecto, fue hasta en el año dos mil nueve, cuando el
contratista abandonó por segunda vez el proyecto que se realizó una
auditoria al uso de esos fondos.
El Ministerio de Obras Públicas, según informe de auditoría
interna Ref. MOPTVDU/GAI/015/2009, de fecha doce de febrero de dos
mil nueve, determinó que parte del anticipo fue utilizado para
gastos a nombre del proyecto “Polideportivo de Sonsonate” que
estaban ejecutado con el FISDL, siendo los suministrantes de los
servicios relacionados a dicho proyecto, las sociedades MAGAÑA
AGUILAR, S.A. DE C.V., MERCADO LÓGICO SALVADOREÑO, S.A. DE C.V.
(MERCALOSAL) y EQUIPMENT PART´S, S.A. DE C.V., verificando que a
dichas sociedades se le realizaron pagos por un total de diez mil
doscientos veintidós dólares con setenta y un centavos
($10,222.71); sin embargo, dichas sociedades no eran miembros del
asocio ni eran empresas subcontratadas para el proyecto de
construcción del Boulevard Diego de Holguín. Otro hallazgo
encontrado fue, según los registros contables, que se reflejaba
duplicidad de gastos por ciento once mil cincuenta y cuatro dólares
con cuarenta y dos centavos ($111,054.42).
Aclarando que según el plan de inversión de anticipo, el periodo
durante el cual se utilizaría el mismo, era de enero a julio de dos
mil seis; sin embargo, al momento de realizarse la auditoría
interna referida, el asocio únicamente presentó documentación de
respaldo de erogaciones efectuadas durante ese periodo por un monto
de un millón ochocientos tres mil doscientos ochenta y cuatro
dólares con veinticinco centavos ($1,803,284.25), por lo que
quedaba pendiente de utilización la cantidad de cinco millones
ochocientos noventa y dos mil seiscientos dos dólares con ochenta y
ocho centavos ($5,892,602.88) y tampoco acreditó los costos
indirectos, porque a su criterio es un dato contractual no sujeto a
verificación.
Fue hasta en el año dos mil nueve, una vez caducado el contrato,
que el ex Ministro dio instrucciones de ejecutar la fianza de buena
inversión del anticipo, la cual no pudo ser cobrada, pues según la
aseguradora las fianzas reclamadas fueron sustituidas por otras en
virtud del laudo arbitral, pero el MOP no contaba con las nuevas
fianzas, pues el contratista no las presentó en debida forma y
tampoco le fueron exigidas por parte del MOP para efectuarle los
pagos.
INICIO DE LA OBRA Y ASIGNACION DE RECURSOS PARA SU
EJECUCION.
Es a partir del día diecinueve de diciembre de dos mil cinco,
fecha señalada para el inicio de la obra, que las empresas
constructora y supervisora tenían la obligación de hacer efectiva
la asignación de recursos para la ejecución del proyecto, de
conformidad a la calendarización de actividades a realizar, por lo
que respecto al asocio temporal COPRECA, S.A.-LINARES S.A. DE C.V.,
mediante las diligencias de investigación realizadas, se ha
establecido una serie de falsedades e incumplimientos en cuanto a
la oferta técnica y económica presentada, en cuanto al personal y
maquinaria ofertada y en cuanto a la administración general del
proyecto.
DEL PERSONAL OFERTADO: De conformidad a la oferta técnica y
económica presentada, la ejecución del proyecto iniciaría entre
otras actividades, con el diseño y la adquisición de derechos de
vía.
Como se relacionó previamente, para la fase de diseño y
construcción, el asocio temporal oferto al ingeniero ADRIÁN
FRANCISCO TORRES DÍAZ como Gerente de Diseño, sin embargo, dicho
ingeniero ha manifestado que fue invitado por JUAN FRANCISCO
BOLAÑOS, para participar como gerente de diseño en la oferta que el
asocio presentó para ganar la licitación del tramo II del Boulevard
Diego de Holguín, presentando su hoja de vida y firmando carta
compromiso, pero posteriormente cuando buscó al asocio en enero de
dos mil seis, se enteró que el asocio ganó la licitación y que ya
habían contratado y definido a otro personal para el diseño, sin
darle explicaciones del porque no lo habían contratado, sin
embargo, posteriormente se fue a trabajar con la sociedad LEG S.A.
de C.V., que a su vez fue subcontratada por el asocio, en enero de
dos mil seis, para trabajar en dicho proyecto en control de calidad
y posteriormente en el rediseño del proyecto, siendo su jefe
inmediato en LEG S.A. de C.V. el ingeniero ROBERTO DOUGLAS LEMUS,
quien fungía como representante legal de dicha sociedad.
En cuanto al señor Manuel Antonio Jose Ramón Cañas, quien fue
ofertado para la fase de diseño y construcción del proyecto, se ha
determinado que no tuvo ninguna relación laboral con el asocio
temporal COPRECA, S.A.-LINARES S.A. DE C.V., sino que trabajó para
la sociedad LEG S.A. de C.V., quien había sido subcontratada por
otra empresa, pero que a través de dicha sociedad realizó el
estudio de tráfico para el diseño del tramo II del Boulevard Diego
de Holguín, pero que se trató de un trabajo de PRE DISEÑO,
consistente en el análisis del volumen de tráfico, elaboración de
proyecciones, análisis de capacidad y nivel de servicio, por lo que
únicamente realizó dicho estudio, pero no participó en ninguna otra
actividad de diseño y tampoco fue contratado para la etapa de
ejecución del proyecto, en la cual había sido ofertado para la
actividad de control de tráfico y administración del proyecto.
Adicionalmente, se ha verificado que los servicios de diseño de
dicho proyecto fueron brindados por la sociedad ESTRUCTURISTAS
CONSULTORES, S.A. DE C.V., los cuales fueron subcontratados por
COPRECA.S.A., por un valor de SETECIENTOS CINCUENTA MIL DÓLARES
($750,000.00), en virtud de oferta de servicios con referencia
EC-COPRECA-DIEGOH2-001.DOC, de fecha veintidós de diciembre de dos
mil cinco, presentada al asocio temporal por el ingeniero Edwin
Edgardo Portillo García en su calidad de Director General de dicha
sociedad, quien ha manifestado que fue personal del asocio temporal
quien los contacto y les solicitó que presentaran dicha oferta de
servicios aproximadamente a finales de noviembre o inicios de
diciembre de dos mil cinco, es decir, que les fueron requeridos
aproximadamente en el mismo periodo de tiempo en que fue firmado el
contrato entre el MOP y el asocio temporal, pues este fue suscrito
el día veintiocho de noviembre de dos mil cinco.
En cuanto a los señores Oscar Rene Pacheco Perla y José Rene
Hernandez Portillo, quienes fueron ofertados para la etapa de
diseño y construcción, para la realización de las actividades de
topografía y estudio geométrico, respectivamente, se ha determinado
que durante el tiempo que se ejecutó el proyecto, trabajaban para
la empresa LINARES, pero no participaron en ninguna actividad
relacionada al Diseño y Construcción del Boulevard Diego de
Holguín, Tramo II.
La señora Susan Elizabeth Campos de Orellana fue ofertada para
realizar el Estudio Geotécnico, no ha tenido relación laboral con
el asocio temporal COPRECA, S.A.-LINARES S.A. DE C.V., tampoco fue
contactada para trabajar en el proyecto por alguna de esas
empresas.
La arquitecta Maria Magdalena Sobalvarro de Paredes, trabajó en
el proyecto Boulevard Diego de Holguín Santa Tecla, Tramo II pero
en representación de la empresa supervisora CONSULTA, S.A. DE C.V.,
que fue informada que el asocio temporal COPRECA, S.A.-LINARES S.A.
DE C.V., la había ofertado, en virtud que previamente había
trabajado para LINARES, razón por la que tenían su hoja de vida,
pero en ningún momento le notificaron de parte de dicho asocio que
hubieran ganado la licitación ni le propusieron trabajar en el
mismo.
En cuanto al señor Pedro Salvador Alfaro Contreras, se ha
establecido que no ha tenido ninguna relación laboral con el asocio
temporal COPRECA, S.A.-LINARES S.A. DE C.V. o las empresas
integrantes del mismo, que nunca presento a dichas empresas su hoja
de vida o carta compromiso para trabajar en el proyecto Boulevard
Diego de Holguín tramo II, tampoco le fueron requeridos sus
servicios para dicho proyecto.
Adicionalmente ofertó al señor Gerardo Hércules del Cid para el
área de terracería, quien en su entrevista manifestó que sí trabajó
para COPRECA, S.A., pero como gerente del proyecto llamado
Polideportivo de Sonsonate, que estaba ejecutando dicha empresa
entre el año dos mil cinco y dos mil seis, pero no participó en
ningún aspecto relacionado al Boulevard Diego de Holguín, pues
consideraba que no podía participar en el proyecto por la
experiencia requerida a los ingenieros en carreteras.
En cuanto a los señores Eduardo Sebastián Aballí Coto, Antonio
Segovia, Luis Pazmino y demás personal extranjero, no existe
evidencia alguna de que hayan trabajado en el proyecto,
adicionalmente, según información de registros migratorios no
ingresaron al país durante las fechas en que se desarrolló el
proyecto.
En cuanto al señor Bruno Emilio Suria Aguirre, se ha comprobado
que efectivamente fungió como representante legal de la sociedad
GRUPO INTEGRAL DE SERVICIOS, S.A. DE C.V., que se abrevia GRIS,
S.A. DE C.V., la cual efectivamente fue subcontratada para realizar
la gestión de derechos de vía del proyecto, tal como se estableció
en la oferta técnica y económica presentada, no obstante, se
observa que la oferta de GRIS, S.A. DE C.V. para la prestación del
servicio es de fecha veintitrés de diciembre de dos mil cinco y el
contrato para la presentación de dichos servicios se celebró hasta
el día seis de enero de dos mil seis, es decir, diecinueve días
después de la orden de inicio del proyecto; no obstante, según
informe del señor Ricardo Ernesto Rodriguez Sigüenza, los trabajos
en dicho proyecto iniciaron aproximadamente el día cinco de enero
de dos mil seis.
Es decir, que del personal salvadoreño ofertado, únicamente se
tiene evidencia de que trabajaron en el proyecto GRIS, S.A. DE
C.V., su representante legal Bruno Emilio Suria Aguirre, el señor
Sergio Raúl Magaña y del personal extranjero ofertado, únicamente
los señores Miguel Ángel Fuentes Orellana, a quien se le concedió
permiso para trabajar en el país a partir del diecinueve de febrero
de dos mil siete y el señor Daniel Reyes Pérez, a quien se le
concedió permiso para trabajar en el país a partir del dieciséis de
mayo de dos mil ocho.
Adicionalmente, según informe de supervisión número uno,
mediante notas de fecha nueve de enero de dos mil seis y diecinueve
del mismo mes y año, el contratista presento a consideración de la
supervisión, solicitud de modificación del personal encargado del
diseño del proyecto, manifestando en esa oportunidad que el Gerente
de Proyecto sería Juan Francisco Bolaños, coordinador de diseño
Mario Urey Lopez, estudio de trafico Manuel Cañas, topografía
Sergio Raúl Magaña, Geotecnia y Geología ing. Luis A. Pineda, en
estructuras se designó nuevamente a Eduardo Aballi Coto, en
pavimentos al ing. Roberto Douglas Lemus, en iluminación a Pedro
Salvador Alfaro y en control de calidad a Adrián Torres, con lo
cual se confirma que el asocio temporal no tenía intención de
cumplir con la oferta técnica y económica en cuanto al personal
ofertado para la ejecución del proyecto, pues como se relacionó
anteriormente, algunas de las personas relacionadas nunca
trabajaron en el proyecto y tampoco se informó que se
subcontrataría a diferentes sociedades para realizar las
actividades.
Según informe del MOP, posteriormente solo se notificó la
sustitución de los gerentes de proyecto Roberto Douglas Lemus,
Rodrigo Pareja Mejia, el ingeniero de seguridad e higiene
ocupacional, cargo que a partir de abril de dos mil siete ocupo
Alex Alfredo Rodriguez Vigil y con fecha doce de mayo de dos mil
siete se informó que el señor Tulio Pineda seria el nuevo ingeniero
de control de calidad, el señor Ángel Mejia fungiría como
superintendente general, el señor Douglas Sánchez en Terracería,
Ricardo Villatoro en Drenaje Mayor, Miguel Ángel Fuentes en
servicios afectados, William Vaquerano como perito forestal y Jaime
Mena como asistente de la Gerencia General.
SOBRE LA MAQUINARIA Y EQUIPO OFERTADO.
Según el programa de maquinaria, desde el primer mes de
ejecución del proyecto, ya se debería contar con maquinaria, entre
ellos cuatro camiones concreteros, tres plataformas, góndolas de
volteo, perforadora de pequeño diámetro, perforadora de pilotes,
retroexcavadoras, entre otros, los cuales según declaración jurada
se encontraban en Guatemala.
No obstante, según informe de la Dirección General de Aduanas,
la sociedad CONCRETO PREESFORZADO DE CENTROAMERICA, S.A. (SUCURSAL
EL SALVADOR), no realizó ningún trámite para ingresar al país
ninguna de la maquinaria ofertada, pues únicamente realizó entre
los años dos mil cinco a dos mil nueve un total de doscientas siete
declaraciones de mercancía de importación definitiva y dos
importaciones temporales con reexportación, al verificar dicho
informe se observa que la mayoría de importaciones corresponden a
elementos prefabricados consistentes en muros de hormigón, hierro,
vigas de hormigón, entre otras; solo trece ítems corresponden a
importación de maquinaria, la primera de ellas, consistente en una
cortadora de concreto usada proveniente de Estados Unidos, se
registra en el mes de septiembre de 2005, es decir, previo a la
firma del contrato y que no corresponde al equipo ofertado para la
ejecución del proyecto, posteriormente a la firma del contrato se
realizaron las siguientes importaciones:
DESCRIPCION
CANTIDAD
PAIS DE PROCEDENCIA
FECHA DE REGISTRO
Dobladora de metales
1
Guatemala
21/06/2006
Concretera
3
Estados Unidos
26/07/2006
Bomba
2
México
05/02/2007
Bomba para concreto
1
Estados Unidos
17/09/2007
Motoniveladora
1
Brazil
29/02/2008
Compactadora, Excavadora
2
Brazil
29/02/2008
Tractor
1
Estados Unidos
29/02/2008
Motoniveladora
1
Estados Unidos
07/03/2008
Excavadora
2
Estados Unidos
07/03/2008
Excavadora nueva
16
República de Corea
23/06/2008
Grúa marca Grove y sus accesorios
1
Guatemala
11/10/2008
Caldera (desarmada en 5)
5
Estados Unidos
04/12/2008
Como puede observarse, las importaciones de maquinaria
realizadas por la sociedad, no corresponden a la maquinaria
ofertada ni a la programación de maquinaria en el proyecto.
Por el contrario la maquinaria que se utilizó en el proyecto fue
arrendada a diferentes sociedades o empresas del país, entre las
que se puede relacionar:
· RAM CONSTRUCCIONES, S.A. DE C.V., quien alquiló camiones de
volteo por hora para la ejecución del proyecto Boulevard Diego de
Holguín Tramo II por un monto aproximado de CIENTO TREINTA MIL
CIENTO VEINTICUATRO DOLARES CON TREINTA Y DOS CENTAVOS (
$130,124.32), en el año dos mil ocho.
· CECORTA, S.A. DE C.V., arrendó a LINARES, S.A. DE C.V. una
maquina pavimentadora y una maquina texturizadora curadora, las
cuales fueron utilizadas en la Calle de acceso a Cancillería, sin
embargo, no se les arrendó maquinaria para el resto del proyecto,
por lo que no se arrendaron los cuatro semi remolques para
transportar concreto.
DE LA SUBCONTRATACION DE SERVICIOS PARA LA EJECUCION DEL
PROYECTO.
De conformidad a la oferta técnica y económica presentada por el
asocio temporal, COPRECA, S.A. contaba con el respaldo en el área
administrativa y técnica de personal con amplia experiencia en el
ramo, el cual se encargaría de la dirección y administración de la
sociedad y como consecuencia de las operaciones de la sucursal en
El Salvador, encontrándose entre ellos los señores: Geovanni Della
Torre, Antonio Segovia, Luis Pazmino, Eduardo Sebastián Aballí
Coto, Mario Efraín Jerez Aguilar, Norbert Siggelkow, Nestor Adel
Villatoro de la Rosa, Stephanie Lisandra Castillo Rivas, Carlos
Rafael Yxquiac Bamaca, Federico Scheel Gebhardt, Augusto Prado,
Miguel Ángel Fuentes Orellana, Alberto Silva Mendez, Daniel Reyes
Pérez, Jorge Luis Guzmán Sandoval y Ana Patricia Melgar Lopez.
Respecto a dicho personal se ha verificado que no existe
evidencia de que hayan trabajado en el proyecto “Boulevard Diego de
Holguin Santa Tecla, Tramo II” o que hayan realizado actividades
administrativas relacionadas a las actividades comerciales
realizadas por la sucursal de COPRECA, S.A. en El Salvador; por el
contrario se ha verificado que los señores Ana Patricia Melgar
Lopez, Stephanie Lisandra Castillo Rivas, Carlos Rafael Yxquiac
Bamaca, Néstor Adel Villatoro de la Rosa, según informe de la
Dirección de Migración y Extranjería, no han ingresado al país en
el periodo comprendido de dos mil cinco a dos mil nueve; en el caso
de los señores Jorge Luis Guzmán Sandoval, Mario Efraín Jerez
Aguilar, Norbert Siggelkow, Alberto Silva Mendez, Federico Scheel
Gebhardt, si tienen registro de haber ingresado al país, pero en
fechas anteriores o posteriores a la ejecución del proyecto.
Adicionalmente se ha verificado, que la sociedad CONCRETO
PREESFORZADO DE CENTROAMERICA, S.A., también denominada CONCRETO
PREESFORZADO DE CENTROAMERICA, S.A. (SUCURSAL EL SALVADOR), no se
encuentra inscrita como patrono en el Instituto Salvadoreño del
Seguro Social y por tanto, a la fecha no ha reportado poseer
personal que trabaje a tiempo completo, de forma directa y/o
permanente para la misma, lo que se confirma con las declaraciones
mensuales de pago a cuenta e impuesto retenido renta, presentadas
por dicha sociedad al Ministerio de Hacienda, en las cuales consta
que dicha sociedad desde el año dos mil cinco a dos mil nueve,
reportó que no había realizado retenciones a personas que prestaran
servicios de carácter permanente, por lo que se concluye que no
tenía empleados permanentes, únicamente reportaba retenciones a un
pequeño grupo de personas que brindaban “servicios sin dependencia
laboral” y a otras por “rentas obtenidas en el país por personas no
domiciliadas”, sin embargo en dichas declaraciones no se incluye a
las personas ofertadas, a excepción de los señores SERGIO RAÚL
MAGAÑA AGUILAR, MIGUEL ANGEL FUENTES ORELLANA y DANIEL REYES PEREZ,
quienes se ha verificado que efectivamente trabajaron en el
proyecto.
Por tanto, producto de la investigación se ha determinado que el
asocio temporal no contaba con casi la totalidad del personal
administrativo y técnico ofertado, así como tampoco contaba con la
disponibilidad de la maquinaria y equipo ofertado, por lo que no
cumplió con su obligación de poner todos los recursos ofertados
para la ejecución del proyecto, por el contrario, se advierte que
se procedió a contratar personal eventual diferente al ofertado y
se subcontrató la mayoría de servicios necesarios para la ejecución
del proyecto, pudiéndose citar a manera de ejemplo los siguientes
casos:
· En primer lugar, desde el inicio de la obra se nombró como
Gerente General de COPRECA, S.A. al ingeniero Juan Francisco
Bolaños Torres y no al señor Geovanni Della Torre, como se había
ofertado. Quien posteriormente fue sustituido por el señor José
Roberto Douglas Lemus Menéndez, representante legal de LEG, S.A. DE
C.V., por lo que también se subcontrató este servicio.
· Para el diseño de la obra se subcontrató a la sociedad
ESTRUCTURISTAS CONSULTORES, S.A. DE C.V.
· Para el CONTROL DE CALIDAD se subcontrató a la sociedad LEG,
S.A. DE C.V., en el mes de febrero de dos mil seis, pues se les
solicitó que presentaran una oferta en enero de dos mil seis, es
decir, no fue realizada por el ingeniero Jaime Omar Avalos Mendoza,
quien había sido ofertado para tal efecto e incluso se le había
otorgado carta de autoridad para girar las ordenes
correspondientes; posteriormente también se subcontrató dicha
sociedad para efectuar el REDISEÑO DEL PROYECTO, por lo que dichas
actividades fueron realizadas por los ingenieros José Roberto
Douglas Lemus Menéndez y Adrián Francisco Torres Díaz, el primero
representante legal, administrador propietario de la sociedad y que
además fungió como gerente del proyecto, el segundo es socio y
administrador único suplente de dicha sociedad.
· Para efectuar las labores de terracería se subcontrató a la
sociedad CONSTRUCTORA NACIONAL, S.A., que se abrevia CONASA.
· Para efectuar diferentes trabajos en el proyecto se
subcontrató a la sociedad FIALLOS Y FIALLOS MULTISERVICIOS, S.A. DE
C.V.
· Para el laboratorio se subcontrató a la sociedad ICIA
· Para efectuar los trabajos de topografía se subcontrató desde
el uno de diciembre de dos mil cinco a la sociedad MAGAÑA AGUILAR,
S.A. DE C.V.
· Se contrató en el año dos mil seis a la sociedad
ARRENDAMIENTOS Y CONSTRUCCIONES, S.A. DE C.V., representada
legalmente por el señor Juan Francisco Bolaños Paredes, para
realizar distintas actividades constructivas, entre ellas:
excavación estructural, relleno estructural, tubería de concreto
reforzado 18 pulgadas clase II, tubería de concreto reforzado 30
pulgadas clase II, tubería de concreto reforzado 36, tubería de
concreto reforzado 42 pulgadas clase II pulgadas clase II, tubería
de concreto reforzado 48 pul
