DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃOAno XII – nº 261 – Porto Alegre, quinta-feira, 23 de novembro de 2017
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO
PUBLICAÇÕES JUDICIAIS
SECRETARIA DO PLENÁRIO, CORTE ESPECIAL E SEÇÕESExpediente
Secretaria dos Órgãos Julgadores
Expediente SPLE Nro 299/2017
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO
Secretaria dos Órgãos Julgadores
AUTOS COM DESPACHOAPELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0011566-11.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : ELIZEU HUDZINSKI
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira e outros
DECISÃO
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 1 / 579
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 2 / 579
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0012526-69.2013.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : FRANCISCO BORGES MAFEI
ADVOGADO : Zulamir Cardoso da Rosa
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 3 / 579
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 4 / 579
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0009422-98.2015.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : AMABILE MASSOLA
ADVOGADO : Eduardo Fiegenbaum
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : (Os mesmos)
DESPACHO
Intimem-se as partes para, em 05 (cinco) dias, manifestarem-se quanto àeventual aplicação do precedente do STJ (REsp 1.352.721/SP, Corte Especial, Rel. Min.Napoleão Nunes Maia Filho, pub. no DJ em 28/04/2016, p. 118) ao caso em tela, nos termosdo art. 10 do NCPC.
Após, voltem conclusos para julgamento.
Florianópolis, 06 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0011567-93.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : VILMAR VOSSGRAU
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira e outros
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 5 / 579
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão de
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 6 / 579
valores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010434-16.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal CELSO KIPPER
APELANTE : INEZ MANOEL RICARDO
ADVOGADO : Samira Volpato Mattei
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
DECISÃO
Trata-se de apelação contra sentença que julgou improcedente o pedido derestabelecimento do benefício de auxílio-doença desde o cancelamento administrativo, composterior conversão em aposentadoria por invalidez.
Em casos de concessão de benefício por incapacidade (auxílio-doença eaposentadoria por invalidez) ou por redução da capacidade laboral (auxílio-acidente), ojulgador, via de regra, firma sua convicção por meio de perícia técnica (médica), a qual, incasu, foi produzida (fls. 90-93).
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 7 / 579
Na ocasião, embora tenha reconhecido que a demandante é portadora daspatologias Dor Lombar Baixa, Discopatia Degenerativa, Síndrome do Túnel do Carpo àDireita e Síndrome do Manguito Rotador (CID10 M54.5, M51.3, G56.0 e M75.1) o peritoafirmou que não verificou incapacidade laborativa ou redução da capacidade laborativa,entendendo que o tempo de afastamento foi suficiente para tratamento médico e recuperaçãolaborativa.
Visando à obtenção de um juízo de certeza acerca da situação fática, entendonecessária a baixa dos autos em diligência com o fim de que seja realizada nova períciamédica judicial, por outro expert, preferencialmente especialista em Ortopedia eTraumatologia, devendo o perito, de posse dos exames e de eventuais documentos maisrecentes, responder aos seguintes quesitos:
1) A autora apresenta quais moléstias? Quais os respectivos códigos definidospela CID-10?
2) Desde quando tais moléstias acometem a autora? São doenças progressivasou degenerativas? Descreva a evolução do quadro mórbido.
3) Em decorrência dessas doenças, a autora está incapacitada para o exercíciode sua atividade laboral habitual?
4) Em caso positivo, a incapacidade laboral é total (para toda e qualqueratividade) ou parcial (pode a parte autora exercer alguma atividade)?
Em caso de incapacidade parcial, especificar quais atividades a requerente podeexercer.
5) Pode-se definir desde quando a autora está incapacitada para o trabalho?6) A incapacidade, se existente, é temporária ou definitiva?7) seria possível que a autora, embora portadora da moléstia, permanecesse
exercendo sua atividade habitual?8) Esclareça o Sr. perito a evolução do quadro mórbido da paciente, desde o
início das moléstias diagnosticadas, e, se possível, referindo a época em que se iniciou aeventual incapacidade total e definitiva da requerente.
A presente determinação encontra guarida no art. 370 do NCPC, que dispõe quecabe ao Juiz, de ofício, ou a requerimento da parte, determinar as provas necessárias àinstrução do processo, com o que se viabilizará a solução da lide, previsão esta que já existiano art. 130 do CPC de 1973. Ademais, o parágrafo 3º do art. 938 do NCPC estabelece que,"reconhecida a necessidade de produção de prova, o relator converterá o julgamento emdiligência, que se realizará no tribunal ou em primeiro grau de jurisdição, decidindo-se orecurso após a conclusão da instrução", o que autoriza a complementação (ou a renovação)da prova anteriormente determinada.
Após a elaboração do laudo, as partes devem ser intimadas para eventualmanifestação.
Em face do exposto, determino a baixa dos autos à vara de origem, para que sejacomplementado o conjunto probatório, na forma acima referida, no prazo de 60 dias.
Concluída a diligência, com as providências de praxe, voltem os autosconclusos.
Intimem-se.
Florianópolis, 13 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0014522-68.2014.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : MOACYR JOSÉ CRISTOFOLINI
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 8 / 579
ADVOGADO : Evair Francisco Bona
: Luiz Antonio Rozza
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DETIMBO/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 9 / 579
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0012594-14.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal CELSO KIPPER
APELANTE : SUELI IVONE DA SILVA
ADVOGADO : Veronika Alice Rudiger Zanchett
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
DECISÃO
Trata-se de apelação contra sentença que concedeu (determinou orestabelecimento do) o benefício de aposentadoria por invalidez (ou auxílio-doença) desde o
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 10 / 579
requerimento administrativo.Em casos de concessão de benefício por incapacidade (auxílio-doença e
aposentadoria por invalidez) ou por redução da capacidade laboral (auxílio-acidente), ojulgador, via de regra, firma sua convicção por meio de perícia técnica (médica), a qual, incasu, foi produzida (fls. 68/75).
O perito afirmou que a autora alega doença descrita pelo CID M51 (outrostranstornos de discos intervertebrais), totalmente compensadas e não limitando ouincapacitando ao trabalho - fl. 69.
Verifica-se, à fl. 40, no entanto, que a parte autora permaneceu em gozo deauxílio-doença, por força de determinação judicial, no período de 26-09-2012 a 25-06-2015,tendo em conta a mesma patologia verificada na perícia judicial (CID M51).
Visando à obtenção de um juízo de certeza acerca da situação fática, entendonecessária a baixa dos autos em diligência com o fim de que seja realizada nova períciamédica judicial, por outro expert, especialista na patologia que acomete a autora,devendo o perito, de posse dos exames e de eventuais documentos mais recentes,responder aos seguintes quesitos:
1) A autora apresenta quais moléstias? Quais os respectivos códigos definidospela CID-10?
2) Desde quando tais moléstias acometem a autora? São doenças progressivasou degenerativas? Descreva a evolução do quadro mórbido.
3) Em decorrência dessas doenças, a autora está incapacitada para o exercíciode sua atividade laboral habitual?
4) Em caso positivo, a incapacidade laboral é total (para toda e qualqueratividade) ou parcial (pode a parte autora exercer alguma atividade)?
Em caso de incapacidade parcial, especificar quais atividades o requerente podeexercer.
5) Pode-se definir desde quando a autora está incapacitada para o trabalho?6) A incapacidade, se existente, é temporária ou definitiva?7) Seria possível que a autora, embora portadora da moléstia, permanecesse
exercendo sua atividade habitual?8) Esclareça o Sr. perito a evolução do quadro mórbido da paciente, desde o
início das moléstias diagnosticadas, e, se possível, referindo a época em que se iniciou aeventual incapacidade total e definitiva da requerente.
9) Esclareça, especificamente, acerca da evolução do quadro mórbido dapaciente após a cessação do NB 6092251756 (25-06-2015).
A presente determinação encontra guarida no art. 370 do NCPC, que dispõe quecabe ao Juiz, de ofício, ou a requerimento da parte, determinar as provas necessárias àinstrução do processo, com o que se viabilizará a solução da lide, previsão esta que já existiano art. 130 do CPC de 1973. Ademais, o parágrafo 3º do art. 938 do NCPC estabelece que,"reconhecida a necessidade de produção de prova, o relator converterá o julgamento emdiligência, que se realizará no tribunal ou em primeiro grau de jurisdição, decidindo-se orecurso após a conclusão da instrução", o que autoriza a renovação da prova anteriormentedeterminada.
Após a elaboração do laudo, as partes devem ser intimadas para eventualmanifestação.
Em face do exposto, determino a baixa dos autos à vara de origem, para que sejacomplementado o conjunto probatório, na forma acima referida, no prazo de 60 dias.
Concluída a diligência, com as providências de praxe, voltem os autosconclusos.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 11 / 579
Intimem-se.
Florianópolis, 14 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0002804-74.2014.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : PAULO NIEKFORUK
ADVOGADO : Rosangela Maidanchen
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DE SAO BENTO DOSUL/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 12 / 579
Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0000502-91.2017.4.04.0000/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
AGRAVANTE : RAQUEL SCHUFFER
ADVOGADO : Marcos Maksimiuk
AGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 13 / 579
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
DECISÃO
Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão que, nos autos deação ordinária objetivando a concessão do benefício de aposentadoria por invalidez e/ouauxílio-doença, indeferiu o pedido de antecipação de tutela.
Assevera a agravante que a prova acostada aos autos é inequívoca no sentido dedemonstrar o preenchimento dos requisitos legais exigidos para a concessão do benefícioprevidenciário.
É o relatório. Decido.
Quanto ao deferimento da antecipação de tutela inaudita altera parte, se o autorevidencia na inicial a probabilidade do direito alegado e o perigo de dano ou risco aoresultado útil do processo, considerada a natureza alimentar do benefício, bem assim aimpossibilidade de o segurado exercer atividade laborativa que lhe possa prover o sustento,nada impede que se defira a pretendida medida, postergando-se o contraditório.
No caso em tela, ao que se verifica o indeferimento administrativo se baseiaunicamente na questão da qualidade de segurada da requerente, porque em relação àincapacidade não há dúvida, tendo a perícia administrativa concluído pela sua configuraçãoe tendo sido juntado atestado no sentido de que a autora é portadora de câncer de mama, CIDC50, estando em tratamento quimioterápico (fl. 44).
Ao que se depreende da cópia do laudo médico pericial feito pelo INSS, omédico perito da Autarquia, fixou como data de início da doença 01/03/2015 e como data deinício da incapacidade 31/01/2017 (fl. 70).
Pois bem.
Assim, quanto a tese central da Autarquia para o indeferimento da benesse,tenho que não prospera.
Dessarte, é de se dizer que a qualidade de segurado não se encerra,automaticamente, com a interrupção das contribuições, haja vista que o legislador previu oschamados "períodos de graça", ou seja, formas de manutenção da condição de segurado,independentemente de contribuições (art. 15 da Lei 8.213/91). Nesses lapsos temporais,restam conservados todos os direitos previdenciários dos segurados (art. 15, § 3º, da LB).
Por oportuno, transcrevo o referido dispositivo legal, in verbis:
Art. 15. Mantém a qualidade de segurado, independentemente de contribuições:
I - sem limite de prazo, quem está em gozo de benefício;
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 14 / 579
II - até 12 (doze) meses após a cessação das contribuições, o segurado que deixar deexercer atividade remunerada abrangida pela Previdência Social ou estiver suspenso oulicenciado sem remuneração;
III - até 12 (doze) meses após cessar a segregação, o segurado acometido de doença desegregação compulsória;
IV - até 12 (doze) meses após o livramento, o segurado retido ou recluso;
V - até 3 (três) meses após o licenciamento, o segurado incorporado às Forças Armadaspara prestar serviço militar;
VI - até 6 (seis) meses após a cessação das contribuições, o segurado facultativo.
§ 1º O prazo do inciso II será prorrogado para até 24 (vinte e quatro) meses se osegurado já tiver pago mais de 120 (cento e vinte) contribuições mensais sem interrupçãoque acarrete a perda da qualidade de segurado.
§ 2º Os prazos do inciso II ou do § 1º serão acrescidos de 12 (doze) meses para osegurado desempregado, desde que comprovada essa situação pelo registro no órgãopróprio do Ministério do Trabalho e da Previdência Social.
§ 3º Durante os prazos deste artigo, o segurado conserva todos os seus direitos perante aPrevidência Social.
§ 4º A perda da qualidade de segurado ocorrerá no dia seguinte ao do término do prazofixado no Plano de Custeio da Seguridade Social para recolhimento da contribuiçãoreferente ao mês imediatamente posterior ao do final dos prazos fixados neste artigo eseus parágrafos.
Assim, por força do disposto no art. 15, inciso II, combinado com o § 4º, daLei de Benefícios, Raquel manteve a qualidade de segurado por 24 meses após a últimafiliação (no caso, estava em gozo de benefício de salário maternidade até 03/2015).
Dito isso, na data fixada como início de incapacidade (janeiro de 2017) pode-seafirmar que a requerente mantinha a qualidade de segurada. Da mesma forma, ao contrário do
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 15 / 579
que sustenta a Autarquia, quando da data de início da doença a autora, também tinha aqualidade de segurada, pois estava em gozo de benefício (artigo 15, I, da Lei nº 8.213/91).
Assim, ultrapassado tal ponto, é de se afirmar que está presente a probabilidadedo direito.
Quanto ao perigo de dano, por sua vez, está caracterizado pela impossibilidadede o segurado exercer suas atividades habituais e, consequentemente, prover o própriosustento. Direitos há para os quais o tempo é elemento essencial, justamente porque devemser exercidos num determinado momento, que lhes é próprio. É o caso típico dos benefíciosprevidenciários, sobretudo os relacionados com incapacidade para o trabalho (auxílio-doença e aposentadoria por invalidez). Nesses casos, o retardo em sua concessão já constituiuma violação irreparável, pois o bem jurídico ofendido é infungível, sendo desnecessárioprovar o "perigo de dano". Para a tutela antecipada, o dano, nesses casos, é consequêncialógica da pura e simples demora na concessão do benefício.
Quanto à possibilidade de irreversibilidade puramente econômica decorrenteprovimento não é óbice à antecipação da tutela em matéria previdenciária ou assistencialsempre que a efetiva proteção dos direitos à vida, à saúde, à previdência ou à assistênciasocial não puder ser realizada sem a providência antecipatória. No que concerne àirreversibilidade jurídica, a solução será a de ponderação dos direitos envolvidos,considerando justamente que a antecipação da tutela representa o mecanismo deharmonização dos direitos conflitantes e a excepcionalidade da concessão e da efetivação deprovimentos jurisdicionais sem prévia e ampla oportunidade de defesa.
Diante da iminência de irreversibilidade, deve o juiz colocar na balança, de umlado, os eventuais prejuízos que decorrerão da antecipação da tutela, e de outro, os correlatosde sua denegação. Se não concede, a parte autora, a quem a probabilidade do direitobeneficia, precisa aguardar anos, sofrendo um prejuízo que pode ser irreparável, se julgadoprocedente o pleito. Caso antecipe a tutela, haverá possibilidade de causar um prejuízoinsignificante aos cofres públicos, se, ao final, for julgado improcedente o pedido. Deve-sepender pelo prejuízo menor, menos gravoso, considerando, inclusive, o princípiohermenêutico que impõe se interprete o direito previdenciário em favor da proteção social.
Sobretudo, o que deve nortear a decisão é o princípio da razoabilidade, quedetermina ao juiz prestigiar, perseguir e atender os valores éticos, políticos e morais implícitaou explicitamente consagrados na Constituição. Afinal, se é compromisso do Estadoassegurar a vida, a saúde, acabar com a miséria e as desigualdades sociais, e se prestarjurisdição é função do Estado, por óbvio, também deve buscar, na exegese da lei, preservartais valores, sob pena de comprometer a promessa constitucional de "justiça social".
A possível irreversibilidade sempre deve ceder ao direito provável e ao perigode dano. Havendo necessidade de se sacrificar direitos, que recaia o sacrifício sobre o direitomenos provável ou sobre o sujeito da relação processual que tenha maior fôlego parasuportá-lo. Em outras palavras, é preferível que o juiz erre para obrigar a pagar alimentosaquele que não os deve, do que negar a tutela liminar e privar o alimentando do mínimoexistencial.
Ante o exposto, nos termos do art. 300 do NCPC, defiro o pedido deantecipação da tutela, determinando a implantação do benefício de auxílio-doença, no
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 16 / 579
prazo de 30 dias.
Comunique-se.
Intimem-se, sendo a agravada para os fins do art. 1019, II, do NCPC.
Publique-se.
Florianópolis, 10 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0005445-35.2014.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : MARIA LOURDES MOCCELINI CATANI
ADVOGADO : Lurdes Saretta e outro
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DE VIDEIRA/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 17 / 579
REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 18 / 579
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0000644-95.2017.4.04.0000/SCRELATOR : Des. Federal JORGE ANTONIO MAURIQUE
AGRAVANTE : JANETE GONÇALVES VIRISSIMO
ADVOGADO : Chrystian Semonetti Guedes e outro
AGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
DECISÃO
Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiupedido de antecipação de tutela em ação de concessão de auxílio-doença/aposentadoria porinvalidez.
É o relatório. Decido.
A ação principal tramita na Justiça Estadual, por força da delegação decompetência prevista no art. 109, § 3º, da Constituição Federal de 1988, já que a referidacomarca não é sede de vara de juízo federal.
A decisão agravada foi prolatada em 14/03/2016 (fls. 98/99), sendo apresentadorecurso de Agravo de Instrumento no TJ-SC, cuja decisão foi proferida em 04/10/2016 (fls.144/147), com a intimação da parte no Diário da Justiça Eletrônico, publicado em 07/10/2016(fl. 149).
Ocorre que, por força do disposto no art. 109, § 4º, da Constituição Federal de1988, na hipótese prevista no § 3º do art. 109, o recurso cabível será sempre para o TribunalRegional Federal na área de jurisdição do juiz de primeiro grau.
Com efeito, após tramitar no TJ-SC o agravo finalmente foi recebido noTribunal Regional Federal da Quarta Região na data de 09/11/2017.
Ora, a jurisprudência desta Corte é firme no sentido de que a apresentação deagravo perante Tribunal incompetente não interfere no prazo recursal, sobretudo quando setrata de erro inescusável. A propósito:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO LEGAL. DECISÃO QUE NEGA SEGUIMENTO AOAGRAVO DE INSTRUMENTO. INTEMPESTIVIDADE RECURSAL. COMPETÊNCIADELEGADA. INTERPOSIÇÃO EM TRIBUNAL INCOMPETENTE. 1. Interposto o agravode instrumento do art. 525 do CPC mediante postagem no correio, a tempestividade domencionado recurso é aferida pela data do registro da postagem, e não pela data dorecebimento no tribunal. Precedentes do STJ. 2. Entretanto, a jurisprudência desta Corteé firme no sentido de que a apresentação de agravo de instrumento perante Tribunalincompetente não interfere no prazo recursal, sobretudo quando se trata de erroinescusável. 3. Protocolado fora do prazo de dez dias no Tribunal competente, o recursonão deve ser conhecido. (TRF4, AGVAG 2007.04.00.022789-0, Primeira Turma, RelatorRoger Raupp Rios, D.E. 26/02/2008)
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 19 / 579
PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROTOCOLO EM TRIBUNALDIVERSO DO COMPETENTE PARA APRECIAR O RECURSO. PRAZO RECURSAL. NÃO-INTERRUPÇÃO.
1. O lapso recursal não se interrompe nem se suspende ante a erronia do protocolo emtribunal diverso do competente, devendo o agravo de instrumento ser interposto nestaCorte dentro do prazo.
2. O agravo de instrumento foi interposto perante o Tribunal de Justiça do Rio Grande doSul no dia 09/01/2007 (fl. 02) e remetido para este Tribunal Regional Federal -competente para processar e julgar o recurso (CF, art. 109, § 3º, c/c art. 15, I, da Lei5.010/66) - apenas em 01/03/2007 (fl. 47), depois de esgotado o decêndio legal (artigo522, caput, do CPC).
3. Agravo legal improvido.
(TRF 4ª Região, 1ª Turma, AG no AI nº 2007.04.00.005905-0/RS, Relator Des. FederalJoel Ilan Paciornik, DE 24.04.2007)
No mesmo sentido, confira-se o seguinte precedente do Superior Tribunal deJustiça:
RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DO ART. 522 DO CPCPROTOCOLADO EM TRIBUNAL INCOMPETENTE. IRRELEVÂNCIA PARA A AFERIÇÃODA TEMPESTIVIDADE.
1. Como o feito tramitou na primeira instância perante Juiz de Direito investido dejurisdição federal delegada, o Tribunal Regional Federal da 4ª Região é o competentepara a apreciação do agravo de instrumento que originou o presente recurso especial.
2. A tempestividade do agravo de instrumento deve ser aferida na data do protocolo dorecurso no tribunal competente. Precedentes: AgRg no Ag 933.179/SP, 2ª Turma, Rel.Min. Eliana Calmon, DJe de 30.11.2007; AgRg no Ag 327.262/SP, 4ª Turma, Rel. Min.Sálvio de Figueiredo Teixeira, DJ de 24.9.2001; EDcl no REsp 525.067/RS, 2ª Turma, Rel.Min. Franciulli Netto, DJ de 26.4.2004.
3. No caso, o agravo de instrumento foi considerado intempestivo pelo Tribunal RegionalFederal da 4ª Região, pois o protocolo dentro do prazo legal no Tribunal de Justiça doEstado do Rio Grande do Sul é irrelevante para a aferição da tempestividade de recursode sua competência.
4. Recurso especial desprovido.
(REsp 1099544/RS, Rel. Ministra DENISE ARRUDA, PRIMEIRA TURMA, julgado em16/04/2009, DJe 07/05/2009)
Portanto, o presente recurso é totalmente intempestivo.
Saliento que, por se tratar de antecipação de tutela, a parte ora agravante poderárepisar o seu pedido na origem, conforme a fase probatória atual ou requerê-la no momentoda sentença.
Em face do exposto, com fulcro no art. 1.019, "caput", c/c o art. 932, inciso III,ambos do Código de Processo Civil/15, não conheço do presente agravo.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 20 / 579
ambos do Código de Processo Civil/15, não conheço do presente agravo.
Intimem-se e, oportunamente, remetam-se os autos à vara de origem.
Florianópolis, 16 de novembro de 2017.REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 0019793-24.2015.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
PARTE AUTORA : MILTON CAVALCANTI
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira
PARTE RE' : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado na
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 21 / 579
jurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0004385-56.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 22 / 579
APELADO : DAVI DA ROSA
ADVOGADO : Darcisio Antonio Muller e outros
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DEFRAIBURGO/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 23 / 579
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0014726-44.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : SÉRGIO ROBERTO AZEVEDO
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Social
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 24 / 579
visando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 25 / 579
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0013487-05.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : DANELISE TEREZINHA BURGARDT
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 26 / 579
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 27 / 579
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0019420-90.2015.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : ALTAIR DE PAULA
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira
: Joao Paulo Alves de Lima
: Acacio Pereira Neto
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 28 / 579
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 29 / 579
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0016612-83.2013.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : ANITA MARIA FAEZ SAGAZ
ADVOGADO : Luiz Antonio Rozza
: Evair Francisco Bona
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DETIMBO/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal Luís
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 30 / 579
Alberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento à
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 31 / 579
remessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0014809-60.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : IVAN SUBTIL FONTES
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 32 / 579
Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0014804-38.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : AILTON JARSCHEL
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 33 / 579
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira e outros
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 34 / 579
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0018416-86.2013.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : RUDIBERT MAHS
ADVOGADO : Evair Francisco Bona
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DETIMBO/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Social
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 35 / 579
visando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 36 / 579
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0016765-19.2013.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : MOACIR BUSARELO
ADVOGADO : Luiz Antonio Rozza
: Evair Francisco Bona
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DETIMBO/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 37 / 579
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 38 / 579
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0011571-33.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : PAULINHO BLANCK
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira e outros
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo ser
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 39 / 579
possível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 40 / 579
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0011572-18.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : ZENILDO CAMPOS
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira e outros
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 41 / 579
6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 42 / 579
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0004234-90.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : LUIZ CARLOS MACIEL
ADVOGADO : Claudionor da Silva Colares e outros
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DESOMBRIO/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio Qualia
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 43 / 579
Barbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0003784-84.2015.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : ARMANDO ARTHUR WILHELMS
ADVOGADO : Frederico Valdomiro Slomp
: Frederico Slomp Neto
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 44 / 579
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DE PORTO UNIAO/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e nova
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 45 / 579
da atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0001104-29.2015.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : ADEMAR PASQUALI
ADVOGADO : Evair Francisco Bona
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DETIMBO/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 46 / 579
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada a
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 47 / 579
tese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0006548-14.2013.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : ANDRÉ FESCHUCK
ADVOGADO : Rosangela Maidanchen
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DE SAO BENTO DOSUL/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 48 / 579
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 49 / 579
Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0024231-64.2013.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : JOSE OSNI WARMELING
ADVOGADO : Sandro Volpato
: Helia Kulkamp Pereira Volpato
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DEORLEANS/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 50 / 579
02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 51 / 579
59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0004989-17.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : VALDEMIR VARGAS
ADVOGADO : Jose Fernando Borges da Silva e outros
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DESOMBRIO/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 52 / 579
03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0008554-23.2015.4.04.9999/SC
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 53 / 579
APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0008554-23.2015.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : INGRID KNOPP NASS
ADVOGADO : Everton Luiz Dalpiaz
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DETIMBO/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 54 / 579
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0016849-20.2013.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : NEIDE ULLER AGOSTINI
ADVOGADO : Evair Francisco Bona
: Luiz Antonio Rozza
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DETIMBO/SC
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 55 / 579
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dos
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 56 / 579
portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0019795-91.2015.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : ALFEU JOSÉ WITT
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 57 / 579
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 58 / 579
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0009176-68.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : JOÃO MARIA PRATES DE OLIVEIRA
ADVOGADO : Darcisio Antonio Muller e outros
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DEFRAIBURGO/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 59 / 579
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSO
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 60 / 579
ELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0008260-68.2015.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : VERONICA KISNER NEGHERBON
ADVOGADO : Everton Luiz Dalpiaz e outro
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DETIMBO/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria mais
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 61 / 579
vantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 62 / 579
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0014807-90.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : LUIZ WALDEVINO DA SILVA
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira e outros
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 63 / 579
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0018293-54.2014.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 64 / 579
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : BELATOR BRAZ AZEVEDO
ADVOGADO : Evair Francisco Bona e outro
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DETIMBO/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 65 / 579
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0014808-75.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : ALINOR LESCOVITZ
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira e outros
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 66 / 579
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 67 / 579
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0010710-81.2015.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : NIVALDO BAIL
ADVOGADO : Claiton Luis Bork e outro
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DE SAO BENTO DOSUL/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 68 / 579
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 69 / 579
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0022544-52.2013.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : ELEONORA KOEHLER
ADVOGADO : Evair Francisco Bona e outro
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DETIMBO/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo ser
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 70 / 579
possível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 71 / 579
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0005956-38.2011.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : VALDEMIRO PILZ
ADVOGADO : Rosangela Maidanchen e outros
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DE SAO BENTO DOSUL/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 72 / 579
6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 73 / 579
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0013486-20.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : CLAUDIO AUGUSTO OLIVEIRA FLORES
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio Qualia
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 74 / 579
Barbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0009382-19.2015.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : LAUSINO MAZZI
ADVOGADO : Evair Francisco Bona
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DE
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 75 / 579
TIMBO/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e nova
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 76 / 579
da atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0017951-43.2014.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : ELOI DALLABRIDA
ADVOGADO : Evair Francisco Bona
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DETIMBO/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 77 / 579
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada a
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 78 / 579
tese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 0004960-35.2014.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
PARTE AUTORA : ERICO HUBL
ADVOGADO : Rosangela Maidanchen
PARTE RE' : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DE SAO BENTO DOSUL/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 79 / 579
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 80 / 579
Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0014806-08.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : ANTONIO PADILHA
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira e outros
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente o pedido.
Por força da remessa necessária e da apelação do INSS, os autos subiram a estaCorte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal Rômulo
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 81 / 579
Pizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação devem ser providas.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOS
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 82 / 579
AUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, V, b, do NCPC, dou provimento àremessa necessária e à apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.Expediente
Secretaria dos Órgãos Julgadores
Expediente SPLE Nro 300/2017
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO
Secretaria dos Órgãos Julgadores
AUTOS COM DESPACHOAPELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0019776-85.2015.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : AVELINO PAULETTO e outro.
ADVOGADO : Claudiomir Giaretton
APELADO : (Os mesmos)
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 83 / 579
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSO
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 84 / 579
ELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0013649-73.2011.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : MOACIR HENRIQUE KELLER
ADVOGADO : Maicon Schmoeller Fernandes
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : (Os mesmos)
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 85 / 579
02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte ser
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 86 / 579
beneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0019777-70.2015.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : CARMEN SPADOTTO
ADVOGADO : Claudiomir Giaretton
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : (Os mesmos)
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DE XANXERE/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 87 / 579
2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 88 / 579
apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0008625-30.2012.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : JOSE ANTONIO FERNANDES
ADVOGADO : Sandro Volpato
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : (Os mesmos)
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 89 / 579
Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0002628-27.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 90 / 579
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELANTE : DEMETRIO LINKOWSKI
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira
: Joao Paulo Alves de Lima
: Acacio Pereira Neto
APELADO : (Os mesmos)
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 91 / 579
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0021563-57.2012.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : JOSE CANDIDO
ADVOGADO : Tatiana Della Giustina Borges
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 92 / 579
APELADO : (Os mesmos)
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e nova
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 93 / 579
da atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0003510-86.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELANTE : AURINO DA SILVA
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira
: Joao Paulo Alves de Lima
: Acacio Pereira Neto
APELADO : (Os mesmos)
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 94 / 579
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes à
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 95 / 579
ajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0016851-87.2013.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : RALF HACKBART
ADVOGADO : Evair Francisco Bona
: Luiz Antonio Rozza
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : (Os mesmos)
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 96 / 579
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 97 / 579
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0003646-83.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELANTE : ROMAO TOMCZYK
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira e outro
APELADO : (Os mesmos)
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 pelo
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 98 / 579
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 99 / 579
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0019347-89.2013.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : VALTER HORDINA
ADVOGADO : Evair Francisco Bona
: Luiz Antonio Rozza
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : (Os mesmos)
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 100 / 579
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelação
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 101 / 579
da parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0017316-33.2012.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : OSMAR MAJOLO DALEASTE
ADVOGADO : Eliane Paula Braatz
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DE XANXERE/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal Luís
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 102 / 579
Alberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 103 / 579
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0023392-39.2013.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : RENALDIN VAILATI
ADVOGADO : Everton Luiz Dalpiaz
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : (Os mesmos)
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 104 / 579
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 105 / 579
APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0017286-95.2012.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : LUIZ SEVERGNINI
ADVOGADO : Eliane Paula Braatz
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : (Os mesmos)
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DE XANXERE/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 106 / 579
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0011907-08.2014.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : ALTAIR JOSE AGOSTINI
ADVOGADO : Evair Francisco Bona
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 107 / 579
APELADO : (Os mesmos)
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e nova
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 108 / 579
da atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO CÍVEL Nº 0016981-72.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : IVONE TERESINHA PASINI
ADVOGADO : Claudiomir Giaretton
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
DESPACHO
Intimem-se as partes para, em 05 (cinco) dias, manifestarem-se quanto àeventual aplicação do precedente do STJ (REsp 1.352.721/SP, Corte Especial, Rel. Min.Napoleão Nunes Maia Filho, pub. no DJ em 28/04/2016, p. 118) ao caso em tela, nos termos
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 109 / 579
Napoleão Nunes Maia Filho, pub. no DJ em 28/04/2016, p. 118) ao caso em tela, nos termosdo art. 10 do NCPC.
Após, voltem conclusos para julgamento.
Florianópolis, 14 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0019641-73.2015.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : ALCYR LUIZ CADORI
ADVOGADO : Eliane Paula Braatz
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : (Os mesmos)
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DE XANXERE/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 110 / 579
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 111 / 579
APELAÇÃO CÍVEL Nº 0017050-07.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal CELSO KIPPER
APELANTE : IVANIR APARECIDA ALVES DA CRUZ
ADVOGADO : Rodrigo Luis Broleze e outros
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
DECISÃO
Trata-se de apelação contra sentença que julgou improcedente a concessão dobenefício por incapacidade desde o cancelamento administrativo.
Em casos de concessão de benefício por incapacidade (auxílio-doença eaposentadoria por invalidez) ou por redução da capacidade laboral (auxílio-acidente), ojulgador, via de regra, firma sua convicção por meio de perícia técnica (médica), a qual,<i>in casu</i>, foi produzida em audiência realizada em 13-04-2016 (fls. 209-210 e mídia àfl. 235).
O perito, especialista em ortopedia e traumatologia, após exame físico e análisedos exames e atestados médicos datados de 14-06-2013 (ressonância magnética de colunalombar), 06-08-2014 (tomografia da coluna cervical), 11-03-2015 e 23-03-2016 (tomografiasde coluna lombar) e 08-03-2016 (atestado médico firmado por clínico geral), afirmou, emsíntese, que, <i>"com base, principalmente, no exame de tomografia apresentado pela autoracom protusão discal sem sinais de compressão, e também ao exame pericial com umasupervalorização de sintomatologia que não condiz com a patologia alegada pela autora, nãofoi evidenciado patologia ortopédica que gere incapacidade à autora neste momento, einclusive na DCB do dia 30-05-2015"</i>.
Questionado se a <i>'protusão discal'</i> existente e comprovada na tomografiaacarreta dor, o <i>expert </i>respondeu que <i>"quando você tem protusão mais para asraízes nervosas, você já chama de uma hérnia discal, o que não é o caso dela. Aí vc vai teruma compressão das raíz nervosa, causando sintomatologia. No caso da protusão é apenasuma discopatia (como se estivesse abaulado)"</i>, o que referiu ser normal ao exame daspessoas acima de quarenta anos. Concluiu, assim, não haver qualquer incapacidadelaborativa.
Em que pesem as assertivas considerações do perito judicial, compulsando osautos e analisando os documentos às fls. 60, 62, 80, 98-137 e 222-223, verifico conjuntoprobatório apontando no sentido de que persiste o mesmo quadro sintomático <i>(dores edificuldade motora)</i> decorrente daquelas comorbidades da coluna vertebral (CID'sM51.9, M19.0, M54.4, M54.5), de natureza progressiva e degenerativa, que deram causa àpercepção dos benefícios nºs 551.442.902-1 e 607.977.649-2 pelo período de 15-06-2012 a30-06-2015, consignando a presença de hérnia discal e inclusive a indicação de tratamentocirúrgico por especialista em neurocirurgia (fl. 128).
Por tal razão, visando à obtenção de um juízo de certeza acerca da situaçãofática, entendo necessária a baixa dos autos em diligência com o fim de que<b> </b>sejarealizada <b>nova perícia médica judicial, por outro <i>expert, </i>também especialista emortopedia e traumatologia,</b> devendo o perito, de posse dos exames e de eventuaisdocumentos mais recentes, responder aos seguintes quesitos:
1) A autora apresenta quais moléstias? Quais os respectivos códigos definidospela CID-10?
2) Desde quando tais moléstias acometem a autora? São doenças progressivas
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 112 / 579
ou degenerativas? Descreva a evolução do quadro mórbido.2) Verifica-se a presença de hérnia discal que implique dor ou dificuldade para
a realização das atividades laborativas habituais?3) Em decorrência das moléstias presentes, a autora está incapacitada para o
exercício de sua atividade laboral habitual?4) Em caso positivo, a incapacidade laboral é total (para toda e qualquer
atividade) ou parcial (pode a parte autora exercer alguma atividade)?Em caso de incapacidade parcial, especificar quais atividades a requerente pode
exercer.5) Pode-se definir desde quando a autora está incapacitada para o trabalho?6) A incapacidade, se existente, é temporária ou definitiva?7) Seria possível que a autora, embora portadora da(s) moléstia(s),
permanecesse exercendo sua atividade habitual?8) Esclareça o Sr. perito a evolução do quadro mórbido da paciente, desde o
início das moléstias diagnosticadas, e, se possível, referindo a época em que se iniciou aeventual incapacidade total e definitiva da requerente.
A presente determinação encontra guarida no art. 370 do NCPC, que dispõe quecabe ao Juiz, de ofício, ou a requerimento da parte, determinar as provas necessárias àinstrução do processo, com o que se viabilizará a solução da lide, previsão esta que já existiano art. 130 do CPC de 1973. Ademais, o parágrafo 3º do art. 938 do NCPC estabelece que,<i>"reconhecida a necessidade de produção de prova, o relator converterá o julgamento emdiligência, que se realizará no tribunal ou em primeiro grau de jurisdição, decidindo-se orecurso após a conclusão da instrução"</i>, o que autoriza a complementação da provaanteriormente determinada<i>.</i>
Após a elaboração do laudo, as partes devem ser intimadas para eventualmanifestação.
Em face do exposto, determino a baixa dos autos à vara de origem, para que sejacomplementado o conjunto probatório, na forma acima referida, no prazo de 60 dias.
Concluída a diligência, com as providências de praxe, voltem os autosconclusos.
Intimem-se.Florianópolis, 13 de novembro de 2017.
APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0024960-56.2014.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : BENTO DALLABONA
ADVOGADO : Evair Francisco Bona e outro
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : (Os mesmos)
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DETIMBO/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 113 / 579
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 114 / 579
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0002666-39.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELANTE : JOAO BATISTA DE LIMA
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira e outros
APELADO : (Os mesmos)
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 pelo
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 115 / 579
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 116 / 579
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0001598-54.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELANTE : ANTONIO PEDRO MARIN
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira e outros
APELADO : (Os mesmos)
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 117 / 579
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelação
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 118 / 579
da parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0002522-07.2012.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : JOSÉ FILIPI MARCILIO
ADVOGADO : Sandro Volpato e outros
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE BRACO DO NORTE/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal Luís
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 119 / 579
Alberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 120 / 579
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0013646-45.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : DANIEL DARDIN
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 121 / 579
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 122 / 579
APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0011697-83.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : JOSE ATAIDE DE SOUZA PRESTES
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira e outros
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 123 / 579
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0014787-02.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : FRANCISCO DE DEUS BUENO
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 124 / 579
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuição
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 125 / 579
computar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0009960-79.2015.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELANTE : AMAIR MANENTE DA SILVA
ADVOGADO : Renata Ângelo Felisberto Vidal
APELADO : (Os mesmos)
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE MELEIRO/SC
DECISÃO
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 126 / 579
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 127 / 579
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0001605-46.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELANTE : ADELIO DO ROSARIO SELENKO
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira e outros
APELADO : (Os mesmos)
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 128 / 579
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 129 / 579
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0011999-83.2014.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELANTE : ELENA FELIPONI
ADVOGADO : Evair Francisco Bona
: Luiz Antonio Rozza
APELADO : (Os mesmos)
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DETIMBO/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 pelo
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 130 / 579
STF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 131 / 579
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0002737-41.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELANTE : DERCIO ZALEUSKI
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira
: Joao Paulo Alves de Lima
: Acacio Pereira Neto
APELADO : (Os mesmos)
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 132 / 579
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 133 / 579
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0003524-70.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELANTE : WILMAR RICARDO
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira e outros
APELADO : (Os mesmos)
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 134 / 579
02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte ser
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 135 / 579
beneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0003647-68.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELANTE : ISMAEL CAVALHEIRO GUEBERT
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira e outro
APELADO : (Os mesmos)
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 136 / 579
6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e à
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 137 / 579
apelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0004532-82.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELANTE : ANTONIO ALTAIR MACHADO
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira
APELADO : (Os mesmos)
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado na
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 138 / 579
jurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0002652-55.2016.4.04.9999/SC
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 139 / 579
RELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELANTE : CEULI TEREZINHA PEDRO DE DEUS BUENO
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira e outros
APELADO : (Os mesmos)
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 140 / 579
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0002635-19.2016.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELANTE : LUIZ FERNANDO OLSEN
ADVOGADO : Francisco Vital Pereira
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 141 / 579
: Joao Paulo Alves de Lima
: Acacio Pereira Neto
APELADO : (Os mesmos)
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECANOINHAS/SC
DECISÃO
Trata-se de ação ajuizada em face do Instituto Nacional do Seguro Socialvisando à desaposentação e à concessão de nova aposentadoria, mais vantajosa,considerando, além das contribuições anteriormente vertidas, aquelas realizadas após aconcessão do benefício.
A sentença de primeiro grau julgou procedente em parte o pedido.
Por força da remessa necessária e das apelações de ambas as partes, os autossubiram a esta Corte.
Houve sobrestamento do feito para se aguardar a definição do Tema 503 peloSTF.
É o relatório.
Decido.
As Turmas integrantes da Terceira Seção desta Corte vinham decidindo serpossível a renúncia ao benefício previdenciário titularizado por beneficiário da PrevidênciaSocial para efeitos de averbação desse tempo em regime diverso (AMS nº2000.71.00.029807-8/RS, 5ª Turma, Rel. Juiz Federal Fernando Quadros da Silva, D.J.U de02-06-2004; AMS nº 2002.72.00.003367-7/SC, 5ª Turma, Rel. Des. Federal RômuloPizzolatti, D.E. de 18-12-2007) ou, ainda, para fins de requerimento de aposentadoria maisvantajosa no próprio Regime Geral, com o cômputo do tempo laborado após a primeirainativação (AC nº 2004.04.01.004459-5/RS, Turma Suplementar, Rel. Des. Federal LuísAlberto D"Azevedo Aurvalle, D.E. de 17-42-2007; REOMS nº 2005.72.06.000435-0/SC, 5ªTurma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, D.J.U de 16-08-2006; AC nº 2005.70.03.004017-6/PR,6ª Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus, D.J.U de 24-09-2007;2000.71.00.001821-5/RS, 6ª Turma, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.J.U. de 03-09-2003;REOMS nº 2004.71.07.000434-0/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu, D.J.U. de 02-03-2005).
Tais julgados fundamentavam-se no entendimento então consolidado najurisprudência, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (REsp 310884/RS, 5ª Turma, Rel.Min. Laurita Vaz, D.J. de 26-09-2005; AgRg no REsp nº 497683/PE, 5ª Turma, Rel. Min.Gilson Dipp, D.J. de 04-08-2003; RMS nº 14624/RS, 6ª Turma, Rel. Min. Hélio QualiaBarbosa, D.J. de 15-08-2005, entre outros), de que a aposentadoria seria direito patrimonialdisponível, passível, portanto, de renúncia.
Quanto ao tema, o STJ também adotou entendimento favorável ao pedido noREsp. 1.334.488, submetido ao rito dos recursos repetitivos (Tema 563):
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 142 / 579
A pretensão do segurado consiste em renunciar à aposentadoria concedida paracomputar período contributivo utilizado, conjuntamente com os salários de contribuiçãoda atividade em que permaneceu trabalhando, para a concessão de posterior e novaaposentação. Os benefícios previdenciários são direitos patrimoniais disponíveis e,portanto, suscetíveis de desistência pelos seus titulares, prescindindo-se da devolução dosvalores recebidos da aposentadoria a que o segurado deseja preterir para a concessão denovo e posterior jubilamento. A nova aposentadoria, a ser concedida a contar doajuizamento da ação, há de computar os salários de contribuição subsequentes àaposentadoria a que se renunciou.
Não obstante, o Supremo Tribunal Federal, na sessão de 27.10.2016, julgou oRE 661.256/DF (Tema 503), submetido ao rito da repercussão geral, fixando como acertada atese contrária à pretensão da parte autora. Veja-se:
No âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, somente lei pode criarbenefícios e vantagens previdenciárias, não havendo, por ora, previsão legal do direito à'desaposentação', sendo constitucional a regra do art. 18, § 2º, da Lei nº 8.213/91.
Ademais, cumpre referir que a ausência de trânsito em julgado não impede aprodução imediata dos efeitos do precedente firmado pelo Tribunal Pleno (ARE 686607 ED,Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado em 30/10/2012, PROCESSOELETRÔNICO DJe-236 DIVULG 30-11-2012 PUBLIC 03-12-2012).
Diante disso, a remessa e a apelação do INSS devem ser providas, e a apelaçãoda parte autora deve ser desprovida.
Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios,fixados em R$ 937,00, verba cuja exigibilidade fica suspensa no caso de a parte serbeneficiária de gratuidade da justiça (TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 5053736-59.2011.404.7000, 3ª Seção, Des. Federal CELSO KIPPER, POR MAIORIA, JUNTADO AOSAUTOS EM 31/10/2017).
Ante o exposto, com base no art. 932, IV, b, e V, b, do NCPC, negoprovimento à apelação da parte autora e dou provimento à remessa necessária e àapelação do INSS.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0019325-94.2014.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELANTE : ILARIO WETZEL
ADVOGADO : Evair Francisco Bona
APELADO : (Os mesmos)
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DETIMBO/SC
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 143 / 579
DESPACHO
Trata-se de ação em que a parte autora objetiva a concessão de aposentadoriapor tempo de contribuição, com cômputo de períodos especiais devidamente convertidos,desde a data do requerimento administrativo.
Relativamente a parte dos períodos especiais controversos (1/5/1984 a29/7/1988, 15/3/1989 a 1/8/1990 - Heribert Lange) apenas foi juntado aos autos PPP (fls.21/24)
Nos termos da legislação previdenciária, o formulário Perfil ProfissiográficoPrevidenciário é documento histórico-laboral, individual do trabalhador, destinado afornecer informações ao INSS, para comprovação do exercício de atividade especial.
O nominado formulário deve obrigatoriamente ser emitido com base em laudotécnico de condições ambientais do trabalho expedido por médico do trabalho ou engenheirode segurança do trabalho. A sua validade, portanto, depende da fidelidade em relação àsinformações extraídas do laudo técnico, o que pode ser presumido, ainda que de formarelativa.
Na hipótese dos autos, os formulários juntados não especificam os"Responsáveis pelos Registros Ambientais", o que indica que não foram preenchidos comfundamento em laudo técnico e, portanto, não servem como prova da especialidade doperíodo.
Em face do preceito contido no artigo 370 do Novo Código de Processo Civil(Caberá ao juiz, de ofício ou a requerimento da parte, determinar as provas necessárias aojulgamento do mérito. Parágrafo único. O juiz indeferirá, em decisão fundamentada, asdiligências inúteis ou meramente protelatórias), mostra-se prematura a solução dacontrovérsia.
Assim, impõe-se a conversão do julgamento em diligência, nos termos do art.938, § 3º, do Novo Código de Processo Civil, segundo o qual, em se tratando de prejudicialde mérito que verse sobre nulidade suprível, o Tribunal poderá determinar a reparação dovício, se necessário (Reconhecida a necessidade de produção de prova, o relator converteráo julgamento em diligência, que se realizará no tribunal ou em primeiro grau de jurisdição,decidindo-se o recurso após a conclusão da instrução).
A realização de diligências é a medida que melhor reflete a busca de celeridadeque deve ser a tônica do processo, amparando a formação de um livre convencimento, sendocerto que a complementação da instrução, em tais hipóteses, não só é possível comodesejável.
Ante o exposto, determino que seja enviado ofício à empresa Heribert Langepara que, no prazo de 30 (trinta) dias, envie o LTCAT que contenha informações sobre otrabalho do autor.
Com a juntada do documento, abra-se vista para as partes pelo prazo de 05(cinco) dias.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 144 / 579
Cumprida a diligência, retornem os autos conclusos.
Florianópolis, 11 de setembro de 2017.APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0023622-81.2013.4.04.9999/SCRELATOR : Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : ARY PANHO
ADVOGADO : Silvio Luiz de Costa e outro
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DE CAMPOSNOVOS/SC
DESPACHO
Trata-se de petição anexada pela parte autora, noticiando haver interesse naimplantação da aposentadoria especial que lhe foi deferida no acórdão tão somente após otrânsito em julgado (fls. 329-330). Pois bem.
Em casos análogos, venho consignando que, diante da eficácia mandamentaldos provimentos fundados no art. 497 do NCPC e da não-sujeição da decisão a recurso comefeito suspensivo (TRF4, 3ª Seção, Questão de Ordem na AC nº 2002.71.00.050349-7/RS,Rel. para o acórdão Des. Federal Celso Kipper, julgado em 09/08/2007), deve a decisãorelativa à implantação do benefício de aposentadoria ter cumprimento imediato, pelo seucaráter alimentar e necessidade de efetivação imediata dos direitos sociais fundamentais.
Na hipótese em exame, entretanto, a parte autora requer que o Juízo se abstenhade tal ato neste momento, reservando ao segurado o direito de averbação do tempo de serviçoreconhecido nos autos.
Desta forma, acolho o pedido formulado, deixando de determinar a implantaçãodo benefício de aposentadoria especial, facultando-se à parte autora a execução do julgadona ocasião que entender conveniente.
Intime-se o INSS para ciência, bem como para que comprove, no prazo de 10(dez) dias, averbação do tempo de serviço judicialmente reconhecido nestes autos.
Florianópolis, 20 de novembro de 2017.
2ª SEÇÃOPauta
2ª Seção
PAUTA DE JULGAMENTOS
Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de JulgamentosORDINÁRIA do dia 14 de dezembro de 2017, quinta-feira, às 14:00, podendo, entretanto,nessa mesma Sessão ou Sessões subseqüentes, ser julgados os processos adiados ouconstantes de Pautas já publicadas.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 145 / 579
0000001 AGRAVO INTERNO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELAÇÃO CÍVEL5003295-08.2015.404.7203 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
AGRAVANTE : SCHERER SA COMÉRCIO DE AUTO PEÇAS S/A
ADVOGADO : SILVIO LUIZ DE COSTA
AGRAVANTE : SCHERER SA COMERCIO DE AUTOPECAS
ADVOGADO : SILVIO LUIZ DE COSTA
AGRAVADO : FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO - FNDE
AGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
MPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
0000002 AGRAVO INTERNO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELAÇÃO CÍVEL5004606-32.2013.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
AGRAVANTE : MELISSA MACIEL MACHADO VIANNA
ADVOGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA
ADVOGADO : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVA
AGRAVADO : AGÊNCIA NACIONAL DE VIGILÂNCIA SANITÁRIA - ANVISA
0000003 AGRAVO INTERNO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELAÇÃO CÍVEL5002403-53.2016.404.7110 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
AGRAVANTE : NERY ANDRE BORGES DE OLIVEIRA
ADVOGADO : EISLER ROSA CAVADA
AGRAVADO : UNIVERSIDADE FEDERAL DE PELOTAS - UFPEL
MPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
AGRAVADA : DECISÃO
0000004 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO EM RECURSOEXTRAORDINÁRIO EM APELAÇÃO CÍVEL 5018600-64.2012.404.7000 (ProcessoEletrônico - TRF)INCIDENTE : Embargos de Declaração
RELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
EMBARGANTE : LIA ROLIM ROMAGNA
ADVOGADO : Luiz Fernando Zornig Filho
EMBARGADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
EMBARGADO : DEISI CARDOSO
ADVOGADO : DEISI CARDOSO
EMBARGADO : PAULO ROBERTO SILVA DE OLIVEIRA
ADVOGADO : PAULO ROBERTO SILVA DE OLIVEIRA
EMBARGADO : THAIS TITZE SCORSIN
ADVOGADO : THAIS TITZE SCORSIN
0000005 AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL EM REMESSA NECESSÁRIA5000601-69.2010.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
AGRAVADO : P H A ANJOS COMERCIAL LTDA
ADVOGADO : PAULO VINICIUS ALVES PEREIRA
AGRAVANTE : Presidente - CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINÁRIA DO ESTADO DOPARANÁ - CRMV/PR - Curitiba
INTERESSADO : CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINÁRIA DO ESTADO DO PARANÁ -CRMV/PR
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 146 / 579
MPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
AGRAVADA : DECISÃO
0000006 AGRAVO INTERNO EM APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA 5004878-26.2013.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
AGRAVADO : CARMO COMÉRCIO DE RAÇÕES LTDA
ADVOGADO : FERNANDO LUCHETTI FENERICH
AGRAVANTE : CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINÁRIA DO ESTADO DO PARANÁ -CRMV/PR
AGRAVADA : DECISÃO
0000007 AGRAVO INTERNO EM APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA 5002812-72.2015.404.7010 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
AGRAVANTE : CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINÁRIA DO ESTADO DO PARANÁ -CRMV/PR
AGRAVADO : NISHIZAWA & OLIVEIRA LTDA - ME
ADVOGADO : FERNANDO LUCHETTI FENERICH
AGRAVADA : DECISÃO
0000008 AGRAVO INTERNO EM APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA 5018625-72.2015.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
AGRAVANTE : CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINÁRIA DO ESTADO DO PARANÁ -CRMV/PR
AGRAVADO : M. APARECIDA DA SILVA - ROLANDIA - ME
ADVOGADO : HERACLITO ALVES RIBEIRO JUNIOR
MPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
AGRAVADA : DECISÃO
0000009 AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL EM REMESSA NECESSÁRIA5008288-54.2011.404.7003 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
AGRAVANTE : CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINÁRIA DO ESTADO DO PARANÁ -CRMV/PR
AGRAVADO : L. J. HAYASHI CASA DOS ANIMAIS- ME
ADVOGADO : FERNANDO LUCHETTI FENERICH
0000010 AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL EM REMESSA NECESSÁRIA5006132-93.2011.404.7003 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
AGRAVANTE : CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINÁRIA DO ESTADO DO PARANÁ -CRMV/PR
AGRAVADO : N. A. PEREIRA - RACOES
ADVOGADO : CELSO DA MOTTA FERNANDES
0000011 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL 5006732-75.2015.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)INCIDENTE : Embargos de Declaração
RELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
EMBARGADO : ACÓRDÃO
INTERESSADO : FEDERAL DE SEGUROS S A
ADVOGADO : PAULA FERREIRA ARAÚJO
ADVOGADO : JOSEMAR LAURIANO PEREIRA
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 147 / 579
INTERESSADO : CARMEN LUIZA LAUTERT
ADVOGADO : PAULO SÉRGIO MAZZARDO
INTERESSADO : DALMIR THOME
ADVOGADO : PAULO SÉRGIO MAZZARDO
INTERESSADO : EDIMIR MIOTTO
ADVOGADO : PAULO SÉRGIO MAZZARDO
INTERESSADO : ELIA NELITA SOARES
ADVOGADO : PAULO SÉRGIO MAZZARDO
INTERESSADO : IZALTINO BARETA
ADVOGADO : PAULO SÉRGIO MAZZARDO
INTERESSADO : LODELENA JARDIM MARTINS
ADVOGADO : PAULO SÉRGIO MAZZARDO
INTERESSADO : LOURDES ZANDONA
ADVOGADO : PAULO SÉRGIO MAZZARDO
INTERESSADO : MARIA ENNI RONDAM MOUCKS
ADVOGADO : PAULO SÉRGIO MAZZARDO
INTERESSADO : MARIA THEREZINHA DE AGUIAR AMORIM
ADVOGADO : PAULO SÉRGIO MAZZARDO
INTERESSADO : PAULO ROBERTO GOMES BONOTO
ADVOGADO : PAULO SÉRGIO MAZZARDO
INTERESSADO : RAMAO ALCIBIADES MADRUGA MAREQUE
ADVOGADO : PAULO SÉRGIO MAZZARDO
INTERESSADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
0000012 AGRAVO INTERNO EM APELAÇÃO CÍVEL 5005895-19.2016.404.9999(Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
AGRAVANTE : CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINÁRIA DO ESTADO DO PARANÁ -CRMV/PR
AGRAVADO : DAY RAFA COMERCIO DE NUTRICAO ANIMAL LTDA - ME
ADVOGADO : SIMONE SCANDIUZZI ORIBES
0000013 AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL EM REMESSA NECESSÁRIA5037539-58.2013.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
AGRAVANTE : CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINÁRIA DO ESTADO DO PARANÁ -CRMV/PR
AGRAVADO : EDSON LUIZ SZYMANSKI & CIA LTDA - ME
ADVOGADO : FERNANDO LUCHETTI FENERICH
0000014 AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO 5052794-02.2016.404.0000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
AGRAVANTE : ORIENTE SOARES MOREIRA
ADVOGADO : GLÊNIO LUIS OHLWEILER FERREIRA
AGRAVANTE : MARINA DE OLIVEIRA ALVES
ADVOGADO : GLÊNIO LUIS OHLWEILER FERREIRA
AGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
AGRAVADA : DECISÃO
0000015 AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO 5001777-87.2017.404.0000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 148 / 579
AGRAVANTE : CELIA VIEIRA IEDER
ADVOGADO : FELIPE NÉRI DRESCH DA SILVEIRA
AGRAVANTE : MARIA ANTONIA DE CARVALHO NOBRE
ADVOGADO : FELIPE NÉRI DRESCH DA SILVEIRA
AGRAVANTE : MARIA GLORIA ASSIS FERNANDES
ADVOGADO : FELIPE NÉRI DRESCH DA SILVEIRA
AGRAVANTE : MARIA LUIZA SANTOS DA SILVA
ADVOGADO : FELIPE NÉRI DRESCH DA SILVEIRA
AGRAVANTE : MARIA PRISCILLA MUSSOI DE SOUZA
ADVOGADO : FELIPE NÉRI DRESCH DA SILVEIRA
AGRAVANTE : MARIA THEREZA DUTRA
ADVOGADO : FELIPE NÉRI DRESCH DA SILVEIRA
AGRAVANTE : NEIVA BORGES DIAS
ADVOGADO : FELIPE NÉRI DRESCH DA SILVEIRA
AGRAVANTE : NERACY PIRES MACHADO
ADVOGADO : FELIPE NÉRI DRESCH DA SILVEIRA
AGRAVANTE : NOEMIA FURSTENAU DA SILVA
ADVOGADO : FELIPE NÉRI DRESCH DA SILVEIRA
AGRAVANTE : ROSANGELA IARA SILVA IPONEMA
ADVOGADO : FELIPE NÉRI DRESCH DA SILVEIRA
AGRAVADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO
0000016 AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO 5054547-91.2016.404.0000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
AGRAVANTE : CRISTINA GONDIM (Sucessor)
ADVOGADO : MARIANA MORAES CHUY
ADVOGADO : FABIANA FERREIRA DA SILVA
AGRAVANTE : DARY DE OLIVEIRA ILHA (Sucessor)
ADVOGADO : MARIANA MORAES CHUY
ADVOGADO : FABIANA FERREIRA DA SILVA
AGRAVANTE : GABRIEL GONDIM (Sucessor)
ADVOGADO : MARIANA MORAES CHUY
ADVOGADO : FABIANA FERREIRA DA SILVA
AGRAVANTE : JAIME DE OLIVEIRA ILHA (Sucessor)
ADVOGADO : MARIANA MORAES CHUY
ADVOGADO : FABIANA FERREIRA DA SILVA
AGRAVANTE : JOAO DE OLIVEIRA ILHA (Sucessor)
ADVOGADO : MARIANA MORAES CHUY
ADVOGADO : FABIANA FERREIRA DA SILVA
AGRAVANTE : JOSE HUMBERTO GUEDES GONDIM (Sucessão)
ADVOGADO : MARIANA MORAES CHUY
ADVOGADO : FABIANA FERREIRA DA SILVA
AGRAVANTE : JOSE PAULO LAMAS PORTUGAL
ADVOGADO : MARIANA MORAES CHUY
ADVOGADO : FABIANA FERREIRA DA SILVA
AGRAVANTE : LUIZ CARLOS DE LEMOS
ADVOGADO : MARIANA MORAES CHUY
ADVOGADO : FABIANA FERREIRA DA SILVA
AGRAVANTE : MARGARIDA MARIA GONDIM (Sucessor)
ADVOGADO : MARIANA MORAES CHUY
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 149 / 579
ADVOGADO : FABIANA FERREIRA DA SILVA
AGRAVANTE : MARIO CELENTE COUTO
ADVOGADO : MARIANA MORAES CHUY
ADVOGADO : FABIANA FERREIRA DA SILVA
AGRAVANTE : MERCEDES DE OLIVEIRA ILHA
ADVOGADO : MARIANA MORAES CHUY
ADVOGADO : FABIANA FERREIRA DA SILVA
AGRAVANTE : NILTON HAERTEL GOMES
ADVOGADO : MARIANA MORAES CHUY
ADVOGADO : FABIANA FERREIRA DA SILVA
AGRAVANTE : NILTON MARCOS PORTO ALEGRE VASCONCELLOS
ADVOGADO : MARIANA MORAES CHUY
ADVOGADO : FABIANA FERREIRA DA SILVA
AGRAVANTE : OSCAR STABEL NETO
ADVOGADO : MARIANA MORAES CHUY
ADVOGADO : FABIANA FERREIRA DA SILVA
AGRAVANTE : PATRICIA GONDIM (Sucessor)
ADVOGADO : MARIANA MORAES CHUY
ADVOGADO : FABIANA FERREIRA DA SILVA
AGRAVANTE : RAUL KRUSE
ADVOGADO : MARIANA MORAES CHUY
ADVOGADO : FABIANA FERREIRA DA SILVA
AGRAVANTE : ROGÉRIO DOS SANTOS ROCHA
ADVOGADO : MARIANA MORAES CHUY
ADVOGADO : FABIANA FERREIRA DA SILVA
AGRAVADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO
0000017 AGRAVO INTERNO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELAÇÃO CÍVEL5009159-35.2012.404.7202 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
AGRAVANTE : SANDRA LUCIA FAGUNDES
ADVOGADO : CARLOS ZAMPROGNA
ADVOGADO : ANA MARI DOERING ZAMPROGNA
AGRAVANTE : JOAO MANOEL LORENZEN NEIVA DE LIMA
ADVOGADO : CARLOS ZAMPROGNA
ADVOGADO : ANA MARI DOERING ZAMPROGNA
AGRAVANTE : MIRTES MARIA ALMEIDA NEIVA DE LIMA
ADVOGADO : CARLOS ZAMPROGNA
ADVOGADO : ANA MARI DOERING ZAMPROGNA
AGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA, QUALIDADE E TECNOLOGIA - INMETRO
RECORRIDO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
INTERESSADO : MARCOS CESAR RIBAS
ADVOGADO : MARCOS ANTONIO SANTOS DE OLIVEIRA
INTERESSADO : AURELIO BARVIK
ADVOGADO : DAVID FAVARETTO
ADVOGADO : MARYLISA PRETTO FAVARETTO
INTERESSADO : SERGIO BRUM
ADVOGADO : DAVID FAVARETTO
ADVOGADO : MARYLISA PRETTO FAVARETTO
0000018 AGRAVO INTERNO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO 5001852-68.2013.404.0000 (Processo Eletrônico - TRF)
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 150 / 579
RELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
AGRAVADO : ALOISIO JORGE HOLZMEIER
ADVOGADO : ALOISIO JORGE HOLZMEIER
ADVOGADO : LUIS FELIPE HOLZMEIER
AGRAVADO : BRUNO PETTER
ADVOGADO : ALOISIO JORGE HOLZMEIER
ADVOGADO : LUIS FELIPE HOLZMEIER
AGRAVADO : EDITE ZENKER SOUZA
ADVOGADO : ALOISIO JORGE HOLZMEIER
ADVOGADO : LUIS FELIPE HOLZMEIER
AGRAVADO : JOAO ALBERTO BELMONTE FONTELA
ADVOGADO : ALOISIO JORGE HOLZMEIER
ADVOGADO : LUIS FELIPE HOLZMEIER
AGRAVADO : JUSTO DE SOUZA NUNES
ADVOGADO : ALOISIO JORGE HOLZMEIER
ADVOGADO : LUIS FELIPE HOLZMEIER
AGRAVADO : LENY WANDERLEY FIALHO
ADVOGADO : ALOISIO JORGE HOLZMEIER
ADVOGADO : LUIS FELIPE HOLZMEIER
AGRAVADO : VERA LUCIA FERRAZ DE MORAES
ADVOGADO : ALOISIO JORGE HOLZMEIER
ADVOGADO : LUIS FELIPE HOLZMEIER
AGRAVADA : DECISÃO
0000019 AGRAVO INTERNO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELAÇÃO CÍVEL5031072-97.2012.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
AGRAVANTE : ROSALINA MARIA DE MORAS DA SILVA
ADVOGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA
ADVOGADO : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVA
AGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
AGRAVADA : DECISÃO
0000020 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL 5009238-15.2015.404.7200 (Processo Eletrônico - TRF)INCIDENTE : Embargos de Declaração
RELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
EMBARGANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA - UFSC
EMBARGADO : ACÓRDÃO
INTERESSADO : WALTER LINDOLFO WEINGAERTNER
ADVOGADO : FABRIZIO COSTA RIZZON
ADVOGADO : PEDRO MAURICIO PITA DA SILVA MACHADO
0000021 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL 5006879-92.2015.404.7200 (Processo Eletrônico - TRF)INCIDENTE : Embargos de Declaração
RELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
EMBARGANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA - UFSC
EMBARGADO : ACÓRDÃO
INTERESSADO : ANA CRISTINA DE ARAUJO WALTRICK
ADVOGADO : PEDRO MAURICIO PITA DA SILVA MACHADO
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 151 / 579
INTERESSADO : MAGNAGO & BORTOLUZZI ASSOCIADOS S/S LTDA - ME
ADVOGADO : PEDRO MAURICIO PITA DA SILVA MACHADO
0000022 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL 5006890-24.2015.404.7200 (Processo Eletrônico - TRF)INCIDENTE : Embargos de Declaração
RELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
EMBARGANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA - UFSC
EMBARGADO : ACÓRDÃO
INTERESSADO : FLAVIO DA CRUZ
ADVOGADO : PEDRO MAURICIO PITA DA SILVA MACHADO
INTERESSADO : MAGNAGO & BORTOLUZZI ASSOCIADOS S/S LTDA - ME
ADVOGADO : PEDRO MAURICIO PITA DA SILVA MACHADO
0000023 AGRAVO DE INSTRUMENTO 0009864-30.2011.404.0000 - 200370000414491/PRRELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
AGRAVANTE : ARLETE GRACIANO
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
AGRAVANTE : BENEDITA FERREIRA ADAO
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
AGRAVANTE : CECILIA STUELP
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
AGRAVANTE : ERCI FRANCESCHI FORBECI
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
AGRAVANTE : GILMAR ANTONIO COZER
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
AGRAVANTE : GILMAR RIBEIRO FONTOURA
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
AGRAVANTE : JOAO CARLOS DE MACEDO BURGER
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
AGRAVANTE : MAFALDA SARY HUCHIKIEWICZ
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
AGRAVANTE : REGINA CELIA DA COSTA LAURIA
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
AGRAVANTE : SILENE DE FATIMA DE FREITAS
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
AGRAVADO : UNIÃO FEDERAL
PROCURADOR : Procuradoria-Regional da União
0000024 AÇÃO RESCISÓRIA 0000050-52.2015.404.0000 - 200804000409521/PRRELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
AUTOR : ANITA ANTUNES LOURENCO
ADVOGADO : Joao Luiz Arzeno da Silva
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
AUTOR : ANITA OLISZESKI
ADVOGADO : Joao Luiz Arzeno da Silva
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
AUTOR : CLAUDINEIA LOPES PEREIRA
ADVOGADO : Joao Luiz Arzeno da Silva
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
AUTOR : CLAUDIO ROBERTO FERREIRA
ADVOGADO : Joao Luiz Arzeno da Silva
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 152 / 579
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
AUTOR : CLEUSA MARIA VALENCIO PACHECO
ADVOGADO : Joao Luiz Arzeno da Silva
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
AUTOR : DALVA DE ALMEIDA MARQUES
ADVOGADO : Joao Luiz Arzeno da Silva
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
AUTOR : DANIEL FIGUEIRA GONCALVES
ADVOGADO : Joao Luiz Arzeno da Silva
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
AUTOR : DARCI REBEQUI PUGA
ADVOGADO : Joao Luiz Arzeno da Silva
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
AUTOR : DARIA ISABEL FURLANI MACCOPPI
ADVOGADO : Joao Luiz Arzeno da Silva
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
AUTOR : DIRCE MARTINS DE MELO
ADVOGADO : Joao Luiz Arzeno da Silva
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
AUTOR : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA
ADVOGADO : Joao Luiz Arzeno da Silva
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
AUTOR : JOAO LUIZ ARZENO DA SILVA
ADVOGADO : Joao Luiz Arzeno da Silva
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
REU : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
0000025 AGRAVO DE INSTRUMENTO 2007.04.00.023019-0 - 200670000159832/PRRELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
AGRAVANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ - UFPR
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
AGRAVADO : IRACI ANDRADE DE MIRANDA
ADVOGADO : Jose Luis Wagner
0000026 AGRAVO DE INSTRUMENTO 2008.04.00.017806-7 - 200470000132003/PRRELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
AGRAVANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ - UFPR
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
AGRAVADO : JOEL DE SENNA CARDOZO
ADVOGADO : Mauro Cavalcante de Lima
ADVOGADO : Jose Luis Wagner
0000027 AGRAVO DE INSTRUMENTO 2008.04.00.032630-5 - 9700089126/RSRELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA - INCRA
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
AGRAVADO : SINDICATO DOS SERVIDORES FEDERAIS DO RIO GRANDE DO SUL - SINDISERF/RS
ADVOGADO : Lauro Wagner Magnago
0000028 AGRAVO DE INSTRUMENTO 2007.04.00.030074-9 - 200470000112170/PRRELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
AGRAVANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ - UFPR
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 153 / 579
AGRAVADO : ACIR DE FRANCA
ADVOGADO : Jose Luis Wagner
0000029 AGRAVO DE INSTRUMENTO 2007.04.00.023075-9 - 200470000102989/PRRELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
AGRAVANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ - UFPR
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
AGRAVADO : RAUL ALVES DE ANDRADE
ADVOGADO : Jose Luis Wagner
0000030 AGRAVO DE INSTRUMENTO 2007.04.00.023063-2 - 200670000187451/PRRELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
AGRAVANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ - UFPR
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
AGRAVADO : ALCEBIADES GRACILIANO RODRIGUES
ADVOGADO : Jose Luis Wagner
0000031 AGRAVO DE INSTRUMENTO 0009517-31.2010.404.0000 - 200571000427230/RSRELATOR(A) : Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
AGRAVANTE : ARI ANTONIO FASSBINDER
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira
ADVOGADO : Tiago Gornicki Schneider
AGRAVANTE : IVAN DEMBOGURSKI
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira
ADVOGADO : Tiago Gornicki Schneider
AGRAVANTE : MARIA DA GLORIA MACKMILLAN PORTO
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira
ADVOGADO : Tiago Gornicki Schneider
AGRAVANTE : SUZANA JASIENVIEZ MEDEIROS
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira
ADVOGADO : Tiago Gornicki Schneider
AGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
0000032 EMBARGOS INFRINGENTES 0014627-36.2005.404.7000 - 200570000146274/PRINCIDENTE : Embargos de Declaração
RELATOR(A) : Des. Federal MARGA INGE BARTH TESSLER
EMBARGANTE : FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - FUNASA
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBARGADO : APARECIDA MARTINS DE OLIVEIRA SANTOS
ADVOGADO : Joao Luiz Arzeno da Silva
0000033 EMBARGOS INFRINGENTES 2008.72.00.004722-8 - 200872000047228/SCRELATOR(A) : Des. Federal ROGERIO FAVRETO
EMBARGANTE : LUIZ ALBERTO ROCHA JUNIOR
ADVOGADO : Luiz Fernando Tonelli
ADVOGADO : Denise Seixas
EMBARGADO : ESTADO DE SANTA CATARINA
ADVOGADO : Gian Marco Nercolini
EMBARGADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
EMBARGADO : MUNICÍPIO DE FLORIANÓPOLIS/SC
ADVOGADO : Lilia Alexandrina da Silva Maryama
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 154 / 579
0000034 AÇÃO RESCISÓRIA 0004711-74.2015.404.0000 - 200770020047882/PRRELATOR(A) : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIOR
AUTOR : GILBERTO MOREIRA
ADVOGADO : Josimar Diniz
AUTOR : JEAN RICARDO MOREIRA
ADVOGADO : Josimar Diniz
AUTOR : LEONI APARECIDA MOREIRA DOS SANTOS
ADVOGADO : Josimar Diniz
AUTOR : ELEOMAR MOREIRA
ADVOGADO : Josimar Diniz
AUTOR : VALMIR MOREIRA
ADVOGADO : Josimar Diniz
AUTOR : FRANCO ZEFERINO MOREIRA
ADVOGADO : Josimar Diniz
AUTOR : MARCIRIO MOREIRA
ADVOGADO : Josimar Diniz
AUTOR : MARCIO MOREIRA
ADVOGADO : Josimar Diniz
AUTOR : MARILENE MOREIRA DE OLIVEIRA
ADVOGADO : Josimar Diniz
REU : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAISRENOVÁVEIS - IBAMA
PROCURADOR : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
0000035 AÇÃO RESCISÓRIA 0004704-82.2015.404.0000 - 200870000023311/PRRELATOR(A) : Des. Federal LUÍS ALBERTO D AZEVEDO AURVALLE
VOTO-VISTA : Des. Federal CÂNDIDO ALFREDO SILVA LEAL JÚNIOR
AUTOR : MARLETE MACHADO
ADVOGADO : Joao Luiz Arzeno da Silva
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
AUTOR : MARUCHIA MIALIK
ADVOGADO : Joao Luiz Arzeno da Silva
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
AUTOR : SANDRA BZYL
ADVOGADO : Joao Luiz Arzeno da Silva
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
REU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
0000036 AÇÃO RESCISÓRIA 0011133-41.2010.404.0000 - 200604000351546/RSINCIDENTE : Embargos de Declaração
RELATOR(A) : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA
AUTOR : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)
PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional
REU : COOPERATIVA VITI VINICOLA POMPEIA LTDA/
ADVOGADO : Jose Alexandre Barboza Junqueira
Publique-se e Registre-se.Porto Alegre - RS, 21 de novembro de 2017.
Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 155 / 579
Presidente da 2ª Seção
SECRETARIA DE RECURSOSExpediente
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃOExpediente Recursos Nro 3320/2017
(Localizador: PE19C2)Secretaria de Recursos
NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS FORAM PROFERIDOS OSSEGUINTES DESPACHOS (observação: o despacho se encontra abaixo de cada processo):00001 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 2002.04.01.030144-3/RSRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : CARMEN FLAVIA VENZO
ADVOGADO : Marcio Cesar Sbaraini e outro
DECISÃO
Ante o exposto, não admito o recurso especial.00002 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 2002.04.01.030144-3/RSRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : CARMEN FLAVIA VENZO
ADVOGADO : Marcio Cesar Sbaraini e outro
DECISÃO
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.00003 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 2007.70.99.006407-1/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : LAZARO VICENTE BARBOSA
ADVOGADO : José Roberto Esposti e outros
DECISÃO
Ante o exposto, não admito o recurso especial.00004 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 2007.70.99.006407-1/PR
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 156 / 579
RECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : LAZARO VICENTE BARBOSA
ADVOGADO : José Roberto Esposti e outros
DECISÃO
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.00005 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELRE Nº 0001045-31.2008.4.04.7204/SCRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : JUAREZ ALVES
ADVOGADO : Juliana Espindola Caldas Cavaler
DECISÃO
Trata-se de recurso extraordinário interposto pelo INSS com fundamento no art.102, inciso III, da Constituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte.
O recurso encontrava-se sobrestado, conforme decisão de fl. 303.
O Supremo Tribunal Federal, em recurso paradigma de repercussão geral,apreciou o assunto ora tratado:
Tema STF 555 - Fornecimento de Equipamento de Proteção Individual - EPI como fatorde descaracterização do tempo de serviço especial.
O acórdão do aludido paradigma restou assim ementado:
RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. DIREITO CONSTITUCIONALPREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA ESPECIAL. ART. 201, § 1º, DA CONSTITUIÇÃODA REPÚBLICA. REQUISITOS DE CARACTERIZAÇÃO. TEMPO DE SERVIÇOPRESTADO SOB CONDIÇÕES NOCIVAS. FORNECIMENTO DE EQUIPAMENTO DEPROTEÇÃO INDIVIDUAL - EPI. TEMA COM REPERCUSSÃO GERAL RECONHECIDAPELO PLENÁRIO VIRTUAL. EFETIVA EXPOSIÇÃO A AGENTES NOCIVOS À SAÚDE.NEUTRALIZAÇÃO DA RELAÇÃO NOCIVA ENTRE O AGENTE INSALUBRE E OTRABALHADOR. COMPROVAÇÃO NO PERFIL PROFISSIOGRÁFICO PREVIDENCIÁRIOPPP OU SIMILAR. NÃO CARACTERIZAÇÃO DOS PRESSUPOSTOS HÁBEIS ÀCONCESSÃO DE APOSENTADORIA ESPECIAL. CASO CONCRETO. AGENTE NOCIVORUÍDO. UTILIZAÇÃO DE EPI. EFICÁCIA. REDUÇÃO DA NOCIVIDADE. CENÁRIOATUAL. IMPOSSIBILIDADE DE NEUTRALIZAÇÃO. NÃO DESCARACTERIZAÇÃO DASCONDIÇÕES PREJUDICIAIS. BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DEVIDO. AGRAVOCONHECIDO PARA NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. 1.Conduz à admissibilidade do Recurso Extraordinário a densidade constitucional, noaresto recorrido, do direito fundamental à previdência social (art. 201, CRFB/88), comreflexos mediatos nos cânones constitucionais do direito à vida (art. 5º, caput, CRFB/88),
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 157 / 579
reflexos mediatos nos cânones constitucionais do direito à vida (art. 5º, caput, CRFB/88),à saúde (arts. 3º, 5º e 196, CRFB/88), à dignidade da pessoa humana (art. 1º, III,CRFB/88) e ao meio ambiente de trabalho equilibrado (arts. 193 e 225, CRFB/88). 2. Aeliminação das atividades laborais nocivas deve ser a meta maior da Sociedade - Estado,empresariado, trabalhadores e representantes sindicais -, que devem voltar-seincessantemente para com a defesa da saúde dos trabalhadores, como enuncia aConstituição da República, ao erigir como pilares do Estado Democrático de Direito adignidade humana (art. 1º, III, CRFB/88), a valorização social do trabalho, a preservaçãoda vida e da saúde (art. 3º, 5º, e 196, CRFB/88), e o meio ambiente de trabalhoequilibrado (art. 193, e 225, CRFB/88). 3. A aposentadoria especial prevista no artigo201, § 1º, da Constituição da República, significa que poderão ser adotados, paraconcessão de aposentadorias aos beneficiários do regime geral de previdência social,requisitos e critérios diferenciados nos "casos de atividades exercidas sob condiçõesespeciais que prejudiquem a saúde ou a integridade física, e quando se tratar desegurados portadores de deficiência, nos termos definidos em lei complementar". 4. Aaposentadoria especial possui nítido caráter preventivo e impõe-se para aquelestrabalhadores que laboram expostos a agentes prejudiciais à saúde e a fortiori possuemum desgaste naturalmente maior, por que não se lhes pode exigir o cumprimento domesmo tempo de contribuição que aqueles empregados que não se encontram expostos anenhum agente nocivo. 5. A norma inscrita no art. 195, § 5º, CRFB/88, veda a criação,majoração ou extensão de benefício sem a correspondente fonte de custeio, disposiçãodirigida ao legislador ordinário, sendo inexigível quando se tratar de benefício criadodiretamente pela Constituição. Deveras, o direito à aposentadoria especial foi outorgadoaos seus destinatários por norma constitucional (em sua origem o art. 202, e atualmente oart. 201, § 1º, CRFB/88). Precedentes: RE 151.106 AgR/SP, Rel. Min. Celso de Mello,julgamento em 28/09/1993, Primeira Turma, DJ de 26/11/93; RE 220.742, Rel. Min. Nérida Silveira, julgamento em 03/03/98, Segunda Turma, DJ de 04/09/1998. 6. Existência defonte de custeio para o direito à aposentadoria especial antes, através dos instrumentostradicionais de financiamento da previdência social mencionados no art. 195, daCRFB/88, e depois da Medida Provisória nº 1.729/98, posteriormente convertida na Lei nº9.732, de 11 de dezembro de 1998. Legislação que, ao reformular o seu modelo definanciamento, inseriu os §§ 6º e 7º no art. 57 da Lei n.º 8.213/91, e estabeleceu que estebenefício será financiado com recursos provenientes da contribuição de que trata o incisoII do art. 22 da Lei nº 8.212/91, cujas alíquotas serão acrescidas de doze, nove ou seispontos percentuais, conforme a atividade exercida pelo segurado a serviço da empresapermita a concessão de aposentadoria especial após quinze, vinte ou vinte e cinco anosde contribuição, respectivamente. 7. Por outro lado, o art. 10 da Lei nº 10.666/2003, aocriar o Fator Acidentário de Prevenção-FAP, concedeu redução de até 50% do valordesta contribuição em favor das empresas que disponibilizem aos seus empregadosequipamentos de proteção declarados eficazes nos formulários previstos na legislação, oqual funciona como incentivo para que as empresas continuem a cumprir a sua funçãosocial, proporcionando um ambiente de trabalho hígido a seus trabalhadores. 8. O riscosocial aplicável ao benefício previdenciário da aposentadoria especial é o exercício deatividade em condições prejudiciais à saúde ou à integridade física (CRFB/88, art. 201, §1º), de forma que torna indispensável que o indivíduo trabalhe exposto a uma nocividadenotadamente capaz de ensejar o referido dano, porquanto a tutela legal considera aexposição do segurado pelo risco presumido presente na relação entre agente nocivo e otrabalhador. 9. A interpretação do instituto da aposentadoria especial mais consentâneacom o texto constitucional é aquela que conduz a uma proteção efetiva do trabalhador,considerando o benefício da aposentadoria especial excepcional, destinado ao seguradoque efetivamente exerceu suas atividades laborativas em "condições especiais queprejudiquem a saúde ou a integridade física". 10. Consectariamente, a primeira teseobjetiva que se firma é: o direito à aposentadoria especial pressupõe a efetiva exposiçãodo trabalhador a agente nocivo à sua saúde, de modo que, se o EPI for realmente capazde neutralizar a nocividade não haverá respaldo constitucional à aposentadoria especial.11. A Administração poderá, no exercício da fiscalização, aferir as informações prestadaspela empresa, sem prejuízo do inafastável judicial review. Em caso de divergência oudúvida sobre a real eficácia do Equipamento de Proteção Individual, a premissa a norteara Administração e o Judiciário é pelo reconhecimento do direito ao benefício daaposentadoria especial. Isto porque o uso de EPI, no caso concreto, pode não se afigurarsuficiente para descaracterizar completamente a relação nociva a que o empregado se
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 158 / 579
suficiente para descaracterizar completamente a relação nociva a que o empregado sesubmete. 12. In casu, tratando-se especificamente do agente nocivo ruído, desde que emlimites acima do limite legal, constata-se que, apesar do uso de Equipamento de ProteçãoIndividual (protetor auricular) reduzir a agressividade do ruído a um nível tolerável, aténo mesmo patamar da normalidade, a potência do som em tais ambientes causa danos aoorganismo que vão muito além daqueles relacionados à perda das funções auditivas. Obenefício previsto neste artigo será financiado com os recursos provenientes dacontribuição de que trata o inciso II do art. 22 da Lei no 8.212, de 24 de julho de 1991,cujas alíquotas serão acrescidas de doze, nove ou seis pontos percentuais, conforme aatividade exercida pelo segurado a serviço da empresa permita a concessão deaposentadoria especial após quinze, vinte ou vinte e cinco anos de contribuição,respectivamente. O benefício previsto neste artigo será financiado com os recursosprovenientes da contribuição de que trata o inciso II do art. 22 da Lei no 8.212, de 24 dejulho de 1991, cujas alíquotas serão acrescidas de doze, nove ou seis pontos percentuais,conforme a atividade exercida pelo segurado a serviço da empresa permita a concessãode aposentadoria especial após quinze, vinte ou vinte e cinco anos de contribuição,respectivamente. 13. Ainda que se pudesse aceitar que o problema causado pelaexposição ao ruído relacionasse apenas à perda das funções auditivas, o queindubitavelmente não é o caso, é certo que não se pode garantir uma eficácia real naeliminação dos efeitos do agente nocivo ruído com a simples utilização de EPI, pois sãoinúmeros os fatores que influenciam na sua efetividade, dentro dos quais muitos sãoimpassíveis de um controle efetivo, tanto pelas empresas, quanto pelos trabalhadores. 14.Desse modo, a segunda tese fixada neste Recurso Extraordinário é a seguinte: na hipótesede exposição do trabalhador a ruído acima dos limites legais de tolerância, a declaraçãodo empregador, no âmbito do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP), no sentido daeficácia do Equipamento de Proteção Individual - EPI, não descaracteriza o tempo deserviço especial para aposentadoria. 15. Agravo conhecido para negar provimento aoRecurso Extraordinário. (ARE 664335, Relator(a): Min. LUIZ FUX, Tribunal Pleno,julgado em 04/12/2014, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-029 DIVULG 11-02-2015 PUBLIC12-02-2015)
Em relação à referida questão, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipóteseapresentada nos autos em consonância com o entendimento do STF, de forma que a pretensãorecursal não merece trânsito.
Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo emconta a nova sistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, b, ou art. 1.040, I, doNovo CPC).
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.
Intimem-se.
00006 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AI Nº 2009.04.00.039583-6/RSRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : AVELINO NASSER CAVALHEIRO
ADVOGADO : Ivone da Fonseca Garcia e outros
DECISÃO
Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102,
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 159 / 579
Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102,inciso III, da Constituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte.
O recurso encontrava-se sobrestado, conforme decisão de fl. 87.
O paradigma de repercussão geral apreciou a questão assim:
Tema STF 96 - Incidência de juros de mora no período compreendido entre a data daconta de liquidação e a expedição do requisitório
O acórdão do aludido paradigma restou assim ementado:
JUROS DA MORA - FAZENDA PÚBLICA - DÍVIDA - REQUISIÇÃO OU PRECATÓRIO.Incidem juros da mora entre a data da realização dos cálculos e a da requisição ou doprecatório. (RE 579431, Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, Tribunal Pleno, julgado em19/04/2017, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-145 DIVULG 29-06-2017 PUBLIC 30-06-2017)
Em relação à referida questão, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipóteseapresentada nos autos em consonância com o entendimento do STF, de forma que a pretensãorecursal não merece trânsito.
Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo emconta a sistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.040, I, do CPC).
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.
Intimem-se.
00007 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM EINF Nº 2009.70.08.000149-4/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : ERVANDO LOPES PINHEIRO
ADVOGADO : Geni Koskur e outro
: Henrique Zanuzzo Carneiro e outro
DECISÃO
Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102,inciso III, da Constituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte.
Ocorre que o Superior Tribunal Justiça, no julgamento do REsp nº1.268.901/PR, conforme decisão da eminente Ministra Aussete Magalhães, transitada emjulgado em 11/05/2017, deu provimento ao recurso especial do INSS, "para reconhecer adecadência do direito de revisão do benefício, e, como corolário, julgar extinto o processo,
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 160 / 579
com resolução de mérito, nos termos do art. 269, IV, do CPC, mantida, quanto aos ônus desucumbência, a sentença de 1] Grau"
Tal decisão substitui o julgado deste Regional, nos termos do art. 1.008 do CPC.Assim, entende-se que o recurso extraordinário perdeu objeto. Sobre o assunto, confiram-seos seguintes precedentes do Supremo Tribunal Federal:
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. PROCESSUAL CIVIL.PREVIDENCIÁRIO. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. PREJUÍZO DOEXTRAORDINÁRIO: PERDA SUPERVENIENTE DE OBJETO. ART. 512 DO CÓDIGO DEPROCESSO CIVIL. PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGAPROVIMENTO. Atendida a pretensão recursal no julgamento do recurso especial, é de serreconhecido o prejuízo do recurso com o mesmo objeto. (Primeira Turma, RE376.687/MG, Relª Ministra Cármen Lúcia, public. no DJe em 05.02.2010).
PROCESSO CIVIL. RECURSO EXTRAORDINÁRIO PREJUDICADO. SUBSTITUIÇÃO DOACÓRDÃO DO TRF PELO DO STJ. 1. O acórdão do Superior Tribunal de Justiçasubstituiu o acórdão proferido pelo Tribunal Regional Federal, nos termos do art. 512 doCPC. 2. O recurso extraordinário, interposto do acórdão do TRF, no caso, estáprejudicado pela perda superveniente de seu objeto, em decorrência do provimento dorecurso especial da ora agravante. 3. Agravo regimental improvido. (Segunda Turma, RE506.500/PR, Relª Ministra Ellen Gracie, public. no DJe em 12.06.2009).
RECURSO EXTRAORDINÁRIO E RECURSO ESPECIAL. INTERPOSIÇÃO SIMULTANEA.PROVIMENTO DO RECURSO ESPECIAL PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.PERDA DE OBJETO DO EXTRAORDINÁRIO. CPC, ART. 512. Provido o recurso especialinterposto contra acórdão de segunda instância, o recurso extraordináriosimultaneamente interposto, versando a mesma matéria, perdeu objeto, posto que adecisão contra a qual fora ajuizado resultou reformada pelo aresto do Superior Tribunalde Justiça, tendo havido substituição do provimento judicial a que se refere o art. 512 doCódigo de Processo Civil. Agravo Regimental improvido. (Primeira Turma, AI142.696/SP, Rel. Ministro Ilmar Galvão, public. no DJ em 17.03.1995).
Ante o exposto, e forte no art. 1008 do CPC, julgo prejudicado o recursoextraordinário.
Intimem-se.
00008 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 2009.70.99.000184-7/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : MARIA APARECIDA LUCIO MENDES
ADVOGADO : Monica Maria Pereira Bichara
DECISÃO
Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102,inciso III, da Constituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte.
O recurso extraordinário estava sobrestado pelo Tema nº 96 do STF (fl. 236).
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 161 / 579
O paradigma de repercussão geral apreciou a questão assim:
Tema STF 96 - Incidência de juros de mora no período compreendido entre a data daconta de liquidação e a expedição do requisitório
O acórdão do aludido paradigma restou assim ementado:
JUROS DA MORA - FAZENDA PÚBLICA - DÍVIDA - REQUISIÇÃO OU PRECATÓRIO.Incidem juros da mora entre a data da realização dos cálculos e a da requisição ou doprecatório. (RE 579431, Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, Tribunal Pleno, julgado em19/04/2017, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-145 DIVULG 29-06-2017 PUBLIC 30-06-2017)
Em relação à referida questão, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipóteseapresentada nos autos em consonância com o entendimento do STF, de forma que a pretensãorecursal não merece trânsito.
Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo emconta a nova sistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.040, I, doCPC).
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.
Intimem-se.
00009 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AI Nº 0028194-12.2010.4.04.0000/RSRECTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
RECDO : ABDO TAUFIK ABDO NADER e outros
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira e outros
DECISÃO
Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102,inciso III, da Constituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte.
O Supremo Tribunal Federal, em recurso(s) paradigma(s) de repercussão geral,apreciou o(s) assunto(s) ora tratado(s):
Tema STF nº 96 - Incidência de juros de mora no período compreendido entre a data daconta de liquidação e a expedição do requisitórioO(s) acórdão(s) do(s) aludido(s) paradigma(s) restou(aram) assim ementado(s):JUROS DA MORA - FAZENDA PÚBLICA - DÍVIDA - REQUISIÇÃO OUPRECATÓRIO. Incidem juros da mora entre a data da realização dos cálculos e a darequisição ou do precatório. (RE 579431, Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, TribunalPleno, julgado em 19/04/2017, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-145 DIVULG 29-06-2017 PUBLIC 30-06-2017)
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 162 / 579
Em relação à vexata quaestio, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipóteseapresentada nos autos em consonância com o entendimento do STF, de forma que a pretensãorecursal não merece trânsito.
Ressalvo que eventual alegação sobre a impossibilidade de expedição deprecatório complementar está inserida no julgamento do tema nº 96, conforme decisão doMinistro Alexandre de Moraes no RE nº 1.041.476/PR, devolvendo os autos a esta Corte paraobservância do tema aludido.
Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo emconta a sistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.040, I, do CPC).
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.Intimem-se.
00010 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0015898-31.2010.4.04.9999/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : PEDRO VIEIRA DE CARVALHO
ADVOGADO : Monica Maria Pereira Bichara
DECISÃO
Ante o exposto, não admito o recurso especial.00011 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0015898-31.2010.4.04.9999/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : PEDRO VIEIRA DE CARVALHO
ADVOGADO : Monica Maria Pereira Bichara
DECISÃO
Diante do exposto, determino o sobrestamento do presente recurso.00012 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0001609-59.2011.4.04.9999/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : JOSE ERISVALDO DA CONCEIÇÃO
ADVOGADO : Monica Maria Pereira Bichara
DECISÃO
Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102,inciso III, da Constituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte.
O recurso estava sobrestado pelo Tema nº 96 do STF (fl. 197).
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 163 / 579
O paradigma de repercussão geral apreciou a questão assim:
Tema STF 96 - Incidência de juros de mora no período compreendido entre a data daconta de liquidação e a expedição do requisitório
O acórdão do aludido paradigma restou assim ementado:
JUROS DA MORA - FAZENDA PÚBLICA - DÍVIDA - REQUISIÇÃO OU PRECATÓRIO.Incidem juros da mora entre a data da realização dos cálculos e a da requisição ou doprecatório. (RE 579431, Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, Tribunal Pleno, julgado em19/04/2017, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-145 DIVULG 29-06-2017 PUBLIC 30-06-2017)
Em relação à referida questão, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipóteseapresentada nos autos em consonância com o entendimento do STF, de forma que a pretensãorecursal não merece trânsito.
Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo emconta a nova sistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.040, I, doCPC).
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.
Intimem-se.
00013 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0005264-39.2011.4.04.9999/RSRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : SILVANIA FÁTIMA ANTUNES
ADVOGADO : Wagner Segala e outros
DECISÃO
Trata-se de recurso extraordinário interposto pelo Instituto Nacional do SeguroSocial - INSS, com fundamento no art. 102, inciso III, da Constituição Federal, contraacórdão de Órgão Colegiado desta Corte.
Foi ordenada a remessa dos autos à Turma para reexame (fls. 146/146v.), tendoa Turma mantido o entendimento anteriormente exarado (fls. 148/149).
O E. STF, ao examinar o RE nº 1.015.971/RS, determinou a devolução dos autosa este Tribunal, para que fosse aplicada a sistemática da repercussão geral atinente ao Temanº 350 do STF.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 164 / 579
O Supremo Tribunal Federal, em recurso(s) paradigma(s) de repercussão geral,apreciou o(s) assunto(s) ora tratado(s):
Tema STF 350 - Prévio requerimento administrativo como condição para o acesso aoJudiciário.
O(s) acórdão(s) do(s) aludido(s) paradigma(s) restou(aram) assim ementado(s):
RECURSO EXTRAORDINÁRIO. REPERCUSSÃO GERAL. PRÉVIO REQUERIMENTOADMINISTRATIVO E INTERESSE EM AGIR. 1. A instituição de condições para o regularexercício do direito de ação é compatível com o art. 5º, XXXV, da Constituição. Para secaracterizar a presença de interesse em agir, é preciso haver necessidade de ir a juízo. 2.A concessão de benefícios previdenciários depende de requerimento do interessado, nãose caracterizando ameaça ou lesão a direito antes de sua apreciação e indeferimento peloINSS, ou se excedido o prazo legal para sua análise. É bem de ver, no entanto, que aexigência de prévio requerimento não se confunde com o exaurimento das viasadministrativas. 3. A exigência de prévio requerimento administrativo não deve prevalecerquando o entendimento da Administração for notória e reiteradamente contrário àpostulação do segurado. 4. Na hipótese de pretensão de revisão, restabelecimento oumanutenção de benefício anteriormente concedido, considerando que o INSS tem o deverlegal de conceder a prestação mais vantajosa possível, o pedido poderá ser formuladodiretamente em juízo - salvo se depender da análise de matéria de fato ainda não levadaao conhecimento da Administração -, uma vez que, nesses casos, a conduta do INSS jáconfigura o não acolhimento ao menos tácito da pretensão. 5. Tendo em vista aprolongada oscilação jurisprudencial na matéria, inclusive no Supremo Tribunal Federal,deve-se estabelecer uma fórmula de transição para lidar com as ações em curso, nostermos a seguir expostos. 6. Quanto às ações ajuizadas até a conclusão do presentejulgamento (03.09.2014), sem que tenha havido prévio requerimento administrativo nashipóteses em que exigível, será observado o seguinte: (i) caso a ação tenha sido ajuizadano âmbito de Juizado Itinerante, a ausência de anterior pedido administrativo não deveráimplicar a extinção do feito; (ii) caso o INSS já tenha apresentado contestação de mérito,está caracterizado o interesse em agir pela resistência à pretensão; (iii) as demais açõesque não se enquadrem nos itens (i) e (ii) ficarão sobrestadas, observando-se a sistemáticaa seguir. 7. Nas ações sobrestadas, o autor será intimado a dar entrada no pedidoadministrativo em 30 dias, sob pena de extinção do processo. Comprovada a postulaçãoadministrativa, o INSS será intimado a se manifestar acerca do pedido em até 90 dias,prazo dentro do qual a Autarquia deverá colher todas as provas eventualmentenecessárias e proferir decisão. Se o pedido for acolhido administrativamente ou nãopuder ter o seu mérito analisado devido a razões imputáveis ao próprio requerente,extingue-se a ação. Do contrário, estará caracterizado o interesse em agir e o feito deveráprosseguir. 8. Em todos os casos acima - itens (i), (ii) e (iii) -, tanto a análiseadministrativa quanto a judicial deverão levar em conta a data do início da ação comodata de entrada do requerimento, para todos os efeitos legais. 9. Recurso extraordinário aque se dá parcial provimento, reformando-se o acórdão recorrido para determinar abaixa dos autos ao juiz de primeiro grau, o qual deverá intimar a autora - que alega sertrabalhadora rural informal - a dar entrada no pedido administrativo em 30 dias, sobpena de extinção. Comprovada a postulação administrativa, o INSS será intimado paraque, em 90 dias, colha as provas necessárias e profira decisão administrativa,considerando como data de entrada do requerimento a data do início da ação, para todosos efeitos legais. O resultado será comunicado ao juiz, que apreciará a subsistência ounão do interesse em agir. (RE 631240, Relator(a): Min. ROBERTO BARROSO, TribunalPleno, julgado em 03/09/2014, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-220 DIVULG 07-11-2014PUBLIC 10-11-2014)
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 165 / 579
Em relação à vexata quaestio, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipóteseapresentada nos autos em consonância com o entendimento do STF, de forma que a pretensãorecursal não merece trânsito.
Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo emconta a nova sistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.040, I, doCPC).
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.
Intimem-se.
00014 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0007884-24.2011.4.04.9999/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : TEREZA DA LUZ CORREA
ADVOGADO : Monica Maria Pereira Bichara
DECISÃO
Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102,inciso III, da Constituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte.
O recurso estava sobrestado (fl. 183).
O paradigma de repercussão geral apreciou a questão assim:
Tema STF 96 - Incidência de juros de mora no período compreendido entre a data daconta de liquidação e a expedição do requisitório
O acórdão do aludido paradigma restou assim ementado:
JUROS DA MORA - FAZENDA PÚBLICA - DÍVIDA - REQUISIÇÃO OU PRECATÓRIO.Incidem juros da mora entre a data da realização dos cálculos e a da requisição ou doprecatório. (RE 579431, Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, Tribunal Pleno, julgado em19/04/2017, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-145 DIVULG 29-06-2017 PUBLIC 30-06-2017)
Em relação à referida questão, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipóteseapresentada nos autos em consonância com o entendimento do STF, de forma que a pretensãorecursal não merece trânsito.
Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo emconta a nova sistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.040, I, doCPC).
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 166 / 579
CPC).
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.
Intimem-se.
00015 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0007884-24.2011.4.04.9999/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : TEREZA DA LUZ CORREA
ADVOGADO : Monica Maria Pereira Bichara
DECISÃO
O E. STJ, em decisão proferida no AgInt nos EDcl no REsp nº 1.642.854/PR,determinou o retorno do feito a esta Corte, para, após a publicação do acórdão proferido noRE nº 579.431/RE (Tema STF nº 96), fosse observado o disposto nos arts. 1.039 e seguintesdo CPC/2015, porque "a questão controvertida nestes autos diz respeito a tema cujarepercussão geral foi reconhecida pelo STF".
Ocorre que o acórdão de mérito do RE nº 579.431/RS, paradigma do Tema STFnº 96, foi publicado em 30/06/2017. O julgamento do Colegiado deste Tribunal está emconsonância com a tese firmada a partir do referido julgamento: Incidem os juros da mora noperíodo compreendido entre a data da realização dos cálculos e a da requisição ou doprecatório.
Desse modo, uma vez que o contorno do julgado é eminentementeconstitucional, em decorrência matéria afeta ao STF, nos exatos termos do art. 102, III, "a", daLex Legum, impõe-se a prejudicialidade do recurso especial, por perda superveniente deobjeto, em razão do julgamento pelo STF do RE nº 579.431/RS (Tema STF nº 96).
Ante o exposto, declaro prejudicado o recurso especial do INSS.
Intime-se.
00016 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0009366-36.2013.4.04.9999/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : MARILZA BALDO DA SILVA
ADVOGADO : Monica Maria Pereira Bichara
DECISÃO
Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102,
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 167 / 579
inciso III, da Constituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte.
O recurso extraordinário estava sobrestado pelo Tema nº 96 do STF (fl. 136).
O paradigma de repercussão geral apreciou a questão assim:
Tema STF 96 - Incidência de juros de mora no período compreendido entre a data daconta de liquidação e a expedição do requisitório
O acórdão do aludido paradigma restou assim ementado:
JUROS DA MORA - FAZENDA PÚBLICA - DÍVIDA - REQUISIÇÃO OU PRECATÓRIO.Incidem juros da mora entre a data da realização dos cálculos e a da requisição ou doprecatório. (RE 579431, Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, Tribunal Pleno, julgado em19/04/2017, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-145 DIVULG 29-06-2017 PUBLIC 30-06-2017)
Em relação à referida questão, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipóteseapresentada nos autos em consonância com o entendimento do STF, de forma que a pretensãorecursal não merece trânsito.
Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo emconta a nova sistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.040, I, doCPC).
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.
Intimem-se.
00017 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0001024-02.2014.4.04.9999/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : JOÃO FRAGASSO
ADVOGADO : Monica Maria Pereira Bichara
DECISÃO
Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102,inciso III, da Constituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte.
O recurso encontrava-se sobrestado, conforme decisão de fl. 187.
O paradigma de repercussão geral apreciou a questão assim:
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 168 / 579
Tema STF 96 - Incidência de juros de mora no período compreendido entre a data daconta de liquidação e a expedição do requisitório.
O acórdão do aludido paradigma restou assim ementado:
JUROS DA MORA - FAZENDA PÚBLICA - DÍVIDA - REQUISIÇÃO OU PRECATÓRIO.Incidem juros da mora entre a data da realização dos cálculos e a da requisição ou doprecatório. (RE 579431, Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, Tribunal Pleno, julgado em19/04/2017, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-145 DIVULG 29-06-2017 PUBLIC 30-06-2017)
Em relação à referida questão, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipóteseapresentada nos autos em consonância com o entendimento do STF, de forma que a pretensãorecursal não merece trânsito.
Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo emconta a sistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.040, I, do CPC).
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.
Intimem-se.
00018 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AI Nº 0002681-66.2015.4.04.0000/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : ANTONIO SINHORETO FILHO
ADVOGADO : Monica Maria Pereira Bichara
DECISÃO
Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102,inciso III, da Constituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte.
O recurso encontrava-se sobrestado, conforme decisão de fl. 114.
O paradigma de repercussão geral apreciou a questão assim:
Tema STF 96 - Incidência de juros de mora no período compreendido entre a data daconta de liquidação e a expedição do requisitório
O acórdão do aludido paradigma restou assim ementado:
JUROS DA MORA - FAZENDA PÚBLICA - DÍVIDA - REQUISIÇÃO OU PRECATÓRIO.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 169 / 579
JUROS DA MORA - FAZENDA PÚBLICA - DÍVIDA - REQUISIÇÃO OU PRECATÓRIO.Incidem juros da mora entre a data da realização dos cálculos e a da requisição ou doprecatório. (RE 579431, Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, Tribunal Pleno, julgado em19/04/2017, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-145 DIVULG 29-06-2017 PUBLIC 30-06-2017)
Em relação à referida questão, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipóteseapresentada nos autos em consonância com o entendimento do STF, de forma que a pretensãorecursal não merece trânsito.
Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo emconta a sistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.040, I, do CPC).
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.
Intimem-se.
00019 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0011224-34.2015.4.04.9999/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : NEIDE FERREIRA DA SILVA
ADVOGADO : Monica Maria Pereira Bichara e outro
DECISÃO
Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102,inciso III, da Constituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte.
O recurso encontrava-se sobrestado, conforme decisão de fl. 193.
O paradigma de repercussão geral apreciou a questão assim:
Tema STF 96 - Incidência de juros de mora no período compreendido entre a data daconta de liquidação e a expedição do requisitório
O acórdão do aludido paradigma restou assim ementado:
JUROS DA MORA - FAZENDA PÚBLICA - DÍVIDA - REQUISIÇÃO OU PRECATÓRIO.Incidem juros da mora entre a data da realização dos cálculos e a da requisição ou doprecatório. (RE 579431, Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, Tribunal Pleno, julgado em19/04/2017, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-145 DIVULG 29-06-2017 PUBLIC 30-06-2017)
Em relação à referida questão, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipótese
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 170 / 579
apresentada nos autos em consonância com o entendimento do STF, de forma que a pretensãorecursal não merece trânsito.
Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo emconta a sistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.040, I, do CPC).
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.
Intimem-se.
00020 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0011224-34.2015.4.04.9999/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : NEIDE FERREIRA DA SILVA
ADVOGADO : Monica Maria Pereira Bichara e outro
DECISÃO
O E. STJ, em decisão proferida no AgInt nos EDcl no REsp nº 1.627.690/PR,determinou o retorno do feito a esta Corte, para, após a publicação do acórdão proferido noRE nº 579.431/RE (Tema STF nº 96), fosse observado o disposto no art. 1.040 do CPC/2015,porque "a matéria trazida nas razões de Recurso Especial passou a constituir-se prejudicial ajulgamento no âmbito desta Corte".
Ocorre que o acórdão de mérito do RE nº 579.431/RS, paradigma do Tema STFnº 96, foi publicado em 30/06/2017. O julgamento do Colegiado deste Tribunal está emconsonância com a tese firmada a partir do referido julgamento: Incidem os juros da mora noperíodo compreendido entre a data da realização dos cálculos e a da requisição ou doprecatório.
Desse modo, uma vez que o contorno do julgado é eminentementeconstitucional, em decorrência matéria afeta ao STF, nos exatos termos do art. 102, III, "a", daLex Legum, impõe-se a prejudicialidade do recurso especial, por perda superveniente deobjeto, em razão do julgamento pelo STF do RE nº 579.431/RS (Tema STF nº 96).
Ante o exposto, declaro prejudicado o recurso especial do INSS.
Intime-se.
00021 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0014874-89.2015.4.04.9999/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : LEONI DE JESUS DE LIMA COSMO
ADVOGADO : Monica Maria Pereira Bichara
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 171 / 579
DECISÃO
Ante o exposto, não admito o recurso especial.00022 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0014874-89.2015.4.04.9999/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : LEONI DE JESUS DE LIMA COSMO
ADVOGADO : Monica Maria Pereira Bichara
DECISÃO
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.00023 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0016163-57.2015.4.04.9999/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : VALDIVINO DE BRITO
ADVOGADO : Monica Maria Pereira Bichara e outro
DECISÃO
Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102,inciso III, da Constituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte.
O recurso encontrava-se sobrestado conforme decisão de fl. 145.
O paradigma de repercussão geral apreciou a questão assim:
Tema STF 96 - Incidência de juros de mora no período compreendido entre a data daconta de liquidação e a expedição do requisitório
O acórdão do aludido paradigma restou assim ementado:
JUROS DA MORA - FAZENDA PÚBLICA - DÍVIDA - REQUISIÇÃO OU PRECATÓRIO.Incidem juros da mora entre a data da realização dos cálculos e a da requisição ou doprecatório. (RE 579431, Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, Tribunal Pleno, julgado em19/04/2017, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-145 DIVULG 29-06-2017 PUBLIC 30-06-2017)
Em relação à referida questão, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipóteseapresentada nos autos em consonância com o entendimento do STF, de forma que a pretensãorecursal não merece trânsito.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 172 / 579
Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo emconta a sistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.040, I, do CPC).
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.
Intimem-se.
00024 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0016163-57.2015.4.04.9999/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : VALDIVINO DE BRITO
ADVOGADO : Monica Maria Pereira Bichara e outro
DECISÃO
O E. STJ, em decisão proferida no AgInt nos EDcl no REsp nº 1.638.654/PR,determinou o retorno do feito a esta Corte, para, após a publicação do acórdão proferido noRE nº 579.431/RE (Tema STF nº 96), fosse observado o disposto no art. 1.040 do CPC/2015,porque "a matéria trazida nas razões de Recurso Especial passou a constituir-se prejudicial ajulgamento no âmbito desta Corte".
Ocorre que o acórdão de mérito do RE nº 579.431/RS, paradigma do Tema STFnº 96, foi publicado em 30/06/2017. O julgamento do Colegiado deste Tribunal está emconsonância com a tese firmada a partir do referido julgamento: Incidem os juros da mora noperíodo compreendido entre a data da realização dos cálculos e a da requisição ou doprecatório.
Desse modo, uma vez que o contorno do julgado é eminentementeconstitucional, em decorrência matéria afeta ao STF, nos exatos termos do art. 102, III, "a", daLex Legum, impõe-se a prejudicialidade do recurso especial, por perda superveniente deobjeto, em razão do julgamento pelo STF do RE nº 579.431/RS (Tema STF nº 96).
Ante o exposto, declaro prejudicado o recurso especial do INSS.
Intime-se.
00025 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0016203-39.2015.4.04.9999/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : ROSMILDO LIMA
ADVOGADO : Monica Maria Pereira Bichara
DECISÃO
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 173 / 579
Trata-se de recurso extraordinário interposto pelo INSS- Instituto Nacional doSeguro Social, com fundamento no art. 102, inciso III, da Constituição Federal, contraacórdão de Órgão Colegiado desta Corte.
O paradigma de repercussão geral, apreciou a questão assim:
Tema STF 96 - Incidência de juros de mora no período compreendido entre adata da conta de liquidação e a expedição do requisitório
O acórdão do aludido paradigma restou assim ementado:
JUROS DA MORA - FAZENDA PÚBLICA - DÍVIDA - REQUISIÇÃO OU PRECATÓRIO.Incidem juros da mora entre a data da realização dos cálculos e a da requisição ou doprecatório. (RE 579431, Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, Tribunal Pleno, julgado em19/04/2017, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-145 DIVULG 29-06-2017 PUBLIC 30-06-2017)
Em relação à referida questão, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipóteseapresentada nos autos em consonância com o entendimento do STF, de forma que a pretensãorecursal não merece trânsito.
Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo emconta a sistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.040, I, do CPC).
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.
Intimem-se.
00026 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0016203-39.2015.4.04.9999/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : ROSMILDO LIMA
ADVOGADO : Monica Maria Pereira Bichara
DECISÃO
O E. STJ, em decisão proferida no REsp nº 1.676.016/PR, determinou o retornodo feito a esta Corte, para, após a publicação do acórdão proferido no RE nº 579.431/RE(Tema STF nº 96), fosse observado o disposto no art. 1.039 do CPC/2015, porque "a matériatrazida nas razões de Recurso Especial passou a constituir-se prejudicial a julgamento noâmbito desta Corte".
Ocorre que o acórdão de mérito do RE nº 579.431/RS, paradigma do Tema STFnº 96, foi publicado em 30/06/2017. O julgamento do Colegiado deste Tribunal está emconsonância com a tese firmada a partir do referido julgamento: Incidem os juros da mora noperíodo compreendido entre a data da realização dos cálculos e a da requisição ou do
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 174 / 579
precatório.
Desse modo, uma vez que o contorno do julgado é eminentementeconstitucional, em decorrência matéria afeta ao STF, nos exatos termos do art. 102, III, "a", daLex Legum, impõe-se a prejudicialidade do recurso especial, por perda superveniente deobjeto, em razão do julgamento pelo STF do RE nº 579.431/RS (Tema STF nº 96).
Ante o exposto, declaro prejudicado o recurso especial do INSS.
Intime-se.
00027 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0000117-56.2016.4.04.9999/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : ANTONIO BUENO DA SILVA
ADVOGADO : Monica Maria Pereira Bichara
DECISÃO
Ante o exposto, não admito o recurso especial.00028 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0000117-56.2016.4.04.9999/PRRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : ANTONIO BUENO DA SILVA
ADVOGADO : Monica Maria Pereira Bichara
DECISÃO
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.00029 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELRE Nº 0009364-61.2016.4.04.9999/SCRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : ANTONIO VIEIRA ANTUNES
ADVOGADO : Fernando Teixeira Luiz e outro
DECISÃO
Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102,inciso III, da Constituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte.
O Supremo Tribunal Federal, conforme decisão proferida no RE nº1.036.813/SC, determinou a aplicação do regime da repercussão geral, considerando o
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 175 / 579
decidido no ARE nº 748.371 (Tema nº 660) e no RE nº 956.302 (Tema nº 895).
A irresignação não merece acolhida. O STF, ao examinar os Temas nºs 660(Violação dos princípios do contraditório e da ampla defesa quando o julgamento da causadepender de prévia análise da adequada aplicação das normas infraconstitucionais.Extensão do entendimento ao princípio do devido processo legal e aos limites da coisajulgada) e 895 (Ofensa ao princípio da inafastabilidade de jurisdição na hipótese em que háóbice processual intransponível ao julgamento de mérito), recusou os recursos ante aausência de repercussão geral das matérias. Os acórdãos restaram assim ementadosrespectivamente:
Alegação de cerceamento do direito de defesa. Tema relativo à suposta violação aosprincípios do contraditório, da ampla defesa, dos limites da coisa julgada e do devidoprocesso legal. Julgamento da causa dependente de prévia análise da adequadaaplicação das normas infraconstitucionais. Rejeição da repercussão geral. (ARE 748371RG, Relator(a): Min. GILMAR MENDES, julgado em 06/06/2013, ACÓRDÃOELETRÔNICO DJe-148 DIVULG 31-07-2013 PUBLIC 01-08-2013)
PRINCÍPIO DA INAFASTABILIDADE DA JURISDIÇÃO. ÓBICES PROCESSUAISINTRANSPONÍVEIS. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO.QUESTÃO INFRACONSTITUCIONAL. MATÉRIA FÁTICA. AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃOGERAL. Não há repercussão geral quando a controvérsia refere-se à alegação de ofensaao princípio da inafastabilidade de jurisdição, nas hipóteses em que se verificaram óbicesintransponíveis à entrega da prestação jurisdicional de mérito. (STF, RE nº 956.302/GO,Rel. Min. Edson Fachin, DJe 16/06/2016).
Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo emconta a nova sistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.035, § 8º,do CPC).
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.
Intimem-se.
00030 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 0014010-17.2016.4.04.9999/RSRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : NÉDIO ALBA
ADVOGADO : Luciano Sandri e outro
DECISÃO
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.00031 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 0014010-17.2016.4.04.9999/RSRECTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 176 / 579
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
RECDO : NÉDIO ALBA
ADVOGADO : Luciano Sandri e outro
DECISÃO
Ante o exposto, não admito o recurso especial.Expediente
Secretaria de Recursos
Expediente Contrarrazões Nro 6019/2017
(Localizador: PE08C2)TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO
Secretaria de Recursos
OS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS ESTÃO COM VISTA À(S)PARTE(S) AGRAVADAS(S) PARA OFERECER(EM) RESPOSTA(S).
.00001 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM AC Nº 1999.04.01.072529-1/RSAGRTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional
AGRDO : HOSPITAL MUNICIPAL SAO CAMILO
ADVOGADO : Rejane da Silva Machado e outros
00002 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM APELRE Nº 1999.71.00.008084-6/RSAGRTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional
AGRDO : CONGREGACAO DO APOSTOLADO CATOLICO IRMAS PALOTINAS
ADVOGADO : Luiz Vicente Vieira Dutra
00003 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM APELRE Nº 1999.71.04.003456-2/RSAGRTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional
AGRDO : INSTITUTO EDUCACIONAL DE PASSO FUNDO -IE
ADVOGADO : Achile Mario Alesina Junior
00004 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM APELRE Nº 1999.71.04.006055-0/RSAGRDO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional
AGRDO : INSTITUTO EDUCACIONAL DE PASSO FUNDO -IE
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 177 / 579
ADVOGADO : Valter Tadeu Goncalves Vieira
00005 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM AC Nº 2000.04.01.007150-7/RSAGRTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional
AGRDO : CENTRO ECUMENICO DE EVANGELIZACAO CAPACITACAO E ASSESSORIA -CECA
ADVOGADO : Renato Lauri Breunig e outros
00006 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM APELRE Nº 2000.04.01.128790-1/PRAGRTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional
AGRDO : ASSOCIACAO CRISTIANISMO DECIDIDO DE ASSISTENCIA SOCIAL -ACRIDAS
ADVOGADO : Flavio Zanetti de Oliveira e outros
00007 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM APELRE Nº 2000.04.01.137402-0/SCAGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional
AGRAVADO : SOCIEDADE BENEFICENTE LAR DA FRATERNIDADE HOSPITAL REGIONAL DECHAPECO
ADVOGADO : Arcides de David e outros
00008 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM APELRE Nº 2001.04.01.022028-1/RSAGRTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional
AGRDO : ASSOCIACAO DE PAIS E AMIGOS DOS EXCEPCIONAIS DEIGREJINHA
ADVOGADO : Renato Lauri Breunig e outros
00009 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM AI Nº 2004.04.01.005444-8/PRAGRTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional
AGRDO : V WEISS CIA/ LTDA/
ADVOGADO : Lidson Jose Tomass e outro
00010 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM AC Nº 2004.04.01.037298-7/RSAGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional
AGRAVADO : SOC/ BENEFICENTE HOSPITAL SAO JOSE
ADVOGADO : Marco Antonio de Mattos e outros
Expediente
Secretaria de Recursos
Expediente Contrarrazões Nro 6020/2017
(Localizador: PE07C3)TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO
Secretaria de Recursos
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 178 / 579
OS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS ESTÃO COM VISTA À(S)PARTE(S) AGRAVADAS(S) PARA OFERECER(EM) RESPOSTA(S).
.00001 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM APELRE Nº 1999.71.04.006053-6/RSAGRTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional
AGRDO : INSTITUTO EDUCACIONAL DE PASSO FUNDO -IE
ADVOGADO : Valter Tadeu Goncalves Vieira
00002 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM APELRE Nº 1999.71.04.006054-8/RSAGRTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional
AGRDO : INSTITUTO EDUCACIONAL DE PASSO FUNDO -IE
ADVOGADO : Valter Tadeu Goncalves Vieira
00003 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM APELRE Nº 2000.72.07.002657-4/SCAGRTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional
AGRDO : ESCOLA TECNICA DE COM/ DETUBARAO
ADVOGADO : Anselmo Schotten Junior e outros
00004 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM APELRE Nº 2001.04.01.081757-1/RSAGRTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional
AGRDO : FUNDACAO UNIVERSIDADE DE CAXIAS DOSUL
ADVOGADO : Luiz Antonio Marcon e outros
00005 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM Agrext Nº 2008.04.00.019479-6/RSAGRTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional
AGRDO : ASSOCIACAO CENTRO DE PROMOCAO DO MENOR SANTAFE
ADVOGADO : Admir da Silva Oliveira e outros
00006 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM AI Nº 2009.04.00.015921-1/SCAGRTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA - UFSC
PROCURADOR : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
AGRDO : EDNILSON RIBEIRO FARIA
ADVOGADO : Darcio Jose Krieck e outro
00007 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM AI Nº 2009.04.00.038458-9/RSAGRTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL -
UFRGS
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
AGRDO : NYLDO FORTES AYRES espólio
ADVOGADO : Rogerio Viola Coelho e outros
: Simone Paulino Ribeiro Chandelier e outro
00008 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM AI Nº 2009.04.00.039754-7/RSAGRTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL -
UFRGS
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 179 / 579
AGRDO : ELIS REGINA SCOTTI MARTINS e outros
ADVOGADO : Rogerio Viola Coelho e outros
00009 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM AC Nº 2009.71.99.005289-4/RSAGRTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)
PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional
AGRDO : SERVICO SOCIAL DA INDUSTRIA - SESI/DN
ADVOGADO : Leonardo Rodrigo Silva Tonico
: Wanderley Marcelino e outro
00010 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM AI Nº 0000517-07.2010.4.04.0000/RSAGRTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL -
UFRGS
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
AGRDO : ADAO SERGIO FRAGA DE OLIVEIRA e outros
ADVOGADO : Francis Campos Bordas e outros
: Cynthia Lisandra Ortigara e outro
00011 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM AI Nº 0004027-28.2010.4.04.0000/RSAGRTE : FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - FUNASA
PROCURADOR : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
AGRDO : MARIO BRITO DE OLIVEIRA e outros
ADVOGADO : Lauro Wagner Magnago e outros
00012 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM Agrext Nº 0024821-70.2010.4.04.0000/RSAGRTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
AGRDO : ARI NELSON ARRUDA e outros
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira e outros
00013 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM AI Nº 0033407-96.2010.4.04.0000/PRAGRTE : FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - FUNASA
PROCURADOR : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
AGRDO : ADALBERTO GROSSI e outros
ADVOGADO : Mauro Cavalcante de Lima e outros
: Jose Luis Wagner e outro
00014 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM AI Nº 0000949-89.2011.4.04.0000/RSAGRTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA -
UFSM
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
AGRDO : VALTER ANTONIO NOAL e outros
ADVOGADO : Celso Carmelo Gomes de Moraes e outro
00015 AGRAVO (INOMINADO, LEGAL) EM AC Nº 0000308-04.2016.4.04.9999/RSAGRTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
AGRDO : LORESIA TERESINHA LOSER
ADVOGADO : Arthur William Von Sulzbach de Aguiar
Expediente
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃOExpediente Recursos Nro 10266/2017
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 180 / 579
(Localizador: BX09C4)Secretaria de Recursos
NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS FORAM PROFERIDOS OSSEGUINTES DESPACHOS (observação: o despacho se encontra abaixo de cada processo):00001 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AGPTNº 96.04.58116-3/PREMBARGANTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
EMBARGADO : JOSE RODRIGUES MALHEIROS
ADVOGADO : Izabel Dilohe Piske Silverio
DECISÃO
A União opõe embargos de declaração contra a decisão das fls. 191 e verso, naqual negado seguimento ao seu recurso extraordinário, decisão essa lançada com base noTema STF nº 96.
Sustenta a embargante ser o caso de manter "a ordem de sobrestamento dopresente recurso até o julgamento definitivo do Recurso Extraordinário nº 579.431/RS, peloSupremo Tribunal Federal, especialmente em razão de terem sido interpostos embargosdeclaratórios em face da decisão apontada como paradigma".
É o relatório.
Sem razão a parte embargante.
É do seguinte teor a decisão embargada:
Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102, inciso III, daConstituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte.
O Supremo Tribunal Federal, em recurso(s) paradigma(s) de repercussão geral, apreciouo(s) assunto(s) ora tratado(s):
Tema STF nº 96 - Incidência de juros de mora no período compreendido entre a data daconta de liquidação e a expedição do requisitório
O(s) acórdão(s) do(s) aludido(s) paradigma(s) restou(aram) assim ementado(s):
JUROS DA MORA - FAZENDA PÚBLICA - DÍVIDA - REQUISIÇÃO OU PRECATÓRIO.Incidem juros da mora entre a data da realização dos cálculos e a da requisição ou doprecatório. (RE 579431, Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, Tribunal Pleno, julgado em19/04/2017, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-145 DIVULG 29-06-2017 PUBLIC 30-06-2017)
Em relação à vexata quaestio, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipóteseapresentada nos autos em consonância com o entendimento do STF, de forma que apretensão recursal não merece trânsito.
Ressalvo que eventual alegação sobre a impossibilidade de expedição de precatóriocomplementar está inserida no julgamento do tema nº 96, conforme decisão do Ministro
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 181 / 579
complementar está inserida no julgamento do tema nº 96, conforme decisão do MinistroAlexandre de Moraes no RE nº 1.041.476/PR, devolvendo os autos a esta Corte paraobservância do tema aludido.
Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo em conta asistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.040, I, do CPC).
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.
Intimem-se.
Ocorre que o art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação dasistemática da repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma detema repetitivo, razão pela qual desnecessário se aguarde o trânsito em julgado; também nãose verifica, portanto, omissa a decisão embargada.
Ante o exposto, rejeito os aclaratórios.
Intime-se.
00002 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AI Nº2007.04.00.003999-3/RSEMBARGANTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Luis Antonio Alcoba de Freitas
EMBARGADO : MARILDA TEREZINHA DE ARAUJO PINTO
ADVOGADO : Marcelo Lipert e outros
DECISÃO
A União opõe embargos de declaração contra a decisão das fls. 249 e verso, naqual negado seguimento ao seu recurso extraordinário, decisão essa lançada com base noTema STF nº 96.
Sustenta a embargante ser o caso de manter "a ordem de sobrestamento dopresente recurso até o julgamento definitivo do Recurso Extraordinário nº 579.431/RS, peloSupremo Tribunal Federal, especialmente em razão de terem sido interpostos embargosdeclaratórios em face da decisão apontada como paradigma".
É o relatório.
Sem razão a parte embargante.
É do seguinte teor a decisão embargada:
Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102, inciso III, daConstituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte.
O Supremo Tribunal Federal, em recurso(s) paradigma(s) de repercussão geral, apreciouo(s) assunto(s) ora tratado(s):
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 182 / 579
Tema STF nº 96 - Incidência de juros de mora no período compreendido entre a data daconta de liquidação e a expedição do requisitório
O(s) acórdão(s) do(s) aludido(s) paradigma(s) restou(aram) assim ementado(s):
JUROS DA MORA - FAZENDA PÚBLICA - DÍVIDA - REQUISIÇÃO OU PRECATÓRIO.Incidem juros da mora entre a data da realização dos cálculos e a da requisição ou doprecatório. (RE 579431, Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, Tribunal Pleno, julgado em19/04/2017, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-145 DIVULG 29-06-2017 PUBLIC 30-06-2017)
Em relação à vexata quaestio, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipóteseapresentada nos autos em consonância com o entendimento do STF, de forma que apretensão recursal não merece trânsito.
Ressalvo que eventual alegação sobre a impossibilidade de expedição de precatóriocomplementar está inserida no julgamento do tema nº 96, conforme decisão do MinistroAlexandre de Moraes no RE nº 1.041.476/PR, devolvendo os autos a esta Corte paraobservância do tema aludido.
Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo em conta asistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.040, I, do CPC).
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.
Intimem-se.
Ocorre que o art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação dasistemática da repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma detema repetitivo, razão pela qual desnecessário se aguarde o trânsito em julgado; também nãose verifica, portanto, omissa a decisão embargada.
Ante o exposto, rejeito os aclaratórios.
Intime-se.
00003 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AI Nº 2008.04.00.018478-0/RSEMBARGANTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : ANTONIO MARIO DE CARVALHO GUIMARÃES e outros
ADVOGADO : Thiago Cecchini Brunetto e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos sob o argumento de que nãopoderia ser aplicado o Tema 96/STF, pois ainda pendentes de julgamentos embargos dedeclaração no STF.
A decisão embargada é de clareza solar, porquanto no início consta o seguintealerta:
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 183 / 579
Inicialmente, aduzo a desnecessidade do trânsito em julgado do Tema, conformeorientação dos Tribunais Superiores - RE 977190 e 855178, REsp 838061 e 706557,entre outros julgados. Assim, passo a decidir.
Ante o exposto, não conheço os embargos de declaração, eis que não preencheos pressupostos do art. 1.022 do CPC.
Intimem-se.
00004 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.033258-5/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : ANA BEATRIZ CAMPOS CHAGAS e outros
ADVOGADO : Tiago Gornicki Schneider e outros
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre o
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 184 / 579
julgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00005 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.036832-4/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : CEDICLA MACIEL DA SILVA sucessão
ADVOGADO : Thiago Cecchini Brunetto e outros
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : SUELI MARIA MACIEL DE OLIVEIRA
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre o
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 185 / 579
julgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00006 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.039196-6/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : LILIA DELFINA SCHILLING
ADVOGADO : Aloisio Jorge Holzmeier e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o disposto
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 186 / 579
nos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaração
opostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00007 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.044888-5/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
PROCURADOR : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : RICARDO SILVEIRA DOS SANTOS sucessão
ADVOGADO : Francis Campos Bordas e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 187 / 579
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00008 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2009.04.00.001886-0/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : DILAMAR CABEZUDO PADILHA
ADVOGADO : Francis Campos Bordas
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaração
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 188 / 579
opostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00009 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2009.04.00.004091-8/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : HILDA FRANCISCA VASCONCELOS COELHO eoutro
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira e outros
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaração
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 189 / 579
opostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00010 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2009.04.00.011929-8/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : ILDO VENICIO LOPES
ADVOGADO : Darcy Fraga Bittencourt e outro
DESPACHO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitos
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 190 / 579
infringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00011 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2009.04.00.035063-4/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : ADÃO IGNÁCIO DA SILVA e outros
ADVOGADO : Francis Campos Bordas e outros
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 191 / 579
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00012 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIOAGR.INSTR. DECISÃO DENEGAT.DE REC.EXTRAORDINARIO Nº 2009.04.00.040838-7/RSEMBARGANTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
EMBARGADO : CÉSAR ERNESTO TONIOLO e outros
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira e outros
: Thiago Cecchini Brunetto
DECISÃO
A União opõe embargos de declaração contra a decisão das fls. 141 e verso, naqual negado seguimento ao seu recurso extraordinário, decisão essa lançada com base noTema STF nº 96.
Sustenta a embargante ser o caso de manter "a ordem de sobrestamento dopresente recurso até o julgamento definitivo do Recurso Extraordinário nº 579.431/RS, peloSupremo Tribunal Federal, especialmente em razão de terem sido interpostos embargosdeclaratórios em face da decisão apontada como paradigma".
É o relatório.
Sem razão a parte embargante.
É do seguinte teor a decisão embargada:
Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102, inciso III, daConstituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte.
O Supremo Tribunal Federal, em recurso(s) paradigma(s) de repercussão geral, apreciouo(s) assunto(s) ora tratado(s):
Tema STF nº 96 - Incidência de juros de mora no período compreendido entre a data daconta de liquidação e a expedição do requisitório
O(s) acórdão(s) do(s) aludido(s) paradigma(s) restou(aram) assim ementado(s):
JUROS DA MORA - FAZENDA PÚBLICA - DÍVIDA - REQUISIÇÃO OU PRECATÓRIO.Incidem juros da mora entre a data da realização dos cálculos e a da requisição ou doprecatório. (RE 579431, Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, Tribunal Pleno, julgado em19/04/2017, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-145 DIVULG 29-06-2017 PUBLIC 30-06-2017)
Em relação à vexata quaestio, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipóteseapresentada nos autos em consonância com o entendimento do STF, de forma que apretensão recursal não merece trânsito.
Ressalvo que eventual alegação sobre a impossibilidade de expedição de precatório
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 192 / 579
Ressalvo que eventual alegação sobre a impossibilidade de expedição de precatóriocomplementar está inserida no julgamento do tema nº 96, conforme decisão do MinistroAlexandre de Moraes no RE nº 1.041.476/PR, devolvendo os autos a esta Corte paraobservância do tema aludido.
Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo em conta asistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.040, I, do CPC).
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.
Intimem-se.
Ocorre que o art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação dasistemática da repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma detema repetitivo, razão pela qual desnecessário se aguarde o trânsito em julgado; também nãose verifica, portanto, omissa a decisão embargada.
Ante o exposto, rejeito os aclaratórios.
Intime-se.
00013 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2009.04.00.044305-3/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : ADILSON GONÇALVES DA ROSA
ADVOGADO : Lauro Wagner Magnago e outros
: Jose Luis Wagner e outro
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da nova
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 193 / 579
sistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00014 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0008897-19.2010.4.04.0000/PREMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
PROCURADOR : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : EURIPEDES CARREIRA PATRICIO
ADVOGADO : Luis Daniel Alencar e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis os
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 194 / 579
presentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00015 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0009387-41.2010.4.04.0000/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : MARIA CRISTINA PETRY e outros
ADVOGADO : Angelina Ines Castro Mattia e outros
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 195 / 579
do CPC.Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra Regina
Helena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00016 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO EMAGR.INSTR. DECISÃO DENEGAT.DE REC.EXTRAORDINARIO Nº 0015089-65.2010.4.04.0000/RSEMBARGANTE : UNIÃO FEDERAL
PROCURADOR : Procuradoria-Regional da União
EMBARGADO : SETEMBRINA ALVES sucessão - e outros
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira
DECISÃO
A União opõe embargos de declaração contra a decisão das fls. 111 e verso, naqual negado seguimento ao seu recurso extraordinário, decisão essa lançada com base noTema STF nº 96.
Sustenta a embargante ser o caso de manter "a ordem de sobrestamento dopresente recurso até o julgamento definitivo do Recurso Extraordinário nº 579.431/RS, peloSupremo Tribunal Federal, especialmente em razão de terem sido interpostos embargosdeclaratórios em face da decisão apontada como paradigma".
É o relatório.
Sem razão a parte embargante.
É do seguinte teor a decisão embargada:
Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102, inciso III, daConstituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte.
O Supremo Tribunal Federal, em recurso(s) paradigma(s) de repercussão geral, apreciou
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 196 / 579
O Supremo Tribunal Federal, em recurso(s) paradigma(s) de repercussão geral, apreciouo(s) assunto(s) ora tratado(s):
Tema STF nº 96 - Incidência de juros de mora no período compreendido entre a data daconta de liquidação e a expedição do requisitório
O(s) acórdão(s) do(s) aludido(s) paradigma(s) restou(aram) assim ementado(s):
JUROS DA MORA - FAZENDA PÚBLICA - DÍVIDA - REQUISIÇÃO OU PRECATÓRIO.Incidem juros da mora entre a data da realização dos cálculos e a da requisição ou doprecatório. (RE 579431, Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, Tribunal Pleno, julgado em19/04/2017, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-145 DIVULG 29-06-2017 PUBLIC 30-06-2017)
Em relação à vexata quaestio, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipóteseapresentada nos autos em consonância com o entendimento do STF, de forma que apretensão recursal não merece trânsito.
Ressalvo que eventual alegação sobre a impossibilidade de expedição de precatóriocomplementar está inserida no julgamento do tema nº 96, conforme decisão do MinistroAlexandre de Moraes no RE nº 1.041.476/PR, devolvendo os autos a esta Corte paraobservância do tema aludido.
Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo em conta asistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.040, I, do CPC).
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.
Intimem-se.
Ocorre que o art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação dasistemática da repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma detema repetitivo, razão pela qual desnecessário se aguarde o trânsito em julgado; também nãose verifica, portanto, omissa a decisão embargada.
Ante o exposto, rejeito os aclaratórios.
Intime-se.
00017 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AGREXT EM AI Nº 0021545-31.2010.4.04.0000/RSEMBARGANTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
EMBARGADO : RITA ERNESTINA LOPES
ADVOGADO : Isabel Cristina Trapp Ferreira e outros
DECISÃO
A União opõe embargos de declaração contra a decisão das fls. 124 e verso, naqual negado seguimento ao seu recurso extraordinário, decisão essa lançada com base noTema STF nº 96.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 197 / 579
Sustenta a embargante ser o caso de manter "a ordem de sobrestamento dopresente recurso até o julgamento definitivo do Recurso Extraordinário nº 579.431/RS, peloSupremo Tribunal Federal, especialmente em razão de terem sido interpostos embargosdeclaratórios em face da decisão apontada como paradigma".
É o relatório.
Sem razão a parte embargante.
É do seguinte teor a decisão embargada:
Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102, inciso III, daConstituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte.
O Supremo Tribunal Federal, em recurso(s) paradigma(s) de repercussão geral, apreciouo(s) assunto(s) ora tratado(s):
Tema STF nº 96 - Incidência de juros de mora no período compreendido entre a data daconta de liquidação e a expedição do requisitório
O(s) acórdão(s) do(s) aludido(s) paradigma(s) restou(aram) assim ementado(s):
JUROS DA MORA - FAZENDA PÚBLICA - DÍVIDA - REQUISIÇÃO OU PRECATÓRIO.Incidem juros da mora entre a data da realização dos cálculos e a da requisição ou doprecatório. (RE 579431, Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, Tribunal Pleno, julgado em19/04/2017, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-145 DIVULG 29-06-2017 PUBLIC 30-06-2017)
Em relação à vexata quaestio, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipóteseapresentada nos autos em consonância com o entendimento do STF, de forma que apretensão recursal não merece trânsito.
Ressalvo que eventual alegação sobre a impossibilidade de expedição de precatóriocomplementar está inserida no julgamento do tema nº 96, conforme decisão do MinistroAlexandre de Moraes no RE nº 1.041.476/PR, devolvendo os autos a esta Corte paraobservância do tema aludido.
Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo em conta asistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.040, I, do CPC).
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.
Intimem-se.
Ocorre que o art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação dasistemática da repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma detema repetitivo, razão pela qual desnecessário se aguarde o trânsito em julgado; também nãose verifica, portanto, omissa a decisão embargada.
Ante o exposto, rejeito os aclaratórios.
Intime-se.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 198 / 579
00018 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AGR.INSTR. DECISÃO DENEGAT.DEREC.EXTRAORDINARIO Nº 0023708-81.2010.4.04.0000/RSEMBARGANTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
EMBARGADO : ESTHER SACCO DIAS DE OLIVEIRA e outros
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira
: Fabiana Ferreira da Silva
DECISÃO
A União opõe embargos de declaração contra a decisão das fls. 214 e verso, naqual negado seguimento ao seu recurso extraordinário, decisão essa lançada com base noTema STF nº 96.
Sustenta a embargante ser o caso de manter "a ordem de sobrestamento dopresente recurso até o julgamento definitivo do Recurso Extraordinário nº 579.431/RS, peloSupremo Tribunal Federal, especialmente em razão de terem sido interpostos embargosdeclaratórios em face da decisão apontada como paradigma".
É o relatório.
Sem razão a parte embargante.
É do seguinte teor a decisão embargada:
Trata-se de recurso extraordinário interposto com fundamento no art. 102, inciso III, daConstituição Federal, contra acórdão de Órgão Colegiado desta Corte.
O Supremo Tribunal Federal, em recurso(s) paradigma(s) de repercussão geral, apreciouo(s) assunto(s) ora tratado(s):
Tema STF nº 96 - Incidência de juros de mora no período compreendido entre a data daconta de liquidação e a expedição do requisitório
O(s) acórdão(s) do(s) aludido(s) paradigma(s) restou(aram) assim ementado(s):
JUROS DA MORA - FAZENDA PÚBLICA - DÍVIDA - REQUISIÇÃO OU PRECATÓRIO.Incidem juros da mora entre a data da realização dos cálculos e a da requisição ou doprecatório. (RE 579431, Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, Tribunal Pleno, julgado em19/04/2017, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-145 DIVULG 29-06-2017 PUBLIC 30-06-2017)
Em relação à vexata quaestio, o Órgão julgador desta Corte decidiu a hipóteseapresentada nos autos em consonância com o entendimento do STF, de forma que apretensão recursal não merece trânsito.
Ressalvo que eventual alegação sobre a impossibilidade de expedição de precatóriocomplementar está inserida no julgamento do tema nº 96, conforme decisão do MinistroAlexandre de Moraes no RE nº 1.041.476/PR, devolvendo os autos a esta Corte paraobservância do tema aludido.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 199 / 579
Assim, revela-se inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, tendo em conta asistemática prevista na legislação processual (art. 1.030, I, a, ou art. 1.040, I, do CPC).
Ante o exposto, nego seguimento ao recurso.
Intimem-se.
Ocorre que o art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação dasistemática da repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma detema repetitivo, razão pela qual desnecessário se aguarde o trânsito em julgado; também nãose verifica, portanto, omissa a decisão embargada.
Ante o exposto, rejeito os aclaratórios.
Intime-se.
00019 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0027521-19.2010.4.04.0000/PREMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : EDILSON JOSÉ PAES e outros
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
: Joao Luiz Arzeno da Silva e outro
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra Regina
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 200 / 579
Helena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00020 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0031363-07.2010.4.04.0000/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
EMBGDO : ACÓRDÃO DE FLS.
INTERESSADO : EMÍLIO DA SILVA e outros
ADVOGADO : Francis Campos Bordas e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 201 / 579
1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00021 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0038406-92.2010.4.04.0000/PREMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : MARIA CAROLINA CHEMIN e outros
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida e outro
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
PROCURADOR : Procuradoria-Regional da União
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg no
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 202 / 579
REsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00022 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0008705-52.2011.4.04.0000/PREMBGTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : MANOEL CLAUDINO BARBOSA espólio
ADVOGADO : Ademar Liedke
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 203 / 579
13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00023 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0011580-92.2011.4.04.0000/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : RAUL KONIG e outros
: REGALDO AMARAL MILBRADT
: REGINA MARIA FLUCK
: REJANE SANTIAGO DE CASTRO
: RENATO GUIMARAES BARBOSA
: RICARDO PINHEIRO PEREIRA
: RITA MARIA MACEDO CRUZ
: RITA VIEIRA DA ROSA
: ROSEMARIE DREWS KLUCK
: SIMONE THOME SALAS SANCHEZ
ADVOGADO : Rui Fernando Hubner e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis os
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 204 / 579
presentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00024 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0015520-65.2011.4.04.0000/PREMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : ANTONIO FRANCISCO VITALINO e outros
ADVOGADO : Isaias Zela Filho e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 205 / 579
do CPC.Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra Regina
Helena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00025 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0015787-37.2011.4.04.0000/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : ALCI SIMÕES DA ROSA e outros
ADVOGADO : Amarildo Maciel Martins e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 206 / 579
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00026 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0001879-73.2012.4.04.0000/PREMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : SUELI APARECIDA DE SOUZA
ADVOGADO : Milton Albuquerque e outros
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra Regina
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 207 / 579
Helena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00027 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0009424-97.2012.4.04.0000/PREMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : ANTONIO GERALDO FIGUEIREDO e outros
: AUGUSTO FINATTI
: CELCO CASTILHO
: ISAIAS CORREA BERALDO
: ISOLDE DE JESUS PRINS ROIKA
: JERONIMO DE ANDRADE
: LUIZ BORDIM
: MARIA LUCIA SERPAS DE AQUINO
: RAIMUNDO PIRES COSTA
: RICARDO IWATA
: SOLANGE PELEGRINELLI
ADVOGADO : Euclides Goncalves de Morais
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 208 / 579
O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática darepercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00028 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0011375-29.2012.4.04.0000/PREMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : MARILENE CASTILHO VENANCIO e outros
: MARA LUCIA GOMES DE ARAUJO
: ANA MARIA GUIMARAES TRAVAGIN
: IDA MARY STRADIOTTO
: MARIO COUTO BEZERRA
: IZABEL GONZALES DE AQUINO
ADVOGADO : Mauro Cavalcante de Lima e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária a
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 209 / 579
suspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00029 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0013323-06.2012.4.04.0000/PREMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : ELZI DAVALOS BONFIM
: NORMA DAVALOS BONFIM
ADVOGADO : Isaias Zela Filho e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária a
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 210 / 579
suspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00030 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0013949-25.2012.4.04.0000/PREMBGTE : UNIÃO FEDERAL
PROCURADOR : Procuradoria-Regional da União
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : BENVINDA DAS DORES RIBAS
ADVOGADO : Gabriel Maccagnani Carazzai e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaração
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 211 / 579
opostos ao acórdão do RE 579431.Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
Expediente
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃOExpediente Recursos Nro 10267/2017
(Localizador: BX06C1)Secretaria de Recursos
NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS FORAM PROFERIDOS OSSEGUINTES DESPACHOS (observação: o despacho se encontra abaixo de cada processo):00001 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.002974-8/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
EMBGDO : ACÓRDÃO DE FLS.
INTERESSADO : CECILIA IRACEMA DE LIMA CHRISTINO e outros
ADVOGADO : Thiago Cecchini Brunetto e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negou
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 212 / 579
seguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00002 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.004377-0/RSAUTOR : BRANDINA EMILIA GOULART DOS SANTOS e
outros
: JOSE ANTONIO NARDYS DE VASCONCELLOS
: VICTOR HUGO PERACA
ADVOGADO : Jose Luis Wagner e outros
: Jose Luis Wagner
REU : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
DECISÃO
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 213 / 579
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00003 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.006066-4/RSAUTOR : ANTÔNIO CARLOS FUMAGALLI e outros
ADVOGADO : Jose Luis Wagner e outros
: Lauro Wagner Magnago
REU : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros de
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 214 / 579
mora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00004 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.018227-7/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
EMBGDO : ACÓRDÃO DE FLS.
INTERESSADO : ARI PEREIRA DE ANDRADE e outros
ADVOGADO : Lauro Wagner Magnago
: Airton Tadeu Forbrig e outro
: Luciana Gil Cotta e outro
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros de
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 215 / 579
mora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00005 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.028998-9/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
EMBGDO : ACÓRDÃO DE FLS.
INTERESSADO : ARLINDO FRANCISCO FERRANTI
ADVOGADO : Andre Egydio Schmidt e outro
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 216 / 579
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00006 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.040077-3/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
PROCURADOR : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : ADRIANA GOSCH DELA VALE CAMACHO e outros
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 217 / 579
579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00007 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.040161-3/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : HUGO AFFELDT sucessão
ADVOGADO : Francis Campos Bordas
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaração
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 218 / 579
para a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00008 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.041738-4/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : JÚLIO JOSÉ LOPES DA SILVA FILHO e outros
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geral
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 219 / 579
conhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00009 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.042518-6/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : TANIA MARIA PAIVA NUNES e outros
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária a
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 220 / 579
suspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00010 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2009.04.00.004084-0/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : JAYME PEREYRON MOCELLIN e outros
ADVOGADO : Marcelo Lipert e outros
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento da
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 221 / 579
omissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00011 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2009.04.00.027850-9/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
PROCURADOR : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : ALAOR MARTINS PEREIRA e outros
ADVOGADO : Francis Campos Bordas
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaração
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 222 / 579
opostos ao acórdão do RE 579431.Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00012 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2009.04.00.029290-7/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : CYNTHIA DE CASSIA CUNHA E CUNHA e outros
ADVOGADO : Marcelo Lipert e outros
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
PROCURADOR : Procuradoria-Regional da União
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 223 / 579
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00013 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2009.04.00.033429-0/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : INGEBORG DANILA EICHWALD e outros
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 224 / 579
O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática darepercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00014 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2009.04.00.035193-6/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
EMBGDO : ACÓRDÃO DE FLS.
INTERESSADO : WILSON DE OLIVEIRA TRINDADE
ADVOGADO : Jose Claudino Alves de Oliveira e outro
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de tema
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 225 / 579
repetitivo, independente do trânsito em julgado.Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento no
sentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00015 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0013939-49.2010.4.04.0000/PREMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : JAIR VOLMIR ROEDER
ADVOGADO : Luciane Magnabosco da Silva
: Marcio Magnabosco da Silva e outro
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de tema
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 226 / 579
repetitivo, independente do trânsito em julgado.Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento no
sentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00016 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0015962-65.2010.4.04.0000/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : ARTHUR BICCA DA SILVEIRA espólio
ADVOGADO : Thiago Cecchini Brunetto e outros
: Marcelo Lipert e outro
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de tema
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 227 / 579
repetitivo, independente do trânsito em julgado.Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento no
sentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00017 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0016249-28.2010.4.04.0000/PREMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : DINARTE LEAL e outros
ADVOGADO : Isaias Zela Filho e outros
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : DIVA LOPES CABRAL
: ELIZABETH GOLLEMBIEWSKI CRISPIM
: JURANDIR ALDIVINO SOARES
: LUIZ CEZAR DOS SANTOS
: MARCIA SERKES
: Paulo Roberto Dantas
: ROSELI KLEINA TRZECIAK
: ROSICLER DELLA TORRE LINHAM
ADVOGADO : Isaias Zela Filho
INTERESSADO : YUMI FUKUDA
ADVOGADO : Isaias Zela Filho e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 228 / 579
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00018 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0023424-73.2010.4.04.0000/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : ILTON FARIAS DA ROSA e outros
ADVOGADO : Sergio Pinheiro Fernandez
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : LUIS FELIPE KIRCHER LIMA
: GIOVANI SASSO LOPES
ADVOGADO : Sergio Pinheiro Fernandez
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros de
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 229 / 579
mora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00019 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0025960-57.2010.4.04.0000/PREMBGTE : UNIÃO FEDERAL
PROCURADOR : Procuradoria-Regional da União
EMBGDO : ACÓRDÃO DE FLS.
INTERESSADO : EDISON LUIZ ENDRES e outros
: LILIA ERICO ITO KONKEL
: MARCELO LOPES RODRIGUES
: PAULO FERNANDO BARBOSA CARMINATI
ADVOGADO : Paulo Roberto Jensen e outro
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negou
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 230 / 579
seguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00020 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0000539-31.2011.4.04.0000/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : CLEBER ANTONIO DE SOUZA ALVES e outros
ADVOGADO : Pedro Mauricio Pita da Silva Machado e outros
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
PROCURADOR : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : DANIELA DEGRAZIA DUTRA BRUNELLI
: DARCI RESCHKE
: FATIMA MARIA SANTANA RIBEIRO
: FATIMA MESQUITA ARENA
: FERNANDO SIDNEY SANTOS BASTOS
: GERALDO FRANCISCO BORGES LUCENA
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 231 / 579
: GIOVANI TASSI
: HERONDINA VIEIRA DA ROCHA
: IOLANDA RAMOS DA SILVA
ADVOGADO : Pedro Mauricio Pita da Silva Machado
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00021 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0009961-30.2011.4.04.0000/PREMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : ALFREDO ADAMS e outros
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 232 / 579
ADVOGADO : Joao Luiz Arzeno da Silva e outro
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
PROCURADOR : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : EDISON JORGE DAS FLORES espólio
: EDSON KLUG PEREIRA espólio
: GERSON ROCHA GONCALVES
: MARIO CARVALHO DE ASSIS
: JOSE SOARES DOS SANTOS
: MARIO CONRADO SOUZA FILHO
: UBIRAJARA DE SOUZA
: ROSI GNATTA KLUG PEREIRA
ADVOGADO : Joao Luiz Arzeno da Silva e outro
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitos
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 233 / 579
infringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00022 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0001576-59.2012.4.04.0000/PREMBGTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : EDSON LUIZ SARAIVA e outros
ADVOGADO : Julio Cesar Sampaio Teixeira e outro
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 234 / 579
Intimem-se.
00023 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0006333-96.2012.4.04.0000/PREMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : BEATRIZ DE MOURA e outros
ADVOGADO : Euclides Goncalves de Morais
DESPACHO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 235 / 579
00024 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0011181-29.2012.4.04.0000/PREMBGTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
EMBGDO : ACÓRDÃO DE FLS.
INTERESSADO : JUDITH PASQUALIN MACEDO e outro
: JOSE ANTONIO MACEDO espólio
: RUBEN CESAR MACEDO e outro
: LUIS ALBERTO MACEDO
ADVOGADO : Marino Galvão e outro
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 236 / 579
Intimem-se.
00025 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0012566-12.2012.4.04.0000/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
EMBGDO : ACÓRDÃO DE FLS.
INTERESSADO : IONE MARTINS MOREIRA e outros
ADVOGADO : Airton Tadeu Forbrig e outros
: Janaina de Lemos Chaves e outro
INTERESSADO : TEREZA NEUWALD DA FONSECA
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 237 / 579
Intimem-se.
00026 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0013753-55.2012.4.04.0000/PREMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : AGRIPINO VANHONI e outros
: ARIOSTO DIAS LUSTOSA
: HELIO RUFINO
: JOSE EDANIZETE DOS SANTOS
: LEONEL MACEDO RIBAS FILHO
: LUIZ CARLOS GOMES
: ODETTE LIMA LOPES
: PEDRO CARDOSO
: MALVEZZI E ZELA ADVOGADOS ASSOCIADOSEPP
ADVOGADO : Isaias Zela Filho e outro
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 238 / 579
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
Expediente
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃOExpediente Recursos Nro 10268/2017
(Localizador: BX06C3)Secretaria de Recursos
NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS FORAM PROFERIDOS OSSEGUINTES DESPACHOS (observação: o despacho se encontra abaixo de cada processo):00001 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0021812-71.2013.4.04.9999/RSAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : JOSÉ ABILIO PERINAZZO
ADVOGADO : Leandro Mello de Vargas
: Iracildo Binicheski
Em cumprimento ao artigo 1º, V da Portaria nº 618 de 2016, do Vice-Presidentedesta Corte, INTIMA-SE a PARTE acerca da implantação do benefício pelo InstitutoNacional do Seguro Social - INSS. Ressalva-se que qualquer impugnação deverá ser dirigidaao juízo competente para cumprimento da sentença.
00002 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0022710-84.2013.4.04.9999/RSAPELANTE : DILSON ORLANDO HARTKE
ADVOGADO : Vilmar Lourenco e outro
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
Em cumprimento ao artigo 1º, V da Portaria nº 618 de 2016, do Vice-Presidentedesta Corte, INTIMA-SE a PARTE acerca da implantação do benefício pelo InstitutoNacional do Seguro Social - INSS. Ressalva-se que qualquer impugnação deverá ser dirigidaao juízo competente para cumprimento da sentença.
00003 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0024165-84.2013.4.04.9999/RSAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : JOSE LEONARDO LICK
ADVOGADO : Jerusa Prestes
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 239 / 579
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE GIRUA/RS
Em cumprimento ao artigo 1º, V da Portaria nº 618 de 2016, do Vice-Presidentedesta Corte, INTIMA-SE a PARTE acerca da implantação do benefício pelo InstitutoNacional do Seguro Social - INSS. Ressalva-se que qualquer impugnação deverá ser dirigidaao juízo competente para cumprimento da sentença.
00004 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0001193-86.2014.4.04.9999/RSAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : VILSON RADIESKE
ADVOGADO : Jair de Souza Santos e outro
Em cumprimento ao artigo 1º, V da Portaria nº 618 de 2016, do Vice-Presidentedesta Corte, INTIMA-SE a PARTE acerca da implantação do benefício pelo InstitutoNacional do Seguro Social - INSS. Ressalva-se que qualquer impugnação deverá ser dirigidaao juízo competente para cumprimento da sentença.
00005 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0003696-80.2014.4.04.9999/RSAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : ROSEMERI FERNANDES ROSA
ADVOGADO : Cristiane Bohn e outros
Em cumprimento ao artigo 1º, V da Portaria nº 618 de 2016, do Vice-Presidentedesta Corte, INTIMA-SE a PARTE acerca da implantação do benefício pelo InstitutoNacional do Seguro Social - INSS. Ressalva-se que qualquer impugnação deverá ser dirigidaao juízo competente para cumprimento da sentença.
00006 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0016851-53.2014.4.04.9999/SCAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : JOAO ALECIO MEDEIROS
ADVOGADO : Nilzo Buzzanello
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DEFORQUILHINHA/SC
Em cumprimento ao artigo 1º, V da Portaria nº 618 de 2016, do Vice-Presidentedesta Corte, INTIMA-SE a PARTE acerca da implantação do benefício pelo InstitutoNacional do Seguro Social - INSS. Ressalva-se que qualquer impugnação deverá ser dirigidaao juízo competente para cumprimento da sentença.
00007 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0000604-60.2015.4.04.9999/RSAPELANTE : VILMA MADALOZ COLET
ADVOGADO : Samuel Anzolin
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : (Os mesmos)
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE VERANOPOLIS/RS
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 240 / 579
Em cumprimento ao artigo 1º, V da Portaria nº 618 de 2016, do Vice-Presidentedesta Corte, INTIMA-SE a PARTE acerca da implantação do benefício pelo InstitutoNacional do Seguro Social - INSS. Ressalva-se que qualquer impugnação deverá ser dirigidaao juízo competente para cumprimento da sentença.
00008 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0000998-67.2015.4.04.9999/RSAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -
INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELANTE : ERONI DE SOUZA PACHECO
ADVOGADO : Imilia de Souza
APELADO : (Os mesmos)
Em cumprimento ao artigo 1º, V da Portaria nº 618 de 2016, do Vice-Presidentedesta Corte, INTIMA-SE a PARTE acerca da implantação do benefício pelo InstitutoNacional do Seguro Social - INSS. Ressalva-se que qualquer impugnação deverá ser dirigidaao juízo competente para cumprimento da sentença.
00009 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0014364-76.2015.4.04.9999/RSAPELANTE : JAIR MARTINS JAQUES
ADVOGADO : Mara Medianeira Machado
: Tainá Gomes da Rocha
: Rodrigo Hoffmeister
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : (Os mesmos)
Em cumprimento ao artigo 1º, V da Portaria nº 618 de 2016, do Vice-Presidentedesta Corte, INTIMA-SE a PARTE acerca da implantação do benefício pelo InstitutoNacional do Seguro Social - INSS. Ressalva-se que qualquer impugnação deverá ser dirigidaao juízo competente para cumprimento da sentença.
00010 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0006533-40.2016.4.04.9999/RSAPELANTE : LINDOMAR BATISTA DE MATTOS
ADVOGADO : Antonio Luis Wuttke
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : (Os mesmos)
Em cumprimento ao artigo 1º, V da Portaria nº 618 de 2016, do Vice-Presidentedesta Corte, INTIMA-SE a PARTE acerca da implantação do benefício pelo InstitutoNacional do Seguro Social - INSS. Ressalva-se que qualquer impugnação deverá ser dirigidaao juízo competente para cumprimento da sentença.
00011 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0010020-18.2016.4.04.9999/RSAPELANTE : JOÃO DIVINO PEREIRA QUADRADO
ADVOGADO : Vilmar Lourenco
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 241 / 579
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS
APELADO : (Os mesmos)
REMETENTE : JUIZO DE DIREITO DA 3A VARA CIVEL DA COMARCA DE ESTEIO/RS
Em cumprimento ao artigo 1º, V da Portaria nº 618 de 2016, do Vice-Presidentedesta Corte, INTIMA-SE a PARTE acerca da implantação do benefício pelo InstitutoNacional do Seguro Social - INSS. Ressalva-se que qualquer impugnação deverá ser dirigidaao juízo competente para cumprimento da sentença.
Expediente
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃOExpediente Recursos Nro 10269/2017
(Localizador: BX05C3)Secretaria de Recursos
NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS FORAM PROFERIDOS OSSEGUINTES DESPACHOS (observação: o despacho se encontra abaixo de cada processo):00001 RECURSO ESPECIAL EM APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0034880-70.2004.4.04.7100/RSRECORRENTE : SIRIO COSTA DE OLIVEIRA
ADVOGADO : Marcelo Domingues de Freitas e Castro
RECORRIDO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
DECISÃO
Ante o exposto, indefiro o pedido de efeito suspensivo e não admito o recursoespecial.00002 RECURSO ESPECIAL EM ENUL Nº 0000351-53.2012.4.04.7000/PRRECTE : GISLANDIA ANDRE BEZERRA
ADVOGADO : Jose Geraldo Pereira da Silva
RECDO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
DECISÃO
Trata-se de recurso especial interposto com apoio no art. 105, inciso III, alínea"a", da Constituição Federal, contra acórdão proferido por Órgão Colegiado desta Corte,ementado nos seguintes termos:
PENAL. ARTIGO 273 E §§ DO CÓDIGO PENAL. IMPORTAÇÃO, DEPÓSITO, VENDA,EXPOSIÇÃO À VENDA, DISTRIBUIÇÃO E ENTREGA A CONSUMO DEMEDICAMENTOS E OUTROS PRODUTOS DESTINADOS A FINS TERAPÊUTICOS E/OUMEDICINAIS. CONTRABANDO. RECEPTAÇÃO QUALIFICADA. QUADRILHA.PRELIMINARES. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA FEDERAL. INÉPCIA DA DENÚNCIA.INTERCEPTAÇÕES TELEFÔNICAS. MATERIALIDADE. AUTORIA.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 242 / 579
1. Comprovada a transnacionalidade do crime, firma-se a competência da JustiçaFederal.
2. Não há inépcia da denúncia quando a descrição dos fatos, nos termos do artigo 41 doCódigo de Processo Penal, permite a sua compreensão e o exercício da defesa.
3. Não há impedimento a que o Poder Público, provocado por denúncia anônima, realizediligências no sentido de confirmar a veracidade do fato em tese criminoso noticiado.
4. É válida a prova decorrente de interceptações telefônicas deferidas judicialmente,atendendo requerimento da autoridade policial, de maneira fundamentada e emobservância às exigências legais e constitucionais.
5. É possível a prorrogação da interceptação telefônica por sucessivas vezes, semviolação ao artigo 5º da Lei 9.296, de 1996, especialmente quando o fato é complexo, aexigir investigação diferenciada e contínua.
6. A Corte Especial deste Tribunal, no julgamento da Argüição de Inconstitucionalidadenº 5001968-40.2014.404.0000, assentou a constitucionalidade do artigo 273 do CódigoPenal.
7. A importação de medicamentos falsificados, corrompidos, adulterados, alterados, semregistro no órgão de vigilância sanitária competente, de procedência ignorada, dentreoutras hipóteses, é conduta que constitui, em tese, o delito previsto no artigo 273, §§ 1º e1º-B, e incisos, do Código Penal.
8. Na importação de pequenas quantidades de medicamentos, ainda que de usocontrolado, porém sem especial potencial lesivo à saúde pública, incide a norma geral depunição à importação de produto proibido, o contrabando previsto no art. 334 do CódigoPenal.
9. Comprovados a materialidade, a autoria e o dolo na prática dos delits previstos nosartigos 180, §§ 1º e 2º, 273 e 334 do Código Penal, mantém-se a condenação dos réus.
10. O crime de quadrilha exige a associação estável e permanente para a prática decrimes.
11. O réu que atende aos requisitos previstos no artigo 33, § 4º, da Lei nº 11.343/2006(primário, bons antecedentes, que não se dedique habitualmente a atividades criminosas enão integre organização criminosa) tem direito à redução da pena prevista nessedispositivo.
12. Para valorar a causa de diminuição prevista no artigo 33, § 4º, da Lei 11.343/06,devem ser sopesadas as condições pessoais do autor ou outras circunstâncias que nãotenham sido valoradas na pena-base.
Sustenta, em síntese, que inexiste nos autos qualquer prova de que em poder daacusada tenha sido apreendido qualquer medicamento proibido, com exceção de uma cartelapara uso próprio.
Argumenta que as provas produzidas pela acusação basearam-se tão somenteem meras suspeitas, razão pela qual os depoimentos não poderiam, por si só, servir de basepara a condenação. Requer a absolvição das imputações com fulcro no disposto no artigo386, inciso IV, do CPP.
O art. 105, III, da CF, assim dispõe:
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 243 / 579
Compete ao Superior Tribunal de Justiça: (...) julgar em recurso especial, ascausas decididas em única ou última instância, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelosTribunais dos Estados (...) quando a decisão recorrida: a) contrariar tratado ou lei federal,ou negar-lhes vigência; b) julgar válido ato de governo local contestado em face de leifederal; c) der a lei federal interpretação divergente da que lhe haja atribuído outroTribunal.
Não merece trânsito o presente recurso.
Como é cediço, o exame de recurso especial não pode ensejar a reincursão noacervo fático probatório. No caso, a alegada ofensa ao disposto no artigo 386, do CPP,demanda o reexame do material fático probatório, medida que transborda os limites inerentesao conhecimento do tema, o que é vedado, nos termos da Súmula nº 07 do Superior Tribunalde Justiça, segundo a qual "a pretensão de simples reexame de prova não enseja recursoespecial".
Neste sentido:
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PORTE ILEGAL DEARMA COM NUMERAÇÃO SUPRIMIDA. CONDENAÇÃO CONFIRMADA EM SEDE DEAPELAÇÃO. PRETENSÃO ABSOLUTÓRIA. VIOLAÇÃO DO ART. 386, VII, DO CPP.NECESSIDADE DE EXAME APROFUNDADO DE PROVA. SUM N. 7/STJ. PENASUBSTITUTIVA APLICADA NOS TERMOS LEGAIS.
1. Emanando a condenação do agravante do exame das provas carreadas aos autos, nãopode esta Corte Superior proceder à alteração da conclusão firmada nas instânciasordinárias sem revolver o acervo fático-probatório, providência incabível na via dorecurso especial, a teor do óbice contido no verbete sumular 7 deste Superior Tribunal deJustiça, segundo o qual a pretensão de simples reexame de prova não enseja recursoespecial.
2. Inexiste ilegalidade na substituição da privativa de liberdade por duas restritivas dedireitos, nos termos do que determina o art. 44 do Código Penal, pois, na hipótese, oagente, além de possuir antecedentes, foi condenado à pena superior a 1 (um) ano, 3.Agravo regimental desprovido.
(AgRg no AREsp 1003962/SP, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA, QUINTATURMA, julgado em 18/04/2017, DJe 26/04/2017)
PENAL E PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSOESPECIAL. ROUBO MAJORADO. OFENSA AOS ARTS. 155 E 386, V, AMBOS DO CPP.CONDENAÇÃO BASEADA APENAS EM ELEMENTOS DE INFORMAÇÃO COLHIDOSEXTRAJUDICIALMENTE. NÃO OCORRÊNCIA. PLEITO ABSOLUTÓRIO. REEXAME DEFATOS E PROVAS. INADMISSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO REGIMENTAL AQUE SE NEGA PROVIMENTO.
1. Ao contrário do alegado pelo recorrente, o Tribunal de origem, manteve a condenaçãodo recorrente nas penas do artigo 157, § 2º, inciso I, do Código Penal, com base nãoapenas nos elementos de informação colhidos extrajudicialmente, mas também em provasproduzidas na fase judicial, 2. É assente que cabe ao aplicador da lei, em instânciaordinária, fazer um cotejo fático probatório a fim de proceder à análise da existência deprovas suficientes a embasar o decreto condenatório, porquanto é vedado na via eleita o
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 244 / 579
provas suficientes a embasar o decreto condenatório, porquanto é vedado na via eleita oreexame de fatos e provas. Súmula 7/STJ.
3. Agravo regimental a que se nega provimento.
(AgRg no AREsp 1161788/DF, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTATURMA, julgado em 03/10/2017, DJe 09/10/2017)
Ante o exposto, não admito o recurso especial.
Intimem-se.
00003 RECURSO ESPECIAL EM REVISÃO CRIMINAL Nº 0000027-38.2017.4.04.0000/PRRECORRENTE : LUCIANO PRANDO TUPAN
ADVOGADO : Debora Maria Cesar de Albuquerque e outro
RECORRIDO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
DECISÃO
Ante o exposto, não admito o recurso especial.Expediente
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃOExpediente Recursos Nro 10270/2017
(Localizador: BX07C4)Secretaria de Recursos
NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS FORAM PROFERIDOS OSSEGUINTES DESPACHOS (observação: o despacho se encontra abaixo de cada processo):00001 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 2006.70.09.000340-1/PRRECTE : VIANA AGRO MERCANTIL LTDA/
ADVOGADO : Lucio Orlando Elbl
RECDO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional
DECISÃO
Ante o exposto, não admito o recurso especial.00002 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AC Nº 2006.70.09.000340-1/PRRECTE : VIANA AGRO MERCANTIL LTDA/
ADVOGADO : Gustavo Vettorato
RECDO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 245 / 579
DECISÃO
Diante do exposto, determino o sobrestamento do presente recurso.00003 APELAÇÃO CÍVEL Nº 2006.70.09.000340-1/PRAPELANTE : VIANA AGRO MERCANTIL LTDA/
ADVOGADO : Gustavo Vettorato
APELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional
APELADO : (Os mesmos)
DECISÃO
No que respeita à análise da insurgência trazida pela Fazenda Nacional, a fls.1151/1153, remetam-se os autos ao relator do acórdão recorrido, nos termos do que preceituao art. 1.037, §10, do CPC/2015.
Intimem-se.
00004 APELAÇÃO CÍVEL Nº 2008.70.01.000063-0/PRAPELANTE : COROL COOPERATIVA
AGROINDUSTRIAL
ADVOGADO : Frederico de Moura Theophilo e outros
APELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional
APELADO : (Os mesmos)
DECISÃO
Trata-se de petição em que a parte autora alega questão superveniente,consubstanciada na Resolução 15/2017 do Senado Federal, de 13.09.2017, que suspendeu,nos termos do art. 52, inciso X, da Constituição Federal, a execução do inciso VII do art. 12da Lei nº 8.212, de 24 de julho de 1991, e a execução do art. 1º da Lei nº 8.540, de 22 dedezembro de 1992, que deu nova redação ao art. 12, inciso V, ao art. 25, incisos I e II, e aoart. 30, inciso IV, da Lei nº 8.212, de 24 de julho de 1991, todos com a redação atualizada atéa Lei nº 9.528, de 10 de dezembro de 1997. Segundo sustenta, a suspensão das referidasnormas acarreta a nulidade da cobrança da Contribuição Previdenciária Rural - FUNRURAL,a que se referem os Artigos 25, I e II, e 30 da Lei nº 8.212/91, motivo pelo qual seria devida anegativa de seguimento do recurso extraordinário da União.
Com efeito, o recurso extraordinário da União foi declarado prejudicado (fls.1253/1254).
Entretanto, o que se verifica é que o recurso extraordinário da parte orarequerente é que foi sobrestado com base no Tema STF nº 669.
Em consulta ao sistema de acompanhamento processual, verifico que oparadigma do Tema STF 669 foi julgado em 30.3.2017 e teve o acórdão publicado em
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 246 / 579
paradigma do Tema STF 669 foi julgado em 30.3.2017 e teve o acórdão publicado em26.09.2017. O precedente restou assim ementado:
Ementa: TRIBUTÁRIO. EC 20/98. NOVA REDAÇÃO AO ARTIGO 195, I DA CF.POSSIBILIDADE DE EDIÇÃO DE LEI ORDINÁRIA PARA INSTITUIÇÃO DECONTRIBUIÇÃO DE EMPREGADORES RURAIS PESSOAS FÍSICAS INCIDENTE SOBREA COMERCIALIZAÇÃO DA PRODUÇÃO RURAL. CONSTITUCIONALIDADE DA LEI10.256/2001. 1.A declaração incidental de inconstitucionalidade no julgamento do RE596.177 aplica-se, por força do regime de repercussão geral, a todos os casos idênticospara aquela determinada situação, não retirando do ordenamento jurídico, entretanto, otexto legal do artigo 25, que, manteve vigência e eficácia para as demais hipóteses. 2.ALei 10.256, de 9 de julho de 2001 alterou o artigo 25 da Lei 8.212/91, reintroduziu oempregador rural como sujeito passivo da contribuição, com a alíquota de 2% da receitabruta proveniente da comercialização da sua produção; espécie da base de cálculoreceita, autorizada pelo novo texto da EC 20/98. 3. Recurso extraordinário provido, comafirmação de tese segundo a qual É constitucional formal e materialmente a contribuiçãosocial do empregador rural pessoa física, instituída pela Lei 10.256/01, incidente sobre areceita bruta obtida com a comercialização de sua produção.
(RE 718874, Relator(a): Min. EDSON FACHIN, Relator(a) p/ Acórdão: Min. ALEXANDREDE MORAES, Tribunal Pleno, julgado em 30/03/2017, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-219 DIVULG 26-09-2017 PUBLIC 27-09-2017 REPUBLICAÇÃO: DJe-225 DIVULG 02-10-2017 PUBLIC 03-10-2017)
Isso posto, considerando o novo quadro normativo da questão, remetam-se osautos ao Relator para reexame da causa e para que se pronuncie sobre eventual aplicação dotema 669 STF ao caso.
Intimem-se.
00005 RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM APELRE Nº 2008.71.02.002495-5/RSRECTE : RIGHI COM/ DE GENEROS ALIMENTICIOS LTDA/
ADVOGADO : Rafael Hoher
RECDO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional
DECISÃO
Tendo em vista que o entendimento desta Corte sobre "Termo a quo do prazoprescricional da ação de repetição de indébito relativa a tributos sujeitos a lançamento porhomologação e pagos antecipadamente." diverge, s.m.j., da solução que lhe emprestou o STFao apreciar o(s) Tema(s) nº(s) 4 da repercussão geral, remetam-se os autos à Turma/Seçãodeste Regional para reexame, consoante previsto no art. 1.030, II, ou no art. 1.040, II, do CPC.
Intimem-se.
00006 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 2008.71.02.002495-5/RSAPELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional
APELANTE : RIGHI COM/ DE GENEROS ALIMENTICIOS LTDA/
ADVOGADO : Rafael Hoher
APELADO : (Os mesmos)
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 247 / 579
REMETENTE : JUÍZO FEDERAL DA 3A VF DE SANTA MARIA
DECISÃO
A União - Fazenda Nacional opôs os embargos de declaração das fls. 907/908,sustentando que "A decisão recorrida afirmou estar prejudicado o recurso extraordináriointerposto pela União", além de, "No caso dos autos, a ação foi proposta em 29.05.2008.Inadmissível, por desafiar o limite dos cinco anos aplicável". Requer a embargante "sejasanada a contradição acima exposta, de modo a permitir seja improvido o recursoextraordinário antes interposto".
Relatei. Decido.
Ocorre que a decisão recorrida não trata de recurso extraordinário da União,mas, de outra forma, aplica a sistemática da repercussão geral a recurso extraordinário deRighi com de Gêneros Alimentícios Ltda, para determinar a remessa do feito à Turma/Seção,para novo exame, nos termos do art. 1.030, II, ou no art. 1.040, II, do CPC.
Ante o exposto, rejeito os aclaratórios e determino o cumprimento da decisão doevento 904.
Intimem-se.
00007 RECURSO ESPECIAL EM AC Nº 2008.72.07.000038-9/SCRECTE : MARCELO BONGIOLO
ADVOGADO : Juarez Bittencourt Junior e outros
: Claudio Scarpeta Borges e outro
: Andrea Rodrigues e outro
: Patricia Muller e outro
: Cristiani Wener Boeing e outro
: Joel Antonio Abreu e outro
: Ariadva Ferreira Leite e outro
: Leila Carolina Luchezi e outro
: Gislaine Schlickmann e outro
RECDO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional
INTERESSADO : TARICAMAR CALCADOS E CONFECCOES LTDA
DECISÃO
À Secretaria Processante para intimação da parte apelante, nos termos e para osfins previstos na Portaria nº 618/2016, art. 1º, III.
Após, voltem conclusos para decidir acerca do recurso especial.
Dil. legais.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 248 / 579
00008 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0013950-15.2014.4.04.9999/RSAPELANTE : CIA/ DE BEBIDAS DAS AMERICAS AMBEV
ADVOGADO : Mirian Teresa Pascon
APELADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)
PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional
DECISÃO
Vistos, etc.
Presentes os termos do petitório de fl. 1502, homologo a manifestação dedesistência do recurso especial interposto nos autos por AMBEV S/A (CPC, art. 998), paraque surtam os seus jurídicos e legais efeitos.
Intimem-se.
Oportunamente, baixem-se e arquivem-se.
Expediente
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃOExpediente Recursos Nro 10271/2017
(Localizador: BX03C2)Secretaria de Recursos
NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS FORAM PROFERIDOS OSSEGUINTES DESPACHOS (observação: o despacho se encontra abaixo de cada processo):00001 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AI Nº2003.04.01.040749-3/RSEMBARGANTE : UNIAO FEDERAL
ADVOGADO : Luís Henrique Martins dos Anjos
EMBARGADO : ANTONIETA SAMPAIO AUTH e outros
ADVOGADO : Thiago Cecchini Brunetto e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta omissa a decisão embargada, em razão de não ter sidoconsiderado que "não ocorreu o trânsito em julgado do acórdão paradigma"; "foram opostos
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 249 / 579
embargos declaratórios no Recurso Extraordinário nº 579.431/RS, sendo que do julgamentode tal recurso poderá sobrevir a modulação dos efeitos da decisão da Suprema Corte".Requer "seja mantida a ordem de sobrestamento do presente recurso até o julgamentodefinitivo do Recurso Extraordinário nº 579.431/RS, pelo supremo Tribunal Federal".
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00002 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.016249-7/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : MARIA LUCIA SANTOS DE MEDEIROS e outros
ADVOGADO : Thiago Cecchini Brunetto e outros
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaração
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 250 / 579
para a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00003 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.033148-9/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : IDA MENEGAT e outros
ADVOGADO : Marcelo Lipert e outros
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geral
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 251 / 579
conhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00004 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.036209-7/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
EMBGDO : ACÓRDÃO DE FLS.
INTERESSADO : CLEUSA MARIA TAVARES CONCEICAO e outros
ADVOGADO : Thiago Cecchini Brunetto e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento da
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 252 / 579
omissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00005 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.036212-7/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : WILMAR BARBOSA ALMEIDA espólio
ADVOGADO : Thiago Cecchini Brunetto e outros
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaração
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 253 / 579
opostos ao acórdão do RE 579431.Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00006 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.036213-9/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : TAMARA HELENA SILVA NEPOMUCENO
ADVOGADO : Thiago Cecchini Brunetto e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 254 / 579
O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática darepercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00007 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.036830-0/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : MARCIA PRADO MENDES e outros
ADVOGADO : Thiago Cecchini Brunetto e outros
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 255 / 579
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00008 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.042978-7/PREMBGTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
EMBGDO : ACÓRDÃO DE FLS.
INTERESSADO : ANTONIETTA DE AZEVEDO e outros
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
: Joao Luiz Arzeno da Silva e outro
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de tema
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 256 / 579
repetitivo, independente do trânsito em julgado.Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento no
sentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00009 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2009.04.00.007452-7/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : FRANCISCO DE ASSIS DE MORAIS
ADVOGADO : Marcelo Lipert e outros
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 257 / 579
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00010 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2009.04.00.020127-6/PREMBGTE : UNIÃO FEDERAL
PROCURADOR : Procuradoria-Regional da União
EMBGDO : ACÓRDÃO DE FLS.
INTERESSADO : ANACLETO ROMANHOL FILHO e outros
ADVOGADO : Joao Luiz Arzeno da Silva e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da nova
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 258 / 579
sistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00011 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2009.04.00.026731-7/SCEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : KARIN ORTIGARI PALAVICINI e outros
ADVOGADO : Pedro Machado Junior
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis os
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 259 / 579
presentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00012 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2009.04.00.029227-0/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : MARIA ONDINA PEREIRA NUNES e outros
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira e outros
: Marcelo Lipert e outro
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis os
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 260 / 579
presentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00013 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2009.04.00.032850-1/PREMBGTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
EMBGDO : ACÓRDÃO DE FLS.
INTERESSADO : ODETE FABIANO MACHADO e outros
ADVOGADO : Joao Luiz Arzeno da Silva e outro
: Marcelo Trindade de Almeida e outro
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 261 / 579
do CPC.Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra Regina
Helena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00014 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2009.04.00.041494-6/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
EMBGDO : ACÓRDÃO DE FLS.
INTERESSADO : ADAIR RAMOS DE CASTRO e outros
: ANTONIO VALDIR COLIN
: CARLOS EDGAR BARCELOS
: EDELVIRA VEIGA DOS SANTOS
: EDSON ESTEVES SCHOLZ
: ERCI DA SILVA CIDADE
: GENI DE FATIMA DOS SANTOS
ADVOGADO : Lauro Wagner Magnago e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 262 / 579
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00015 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2009.04.00.044312-0/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : ELIANE DE FÁTIMA NOTARGIACOMO PAZ e outros
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira e outros
: Tiago Gornicki Schneider e outro
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : EDISON FERNANDO NOTARGIACOMO PAZ
: EDSON FLAVIO NOTARGIACOMO PAZ
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira e outros
: Tiago Gornicki Schneider e outro
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 263 / 579
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00016 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0003232-22.2010.4.04.0000/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
EMBGDO : ACÓRDÃO DE FLS.
INTERESSADO : ANA BALDISSERA LORENSINI e outros
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 264 / 579
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00017 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0006418-53.2010.4.04.0000/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
INTERESSADO : LUIZ CANAPARRO CODORNIZ e outros
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de tema
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 265 / 579
repetitivo, independente do trânsito em julgado.Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento no
sentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00018 EMBARGOS DE DECLARÃÇÃO EM RE EM AGREXT EM AI Nº 0017449-70.2010.4.04.0000/RSEMBARGANTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
EMBARGADO : ANA EMILCE CARBONEL LEAL
ADVOGADO : Marcelo Lipert e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta omissa a decisão embargada, em razão de não ter sidoconsiderado que "não ocorreu o trânsito em julgado do acórdão paradigma"; "foram opostosembargos declaratórios no Recurso Extraordinário nº 579.431/RS, sendo que do julgamentode tal recurso poderá sobrevir a modulação dos efeitos da decisão da Suprema Corte".Requer "seja mantida a ordem de sobrestamento do presente recurso até o julgamentodefinitivo do Recurso Extraordinário nº 579.431/RS, pelo supremo Tribunal Federal".
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 266 / 579
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579.431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00019 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RE EM AGRAVO DE INSTRUMENTO DEDECISÃO DENEGATÓRIA DE REXT Nº 0019006-92.2010.4.04.0000/RSEMBARGANTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
EMBARGADO : ADA BEATRIZ ATHAYDE MADRID e outros
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta omissa a decisão embargada, em razão de não ter sidoconsiderado que "não ocorreu o trânsito em julgado do acórdão paradigma"; "foram opostosembargos declaratórios no Recurso Extraordinário nº 579.431/RS, sendo que do julgamentode tal recurso poderá sobrevir a modulação dos efeitos da decisão da Suprema Corte".Requer "seja mantida a ordem de sobrestamento do presente recurso até o julgamentodefinitivo do Recurso Extraordinário nº 579.431/RS, pelo supremo Tribunal Federal".
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de tema
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 267 / 579
repetitivo, independente do trânsito em julgado.Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento no
sentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00020 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RE EM AGREXT EM AC Nº 0024096-81.2010.4.04.0000/RSEMBARGANTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
EMBARGADO : JOSE HERNAN MORALES FLORES e outros
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta omissa a decisão embargada, em razão de não ter sidoconsiderado que "não ocorreu o trânsito em julgado do acórdão paradigma"; "foram opostosembargos declaratórios no Recurso Extraordinário nº 579.431/RS, sendo que do julgamentode tal recurso poderá sobrevir a modulação dos efeitos da decisão da Suprema Corte".Requer "seja mantida a ordem de sobrestamento do presente recurso até o julgamentodefinitivo do Recurso Extraordinário nº 579.431/RS, pelo supremo Tribunal Federal".
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 268 / 579
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00021 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0025772-64.2010.4.04.0000/RSEMBGTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
EMBGDO : ACÓRDÃO DE FLS.
INTERESSADO : PEDRO MAURÍCIO PITA MACHADO ADVOGADOSASSOCIADOS
ADVOGADO : Brendali Tabile Furlan e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 269 / 579
O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática darepercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00022 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0005893-37.2011.4.04.0000/PREMBGTE : UNIÃO FEDERAL
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : DINORAH DE ASSUMPCAO PEGORARA e outros
ADVOGADO : Joao Luiz Arzeno da Silva e outro
INTERESSADO : UNIÃO FEDERAL
PROCURADOR : Procuradoria-Regional da União
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 270 / 579
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00023 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0002356-96.2012.4.04.0000/PREMBGTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
EMBGDO : ACÓRDÃO DE FLS.
INTERESSADO : ADEMIR JOSE SCODRO e outros
ADVOGADO : Isaias Zela Filho e outros
INTERESSADO : IVONI RODRIGUES
: LIE OTSUKI OKAWA
: MARIA IZABEL AZAMBUJA RUCINSKI
: MILENE HIDAKA FAVARO
: NANCI MARIA CHIAMENTI
: NILVA LUCIA DANTE
: RACHEL SALETE AGUIAR WOLANSKI
: SELVINA APARECIDA LEMES DE CAMPOS
: URANDIR RODRIGUES DE LIMA
ADVOGADO : Isaias Zela Filho
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 271 / 579
579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00024 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0004397-36.2012.4.04.0000/PREMBGTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
EMBGDO : ACÓRDÃO DE FLS.
INTERESSADO : ARLETE STABEN MACHUCA e outros
: CHRISTIANE DO CARMO PAVANI
: DALTON SERGIO TRABULSE GUGELMIN
: JORGE MENDES CERQUEIRA
: MARCELO BAPTISTA DE OLIVEIRA
: PABLO DE CASTRO
: REGINA CELIA KREUSCH RAZZOLINI
: ROSANA DAS NEVES MENDES
: JOÃO BAPTISTA DE OLIVEIRA espólio
ADVOGADO : Isaias Zela Filho e outros
DECISÃO
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 272 / 579
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
Expediente
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃOExpediente Recursos Nro 10272/2017
(Localizador: BX03C3)Secretaria de Recursos
NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS FORAM PROFERIDOS OSSEGUINTES DESPACHOS (observação: o despacho se encontra abaixo de cada processo):00001 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AC Nº 2004.04.01.013998-3/RS
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 273 / 579
EMBGTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Milton Drumond Carvalho
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : ANA AMALIA BURNETT PINHEIRO e outros
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00002 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2006.04.00.023606-0/RSEMBGTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA -
UFSM
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 274 / 579
ADVOGADO : Rosangela Fernandes da Silveira John
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : JORGE FERNANDO VILARINO e outros
ADVOGADO : Jose Luis Wagner e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00003 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2007.04.00.009722-1/PREMBGTE : UNIVERSIDADE TECNOLÓGICA FEDERAL DO PARANÁ -
UTFPR
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 275 / 579
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : AIRTON RAMOS e outros
ADVOGADO : Jose Luis Wagner e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00004 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2007.04.00.023017-6/PREMBGTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ - UFPR
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBGDO : ACÓRDÃO DE FLS.
INTERESSADO : ELEOZETE BARBOSA DA SILVA e outros
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 276 / 579
ADVOGADO : Mauro Cavalcante de Lima e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00005 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2007.04.00.023071-1/PREMBGTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ - UFPR
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : AMADOR ABRAO ROCHA espólio
ADVOGADO : Jose Luis Wagner e outros
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 277 / 579
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00006 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2007.04.00.027617-6/PREMBGTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ - UFPR
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : CARMEN SERRAGLIO e outros
ADVOGADO : Jose Luis Wagner e outros
DECISÃO
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 278 / 579
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00007 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2007.04.00.029985-1/SCEMBGTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Milton Drumond Carvalho
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : ALEXANDRE PERES e outros
ADVOGADO : Henrique Costa Filho e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negou
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 279 / 579
seguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00008 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2007.04.00.030844-0/PREMBGTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ - UFPR
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : ALEXANDRA COSTACURTA
ADVOGADO : Jose Luis Wagner e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição do
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 280 / 579
requisitório).A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE
579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00009 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.017042-1/RSEMBGTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Milton Drumond Carvalho
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : ABILIO LUNKES e outros
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 281 / 579
579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00010 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.027155-9/RSEMBGTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL -
UFRGS
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : MARIA SALOME COSTA OLIVEIRA
ADVOGADO : Rogerio Viola Coelho e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaração
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 282 / 579
para a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00011 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.029658-1/PREMBGTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ - UFPR
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : ALCINDO FILA e outros
ADVOGADO : Jose Luis Wagner e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária a
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 283 / 579
suspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00012 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.032012-1/PREMBGTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ - UFPR
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : ALAIDE GALESKI CHASTALO e outros
ADVOGADO : Mauro Cavalcante de Lima e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaração
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 284 / 579
opostos ao acórdão do RE 579431.Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00013 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.032295-6/PREMBGTE : UNIVERSIDADE TECNOLÓGICA FEDERAL DO PARANÁ -
UTFPR
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : JORGE LUIS PINTO DE FRANCA e outros
ADVOGADO : Mauro Cavalcante de Lima e outros
: Jose Luis Wagner e outro
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaração
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 285 / 579
opostos ao acórdão do RE 579431.Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00014 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.036139-1/RSEMBGTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Milton Drumond Carvalho
EMBGDO : ACÓRDÃO DE FLS.
INTERESSADO : CARLOS CHAVES
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira e outros
: Tiago Gornicki Schneider e outro
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 286 / 579
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00015 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.036763-0/RSEMBGTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA -
UFSM
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : AMAZILIO EURICO MOREIRA LARA e outros
ADVOGADO : Rogerio Viola Coelho e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 287 / 579
O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática darepercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00016 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.038165-1/RSEMBGTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : ILONI DA SILVA MOTTA KUNTZER
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de tema
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 288 / 579
repetitivo, independente do trânsito em julgado.Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento no
sentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00017 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.040870-0/PREMBGTE : UNIVERSIDADE TECNOLÓGICA FEDERAL DO PARANÁ -
UTFPR
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : HEITOR ANTONIO WANDEMBRUCK
ADVOGADO : Mauro Cavalcante de Lima e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 289 / 579
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00018 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2008.04.00.041616-1/RSEMBGTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL -
UFRGS
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : MARINA SANTOS DA SILVA e outros
ADVOGADO : Rogerio Viola Coelho e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento no
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 290 / 579
sentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00019 DECISÃO REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA EM AI Nº2008.04.00.044088-6/RSEMBGTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL -
UFRGS
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : HERCULES JOSE GAMBATTO
ADVOGADO : Rogerio Viola Coelho e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento no
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 291 / 579
sentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00020 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AI Nº2009.04.00.002369-6/RSEMBARGANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA - UFSM
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBARGADO : ELISABETA ALBERTINA NIETSCHE e outros
ADVOGADO : Jose Luis Wagner e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta omissa a decisão embargada, cabendo ser sobrestado opresente recurso, até o julgamento definitivo do Recurso Extraordinário nº 579.431/RS, peloSupremo Tribunal Federal.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 292 / 579
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00021 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2009.04.00.002875-0/RSEMBGTE : PROCURADORIA REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : ANA LUCIA POLIDORO SALVIA e outros
ADVOGADO : Tiago Gornicki Schneider e outros
INTERESSADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
: Márcio Henrique de Mendonça Melo e outro
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 293 / 579
do CPC.Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra Regina
Helena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00022 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2009.04.00.014932-1/RSEMBGTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL -
UFRGS
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : CARLOS RIBEIRO FURTADO e outros
ADVOGADO : Francis Campos Bordas
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 294 / 579
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00023 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2009.04.00.020161-6/SCEMBGTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : SANDRA REGINA ROSSONI DREY
ADVOGADO : Artemio Antoninho Miola
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 295 / 579
Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00024 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2009.04.00.021479-9/PREMBGTE : FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - FUNASA
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : ABEL VIEIRA e outros
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida e outro
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg no
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 296 / 579
REsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00025 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2009.04.00.021863-0/RSEMBGTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA -
UFSM
PROCURADOR : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : ADEMIR FARIAS MOREL e outros
ADVOGADO : Jose Luis Wagner e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nos
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 297 / 579
EDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00026 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2009.04.00.024688-0/RSEMBGTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL -
UFRGS
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : VERA LUCIA DA ROCHA MARQUES
ADVOGADO : Rogerio Viola Coelho e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 298 / 579
13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00027 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2009.04.00.029302-0/RSEMBGTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL -
UFRGS
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : ALVARO MENEGUZZI e outros
ADVOGADO : Francis Campos Bordas e outros
: Mauro Borges Loch e outro
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 299 / 579
13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00028 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2009.04.00.032438-6/RSEMBGTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA -
UFSM
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : ANTONIO PINTO DA SILVA e outros
ADVOGADO : Lilia Fortes dos Santos Wagner e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 300 / 579
249 Public 23-11-2016.De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questão
decidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00029 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2009.04.00.039784-5/RSEMBGTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL -
UFRGS
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : CLODOALDO JOSÉ CARVALHO DA SILVEIRA
ADVOGADO : Rogerio Viola Coelho e outros
: Fernanda Ramalho Chiaradia e outro
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 301 / 579
249 Public 23-11-2016.De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questão
decidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00030 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO EM AI Nº2009.04.00.042990-1/RSEMBARGANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL -
UFRGS
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBARGADO : MARIA NOECI SANT HELENA DE VASCONCELLOS
ADVOGADO : Francis Campos Bordas e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta omissa a decisão embargada, em razão de não terem sidodefinidos os limites objetivos e temporais da decisão do STF no Recurso Extraordinário nº579.431/RS, paradigma do Tema 96.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre o
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 302 / 579
julgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00031 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 2009.04.00.044342-9/RSEMBGTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBGDO : ACÓRDÃO DE FLS.
INTERESSADO : LUCIANA PAES SANTOS
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira e outros
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o disposto
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 303 / 579
nos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaração
opostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00032 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0006541-17.2011.4.04.0000/PREMBGTE : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS
RENOVÁVEIS - IBAMA
PROCURADOR : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : ARLINDO FERREIRA DA LUZ e outros
ADVOGADO : Izabel Dilohe Piske Silverio
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 304 / 579
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00033 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0009776-89.2011.4.04.0000/PREMBGTE : FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - FUNASA
PROCURADOR : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : SEBASTIAO MATA E SILVA e outros
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida e outro
INTERESSADO : VALDECI APARECIDO FAGUNDES
: VANDERLEI BATISTA DE OLIVEIRA
: VICENTE DE PAULA DA SILVA
: WALDEMAR ALVES PEREIRA FILHO
: ZAQUEU GOMES DA SILVA
: MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA
: JOAO LUIZ ARZENO DA SILVA
ADVOGADO : Marcelo Trindade de Almeida
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022do CPC.
Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra ReginaHelena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 305 / 579
13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
00034 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AI Nº 0000151-94.2012.4.04.0000/PREMBGTE : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS
RENOVÁVEIS - IBAMA
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
EMBGDO : DECISÃO
INTERESSADO : ARLEIA SIMIOLI GARCIA e outros
: ARTY COELHO DE SOUSA FLECK
: AUGUSTO ALVES FERREIRA
: AVELINO CARDOSO DOS SANTOS
: CARLOS YAMASHITA
: CARMEN ZOTZ
: CATARINA ZANTUTI
: CECILIA HELENA FERREIRA DO AMARAL
: CELSO FRANCA MERELIM
ADVOGADO : Marcos Alaor Pereira Toledo e outro
DECISÃO
Trata-se de embargos de declaração opostos contra a decisão que negouseguimento ao recurso extraordinário, com base no Tema STF nº 96 (Incidência de juros demora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição dorequisitório).
A embargante sustenta que os limites objetivos e temporais da decisão do RE579431/STF são desconhecidos, motivo pelo qual foram opostos Embargos de Declaraçãopara a sua integração. Alega que estes Embargos de Declaração possuem repercussão geralconhecida, da mesma forma que Recurso Extraordinário originário, sendo necessária asuspensão do processamento de todos os processos pendentes. Requer o suprimento daomissão ou o sobrestamento do recurso até o julgamento dos Embargos de Declaraçãoopostos ao acórdão do RE 579431.
Sem razão a parte embargante.O art. 1.040, caput, do CPC prevê a possibilidade de aplicação da sistemática da
repercussão geral a partir da publicação do acórdão de mérito do paradigma de temarepetitivo, independente do trânsito em julgado.
Ademais, a jurisprudência dos Tribunais Superiores firmou entendimento nosentido de ser desnecessário aguardar o trânsito em julgado para a aplicação da novasistemática dos recursos repetitivos ou repercussão geral, razão pela qual são incabíveis ospresentes embargos de declaração, porquanto não preenchem os pressupostos do art. 1.022
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 306 / 579
do CPC.Precedentes do STJ e STF: AgRg no REsp 1481098/RN, Rel. Ministra Regina
Helena Costa, Primeira Turma, DJe 26/06/2015; AgRg nos EDcl no REsp 1477866/RN, Rel.Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, Dje 27/08/2015; AgRg no REsp1491892/RN, Rel. Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 03/06/2015; AgRg noREsp 1296196/RS, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Quinta Turma, DJe 02/06/2015. AgRg nosEDcl no AREsp 706.557/RN, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe13/10/2015; ARE 977190 AgR, Relator(a): Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, DJe-249 Public 23-11-2016.
De outra parte, registro que, não cabe aqui rediscutir o mérito da questãodecidida no recurso paradigma, devendo esta Corte limitar-se a verificar a adequação entre ojulgado do Regional e o decidido nos representativos de controvérsia, observando o dispostonos artigos 1.030, I, 'a', II; 1.035, § 8º, e 1.040 do CPC/2015.
Por fim, aduzo que, no concernente aos efeitos dos embargos de declaraçãoopostos no RE 579431, cabe ao STF delimitar o alcance ou a modulação, caso atribua efeitosinfringentes, pois sob jurisdição da Suprema Corte.
Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração.Intimem-se.
SECRETARIA DA 2ª TURMAPauta
2ª TURMA
PAUTA DE JULGAMENTOS - ADITAMENTO
Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de Julgamentos EXTRAORDINÁRIA do dia 07 dedezembro de 2017, quinta-feira, às 14:10, podendo, entretanto, nessa mesma Sessão ou Sessões subseqüentes, ser julgadosos processos adiados ou constantes de Pautas já publicadas.
0000011 APELAÇÃO CÍVEL Nº 5007432-02.2016.4.04.7202/SC
RELATOR: DESEMBARGADOR FEDERAL RÔMULO PIZZOLATTI
APELANTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL (EMBARGADO)
APELADO: PARACELSO GONCALVES DE AZEVEDO (EMBARGANTE)ADVOGADO: ANDRÉ LUIZ GUELLA
0000012 APELAÇÃO CÍVEL Nº 5005118-74.2016.4.04.7205/SC
RELATOR: DESEMBARGADOR FEDERAL RÔMULO PIZZOLATTI
APELANTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL (RÉU)
APELADO: RC PINTURAS LTDA - EPP (AUTOR)
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 307 / 579
SECRETARIA DA 3ª TURMAPauta
3ª Turma
PAUTA DE JULGAMENTOS
Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de JulgamentosORDINÁRIA do dia 12 de dezembro de 2017, terça-feira, às 13:30, podendo, entretanto,nessa mesma Sessão ou Sessões subseqüentes, ser julgados os processos adiados ouconstantes de Pautas já publicadas.
0000001 AGRAVO DE INSTRUMENTO 0003144-81.2010.404.0000 - 200671000063200/RSINCIDENTE : Embargos de Declaração
RELATOR(A) : Des. Federal ROGERIO FAVRETO
AGRAVANTE : BOA VISTA IND/ COM/ IMP/ E EXP/ LTDA/
ADVOGADO : Renato Almeida Belloli
AGRAVADO : BANCO CENTRAL DO BRASIL - BACEN
ADVOGADO : Yuri Restano Machado
0000002 AGRAVO DE INSTRUMENTO 0006507-76.2010.404.0000 - 200471000258360/RSINCIDENTE : Embargos de Declaração
RELATOR(A) : Des. Federal ROGERIO FAVRETO
AGRAVANTE : ENILDA MACHADO DOS SANTOS
ADVOGADO : Tiago Gornicki Schneider
AGRAVADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
0000003 AGRAVO DE INSTRUMENTO 2008.04.00.026984-0 - 200571000247615/RSINCIDENTE : Embargos de Declaração
RELATOR(A) : Des. Federal ROGERIO FAVRETO
ADVOGADO: LEILA PISKE FRANKE
MPF: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL (MPF)
0000013 APELAÇÃO CÍVEL Nº 5053342-76.2016.4.04.7000/PR
RELATOR: DESEMBARGADOR FEDERAL RÔMULO PIZZOLATTI
APELANTE: ALCIONE COOPER (AUTOR)ADVOGADO: ALDO PAIM HORTA
APELADO: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL (RÉU)
MPF: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Publique-se e Registre-se.Porto Alegre, 21 de novembro de 2017.
Desembargadora Federal LUCIANE AMARAL CORRÊA MÜNCHPresidente
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 308 / 579
AGRAVANTE : ALVINA DA ROCHA
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira
ADVOGADO : Marcelo Lipert
AGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Milton Drumond Carvalho
0000004 AGRAVO DE INSTRUMENTO 2008.04.00.018682-9 - 200171000285532/RSINCIDENTE : Embargos de Declaração
RELATOR(A) : Des. Federal ROGERIO FAVRETO
AGRAVANTE : MILTON BLANK
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira
AGRAVADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
0000005 AGRAVO DE INSTRUMENTO 0013208-19.2011.404.0000 - 200971000352556/RSINCIDENTE : Embargos de Declaração
RELATOR(A) : Des. Federal ROGERIO FAVRETO
AGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
AGRAVADO : ARILO FERNANDES DE MESQUITA
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira
AGRAVADO : ELADIR LEMOS DE OLIVEIRA
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira
AGRAVADO : ELOISA NEVES MORAES
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira
AGRAVADO : HELAINE SIDNEI GONÇALVES
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira
AGRAVADO : LUIZA SARTOR
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira
AGRAVADO : TANIA MARIA DOMINGUES ALVES
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira
0000006 AGRAVO DE INSTRUMENTO 0001840-47.2010.404.0000 - 200571000001596/RSINCIDENTE : Embargos de Declaração
RELATOR(A) : Des. Federal ROGERIO FAVRETO
AGRAVANTE : EDUARDO CUNHA DE OLIVEIRA
ADVOGADO : Marcelo Lipert
AGRAVADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
0000007 AGRAVO DE INSTRUMENTO 0033919-79.2010.404.0000 - 200572070080244/SCINCIDENTE : Embargos de Declaração
RELATOR(A) : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA
AGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL
PROCURADOR : Procuradoria-Regional da União
AGRAVADO : LAURA VARNIER SALVAN
ADVOGADO : Walter Francisco da Silva
0000008 AGRAVO DE INSTRUMENTO 2007.04.00.031006-8 - 200670000157264/PRRELATOR(A) : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA
AGRAVANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ - UFPR
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
AGRAVADO : CLEUSA FARIAS OSTRUFKA
ADVOGADO : Mauro Cavalcante de Lima
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 309 / 579
0000009 AGRAVO DE INSTRUMENTO 2009.04.00.039974-0 - 200671000138727/RSRELATOR(A) : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA
AGRAVANTE : ARMINDO MARTIN SCHMIDT WEISS
ADVOGADO : Francis Campos Bordas
ADVOGADO : Mauro Borges Loch
AGRAVADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
0000010 AGRAVO DE INSTRUMENTO 2009.04.00.004934-0 - 200971000022593/RSRELATOR(A) : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA
AGRAVANTE : MAIRA ALCIDES ASBACH
ADVOGADO : Thiago Cecchini Brunetto
AGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
0000011 AGRAVO DE INSTRUMENTO 0003836-80.2010.404.0000 - 9610005152/RSINCIDENTE : Embargos de Declaração
RELATOR(A) : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA
AGRAVANTE : PAULO ODENAR FERREIRA
ADVOGADO : Noemia Gomez Reis
AGRAVADO : UNIVERSIDADE FEDERAL DE PELOTAS - UFPEL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
0000012 AGRAVO DE INSTRUMENTO 0006938-76.2011.404.0000 - 200371000259013/RSINCIDENTE : Embargos de Declaração
RELATOR(A) : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA
AGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL
PROCURADOR : Procuradoria-Regional da União
AGRAVADO : BERENICE DIAS RAMOS
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira
AGRAVADO : MARIA ELISETE LAHUDE
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira
AGRAVADO : NEIVA REGINA ROSA MILANI
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira
INTERESSADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
0000013 AGRAVO DE INSTRUMENTO 2007.04.00.023199-5 - 200670000280670/PRRELATOR(A) : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA
AGRAVANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ - UFPR
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
AGRAVADO : ADEMAR BUENO DA SILVA
ADVOGADO : Mauro Cavalcante de Lima
0000014 AGRAVO DE INSTRUMENTO 2009.04.00.007350-0 - 9700101576/RSRELATOR(A) : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA
AGRAVANTE : BEATRIZ MARIA FALAVIGNA BOEIRA
ADVOGADO : Francis Campos Bordas
ADVOGADO : Mauro Borges Loch
AGRAVADO : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL - UFRGS
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
0000015 AGRAVO DE INSTRUMENTO 2008.04.00.044759-5 - 9700068706/PRRELATOR(A) : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 310 / 579
AGRAVANTE : PAULO ROBERTO URBANO DA CRUZ
ADVOGADO : Mauro Cavalcante de Lima
AGRAVADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
0000016 AGRAVO DE INSTRUMENTO 2008.04.00.043962-8 - 9700249786/RSRELATOR(A) : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA
AGRAVANTE : NELSON HOPPE
ADVOGADO : Francis Campos Bordas
AGRAVADO : UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL - UFRGS
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
0000017 AGRAVO DE INSTRUMENTO 2008.04.00.028685-0 - 200771000264026/RSRELATOR(A) : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA
AGRAVANTE : MARIA MARQUES GUIMARAES PANTOJA
ADVOGADO : Luis Felipe Holzmeier
AGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
0000018 AGRAVO DE INSTRUMENTO 2008.04.00.032297-0 - 200670000271280/PRRELATOR(A) : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA
AGRAVANTE : ZELAIR MASCHIO
ADVOGADO : Mauro Cavalcante de Lima
AGRAVADO : UNIVERSIDADE TECNOLÓGICA FEDERAL DO PARANÁ - UTFPR
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
0000019 AGRAVO DE INSTRUMENTO 2008.04.00.027144-4 - 200671000212770/RSRELATOR(A) : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA
AGRAVANTE : MILTON JARDIM BARROCA
ADVOGADO : Luis Felipe Holzmeier
AGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região
0000020 AGRAVO DE INSTRUMENTO 2007.04.00.041772-0 - 200371000404979/RSRELATOR(A) : Des. Federal VÂNIA HACK DE ALMEIDA
AGRAVANTE : IRINEU ANTONIO ALTNETTER DOS SANTOS
ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira
ADVOGADO : Thiago Cecchini Brunetto
AGRAVADO : UNIÃO FEDERAL
ADVOGADO : Procuradoria-Regional da União
Publique-se e Registre-se.Porto Alegre, 21 de novembro de 2017.
Des. Federal ROGERIO FAVRETOPresidente da 3ª Turma
SECRETARIA DA 7ª TURMAPauta
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 311 / 579
7ª Turma
PAUTA DE JULGAMENTOS - ADITAMENTO
Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de JulgamentosORDINÁRIA do dia 12 de dezembro de 2017, terça-feira, às 13:30, podendo, entretanto,nessa mesma Sessão ou Sessões subseqüentes, ser julgados os processos adiados ouconstantes de Pautas já publicadas.
0000036 Apelação Criminal 5008152-55.2014.404.7002 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE
REVISOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHA
APELANTE : AKRAM AHMAD MOHAMAD TARBINE
ADVOGADO : cledy gonçalves soares dos santos
ADVOGADO : MAURICIO DEFASSI
ADVOGADO : johnny pasin
ADVOGADO : Fernando Henrique Vieira Zanatta
ADVOGADO : TALITA SOARES DOS SANTOS
APELANTE : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
APELANTE : CLAYTON SANTIAGO
ADVOGADO : cledy gonçalves soares dos santos
ADVOGADO : MAURICIO DEFASSI
ADVOGADO : johnny pasin
ADVOGADO : Fernando Henrique Vieira Zanatta
ADVOGADO : TALITA SOARES DOS SANTOS
APELANTE : CLEICIO ALBERTO DOS SANTOS
ADVOGADO : ADRIANA APARECIDA DA SILVA
APELANTE : CLEONIR SALDANHA DE OLIVEIRA
PROCURADOR : EDUARDO TERGOLINA TEIXEIRA (DPU) DPU212
APELANTE : DJALMA NUNES DA SILVA FILHO
ADVOGADO : JOSSIMAR IORIS
APELANTE : EMERSON CLAUDINEI RAMOS
ADVOGADO : Elizandro aguirre
APELANTE : EVERALDO CHARNOSKI
ADVOGADO : ANTONIO CESAR PORTELA
APELANTE : GILVAN CABRAL DA SILVA
ADVOGADO : JEAN CARLOS FROGERI
ADVOGADO : Cidnei Mendes Karpinski
APELANTE : LUCAS ANTUNES
ADVOGADO : ADRIANA APARECIDA DA SILVA
APELANTE : WENDEL HENRIQUE MELLO
ADVOGADO : ADRIANA APARECIDA DA SILVA
APELADO : OS MESMOS
APELADO : DANIEL CEZAR DOS SANTOS
ADVOGADO : CLAUDIO GILARDI BRITOS
APELADO : DJONATHAN MICHELON
ADVOGADO : DANILO LAZZAROTTO JUNIOR
ADVOGADO : Eduardo Nogueira de Morais
APELADO : FERNANDO MAIA BETINE
ADVOGADO : LEANDRO MAIA BETINE
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 312 / 579
0000037 APELAÇÃO CRIMINAL 5009361-70.2011.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE
REVISOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHA
APELANTE : DANIEL GONCALVES DE LIMA
PROCURADOR : RICARDO HENRIQUE ALVES GIULIANI (DPU) DPU109
APELANTE : MARCELO LUIZ FERREIRA
PROCURADOR : HENRIQUE GUIMARAES DE AZEVEDO (DPU) DPU129
APELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
INTERESSADO : CLEISON GONCALVES DE CASTRO
ADVOGADO : RUI ROGÉRIO RIBEIRO SERPA
0000038 APELAÇÃO CRIMINAL 5000951-74.2017.404.7012 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE
REVISOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHA
APELANTE : ROBINSSON PEREZ CHAPARRO
ADVOGADO : Viviane Aparecida Brisola
APELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
0000039 APELAÇÃO CRIMINAL 5001214-64.2016.404.7005 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE
REVISOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHA
APELANTE : JOSIMAR BATISTA CARVALHO
PROCURADOR : ALEXANDRE VARGAS AGUIAR (DPU) DPU251
APELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
0000040 APELAÇÃO CRIMINAL 5007029-76.2015.404.7005 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE
REVISOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHA
APELANTE : ANTONIO DE SOUZA ABREU
ADVOGADO : MAGNUS EVANDRO DE MATOS
APELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
0000041 APELAÇÃO CRIMINAL 5001571-42.2015.404.7114 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE
REVISOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHA
APELANTE : JONAS DA SILVA DOMINGUES
ADVOGADO : ULISSES COLETTI
APELANTE : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
APELADO : OS MESMOS
0000042 APELAÇÃO CRIMINAL 5001720-71.2015.404.7103 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE
REVISOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHA
APELANTE : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
APELADO : MARCOS SPERRY GOMIDE
ADVOGADO : DÉCIO DANILO D AGOSTINI JÚNIOR
ADVOGADO : RENATA D AGOSTINI
ADVOGADO : Luiz Fernando Kramer Pereira Neto
0000043 APELAÇÃO CRIMINAL 5035781-69.2012.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE
REVISOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHA
APELANTE : MARCOS HOARDTH BORGES
ADVOGADO : SIDNEI ULYSSEA PALADINI
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 313 / 579
APELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
0000044 APELAÇÃO CRIMINAL 5001475-18.2015.404.7117 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENE
REVISOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHA
APELANTE : EMERSON RONEMBERG
ADVOGADO : LILIANE GUIDINI SPEGIORIN
APELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Publique-se e Registre-se.Porto Alegre, 22 de novembro de 2017.
Des. Federal CLÁUDIA CRISTINA CRISTOFANIPresidente da 7ª Turma
SECRETARIA DE REGISTROS E INFORMACOES PROCESSUAISAto Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066174-34.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº03018432720148240022/SC)RELATOR : CELSO KIPPER
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELANTE : ROBERTO CARLOS MORAES
ADVOGADO : Silvio Luiz De Costa
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados queeventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento, na formado art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas asintimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5066175-19.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00003343720168160039/PR)
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 314 / 579
RELATOR : FERNANDO QUADROS DA SILVA
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : ELIETE DE SOUZA RIBEIRO
ADVOGADO : Cátia Regina Rezende Fonseca
APELADO : LUCIANO RIBEIRO JUNIOR
ADVOGADO : Cátia Regina Rezende Fonseca
APELADO : HUGO DE SOUZA RIBEIRO
ADVOGADO : Cátia Regina Rezende Fonseca
APELADO : AQUENIA DE SOUZA RIBEIRO
ADVOGADO : Cátia Regina Rezende Fonseca
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066178-71.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00022023620158160055/PR)RELATOR : LUIZ FERNANDO WOWK PENTEADO
APELANTE : ADILSON APARECIDO DA ROSA
ADVOGADO : Waldemir Padeigis
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 315 / 579
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5066179-56.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00064686920168160075/PR)RELATOR : FERNANDO QUADROS DA SILVA
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : IZAIAS PIVA
ADVOGADO : Cristina Gomes Severino
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066184-05.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00015632020178160161/PR)RELATOR : LUIZ FERNANDO WOWK PENTEADO
MPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
AGRAVANTE : CARLITO CUSTODIO DE OLIVEIRA
ADVOGADO : Gustavo Martini Muller
AGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meio
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 316 / 579
eletrônico.Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066188-18.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00019330520168160041/PR)RELATOR : LUIZ FERNANDO WOWK PENTEADO
APELANTE : LAURITA DE JESUS
ADVOGADO : Rogerio Cezar Molin
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066195-34.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00026352120118210094/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO
AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
AGRAVADO : DELCI HELENA SCHWENDLER FUHR
ADVOGADO : Everson Bamberg
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 317 / 579
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066189-03.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº03022170920158240022/SC)RELATOR : JORGE ANTONIO MAURIQUE
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : MARLI APARECIDA ALVES
ADVOGADO : Andgela Dgessila Rossa
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados queeventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento, na formado art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas asintimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066209-18.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00000256619968160055/PR)RELATOR : ROGER RAUPP RIOS
AGRAVANTE : ADALGISO ANTONIO SILVA CASQUEL
ADVOGADO : Cleber Marcondes
AGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
PROCURADOR : Rafael Dias Degani
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 318 / 579
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5065971-72.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00003339120178160047/PR)RELATOR : AMAURY CHAVES DE ATHAYDE
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : HORACIO LOPES
ADVOGADO : Jose Olimpio De Paula
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5065979-49.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00078283720138160045/PR)RELATOR : FERNANDO QUADROS DA SILVA
APELANTE : MARIA DAS GRACAS PINTO
ADVOGADO : Ana Paula Dario Vendrametto
APELANTE : MARIA DAS GRACAS PINTO
ADVOGADO : Marcia Cristina Dos Santos
APELANTE : MARIA DAS GRACAS PINTO
ADVOGADO : Pedro Henrique Waldrich Nicastro
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverão
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 319 / 579
providenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5065989-93.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00049929120138160045/PR)RELATOR : LUIZ FERNANDO WOWK PENTEADO
APELANTE : TERESA PEREIRA JULIANO
ADVOGADO : Ana Paula Dario Vendrametto
APELANTE : TERESA PEREIRA JULIANO
ADVOGADO : Marcia Cristina Dos Santos
APELANTE : TERESA PEREIRA JULIANO
ADVOGADO : Pedro Henrique Waldrich Nicastro
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5065990-78.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00006175120168160042/PR)RELATOR : LUIZ FERNANDO WOWK PENTEADO
APELANTE : JUVENAL PESSOA DA BOA AVENTURA
ADVOGADO : Jesuino Ruys Castro
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 320 / 579
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5065992-48.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00006183620168160042/PR)RELATOR : AMAURY CHAVES DE ATHAYDE
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : NILTON MARTINS
ADVOGADO : Jesuino Ruys Castro
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5065998-55.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00009761120158160050/PR)RELATOR : AMAURY CHAVES DE ATHAYDE
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : ELEONORA TAVARES
ADVOGADO : Ednelson De Souza
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitar
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 321 / 579
neste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066000-25.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00025477420168160149/PR)RELATOR : FERNANDO QUADROS DA SILVA
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : JOSE ARQUIMINO TABORDA
ADVOGADO : Cleusa Aparecida Teles Scotti
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066003-04.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00016675620138210082/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI
AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
AGRAVADO : JOVENTINO REBELATTO
ADVOGADO : Laudiane Alberta Cimadon
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiverem
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 322 / 579
cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066004-86.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00010048920138160133/PR)RELATOR : MARCELO DE NARDI
AGRAVANTE : OPPNUS INDÚSTRIA DE VESTUÁRIO LTDA.
ADVOGADO : Marcio Rodrigo Frizzo
AGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
PROCURADOR : Rafael Dias Degani
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066023-92.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00091372920168210052/RS)RELATOR : GISELE LEMKE
AGRAVANTE : LUIZ CARLOS ANHAIA GOULART
ADVOGADO : Alex Sandro Medeiros Da Silva
AGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiverem
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 323 / 579
cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066028-90.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00015272320168160125/PR)RELATOR : FERNANDO QUADROS DA SILVA
APELANTE : JOZIELI APARECIDA LIMA
ADVOGADO : Renata Possenti Meressiano
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066032-30.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00007113220098160078/PR)RELATOR : LUIZ FERNANDO WOWK PENTEADO
APELANTE : MARIA CONCEICAO DE LIMA SANTOS
ADVOGADO : Gemerson Junior Da Silva
APELANTE : MARIA CONCEICAO DE LIMA SANTOS
ADVOGADO : Alcirley Canedo Da Silva
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitar
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 324 / 579
neste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5039011-79.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00008928120158210143/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ
APELANTE : MARIA HELENA PEREIRA KASTEN
ADVOGADO : Eduarda Pasa
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5034116-75.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00013841220118210144/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELANTE : JOSE GROLLI
ADVOGADO : Angelo Assmann
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feito
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 325 / 579
passará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5038775-30.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00004875020158210109/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : JORGE NUNES DA SILVA
ADVOGADO : Felipe Formagini
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5034295-09.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00007727520158210163/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI
APELANTE : FATIMA TERESINHA DOS SANTOS FABRICIO
ADVOGADO : Andreia Konig Dos Santos
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 326 / 579
que eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5038530-19.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00034937120138210065/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO
APELANTE : VERA LUCIA DOS SANTOS
ADVOGADO : Marco Aurelio Zanotto
APELANTE : VERA LUCIA DOS SANTOS
ADVOGADO : Flavio Zani Beatricci
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5039516-70.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº05006401920138240010/SC)RELATOR : PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : LAURENTINA BOEING VANDERLINDE
ADVOGADO : Sandro Volpato
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feito
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 327 / 579
passará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5041249-71.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00022207820158210100/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI
APELANTE : KATIUSSA LIRIO BEAL
ADVOGADO : Edmilso Michelon
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5034051-80.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 01382110920108210033/RS)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : SANDRO LUIS DA SILVA
ADVOGADO : Antonio Luis Wuttke
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 328 / 579
que eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5034397-31.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00015127920148210159/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : IRON DA SILVA ARAUJO
ADVOGADO : Vilson Meyring
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5038821-19.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00021691820138210139/RS)RELATOR : GISELE LEMKE
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : EDIO ESTIVALETE BILHALVA
ADVOGADO : Cesar Rogerio Barros Dos Santos
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 329 / 579
eletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066035-09.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00049371420138210042/RS)RELATOR : ARTUR CÉSAR DE SOUZA
AGRAVANTE : ARNALDO KRAUSE
ADVOGADO : Robert Veiga Glass
AGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5038923-41.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00030961120148210151/RS)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA
APELANTE : LEVI FERNANDES DA SILVA
ADVOGADO : Renato Luis Stuepp Cavalcanti
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 330 / 579
as intimações serão realizadas por meio eletrônico.Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5039777-35.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00030281020148210071/RS)RELATOR : GISELE LEMKE
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : JOAO VARGAS MARQUES
ADVOGADO : Deiberson Cristiano Horn
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5041308-59.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00008148720168210067/RS)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : ERWIN DAMMEROW
ADVOGADO : Robert Veiga Glass
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 331 / 579
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5038872-30.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00018982220168210133/RS)RELATOR : ARTUR CÉSAR DE SOUZA
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELANTE : MARTA CAMARGO DA SILVA
ADVOGADO : Clauto João De Oliveira
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5038830-78.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00042371120128210127/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : ROZALI MARY STEIN
ADVOGADO : Rosemara Carneiro Da Cósta
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 332 / 579
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5037662-41.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00005939020168210104/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ
APELANTE : JULIETA BRADALISE DA SILVA
ADVOGADO : Adão Canabarro Prestes
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5037699-68.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00179012520108210113/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO
APELANTE : ORACELI RODRIGUES
ADVOGADO : Pedro Miguel Poglia
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 333 / 579
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5037704-90.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00001166120178210127/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : CORIOLANO JORGE KLIPEL
ADVOGADO : Jeferson Zanella
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5041313-81.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00053524720158210035/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI
APELANTE : VILMA TERESINHA LEGRAMANTI MENEGHETTI
ADVOGADO : Paulo De Souza
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 334 / 579
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5053484-70.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00056716920098210085/RS)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : RODRIGO LIMA MENEZES
ADVOGADO : Ionei Fontoura Pereira
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5054306-59.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00009582520158210058/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : MARI TELMA ZANOTTO MIOTTO
ADVOGADO : Laurindo José Dagnese
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 335 / 579
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5054277-09.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00028076620148210058/RS)RELATOR : GISELE LEMKE
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : GENI FATIMA PIRES
ADVOGADO : Rodrigo Marca
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054315-21.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00008431920158210053/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI
APELANTE : ALCEU DA SILVA
ADVOGADO : Diana Alesssandra Giaretta
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5054243-34.2017.4.04.9999/RS (originário:
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 336 / 579
processo nº 00061714520158210047/RS)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELANTE : ANTONIO MOA FERNANDES
ADVOGADO : Antonio Luis Wuttke
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5054254-63.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00001903620148210058/RS)RELATOR : GISELE LEMKE
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : DANILO FIORENTIN
ADVOGADO : Dirceu Vendramin Lovison
APELADO : DANILO FIORENTIN
ADVOGADO : Thomas Pasolin Beltrame
APELADO : DANILO FIORENTIN
ADVOGADO : Avelino Beltrame
APELADO : DANILO FIORENTIN
ADVOGADO : Thamara Pasolin Beltrame
APELADO : DANILO FIORENTIN
ADVOGADO : Volnei Peruzzo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 337 / 579
ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5053864-93.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00005067820158210134/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ
APELANTE : LEONIR TERESINHA PEREIRA
ADVOGADO : Katiucia Rech
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5053896-98.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00021584020158210067/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : LENI EINHARDT RODRIGUES
ADVOGADO : Robert Veiga Glass
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feito
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 338 / 579
passará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5053873-55.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00034238420158210097/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : GERTRUDES SCOLARO LIRA
ADVOGADO : Luiz Henrique Gelain
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 5037656-34.2017.4.04.9999/RS (originário: processonº 00033955220138210044/RS)RELATOR : ARTUR CÉSAR DE SOUZA
PARTE RÉ : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
PARTE AUTORA : DAIANA KOPPLIN
ADVOGADO : Sebastião Lopes Rosa Da Silveira
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 339 / 579
que eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5054297-97.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00022759220148210058/RS)RELATOR : ARTUR CÉSAR DE SOUZA
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : FLAVIO ANTONIO PERUFFO
ADVOGADO : Avelino Beltrame
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5065947-68.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00004818520088210142/RS)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA
AGRAVANTE : OSNY MACEDO
ADVOGADO : Cícero Alexandre De Araujo
AGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverão
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 340 / 579
providenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066216-10.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00020567720178210057/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ
AGRAVANTE : JORGE RAIMUNDO CANALI MENDES
ADVOGADO : Tânia Maria Pimentel
AGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066221-32.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00004322020168210124/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ
AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
AGRAVADO : LUANA MALU MEBIUS DE CARVALHO
ADVOGADO : Adriano Jose Ost
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverão
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 341 / 579
providenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066038-61.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00067019220018210159/RS)RELATOR : ALEXANDRE ROSSATO DA SILVA ÁVILA
AGRAVANTE : ENIO GRAVE
ADVOGADO : André Roberto Mallmann
AGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5066040-07.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00021607120168160048/PR)RELATOR : LUIZ FERNANDO WOWK PENTEADO
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : MARIA DE LOURDES COSTA
ADVOGADO : Wandrey Leal Dos Santos Gouveia
APELADO : MARIA DE LOURDES COSTA
ADVOGADO : Emerson Lucas Costa Martins
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitar
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 342 / 579
neste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066043-59.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00016004520168160076/PR)RELATOR : AMAURY CHAVES DE ATHAYDE
APELANTE : ODETE BOENO RIBEIRO
ADVOGADO : Gilberto Veraldo Schiavini
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066045-29.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00017026620138160078/PR)RELATOR : AMAURY CHAVES DE ATHAYDE
APELANTE : MISAEL ALVIM DE OLIVEIRA
ADVOGADO : Marco Antônio Joaquim
APELANTE : MISAEL ALVIM DE OLIVEIRA
ADVOGADO : Paulo Adriano Borges
APELANTE : MISAEL ALVIM DE OLIVEIRA
ADVOGADO : Luis Fernando Mainardes Joaquim
APELANTE : MISAEL ALVIM DE OLIVEIRA
ADVOGADO : Juliano Maciel Abrão
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 343 / 579
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5038701-73.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00114584620148210007/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO
APELANTE : LORI TEREZINHA DA ROCHA
ADVOGADO : Cristiane Bohn
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5038761-46.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00001607120168210109/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : MARIA LUCINDA PAVAO
ADVOGADO : Felipe Formagini
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 344 / 579
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5038576-08.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00178352920148210073/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO
APELANTE : DEIVIDI JARDEL PIRES RIBEIRO
ADVOGADO : Eduardo Koetz
APELANTE : MARISA TREIN RIBEIRO
ADVOGADO : Eduardo Koetz
APELANTE : NELSON PIRES RIBEIRO
ADVOGADO : Eduardo Koetz
APELANTE : MORGANA PIRES RIBEIRO
ADVOGADO : Eduardo Koetz
APELANTE : JORDANA PIRES RIBEIRO
ADVOGADO : Eduardo Koetz
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 345 / 579
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5054289-23.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00023997520148210058/RS)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : EDVANES LIMEIRA SILVA
ADVOGADO : Elizabete Prescendo Grattieri Lorencet
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5038691-29.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00077776820148210007/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : CARLA ROSANA KSZESINSKI
ADVOGADO : Luana Martini Centeno
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054034-65.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 346 / 579
00000430620148210124/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELANTE : AMELIA KOCHHANN KNOB
ADVOGADO : Neusa Ledur Kuhn
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5040991-61.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00041789820148210047/RS)RELATOR : ARTUR CÉSAR DE SOUZA
APELANTE : OLMIRO ANTONIO DE SOUZA
ADVOGADO : Antonio Luis Wuttke
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 347 / 579
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5041106-82.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00219414420108210018/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : DERCIO JOSE TAVARES
ADVOGADO : Tiago Dias Galetto
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054346-41.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00023593020158210100/RS)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : ASTRI INES SEIBT
ADVOGADO : Gerusa Do Rosario Lucas
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054041-57.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 348 / 579
00008843020168210124/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO
APELANTE : AMELIA KOCHHANN KNOB
ADVOGADO : Adriano Jose Ost
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5038474-83.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00014732720158210069/RS)RELATOR : ARTUR CÉSAR DE SOUZA
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : LOURENCO SANTOS RIBEIRO
ADVOGADO : Isac Cipriano Pasqualotto
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054309-14.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00022307520168210072/RS)
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 349 / 579
RELATOR : GISELE LEMKE
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : SEBASTIAO DOS REIS
ADVOGADO : Zara Inês Schmidt Nunes
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054284-98.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00056006220168210072/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELANTE : TEREZINHA EVALDT PEREIRA
ADVOGADO : Marcelo Benetti Selau
APELANTE : TEREZINHA EVALDT PEREIRA
ADVOGADO : Vanessa Justo Oliveira
APELANTE : TEREZINHA EVALDT PEREIRA
ADVOGADO : Daltreia Brocca De Souza
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 350 / 579
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5041300-82.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00036835620148210014/RS)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA
APELANTE : MARIA ANTONIA DE SOUZA GONCALVES
ADVOGADO : Vilmar Lourenço
APELANTE : MARIA ANTONIA DE SOUZA GONCALVES
ADVOGADO : Imilia De Souza
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054195-75.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00043819120138210145/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELANTE : MARLI RUPPENTHAL KRAEMER
ADVOGADO : Vilmar Lourenço
APELANTE : MARLI RUPPENTHAL KRAEMER
ADVOGADO : Imilia De Souza
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 351 / 579
ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5038466-09.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00045877920128210068/RS)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : CLAUDIO ANTONIO GROHE
ADVOGADO : Rodrigo De Moura
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054242-49.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00027446320158210104/RS)RELATOR : ARTUR CÉSAR DE SOUZA
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : WALDIR MARIO REZNER
ADVOGADO : Jair De Souza Santos
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feito
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 352 / 579
passará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054294-45.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00033751620148210080/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : NILVO KREWER
ADVOGADO : Marcelo Barden
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5054260-70.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00054966920128210053/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : OSMAR MOCCELLIN
ADVOGADO : Vagner Augusto Cainelli
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 353 / 579
que eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5041323-28.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00010724520168210149/RS)RELATOR : GISELE LEMKE
APELANTE : JOSE ADAO SILVA DE MOURA
ADVOGADO : Rodrigo Ramos
APELANTE : JOSE ADAO SILVA DE MOURA
ADVOGADO : Luciana Ely Chechi
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5040800-16.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00004170420128210088/RS)RELATOR : GISELE LEMKE
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : MARIA CELESTE AMORIM
ADVOGADO : Joel Israel Cardoso
ATO ORDINATÓRIO
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 354 / 579
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5041408-14.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00011309520138210038/RS)RELATOR : ROGER RAUPP RIOS
APELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
PROCURADOR : Rafael Dias Degani
APELADO : GALA FRIGORIFICOS LTDA - EPP
ADVOGADO : Gabriel Soldateli Paim
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5038810-87.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00031550220158210074/RS)RELATOR : ARTUR CÉSAR DE SOUZA
APELANTE : JOAO EGUEMAR RIBEIRO DE MORAES
ADVOGADO : Iracildo Binicheski
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feito
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 355 / 579
ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5038807-35.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00046313420138210078/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : IZABETE BOLZAN CURTARELLI
ADVOGADO : Avelino Beltrame
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5038469-61.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00074503720138210047/RS)RELATOR : GISELE LEMKE
APELANTE : NEUZA DO NASCIMENTO FERREIRA
ADVOGADO : Antonio Luis Wuttke
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feito
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 356 / 579
passará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5038853-24.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00057929120138210074/RS)RELATOR : ARTUR CÉSAR DE SOUZA
APELANTE : ERNANE ADELMO JUNG
ADVOGADO : John Carlos Sippert
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5041446-26.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00236310620108210052/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ
APELANTE : VILSON SCHORNEN
ADVOGADO : Vilmar Lourenço
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feito
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 357 / 579
passará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5041210-74.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00021265320138210116/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI
APELANTE : SOELI SALETE CAMPANHOL
ADVOGADO : Maria Elisabete Scaravonatto
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5041443-71.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00037739220158210058/RS)RELATOR : GISELE LEMKE
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : LEO ANTONIO CAROLLO
ADVOGADO : Mauricio Ferron
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 358 / 579
que eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5038630-71.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00039628520158210053/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ
APELANTE : PAULO CESAR CARDOSO
ADVOGADO : Diana Alesssandra Giaretta
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066065-20.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00007740720158160156/PR)RELATOR : AMAURY CHAVES DE ATHAYDE
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : FERNANDO AFONSO DAL COL
ADVOGADO : Fábio Roberto Bitencourt Quinato
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 359 / 579
tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5054285-83.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00011662020158210119/RS)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA
APELANTE : LAURENTINA VECKER
ADVOGADO : André Luís Anschau Mielke
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054256-33.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00037319620098210076/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI
APELANTE : AURA DE AQUINO RODRIGUES
ADVOGADO : Evandro Sebastião Moro
APELANTE : SANDRA APARECIDA DE AQUINO RODRIGUES RECH
ADVOGADO : Evandro Sebastião Moro
APELANTE : PAULO CEZAR DE AQUINO RODRIGUES
ADVOGADO : Evandro Sebastião Moro
APELANTE : MARCOS ANTONIO DE AQUINO RODRIGUES
ADVOGADO : Evandro Sebastião Moro
APELANTE : JOAO MOREIRA RODRIGUES
ADVOGADO : Evandro Sebastião Moro
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 360 / 579
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054597-59.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00194118820078210045/RS)RELATOR : LUCIANE AMARAL CORRÊA MÜNCH
APELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
PROCURADOR : Rafael Dias Degani
APELADO : MADEIREIRA TERRA BRASIL LTDA - ME
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054312-66.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00097625420158210034/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : DOCELINA DE LOURDES MARQUES MENEZES
ADVOGADO : Charles Leonel Bakalarczyk
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 361 / 579
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054298-82.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00095896420148210034/RS)RELATOR : ARTUR CÉSAR DE SOUZA
APELANTE : IONI BERNADETE BIRCK DA SILVA
ADVOGADO : Luís Roger Vieira Azzolin
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5054268-47.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00190165320128210035/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELANTE : ANTONIO SOARES DA SILVA
ADVOGADO : Vilmar Lourenço
APELADO : OS MESMOS
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 362 / 579
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054311-81.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00026719120128210138/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI
MPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : GABRIELA VITORIA EDUARDA PEREIRA PERSICH
ADVOGADO : Lauro Antonio Brun
APELADO : MARIA HELENA PEREIRA PERSICH
ADVOGADO : Lauro Antonio Brun
APELADO : LEONEL PERSICH
ADVOGADO : Lauro Antonio Brun
APELADO : JULIANA TAINA APARECIDA PEREIRA PERSICH
ADVOGADO : Lauro Antonio Brun
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054224-28.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00029884520168210075/RS)
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 363 / 579
RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : ABILIO RIBEIRO DA SILVA
ADVOGADO : Jader Luis Goergen
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054342-04.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00060705820138210053/RS)RELATOR : GISELE LEMKE
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : JURACY VINOSKI
ADVOGADO-TITULAR : Mauricio Ferron
APELADO : JURACY VINOSKI
ADVOGADO-TITULAR : Rafael Plentz Gonçalves
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054332-57.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 364 / 579
00012437420158210104/RS)RELATOR : ARTUR CÉSAR DE SOUZA
APELANTE : NOELI MARIA MUSA
ADVOGADO : Iracildo Binicheski
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066068-96.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00032914120108160097/PR)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO
AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
AGRAVADO : CLAUDETE PEREIRA SANTOS
ADVOGADO : André Luís Pereira Bichara
AGRAVADO : CLAUDETE PEREIRA SANTOS
ADVOGADO : Paulo Pereira Bichara
AGRAVADO : CLAUDETE PEREIRA SANTOS
ADVOGADO : Monica Maria Pereira Bichara
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 365 / 579
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5038811-72.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00006404220158210058/RS)RELATOR : ARTUR CÉSAR DE SOUZA
APELANTE : TERTULINA OLIVEIRA DE GODOY SOUZA
ADVOGADO : Robinson Nardi
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5038846-32.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00068015420148210074/RS)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA
APELANTE : ANTONIO ELUI ALEXANDRETE
ADVOGADO : Iracildo Binicheski
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 366 / 579
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5038850-69.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00000659520168210091/RS)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : ALINE DIAS DOS SANTOS FELISBERTO
ADVOGADO : Traudi Libardoni
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5038762-31.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00049449320118210068/RS)RELATOR : GISELE LEMKE
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELANTE : DILCE JANETE AKWA
ADVOGADO : Vilmar Lourenço
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 367 / 579
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5035536-18.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00018283320118240024/SC)RELATOR : JORGE ANTONIO MAURIQUE
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : GILMAR LUIZ MAIA
ADVOGADO : Walter Hentz
APELADO : MARIA NEUSA DE OLIVEIRA MAIA
ADVOGADO : Walter Hentz
APELADO : LUIZ ANTONIO CANDIDO DE MAIA
ADVOGADO : Walter Hentz
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5040862-56.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00001813620158210124/RS)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA
APELANTE : ROSANE MARIA CORREIA
ADVOGADO : Adriano Jose Ost
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 368 / 579
ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5040678-03.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00121518020098210144/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ
APELANTE : ELENIR TERESINHA CLOTH
ADVOGADO : Fabiano Cesar Siqueira
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5038857-61.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00018703020168210044/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : ELOIDI BERNADETE TRAUTENMULLER
ADVOGADO : Henrique Weber Abreu
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feito
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 369 / 579
passará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5037198-17.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00053824820148210090/RS)RELATOR : ARTUR CÉSAR DE SOUZA
APELANTE : SOELI DIDO DAL BOSCO
ADVOGADO : Rimichel Tonini
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5038962-38.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00080628220118210034/RS)RELATOR : SEBASTIÃO OGÊ MUNIZ
APELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
PROCURADOR : Rafael Dias Degani
APELADO : LOENA SANTOS ATAIDE
APELADO : ANTONIO ATHAIDE
APELADO : JONES SANTOS ATHAIDE
APELADO : JORGE SANTOS ATHAIDE
APELADO : JANETE ATHAIDE CADORE
ADVOGADO : Mauro Amaral Brum
APELADO : ZELINA FRAGA ATHAIDE
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 370 / 579
APELADO : IORKE SANTOS ATHAIDES
APELADO : SANDOVAL SANTOS ATHAIDES
APELADO : DALLAS REGINA ATHAIDE OLIVEIRA
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 5039298-42.2017.4.04.9999/RS (originário: processonº 00008140620078240072/SC)RELATOR : MARCELO DE NARDI
PARTE RÉ : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
PROCURADOR : Rafael Dias Degani
PARTE AUTORA : FIMO BRASIL IMPORTACAO COMERCIO E REPRESENTACOES LTDA
ADVOGADO : Julio Guilherme Muller
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5039420-55.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00019568620158210124/RS)RELATOR : GISELE LEMKE
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 371 / 579
APELANTE : CANISIO MAYER
ADVOGADO : Adriano Jose Ost
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5039879-57.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00048519820128210132/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : DILETA VIDAL DE ARAUJO
ADVOGADO : Vilmar Lourenço
APELADO : DILETA VIDAL DE ARAUJO
ADVOGADO : Imilia De Souza
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 5039991-26.2017.4.04.9999/RS (originário: processonº 00038651920158210075/RS)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 372 / 579
PARTE RÉ : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
PARTE AUTORA : PEDRO GOSSLER
ADVOGADO : Iracildo Binicheski
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5037471-93.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00020007520128210071/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI
MPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
APELANTE : FÉLIX SOUZA DA SILVA
ADVOGADO : Deiberson Cristiano Horn
APELANTE : ANA CLELIA DE SOUZA
ADVOGADO : Deiberson Cristiano Horn
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5037330-74.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 373 / 579
00024508220168210069/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI
APELANTE : HERMIDA GNOATTO
ADVOGADO : Jane Mara Spessatto
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5037188-70.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00019457820148210096/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : NAIR IDALINA MARTIN
ADVOGADO : Antonio Neurí Garcia
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5037191-25.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00002717820128210082/RS)
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 374 / 579
RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELANTE : ZENAIDE BATISTA ARRUS DE BORBA
ADVOGADO : Marlos Tomé Zelichmann
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5037262-27.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00257214120108210034/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : JOAO DA ROSA
ADVOGADO : Salvador Da Silva Gomes
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5040683-25.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00267324020128210033/RS)
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 375 / 579
RELATOR : GISELE LEMKE
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : ALDEMIRO JAQUES
ADVOGADO : Vilmar Lourenço
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5054007-82.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00023853920148210140/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : DELIA RANGEL WIENSROSHI
ADVOGADO : Daniel Ryzewski
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054317-88.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00004495320158210104/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 376 / 579
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELANTE : HELIO ZEMOLIN
ADVOGADO : Bruno Delano Scalco Pinheiro
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5054330-87.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00056986120148210090/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : MARIA ANTONIA BELTRAME
ADVOGADO : Avelino Beltrame
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5054401-89.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00182312320148210035/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 377 / 579
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELANTE : BENEDITO APARECIDO PAIAO
ADVOGADO : Vilmar Lourenço
APELANTE : BENEDITO APARECIDO PAIAO
ADVOGADO : Imilia De Souza
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5054313-51.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00035428220138210075/RS)RELATOR : ARTUR CÉSAR DE SOUZA
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : CELSON KIRSTEN ALF
ADVOGADO : Valdir Marques Da Rosa
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5054265-92.2017.4.04.9999/RS (originário:
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 378 / 579
processo nº 00009161020148210058/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELANTE : ADAO WESSOLOWSKI
ADVOGADO : Robinson Nardi
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5054017-29.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00008775720148210108/RS)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : ELDER GLENIO ACUNHA
ADVOGADO : Ari Schmitt
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054084-91.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 379 / 579
00010292320158210124/RS)RELATOR : GISELE LEMKE
APELANTE : MARIA GRACIELA SCHMITT
ADVOGADO : Neusa Ledur Kuhn
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5054215-66.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00063074620148210057/RS)RELATOR : GISELE LEMKE
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : LORITA ELISABETH DOS SANTOS FERREIRA
ADVOGADO : Tânia Maria Pimentel
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5036483-72.2017.4.04.9999/RS (originário:
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 380 / 579
processo nº 00132320520048240064/SC)RELATOR : ALEXANDRE ROSSATO DA SILVA ÁVILA
APELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
PROCURADOR : Rafael Dias Degani
APELANTE : OK CONSTRUÇÕES E EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA/
ADVOGADO : Eduardo Luciano Franzoni
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5039981-79.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00017009520148210119/RS)RELATOR : ARTUR CÉSAR DE SOUZA
APELANTE : MARIA NELI CARVALHO DA SILVA
ADVOGADO : Luiz Alfredo Ost
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5066070-42.2017.4.04.9999/RS (originário:
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 381 / 579
processo nº 00013038120138240056/SC)RELATOR : PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : SEBASTIAO TIBES DE LIMA
ADVOGADO : Thiago Buchweitz Zilio
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados queeventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento, na formado art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas asintimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066071-27.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº03008010620148240001/SC)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ
APELANTE : VALDEMAR PEREIRA PUTZEL
ADVOGADO : Claudiomir Giaretton
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados queeventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento, na formado art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas asintimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066072-12.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 382 / 579
03007474020148240001/SC)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ
APELANTE : HILARIO DOS PASSOS
ADVOGADO : Claudiomir Giaretton
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados queeventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento, na formado art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas asintimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054508-36.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00027204320158210069/RS)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA
MPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
APELANTE : GUILHERME ANDRE SARETTO
ADVOGADO : Darlei Antonio Fornari
APELANTE : PAULO ANDRE SARETTO
ADVOGADO : Darlei Antonio Fornari
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 383 / 579
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054308-29.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00021050620168210138/RS)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : ABILIO ALEXANDRE COLPANI
ADVOGADO : Waldirene Garbinatto Soares
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5054021-66.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00007874920148210108/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : SALVADOR CAMARGO PEREIRA
ADVOGADO : Ari Schmitt
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 384 / 579
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054483-23.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00005945320148210134/RS)RELATOR : GISELE LEMKE
APELANTE : ADAO BENI STEINHAUS
ADVOGADO : Giana Roso
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054047-64.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00004204020158210124/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI
APELANTE : MARGARIDA SZALANSKI
ADVOGADO : Marilone Seibert
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5054322-13.2017.4.04.9999/RS (originário:
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 385 / 579
processo nº 00028873020148210058/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : ANA CLARA LORENCETT XAVIER
ADVOGADO : Avelino Beltrame
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054327-35.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00008181320118210096/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELANTE : AIRTON LUIZ BAIOTO
ADVOGADO : Antonio Neurí Garcia
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5054516-13.2017.4.04.9999/RS (originário:
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 386 / 579
processo nº 00077951220138210044/RS)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA
MPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : MORGANA ZENI DA SILVA
ADVOGADO : Everaldo Cardoso Da Silva
APELADO : KEVIN MATEUS CONCEICAO CALEZARE
ADVOGADO : Everaldo Cardoso Da Silva
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5054465-02.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00019844620158210159/RS)RELATOR : GISELE LEMKE
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : ROMI EIDELWEIN DE OLIVEIRA
ADVOGADO : Arcelo Antonio Caye
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 387 / 579
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054341-19.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00034871020148210104/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : EDUARDO ANTONIO DA CRUZ TEIXEIRA
ADVOGADO : Nilton Garcia Da Silva
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066073-94.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº03012644320168240076/SC)RELATOR : CELSO KIPPER
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : ELZA BARBARA
ADVOGADO : Fernanda Recco
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados queeventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento, na formado art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas asintimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 388 / 579
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066075-88.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00014167920178210120/RS)RELATOR : GISELE LEMKE
AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
AGRAVADO : CESAR PAULO PAIZ
ADVOGADO : Tuane Dogenski Menon
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066077-34.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº03003411920148240001/SC)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ
APELANTE : Rosenir Araujo
ADVOGADO : Claudiomir Giaretton
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados queeventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento, na formado art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas asintimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 389 / 579
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066079-04.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº03008037320148240001/SC)RELATOR : JORGE ANTONIO MAURIQUE
APELANTE : NEUSA CLARISSE TEIXEIRA CARUS
ADVOGADO : Claudiomir Giaretton
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados queeventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento, na formado art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas asintimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066082-56.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº03002494120148240001/SC)RELATOR : GISELE LEMKE
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : MARLI GUEMBAROSKI ALVES
ADVOGADO : Claudiomir Giaretton
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados queeventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento, na formado art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas asintimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066087-05.2017.4.04.0000/RS (originário: processo
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 390 / 579
nº 00003658320168210050/RS)RELATOR : ARTUR CÉSAR DE SOUZA
AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
AGRAVADO : LURDES GAZOLA BRUNETO
ADVOGADO : Carina Nardi Mezzomo
AGRAVADO : LURDES GAZOLA BRUNETO
ADVOGADO : Caroline Nardi Mezomo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066088-63.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00008233220128160066/PR)RELATOR : FERNANDO QUADROS DA SILVA
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : GENILVA GONCALVES FEITOSA DOS SANTOS
ADVOGADO : Donizete Aparecido Cogo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 391 / 579
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066089-48.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº03000530320168240001/SC)RELATOR : JORGE ANTONIO MAURIQUE
APELANTE : MARLEI OLIVEIRA DE LIMA
ADVOGADO : Manuela Martini
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados queeventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento, na formado art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas asintimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066090-33.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00032681420168160153/PR)RELATOR : AMAURY CHAVES DE ATHAYDE
APELANTE : ROSENILDA GONCALVES DE OLIVEIRA
ADVOGADO : José Antonio Iglecias
APELANTE : ROSENILDA GONCALVES DE OLIVEIRA
ADVOGADO : Paloma Leila De Andrade Fernandes
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 392 / 579
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066091-18.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00003085520168160066/PR)RELATOR : FERNANDO QUADROS DA SILVA
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : ADRIANA MICHALSKI CORDEIRO
ADVOGADO : Thalita Medeiros Amorim
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066093-12.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00000132820168210050/RS)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA
AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
AGRAVADO : JOAO ARDOLINO DOS SANTOS
ADVOGADO : Diego José Adona
AGRAVADO : JOAO ARDOLINO DOS SANTOS
ADVOGADO : Daiane Marceli Soccol
AGRAVADO : JOAO ARDOLINO DOS SANTOS
ADVOGADO : Angelo Alberto Scottá
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverão
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 393 / 579
providenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066101-86.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00160990820148160075/PR)RELATOR : ARTUR CÉSAR DE SOUZA
AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
AGRAVADO : LAURA JESUS DA SILVA
ADVOGADO : Alexandre Da Silva Magalhães
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066096-40.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº03020494520158240074/SC)RELATOR : JORGE ANTONIO MAURIQUE
APELANTE : LAERCIO FELKER
ADVOGADO : Carla Letícia Ern
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados queeventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento, na forma
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 394 / 579
do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas asintimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066103-32.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00043889220168160153/PR)RELATOR : LUIZ FERNANDO WOWK PENTEADO
APELANTE : DIVINA MARIA PERESINI DE CAMPOS
ADVOGADO : Andre Oliveira Fogaça
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066104-41.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00061597320148210109/RS)RELATOR : ROGER RAUPP RIOS
AGRAVANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
PROCURADOR : Rafael Dias Degani
AGRAVADO : LINO VITORIO MIGLIORINI
ADVOGADO : Rísclif Martinelli Rodrigues
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meio
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 395 / 579
eletrônico.Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5066108-54.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00038487220168160079/PR)RELATOR : LUIZ FERNANDO WOWK PENTEADO
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : SALETE MARIA SAGGIN ZANCHETTIN
ADVOGADO : Rodrigo Dall Agnol
APELADO : SALETE MARIA SAGGIN ZANCHETTIN
ADVOGADO : Rafael Dall Agnol
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066109-63.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00044176120118160075/PR)RELATOR : AMAURY CHAVES DE ATHAYDE
AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
AGRAVADO : MARIA APARECIDA FERREIRA FREITAS
ADVOGADO : Acir Ferreira Junior
AGRAVADO : MARIA APARECIDA FERREIRA FREITAS
ADVOGADO : Patrícia Mattos Melle Tiburcio
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes e
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 396 / 579
advogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5066112-91.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00004153120148160079/PR)RELATOR : LUIZ FERNANDO WOWK PENTEADO
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : EVELIN MARTINS BONATTO
ADVOGADO : Rodrigo Dall Agnol
APELADO : EVELIN MARTINS BONATTO
ADVOGADO : Rafael Dall Agnol
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066115-70.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00047180820118160075/PR)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA
AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
AGRAVADO : VANDERLEI BRUNIERA
ADVOGADO : Alan Rodrigo Pupin
ATO ORDINATÓRIO
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 397 / 579
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066117-16.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00001844120138160078/PR)RELATOR : FERNANDO QUADROS DA SILVA
APELANTE : JOSE ERDI QUEIROZ DE LIMA
ADVOGADO : Gemerson Junior Da Silva
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066119-83.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00013247620148160078/PR)RELATOR : AMAURY CHAVES DE ATHAYDE
APELANTE : MARIA DA GLORIA ANDRE
ADVOGADO : Gemerson Junior Da Silva
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficam
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 398 / 579
as partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066120-68.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00023337320148160078/PR)RELATOR : FERNANDO QUADROS DA SILVA
APELANTE : RUBENS ALVES DE CAMARGO
ADVOGADO : Gemerson Junior Da Silva
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066110-24.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº03002385220168240256/SC)RELATOR : PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : SEBASTIAO CAMPOS
ADVOGADO : Joao Adriano Borges Dos Santos
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados que
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 399 / 579
eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento, na formado art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas asintimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066121-77.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00012174620138160117/PR)RELATOR : MARCELO DE NARDI
AGRAVANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
PROCURADOR : Rafael Dias Degani
AGRAVADO : ANDREIA DUTRA DE ANDRADE
ADVOGADO : Taciana Barbara Paetzold
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066125-17.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00225869120148160075/PR)RELATOR : ARTUR CÉSAR DE SOUZA
AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
AGRAVADO : EVANILDA MARIA DE ARAUJO COSTA
ADVOGADO : Thais Takahashi
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiverem
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 400 / 579
cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054484-08.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00068714320158210072/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : LUIZ MATTOS SCHWANCK
ADVOGADO : Arioberto Klein Alves
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5054477-16.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00001820620168210053/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : DELMIR DAMO
ADVOGADO : Vagner Augusto Cainelli
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 401 / 579
eletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054520-50.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00034043520138210134/RS)RELATOR : GISELE LEMKE
APELANTE : ROMILDA DE OLIVEIRA
ADVOGADO : Lorito Prestes
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5035800-35.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00078516520158210047/RS)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO
APELANTE : SIDNEI TOGNI
ADVOGADO : Antonio Luis Wuttke
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 402 / 579
as intimações serão realizadas por meio eletrônico.Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5035444-40.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00200812620038210059/RS)RELATOR : RÔMULO PIZZOLATTI
APELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
PROCURADOR : Rafael Dias Degani
APELADO : ABRASUL ASSESSORIA TÉCNICA SUL BRASILEIRA LTDA
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5035465-16.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00203410620038210059/RS)RELATOR : RÔMULO PIZZOLATTI
APELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
PROCURADOR : Rafael Dias Degani
APELADO : ABRASUL ASSESSORIA TÉCNICA SUL BRASILEIRA LTDA
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 403 / 579
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054449-48.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00053129320148210134/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI
APELANTE : EVANIO OSNILDO VARGAS DE OLIVEIRA
ADVOGADO : Katiucia Rech
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5053697-76.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00178317720128210132/RS)RELATOR : ARTUR CÉSAR DE SOUZA
APELANTE : IVONE FATIMA BATISTA CARDONA
ADVOGADO : Gilmar Souto Pinheiro
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 404 / 579
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5038170-84.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00047813920128210049/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELANTE : ELISABETE ALVES RODRIGUES
ADVOGADO : Luís Sandro Stangherlin Da Silva
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA Nº 5054418-28.2017.4.04.9999/RS (originário:processo nº 00034588920148210158/RS)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : MARIA IVANIR DE JESUS DIAS
ADVOGADO : Evanise Zanatta Menegat
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 405 / 579
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054026-88.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00002206220178210124/RS)RELATOR : ARTUR CÉSAR DE SOUZA
APELANTE : LICIO MARCZEWSKI
ADVOGADO : Orli Carlos Marmitt
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054071-92.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00007829620168210127/RS)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : SANDRA DE FATIMA MARQUES FERREIRA
ADVOGADO : Jeferson Zanella
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054069-25.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 406 / 579
00020214720168210124/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI
APELANTE : ELISIANE MARIA DE OLIVEIRA
ADVOGADO : Adriano Jose Ost
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5038972-82.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00064164920138210072/RS)RELATOR : ALEXANDRE ROSSATO DA SILVA ÁVILA
APELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
PROCURADOR : Rafael Dias Degani
APELADO : REMO JOHN
ADVOGADO : Pedro Bauer Peres
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5054551-70.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00049158820128210074/RS)
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 407 / 579
RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI
APELANTE : JANE BEATRIS MEINCKE WELTER
ADVOGADO : Rene Giacomelli
APELANTE : PAULO JAIR MEINCKE
ADVOGADO : Rene Giacomelli
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELANTE : ANILDO MEINCKE
ADVOGADO : Rene Giacomelli
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5040704-98.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00032155620158210047/RS)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : JORGE LUIZ OHLWEILER
ADVOGADO : Antonio Carlos Maciel Luzardi
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 408 / 579
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066128-69.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00000505520168210050/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ
AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
AGRAVADO : JACQUES LUIZ TERRES
ADVOGADO : João Leonir Cecilio
AGRAVADO : JACQUES LUIZ TERRES
ADVOGADO : Marlo Antônio Aniceto De Mello
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066129-54.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00070828420108160075/PR)RELATOR : ALTAIR ANTONIO GREGORIO
AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
AGRAVADO : ZILDA TEREZINHA DA SILVA CAMARGO
ADVOGADO : Gemerson Junior Da Silva
AGRAVADO : ZILDA TEREZINHA DA SILVA CAMARGO
ADVOGADO : Alcirley Canedo Da Silva
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído neste
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 409 / 579
Tribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066134-76.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00033429820148210056/RS)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA
AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
AGRAVADO : ENIO SOMAVILA DURIGON
ADVOGADO : Adalberto Luiz Piovesan
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066141-44.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00003114920168160150/PR)RELATOR : SEBASTIÃO OGÊ MUNIZ
APELANTE : MUNICÍPIO DE SANTA HELENA/PR
APELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
PROCURADOR : Rafael Dias Degani
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverão
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 410 / 579
providenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066145-81.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00038241520148160079/PR)RELATOR : FERNANDO QUADROS DA SILVA
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : MARILENE SALETE RITTI
ADVOGADO : Raquel Gonçalves Nunes
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066149-21.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00005041620118160061/PR)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA
APELANTE : ANGELINA PIERINA CAMERA
ADVOGADO : Geonir Edvard Fonseca Vincensi
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meio
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 411 / 579
eletrônico.Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066150-30.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00018075720108160075/PR)RELATOR : JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRA
AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
AGRAVADO : PAULO ALVES
ADVOGADO : Fernanda Andreia Alino Carioca
AGRAVADO : PAULO ALVES
ADVOGADO : Vagner Lucio Carioca
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066153-58.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº03012462420158240022/SC)RELATOR : PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : JOSE CARLOS BETTIN
ADVOGADO : Darcisio Antonio Muller
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feito
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 412 / 579
passará a tramitar, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados queeventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento, na formado art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas asintimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066154-67.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00040722720138160075/PR)RELATOR : GISELE LEMKE
AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
AGRAVADO : BENEDITO ALTINO DUTRA
ADVOGADO : Carine Endo Ougo Tavares
AGRAVADO : BENEDITO ALTINO DUTRA
ADVOGADO : Marcelo Senefontes Moura
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066158-80.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº03015133020148240022/SC)RELATOR : PAULO AFONSO BRUM VAZ
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : CARLOS AUGUSTO GRONE BOSSARDI
ADVOGADO : Olir Marino Savaris
ATO ORDINATÓRIO
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 413 / 579
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados queeventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento, na formado art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas asintimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066161-59.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00012461220098160061/PR)RELATOR : GISELE LEMKE
AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
AGRAVADO : JURANDI SALETE BROGLIO PONCIO
ADVOGADO : Kleiton Franciscatto
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066162-44.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00150829720158160075/PR)RELATOR : LUIZ CARLOS CANALLI
AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
AGRAVADO : CLEONICE VILLANI CAMPOS
ADVOGADO : Marcelo Senefontes Moura
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redação
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 414 / 579
dada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5038272-09.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00036133020168210059/RS)RELATOR : VIVIAN JOSETE PANTALEÃO CAMINHA
APELANTE : VALENTIM CARLOS GIACOMELLI
ADVOGADO : Jose Antonio Stefani
APELADO : INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVÁVEIS -
IBAMA
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066170-21.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00018459420178160149/PR)RELATOR : LUIZ FERNANDO WOWK PENTEADO
AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
AGRAVADO : CECILIA RANZOLIN
ADVOGADO : Moacir Antonio Perão
ATO ORDINATÓRIO
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 415 / 579
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5035408-95.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00198916320038210059/RS)RELATOR : RÔMULO PIZZOLATTI
APELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
PROCURADOR : Rafael Dias Degani
APELADO : JOB SEGURANÇA E VIGILÂNCIA PATRIMONIAL LTDA
APELADO : JOB RECURSOS HUMANOS LTDA
APELADO : ABRASUL ASSESSORIA TÉCNICA SUL BRASILEIRA LTDA
ADVOGADO : Nelcir Reimundo Tessaro
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5035455-69.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00201817820038210059/RS)RELATOR : RÔMULO PIZZOLATTI
APELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
PROCURADOR : Rafael Dias Degani
APELADO : ABRASUL ASSESSORIA TÉCNICA SUL BRASILEIRA LTDA
ATO ORDINATÓRIO
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 416 / 579
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5035457-39.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00203116820038210059/RS)RELATOR : RÔMULO PIZZOLATTI
APELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
PROCURADOR : Rafael Dias Degani
APELADO : ABRASUL ASSESSORIA TÉCNICA SUL BRASILEIRA LTDA
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5033929-67.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00010639520158210124/RS)RELATOR : GISELE LEMKE
APELANTE : MARLENE LAUER WAMMES
ADVOGADO : Neusa Ledur Kuhn
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feito
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 417 / 579
passará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5038160-40.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00056623220158210139/RS)RELATOR : LUCIANE AMARAL CORRÊA MÜNCH
APELANTE : SBM SULBRASILEIRA DE MONTAGEM E MANUTENÇÃO INDUSTRIAL LTDA
ADVOGADO : Samuel Radaelli
APELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
PROCURADOR : Rafael Dias Degani
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feitopassará a tramitar eletronicamente, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogadosque eventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processoeletrônico da Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento,na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todasas intimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066168-27.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº03016178520158240022/SC)RELATOR : CELSO KIPPER
APELANTE : SEBASTIAO LISBOA
ADVOGADO : Silvio Luiz De Costa
APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
APELADO : OS MESMOS
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 20, de 21 de março de 2017 - TRF4,ficam as partes e advogados, do processo acima indicado, intimadas de que o feito
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 418 / 579
passará a tramitar, neste Tribunal, no sistema eproc. Os advogados queeventualmente não estiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônicoda Justiça Federal da 4ª Região deverão providenciar seu cadastramento, na formado art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010, tendo em vista que doravante todas asintimações serão realizadas por meio eletrônico.
Ato Ordinatório
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5066171-06.2017.4.04.0000/RS (originário: processonº 00001742120168210088/RS)RELATOR : TAIS SCHILLING FERRAZ
AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
AGRAVADO : PRICILA EVELI MACHADO HOFFMANN
ADVOGADO : Pedro Dos Santos
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos §§ 6º e 7º do artigo 49-A da Resolução n. 17/2010, com a redaçãodada pela Resolução n. 124 de 04 de dezembro de 2015, ficam as partes eadvogados, do processo acima, intimadas de que o feito foi distribuído nesteTribunal no sistema e-Proc e que os advogados que eventualmente não estiveremcadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
Ato Ordinatório
APELAÇÃO CÍVEL Nº 5066172-64.2017.4.04.9999/RS (originário: processo nº00007450220178160183/PR)RELATOR : FERNANDO QUADROS DA SILVA
APELANTE : VALMIR PRIAMO
ADVOGADO : Nereu Carlos Massignan
APELANTE : VALMIR PRIAMO
ADVOGADO : Carlos Andre Mateus Massignan
APELANTE : VALMIR PRIAMO
ADVOGADO : Otávio Augusto Inácio Massignan
APELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
PROCURADOR : Sergio Augusto Da Rosa Montardo
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 419 / 579
ATO ORDINATÓRIO
Nos termos dos artigos 1º e 3º da Resolução n. 128, de 06 de outubro de 2014, ficamas partes e advogados do processo acima intimadas de que o feito passará a tramitarneste Tribunal no sistema e-proc e que os advogados que eventualmente nãoestiverem cadastrados junto ao sistema de processo eletrônico da 4ª Região deverãoprovidenciar seu cadastramento, na forma do art. 9º, IV da Resolução nº 17/2010,tendo em vista que doravante todas as intimações serão realizadas por meioeletrônico.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 420 / 579
PUBLICAÇÕES JUDICIAIS II
ASSESSORIA ÀS SESSÕES DE JULGAMENTO DAS TURMAS (1ª E 2ª)EDITAL
EDITAL DE CONVOCAÇÃO DE SESSÕES EXTRAORDINÁRIAS
POR ORDEM DO EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADORFEDERAL ROGER RAUPP RIOS, PRESIDENTE DA PRIMEIRA TURMA DO TRIBUNALREGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO
Pelo presente Edital, dou ciência aos Senhores Advogados e demais interessados dasSessões Extraordinárias que se realizarão no dia 07 de dezembro do corrente ano, na Sala de Sessõesnº 03, no terceiro andar desta Corte Federal, que terá início na sequência ao término da Sessão deJulgamentos da 1ª Seção, esta iniciando as 14h 00 minutos.
Previsão de horário: 14h05 min. (Sessão Extraordinária I- processos julgados pelosistema GPROC)
14h06 min. (Sessão Extraordinária II-processos julgados pelo sistema GEDPRO)
Documento assinado eletronicamente por Maria Cecília Dresch da Silveira, AnalistaJudiciário, em 21/11/2017, às 18:26, conforme art. 1º, III, "b", da Lei 11.419/2006.
A autenticidade do documento pode ser conferida no sitehttp://www.trf4.jus.br/trf4/processos/verifica.php informando o código verificador3888937 e o código CRC 4F418A4D.
EDITAL
EDITAL DE CONVOCAÇÃO DE SESSÕES EXTRAORDINÁRIAS
POR ORDEM DA EXCELENTÍSSIMA SENHORA DESEMBARGADORAFEDERAL LUCIANE AMARAL CORRÊA MÜNCH, PRESIDENTE DA SEGUNDA TURMADO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO
Pelo presente Edital, dou ciência aos Senhores Advogados e demais interessados dasSessões Extraordinárias que se realizarão no dia 07 de dezembro do corrente ano, na Sala de Sessõesnº 03, no terceiro andar desta Corte Federal, na sequência ao término da Sessão de Julgamentos daPrimeira Turma, que terá início ao fim da Sessão de Julgamentos da 1ª Seção, esta iniciando as 14h 00minutos.
Previsão de horário: 14h10 min. (Sessão Extraordinária I- processos julgados pelosistema GPROC)
14h11 min. (Sessão Extraordinária II-processos julgados pelo sistema GEDPRO)
Documento assinado eletronicamente por Maria Cecília Dresch da Silveira, AnalistaJudiciário, em 21/11/2017, às 18:38, conforme art. 1º, III, "b", da Lei 11.419/2006.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 421 / 579
A autenticidade do documento pode ser conferida no sitehttp://www.trf4.jus.br/trf4/processos/verifica.php informando o código verificador3889064 e o código CRC 9F6AFA66.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 422 / 579
SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PUBLICAÇÕES JUDICIAIS
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE PORTO ALEGRE
5ª VARA FEDERAL DE PORTO ALEGREBoletim
5ª Vara Federal de Porto Alegre
Boletim JF Nro 224/2017
DRA. INGRID SCHRODER SLIWKA
Juíza Federal
DR. GABRIEL MENNA BARRETO VON GEHLEN
Juiz Federal Substituto
ANDERSON ALVES ELESBÃO
Diretor de Secretaria
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Alvará à disposição da CEF"."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 98.00.06789-2/RSEXEQÜENTE : CLAUDENOR JOSE LOPES
EXECUTADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
ADVOGADO : ROBERTO MAIA
: ERNI ROSIANE PEREIRA MULLER
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "alvará à disposição da CEF".CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2002.71.00.015047-3/RSEXEQÜENTE : TITO PAULO SIQUEIRA
: CESAR GAMA TEIXEIRA
: WILMAR ANTONIO TOSO
: CLAUDIONOR ARIZOLI MARINHO DE SOUZA
EXECUTADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
ADVOGADO : ELENISE PERUZZO DOS SANTOS
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Os autos foram desarquivados em face da localização de depósito
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 423 / 579
pendente perante a CEF (fl. 470).Da análise do feito, verifica-se que, citada a CEF, estaefetuou o depósito referente aos honorários sucumbenciais (fls. 372).Interpostos embargos,estes foram julgados parcialmente procedentes (fls. 439/440), prosseguindo a execução nostermos da conta elaborada pela Contadoria Judicial às fls. 442.Assim, considerando que aCEF efetuou o depósito a maior e que a parte autora já levantou os valores que lhe cabiam(fls. 446 e 465), o saldo restante da conta nº 0652.005.00214304-2 deverá ser devolvido àCEF. Intimem-se as partes do presente despacho pelo prazo de quinze dias e, nada sendorequerido, expeça-se alvará em favor da CEF da totalidade do valor da conta0652.005.00214304-2, intimando-a para levantamento, bem como para que diga sobre asatisfação do seu crédito no prazo de quinze dias.No decurso, e nada mais sendo requerido,dê-se baixa e arquive-se."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 94.00.15862-9/RSEXEQÜENTE : RENATO FERREIRA QUARESMA
: LIGIA FERREIRA QUARESMA
: AUGUSTO NICOLINI
: LUIZ ALBERTO SCHNEIDER
: JOSE EUGENIO PINTO DA SILVA
: JOSE DE SOUZA MENDONCA
: TRAJANO PACHECO RODRIGUES
: ANTONIO CARLOS MENDES
: MARIA LUIZA PEREIRA CASSALES
: DAMBROS GILBERTO
: BENJAMIM MANTOVANI
: ELEU TOLEDO GARCIA
: JORGE DOS SANTOS SANTANA
EXECUTADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
ADVOGADO : LUCIO ANDRE PAIVA
: ERNI ROSIANE PEREIRA MULLER
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "alvará à disposição da CEF".PROCEDIMENTO COMUM Nº 89.00.04536-9/RSAUTOR : CHRISTIANE RENATE BROMBERG
: KARIN BROMBERG
RÉU : UNIÃO FEDERAL
: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
: MERIDIONAL CREDITO IMOBILIARIO S/A
RÉU : CAIXA ECONOMICA ESTADUAL DO RIO GRANDE DOSUL
ADVOGADO : GABRIEL DE MORAES GOMES
: ERNI ROSIANE PEREIRA MULLER
RÉU : BRADESCO SUL S/A CRÉDITO IMOBILIÁRIO
: BAMERINDUS CREDITO IMOBILIAIRIO
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "alvará à disposição da CEF".CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2000.71.00.036397-6/RSEXEQÜENTE : PAULO SANTANA NUNES
: VILMAR GONCALVES
: VIRGINIA FERREIRA MARCH
: WILSON COELHO
: YARA DIPPE RODRIGUES
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 424 / 579
: YVONE DE SOUZA GONCALVES
: ANA MARIA DE SOUZA BALDO
EXECUTADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
ADVOGADO : ROBERTO MAIA
: FERNANDO SILVA RODRIGUES
: CRISTIANO MUNHOS THORMANN
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "alvarás à disposição das partes".CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 98.00.05786-2/RSEXEQÜENTE : ANTONIO CARLOS DA SILVA
: MARCO AURELIO FIGUEIREDO
: SERGIO VALDEZ CORSO
: ILDO JORGE FOCK
: MILTON DA SILVA SEVERO
: MARGARETE SANTINA DA ROSA ABEL
: LEANDRO ARLINDO ABEL
: JARDEL HENRIQUE MALLMANN
: GILSON LEANDRO GIL WEBER
EXEQÜENTE : EVA DOS SANTOS PUJOL
ADVOGADO : JOERCIA RIBEIRO DA SILVA
EXECUTADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
ADVOGADO : DIONE LIMA DA SILVA
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "alvará à disposição da CEF".CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2001.71.00.021227-9/RSEXEQÜENTE : PAULO RENATO CHAGAS DE OLIVEIRA
EXECUTADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
ADVOGADO : ROBERTO MAIA
: ERNI ROSIANE PEREIRA MULLER
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em vista o disposto no art. 52 da Resolução nº. 17, de26/03/2010, da Presidência do TRF da 4ª Região, e buscando dar maior celeridade àtramitação processual, intime-se a parte autora a que, no prazo de trinta dias, promova aexecução de sentença em meio eletrônico, no sistema eProc, distribuindo-a por dependênciaa este processo físico, cópia digitalizada da(s) procuração(ões) e eventuaissubstabelecimentos, decisões e certidão de trânsito em julgado que compõem o títulojudicial, além de outros documentos que sejam pertinentes ao processo de execução, comocontrato de honorários se pretender o seu destaque.Requerida a execução, certifique-se o seuajuizamento e mantenham-se estes autos físicos suspensos em Secretaria até a remessa aoTribunal de eventuais embargos à execução ou a expedição de requisição de pagamentooriginal, a fim de assegurar às partes e ao Juízo a facilidade de acesso às peças físicas."EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 2008.71.00.025690-3/RSEMBARGANTE : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO
EMBARGADO : JANDIR PAULINO SANTOLIN
ADVOGADO : ANDRE EGYDIO SCHMIDT
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Defiro o pedido de prioridade na tramitação, tendo em vista o laudoapresentado à fl. 376. Anote-se na autuação.Cumpra-se a determinação da fl. 374 comurgência."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2002.71.00.016926-3/RS
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 425 / 579
EXEQUENTE : JOSE ARNALDO ALCANTARA
ADVOGADO : ALOISIO JORGE HOLZMEIER
: LUIS FELIPE HOLZMEIER
EXECUTADO : UNIÃO FEDERAL
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em vista a concordância manifestada (fl. 372 verso),prossiga-se com a requisição dos valores postulados nas fls. 370/371.Da requisição expedida,intimem-se as partes e aguarde-se o pagamento."REQUISIÇÃO EXPEDIDA - VISTA AOEXEQUENTE".EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2002.71.00.016926-3/RSEXEQUENTE : JOSE ARNALDO ALCANTARA
ADVOGADO : ALOISIO JORGE HOLZMEIER
: LUIS FELIPE HOLZMEIER
EXECUTADO : UNIÃO FEDERAL
9ª VARA FEDERAL DE PORTO ALEGREEdital
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5046458-85.2017.4.04.7100/RS
EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: BUSATO MINERACAO E CONSTRUCAO LTDA.
EDITAL Nº 710005204658
PRAZO: 30 DIAS.
A Juíza Federal Substituta da 9ª Vara Federal de Porto Alegre, Seção Judiciáriado Rio Grande do Sul, no uso das atribuições que lhe são conferidas por lei,
FAZ SABER a todos que o presente edital virem, ou dele tiverem conhecimento,que nesta 9ª Vara Federal de Porto Alegre, situada na Rua Otávio Francisco Caruso da Rocha,nº 600, 7º andar, ala oeste, tramita a EXECUÇÃO FISCAL nº 5046458-85.2017.4.04.7100,movida pela UNIÃO - FAZENDA NACIONAL contra
BUSATO MINERAÇÃO E CONSTRUÇÃO LTDA (CNPJ: 92.755.701/0001-59)
Pocessos administrativos nºs 04972 606908/2016-61, 04972 606909/2016-13 e 04972606910/2016-30.
CDAs nºs 00 6 16 045967-17, 00 6 16 045968-06 e 00 6 16 045969-89.
Principal: R$ 208.309,54 em outubro de 2017.
E que, estando o executado em lugar incerto ou não sabido, fica, pelo presenteEdital e nos termos do referido processo, citado para no prazo de 05 (cinco) dias, pagar o
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 426 / 579
Edital
19ª VARA FEDERAL DE PORTO ALEGREBoletim
19ª Vara Federal de Porto Alegre
Boletim de Editais Nro 11/2017
DR. ALEXANDRE GONÇALVES LIPPEL
Juiz Federal
Edital e nos termos do referido processo, para no prazo de 05 (cinco) dias, pagar orespectivo débito ou nomear bens à penhora, nos termos do art. 8º da Lei 6830/80. E, para queno futuro não alegue ignorância, passa-se o presente Edital, que será afixado no local decostume e publicado pela imprensa oficial. Dado e passado nesta cidade de Porto Alegre, aos21 de novembro de 2017. Josiane Maria Noal Garcia, Diretora de Secretaria, conferiu.
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5015425-77.2017.4.04.7100/RS
EXEQUENTE: DEPARTAMENTO NACIONAL DE PRODUÇÃO MINERAL - DNPM
EXECUTADO: HJH MINERACAO DO BRASIL LTDA.
EDITAL Nº 710005213362
A Juíza Federal Substituta da 9ª Vara de Porto Alegre, Seção Judiciária doEstado do Rio Grande do Sul, no uso das atribuições que lhe são conferidas por lei,
FAZ SABER a todos que o presente edital virem, ou dele tiverem conhecimento,que nesta 9ª Vara Federal de Porto Alegre, situada na Rua Otávio Francisco Caruso da Rocha,nº 600, 7º andar, ala oeste, tramita a EXECUÇÃO FISCAL acima referida, movida peloDEPARTAMENTO NACIONAL DE PRODUÇÃO MINERAL - DNPM contra HJHMINERACAO DO BRASIL LTDA. E que, estando a executada em lugar incerto e nãosabido, fica, pelo presente edital INTIMADA para os fins do § 3º do art. 854 do Código deProcesso Civil. E, para que no futuro não alegue ignorância, passa-se o presente Edital, queserá afixado no local de costume e publicado pela imprensa oficial. Dado e passado nestacidade de Porto Alegre, aos 21 dias do mês de novembro de 2017. Josiane Noal Garcia,Diretora de Secretaria, conferiu.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 427 / 579
SANDRA CRISTINA DE SOUZA PASETTI
Diretora de Secretaria
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: " EDITAL DE INTIMAÇÃO(PRAZO: 30 DIAS)O Excelentíssimo SenhorDoutor Alexandre Gonçalves Lippel, Juiz Federal da 19ª Vara Federal da Subseção Judiciáriade Porto Alegre, Rio Grande do Sul, FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem oudele conhecimento tiverem que, perante este juízo, situado na Rua Otávio Francisco Carusoda Rocha, nº 600, Porto Alegre, RS, tramita(m) a Execução Fiscal, PROCESSO n°199471002849175, movida(s) pela(o) FUNDO DE GARANTIA DO TEMPO DE SERVIÇO -FGTS contra JOSE AIRTON MALLET DE AZEVEDO: E que, estando o devedor JOSEAIRTON MALLET DE AZEVEDO em lugar(es) incerto(s) e não sabido(s), fica(m), pelopresente Edital e nos termos do(s) referido(s) processo(s), INTIMADO(s) acerca do depósitono valor de R$ 260,56 bloqueado através do sistema BACENJUD, em conta na CEF, àdisposição deste juízo, e da abertura do prazo de 15 (quinze) dias para impugnação. E, paraque no futuro não se alegue(m) ignorância, passa-se o presente Edital que será fixado nolocal de costume e publicado no Diário Eletrônico, regulamentado pela IN-40-D-01. DADO EPASSADO, nesta cidade de Porto Alegre, em 14/11/2017. Eu, André Luís Vargas, TécnicoJudiciário, expedi o presente edital, e eu, Sandra Cristina de Souza Pasetti, Diretora deSecretaria, conferi e firmo por ordem do Excelentíssimo Senhor Doutor Alexandre GonçalvesLippel. "CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 00.02.84917-8/RSEXEQÜENTE : FUNDO DE GARANTIA DO TEMPO DE SERVIÇO - FGTS
EXECUTADO : JOSE AIRTON MALLET DE AZEVEDO
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "EDITAL DE INTIMAÇÃO(PRAZO: 15 DIAS) O Excelentíssimo SenhorDoutor Marcel Citro de Azevedo, Juiz Federal da 19ª Vara Federal da Subseção Judiciária dePorto Alegre, FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem ou dele conhecimentotiverem que, perante este juízo, situado na rua Otávio Francisco Caruso da Rocha, 600, 4ºandar, Praia de Belas, Porto Alegre, RS, tramita(m) a(os) CUMPRIMENTO DE SENTENÇA n°200971000157401, movida(os) pela(o) CONSELHO REGIONAL DE FARMÁCIA DOESTADO DO RIO GRANDE DO SUL - CRF/RS, contra DIFARMA DROGARIAS LTDA - EPPe PATRICK LUZZI.E que, estando PATRICK LUZZI em lugar(es) incerto(s) e não sabido(s),fica(m), pelo presente Edital e nos termos do(s) referido(s) processo(s), intimado(s) para queefetue o pagamento do débito, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de, não o fazendo,serem-lhe acrescidos multa no percentual de 10 % (dez por cento), cientificando-se-lhe aindade que, caso não efetue o pagamento voluntário no prazo, iniciar-se-á desde logo, na formado art. 525 do Novo CPC, novo prazo de 15 dias para que, independente de penhora ou novaintimação, apresente impugnação nos próprios autos. E, para que no futuro não se alegue(m)ignorância, passa-se o presente Edital que será fixado no local de costume e publicado noDiário Eletrônico, regulamentado pela IN-40-D-01. DADO E PASSADO, nesta cidade dePorto Alegre, em 31 de outubro de 2017. Eu, André Luis Vargas, expedi o presente edital, eeu, Sandra Cristina de Souza Pasetti, Diretora de Secretaria, conferi e firmo por ordem do JuizFederal."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2009.71.00.015740-1/RSEXEQÜENTE : CONSELHO REGIONAL DE FARMÁCIA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL -
CRF/RS
ADVOGADO : PAULA ANDREIA NORONHA
EXECUTADO : DIFARMA DROGARIAS LTDA - EPP
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 428 / 579
: PATRICK LUZZI
24ª VARA FEDERAL DE PORTO ALEGREBoletim
24ª Vara Federal de Porto Alegre
Boletim JF Nro 0309/2017
DR MARCOS EDUARTE REOLON
Juiz Federal Substituto na Titularidade Plena
BETTINA REZENDE VIEIRA
Diretora de Secretaria
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Trata-se de impugnação apresentada pela parte executada (fls.254/258) aos cálculos da CEF juntados para prosseguimento da execução.Conformenoticiado à fl. 142, a CEF recebeu parte do valor arrecado em leilão realizado nos autos deação ajuizada pelo condomínio Ed. Urbano, na Justiça Estadual, no montante de R$64.622,30.Pela análise da documentação juntada pela CEF, verifico que tal importância nãofoi levada em conta nos cálculos apresentados.Dessa forma, intime-se a exequente para queefetue reparos no cálculo apresentado, manifestando-se expressamente quanto aos pontosimpugnados pela parte exequente (fls. 254/257), salientando que a memória de cálculo nãopode ficar adstrita à planilha de evolução contábil, na medida em que a credora, repito,recebeu parte do valor da dívida em leilão do imóvel, realizado no bojo da ação movida peloCondomínio.Prazo para manifestação: 15 (quinze) dias. (...)."EXECUÇÃO HIPOTECÁRIA DO SISTEMA FINANCEIRO DA HABI Nº2005.71.00.032252-2/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
ADVOGADO : DIOGO FRANCISCO BEVILACQUA
: CLAUDIO GEHRKE BRANDAO
EXECUTADO : SANDRO CARVALHO DE FRAGA
: CARLA SERON DE FRAGA
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Assiste razão à parte autora, uma vez que a ela foi concedida obenefício da Assistência Judiciária Gratuita, conforme decisão veiculada à fl. 210, ratificadapela decisão da fl. 570.Assim, revejo o despacho do evento 648, a fim de indeferir o pedidoda CEF para cumprimento de sentença relativo aos honorários advocatícios estabelecidos nojulgado, uma vez que tal verba encontra-se suspensa em face da Justiça Gratuita conferida àparte autora.Intimem-se. (...)."USUCAPIÃO Nº 2001.71.00.008000-4/RSAUTOR : SUCESSÃO DE ACACIO NORIO
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 429 / 579
WAKASUGI
: CARMEN TEIXEIRA SILVA
ADVOGADO : ACACIA SAYURI WAKASUGI
: SHEILA DE CASTRO GREFF
RÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
ADVOGADO : CLAUDIO GEHRKE BRANDAO
: JOAO CARLOS MATAS LUZ
APENSO(S) : 2001.71.00.030180-0
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Trata-se de apreciar manifestação da autora, alegando a ocorrênciade prescrição da pretensão executória.Intimada, a CEF rechaçou as alegações da autora,requerendo prazo para juntada do demonstrativo do débito para prosseguimento da demandacom a execução da dívida.Vieram os autos conclusos para deliberação.Breve relato.Decido.A prescrição é a perda da exigibilidade do direito, em razão da falta do seu exercíciodentro de um determinado período de tempo. Para tanto, são necessários os seguintespressupostos para que ocorra a prescrição: a) existência de uma ação exercitável pelo titularde um direito; b) inércia desse titular em relação ao uso da ação durante certo tempo; c)ausência de um ato ou um fato que a lei atribui uma função impeditiva (suspensiva ouinterruptiva) do curso do prazo prescricional.Da análise da documentação colacionada aosautos, verifico que o termo de aditivo ao contrato de mútuo foi firmado em 18/02/1986 (fl.25) e fixou o prazo de resgate da dívida em 238 meses, com o vencimento da primeira parcelaem 18/03/1986. Assim, o contrato atingiu seu termo final em janeiro de 2006 e, portanto, jána vigência do Código Civil de 2003, razão pela qual se aplicam as disposições daquelalegislação no tocante aos prazos prescricionais.Assim, o prazo de prescrição a ser observadona presente demanda é o de cinco anos, ditado pelo art. 206, § 5º, I, do Código Civil:Art. 206.Prescreve:§5º Em 5 (cinco) anos:I - a pretensão de cobrança de dívidas líquidas constantes deinstrumento público ou particular.(...)Nesse sentido é a orientaçãojurisprudencial:ADMINISTRATIVO. SFH. QUITAÇÃO DO CONTRATO. PRESCRIÇÃO.NÃO OCORRÊNCIA.É quinquenal o prazo prescricional para a cobrança de valores relativosa contrato de financiamento habitacional, nos moldes do art. 206, §5º, I, do Código Civil,contados do termo final do contrato.(...) (TRF4, AC - Apelação Cível Processo nº 5001835-28.2016.404.7113/RS, Terceira Turma, Relatora Maria Izabel Pezzi Klein, Data da Decisão:07/02/2017)Ademais, deve ser aplicado, no presente caso, o disposto no art. 202 do CC, umavez que a presente demanda revisional é uma causa de interrupção da prescrição.Nãoobstante, conforme preceitua o parágrafo único da referida norma, a prescrição interrompidarecomeça a correr da data do último ato do processo. Assim, considerando que o último atodo processo ocorreu em setembro de 2011 (fl. 562v), configura-se o decurso do prazoquinquenal.Desta forma, pronuncio a prescrição da dívida.Afasto, ainda, a alegação da ré dea questão suscitada pela autora desborda do objeto da presente demanda, ofendendo a coisajulgada, uma vez que a prescrição é matéria de ordem pública, podendo ser apreciada emqualquer fase processual e em qualquer grau de jurisdição.Intimem-se. (...)."PROCEDIMENTO COMUM Nº 98.00.30405-3/RSAUTOR : LUCI URBANO BAZILIA
ADVOGADO : LUCI URBANO BAZILA
RÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
ADVOGADO : CLAUDIO GEHRKE BRANDAO
: YURI GROSSI MAGADAN
RÉU : UNIÃO FEDERAL
RÉU : HABITASUL CRÉDITO IMOBILIÁRIO S/A
ADVOGADO : JULIO CESAR TRICOT SANTOS
: JOAO DILSON FERREIRA
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 430 / 579
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Defiro o pedido da Caixa Seguradora.Intime-se a CEF para queesclareça se os valores apontados na planilha de fls. 623/624 foram efetivamente pagos peloautor, uma vez que não estão discriminados na planilha de evolução do financiamento. Prazo:15 (quinze) dias. (...)."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2005.71.00.041868-9/RSAUTOR : OSCAR PEREIRA DUTRA
RÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
ADVOGADO : CLAUDIO GEHRKE BRANDAO
: MARGIT KLIEMANN FUCHS
RÉU : CAIXA SEGURADORA S/A
ADVOGADO : PAULO ANTONIO MULLER
: MARCO AURELIO MELLO MOREIRA
: CARLA PINTO DA COSTA
Boletim
24ª Vara Federal de Porto Alegre
Boletim JF Nro 0310/2017
DR MARCOS EDUARTE REOLON
Juiz Federal Substituto na Titularidade Plena
BETTINA REZENDE VIEIRA
Diretora de Secretaria
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...). 8. Efetuado bloqueio, certifique-se e intime-se o devedor para,querendo, oferecer impugnação, no prazo de 05 (cinco) dias (art. 854, §2º e §3º, do CPC).(...)."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2009.71.00.022194-2/RSEXEQUENTE : FLAVIA REJANE BORBA PASSARELA
: CARLOS GILBERTO NUNES PASSARELA
EXECUTADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
ADVOGADO : CLAUDIO GEHRKE BRANDAO
: CRISTIANE REGINA BIRK
: EBERALDO LEO CESTARI JUNIOR
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Ante o trânsito em julgado dos Embargos à Execução nº2004.71.00.041490-4 e da Ação Revisional nº 2004.71.00.039908-3, ambos julgadosparcialmente procedentes, intime-se a exequente para que requeira o que entender de direitoquanto ao prosseguimento do presente feito, devendo juntar aos autos matrícula atualizadado imóvel, bem como planilha de evolução do financiamento com demonstrativo de débito daexecutada, cujo prazo de elaboração não seja superior a seis meses. Saliento que deverá a
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 431 / 579
exequente observar os parâmetros da decisão transitada em julgado nos autos darevisional.Prazo: 15 (quinze) dias.2. Não cumprido o disposto acima, suspendo o feito peloprazo de 60 (sessenta) dias, devendo a exequente manifestar-se e juntar a documentaçãoindependentemente de nova intimação. Permanecendo inerte, determino o sobrestamento dofeito por 60 (sessenta). (...)."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2003.71.00.001308-5/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
ADVOGADO : CLAUDIO GEHRKE BRANDAO
: EBERALDO LEO CESTARI JUNIOR
EXECUTADO : JOSE CARLOS SILVEIRA
: ANA NERY FONSECA SILVEIRA
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Converto o julgamento em diligência. A presente ação executivafoi ajuizada com base na Lei n.º 5.741/71.Foi intimada a exequente para informar oandamento da execução de sentença nº 001/1.05.0203690-0, em tramitação na 14ª Vara Cíveldo Foro Central de Porto Alegre, na qual houve penhora referente ao espaço estacionamentoobjeto da presente execução.Após o decurso do prazo de suspensão, requer a CEF prazo paradesarquivamento requerido junto à E. Justiça Estadual, bem como a expedição de mandadode avaliação do box de estacionamento.Decido.1. Indefiro o pedido de avaliação do bemantes da juntada do andamento processual já determinado. Por outro lado, defiro o prazosuplementar de 30 (trinta) dias para manifestação da exequente, conforme requerido.Naoportunidade, deverá a empresa pública juntar aos autos matrícula atualizada edemonstrativo atualizado do débito. (...)."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2000.71.00.019039-5/RSEXEQUENTE : EMGEA - EMPRESA GESTORA DE ATIVOS
ADVOGADO : GABRIEL PAULI FADEL
: GABRIEL MONTE FADEL
: CLAUDIO GEHRKE BRANDAO
EXECUTADO : MANUEL DA COSTA FERREIRA
: MARIA ANGELICA DE ALMEIDA FERREIRA
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Analisando a documentação colacionada aos autos, em especial acertidão do oficial de Justiça responsável pelo cumprimento do mandado da fl. 422,direcionado à citação de um dos sucessores, Ricardo Reis da Silveira, que, quando dasdiligências realizadas, foi obtido telefone pertencente à Adriane, também executada nestesautos. Transcrevo (fl. 423):(...) dirigi-me ao endereço indicado, fundos da Pizzaria Demarque,onde encontrei uma pousada, "Recanto Amaravida", tendo sido informado que o destinatárioestaria fora do país. Pelo telefone 99617-1639, fiz contato com Adriane, que se identificoucomo irmã do destinatário, quando afirmou que o mesmo encontra-se no exterior, que nãotem contato com ele e que acredita que Ricardo Reis da Silveira só retornará em um ano.(...).Ou seja, embora o referido mandado tenha sido expedido para fim de citação de Ricardo,foi obtido telefone de Adriane, também executada, o que torna necessária nova tentativa decitação dos Sucessores, Adriane Reis da Silveira, Andréia Reis da Silveira e Ricardo Reis daSilveira, ainda que, sobre este último executado, haja notícia de que está fora do país.Assim,indefiro, por ora, o pedido de citação editalícia, formulado pela exequente, determinando aexpedição de nova carta precatória para tentativa de citação de todos os executados, noendereço indicado na fl. 422, inclusive para tentativa de localização no telefone indicadopelo oficial de justiça de Laguna (v.g. fl. 423), onde poderão ser realizadas as diligênciasnecessárias nos endereços obtidos, salientando, por oportuno, que o prefixo daquele telefoneé de Imbituba, local para onde foi destinada a diligência.A deprecata de citação, penhora e
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 432 / 579
avaliação, deverá ser instruída com cópia desta decisão, bem como do mandado da fl. 422 eda certidão do oficial de justiça da fl. 423.Intime-se a CEF com prazo de quinze dias. (...)."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 98.00.21013-0/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
ADVOGADO : CLAUDIO GEHRKE BRANDAO
: DIONE LIMA DA SILVA
EXECUTADO : SUCESSÃO DE JOÃO MANUEL FERNANDES DASILVEIRA
SUCESSOR : ADRIANE REIS DA SILVEIRA
: ANDREIA REIS DA SILVEIRA
: RICARDO REIS DA SILVEIRA
EXECUTADO : NEUSA REIS DA SILVEIRA
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "III. DispositivoAnte do exposto, julgo EXTINTA a ação, com julgamento domérito, nos termos do art. 924, inciso II, do Código de Processo Civil e do art. 7º da Lei5741/71.Custas já satisfeitas (fl. 15 e 17).Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Transitada emjulgado, certifique-se e, nada mais sendo requerido, dê-se baixa."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 93.00.13793-0/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
ADVOGADO : LUCIANO DILLI
: FABIANO DILLI
: CLAUDIO GEHRKE BRANDAO
EXECUTADO : ANTONIO CLENIO BIDINOTO
: LENI SOARES BIDINOTO
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Dê-se vista à CEF acerca da petição da leiloeira juntada à fl. 414,para que requeira o que entender de direito. (...)."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2003.71.00.005708-8/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
ADVOGADO : CLAUDIO GEHRKE BRANDAO
: GUSTAVO SCHMIDT DE ALMEIDA
: ISMAEL GERALDO ACUNHA SOLE FILHO
EXECUTADO : ANDREIA REIS DA SILVEIRA
: EDGAR NOGUEIRA HAAS
INTERESSADO : CONDOMINIO LARISSA
Boletim
24ª Vara Federal de Porto Alegre
Boletim JF Nro 0311/2017
DR MARCOS EDUARTE REOLON
Juiz Federal Substituto na Titularidade Plena
BETTINA REZENDE VIEIRA
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 433 / 579
Diretora de Secretaria
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Trata-se de apreciar impugnação da parte autora aos cálculos deimplantação da sentença apresentados pela CEF.Decido.A decisão transitada em julgadodeclarou o direito da parte autora em ser afastada a parcela relativa ao acréscimo decorrenteda "amortização negativa", de modo a que não integre a base de cálculo do cômputo dasdemais parcelas devidas a título de juros, ou seja, quando o encargo mensal for insuficientepara pagamento dos juros, o remanescente será apropriado em conta apartada, atualizada deacordo com o contrato, para recebimento ao término do prazo contratual.Pois bem, a parteautora impugnou os cálculos de implantação de sentença apresentados pelo agente financeirosob o argumento de que não devem incidir juros remuneratórios sobre as parcelas emaberto.Não obstante a impugnação apresentada, verifico, pela análise da planilha de evoluçãodo financiamento acostada pela ré às fls. 802/840, que o julgado foi integralmente observado,não havendo reparos a serem feitos.Anoto que os cálculos juntados pela CEF demonstramque foram afastadas as amortizações negativas, mediante o cômputo em separado dos jurosnão pagos pelo valor da prestação mensal, evitando-se, assim, a capitalização de juros. Aplanilha juntada pela ré comprova tal providência mediante a criação de um saldo paralelopara o cômputo dos juros impagos, sobre os quais somente há incidência de correçãomonetária. No que concerne à incidência de juros remuneratórios sobre as parcelas emaberto, ressalto que a matéria não foi objeto da inicial, não constando, portanto, da sentençatransitada em julgado. Anoto que a sentença não determinou o recálculo das prestaçõesmensais, mas somente o afastamento das amortizações negativas, o que gera repercussãosomente no saldo devedor.Resta impossibilitada, portanto, a discussão, na presente faseprocessual, acerca da legalidade ou não da incidência dos juros remuneratórios sobre asparcelas inadimplidas.Destarte, não merece prosperar a impugnação da parte autora e, umavez que a planilha de evolução do financiamento juntada pela ré comprova a observância dadecisão transitada em julgado, homologo-a, a fim de que surta seus jurídicos efeitos.Intimem-se. (...)."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2001.71.00.008573-7/RSAUTOR : ELIEZER TEITELBAUM
: REGINA GALBINSKI TEITELBAUM
ADVOGADO : ADILSON MACHADO
RÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
ADVOGADO : CLAUDIO GEHRKE BRANDAO
: YURI GROSSI MAGADAN
: CLOVIS ANDRADE GOULART
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Dê-se vista à CEF da nota de impugnação juntada à fl. 903,devendo providenciar documento que viabilize o cancelamento da hipoteca, conformereferido pelo Registro de Imóveis da 3ª Zona desta Capital, no prazo de 20 (vinte) dias. Fixo,para o caso de descumprimento, multa diária no valor de R$ 100,00 (cem reais), limitada atrinta dias. (...)."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2001.71.00.022394-0/RSAUTOR : ROBERTO GUTTLER
: JULIA MARIA ALVES DA SILVEIRA
RÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
ADVOGADO : EBERALDO LEO CESTARI JUNIOR
: CLAUDIO GEHRKE BRANDAO
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 434 / 579
APENSO(S) : 2001.71.00.032423-9
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Estendo à executada o benefício da Justiça Gratuita, jáconcedida na execução e confiro ao feito prioridade na tramitação. Registre-se.2. Tendo emvista o cumprimento dos termos do acordo pelas partes e da autorização do termo decancelamento de hipoteca à mutuaria (fls. 122/127), defiro o pedido voltado à liberação dapenhora, relativa a esta ação (R-04/126.220 - fl. 126, verso).Expeça-se mandado ao Registrode Imóveis da Comarca de Tramandaí para fins de levantamento da penhora mencionada,instruindo-se com cópia da matrícula juntada aos autos (fls. 126/127), bem como destadecisão.Ciente a mutuaria, entretanto, que a determinação deste Juízo restringe-se à liberaçãoda PENHORA, motivo pelo qual deverá providenciar a liberação do gravame junto aoRegistro competente, mediante apresentação dos documentos juntados às fls. 122/127 epagamento dos emolumentos necessários.Assim, fica autorizada, desde já, odesentranhamento, pela executada, dos documentos das fls. 122/127, o qual a secretariadeverá substituir por cópias.Intime-se com prazo de quinze dias.Independente do transcursodo prazo, expeça-se o mandado. (...)."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2004.71.00.037140-1/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
EXECUTADO : REGINA LUCIA BURTET
ADVOGADO : OSCAR CANSAN
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Esclareço ao advogado que subscreve petição de fl. 1017 deverádirigir o pedido nos autos dos Embargos à Execução 5004810-38.2011.4.04.7100, parapossibilitar o cumprimento da sentença prolatada naquele feito.Inclua-se o patrono no polopassivo tão somente para fins de intimação desta decisão. 2. Defiro o prazo suplementar de15 (quinze) dias à CEF para juntada do cálculo referente ao valor atualizado do débito,conforme requerido à fl. 1022. (...)."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 95.00.23177-8/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
ADVOGADO : CLAUDIO GEHRKE BRANDAO
: ISMAEL GERALDO ACUNHA SOLE FILHO
EXECUTADO : MARSIAJ OLIVEIRA INCORPORACOES IMOBILIARIASLTDA/
: PAULO MARSIAJ OLIVEIRA
: MYRIAN LAIS DA CUNHA BECK OLIVEIRA
: JOSE AUGUSTO GOMES MARTINS
EXECUTADO : MARTHA BECK OLIVEIRA MARTINS
ADVOGADO : CLAUDIO LUIZ MOUSQUER
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE BAGÉ
1ª VARA FEDERAL DE BAGÉBoletim
1ª Vara Federal de Bagé
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 435 / 579
Boletim JF Nro 101/2017
DR. RAFAEL TADEU ROCHA DA SILVA
Juiz Federal Substituto
na titularidade plena
DAGOBERTO GARCIA OYARZÁBAL
Diretor de Secretaria
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: " Ante o exposto, EXTINGO a presente execução fiscal e os respectivosapensos, fulcro nos arts. 924, II c/c art. 925 do Código de Processo Civil.Condeno aexecutada ao pagamento das custas remanescentes informada na certidão de fl. 86, devendoesta ser atualizada. Assim, remetam-se os autos à contadoria. Após, intime-se para, no prazode 15 (quinze) dias, efetuar e comprovar nos autos o recolhimento dos valores, sob pena deinscrição como dívida ativa da União na forma do artigo 16 da Lei 9.289/96.Traslade-secópia desta sentença para os autos das Execuções Fiscais nº 2003.71.09.000635-0 e2003.71.09.002232-9.Transitada em julgado, arquivem-se os autos com baixa nadistribuição. Publique-se. Registre-se. Intimem-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2003.71.09.000633-6/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO : ENTEL - CONSTRUCOES E TRANSPORTESLTDA.
ADVOGADO : LUIZ RICARDO DE AZEREDO SA
: RODRIGO FREITAS LUBISCO
: LUCIANA PREVEDELLO
: CAROLYNA AYDOS VILLARINHO
APENSO(S) : 2003.71.09.000635-0, 2003.71.09.002232-9
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Indefiro o pedido de designação de datas para a hasta pública, poisobservo que o veículo de placas MNI 4704, cujos direitos foram penhorados às fls. 344/346,além de contar com 10 anos de circulação, possui elevado débito junto ao agente fiduciário,conforme ofício à fl. 294, o que não trará resultado prático à garantia da execução. Por outrolado, autorizo a reutilização do sistema Bacenjud para a tentativa de bloqueio de valoresporventura existentes em ativos financeiros de titularidade da parte executada.Determino asseguintes providências:a) PROCEDA-SE AO BLOQUEIO DE VALORES até o limite do valordo débito em cobrança, conforme o último cálculo acostado aos autos (fl. 187);b) SECONSTATADA A INDISPONIBILIDADE DE VALOR(ES) EXCESSIVO(S) OUIRRISÓRIO(S) em relação ao valor da execução, requisite-se à instituição financeira oimediato cancelamento do(s) bloqueio(s);c) REMANESCENDO VALORES BLOQUEADOS,intime-se a parte executada na pessoa de seu advogado ou pessoalmente, se não o tiver, para,no prazo de 05 (cinco) dias, querendo, manifestar-se acerca de eventual hipótese deimpenhorabilidade ou indisponibilidade excessiva remanescente de ativos financeiros, nostermos do art. 854, §§ 2º e 3º, do CPC;d) REJEITADA OU NÃO APRESENTADA AMANIFESTAÇÃO DO EXECUTADO NO PRAZO ACIMA, de acordo com o art. 854, § 5º, doCPC, converta-se a indisponibilidade em penhora, mediante transferência do(s) valor(es)
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 436 / 579
para conta vinculada aos autos;e) SE FORMALIZADA A PENHORA, intime-se a parteexecutada, de acordo com o art. 841, §§1º e 2º, do CPC, pelo prazo de 15 (quinze) dias;f)REALIZADAS AS DILIGÊNCIAS, intime-se a CEF para, no prazo 15 (quinze) dias, requerero que for oportuno ao prosseguimento do feito.g) Por fim, retornem os autos conclusos para aanálise, inclusive, do pedido da CEF acerca da fixação de multa por ato atentatório àdignidade da justiça em face da ausência da parte executada à audiência de conciliaçãodesignada a seu pedido (fl. 392)."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2007.71.09.000667-6/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
ADVOGADO : EBERALDO LEO CESTARI JUNIOR
: DENISE TREIN
: LOY MARQUES RIBEIRO JUNIOR
: KARIN WIETZKE BRODBECK
: MARCOS DE BORBA KAFRUNI
: TERESINHA FERREIRA DA SILVA MOREIRA
: FERNANDO ESTIMA MELLO
: MARIA ELIZABETH DA SILVA BORGES
: RAFAEL RAMOS GONÇALVES
: REGIS DA SILVA CONRADO
: CARLA BORBA DE OLIVEIRA DOS SANTOS
: ROBERTO MAIA
: KARINE VOLPATO GALVANI
: DIONE LIMA DA SILVA
: FELIPE FRANZ WIENKE
: JULIANA AGENDES PONS
: MARINA SANTOS FERREIRA
: GRACIELE REJANE BERTHOLD
: HELVIO LUIS LEMOS GOMES CASALINHO
: MAURÍCIO DE QUEIROZ PERES
: ALEXANDRE ZIEGLER PEREIRA LIMA
EXECUTADO : NUTRIMILK COMERCIO E REPRESENTACOES LTDA
: JAIR RENATO STRASSER
: ISABEL CRISTINA SANTIAGO BLINI
ADVOGADO : CRISTIANO BORGES URACH
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAXIAS DO SUL
3ª VARA FEDERAL DE CAXIAS DO SULEdital
EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5001662-61.2012.4.04.7107/RS
EXEQUENTE: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
EXECUTADO: CHEILA CRISTINA KLIPPEL ROSA (SUCESSOR)
EXECUTADO: RONALDO DA ROSA LOPES (ESPÓLIO)
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 437 / 579
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE LAJEADO
1ª VARA FEDERAL DE LAJEADOEdital
EXECUTADO: THAIS KLIPPEL ROSA LOPES (SUCESSOR)
EXECUTADO: NICOLLE SAGAZ LOPES (SUCESSOR)
EDITAL Nº 710005184209
EDITAL DE CITAÇÃO
(PRAZO: 30 DIAS - ART. 257, III, DO CPC/2015)
A EXCELENTÍSSIMA SENHORA DOUTORA ADRIANE BATTISTI, MM. JuízaFederal da 3ª VARA FEDERAL DE CAXIAS DO SUL, SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DORIO GRANDE DO SUL,
FAZ SABER que nos autos da EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL n.º5001662-61.2012.4.04.7107, que o CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF move contraRONALDO DA ROSA LOPES, CHEILA CRISTINA KLIPPEL ROSA, THAIS KLIPPEL ROSALOPES e NICOLLE SAGAZ LOPES, fica a sucessora de Ronaldo da Rosa Lopes, a sr.NICOLLE SAGAZ LOPES, inscrita no CPF sob o n. 039.535.160-00, atualmente em lugarincerto e não sabido, conforme certificado nos autos em epígrafe, CITADA para sepronunciar nos autos, no prazo de 5 (cinco) dias, nos termos do art. 690 do CPC.
Este edital será afixado no lugar de costume e publicado na Imprensa Oficial.
DADO E PASSADO neste município de Caxias do Sul - RS, na data de 11 denovembro de 2017. Eu, ..................... Régis Ubiratam Candeia, Diretor de Secretaria, conferi.
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5000318-92.2010.4.04.7114/RS
EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: TRANSPORTADORA PGD LTDA
EDITAL Nº 710005228358
DECISÃO/EDITAL
Trata-se de execução fiscal apta à realização de leilão do(s) bem(ns)penhorado(s), conforme diligências realizadas pela Secretaria desta Vara.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 438 / 579
Não houve interesse da parte exequente na adjudicação dos bens penhorados(art. 881 da Lei 13.105/2015), tampouco pedido da parte exequente para alienação por suaprópria iniciativa ou por intermédio de corretor (art. 880, caput, da Lei 13.105/2015).
Assim, com base no art. 730 da Lei 13.105/2015, determino a realização deleilão público para alienação dos seguintes bens penhorados -reavaliados no E112 - CERT2,assim descrito resumidamente:
01 (uma) motocicleta Honda CG 125 cargo, ano/modelo 1993, placaICW9812, cor branca, RENAVAM 00584782292, chassi 9C2JA0101PRP00576, à gasolina,125 cc, 12 cv, com baú na cor branca, pésssimo estado de conservação, reavaliada no valorde R$ 850,00 (oitocentos e cinquenta reais), na data de 21 de outubro de 2017;
01 (um) veículo Fiat Pálio Fire, ano/modelo 2005, placa IMH2861, corbranca, 2 portas, vidro manual, RENAVAM 00846614600 e chassi 9BD!&1037525622990, àgasolina, 65 cv, reavaliado no valor de R$ 8.000,00 (oito mil reais), na data de 21 de outubrode 2017.
Sem ônus conhecido até o momento da penhora e sujeito à reavaliação.
Depositário: o executado.
Se for o caso, expeça-se mandado de reavaliação do(s) bem(ns) penhorado(s)para a publicação do edital.
DATA, HORA E LOCAL DE REALIZAÇÃO DO LEILÃO:
O leilão ocorrerá no depósito judicial do leiloeiro, localizado na RodoviaTransantarita, Km 03, nº 4667, Estrela/RS, CEP 98.880-000, fone/fax (51) 3720 1299, nasseguintes datas:
1ª) 29 de novembro de 2017, a partir das 15 horas; e
2ª) 13 de dezembro de 2017, a partir das 15 horas, caso não haja licitante emprimeiro leilão.
DESIGNAÇÃO DO LEILOEIRO:
Com base no art. 883 da Lei 13.105/2015, nomeio para o encargo o LeiloeiroLuciano Scheid, matriculado na Junta Comercial/RS sob nº 101/94, fons (51) 3720 1299, e-mail: [email protected]
O Leiloeiro restará compromissado quando da sua intimação desde despacho,servindo como ALVARÁ.
DILIGÊNCIAS INICIAIS A SEREM REALIZADAS PELA LEILOEIRO:
Ao Leiloeiro caberá providenciar certidão atualizada da matrícula do imóvelque será submetido ao leilão, bem como extrato dos eventuais débitos vencidos e/ouvincendos garantidos pelo bem e outros subsídios para fins de bem cumprir seu encargo.
Deverá a Leiloeiro verificar a localização e estado dos bens penhorados, para
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 439 / 579
fins do leilão, facultada a remoção, às suas expensas, para fins da realização do leilão.Contudo, constatando, em suas diligências, a inviabilidade de arrematação dos benspenhorados, caberá ao Leiloeiro informar nos autos, abstendo-se de efetuar a remoção. Dainformação, dê-se vista à credora para manifestar-se sobre a eventual desconstituição dapenhora e prosseguimento dos atos constritivos.
Como parte do seu munus, caberá ao Leiloeiro divulgar a realização do leilãonos meios típicos dos mercados dos respectivos bens (tais como: outdoors, jornais,classificados, internet, sítios de ofertas, correio eletrônico, redes sociais etc), informando osítio da internet e o que mais for necessário para o leilão eletrônico.
Para a realização do ato, fixo as condições aplicáveis, com base no § 1º do art.880 da Lei 13.105/2015.
REGRAS GERAIS DO LEILÃO:
Esta decisão servirá como EDITAL DE LEILÃO a ser publicado, no prazo do §1º do art. 22 da Lei nº 6.830/80, na rede mundial de computadores, no sítio do TRF/4ª Região.
O executado será intimado do leilão por meio do seu advogado. Caso oexecutado não tenha procurador constituído nos autos, será intimado por carta com aviso derecebimento destinada ao endereço constante do processo ou do sistema informatizado daJustiça Federal (SMWEB), ou por Oficial de Justiça (art. 889, I da Lei 13.105/2015). Casofrustrados esses meios, o executado será tido por intimado pela publicação deste Edital naimprensa oficial (art. 889, parágrafo único, da Lei 13.105/2015).
No caso de penhora de bem ofertado por terceiro, deverá este ser intimado pararemir o bem no prazo de 15 dias (art. 19, I, da Lei nº 6.830/80).
O coproprietário, meeiro ou titular de outro direito sobre o bem (credorhipotecário, credor fiduciário, promitente comprador com contrato registrado na matrícula edemais interessados) também deverão ser intimados do leilão por meio de carta com aviso derecebimento dirigida ao endereço disponível no processo ou constante do sistemainformatizado da Justiça Federal (SMWEB), instruída com cópia desta decisão-edital. Casofrustrada a intimação postal, deverão ser intimados por Oficial de Justiça ou Carta Precatória.
Considerando-se que a expropriação judicial é forma de aquisição originária dapropriedade, os imóveis serão arrematados livres de débitos tributários (que se sub-rogam nopreço) ou ônus que eventualmente gravem as respectivas matrículas (hipotecas, penhoras,arrolamento etc), cujo levantamento será providenciado por este Juízo.
Serão devidas pelo arrematante as custas de arrematação previstas na Tabela IIIda Lei 9.289-96, que prevê o percentual de 0,5 %(meio por cento) sobre o valor do bemarrematado a qual deverá ser recolhida, mediante Guia de Recolhimento da União - GRU,observando-se os seguintes códigos para preenchimento: Unidade Gestora 090020, Gestão00001, Tesouro Nacional, Código de Recolhimento 18710-0, cujo depósito deverá serrealizado na agência nº 3689 da Caixa Econômica Federal. Ainda, em caso de arremate, opreço pago pelo bem deverá ser recolhido pelo leiloeiro em conta de depósito judicial(código 635 ou 280, conforme o caso) vinculada ao processo.
No caso de bem alienado fiduciariamente, o crédito da instituição financeiraserá saldado com o produto do lance vencedor, expedindo-se alvará daquele valor ao credor
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 440 / 579
fiduciário.
O leilão será realizado em duas datas distintas, conforme designadas acima, naforma presencial.
Acaso reste suspenso o leilão em decorrência de pagamento ou parcelamento,responderá o executado pelas despesas do Leiloeiro que arbitro em 2% (dois por cento) dovalor da avaliação ou da dívida, o que for menor (cópia desta decisão poderá servir de títulopara a cobrança/protesto, instruída com os documentos pertinentes, sem prejuízo das medidasnesta própria execução), não podendo o valor resultante exceder R$ 10.000,00 (dez milreais), definido como o teto máximo do ressarcimento devido. De outro lado, não haveráressarcimento ao Leiloeiro nos casos em que o leilão não for realizado em virtude derequerimento da credora.
Todas as pessoas físicas capazes e jurídicas legalmente constituídas poderãooferecer lance, devendo o Leiloeiro observar as restrições dos incisos do art. 890 da Lei13.105/2015.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE IMÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de imóveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 6% (seis por cento) do valor do lance.
Será vencedor o maior lance.
Para a expedição da carta de arrematação, deverá o arrematante comprovar opagamento do ITBI, bem como as respectivas custas.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste juízo, bem como de quaisquer outros ônus registrados/averbados na matrícula do imóvel,tais como penhoras, averbações premonitórias, notícias de penhora, indisponibilidadejudicial, arrolamento, hipoteca etc.
REGRAS DO PARCELAMENTO DO LANCE QUANTO A IMÓVEIS:
Será admitido parcelamento do lance em 30 (trinta) parcelas mensais esucessivas, no valor mínimo de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) cada uma, com entrada de 25%(vinte e cinco por cento) a ser comprovada em dois dias úteis e vencendo-se a primeira dasdemais parcelas em 30 (trinta) dias após o respectivo leilão, corrigidas pela Taxa SELIC, aserem depositadas mediante guia própria e de forma vinculada à execução. A arremataçãoserá subordinada à cláusula resolutiva expressa, constando da carta, de forma que seráresolvida no caso de inadimplemento de qualquer das parcelas, restabelecendo-se apropriedade do executado ou terceiro garantidor, com a penhora e/ou ordem deindisponibilidade, para continuidade da execução. Será perdido em favor da credora o valorcorrespondente a 25% (vinte e cinco por cento) do total do lance, como indenização peloretardamento da execução em virtude do inadimplemento. A conversão dos valores do lanceparcelado em pagamento do credor será efetuada apenas mediante a quitação total, quando oJuízo solicitará ao Registro de Imóveis o cancelamento da cláusula resolutiva.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE BENS MÓVEIS:
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 441 / 579
Edital
O lance mínimo no leilão de móveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 10% (dez por cento) do valor do lance.
O pagamento será à vista, mediante caução de 20% (vinte por cento) do lancevencedor, em dinheiro, e depósito do restante em até cinco dias úteis. Não paga nesse prazo aintegralidade do lance, será perdida a caução em favor da credora (art. 897 da Lei13.105/2015), como indenização pelo retardamento do leilão, que deverá ser refeito,podendo, se for o caso, ser utilizada a segunda data já agendada acima. Caberá ao Leiloeirocontrolar a integralização do pagamento.
O arrematante receberá, em se tratando de veículos, tais bens livres de penhoras,multas, taxas de licenciamento e IPVA atrasados. O Juízo se responsabilizará pela exclusãodas restrições registradas via RENAJUD.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste Juízo, bem como de quaisquer outros ônus gravados no registro do veículo.
VENDA DIRETA:
Restando negativo o leilão, fica desde já autorizada a venda direta, observando-se as regras gerais e específicas já fixadas, inclusive os preços mínimos, e mais o seguinte:
a) o prazo para o Leiloeiro promover a venda direta é de 90 (noventa) dias;
b) será admitido o parcelamento da venda de veículos automotores em geral em6 (seis) parcelas mensais, iguais e sucessivas, vencendo a primeira trinta dias depois deconcretizada a venda, acrescidas da Taxa SELIC;
c) o pagamento das parcelas deverá ser feito mediante depósito judicial emconta vinculada a este processo e aberta quando do primeiro recolhimento;
d) o veículo será gravado com penhor e/ou restrição à venda no RENAJUD;
e) a venda direta de imóveis poderá ser realizada de forma parcelada, desde querespeitadas as regras específicas antes fixadas para tanto.
Restando inviabilizada a venda direta dos bens penhorados (caso, por exemplo,de bens inservíveis, sucata ou sem colocação em mercado), propostas de compra por valoresinferiores a esses balizamentos poderão ser submetidas à apreciação judicial para provimentoespecífico.
Intimem-se, inclusive o Leiloeiro, oportunizando-se-lhe vista dos autos.
Cumpra-se.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 442 / 579
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5007134-51.2014.4.04.7114/RS
EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: INDUSTRIA E COMERCIO DE MOVEIS MOREIRA FELL LTDA - ME
EDITAL Nº 710005228598
DECISÃO/EDITAL
Trata-se de execução fiscal apta à realização de leilão do(s) bem(ns)penhorado(s), conforme diligências realizadas pela Secretaria desta Vara.
Não houve interesse da parte exequente na adjudicação dos bens penhorados(art. 881 da Lei 13.105/2015), tampouco pedido da parte exequente para alienação por suaprópria iniciativa ou por intermédio de corretor (art. 880, caput, da Lei 13.105/2015).
Assim, com base no art. 730 da Lei 13.105/2015, determino a realização deleilão público para alienação do seguinte bem penhorado no E6 - CERT2, assim descritoresumidamente:
01 (um) veículo FORD SCORT GLX 1.6, ano/modelo 1998 CVY 9669, motor115cv, cor verde, renavam 703423479, chassi 8AFZZZEFFWJ033589, sem uso, avaliado emR$ 4.500,00 (quatro mil e quinhentos reais), em 06/03/2015.
Sem ônus conhecido até o momento da penhora e sujeito à reavaliação.
Depositário: o executado.
Se for o caso, expeça-se mandado de reavaliação do(s) bem(ns) penhorado(s)para a publicação do edital.
DATA, HORA E LOCAL DE REALIZAÇÃO DO LEILÃO:
O leilão ocorrerá no depósito judicial do leiloeiro, localizado na RodoviaTransantarita, Km 03, nº 4667, Estrela/RS, CEP 98.880-000, fone/fax (51) 3720 1299, nasseguintes datas:
1ª) 29 de novembro de 2017, a partir das 15 horas; e
2ª) 13 de dezembro de 2017, a partir das 15 horas, caso não haja licitante emprimeiro leilão.
DESIGNAÇÃO DO LEILOEIRO:
Com base no art. 883 da Lei 13.105/2015, nomeio para o encargo o LeiloeiroLuciano Scheid, matriculado na Junta Comercial/RS sob nº 101/94, fons (51) 3720 1299, e-mail: [email protected]
O Leiloeiro restará compromissado quando da sua intimação desde despacho,servindo como ALVARÁ.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 443 / 579
DILIGÊNCIAS INICIAIS A SEREM REALIZADAS PELA LEILOEIRO:
Ao Leiloeiro caberá providenciar certidão atualizada da matrícula do imóvelque será submetido ao leilão, bem como extrato dos eventuais débitos vencidos e/ouvincendos garantidos pelo bem e outros subsídios para fins de bem cumprir seu encargo.
Deverá a Leiloeiro verificar a localização e estado dos bens penhorados, parafins do leilão, facultada a remoção, às suas expensas, para fins da realização do leilão.Contudo, constatando, em suas diligências, a inviabilidade de arrematação dos benspenhorados, caberá ao Leiloeiro informar nos autos, abstendo-se de efetuar a remoção. Dainformação, dê-se vista à credora para manifestar-se sobre a eventual desconstituição dapenhora e prosseguimento dos atos constritivos.
Como parte do seu munus, caberá ao Leiloeiro divulgar a realização do leilãonos meios típicos dos mercados dos respectivos bens (tais como: outdoors, jornais,classificados, internet, sítios de ofertas, correio eletrônico, redes sociais etc), informando osítio da internet e o que mais for necessário para o leilão eletrônico.
Para a realização do ato, fixo as condições aplicáveis, com base no § 1º do art.880 da Lei 13.105/2015.
REGRAS GERAIS DO LEILÃO:
Esta decisão servirá como EDITAL DE LEILÃO a ser publicado, no prazo do §1º do art. 22 da Lei nº 6.830/80, na rede mundial de computadores, no sítio do TRF/4ª Região.
O executado será intimado do leilão por meio do seu advogado. Caso oexecutado não tenha procurador constituído nos autos, será intimado por carta com aviso derecebimento destinada ao endereço constante do processo ou do sistema informatizado daJustiça Federal (SMWEB), ou por Oficial de Justiça (art. 889, I da Lei 13.105/2015). Casofrustrados esses meios, o executado será tido por intimado pela publicação deste Edital naimprensa oficial (art. 889, parágrafo único, da Lei 13.105/2015).
No caso de penhora de bem ofertado por terceiro, deverá este ser intimado pararemir o bem no prazo de 15 dias (art. 19, I, da Lei nº 6.830/80).
O coproprietário, meeiro ou titular de outro direito sobre o bem (credorhipotecário, credor fiduciário, promitente comprador com contrato registrado na matrícula edemais interessados) também deverão ser intimados do leilão por meio de carta com aviso derecebimento dirigida ao endereço disponível no processo ou constante do sistemainformatizado da Justiça Federal (SMWEB), instruída com cópia desta decisão-edital. Casofrustrada a intimação postal, deverão ser intimados por Oficial de Justiça ou Carta Precatória.
Considerando-se que a expropriação judicial é forma de aquisição originária dapropriedade, os imóveis serão arrematados livres de débitos tributários (que se sub-rogam nopreço) ou ônus que eventualmente gravem as respectivas matrículas (hipotecas, penhoras,arrolamento etc), cujo levantamento será providenciado por este Juízo.
Serão devidas pelo arrematante as custas de arrematação previstas na Tabela IIIda Lei 9.289-96, que prevê o percentual de 0,5 %(meio por cento) sobre o valor do bemarrematado a qual deverá ser recolhida, mediante Guia de Recolhimento da União - GRU,
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 444 / 579
observando-se os seguintes códigos para preenchimento: Unidade Gestora 090020, Gestão00001, Tesouro Nacional, Código de Recolhimento 18710-0, cujo depósito deverá serrealizado na agência nº 3689 da Caixa Econômica Federal. Ainda, em caso de arremate, opreço pago pelo bem deverá ser recolhido pelo leiloeiro em conta de depósito judicial(código 635 ou 280, conforme o caso) vinculada ao processo.
No caso de bem alienado fiduciariamente, o crédito da instituição financeiraserá saldado com o produto do lance vencedor, expedindo-se alvará daquele valor ao credorfiduciário.
O leilão será realizado em duas datas distintas, conforme designadas acima, naforma presencial.
Acaso reste suspenso o leilão em decorrência de pagamento ou parcelamento,responderá o executado pelas despesas do Leiloeiro que arbitro em 2% (dois por cento) dovalor da avaliação ou da dívida, o que for menor (cópia desta decisão poderá servir de títulopara a cobrança/protesto, instruída com os documentos pertinentes, sem prejuízo das medidasnesta própria execução), não podendo o valor resultante exceder R$ 10.000,00 (dez milreais), definido como o teto máximo do ressarcimento devido. De outro lado, não haveráressarcimento ao Leiloeiro nos casos em que o leilão não for realizado em virtude derequerimento da credora.
Todas as pessoas físicas capazes e jurídicas legalmente constituídas poderãooferecer lance, devendo o Leiloeiro observar as restrições dos incisos do art. 890 da Lei13.105/2015.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE IMÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de imóveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 6% (seis por cento) do valor do lance.
Será vencedor o maior lance.
Para a expedição da carta de arrematação, deverá o arrematante comprovar opagamento do ITBI, bem como as respectivas custas.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste juízo, bem como de quaisquer outros ônus registrados/averbados na matrícula do imóvel,tais como penhoras, averbações premonitórias, notícias de penhora, indisponibilidadejudicial, arrolamento, hipoteca etc.
REGRAS DO PARCELAMENTO DO LANCE QUANTO A IMÓVEIS:
Será admitido parcelamento do lance em 30 (trinta) parcelas mensais esucessivas, no valor mínimo de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) cada uma, com entrada de 25%(vinte e cinco por cento) a ser comprovada em dois dias úteis e vencendo-se a primeira dasdemais parcelas em 30 (trinta) dias após o respectivo leilão, corrigidas pela Taxa SELIC, aserem depositadas mediante guia própria e de forma vinculada à execução. A arremataçãoserá subordinada à cláusula resolutiva expressa, constando da carta, de forma que seráresolvida no caso de inadimplemento de qualquer das parcelas, restabelecendo-se a
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 445 / 579
propriedade do executado ou terceiro garantidor, com a penhora e/ou ordem deindisponibilidade, para continuidade da execução. Será perdido em favor da credora o valorcorrespondente a 25% (vinte e cinco por cento) do total do lance, como indenização peloretardamento da execução em virtude do inadimplemento. A conversão dos valores do lanceparcelado em pagamento do credor será efetuada apenas mediante a quitação total, quando oJuízo solicitará ao Registro de Imóveis o cancelamento da cláusula resolutiva.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE BENS MÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de móveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 10% (dez por cento) do valor do lance.
O pagamento será à vista, mediante caução de 20% (vinte por cento) do lancevencedor, em dinheiro, e depósito do restante em até cinco dias úteis. Não paga nesse prazo aintegralidade do lance, será perdida a caução em favor da credora (art. 897 da Lei13.105/2015), como indenização pelo retardamento do leilão, que deverá ser refeito,podendo, se for o caso, ser utilizada a segunda data já agendada acima. Caberá ao Leiloeirocontrolar a integralização do pagamento.
O arrematante receberá, em se tratando de veículos, tais bens livres de penhoras,multas, taxas de licenciamento e IPVA atrasados. O Juízo se responsabilizará pela exclusãodas restrições registradas via RENAJUD.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste Juízo, bem como de quaisquer outros ônus gravados no registro do veículo.
VENDA DIRETA:
Restando negativo o leilão, fica desde já autorizada a venda direta, observando-se as regras gerais e específicas já fixadas, inclusive os preços mínimos, e mais o seguinte:
a) o prazo para o Leiloeiro promover a venda direta é de 90 (noventa) dias;
b) será admitido o parcelamento da venda de veículos automotores em geral em6 (seis) parcelas mensais, iguais e sucessivas, vencendo a primeira trinta dias depois deconcretizada a venda, acrescidas da Taxa SELIC;
c) o pagamento das parcelas deverá ser feito mediante depósito judicial emconta vinculada a este processo e aberta quando do primeiro recolhimento;
d) o veículo será gravado com penhor e/ou restrição à venda no RENAJUD;
e) a venda direta de imóveis poderá ser realizada de forma parcelada, desde querespeitadas as regras específicas antes fixadas para tanto.
Restando inviabilizada a venda direta dos bens penhorados (caso, por exemplo,de bens inservíveis, sucata ou sem colocação em mercado), propostas de compra por valoresinferiores a esses balizamentos poderão ser submetidas à apreciação judicial para provimentoespecífico.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 446 / 579
Edital
Intimem-se, inclusive o Leiloeiro, oportunizando-se-lhe vista dos autos.
Cumpra-se.
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5003302-78.2012.4.04.7114/RS
EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: ELTON LUIS ZAGONEL
EXECUTADO: MOTO MECANICA ZAGORATH LTDA
EXECUTADO: ALAIR CARLOS ZAGONEL
EDITAL Nº 710005228323
DECISÃO/EDITAL
Trata-se de execução fiscal apta à realização de leilão do(s) bem(ns)penhorado(s), conforme diligências realizadas pela Secretaria desta Vara.
Não houve interesse da parte exequente na adjudicação dos bens penhorados(art. 881 da Lei 13.105/2015), tampouco pedido da parte exequente para alienação por suaprópria iniciativa ou por intermédio de corretor (art. 880, caput, da Lei 13.105/2015).
Assim, com base no art. 730 da Lei 13.105/2015, determino a realização deleilão público para alienação do seguinte bem penhorado no E41 - AUTOPENHORA3, assimdescrito resumidamente:
01 (um) veículo Motor-Casa/ônibus, placas LYV - 2621, ano/modelo 1991, corbege, a diesel,, RENAVAM n° 00556989198, avaliado em R$ 70.000,00 (setenta mil reais),em 30/09/2014.
Depositário: executado.
Se for o caso, expeça-se mandado de reavaliação do(s) bem(ns) penhorado(s)para a publicação do edital.
DATA, HORA E LOCAL DE REALIZAÇÃO DO LEILÃO:
O leilão ocorrerá no depósito judicial do leiloeiro, localizado na RodoviaTransantarita, Km 03, nº 4667, Estrela/RS, CEP 98.880-000, fone/fax (51) 3720 1299, nasseguintes datas:
1ª) 29 de novembro de 2017, a partir das 15 horas; e
2ª) 13 de dezembro de 2017, a partir das 15 horas, caso não haja licitante em
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 447 / 579
2ª) 13 de dezembro de 2017, a partir das 15 horas, caso não haja licitante emprimeiro leilão.
DESIGNAÇÃO DO LEILOEIRO:
Com base no art. 883 da Lei 13.105/2015, nomeio para o encargo o LeiloeiroLuciano Scheid, matriculado na Junta Comercial/RS sob nº 101/94, fons (51) 3720 1299, e-mail: [email protected]
O Leiloeiro restará compromissado quando da sua intimação desde despacho,servindo como ALVARÁ.
DILIGÊNCIAS INICIAIS A SEREM REALIZADAS PELA LEILOEIRO:
Ao Leiloeiro caberá providenciar certidão atualizada da matrícula do imóvelque será submetido ao leilão, bem como extrato dos eventuais débitos vencidos e/ouvincendos garantidos pelo bem e outros subsídios para fins de bem cumprir seu encargo.
Deverá a Leiloeiro verificar a localização e estado dos bens penhorados, parafins do leilão, facultada a remoção, às suas expensas, para fins da realização do leilão.Contudo, constatando, em suas diligências, a inviabilidade de arrematação dos benspenhorados, caberá ao Leiloeiro informar nos autos, abstendo-se de efetuar a remoção. Dainformação, dê-se vista à credora para manifestar-se sobre a eventual desconstituição dapenhora e prosseguimento dos atos constritivos.
Como parte do seu munus, caberá ao Leiloeiro divulgar a realização do leilãonos meios típicos dos mercados dos respectivos bens (tais como: outdoors, jornais,classificados, internet, sítios de ofertas, correio eletrônico, redes sociais etc), informando osítio da internet e o que mais for necessário para o leilão eletrônico.
Para a realização do ato, fixo as condições aplicáveis, com base no § 1º do art.880 da Lei 13.105/2015.
REGRAS GERAIS DO LEILÃO:
Esta decisão servirá como EDITAL DE LEILÃO a ser publicado, no prazo do §1º do art. 22 da Lei nº 6.830/80, na rede mundial de computadores, no sítio do TRF/4ª Região.
O executado será intimado do leilão por meio do seu advogado. Caso oexecutado não tenha procurador constituído nos autos, será intimado por carta com aviso derecebimento destinada ao endereço constante do processo ou do sistema informatizado daJustiça Federal (SMWEB), ou por Oficial de Justiça (art. 889, I da Lei 13.105/2015). Casofrustrados esses meios, o executado será tido por intimado pela publicação deste Edital naimprensa oficial (art. 889, parágrafo único, da Lei 13.105/2015).
No caso de penhora de bem ofertado por terceiro, deverá este ser intimado pararemir o bem no prazo de 15 dias (art. 19, I, da Lei nº 6.830/80).
O coproprietário, meeiro ou titular de outro direito sobre o bem (credorhipotecário, credor fiduciário, promitente comprador com contrato registrado na matrícula edemais interessados) também deverão ser intimados do leilão por meio de carta com aviso derecebimento dirigida ao endereço disponível no processo ou constante do sistemainformatizado da Justiça Federal (SMWEB), instruída com cópia desta decisão-edital. Caso
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 448 / 579
frustrada a intimação postal, deverão ser intimados por Oficial de Justiça ou Carta Precatória.
Considerando-se que a expropriação judicial é forma de aquisição originária dapropriedade, os imóveis serão arrematados livres de débitos tributários (que se sub-rogam nopreço) ou ônus que eventualmente gravem as respectivas matrículas (hipotecas, penhoras,arrolamento etc), cujo levantamento será providenciado por este Juízo.
Serão devidas pelo arrematante as custas de arrematação previstas na Tabela IIIda Lei 9.289-96, que prevê o percentual de 0,5 %(meio por cento) sobre o valor do bemarrematado a qual deverá ser recolhida, mediante Guia de Recolhimento da União - GRU,observando-se os seguintes códigos para preenchimento: Unidade Gestora 090020, Gestão00001, Tesouro Nacional, Código de Recolhimento 18710-0, cujo depósito deverá serrealizado na agência nº 3689 da Caixa Econômica Federal. Ainda, em caso de arremate, opreço pago pelo bem deverá ser recolhido pelo leiloeiro em conta de depósito judicial(código 635 ou 280, conforme o caso) vinculada ao processo.
No caso de bem alienado fiduciariamente, o crédito da instituição financeiraserá saldado com o produto do lance vencedor, expedindo-se alvará daquele valor ao credorfiduciário.
O leilão será realizado em duas datas distintas, conforme designadas acima, naforma presencial.
Acaso reste suspenso o leilão em decorrência de pagamento ou parcelamento,responderá o executado pelas despesas do Leiloeiro que arbitro em 2% (dois por cento) dovalor da avaliação ou da dívida, o que for menor (cópia desta decisão poderá servir de títulopara a cobrança/protesto, instruída com os documentos pertinentes, sem prejuízo das medidasnesta própria execução), não podendo o valor resultante exceder R$ 10.000,00 (dez milreais), definido como o teto máximo do ressarcimento devido. De outro lado, não haveráressarcimento ao Leiloeiro nos casos em que o leilão não for realizado em virtude derequerimento da credora.
Todas as pessoas físicas capazes e jurídicas legalmente constituídas poderãooferecer lance, devendo o Leiloeiro observar as restrições dos incisos do art. 890 da Lei13.105/2015.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE IMÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de imóveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 6% (seis por cento) do valor do lance.
Será vencedor o maior lance.
Para a expedição da carta de arrematação, deverá o arrematante comprovar opagamento do ITBI, bem como as respectivas custas.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste juízo, bem como de quaisquer outros ônus registrados/averbados na matrícula do imóvel,tais como penhoras, averbações premonitórias, notícias de penhora, indisponibilidadejudicial, arrolamento, hipoteca etc.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 449 / 579
REGRAS DO PARCELAMENTO DO LANCE QUANTO A IMÓVEIS:
Será admitido parcelamento do lance em 30 (trinta) parcelas mensais esucessivas, no valor mínimo de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) cada uma, com entrada de 25%(vinte e cinco por cento) a ser comprovada em dois dias úteis e vencendo-se a primeira dasdemais parcelas em 30 (trinta) dias após o respectivo leilão, corrigidas pela Taxa SELIC, aserem depositadas mediante guia própria e de forma vinculada à execução. A arremataçãoserá subordinada à cláusula resolutiva expressa, constando da carta, de forma que seráresolvida no caso de inadimplemento de qualquer das parcelas, restabelecendo-se apropriedade do executado ou terceiro garantidor, com a penhora e/ou ordem deindisponibilidade, para continuidade da execução. Será perdido em favor da credora o valorcorrespondente a 25% (vinte e cinco por cento) do total do lance, como indenização peloretardamento da execução em virtude do inadimplemento. A conversão dos valores do lanceparcelado em pagamento do credor será efetuada apenas mediante a quitação total, quando oJuízo solicitará ao Registro de Imóveis o cancelamento da cláusula resolutiva.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE BENS MÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de móveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 10% (dez por cento) do valor do lance.
O pagamento será à vista, mediante caução de 20% (vinte por cento) do lancevencedor, em dinheiro, e depósito do restante em até cinco dias úteis. Não paga nesse prazo aintegralidade do lance, será perdida a caução em favor da credora (art. 897 da Lei13.105/2015), como indenização pelo retardamento do leilão, que deverá ser refeito,podendo, se for o caso, ser utilizada a segunda data já agendada acima. Caberá ao Leiloeirocontrolar a integralização do pagamento.
O arrematante receberá, em se tratando de veículos, tais bens livres de penhoras,multas, taxas de licenciamento e IPVA atrasados. O Juízo se responsabilizará pela exclusãodas restrições registradas via RENAJUD.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste Juízo, bem como de quaisquer outros ônus gravados no registro do veículo.
VENDA DIRETA:
Restando negativo o leilão, fica desde já autorizada a venda direta, observando-se as regras gerais e específicas já fixadas, inclusive os preços mínimos, e mais o seguinte:
a) o prazo para o Leiloeiro promover a venda direta é de 90 (noventa) dias;
b) será admitido o parcelamento da venda de veículos automotores em geral em6 (seis) parcelas mensais, iguais e sucessivas, vencendo a primeira trinta dias depois deconcretizada a venda, acrescidas da Taxa SELIC;
c) o pagamento das parcelas deverá ser feito mediante depósito judicial emconta vinculada a este processo e aberta quando do primeiro recolhimento;
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 450 / 579
Edital
d) o veículo será gravado com penhor e/ou restrição à venda no RENAJUD;
e) a venda direta de imóveis poderá ser realizada de forma parcelada, desde querespeitadas as regras específicas antes fixadas para tanto.
Restando inviabilizada a venda direta dos bens penhorados (caso, por exemplo,de bens inservíveis, sucata ou sem colocação em mercado), propostas de compra por valoresinferiores a esses balizamentos poderão ser submetidas à apreciação judicial para provimentoespecífico.
Intimem-se, inclusive o Leiloeiro, oportunizando-se-lhe vista dos autos.
Cumpra-se.
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5001689-23.2012.4.04.7114/RS
EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: ARI MERLO
EXECUTADO: ARI MERLO - ME
EDITAL Nº 710005228295
DECISÃO/EDITAL
Trata-se de execução fiscal apta à realização de leilão do(s) bem(ns)penhorado(s), conforme diligências realizadas pela Secretaria desta Vara.
Não houve interesse da parte exequente na adjudicação dos bens penhorados(art. 881 da Lei 13.105/2015), tampouco pedido da parte exequente para alienação por suaprópria iniciativa ou por intermédio de corretor (art. 880, caput, da Lei 13.105/2015).
Assim, com base no art. 730 da Lei 13.105/2015, determino a realização deleilão público para alienação do seguinte bem penhorado no E56 - CERT2, assim descritoresumidamente:
01 (uma) área de terras de 450m² (quatrocentos e cinqüenta metros quadrados)dentro de área maior medindo 85.197,00m², situada em PROGRESSO/RS, matriculado sob onº 28.296 do Registro de Imóveis de Lajeado, situado no final da rua Beno Kunzel, ladodireito, ao lado da casa verde,sem benfeitorias., reavaliada em R$ 18.000,00, na data de 4 dedezembro de 2014.
Sem ônus conhecido até o momento da penhora e sujeito à reavaliação.
Se for o caso, expeça-se mandado de reavaliação do(s) bem(ns) penhorado(s)
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 451 / 579
para a publicação do edital.
DATA, HORA E LOCAL DE REALIZAÇÃO DO LEILÃO:
O leilão ocorrerá no depósito judicial do leiloeiro, localizado na RodoviaTransantarita, Km 03, nº 4667, Estrela/RS, CEP 98.880-000, fone/fax (51) 3720 1299, nasseguintes datas:
1ª) 29 de novembro de 2017, a partir das 15 horas; e
2ª) 13 de dezembro de 2017, a partir das 15 horas, caso não haja licitante emprimeiro leilão.
DESIGNAÇÃO DO LEILOEIRO:
Com base no art. 883 da Lei 13.105/2015, nomeio para o encargo o LeiloeiroLuciano Scheid, matriculado na Junta Comercial/RS sob nº 101/94, fons (51) 3720 1299, e-mail: [email protected]
O Leiloeiro restará compromissado quando da sua intimação desde despacho,servindo como ALVARÁ.
DILIGÊNCIAS INICIAIS A SEREM REALIZADAS PELA LEILOEIRO:
Ao Leiloeiro caberá providenciar certidão atualizada da matrícula do imóvelque será submetido ao leilão, bem como extrato dos eventuais débitos vencidos e/ouvincendos garantidos pelo bem e outros subsídios para fins de bem cumprir seu encargo.
Deverá a Leiloeiro verificar a localização e estado dos bens penhorados, parafins do leilão, facultada a remoção, às suas expensas, para fins da realização do leilão.Contudo, constatando, em suas diligências, a inviabilidade de arrematação dos benspenhorados, caberá ao Leiloeiro informar nos autos, abstendo-se de efetuar a remoção. Dainformação, dê-se vista à credora para manifestar-se sobre a eventual desconstituição dapenhora e prosseguimento dos atos constritivos.
Como parte do seu munus, caberá ao Leiloeiro divulgar a realização do leilãonos meios típicos dos mercados dos respectivos bens (tais como: outdoors, jornais,classificados, internet, sítios de ofertas, correio eletrônico, redes sociais etc), informando osítio da internet e o que mais for necessário para o leilão eletrônico.
Para a realização do ato, fixo as condições aplicáveis, com base no § 1º do art.880 da Lei 13.105/2015.
REGRAS GERAIS DO LEILÃO:
Esta decisão servirá como EDITAL DE LEILÃO a ser publicado, no prazo do §1º do art. 22 da Lei nº 6.830/80, na rede mundial de computadores, no sítio do TRF/4ª Região.
O executado será intimado do leilão por meio do seu advogado. Caso oexecutado não tenha procurador constituído nos autos, será intimado por carta com aviso derecebimento destinada ao endereço constante do processo ou do sistema informatizado daJustiça Federal (SMWEB), ou por Oficial de Justiça (art. 889, I da Lei 13.105/2015). Caso
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 452 / 579
frustrados esses meios, o executado será tido por intimado pela publicação deste Edital naimprensa oficial (art. 889, parágrafo único, da Lei 13.105/2015).
No caso de penhora de bem ofertado por terceiro, deverá este ser intimado pararemir o bem no prazo de 15 dias (art. 19, I, da Lei nº 6.830/80).
O coproprietário, meeiro ou titular de outro direito sobre o bem (credorhipotecário, credor fiduciário, promitente comprador com contrato registrado na matrícula edemais interessados) também deverão ser intimados do leilão por meio de carta com aviso derecebimento dirigida ao endereço disponível no processo ou constante do sistemainformatizado da Justiça Federal (SMWEB), instruída com cópia desta decisão-edital. Casofrustrada a intimação postal, deverão ser intimados por Oficial de Justiça ou Carta Precatória.
Considerando-se que a expropriação judicial é forma de aquisição originária dapropriedade, os imóveis serão arrematados livres de débitos tributários (que se sub-rogam nopreço) ou ônus que eventualmente gravem as respectivas matrículas (hipotecas, penhoras,arrolamento etc), cujo levantamento será providenciado por este Juízo.
Serão devidas pelo arrematante as custas de arrematação previstas na Tabela IIIda Lei 9.289-96, que prevê o percentual de 0,5 %(meio por cento) sobre o valor do bemarrematado a qual deverá ser recolhida, mediante Guia de Recolhimento da União - GRU,observando-se os seguintes códigos para preenchimento: Unidade Gestora 090020, Gestão00001, Tesouro Nacional, Código de Recolhimento 18710-0, cujo depósito deverá serrealizado na agência nº 3689 da Caixa Econômica Federal. Ainda, em caso de arremate, opreço pago pelo bem deverá ser recolhido pelo leiloeiro em conta de depósito judicial(código 635 ou 280, conforme o caso) vinculada ao processo.
No caso de bem alienado fiduciariamente, o crédito da instituição financeiraserá saldado com o produto do lance vencedor, expedindo-se alvará daquele valor ao credorfiduciário.
O leilão será realizado em duas datas distintas, conforme designadas acima, naforma presencial.
Acaso reste suspenso o leilão em decorrência de pagamento ou parcelamento,responderá o executado pelas despesas do Leiloeiro que arbitro em 2% (dois por cento) dovalor da avaliação ou da dívida, o que for menor (cópia desta decisão poderá servir de títulopara a cobrança/protesto, instruída com os documentos pertinentes, sem prejuízo das medidasnesta própria execução), não podendo o valor resultante exceder R$ 10.000,00 (dez milreais), definido como o teto máximo do ressarcimento devido. De outro lado, não haveráressarcimento ao Leiloeiro nos casos em que o leilão não for realizado em virtude derequerimento da credora.
Todas as pessoas físicas capazes e jurídicas legalmente constituídas poderãooferecer lance, devendo o Leiloeiro observar as restrições dos incisos do art. 890 da Lei13.105/2015.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE IMÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de imóveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 453 / 579
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 6% (seis por cento) do valor do lance.
Será vencedor o maior lance.
Para a expedição da carta de arrematação, deverá o arrematante comprovar opagamento do ITBI, bem como as respectivas custas.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste juízo, bem como de quaisquer outros ônus registrados/averbados na matrícula do imóvel,tais como penhoras, averbações premonitórias, notícias de penhora, indisponibilidadejudicial, arrolamento, hipoteca etc.
REGRAS DO PARCELAMENTO DO LANCE QUANTO A IMÓVEIS:
Será admitido parcelamento do lance em 30 (trinta) parcelas mensais esucessivas, no valor mínimo de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) cada uma, com entrada de 25%(vinte e cinco por cento) a ser comprovada em dois dias úteis e vencendo-se a primeira dasdemais parcelas em 30 (trinta) dias após o respectivo leilão, corrigidas pela Taxa SELIC, aserem depositadas mediante guia própria e de forma vinculada à execução. A arremataçãoserá subordinada à cláusula resolutiva expressa, constando da carta, de forma que seráresolvida no caso de inadimplemento de qualquer das parcelas, restabelecendo-se apropriedade do executado ou terceiro garantidor, com a penhora e/ou ordem deindisponibilidade, para continuidade da execução. Será perdido em favor da credora o valorcorrespondente a 25% (vinte e cinco por cento) do total do lance, como indenização peloretardamento da execução em virtude do inadimplemento. A conversão dos valores do lanceparcelado em pagamento do credor será efetuada apenas mediante a quitação total, quando oJuízo solicitará ao Registro de Imóveis o cancelamento da cláusula resolutiva.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE BENS MÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de móveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 10% (dez por cento) do valor do lance.
O pagamento será à vista, mediante caução de 20% (vinte por cento) do lancevencedor, em dinheiro, e depósito do restante em até cinco dias úteis. Não paga nesse prazo aintegralidade do lance, será perdida a caução em favor da credora (art. 897 da Lei13.105/2015), como indenização pelo retardamento do leilão, que deverá ser refeito,podendo, se for o caso, ser utilizada a segunda data já agendada acima. Caberá ao Leiloeirocontrolar a integralização do pagamento.
O arrematante receberá, em se tratando de veículos, tais bens livres de penhoras,multas, taxas de licenciamento e IPVA atrasados. O Juízo se responsabilizará pela exclusãodas restrições registradas via RENAJUD.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste Juízo, bem como de quaisquer outros ônus gravados no registro do veículo.
VENDA DIRETA:
Restando negativo o leilão, fica desde já autorizada a venda direta, observando-
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 454 / 579
Edital
se as regras gerais e específicas já fixadas, inclusive os preços mínimos, e mais o seguinte:
a) o prazo para o Leiloeiro promover a venda direta é de 90 (noventa) dias;
b) será admitido o parcelamento da venda de veículos automotores em geral em6 (seis) parcelas mensais, iguais e sucessivas, vencendo a primeira trinta dias depois deconcretizada a venda, acrescidas da Taxa SELIC;
c) o pagamento das parcelas deverá ser feito mediante depósito judicial emconta vinculada a este processo e aberta quando do primeiro recolhimento;
d) o veículo será gravado com penhor e/ou restrição à venda no RENAJUD;
e) a venda direta de imóveis poderá ser realizada de forma parcelada, desde querespeitadas as regras específicas antes fixadas para tanto.
Restando inviabilizada a venda direta dos bens penhorados (caso, por exemplo,de bens inservíveis, sucata ou sem colocação em mercado), propostas de compra por valoresinferiores a esses balizamentos poderão ser submetidas à apreciação judicial para provimentoespecífico.
Intimem-se, inclusive o Leiloeiro, oportunizando-se-lhe vista dos autos.
Cumpra-se.
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5007757-18.2014.4.04.7114/RS
EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: NEIDA FRANCISCA SOLETTI BAGATINI
EDITAL Nº 710005228239
DECISÃO/EDITAL
Requer o exequente a intimação do leiloeiro para que faça ponderações quantoà reavaliação(E37) de fração ideal de terras.
Fração ideal é a parte indivisível e indeterminável das áreas comuns e deterreno, correspondente à unidade autônoma de cada condômino, passível de penhora ealienação, nos termos do art. 1.331,, §3º do CCB.
Em que pese o pedido formulado pelo exequente, entendo que a execução fiscalestá apta à realização de leilão do bem penhorado, conforme diligências realizadas pelaSecretaria desta Vara.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 455 / 579
Assim, com base no art. 730 da Lei 13.105/2015, determino a realização deleilão público para alienação do seguinte bem penhorado no E6 - AUTOPENHORA3 ereavaliação no E30 - LAUDO2, assim descrito resumidamente:
A fração ideial de 600,00 m² (sescentos metros quadrados) de uma área de terrasrurais com superfície de 121,000,00 (cento e vinte e um mil metros qwuadrados), sembenfeitorias, situada em Lajeado do Meio, município de Progresso, com as medidas econfrontações descritads na matrícula nº 34.146 do Cartório de Registro de IUmóveisa deLajeado/RSD, avaliada em R$ 1.500,00 ( um mil e quinhentos reais), em 21 de março de2016.
Sem ônus conhecido até o momento da penhora e sujeito à reavaliação.
Depositária: a executada.
Se for o caso, expeça-se mandado de reavaliação do(s) bem(ns) penhorado(s)para a publicação do edital.
DATA, HORA E LOCAL DE REALIZAÇÃO DO LEILÃO:
O leilão ocorrerá no depósito judicial do leiloeiro, localizado na RodoviaTransantarita, Km 03, nº 4667, Estrela/RS, CEP 98.880-000, fone/fax (51) 3720 1299, nasseguintes datas:
1ª) 29 de novembro de 2017, a partir das 15 horas; e
2ª) 13 de dezembro de 2017, a partir das 15 horas, caso não haja licitante emprimeiro leilão.
DESIGNAÇÃO DO LEILOEIRO:
Com base no art. 883 da Lei 13.105/2015, nomeio para o encargo o LeiloeiroLuciano Scheid, matriculado na Junta Comercial/RS sob nº 101/94, fons (51) 3720 1299, e-mail: [email protected]
O Leiloeiro restará compromissado quando da sua intimação desde despacho,servindo como ALVARÁ.
DILIGÊNCIAS INICIAIS A SEREM REALIZADAS PELA LEILOEIRO:
Ao Leiloeiro caberá providenciar certidão atualizada da matrícula do imóvelque será submetido ao leilão, bem como extrato dos eventuais débitos vencidos e/ouvincendos garantidos pelo bem e outros subsídios para fins de bem cumprir seu encargo.
Deverá a Leiloeiro verificar a localização e estado dos bens penhorados, parafins do leilão, facultada a remoção, às suas expensas, para fins da realização do leilão.Contudo, constatando, em suas diligências, a inviabilidade de arrematação dos benspenhorados, caberá ao Leiloeiro informar nos autos, abstendo-se de efetuar a remoção. Dainformação, dê-se vista à credora para manifestar-se sobre a eventual desconstituição dapenhora e prosseguimento dos atos constritivos.
Como parte do seu munus, caberá ao Leiloeiro divulgar a realização do leilão
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 456 / 579
nos meios típicos dos mercados dos respectivos bens (tais como: outdoors, jornais,classificados, internet, sítios de ofertas, correio eletrônico, redes sociais etc), informando osítio da internet e o que mais for necessário para o leilão eletrônico.
Para a realização do ato, fixo as condições aplicáveis, com base no § 1º do art.880 da Lei 13.105/2015.
REGRAS GERAIS DO LEILÃO:
Esta decisão servirá como EDITAL DE LEILÃO a ser publicado, no prazo do §1º do art. 22 da Lei nº 6.830/80, na rede mundial de computadores, no sítio do TRF/4ª Região.
O executado será intimado do leilão por meio do seu advogado. Caso oexecutado não tenha procurador constituído nos autos, será intimado por carta com aviso derecebimento destinada ao endereço constante do processo ou do sistema informatizado daJustiça Federal (SMWEB), ou por Oficial de Justiça (art. 889, I da Lei 13.105/2015). Casofrustrados esses meios, o executado será tido por intimado pela publicação deste Edital naimprensa oficial (art. 889, parágrafo único, da Lei 13.105/2015).
No caso de penhora de bem ofertado por terceiro, deverá este ser intimado pararemir o bem no prazo de 15 dias (art. 19, I, da Lei nº 6.830/80).
O coproprietário, meeiro ou titular de outro direito sobre o bem (credorhipotecário, credor fiduciário, promitente comprador com contrato registrado na matrícula edemais interessados) também deverão ser intimados do leilão por meio de carta com aviso derecebimento dirigida ao endereço disponível no processo ou constante do sistemainformatizado da Justiça Federal (SMWEB), instruída com cópia desta decisão-edital. Casofrustrada a intimação postal, deverão ser intimados por Oficial de Justiça ou Carta Precatória.
Considerando-se que a expropriação judicial é forma de aquisição originária dapropriedade, os imóveis serão arrematados livres de débitos tributários (que se sub-rogam nopreço) ou ônus que eventualmente gravem as respectivas matrículas (hipotecas, penhoras,arrolamento etc), cujo levantamento será providenciado por este Juízo.
Serão devidas pelo arrematante as custas de arrematação previstas na Tabela IIIda Lei 9.289-96, que prevê o percentual de 0,5 %(meio por cento) sobre o valor do bemarrematado a qual deverá ser recolhida, mediante Guia de Recolhimento da União - GRU,observando-se os seguintes códigos para preenchimento: Unidade Gestora 090020, Gestão00001, Tesouro Nacional, Código de Recolhimento 18710-0, cujo depósito deverá serrealizado na agência nº 3689 da Caixa Econômica Federal. Ainda, em caso de arremate, opreço pago pelo bem deverá ser recolhido pelo leiloeiro em conta de depósito judicial(código 635 ou 280, conforme o caso) vinculada ao processo.
No caso de bem alienado fiduciariamente, o crédito da instituição financeiraserá saldado com o produto do lance vencedor, expedindo-se alvará daquele valor ao credorfiduciário.
O leilão será realizado em duas datas distintas, conforme designadas acima, naforma presencial.
Acaso reste suspenso o leilão em decorrência de pagamento ou parcelamento,responderá o executado pelas despesas do Leiloeiro que arbitro em 2% (dois por cento) do
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 457 / 579
valor da avaliação ou da dívida, o que for menor (cópia desta decisão poderá servir de títulopara a cobrança/protesto, instruída com os documentos pertinentes, sem prejuízo das medidasnesta própria execução), não podendo o valor resultante exceder R$ 10.000,00 (dez milreais), definido como o teto máximo do ressarcimento devido. De outro lado, não haveráressarcimento ao Leiloeiro nos casos em que o leilão não for realizado em virtude derequerimento da credora.
Todas as pessoas físicas capazes e jurídicas legalmente constituídas poderãooferecer lance, devendo o Leiloeiro observar as restrições dos incisos do art. 890 da Lei13.105/2015.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE IMÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de imóveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 6% (seis por cento) do valor do lance.
Será vencedor o maior lance.
Para a expedição da carta de arrematação, deverá o arrematante comprovar opagamento do ITBI, bem como as respectivas custas.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste juízo, bem como de quaisquer outros ônus registrados/averbados na matrícula do imóvel,tais como penhoras, averbações premonitórias, notícias de penhora, indisponibilidadejudicial, arrolamento, hipoteca etc.
REGRAS DO PARCELAMENTO DO LANCE QUANTO A IMÓVEIS:
Será admitido parcelamento do lance em 30 (trinta) parcelas mensais esucessivas, no valor mínimo de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) cada uma, com entrada de 25%(vinte e cinco por cento) a ser comprovada em dois dias úteis e vencendo-se a primeira dasdemais parcelas em 30 (trinta) dias após o respectivo leilão, corrigidas pela Taxa SELIC, aserem depositadas mediante guia própria e de forma vinculada à execução. A arremataçãoserá subordinada à cláusula resolutiva expressa, constando da carta, de forma que seráresolvida no caso de inadimplemento de qualquer das parcelas, restabelecendo-se apropriedade do executado ou terceiro garantidor, com a penhora e/ou ordem deindisponibilidade, para continuidade da execução. Será perdido em favor da credora o valorcorrespondente a 25% (vinte e cinco por cento) do total do lance, como indenização peloretardamento da execução em virtude do inadimplemento. A conversão dos valores do lanceparcelado em pagamento do credor será efetuada apenas mediante a quitação total, quando oJuízo solicitará ao Registro de Imóveis o cancelamento da cláusula resolutiva.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE BENS MÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de móveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 10% (dez por cento) do valor do lance.
O pagamento será à vista, mediante caução de 20% (vinte por cento) do lance
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 458 / 579
Edital
vencedor, em dinheiro, e depósito do restante em até cinco dias úteis. Não paga nesse prazo aintegralidade do lance, será perdida a caução em favor da credora (art. 897 da Lei13.105/2015), como indenização pelo retardamento do leilão, que deverá ser refeito,podendo, se for o caso, ser utilizada a segunda data já agendada acima. Caberá ao Leiloeirocontrolar a integralização do pagamento.
O arrematante receberá, em se tratando de veículos, tais bens livres de penhoras,multas, taxas de licenciamento e IPVA atrasados. O Juízo se responsabilizará pela exclusãodas restrições registradas via RENAJUD.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste Juízo, bem como de quaisquer outros ônus gravados no registro do veículo.
VENDA DIRETA:
Restando negativo o leilão, fica desde já autorizada a venda direta, observando-se as regras gerais e específicas já fixadas, inclusive os preços mínimos, e mais o seguinte:
a) o prazo para o Leiloeiro promover a venda direta é de 90 (noventa) dias;
b) será admitido o parcelamento da venda de veículos automotores em geral em6 (seis) parcelas mensais, iguais e sucessivas, vencendo a primeira trinta dias depois deconcretizada a venda, acrescidas da Taxa SELIC;
c) o pagamento das parcelas deverá ser feito mediante depósito judicial emconta vinculada a este processo e aberta quando do primeiro recolhimento;
d) o veículo será gravado com penhor e/ou restrição à venda no RENAJUD;
e) a venda direta de imóveis poderá ser realizada de forma parcelada, desde querespeitadas as regras específicas antes fixadas para tanto.
Restando inviabilizada a venda direta dos bens penhorados (caso, por exemplo,de bens inservíveis, sucata ou sem colocação em mercado), propostas de compra por valoresinferiores a esses balizamentos poderão ser submetidas à apreciação judicial para provimentoespecífico.
Intimem-se, inclusive o Leiloeiro, oportunizando-se-lhe vista dos autos.
Cumpra-se.
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5007057-13.2012.4.04.7114/RS
EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: LAI- LABORATORIO DE ANALISES INDUSTRIAIS LTDA - ME
EXECUTADO: DANIELA BETTIN VIANA
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 459 / 579
EXECUTADO: ANTONIO CARLOS MALLMANN
EDITAL Nº 710005228204
DECISÃO/EDITAL
Trata-se de execução fiscal apta à realização de leilão do(s) bem(ns)penhorado(s), conforme diligências realizadas pela Secretaria desta Vara.
Não houve interesse da parte exequente na adjudicação dos bens penhorados(art. 881 da Lei 13.105/2015), tampouco pedido da parte exequente para alienação por suaprópria iniciativa ou por intermédio de corretor (art. 880, caput, da Lei 13.105/2015).
Assim, com base no art. 730 da Lei 13.105/2015, determino a realização deleilão público para alienação do seguinte bem penhorado no E44 - AUTOPENHORA3, assimdescrito resumidamente:
Um veículo KIA SORENTO 4X4, placa IPO 3293, fabricação/modelo2008/2009, Chassi KNAJC524595864610, Marca I/KIA SORENTO EX 2.5 VGT, cor Bege,modelo 2009, fabricado em 2008, avaliado no valor de R$ 52.139,00. (cinquenta e dois mil,cento e trinta e nove reais), em 23/05/2016.
Sem ônus conhecido até o momento da penhora e sujeito à reavaliação.
Depositário: Antônio Carlos Malmann.
Se for o caso, expeça-se mandado de reavaliação do(s) bem(ns) penhorado(s)para a publicação do edital.
DATA, HORA E LOCAL DE REALIZAÇÃO DO LEILÃO:
O leilão ocorrerá no depósito judicial do leiloeiro, localizado na RodoviaTransantarita, Km 03, nº 4667, Estrela/RS, CEP 98.880-000, fone/fax (51) 3720 1299, nasseguintes datas:
1ª) 29 de novembro de 2017, a partir das 15 horas; e
2ª) 13 de dezembro de 2017, a partir das 15 horas, caso não haja licitante emprimeiro leilão.
DESIGNAÇÃO DO LEILOEIRO:
Com base no art. 883 da Lei 13.105/2015, nomeio para o encargo o LeiloeiroLuciano Scheid, matriculado na Junta Comercial/RS sob nº 101/94, fons (51) 3720 1299, e-mail: [email protected]
O Leiloeiro restará compromissado quando da sua intimação desde despacho,servindo como ALVARÁ.
DILIGÊNCIAS INICIAIS A SEREM REALIZADAS PELA LEILOEIRO:
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 460 / 579
Ao Leiloeiro caberá providenciar certidão atualizada da matrícula do imóvelque será submetido ao leilão, bem como extrato dos eventuais débitos vencidos e/ouvincendos garantidos pelo bem e outros subsídios para fins de bem cumprir seu encargo.
Deverá a Leiloeiro verificar a localização e estado dos bens penhorados, parafins do leilão, facultada a remoção, às suas expensas, para fins da realização do leilão.Contudo, constatando, em suas diligências, a inviabilidade de arrematação dos benspenhorados, caberá ao Leiloeiro informar nos autos, abstendo-se de efetuar a remoção. Dainformação, dê-se vista à credora para manifestar-se sobre a eventual desconstituição dapenhora e prosseguimento dos atos constritivos.
Como parte do seu munus, caberá ao Leiloeiro divulgar a realização do leilãonos meios típicos dos mercados dos respectivos bens (tais como: outdoors, jornais,classificados, internet, sítios de ofertas, correio eletrônico, redes sociais etc), informando osítio da internet e o que mais for necessário para o leilão eletrônico.
Para a realização do ato, fixo as condições aplicáveis, com base no § 1º do art.880 da Lei 13.105/2015.
REGRAS GERAIS DO LEILÃO:
Esta decisão servirá como EDITAL DE LEILÃO a ser publicado, no prazo do §1º do art. 22 da Lei nº 6.830/80, na rede mundial de computadores, no sítio do TRF/4ª Região.
O executado será intimado do leilão por meio do seu advogado. Caso oexecutado não tenha procurador constituído nos autos, será intimado por carta com aviso derecebimento destinada ao endereço constante do processo ou do sistema informatizado daJustiça Federal (SMWEB), ou por Oficial de Justiça (art. 889, I da Lei 13.105/2015). Casofrustrados esses meios, o executado será tido por intimado pela publicação deste Edital naimprensa oficial (art. 889, parágrafo único, da Lei 13.105/2015).
No caso de penhora de bem ofertado por terceiro, deverá este ser intimado pararemir o bem no prazo de 15 dias (art. 19, I, da Lei nº 6.830/80).
O coproprietário, meeiro ou titular de outro direito sobre o bem (credorhipotecário, credor fiduciário, promitente comprador com contrato registrado na matrícula edemais interessados) também deverão ser intimados do leilão por meio de carta com aviso derecebimento dirigida ao endereço disponível no processo ou constante do sistemainformatizado da Justiça Federal (SMWEB), instruída com cópia desta decisão-edital. Casofrustrada a intimação postal, deverão ser intimados por Oficial de Justiça ou Carta Precatória.
Considerando-se que a expropriação judicial é forma de aquisição originária dapropriedade, os imóveis serão arrematados livres de débitos tributários (que se sub-rogam nopreço) ou ônus que eventualmente gravem as respectivas matrículas (hipotecas, penhoras,arrolamento etc), cujo levantamento será providenciado por este Juízo.
Serão devidas pelo arrematante as custas de arrematação previstas na Tabela IIIda Lei 9.289-96, que prevê o percentual de 0,5 %(meio por cento) sobre o valor do bemarrematado a qual deverá ser recolhida, mediante Guia de Recolhimento da União - GRU,observando-se os seguintes códigos para preenchimento: Unidade Gestora 090020, Gestão00001, Tesouro Nacional, Código de Recolhimento 18710-0, cujo depósito deverá serrealizado na agência nº 3689 da Caixa Econômica Federal. Ainda, em caso de arremate, o
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 461 / 579
preço pago pelo bem deverá ser recolhido pelo leiloeiro em conta de depósito judicial(código 635 ou 280, conforme o caso) vinculada ao processo.
No caso de bem alienado fiduciariamente, o crédito da instituição financeiraserá saldado com o produto do lance vencedor, expedindo-se alvará daquele valor ao credorfiduciário.
O leilão será realizado em duas datas distintas, conforme designadas acima, naforma presencial.
Acaso reste suspenso o leilão em decorrência de pagamento ou parcelamento,responderá o executado pelas despesas do Leiloeiro que arbitro em 2% (dois por cento) dovalor da avaliação ou da dívida, o que for menor (cópia desta decisão poderá servir de títulopara a cobrança/protesto, instruída com os documentos pertinentes, sem prejuízo das medidasnesta própria execução), não podendo o valor resultante exceder R$ 10.000,00 (dez milreais), definido como o teto máximo do ressarcimento devido. De outro lado, não haveráressarcimento ao Leiloeiro nos casos em que o leilão não for realizado em virtude derequerimento da credora.
Todas as pessoas físicas capazes e jurídicas legalmente constituídas poderãooferecer lance, devendo o Leiloeiro observar as restrições dos incisos do art. 890 da Lei13.105/2015.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE IMÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de imóveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 6% (seis por cento) do valor do lance.
Será vencedor o maior lance.
Para a expedição da carta de arrematação, deverá o arrematante comprovar opagamento do ITBI, bem como as respectivas custas.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste juízo, bem como de quaisquer outros ônus registrados/averbados na matrícula do imóvel,tais como penhoras, averbações premonitórias, notícias de penhora, indisponibilidadejudicial, arrolamento, hipoteca etc.
REGRAS DO PARCELAMENTO DO LANCE QUANTO A IMÓVEIS:
Será admitido parcelamento do lance em 30 (trinta) parcelas mensais esucessivas, no valor mínimo de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) cada uma, com entrada de 25%(vinte e cinco por cento) a ser comprovada em dois dias úteis e vencendo-se a primeira dasdemais parcelas em 30 (trinta) dias após o respectivo leilão, corrigidas pela Taxa SELIC, aserem depositadas mediante guia própria e de forma vinculada à execução. A arremataçãoserá subordinada à cláusula resolutiva expressa, constando da carta, de forma que seráresolvida no caso de inadimplemento de qualquer das parcelas, restabelecendo-se apropriedade do executado ou terceiro garantidor, com a penhora e/ou ordem deindisponibilidade, para continuidade da execução. Será perdido em favor da credora o valorcorrespondente a 25% (vinte e cinco por cento) do total do lance, como indenização pelo
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 462 / 579
retardamento da execução em virtude do inadimplemento. A conversão dos valores do lanceparcelado em pagamento do credor será efetuada apenas mediante a quitação total, quando oJuízo solicitará ao Registro de Imóveis o cancelamento da cláusula resolutiva.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE BENS MÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de móveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 10% (dez por cento) do valor do lance.
O pagamento será à vista, mediante caução de 20% (vinte por cento) do lancevencedor, em dinheiro, e depósito do restante em até cinco dias úteis. Não paga nesse prazo aintegralidade do lance, será perdida a caução em favor da credora (art. 897 da Lei13.105/2015), como indenização pelo retardamento do leilão, que deverá ser refeito,podendo, se for o caso, ser utilizada a segunda data já agendada acima. Caberá ao Leiloeirocontrolar a integralização do pagamento.
O arrematante receberá, em se tratando de veículos, tais bens livres de penhoras,multas, taxas de licenciamento e IPVA atrasados. O Juízo se responsabilizará pela exclusãodas restrições registradas via RENAJUD.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste Juízo, bem como de quaisquer outros ônus gravados no registro do veículo.
VENDA DIRETA:
Restando negativo o leilão, fica desde já autorizada a venda direta, observando-se as regras gerais e específicas já fixadas, inclusive os preços mínimos, e mais o seguinte:
a) o prazo para o Leiloeiro promover a venda direta é de 90 (noventa) dias;
b) será admitido o parcelamento da venda de veículos automotores em geral em6 (seis) parcelas mensais, iguais e sucessivas, vencendo a primeira trinta dias depois deconcretizada a venda, acrescidas da Taxa SELIC;
c) o pagamento das parcelas deverá ser feito mediante depósito judicial emconta vinculada a este processo e aberta quando do primeiro recolhimento;
d) o veículo será gravado com penhor e/ou restrição à venda no RENAJUD;
e) a venda direta de imóveis poderá ser realizada de forma parcelada, desde querespeitadas as regras específicas antes fixadas para tanto.
Restando inviabilizada a venda direta dos bens penhorados (caso, por exemplo,de bens inservíveis, sucata ou sem colocação em mercado), propostas de compra por valoresinferiores a esses balizamentos poderão ser submetidas à apreciação judicial para provimentoespecífico.
Intimem-se, inclusive o Leiloeiro, oportunizando-se-lhe vista dos autos.
Cumpra-se.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 463 / 579
Edital
EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5000558-08.2015.4.04.7114/RS
EXEQUENTE: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
EXECUTADO: JOSE LUIS DA SILVA & CIA LTDA - ME
EXECUTADO: MARCIO REIS DE CASTRO
EXECUTADO: JOSE LUIS DA SILVA
EDITAL Nº 710005228170
DECISÃO/EDITAL
Trata-se de execução fiscal apta à realização de leilão do(s) bem(ns)penhorado(s), conforme diligências realizadas pela Secretaria desta Vara.
Não houve interesse da parte exequente na adjudicação dos bens penhorados(art. 881 da Lei 13.105/2015), tampouco pedido da parte exequente para alienação por suaprópria iniciativa ou por intermédio de corretor (art. 880, caput, da Lei 13.105/2015).
Assim, com base no art. 730 da Lei 13.105/2015, determino a realização deleilão público para alienação do seguinte bem penhorado no E16 - AUTO3, assim descritoresumidamente:
01 (um) automóvel, marca GM/VECTRA GLS, fabricação/modelo 1997/1997,placas IGI1509, cor vermelha, gasolina, RENAVAM nº 00675913233, avaliado no valor deR$ 13.000,00 (treze mil reais), em 19/10/2015.
Sem ônus conhecido até o momento da penhora e sujeito à reavaliação.
Depositário: Marcio Reis Castro.
Se for o caso, expeça-se mandado de reavaliação do(s) bem(ns) penhorado(s)para a publicação do edital.
DATA, HORA E LOCAL DE REALIZAÇÃO DO LEILÃO:
O leilão ocorrerá no depósito judicial do leiloeiro, localizado na RodoviaTransantarita, Km 03, nº 4667, Estrela/RS, CEP 98.880-000, fone/fax (51) 3720 1299, nasseguintes datas:
1ª) 29 de novembro de 2017, a partir das 15 horas; e
2ª) 13 de dezembro de 2017, a partir das 15 horas, caso não haja licitante emprimeiro leilão.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 464 / 579
DESIGNAÇÃO DO LEILOEIRO:
Com base no art. 883 da Lei 13.105/2015, nomeio para o encargo o LeiloeiroLuciano Scheid, matriculado na Junta Comercial/RS sob nº 101/94, fons (51) 3720 1299, e-mail: [email protected]
O Leiloeiro restará compromissado quando da sua intimação desde despacho,servindo como ALVARÁ.
DILIGÊNCIAS INICIAIS A SEREM REALIZADAS PELA LEILOEIRO:
Ao Leiloeiro caberá providenciar certidão atualizada da matrícula do imóvelque será submetido ao leilão, bem como extrato dos eventuais débitos vencidos e/ouvincendos garantidos pelo bem e outros subsídios para fins de bem cumprir seu encargo.
Deverá a Leiloeiro verificar a localização e estado dos bens penhorados, parafins do leilão, facultada a remoção, às suas expensas, para fins da realização do leilão.Contudo, constatando, em suas diligências, a inviabilidade de arrematação dos benspenhorados, caberá ao Leiloeiro informar nos autos, abstendo-se de efetuar a remoção. Dainformação, dê-se vista à credora para manifestar-se sobre a eventual desconstituição dapenhora e prosseguimento dos atos constritivos.
Como parte do seu munus, caberá ao Leiloeiro divulgar a realização do leilãonos meios típicos dos mercados dos respectivos bens (tais como: outdoors, jornais,classificados, internet, sítios de ofertas, correio eletrônico, redes sociais etc), informando osítio da internet e o que mais for necessário para o leilão eletrônico.
Para a realização do ato, fixo as condições aplicáveis, com base no § 1º do art.880 da Lei 13.105/2015.
REGRAS GERAIS DO LEILÃO:
Esta decisão servirá como EDITAL DE LEILÃO a ser publicado, no prazo do §1º do art. 22 da Lei nº 6.830/80, na rede mundial de computadores, no sítio do TRF/4ª Região.
O executado será intimado do leilão por meio do seu advogado. Caso oexecutado não tenha procurador constituído nos autos, será intimado por carta com aviso derecebimento destinada ao endereço constante do processo ou do sistema informatizado daJustiça Federal (SMWEB), ou por Oficial de Justiça (art. 889, I da Lei 13.105/2015). Casofrustrados esses meios, o executado será tido por intimado pela publicação deste Edital naimprensa oficial (art. 889, parágrafo único, da Lei 13.105/2015).
No caso de penhora de bem ofertado por terceiro, deverá este ser intimado pararemir o bem no prazo de 15 dias (art. 19, I, da Lei nº 6.830/80).
O coproprietário, meeiro ou titular de outro direito sobre o bem (credorhipotecário, credor fiduciário, promitente comprador com contrato registrado na matrícula edemais interessados) também deverão ser intimados do leilão por meio de carta com aviso derecebimento dirigida ao endereço disponível no processo ou constante do sistemainformatizado da Justiça Federal (SMWEB), instruída com cópia desta decisão-edital. Casofrustrada a intimação postal, deverão ser intimados por Oficial de Justiça ou Carta Precatória.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 465 / 579
Considerando-se que a expropriação judicial é forma de aquisição originária dapropriedade, os imóveis serão arrematados livres de débitos tributários (que se sub-rogam nopreço) ou ônus que eventualmente gravem as respectivas matrículas (hipotecas, penhoras,arrolamento etc), cujo levantamento será providenciado por este Juízo.
Serão devidas pelo arrematante as custas de arrematação previstas na Tabela IIIda Lei 9.289-96, que prevê o percentual de 0,5 %(meio por cento) sobre o valor do bemarrematado a qual deverá ser recolhida, mediante Guia de Recolhimento da União - GRU,observando-se os seguintes códigos para preenchimento: Unidade Gestora 090020, Gestão00001, Tesouro Nacional, Código de Recolhimento 18710-0, cujo depósito deverá serrealizado na agência nº 3689 da Caixa Econômica Federal. Ainda, em caso de arremate, opreço pago pelo bem deverá ser recolhido pelo leiloeiro em conta de depósito judicial(código 635 ou 280, conforme o caso) vinculada ao processo.
No caso de bem alienado fiduciariamente, o crédito da instituição financeiraserá saldado com o produto do lance vencedor, expedindo-se alvará daquele valor ao credorfiduciário.
O leilão será realizado em duas datas distintas, conforme designadas acima, naforma presencial.
Acaso reste suspenso o leilão em decorrência de pagamento ou parcelamento,responderá o executado pelas despesas do Leiloeiro que arbitro em 2% (dois por cento) dovalor da avaliação ou da dívida, o que for menor (cópia desta decisão poderá servir de títulopara a cobrança/protesto, instruída com os documentos pertinentes, sem prejuízo das medidasnesta própria execução), não podendo o valor resultante exceder R$ 10.000,00 (dez milreais), definido como o teto máximo do ressarcimento devido. De outro lado, não haveráressarcimento ao Leiloeiro nos casos em que o leilão não for realizado em virtude derequerimento da credora.
Todas as pessoas físicas capazes e jurídicas legalmente constituídas poderãooferecer lance, devendo o Leiloeiro observar as restrições dos incisos do art. 890 da Lei13.105/2015.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE IMÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de imóveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 6% (seis por cento) do valor do lance.
Será vencedor o maior lance.
Para a expedição da carta de arrematação, deverá o arrematante comprovar opagamento do ITBI, bem como as respectivas custas.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste juízo, bem como de quaisquer outros ônus registrados/averbados na matrícula do imóvel,tais como penhoras, averbações premonitórias, notícias de penhora, indisponibilidadejudicial, arrolamento, hipoteca etc.
REGRAS DO PARCELAMENTO DO LANCE QUANTO A IMÓVEIS:
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 466 / 579
Será admitido parcelamento do lance em 30 (trinta) parcelas mensais esucessivas, no valor mínimo de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) cada uma, com entrada de 25%(vinte e cinco por cento) a ser comprovada em dois dias úteis e vencendo-se a primeira dasdemais parcelas em 30 (trinta) dias após o respectivo leilão, corrigidas pela Taxa SELIC, aserem depositadas mediante guia própria e de forma vinculada à execução. A arremataçãoserá subordinada à cláusula resolutiva expressa, constando da carta, de forma que seráresolvida no caso de inadimplemento de qualquer das parcelas, restabelecendo-se apropriedade do executado ou terceiro garantidor, com a penhora e/ou ordem deindisponibilidade, para continuidade da execução. Será perdido em favor da credora o valorcorrespondente a 25% (vinte e cinco por cento) do total do lance, como indenização peloretardamento da execução em virtude do inadimplemento. A conversão dos valores do lanceparcelado em pagamento do credor será efetuada apenas mediante a quitação total, quando oJuízo solicitará ao Registro de Imóveis o cancelamento da cláusula resolutiva.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE BENS MÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de móveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 10% (dez por cento) do valor do lance.
O pagamento será à vista, mediante caução de 20% (vinte por cento) do lancevencedor, em dinheiro, e depósito do restante em até cinco dias úteis. Não paga nesse prazo aintegralidade do lance, será perdida a caução em favor da credora (art. 897 da Lei13.105/2015), como indenização pelo retardamento do leilão, que deverá ser refeito,podendo, se for o caso, ser utilizada a segunda data já agendada acima. Caberá ao Leiloeirocontrolar a integralização do pagamento.
O arrematante receberá, em se tratando de veículos, tais bens livres de penhoras,multas, taxas de licenciamento e IPVA atrasados. O Juízo se responsabilizará pela exclusãodas restrições registradas via RENAJUD.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste Juízo, bem como de quaisquer outros ônus gravados no registro do veículo.
VENDA DIRETA:
Restando negativo o leilão, fica desde já autorizada a venda direta, observando-se as regras gerais e específicas já fixadas, inclusive os preços mínimos, e mais o seguinte:
a) o prazo para o Leiloeiro promover a venda direta é de 90 (noventa) dias;
b) será admitido o parcelamento da venda de veículos automotores em geral em6 (seis) parcelas mensais, iguais e sucessivas, vencendo a primeira trinta dias depois deconcretizada a venda, acrescidas da Taxa SELIC;
c) o pagamento das parcelas deverá ser feito mediante depósito judicial emconta vinculada a este processo e aberta quando do primeiro recolhimento;
d) o veículo será gravado com penhor e/ou restrição à venda no RENAJUD;
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 467 / 579
Edital
e) a venda direta de imóveis poderá ser realizada de forma parcelada, desde querespeitadas as regras específicas antes fixadas para tanto.
Restando inviabilizada a venda direta dos bens penhorados (caso, por exemplo,de bens inservíveis, sucata ou sem colocação em mercado), propostas de compra por valoresinferiores a esses balizamentos poderão ser submetidas à apreciação judicial para provimentoespecífico.
Intimem-se, inclusive o Leiloeiro, oportunizando-se-lhe vista dos autos.
Cumpra-se.
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5000925-71.2011.4.04.7114/RS
EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: NOVA FORMA CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA
EDITAL Nº 710005228141
DECISÃO/EDITAL
Trata-se de execução fiscal apta à realização de leilão do(s) bem(ns)penhorado(s), conforme diligências realizadas pela Secretaria desta Vara.
Não houve interesse da parte exequente na adjudicação dos bens penhorados(art. 881 da Lei 13.105/2015), tampouco pedido da parte exequente para alienação por suaprópria iniciativa ou por intermédio de corretor (art. 880, caput, da Lei 13.105/2015).
Assim, com base no art. 730 da Lei 13.105/2015, determino a realização deleilão público para alienação do seguinte bem penhorado no E8 - AUTOPENHORA3 ereavaliado no E95, assim descrito resumidamente:
Um (01) apartamento, nº 204, com área toal de 47,5400 m² (quarenta e setevírgula cinco mil e quatrocentos metros quadrados); área real de uso comum de 8,5014 m²(oito vírgula cinco mil e quatorze metros quadrados); área real total de 56,0414 m²(cinquenta e seis vírgula zero, quatrocentos e quatorze metros quadrados), localizado noprimeiro andar ou segundo pavimento do EDIFÍCIO RESIDENCIAL MARIA ILSE I,localizado na Rua Zélia Maria Abichequer, nº 340, lado par, Bairro Florestal, Município deLajeado/RS, com as medidas e confrontações descritas na matrícula nº 43.985 do Cartório deRegistro de Imóveis de Lajeado/RS, avaliado em R$ 112.000,00, na data de 02 de julho de2016.
Total da avaliação: R$ 112.000,00 (cento e doze mil reais).
Sem ônus conhecido até o momento da penhora e sujeito à reavaliação.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 468 / 579
Depositário: leiloeiro judicial.
Se for o caso, expeça-se mandado de reavaliação do(s) bem(ns) penhorado(s)para a publicação do edital.
DATA, HORA E LOCAL DE REALIZAÇÃO DO LEILÃO:
O leilão ocorrerá no depósito judicial do leiloeiro, localizado na RodoviaTransantarita, Km 03, nº 4667, Estrela/RS, CEP 98.880-000, fone/fax (51) 3720 1299, nasseguintes datas:
1ª) 29 de novembro de 2017, a partir das 15 horas; e
2ª) 13 de dezembro de 2017, a partir das 15 horas, caso não haja licitante emprimeiro leilão.
DESIGNAÇÃO DO LEILOEIRO:
Com base no art. 883 da Lei 13.105/2015, nomeio para o encargo o LeiloeiroLuciano Scheid, matriculado na Junta Comercial/RS sob nº 101/94, fons (51) 3720 1299, e-mail: [email protected]
O Leiloeiro restará compromissado quando da sua intimação desde despacho,servindo como ALVARÁ.
DILIGÊNCIAS INICIAIS A SEREM REALIZADAS PELA LEILOEIRO:
Ao Leiloeiro caberá providenciar certidão atualizada da matrícula do imóvelque será submetido ao leilão, bem como extrato dos eventuais débitos vencidos e/ouvincendos garantidos pelo bem e outros subsídios para fins de bem cumprir seu encargo.
Deverá a Leiloeiro verificar a localização e estado dos bens penhorados, parafins do leilão, facultada a remoção, às suas expensas, para fins da realização do leilão.Contudo, constatando, em suas diligências, a inviabilidade de arrematação dos benspenhorados, caberá ao Leiloeiro informar nos autos, abstendo-se de efetuar a remoção. Dainformação, dê-se vista à credora para manifestar-se sobre a eventual desconstituição dapenhora e prosseguimento dos atos constritivos.
Como parte do seu munus, caberá ao Leiloeiro divulgar a realização do leilãonos meios típicos dos mercados dos respectivos bens (tais como: outdoors, jornais,classificados, internet, sítios de ofertas, correio eletrônico, redes sociais etc), informando osítio da internet e o que mais for necessário para o leilão eletrônico.
Para a realização do ato, fixo as condições aplicáveis, com base no § 1º do art.880 da Lei 13.105/2015.
REGRAS GERAIS DO LEILÃO:
Esta decisão servirá como EDITAL DE LEILÃO a ser publicado, no prazo do §1º do art. 22 da Lei nº 6.830/80, na rede mundial de computadores, no sítio do TRF/4ª Região.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 469 / 579
O executado será intimado do leilão por meio do seu advogado. Caso oexecutado não tenha procurador constituído nos autos, será intimado por carta com aviso derecebimento destinada ao endereço constante do processo ou do sistema informatizado daJustiça Federal (SMWEB), ou por Oficial de Justiça (art. 889, I da Lei 13.105/2015). Casofrustrados esses meios, o executado será tido por intimado pela publicação deste Edital naimprensa oficial (art. 889, parágrafo único, da Lei 13.105/2015).
No caso de penhora de bem ofertado por terceiro, deverá este ser intimado pararemir o bem no prazo de 15 dias (art. 19, I, da Lei nº 6.830/80).
O coproprietário, meeiro ou titular de outro direito sobre o bem (credorhipotecário, credor fiduciário, promitente comprador com contrato registrado na matrícula edemais interessados) também deverão ser intimados do leilão por meio de carta com aviso derecebimento dirigida ao endereço disponível no processo ou constante do sistemainformatizado da Justiça Federal (SMWEB), instruída com cópia desta decisão-edital. Casofrustrada a intimação postal, deverão ser intimados por Oficial de Justiça ou Carta Precatória.
Considerando-se que a expropriação judicial é forma de aquisição originária dapropriedade, os imóveis serão arrematados livres de débitos tributários (que se sub-rogam nopreço) ou ônus que eventualmente gravem as respectivas matrículas (hipotecas, penhoras,arrolamento etc), cujo levantamento será providenciado por este Juízo.
Serão devidas pelo arrematante as custas de arrematação previstas na Tabela IIIda Lei 9.289-96, que prevê o percentual de 0,5 %(meio por cento) sobre o valor do bemarrematado a qual deverá ser recolhida, mediante Guia de Recolhimento da União - GRU,observando-se os seguintes códigos para preenchimento: Unidade Gestora 090020, Gestão00001, Tesouro Nacional, Código de Recolhimento 18710-0, cujo depósito deverá serrealizado na agência nº 3689 da Caixa Econômica Federal. Ainda, em caso de arremate, opreço pago pelo bem deverá ser recolhido pelo leiloeiro em conta de depósito judicial(código 635 ou 280, conforme o caso) vinculada ao processo.
No caso de bem alienado fiduciariamente, o crédito da instituição financeiraserá saldado com o produto do lance vencedor, expedindo-se alvará daquele valor ao credorfiduciário.
O leilão será realizado em duas datas distintas, conforme designadas acima, naforma presencial.
Acaso reste suspenso o leilão em decorrência de pagamento ou parcelamento,responderá o executado pelas despesas do Leiloeiro que arbitro em 2% (dois por cento) dovalor da avaliação ou da dívida, o que for menor (cópia desta decisão poderá servir de títulopara a cobrança/protesto, instruída com os documentos pertinentes, sem prejuízo das medidasnesta própria execução), não podendo o valor resultante exceder R$ 10.000,00 (dez milreais), definido como o teto máximo do ressarcimento devido. De outro lado, não haveráressarcimento ao Leiloeiro nos casos em que o leilão não for realizado em virtude derequerimento da credora.
Todas as pessoas físicas capazes e jurídicas legalmente constituídas poderãooferecer lance, devendo o Leiloeiro observar as restrições dos incisos do art. 890 da Lei13.105/2015.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 470 / 579
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE IMÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de imóveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 6% (seis por cento) do valor do lance.
Será vencedor o maior lance.
Para a expedição da carta de arrematação, deverá o arrematante comprovar opagamento do ITBI, bem como as respectivas custas.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste juízo, bem como de quaisquer outros ônus registrados/averbados na matrícula do imóvel,tais como penhoras, averbações premonitórias, notícias de penhora, indisponibilidadejudicial, arrolamento, hipoteca etc.
REGRAS DO PARCELAMENTO DO LANCE QUANTO A IMÓVEIS:
Será admitido parcelamento do lance em 30 (trinta) parcelas mensais esucessivas, no valor mínimo de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) cada uma, com entrada de 25%(vinte e cinco por cento) a ser comprovada em dois dias úteis e vencendo-se a primeira dasdemais parcelas em 30 (trinta) dias após o respectivo leilão, corrigidas pela Taxa SELIC, aserem depositadas mediante guia própria e de forma vinculada à execução. A arremataçãoserá subordinada à cláusula resolutiva expressa, constando da carta, de forma que seráresolvida no caso de inadimplemento de qualquer das parcelas, restabelecendo-se apropriedade do executado ou terceiro garantidor, com a penhora e/ou ordem deindisponibilidade, para continuidade da execução. Será perdido em favor da credora o valorcorrespondente a 25% (vinte e cinco por cento) do total do lance, como indenização peloretardamento da execução em virtude do inadimplemento. A conversão dos valores do lanceparcelado em pagamento do credor será efetuada apenas mediante a quitação total, quando oJuízo solicitará ao Registro de Imóveis o cancelamento da cláusula resolutiva.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE BENS MÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de móveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 10% (dez por cento) do valor do lance.
O pagamento será à vista, mediante caução de 20% (vinte por cento) do lancevencedor, em dinheiro, e depósito do restante em até cinco dias úteis. Não paga nesse prazo aintegralidade do lance, será perdida a caução em favor da credora (art. 897 da Lei13.105/2015), como indenização pelo retardamento do leilão, que deverá ser refeito,podendo, se for o caso, ser utilizada a segunda data já agendada acima. Caberá ao Leiloeirocontrolar a integralização do pagamento.
O arrematante receberá, em se tratando de veículos, tais bens livres de penhoras,multas, taxas de licenciamento e IPVA atrasados. O Juízo se responsabilizará pela exclusãodas restrições registradas via RENAJUD.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada por
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 471 / 579
Edital
este Juízo, bem como de quaisquer outros ônus gravados no registro do veículo.
VENDA DIRETA:
Restando negativo o leilão, fica desde já autorizada a venda direta, observando-se as regras gerais e específicas já fixadas, inclusive os preços mínimos, e mais o seguinte:
a) o prazo para o Leiloeiro promover a venda direta é de 90 (noventa) dias;
b) será admitido o parcelamento da venda de veículos automotores em geral em6 (seis) parcelas mensais, iguais e sucessivas, vencendo a primeira trinta dias depois deconcretizada a venda, acrescidas da Taxa SELIC;
c) o pagamento das parcelas deverá ser feito mediante depósito judicial emconta vinculada a este processo e aberta quando do primeiro recolhimento;
d) o veículo será gravado com penhor e/ou restrição à venda no RENAJUD;
e) a venda direta de imóveis poderá ser realizada de forma parcelada, desde querespeitadas as regras específicas antes fixadas para tanto.
Restando inviabilizada a venda direta dos bens penhorados (caso, por exemplo,de bens inservíveis, sucata ou sem colocação em mercado), propostas de compra por valoresinferiores a esses balizamentos poderão ser submetidas à apreciação judicial para provimentoespecífico.
Intimem-se, inclusive o Leiloeiro, oportunizando-se-lhe vista dos autos.
Cumpra-se.
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5001927-42.2012.4.04.7114/RS
EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: BRIMAC LTDA - ME
EDITAL Nº 710005228100
DECISÃO/EDITAL
Trata-se de execução fiscal apta à realização de leilão do(s) bem(ns)penhorado(s), conforme diligências realizadas pela Secretaria desta Vara.
Não houve interesse da parte exequente na adjudicação dos bens penhorados(art. 881 da Lei 13.105/2015), tampouco pedido da parte exequente para alienação por suaprópria iniciativa ou por intermédio de corretor (art. 880, caput, da Lei 13.105/2015).
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 472 / 579
Assim, com base no art. 730 da Lei 13.105/2015, determino a realização deleilão público para alienação dos seguintes bens penhorados no E6 e reavaliados no E27,assim descritos resumidamente:
01 (uma) máquina de SOLDA MIG, ESAB LAB 475, cabeçote MEF, emregular estado de conservação, avaliada em R$ 5.500,00 (cinco mil e quinhentos reais);
01 (uma) máquina de SOLDA MIG, White Martins, modelo VI 253, 300A,desativada, avaliada em R$ 2.300,00 (dois mil e trezentos reais);
01 (uma) máquina de prensar mangueiras, 4 TRAMAS, marca FRENSSO, embom estado de conservação, avaliada em R$ 6.000,00 (seis mil reais);
01 (um) veículo Fiorino 1.0, marca FIAT, placas IIG-6784, ano 1994, modelo1995, gasolina, cor preta, RENAVAM 574847782, 56 cv, péssimo estado de conservação,avaliado em R$ 2.600,00 (dois mil e seiscentos reais);
01 (um) veículo Fiorino 1.0, marca FIAT, placas IEP-0137, ano 1993,gasolina, cor branca, RENAVAM 584776551, 56 cv, péssimo estado de conservação,avaliado em R$ 2.800,00 (dois mil e oitocentos reais);
01 (uma) motocicleta HONDA, modelo CG 125 cargo, placas IIZ-1350,ano/modelo 1999, cor branca, RENAVAM 719896223, péssimo estado de conservação,avaliada em R$ 1.200,00 (um mil e duzentos reais),
Avaliação total de R$20.400,00 (vinte mil e quatrocentos reais).
Sem ônus conhecido até o momento da penhora e bens sujeitos à reavaliação.
Depositário: Waldemar O. Rauber (CPF n° 297.253.809-91.
Se for o caso, expeça-se mandado de reavaliação do(s) bem(ns) penhorado(s)para a publicação do edital.
DATA, HORA E LOCAL DE REALIZAÇÃO DO LEILÃO:
O leilão ocorrerá no depósito judicial do leiloeiro, localizado na RodoviaTransantarita, Km 03, nº 4667, Estrela/RS, CEP 98.880-000, fone/fax (51) 3720 1299, nasseguintes datas:
1ª) 29 de novembro de 2017, a partir das 15 horas; e
2ª) 13 de dezembro de 2017, a partir das 15 horas, caso não haja licitante emprimeiro leilão.
DESIGNAÇÃO DO LEILOEIRO:
Com base no art. 883 da Lei 13.105/2015, nomeio para o encargo o LeiloeiroLuciano Scheid, matriculado na Junta Comercial/RS sob nº 101/94, fons (51) 3720 1299, e-mail: [email protected]
O Leiloeiro restará compromissado quando da sua intimação desde despacho,
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 473 / 579
servindo como ALVARÁ.
DILIGÊNCIAS INICIAIS A SEREM REALIZADAS PELA LEILOEIRO:
Ao Leiloeiro caberá providenciar certidão atualizada da matrícula do imóvelque será submetido ao leilão, bem como extrato dos eventuais débitos vencidos e/ouvincendos garantidos pelo bem e outros subsídios para fins de bem cumprir seu encargo.
Deverá a Leiloeiro verificar a localização e estado dos bens penhorados, parafins do leilão, facultada a remoção, às suas expensas, para fins da realização do leilão.Contudo, constatando, em suas diligências, a inviabilidade de arrematação dos benspenhorados, caberá ao Leiloeiro informar nos autos, abstendo-se de efetuar a remoção. Dainformação, dê-se vista à credora para manifestar-se sobre a eventual desconstituição dapenhora e prosseguimento dos atos constritivos.
Como parte do seu munus, caberá ao Leiloeiro divulgar a realização do leilãonos meios típicos dos mercados dos respectivos bens (tais como: outdoors, jornais,classificados, internet, sítios de ofertas, correio eletrônico, redes sociais etc), informando osítio da internet e o que mais for necessário para o leilão eletrônico.
Para a realização do ato, fixo as condições aplicáveis, com base no § 1º do art.880 da Lei 13.105/2015.
REGRAS GERAIS DO LEILÃO:
Esta decisão servirá como EDITAL DE LEILÃO a ser publicado, no prazo do §1º do art. 22 da Lei nº 6.830/80, na rede mundial de computadores, no sítio do TRF/4ª Região.
O executado será intimado do leilão por meio do seu advogado. Caso oexecutado não tenha procurador constituído nos autos, será intimado por carta com aviso derecebimento destinada ao endereço constante do processo ou do sistema informatizado daJustiça Federal (SMWEB), ou por Oficial de Justiça (art. 889, I da Lei 13.105/2015). Casofrustrados esses meios, o executado será tido por intimado pela publicação deste Edital naimprensa oficial (art. 889, parágrafo único, da Lei 13.105/2015).
No caso de penhora de bem ofertado por terceiro, deverá este ser intimado pararemir o bem no prazo de 15 dias (art. 19, I, da Lei nº 6.830/80).
O coproprietário, meeiro ou titular de outro direito sobre o bem (credorhipotecário, credor fiduciário, promitente comprador com contrato registrado na matrícula edemais interessados) também deverão ser intimados do leilão por meio de carta com aviso derecebimento dirigida ao endereço disponível no processo ou constante do sistemainformatizado da Justiça Federal (SMWEB), instruída com cópia desta decisão-edital. Casofrustrada a intimação postal, deverão ser intimados por Oficial de Justiça ou Carta Precatória.
Considerando-se que a expropriação judicial é forma de aquisição originária dapropriedade, os imóveis serão arrematados livres de débitos tributários (que se sub-rogam nopreço) ou ônus que eventualmente gravem as respectivas matrículas (hipotecas, penhoras,arrolamento etc), cujo levantamento será providenciado por este Juízo.
Serão devidas pelo arrematante as custas de arrematação previstas na Tabela IIIda Lei 9.289-96, que prevê o percentual de 0,5 %(meio por cento) sobre o valor do bem
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 474 / 579
arrematado a qual deverá ser recolhida, mediante Guia de Recolhimento da União - GRU,observando-se os seguintes códigos para preenchimento: Unidade Gestora 090020, Gestão00001, Tesouro Nacional, Código de Recolhimento 18710-0, cujo depósito deverá serrealizado na agência nº 3689 da Caixa Econômica Federal. Ainda, em caso de arremate, opreço pago pelo bem deverá ser recolhido pelo leiloeiro em conta de depósito judicial(código 635 ou 280, conforme o caso) vinculada ao processo.
No caso de bem alienado fiduciariamente, o crédito da instituição financeiraserá saldado com o produto do lance vencedor, expedindo-se alvará daquele valor ao credorfiduciário.
Os débitos de condomínio, da mesma forma, serão suportados pelo produto daarrematação.
O leilão será realizado em duas datas distintas, conforme designadas acima, naforma presencial.
Acaso reste suspenso o leilão em decorrência de pagamento ou parcelamento,responderá o executado pelas despesas do Leiloeiro que arbitro em 2% (dois por cento) dovalor da avaliação ou da dívida, o que for menor (cópia desta decisão poderá servir de títulopara a cobrança/protesto, instruída com os documentos pertinentes, sem prejuízo das medidasnesta própria execução), não podendo o valor resultante exceder R$ 10.000,00 (dez milreais), definido como o teto máximo do ressarcimento devido. De outro lado, não haveráressarcimento ao Leiloeiro nos casos em que o leilão não for realizado em virtude derequerimento da credora.
Todas as pessoas físicas capazes e jurídicas legalmente constituídas poderãooferecer lance, devendo o Leiloeiro observar as restrições dos incisos do art. 890 da Lei13.105/2015.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE IMÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de imóveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 6% (seis por cento) do valor do lance.
Será vencedor o maior lance.
Para a expedição da carta de arrematação, deverá o arrematante comprovar opagamento do ITBI, bem como as respectivas custas.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste juízo, bem como de quaisquer outros ônus registrados/averbados na matrícula do imóvel,tais como penhoras, averbações premonitórias, notícias de penhora, indisponibilidadejudicial, arrolamento, hipoteca etc.
Tratando-se de penhora de fração ideal ou de bem sujeito a meação oucopropriedade, o leilão atingirá a integralidade do bem.
REGRAS DO PARCELAMENTO DO LANCE QUANTO A IMÓVEIS:
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 475 / 579
Será admitido parcelamento do lance em 30 (trinta) parcelas mensais esucessivas, no valor mínimo de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) cada uma, com entrada de 25%(vinte e cinco por cento) a ser comprovada em dois dias úteis e vencendo-se a primeira dasdemais parcelas em 30 (trinta) dias após o respectivo leilão, corrigidas pela Taxa SELIC, aserem depositadas mediante guia própria e de forma vinculada à execução. A arremataçãoserá subordinada à cláusula resolutiva expressa, constando da carta, de forma que seráresolvida no caso de inadimplemento de qualquer das parcelas, restabelecendo-se apropriedade do executado ou terceiro garantidor, com a penhora e/ou ordem deindisponibilidade, para continuidade da execução. Será perdido em favor da credora o valorcorrespondente a 25% (vinte e cinco por cento) do total do lance, como indenização peloretardamento da execução em virtude do inadimplemento. A conversão dos valores do lanceparcelado em pagamento do credor será efetuada apenas mediante a quitação total, quando oJuízo solicitará ao Registro de Imóveis o cancelamento da cláusula resolutiva.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE BENS MÓVEIS:
Em qualquer das datas do leilão não poderá ser aceito lance inferior aosseguintes limites mínimos, que fixo com base no art. 891 da Lei 13.105/2015:
a) Veículos automotores em geral: mínimo de 50% (cinquenta por cento) daavaliação;
b) Para quaisquer outros bens móveis: mínimo de 40% (quarenta por cento) daavaliação.
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 10% (dez por cento) do valor do lance.
O pagamento será à vista, mediante caução de 20% (vinte por cento) do lancevencedor, em dinheiro, e depósito do restante em até cinco dias úteis. Não paga nesse prazo aintegralidade do lance, será perdida a caução em favor da credora (art. 897 da Lei13.105/2015), como indenização pelo retardamento do leilão, que deverá ser refeito,podendo, se for o caso, ser utilizada a segunda data já agendada acima. Caberá ao Leiloeirocontrolar a integralização do pagamento.
O arrematante receberá, em se tratando de veículos, tais bens livres de penhoras,multas, taxas de licenciamento e IPVA atrasados.
VENDA DIRETA:
Restando negativo o leilão, fica desde já autorizada a venda direta, observando-se as regras gerais e específicas já fixadas, inclusive os preços mínimos, e mais o seguinte:
a) o prazo para o Leiloeiro promover a venda direta é de 90 (noventa) dias;
b) será admitido o parcelamento da venda de veículos automotores em geral em6 (seis) parcelas mensais, iguais e sucessivas, vencendo a primeira trinta dias depois deconcretizada a venda, acrescidas da Taxa SELIC;
c) o pagamento das parcelas deverá ser feito mediante depósito judicial emconta vinculada a este processo e aberta quando do primeiro recolhimento;
d) o veículo será gravado com penhor e/ou restrição à venda no RENAJUD;
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 476 / 579
Edital
e) a venda direta de imóveis poderá ser realizada de forma parcelada, desde querespeitadas as regras específicas antes fixadas para tanto.
Restando inviabilizada a venda direta dos bens penhorados (caso, por exemplo,de bens inservíveis, sucata ou sem colocação em mercado), propostas de compra por valoresinferiores a esses balizamentos poderão ser submetidas à apreciação judicial para provimentoespecífico.
Intimem-se, inclusive o Leiloeiro, oportunizando-se-lhe vista dos autos.
Cumpra-se.
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5003209-13.2015.4.04.7114/RS
EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE CORRETORES DE IMÓVEIS 3ª REGIÃO -CRECI/RS
EXECUTADO: GABRIEL WENDT KOLLING
EDITAL Nº 710005228051
DECISÃO/EDITAL
Trata-se de execução fiscal apta à realização de leilão do(s) bem(ns)penhorado(s), conforme diligências realizadas pela Secretaria desta Vara.
Não houve interesse da parte exequente na adjudicação dos bens penhorados(art. 881 da Lei 13.105/2015), tampouco pedido da parte exequente para alienação por suaprópria iniciativa ou por intermédio de corretor (art. 880, caput, da Lei 13.105/2015).
Assim, com base no art. 730 da Lei 13.105/2015, determino a realização deleilão público para alienação do seguinte bem penhorado no E13 - AUTO3, assim descritoresumidamente:
01 (uma) motoneta, marca YAMAHA/ CRYPTON T105E, placa ILH1594,fabricação/modelo 2003/2003, avaliada em de R$ 2.000,00 (dois mil reais), na data de 15 demarço de 2016.
Depositário: Ricardo Manganelli Fontoura (Guinchos Master)
Se for o caso, expeça-se mandado de reavaliação do(s) bem(ns) penhorado(s)para a publicação do edital.
DATA, HORA E LOCAL DE REALIZAÇÃO DO LEILÃO:
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 477 / 579
O leilão ocorrerá no depósito judicial do leiloeiro, localizado na RodoviaTransantarita, Km 03, nº 4667, Estrela/RS, CEP 98.880-000, fone/fax (51) 3720 1299, nasseguintes datas:
1ª) 29 de novembro de 2017, a partir das 15 horas; e
2ª) 13 de dezembro de 2017, a partir das 15 horas, caso não haja licitante emprimeiro leilão.
DESIGNAÇÃO DO LEILOEIRO:
Com base no art. 883 da Lei 13.105/2015, nomeio para o encargo o LeiloeiroLuciano Scheid, matriculado na Junta Comercial/RS sob nº 101/94, fons (51) 3720 1299, e-mail: [email protected]
O Leiloeiro restará compromissado quando da sua intimação desde despacho,servindo como ALVARÁ.
DILIGÊNCIAS INICIAIS A SEREM REALIZADAS PELA LEILOEIRO:
Ao Leiloeiro caberá providenciar certidão atualizada da matrícula do imóvelque será submetido ao leilão, bem como extrato dos eventuais débitos vencidos e/ouvincendos garantidos pelo bem e outros subsídios para fins de bem cumprir seu encargo.
Deverá a Leiloeiro verificar a localização e estado dos bens penhorados, parafins do leilão, facultada a remoção, às suas expensas, para fins da realização do leilão.Contudo, constatando, em suas diligências, a inviabilidade de arrematação dos benspenhorados, caberá ao Leiloeiro informar nos autos, abstendo-se de efetuar a remoção. Dainformação, dê-se vista à credora para manifestar-se sobre a eventual desconstituição dapenhora e prosseguimento dos atos constritivos.
Como parte do seu munus, caberá ao Leiloeiro divulgar a realização do leilãonos meios típicos dos mercados dos respectivos bens (tais como: outdoors, jornais,classificados, internet, sítios de ofertas, correio eletrônico, redes sociais etc), informando osítio da internet e o que mais for necessário para o leilão eletrônico.
Para a realização do ato, fixo as condições aplicáveis, com base no § 1º do art.880 da Lei 13.105/2015.
REGRAS GERAIS DO LEILÃO:
Esta decisão servirá como EDITAL DE LEILÃO a ser publicado, no prazo do §1º do art. 22 da Lei nº 6.830/80, na rede mundial de computadores, no sítio do TRF/4ª Região.
O executado será intimado do leilão por meio do seu advogado. Caso oexecutado não tenha procurador constituído nos autos, será intimado por carta com aviso derecebimento destinada ao endereço constante do processo ou do sistema informatizado daJustiça Federal (SMWEB), ou por Oficial de Justiça (art. 889, I da Lei 13.105/2015). Casofrustrados esses meios, o executado será tido por intimado pela publicação deste Edital naimprensa oficial (art. 889, parágrafo único, da Lei 13.105/2015).
No caso de penhora de bem ofertado por terceiro, deverá este ser intimado para
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 478 / 579
remir o bem no prazo de 15 dias (art. 19, I, da Lei nº 6.830/80).
O coproprietário, meeiro ou titular de outro direito sobre o bem (credorhipotecário, credor fiduciário, promitente comprador com contrato registrado na matrícula edemais interessados) também deverão ser intimados do leilão por meio de carta com aviso derecebimento dirigida ao endereço disponível no processo ou constante do sistemainformatizado da Justiça Federal (SMWEB), instruída com cópia desta decisão-edital. Casofrustrada a intimação postal, deverão ser intimados por Oficial de Justiça ou Carta Precatória.
Considerando-se que a expropriação judicial é forma de aquisição originária dapropriedade, os imóveis serão arrematados livres de débitos tributários (que se sub-rogam nopreço) ou ônus que eventualmente gravem as respectivas matrículas (hipotecas, penhoras,arrolamento etc), cujo levantamento será providenciado por este Juízo.
Serão devidas pelo arrematante as custas de arrematação previstas na Tabela IIIda Lei 9.289-96, que prevê o percentual de 0,5 %(meio por cento) sobre o valor do bemarrematado a qual deverá ser recolhida, mediante Guia de Recolhimento da União - GRU,observando-se os seguintes códigos para preenchimento: Unidade Gestora 090020, Gestão00001, Tesouro Nacional, Código de Recolhimento 18710-0, cujo depósito deverá serrealizado na agência nº 3689 da Caixa Econômica Federal. Ainda, em caso de arremate, opreço pago pelo bem deverá ser recolhido pelo leiloeiro em conta de depósito judicial(código 635 ou 280, conforme o caso) vinculada ao processo.
No caso de bem alienado fiduciariamente, o crédito da instituição financeiraserá saldado com o produto do lance vencedor, expedindo-se alvará daquele valor ao credorfiduciário.
O leilão será realizado em duas datas distintas, conforme designadas acima, naforma presencial.
Acaso reste suspenso o leilão em decorrência de pagamento ou parcelamento,responderá o executado pelas despesas do Leiloeiro que arbitro em 2% (dois por cento) dovalor da avaliação ou da dívida, o que for menor (cópia desta decisão poderá servir de títulopara a cobrança/protesto, instruída com os documentos pertinentes, sem prejuízo das medidasnesta própria execução), não podendo o valor resultante exceder R$ 10.000,00 (dez milreais), definido como o teto máximo do ressarcimento devido. De outro lado, não haveráressarcimento ao Leiloeiro nos casos em que o leilão não for realizado em virtude derequerimento da credora.
Todas as pessoas físicas capazes e jurídicas legalmente constituídas poderãooferecer lance, devendo o Leiloeiro observar as restrições dos incisos do art. 890 da Lei13.105/2015.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE IMÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de imóveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 6% (seis por cento) do valor do lance.
Será vencedor o maior lance.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 479 / 579
Para a expedição da carta de arrematação, deverá o arrematante comprovar opagamento do ITBI, bem como as respectivas custas.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste juízo, bem como de quaisquer outros ônus registrados/averbados na matrícula do imóvel,tais como penhoras, averbações premonitórias, notícias de penhora, indisponibilidadejudicial, arrolamento, hipoteca etc.
REGRAS DO PARCELAMENTO DO LANCE QUANTO A IMÓVEIS:
Será admitido parcelamento do lance em 30 (trinta) parcelas mensais esucessivas, no valor mínimo de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) cada uma, com entrada de 25%(vinte e cinco por cento) a ser comprovada em dois dias úteis e vencendo-se a primeira dasdemais parcelas em 30 (trinta) dias após o respectivo leilão, corrigidas pela Taxa SELIC, aserem depositadas mediante guia própria e de forma vinculada à execução. A arremataçãoserá subordinada à cláusula resolutiva expressa, constando da carta, de forma que seráresolvida no caso de inadimplemento de qualquer das parcelas, restabelecendo-se apropriedade do executado ou terceiro garantidor, com a penhora e/ou ordem deindisponibilidade, para continuidade da execução. Será perdido em favor da credora o valorcorrespondente a 25% (vinte e cinco por cento) do total do lance, como indenização peloretardamento da execução em virtude do inadimplemento. A conversão dos valores do lanceparcelado em pagamento do credor será efetuada apenas mediante a quitação total, quando oJuízo solicitará ao Registro de Imóveis o cancelamento da cláusula resolutiva.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE BENS MÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de móveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 10% (dez por cento) do valor do lance.
O pagamento será à vista, mediante caução de 20% (vinte por cento) do lancevencedor, em dinheiro, e depósito do restante em até cinco dias úteis. Não paga nesse prazo aintegralidade do lance, será perdida a caução em favor da credora (art. 897 da Lei13.105/2015), como indenização pelo retardamento do leilão, que deverá ser refeito,podendo, se for o caso, ser utilizada a segunda data já agendada acima. Caberá ao Leiloeirocontrolar a integralização do pagamento.
O arrematante receberá, em se tratando de veículos, tais bens livres de penhoras,multas, taxas de licenciamento e IPVA atrasados. O Juízo se responsabilizará pela exclusãodas restrições registradas via RENAJUD.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste Juízo, bem como de quaisquer outros ônus gravados no registro do veículo.
VENDA DIRETA:
Restando negativo o leilão, fica desde já autorizada a venda direta, observando-se as regras gerais e específicas já fixadas, inclusive os preços mínimos, e mais o seguinte:
a) o prazo para o Leiloeiro promover a venda direta é de 90 (noventa) dias;
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 480 / 579
Edital
b) será admitido o parcelamento da venda de veículos automotores em geral em6 (seis) parcelas mensais, iguais e sucessivas, vencendo a primeira trinta dias depois deconcretizada a venda, acrescidas da Taxa SELIC;
c) o pagamento das parcelas deverá ser feito mediante depósito judicial emconta vinculada a este processo e aberta quando do primeiro recolhimento;
d) o veículo será gravado com penhor e/ou restrição à venda no RENAJUD;
e) a venda direta de imóveis poderá ser realizada de forma parcelada, desde querespeitadas as regras específicas antes fixadas para tanto.
Restando inviabilizada a venda direta dos bens penhorados (caso, por exemplo,de bens inservíveis, sucata ou sem colocação em mercado), propostas de compra por valoresinferiores a esses balizamentos poderão ser submetidas à apreciação judicial para provimentoespecífico.
Intimem-se, inclusive o Leiloeiro, oportunizando-se-lhe vista dos autos.
Cumpra-se.
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5003580-16.2011.4.04.7114/RS
EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: NIMASUL PEDRAS LTDA. - ME
EDITAL Nº 710005228021
DECISÃO/EDITAL
Trata-se de execução fiscal apta à realização de leilão do(s) bem(ns)penhorado(s), conforme diligências realizadas pela Secretaria desta Vara.
Não houve interesse da parte exequente na adjudicação dos bens penhorados(art. 881 da Lei 13.105/2015), tampouco pedido da parte exequente para alienação por suaprópria iniciativa ou por intermédio de corretor (art. 880, caput, da Lei 13.105/2015).
Assim, com base no art. 730 da Lei 13.105/2015, determino a realização deleilão público para alienação do seguinte bem penhorado no E25, assim descritoresumidamente:
- 340 m² (trezentos e quarenta metros quadrados) de revestimento de arenitoalto relevo liso, ao preço de R$ 88,00 (oitenta e oito reais) o metro quadrado, totalizando aavaliação em R$ 30.000,00 (trinta mil reais), na data de 08 de setembro de 2015.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 481 / 579
Sem ônus conhecido até o momento da penhora e sujeito à reavaliação.
Depositário: o executado.
Se for o caso, expeça-se mandado de reavaliação do(s) bem(ns) penhorado(s)para a publicação do edital.
DATA, HORA E LOCAL DE REALIZAÇÃO DO LEILÃO:
O leilão ocorrerá no depósito judicial do leiloeiro, localizado na RodoviaTransantarita, Km 03, nº 4667, Estrela/RS, CEP 98.880-000, fone/fax (51) 3720 1299, nasseguintes datas:
1ª) 29 de novembro de 2017, a partir das 15 horas; e
2ª) 13 de dezembro de 2017, a partir das 15 horas, caso não haja licitante emprimeiro leilão.
DESIGNAÇÃO DO LEILOEIRO:
Com base no art. 883 da Lei 13.105/2015, nomeio para o encargo o LeiloeiroLuciano Scheid, matriculado na Junta Comercial/RS sob nº 101/94, fons (51) 3720 1299, e-mail: [email protected]
O Leiloeiro restará compromissado quando da sua intimação desde despacho,servindo como ALVARÁ.
DILIGÊNCIAS INICIAIS A SEREM REALIZADAS PELA LEILOEIRO:
Ao Leiloeiro caberá providenciar certidão atualizada da matrícula do imóvelque será submetido ao leilão, bem como extrato dos eventuais débitos vencidos e/ouvincendos garantidos pelo bem e outros subsídios para fins de bem cumprir seu encargo.
Deverá a Leiloeiro verificar a localização e estado dos bens penhorados, parafins do leilão, facultada a remoção, às suas expensas, para fins da realização do leilão.Contudo, constatando, em suas diligências, a inviabilidade de arrematação dos benspenhorados, caberá ao Leiloeiro informar nos autos, abstendo-se de efetuar a remoção. Dainformação, dê-se vista à credora para manifestar-se sobre a eventual desconstituição dapenhora e prosseguimento dos atos constritivos.
Como parte do seu munus, caberá ao Leiloeiro divulgar a realização do leilãonos meios típicos dos mercados dos respectivos bens (tais como: outdoors, jornais,classificados, internet, sítios de ofertas, correio eletrônico, redes sociais etc), informando osítio da internet e o que mais for necessário para o leilão eletrônico.
Para a realização do ato, fixo as condições aplicáveis, com base no § 1º do art.880 da Lei 13.105/2015.
REGRAS GERAIS DO LEILÃO:
Esta decisão servirá como EDITAL DE LEILÃO a ser publicado, no prazo do §1º do art. 22 da Lei nº 6.830/80, na rede mundial de computadores, no sítio do TRF/4ª Região.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 482 / 579
O executado será intimado do leilão por meio do seu advogado. Caso oexecutado não tenha procurador constituído nos autos, será intimado por carta com aviso derecebimento destinada ao endereço constante do processo ou do sistema informatizado daJustiça Federal (SMWEB), ou por Oficial de Justiça (art. 889, I da Lei 13.105/2015). Casofrustrados esses meios, o executado será tido por intimado pela publicação deste Edital naimprensa oficial (art. 889, parágrafo único, da Lei 13.105/2015).
No caso de penhora de bem ofertado por terceiro, deverá este ser intimado pararemir o bem no prazo de 15 dias (art. 19, I, da Lei nº 6.830/80).
O coproprietário, meeiro ou titular de outro direito sobre o bem (credorhipotecário, credor fiduciário, promitente comprador com contrato registrado na matrícula edemais interessados) também deverão ser intimados do leilão por meio de carta com aviso derecebimento dirigida ao endereço disponível no processo ou constante do sistemainformatizado da Justiça Federal (SMWEB), instruída com cópia desta decisão-edital. Casofrustrada a intimação postal, deverão ser intimados por Oficial de Justiça ou Carta Precatória.
Considerando-se que a expropriação judicial é forma de aquisição originária dapropriedade, os imóveis serão arrematados livres de débitos tributários (que se sub-rogam nopreço) ou ônus que eventualmente gravem as respectivas matrículas (hipotecas, penhoras,arrolamento etc), cujo levantamento será providenciado por este Juízo.
Serão devidas pelo arrematante as custas de arrematação previstas na Tabela IIIda Lei 9.289-96, que prevê o percentual de 0,5 %(meio por cento) sobre o valor do bemarrematado a qual deverá ser recolhida, mediante Guia de Recolhimento da União - GRU,observando-se os seguintes códigos para preenchimento: Unidade Gestora 090020, Gestão00001, Tesouro Nacional, Código de Recolhimento 18710-0, cujo depósito deverá serrealizado na agência nº 3689 da Caixa Econômica Federal. Ainda, em caso de arremate, opreço pago pelo bem deverá ser recolhido pelo leiloeiro em conta de depósito judicial(código 635 ou 280, conforme o caso) vinculada ao processo.
No caso de bem alienado fiduciariamente, o crédito da instituição financeiraserá saldado com o produto do lance vencedor, expedindo-se alvará daquele valor ao credorfiduciário.
Os débitos de condomínio, da mesma forma, serão suportados pelo produto daarrematação.
O leilão será realizado em duas datas distintas, conforme designadas acima, naforma presencial.
Acaso reste suspenso o leilão em decorrência de pagamento ou parcelamento,responderá o executado pelas despesas do Leiloeiro que arbitro em 2% (dois por cento) dovalor da avaliação ou da dívida, o que for menor (cópia desta decisão poderá servir de títulopara a cobrança/protesto, instruída com os documentos pertinentes, sem prejuízo das medidasnesta própria execução), não podendo o valor resultante exceder R$ 10.000,00 (dez milreais), definido como o teto máximo do ressarcimento devido. De outro lado, não haveráressarcimento ao Leiloeiro nos casos em que o leilão não for realizado em virtude derequerimento da credora.
Todas as pessoas físicas capazes e jurídicas legalmente constituídas poderão
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 483 / 579
oferecer lance, devendo o Leiloeiro observar as restrições dos incisos do art. 890 da Lei13.105/2015.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE IMÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de imóveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 6% (seis por cento) do valor do lance.
Será vencedor o maior lance.
Para a expedição da carta de arrematação, deverá o arrematante comprovar opagamento do ITBI, bem como as respectivas custas.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste juízo, bem como de quaisquer outros ônus registrados/averbados na matrícula do imóvel,tais como penhoras, averbações premonitórias, notícias de penhora, indisponibilidadejudicial, arrolamento, hipoteca etc.
Tratando-se de penhora de fração ideal ou de bem sujeito a meação oucopropriedade, o leilão atingirá a integralidade do bem.
REGRAS DO PARCELAMENTO DO LANCE QUANTO A IMÓVEIS:
Será admitido parcelamento do lance em 30 (trinta) parcelas mensais esucessivas, no valor mínimo de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) cada uma, com entrada de 25%(vinte e cinco por cento) a ser comprovada em dois dias úteis e vencendo-se a primeira dasdemais parcelas em 30 (trinta) dias após o respectivo leilão, corrigidas pela Taxa SELIC, aserem depositadas mediante guia própria e de forma vinculada à execução. A arremataçãoserá subordinada à cláusula resolutiva expressa, constando da carta, de forma que seráresolvida no caso de inadimplemento de qualquer das parcelas, restabelecendo-se apropriedade do executado ou terceiro garantidor, com a penhora e/ou ordem deindisponibilidade, para continuidade da execução. Será perdido em favor da credora o valorcorrespondente a 25% (vinte e cinco por cento) do total do lance, como indenização peloretardamento da execução em virtude do inadimplemento. A conversão dos valores do lanceparcelado em pagamento do credor será efetuada apenas mediante a quitação total, quando oJuízo solicitará ao Registro de Imóveis o cancelamento da cláusula resolutiva.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE BENS MÓVEIS:
Em qualquer das datas do leilão não poderá ser aceito lance inferior aosseguintes limites mínimos, que fixo com base no art. 891 da Lei 13.105/2015:
a) Veículos automotores em geral: mínimo de 50% (cinquenta por cento) daavaliação;
b) Para quaisquer outros bens móveis: mínimo de 40% (quarenta por cento) daavaliação.
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 10% (dez por cento) do valor do lance.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 484 / 579
Edital
O pagamento será à vista, mediante caução de 20% (vinte por cento) do lancevencedor, em dinheiro, e depósito do restante em até cinco dias úteis. Não paga nesse prazo aintegralidade do lance, será perdida a caução em favor da credora (art. 897 da Lei13.105/2015), como indenização pelo retardamento do leilão, que deverá ser refeito,podendo, se for o caso, ser utilizada a segunda data já agendada acima. Caberá ao Leiloeirocontrolar a integralização do pagamento.
O arrematante receberá, em se tratando de veículos, tais bens livres de penhoras,multas, taxas de licenciamento e IPVA atrasados.
VENDA DIRETA:
Restando negativo o leilão, fica desde já autorizada a venda direta, observando-se as regras gerais e específicas já fixadas, inclusive os preços mínimos, e mais o seguinte:
a) o prazo para o Leiloeiro promover a venda direta é de 90 (noventa) dias;
b) será admitido o parcelamento da venda de veículos automotores em geral em6 (seis) parcelas mensais, iguais e sucessivas, vencendo a primeira trinta dias depois deconcretizada a venda, acrescidas da Taxa SELIC;
c) o pagamento das parcelas deverá ser feito mediante depósito judicial emconta vinculada a este processo e aberta quando do primeiro recolhimento;
d) o veículo será gravado com penhor e/ou restrição à venda no RENAJUD;
e) a venda direta de imóveis poderá ser realizada de forma parcelada, desde querespeitadas as regras específicas antes fixadas para tanto.
Restando inviabilizada a venda direta dos bens penhorados (caso, por exemplo,de bens inservíveis, sucata ou sem colocação em mercado), propostas de compra por valoresinferiores a esses balizamentos poderão ser submetidas à apreciação judicial para provimentoespecífico.
Intimem-se, inclusive o Leiloeiro, oportunizando-se-lhe vista dos autos.
Cumpra-se.
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5000866-20.2010.4.04.7114/RS
EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: INOX TEC - INDUSTRIA DE MAQUINAS E EQUIPAMENTOS LTDA -
EXECUTADO: METALÚRGICA ISAKE LTDA. ME
EXECUTADO: ELISIER RODRIGUES
EXECUTADO: EZEQUIEL RODRIGUES
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 485 / 579
EDITAL Nº 710005227989
DECISÃO/EDITAL
Trata-se de execução fiscal apta à realização de leilão do(s) bem(ns)penhorado(s), conforme diligências realizadas pela Secretaria desta Vara.
Não houve interesse da parte exequente na adjudicação dos bens penhorados(art. 881 da Lei 13.105/2015), tampouco pedido da parte exequente para alienação por suaprópria iniciativa ou por intermédio de corretor (art. 880, caput, da Lei 13.105/2015).
Assim, com base no art. 730 da Lei 13.105/2015, determino a realização deleilão público para alienação do seguinte bem penhorado no E60, assim descritoresumidamente:
01 (um) veículo FORD Escort GL 1.6, ano/modelo 2000/2001, placas nº JPE6146, motor 95 cv, cor cinza, Renavam nº 750981334, chassi 8AFZZZEFF1J176011, avaliadoem R$ 7.000,00 (sete mil reais), em 10/03/2015.
Sem ônus conhecido até o momento da penhora e sujeito à reavaliação.
Depositário: Elisier Rodrigues
Se for o caso, expeça-se mandado de reavaliação do(s) bem(ns) penhorado(s)para a publicação do edital.
DATA, HORA E LOCAL DE REALIZAÇÃO DO LEILÃO:
O leilão ocorrerá no depósito judicial do leiloeiro, localizado na RodoviaTransantarita, Km 03, nº 4667, Estrela/RS, CEP 98.880-000, fone/fax (51) 3720 1299, nasseguintes datas:
1ª) 29 de novembro de 2017, a partir das 15 horas; e
2ª) 13 de dezembro de 2017, a partir das 15 horas, caso não haja licitante emprimeiro leilão.
DESIGNAÇÃO DO LEILOEIRO:
Com base no art. 883 da Lei 13.105/2015, nomeio para o encargo o LeiloeiroLuciano Scheid, matriculado na Junta Comercial/RS sob nº 101/94, fons (51) 3720 1299, e-mail: [email protected]
O Leiloeiro restará compromissado quando da sua intimação desde despacho,servindo como ALVARÁ.
DILIGÊNCIAS INICIAIS A SEREM REALIZADAS PELA LEILOEIRO:
Ao Leiloeiro caberá providenciar certidão atualizada da matrícula do imóvelque será submetido ao leilão, bem como extrato dos eventuais débitos vencidos e/ouvincendos garantidos pelo bem e outros subsídios para fins de bem cumprir seu encargo.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 486 / 579
vincendos garantidos pelo bem e outros subsídios para fins de bem cumprir seu encargo.
Deverá a Leiloeiro verificar a localização e estado dos bens penhorados, parafins do leilão, facultada a remoção, às suas expensas, para fins da realização do leilão.Contudo, constatando, em suas diligências, a inviabilidade de arrematação dos benspenhorados, caberá ao Leiloeiro informar nos autos, abstendo-se de efetuar a remoção. Dainformação, dê-se vista à credora para manifestar-se sobre a eventual desconstituição dapenhora e prosseguimento dos atos constritivos.
Como parte do seu munus, caberá ao Leiloeiro divulgar a realização do leilãonos meios típicos dos mercados dos respectivos bens (tais como: outdoors, jornais,classificados, internet, sítios de ofertas, correio eletrônico, redes sociais etc), informando osítio da internet e o que mais for necessário para o leilão eletrônico.
Para a realização do ato, fixo as condições aplicáveis, com base no § 1º do art.880 da Lei 13.105/2015.
REGRAS GERAIS DO LEILÃO:
Esta decisão servirá como EDITAL DE LEILÃO a ser publicado, no prazo do §1º do art. 22 da Lei nº 6.830/80, na rede mundial de computadores, no sítio do TRF/4ª Região.
O executado será intimado do leilão por meio do seu advogado. Caso oexecutado não tenha procurador constituído nos autos, será intimado por carta com aviso derecebimento destinada ao endereço constante do processo ou do sistema informatizado daJustiça Federal (SMWEB), ou por Oficial de Justiça (art. 889, I da Lei 13.105/2015). Casofrustrados esses meios, o executado será tido por intimado pela publicação deste Edital naimprensa oficial (art. 889, parágrafo único, da Lei 13.105/2015).
No caso de penhora de bem ofertado por terceiro, deverá este ser intimado pararemir o bem no prazo de 15 dias (art. 19, I, da Lei nº 6.830/80).
O coproprietário, meeiro ou titular de outro direito sobre o bem (credorhipotecário, credor fiduciário, promitente comprador com contrato registrado na matrícula edemais interessados) também deverão ser intimados do leilão por meio de carta com aviso derecebimento dirigida ao endereço disponível no processo ou constante do sistemainformatizado da Justiça Federal (SMWEB), instruída com cópia desta decisão-edital. Casofrustrada a intimação postal, deverão ser intimados por Oficial de Justiça ou Carta Precatória.
Considerando-se que a expropriação judicial é forma de aquisição originária dapropriedade, os imóveis serão arrematados livres de débitos tributários (que se sub-rogam nopreço) ou ônus que eventualmente gravem as respectivas matrículas (hipotecas, penhoras,arrolamento etc), cujo levantamento será providenciado por este Juízo.
Serão devidas pelo arrematante as custas de arrematação previstas na Tabela IIIda Lei 9.289-96, que prevê o percentual de 0,5 %(meio por cento) sobre o valor do bemarrematado a qual deverá ser recolhida, mediante Guia de Recolhimento da União - GRU,observando-se os seguintes códigos para preenchimento: Unidade Gestora 090020, Gestão00001, Tesouro Nacional, Código de Recolhimento 18710-0, cujo depósito deverá serrealizado na agência nº 3689 da Caixa Econômica Federal. Ainda, em caso de arremate, opreço pago pelo bem deverá ser recolhido pelo leiloeiro em conta de depósito judicial(código 635 ou 280, conforme o caso) vinculada ao processo.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 487 / 579
No caso de bem alienado fiduciariamente, o crédito da instituição financeiraserá saldado com o produto do lance vencedor, expedindo-se alvará daquele valor ao credorfiduciário.
O leilão será realizado em duas datas distintas, conforme designadas acima, naforma presencial.
Acaso reste suspenso o leilão em decorrência de pagamento ou parcelamento,responderá o executado pelas despesas do Leiloeiro que arbitro em 2% (dois por cento) dovalor da avaliação ou da dívida, o que for menor (cópia desta decisão poderá servir de títulopara a cobrança/protesto, instruída com os documentos pertinentes, sem prejuízo das medidasnesta própria execução), não podendo o valor resultante exceder R$ 10.000,00 (dez milreais), definido como o teto máximo do ressarcimento devido. De outro lado, não haveráressarcimento ao Leiloeiro nos casos em que o leilão não for realizado em virtude derequerimento da credora.
Todas as pessoas físicas capazes e jurídicas legalmente constituídas poderãooferecer lance, devendo o Leiloeiro observar as restrições dos incisos do art. 890 da Lei13.105/2015.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE IMÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de imóveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 6% (seis por cento) do valor do lance.
Será vencedor o maior lance.
Para a expedição da carta de arrematação, deverá o arrematante comprovar opagamento do ITBI, bem como as respectivas custas.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste juízo, bem como de quaisquer outros ônus registrados/averbados na matrícula do imóvel,tais como penhoras, averbações premonitórias, notícias de penhora, indisponibilidadejudicial, arrolamento, hipoteca etc.
REGRAS DO PARCELAMENTO DO LANCE QUANTO A IMÓVEIS:
Será admitido parcelamento do lance em 30 (trinta) parcelas mensais esucessivas, no valor mínimo de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) cada uma, com entrada de 25%(vinte e cinco por cento) a ser comprovada em dois dias úteis e vencendo-se a primeira dasdemais parcelas em 30 (trinta) dias após o respectivo leilão, corrigidas pela Taxa SELIC, aserem depositadas mediante guia própria e de forma vinculada à execução. A arremataçãoserá subordinada à cláusula resolutiva expressa, constando da carta, de forma que seráresolvida no caso de inadimplemento de qualquer das parcelas, restabelecendo-se apropriedade do executado ou terceiro garantidor, com a penhora e/ou ordem deindisponibilidade, para continuidade da execução. Será perdido em favor da credora o valorcorrespondente a 25% (vinte e cinco por cento) do total do lance, como indenização peloretardamento da execução em virtude do inadimplemento. A conversão dos valores do lanceparcelado em pagamento do credor será efetuada apenas mediante a quitação total, quando oJuízo solicitará ao Registro de Imóveis o cancelamento da cláusula resolutiva.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 488 / 579
Edital
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE BENS MÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de móveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 10% (dez por cento) do valor do lance.
O pagamento será à vista, mediante caução de 20% (vinte por cento) do lancevencedor, em dinheiro, e depósito do restante em até cinco dias úteis. Não paga nesse prazo aintegralidade do lance, será perdida a caução em favor da credora (art. 897 da Lei13.105/2015), como indenização pelo retardamento do leilão, que deverá ser refeito,podendo, se for o caso, ser utilizada a segunda data já agendada acima. Caberá ao Leiloeirocontrolar a integralização do pagamento.
O arrematante receberá, em se tratando de veículos, tais bens livres de penhoras,multas, taxas de licenciamento e IPVA atrasados. O Juízo se responsabilizará pela exclusãodas restrições registradas via RENAJUD.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste Juízo, bem como de quaisquer outros ônus gravados no registro do veículo.
VENDA DIRETA:
Restando negativo o leilão, fica desde já autorizada a venda direta, observando-se as regras gerais e específicas já fixadas, inclusive os preços mínimos, e mais o seguinte:
a) o prazo para o Leiloeiro promover a venda direta é de 90 (noventa) dias;
b) será admitido o parcelamento da venda de veículos automotores em geral em6 (seis) parcelas mensais, iguais e sucessivas, vencendo a primeira trinta dias depois deconcretizada a venda, acrescidas da Taxa SELIC;
c) o pagamento das parcelas deverá ser feito mediante depósito judicial emconta vinculada a este processo e aberta quando do primeiro recolhimento;
d) o veículo será gravado com penhor e/ou restrição à venda no RENAJUD;
e) a venda direta de imóveis poderá ser realizada de forma parcelada, desde querespeitadas as regras específicas antes fixadas para tanto.
Restando inviabilizada a venda direta dos bens penhorados (caso, por exemplo,de bens inservíveis, sucata ou sem colocação em mercado), propostas de compra por valoresinferiores a esses balizamentos poderão ser submetidas à apreciação judicial para provimentoespecífico.
Intimem-se, inclusive o Leiloeiro, oportunizando-se-lhe vista dos autos.
Cumpra-se.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 489 / 579
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5003997-90.2016.4.04.7114/RS
EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: K.R.S. SEGURANCA EIRELI - ME
EDITAL Nº 710005227954
DECISÃO/EDITAL
Trata-se de execução fiscal apta à realização de leilão do(s) bem(ns)penhorado(s), conforme diligências realizadas pela Secretaria desta Vara.
Não houve interesse da parte exequente na adjudicação dos bens penhorados(art. 881 da Lei 13.105/2015), tampouco pedido da parte exequente para alienação por suaprópria iniciativa ou por intermédio de corretor (art. 880, caput, da Lei 13.105/2015).
Assim, com base no art. 730 da Lei 13.105/2015, determino a realização deleilão público para alienação do seguinte bem penhorado no E3 - AUTO3, assim descritoresumidamente:
01 (uma) motocicleta marca HONDA, modelo CG 125 FAN, placas IPG 6956,ano/fabricação 2008/2008, gasolina, cor preta em regular estado de conservação, avaliadoem R$ 3.500,00 (três mil e quinhentos reais), em 20/12/2016.
Sem ônus conhecido até o momento da penhora e sujeito à reavaliação.
Depositário: Reginaldo Morais da Silva.
Se for o caso, expeça-se mandado de reavaliação do(s) bem(ns) penhorado(s)para a publicação do edital.
DATA, HORA E LOCAL DE REALIZAÇÃO DO LEILÃO:
O leilão ocorrerá no depósito judicial do leiloeiro, localizado na RodoviaTransantarita, Km 03, nº 4667, Estrela/RS, CEP 98.880-000, fone/fax (51) 3720 1299, nasseguintes datas:
1ª) 29 de novembro de 2017, a partir das 15 horas; e
2ª) 13 de dezembro de 2017, a partir das 15 horas, caso não haja licitante emprimeiro leilão.
DESIGNAÇÃO DO LEILOEIRO:
Com base no art. 883 da Lei 13.105/2015, nomeio para o encargo o LeiloeiroLuciano Scheid, matriculado na Junta Comercial/RS sob nº 101/94, fons (51) 3720 1299, e-mail: [email protected]
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 490 / 579
O Leiloeiro restará compromissado quando da sua intimação desde despacho,servindo como ALVARÁ.
DILIGÊNCIAS INICIAIS A SEREM REALIZADAS PELA LEILOEIRO:
Ao Leiloeiro caberá providenciar certidão atualizada da matrícula do imóvelque será submetido ao leilão, bem como extrato dos eventuais débitos vencidos e/ouvincendos garantidos pelo bem e outros subsídios para fins de bem cumprir seu encargo.
Deverá a Leiloeiro verificar a localização e estado dos bens penhorados, parafins do leilão, facultada a remoção, às suas expensas, para fins da realização do leilão.Contudo, constatando, em suas diligências, a inviabilidade de arrematação dos benspenhorados, caberá ao Leiloeiro informar nos autos, abstendo-se de efetuar a remoção. Dainformação, dê-se vista à credora para manifestar-se sobre a eventual desconstituição dapenhora e prosseguimento dos atos constritivos.
Como parte do seu munus, caberá ao Leiloeiro divulgar a realização do leilãonos meios típicos dos mercados dos respectivos bens (tais como: outdoors, jornais,classificados, internet, sítios de ofertas, correio eletrônico, redes sociais etc), informando osítio da internet e o que mais for necessário para o leilão eletrônico.
Para a realização do ato, fixo as condições aplicáveis, com base no § 1º do art.880 da Lei 13.105/2015.
REGRAS GERAIS DO LEILÃO:
Esta decisão servirá como EDITAL DE LEILÃO a ser publicado, no prazo do §1º do art. 22 da Lei nº 6.830/80, na rede mundial de computadores, no sítio do TRF/4ª Região.
O executado será intimado do leilão por meio do seu advogado. Caso oexecutado não tenha procurador constituído nos autos, será intimado por carta com aviso derecebimento destinada ao endereço constante do processo ou do sistema informatizado daJustiça Federal (SMWEB), ou por Oficial de Justiça (art. 889, I da Lei 13.105/2015). Casofrustrados esses meios, o executado será tido por intimado pela publicação deste Edital naimprensa oficial (art. 889, parágrafo único, da Lei 13.105/2015).
No caso de penhora de bem ofertado por terceiro, deverá este ser intimado pararemir o bem no prazo de 15 dias (art. 19, I, da Lei nº 6.830/80).
O coproprietário, meeiro ou titular de outro direito sobre o bem (credorhipotecário, credor fiduciário, promitente comprador com contrato registrado na matrícula edemais interessados) também deverão ser intimados do leilão por meio de carta com aviso derecebimento dirigida ao endereço disponível no processo ou constante do sistemainformatizado da Justiça Federal (SMWEB), instruída com cópia desta decisão-edital. Casofrustrada a intimação postal, deverão ser intimados por Oficial de Justiça ou Carta Precatória.
Considerando-se que a expropriação judicial é forma de aquisição originária dapropriedade, os imóveis serão arrematados livres de débitos tributários (que se sub-rogam nopreço) ou ônus que eventualmente gravem as respectivas matrículas (hipotecas, penhoras,arrolamento etc), cujo levantamento será providenciado por este Juízo.
Serão devidas pelo arrematante as custas de arrematação previstas na Tabela III
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 491 / 579
da Lei 9.289-96, que prevê o percentual de 0,5 %(meio por cento) sobre o valor do bemarrematado a qual deverá ser recolhida, mediante Guia de Recolhimento da União - GRU,observando-se os seguintes códigos para preenchimento: Unidade Gestora 090020, Gestão00001, Tesouro Nacional, Código de Recolhimento 18710-0, cujo depósito deverá serrealizado na agência nº 3689 da Caixa Econômica Federal. Ainda, em caso de arremate, opreço pago pelo bem deverá ser recolhido pelo leiloeiro em conta de depósito judicial(código 635 ou 280, conforme o caso) vinculada ao processo.
No caso de bem alienado fiduciariamente, o crédito da instituição financeiraserá saldado com o produto do lance vencedor, expedindo-se alvará daquele valor ao credorfiduciário.
O leilão será realizado em duas datas distintas, conforme designadas acima, naforma presencial.
Acaso reste suspenso o leilão em decorrência de pagamento ou parcelamento,responderá o executado pelas despesas do Leiloeiro que arbitro em 2% (dois por cento) dovalor da avaliação ou da dívida, o que for menor (cópia desta decisão poderá servir de títulopara a cobrança/protesto, instruída com os documentos pertinentes, sem prejuízo das medidasnesta própria execução), não podendo o valor resultante exceder R$ 10.000,00 (dez milreais), definido como o teto máximo do ressarcimento devido. De outro lado, não haveráressarcimento ao Leiloeiro nos casos em que o leilão não for realizado em virtude derequerimento da credora.
Todas as pessoas físicas capazes e jurídicas legalmente constituídas poderãooferecer lance, devendo o Leiloeiro observar as restrições dos incisos do art. 890 da Lei13.105/2015.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE IMÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de imóveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 6% (seis por cento) do valor do lance.
Será vencedor o maior lance.
Para a expedição da carta de arrematação, deverá o arrematante comprovar opagamento do ITBI, bem como as respectivas custas.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste juízo, bem como de quaisquer outros ônus registrados/averbados na matrícula do imóvel,tais como penhoras, averbações premonitórias, notícias de penhora, indisponibilidadejudicial, arrolamento, hipoteca etc.
REGRAS DO PARCELAMENTO DO LANCE QUANTO A IMÓVEIS:
Será admitido parcelamento do lance em 30 (trinta) parcelas mensais esucessivas, no valor mínimo de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) cada uma, com entrada de 25%(vinte e cinco por cento) a ser comprovada em dois dias úteis e vencendo-se a primeira dasdemais parcelas em 30 (trinta) dias após o respectivo leilão, corrigidas pela Taxa SELIC, aserem depositadas mediante guia própria e de forma vinculada à execução. A arrematação
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 492 / 579
será subordinada à cláusula resolutiva expressa, constando da carta, de forma que seráresolvida no caso de inadimplemento de qualquer das parcelas, restabelecendo-se apropriedade do executado ou terceiro garantidor, com a penhora e/ou ordem deindisponibilidade, para continuidade da execução. Será perdido em favor da credora o valorcorrespondente a 25% (vinte e cinco por cento) do total do lance, como indenização peloretardamento da execução em virtude do inadimplemento. A conversão dos valores do lanceparcelado em pagamento do credor será efetuada apenas mediante a quitação total, quando oJuízo solicitará ao Registro de Imóveis o cancelamento da cláusula resolutiva.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE BENS MÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de móveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 10% (dez por cento) do valor do lance.
O pagamento será à vista, mediante caução de 20% (vinte por cento) do lancevencedor, em dinheiro, e depósito do restante em até cinco dias úteis. Não paga nesse prazo aintegralidade do lance, será perdida a caução em favor da credora (art. 897 da Lei13.105/2015), como indenização pelo retardamento do leilão, que deverá ser refeito,podendo, se for o caso, ser utilizada a segunda data já agendada acima. Caberá ao Leiloeirocontrolar a integralização do pagamento.
O arrematante receberá, em se tratando de veículos, tais bens livres de penhoras,multas, taxas de licenciamento e IPVA atrasados. O Juízo se responsabilizará pela exclusãodas restrições registradas via RENAJUD.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste Juízo, bem como de quaisquer outros ônus gravados no registro do veículo.
VENDA DIRETA:
Restando negativo o leilão, fica desde já autorizada a venda direta, observando-se as regras gerais e específicas já fixadas, inclusive os preços mínimos, e mais o seguinte:
a) o prazo para o Leiloeiro promover a venda direta é de 90 (noventa) dias;
b) será admitido o parcelamento da venda de veículos automotores em geral em6 (seis) parcelas mensais, iguais e sucessivas, vencendo a primeira trinta dias depois deconcretizada a venda, acrescidas da Taxa SELIC;
c) o pagamento das parcelas deverá ser feito mediante depósito judicial emconta vinculada a este processo e aberta quando do primeiro recolhimento;
d) o veículo será gravado com penhor e/ou restrição à venda no RENAJUD;
e) a venda direta de imóveis poderá ser realizada de forma parcelada, desde querespeitadas as regras específicas antes fixadas para tanto.
Restando inviabilizada a venda direta dos bens penhorados (caso, por exemplo,de bens inservíveis, sucata ou sem colocação em mercado), propostas de compra por valoresinferiores a esses balizamentos poderão ser submetidas à apreciação judicial para provimento
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 493 / 579
Edital
específico.
Intimem-se, inclusive o Leiloeiro, oportunizando-se-lhe vista dos autos.
Cumpra-se.
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5000281-60.2013.4.04.7114/RS
EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: WOLFGANG PREDIGER
EDITAL Nº 710005227917
DECISÃO/EDITAL
Trata-se de execução fiscal apta à realização de leilão do(s) bem(ns)penhorado(s), conforme diligências realizadas pela Secretaria desta Vara.
Não houve interesse da parte exequente na adjudicação dos bens penhorados(art. 881 da Lei 13.105/2015), tampouco pedido da parte exequente para alienação por suaprópria iniciativa ou por intermédio de corretor (art. 880, caput, da Lei 13.105/2015).
Assim, com base no art. 730 da Lei 13.105/2015, determino a realização deleilão público para alienação do seguinte bem penhorado no E4 - MAND6 e E30 - AUTO2 eE30 - AUTO2, assim descrito resumidamente:
01 (um) terreno urbano matrícula nº 26.400 do Registro de Imóveis deLajeado/RS, com a superfície de 436,50 m², sem benfeitorias localizada nesta cidade,bairro Alto do Parque, na Av. Alberto Müller, lado ímpar, esquina com a Av. semdenominação, reavaliado em R$ 300.000,00 (trezentos mil reais), em 24/01/2017.
Sem ônus conhecido até o momento da penhora e sujeito à reavaliação.
Depositário: executado.
Se for o caso, expeça-se mandado de reavaliação do(s) bem(ns) penhorado(s)para a publicação do edital.
DATA, HORA E LOCAL DE REALIZAÇÃO DO LEILÃO:
O leilão ocorrerá no depósito judicial do leiloeiro, localizado na RodoviaTransantarita, Km 03, nº 4667, Estrela/RS, CEP 98.880-000, fone/fax (51) 3720 1299, nasseguintes datas:
1ª) 29 de novembro de 2017, a partir das 15 horas; e
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 494 / 579
2ª) 13 de dezembro de 2017, a partir das 15 horas, caso não haja licitante emprimeiro leilão.
DESIGNAÇÃO DO LEILOEIRO:
Com base no art. 883 da Lei 13.105/2015, nomeio para o encargo o LeiloeiroLuciano Scheid, matriculado na Junta Comercial/RS sob nº 101/94, fons (51) 3720 1299, e-mail: [email protected]
O Leiloeiro restará compromissado quando da sua intimação desde despacho,servindo como ALVARÁ.
DILIGÊNCIAS INICIAIS A SEREM REALIZADAS PELA LEILOEIRO:
Ao Leiloeiro caberá providenciar certidão atualizada da matrícula do imóvelque será submetido ao leilão, bem como extrato dos eventuais débitos vencidos e/ouvincendos garantidos pelo bem e outros subsídios para fins de bem cumprir seu encargo.
Deverá a Leiloeiro verificar a localização e estado dos bens penhorados, parafins do leilão, facultada a remoção, às suas expensas, para fins da realização do leilão.Contudo, constatando, em suas diligências, a inviabilidade de arrematação dos benspenhorados, caberá ao Leiloeiro informar nos autos, abstendo-se de efetuar a remoção. Dainformação, dê-se vista à credora para manifestar-se sobre a eventual desconstituição dapenhora e prosseguimento dos atos constritivos.
Como parte do seu munus, caberá ao Leiloeiro divulgar a realização do leilãonos meios típicos dos mercados dos respectivos bens (tais como: outdoors, jornais,classificados, internet, sítios de ofertas, correio eletrônico, redes sociais etc), informando osítio da internet e o que mais for necessário para o leilão eletrônico.
Para a realização do ato, fixo as condições aplicáveis, com base no § 1º do art.880 da Lei 13.105/2015.
REGRAS GERAIS DO LEILÃO:
Esta decisão servirá como EDITAL DE LEILÃO a ser publicado, no prazo do §1º do art. 22 da Lei nº 6.830/80, na rede mundial de computadores, no sítio do TRF/4ª Região.
O executado será intimado do leilão por meio do seu advogado. Caso oexecutado não tenha procurador constituído nos autos, será intimado por carta com aviso derecebimento destinada ao endereço constante do processo ou do sistema informatizado daJustiça Federal (SMWEB), ou por Oficial de Justiça (art. 889, I da Lei 13.105/2015). Casofrustrados esses meios, o executado será tido por intimado pela publicação deste Edital naimprensa oficial (art. 889, parágrafo único, da Lei 13.105/2015).
No caso de penhora de bem ofertado por terceiro, deverá este ser intimado pararemir o bem no prazo de 15 dias (art. 19, I, da Lei nº 6.830/80).
O coproprietário, meeiro ou titular de outro direito sobre o bem (credorhipotecário, credor fiduciário, promitente comprador com contrato registrado na matrícula edemais interessados) também deverão ser intimados do leilão por meio de carta com aviso de
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 495 / 579
recebimento dirigida ao endereço disponível no processo ou constante do sistemainformatizado da Justiça Federal (SMWEB), instruída com cópia desta decisão-edital. Casofrustrada a intimação postal, deverão ser intimados por Oficial de Justiça ou Carta Precatória.
Considerando-se que a expropriação judicial é forma de aquisição originária dapropriedade, os imóveis serão arrematados livres de débitos tributários (que se sub-rogam nopreço) ou ônus que eventualmente gravem as respectivas matrículas (hipotecas, penhoras,arrolamento etc), cujo levantamento será providenciado por este Juízo.
Serão devidas pelo arrematante as custas de arrematação previstas na Tabela IIIda Lei 9.289-96, que prevê o percentual de 0,5 %(meio por cento) sobre o valor do bemarrematado a qual deverá ser recolhida, mediante Guia de Recolhimento da União - GRU,observando-se os seguintes códigos para preenchimento: Unidade Gestora 090020, Gestão00001, Tesouro Nacional, Código de Recolhimento 18710-0, cujo depósito deverá serrealizado na agência nº 3689 da Caixa Econômica Federal. Ainda, em caso de arremate, opreço pago pelo bem deverá ser recolhido pelo leiloeiro em conta de depósito judicial(código 635 ou 280, conforme o caso) vinculada ao processo.
No caso de bem alienado fiduciariamente, o crédito da instituição financeiraserá saldado com o produto do lance vencedor, expedindo-se alvará daquele valor ao credorfiduciário.
O leilão será realizado em duas datas distintas, conforme designadas acima, naforma presencial.
Acaso reste suspenso o leilão em decorrência de pagamento ou parcelamento,responderá o executado pelas despesas do Leiloeiro que arbitro em 2% (dois por cento) dovalor da avaliação ou da dívida, o que for menor (cópia desta decisão poderá servir de títulopara a cobrança/protesto, instruída com os documentos pertinentes, sem prejuízo das medidasnesta própria execução), não podendo o valor resultante exceder R$ 10.000,00 (dez milreais), definido como o teto máximo do ressarcimento devido. De outro lado, não haveráressarcimento ao Leiloeiro nos casos em que o leilão não for realizado em virtude derequerimento da credora.
Todas as pessoas físicas capazes e jurídicas legalmente constituídas poderãooferecer lance, devendo o Leiloeiro observar as restrições dos incisos do art. 890 da Lei13.105/2015.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE IMÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de imóveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 6% (seis por cento) do valor do lance.
Será vencedor o maior lance.
Para a expedição da carta de arrematação, deverá o arrematante comprovar opagamento do ITBI, bem como as respectivas custas.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste juízo, bem como de quaisquer outros ônus registrados/averbados na matrícula do imóvel,
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 496 / 579
tais como penhoras, averbações premonitórias, notícias de penhora, indisponibilidadejudicial, arrolamento, hipoteca etc.
REGRAS DO PARCELAMENTO DO LANCE QUANTO A IMÓVEIS:
Será admitido parcelamento do lance em 30 (trinta) parcelas mensais esucessivas, no valor mínimo de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) cada uma, com entrada de 25%(vinte e cinco por cento) a ser comprovada em dois dias úteis e vencendo-se a primeira dasdemais parcelas em 30 (trinta) dias após o respectivo leilão, corrigidas pela Taxa SELIC, aserem depositadas mediante guia própria e de forma vinculada à execução. A arremataçãoserá subordinada à cláusula resolutiva expressa, constando da carta, de forma que seráresolvida no caso de inadimplemento de qualquer das parcelas, restabelecendo-se apropriedade do executado ou terceiro garantidor, com a penhora e/ou ordem deindisponibilidade, para continuidade da execução. Será perdido em favor da credora o valorcorrespondente a 25% (vinte e cinco por cento) do total do lance, como indenização peloretardamento da execução em virtude do inadimplemento. A conversão dos valores do lanceparcelado em pagamento do credor será efetuada apenas mediante a quitação total, quando oJuízo solicitará ao Registro de Imóveis o cancelamento da cláusula resolutiva.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE BENS MÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de móveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 10% (dez por cento) do valor do lance.
O pagamento será à vista, mediante caução de 20% (vinte por cento) do lancevencedor, em dinheiro, e depósito do restante em até cinco dias úteis. Não paga nesse prazo aintegralidade do lance, será perdida a caução em favor da credora (art. 897 da Lei13.105/2015), como indenização pelo retardamento do leilão, que deverá ser refeito,podendo, se for o caso, ser utilizada a segunda data já agendada acima. Caberá ao Leiloeirocontrolar a integralização do pagamento.
O arrematante receberá, em se tratando de veículos, tais bens livres de penhoras,multas, taxas de licenciamento e IPVA atrasados. O Juízo se responsabilizará pela exclusãodas restrições registradas via RENAJUD.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste Juízo, bem como de quaisquer outros ônus gravados no registro do veículo.
VENDA DIRETA:
Restando negativo o leilão, fica desde já autorizada a venda direta, observando-se as regras gerais e específicas já fixadas, inclusive os preços mínimos, e mais o seguinte:
a) o prazo para o Leiloeiro promover a venda direta é de 90 (noventa) dias;
b) será admitido o parcelamento da venda de veículos automotores em geral em6 (seis) parcelas mensais, iguais e sucessivas, vencendo a primeira trinta dias depois deconcretizada a venda, acrescidas da Taxa SELIC;
c) o pagamento das parcelas deverá ser feito mediante depósito judicial em
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 497 / 579
Edital
conta vinculada a este processo e aberta quando do primeiro recolhimento;
d) o veículo será gravado com penhor e/ou restrição à venda no RENAJUD;
e) a venda direta de imóveis poderá ser realizada de forma parcelada, desde querespeitadas as regras específicas antes fixadas para tanto.
Restando inviabilizada a venda direta dos bens penhorados (caso, por exemplo,de bens inservíveis, sucata ou sem colocação em mercado), propostas de compra por valoresinferiores a esses balizamentos poderão ser submetidas à apreciação judicial para provimentoespecífico.
Intimem-se, inclusive o Leiloeiro, oportunizando-se-lhe vista dos autos.
Cumpra-se.
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5006437-98.2012.4.04.7114/RS
EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: LICERIA HUNEMEIER ME
EDITAL Nº 710005227885
DECISÃO/EDITAL
Trata-se de execução fiscal apta à realização de leilão do(s) bem(ns)penhorado(s), conforme diligências realizadas pela Secretaria desta Vara.
Não houve interesse da parte exequente na adjudicação dos bens penhorados(art. 881 da Lei 13.105/2015), tampouco pedido da parte exequente para alienação por suaprópria iniciativa ou por intermédio de corretor (art. 880, caput, da Lei 13.105/2015).
Assim, com base no art. 730 da Lei 13.105/2015, determino a realização deleilão público para alienação do seguinte bem penhorado no E6 - AUTO2 e reavaliado noE34 - CERT1, assim descrito resumidamente:
01 (um) camionete marca FORD, moodelo COURIER, placas IIU-1431,ano/modelo 1999, cor vermelha, à gasolina, carroceria aberta, RENAVAM nº 00714908193,chassi nº 9BFGSZPPAXB890632, avaliada em R$ 12.000,00 (doze mil reais), em 21/07/2014.
Sem ônus conhecido até o momento desta decisão e sujeito à reavaliação.
Se for o caso, expeça-se mandado de reavaliação do(s) bem(ns) penhorado(s)para a publicação do edital.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 498 / 579
DATA, HORA E LOCAL DE REALIZAÇÃO DO LEILÃO:
O leilão ocorrerá no depósito judicial do leiloeiro, localizado na RodoviaTransantarita, Km 03, nº 4667, Estrela/RS, CEP 98.880-000, fone/fax (51) 3720 1299, nasseguintes datas:
1ª) 29 de novembro de 2017, a partir das 15 horas; e
2ª) 13 de dezembro de 2017, a partir das 15 horas, caso não haja licitante emprimeiro leilão.
DESIGNAÇÃO DO LEILOEIRO:
Com base no art. 883 da Lei 13.105/2015, nomeio para o encargo o LeiloeiroLuciano Scheid, matriculado na Junta Comercial/RS sob nº 101/94, fons (51) 3720 1299, e-mail: [email protected]
O Leiloeiro restará compromissado quando da sua intimação desde despacho,servindo como ALVARÁ.
DILIGÊNCIAS INICIAIS A SEREM REALIZADAS PELA LEILOEIRO:
Ao Leiloeiro caberá providenciar certidão atualizada da matrícula do imóvelque será submetido ao leilão, bem como extrato dos eventuais débitos vencidos e/ouvincendos garantidos pelo bem e outros subsídios para fins de bem cumprir seu encargo.
Deverá a Leiloeiro verificar a localização e estado dos bens penhorados, parafins do leilão, facultada a remoção, às suas expensas, para fins da realização do leilão.Contudo, constatando, em suas diligências, a inviabilidade de arrematação dos benspenhorados, caberá ao Leiloeiro informar nos autos, abstendo-se de efetuar a remoção. Dainformação, dê-se vista à credora para manifestar-se sobre a eventual desconstituição dapenhora e prosseguimento dos atos constritivos.
Como parte do seu munus, caberá ao Leiloeiro divulgar a realização do leilãonos meios típicos dos mercados dos respectivos bens (tais como: outdoors, jornais,classificados, internet, sítios de ofertas, correio eletrônico, redes sociais etc), informando osítio da internet e o que mais for necessário para o leilão eletrônico.
Para a realização do ato, fixo as condições aplicáveis, com base no § 1º do art.880 da Lei 13.105/2015.
REGRAS GERAIS DO LEILÃO:
Esta decisão servirá como EDITAL DE LEILÃO a ser publicado, no prazo do §1º do art. 22 da Lei nº 6.830/80, na rede mundial de computadores, no sítio do TRF/4ª Região.
O executado será intimado do leilão por meio do seu advogado. Caso oexecutado não tenha procurador constituído nos autos, será intimado por carta com aviso derecebimento destinada ao endereço constante do processo ou do sistema informatizado daJustiça Federal (SMWEB), ou por Oficial de Justiça (art. 889, I da Lei 13.105/2015). Casofrustrados esses meios, o executado será tido por intimado pela publicação deste Edital naimprensa oficial (art. 889, parágrafo único, da Lei 13.105/2015).
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 499 / 579
No caso de penhora de bem ofertado por terceiro, deverá este ser intimado pararemir o bem no prazo de 15 dias (art. 19, I, da Lei nº 6.830/80).
O coproprietário, meeiro ou titular de outro direito sobre o bem (credorhipotecário, credor fiduciário, promitente comprador com contrato registrado na matrícula edemais interessados) também deverão ser intimados do leilão por meio de carta com aviso derecebimento dirigida ao endereço disponível no processo ou constante do sistemainformatizado da Justiça Federal (SMWEB), instruída com cópia desta decisão-edital. Casofrustrada a intimação postal, deverão ser intimados por Oficial de Justiça ou Carta Precatória.
Considerando-se que a expropriação judicial é forma de aquisição originária dapropriedade, os imóveis serão arrematados livres de débitos tributários (que se sub-rogam nopreço) ou ônus que eventualmente gravem as respectivas matrículas (hipotecas, penhoras,arrolamento etc), cujo levantamento será providenciado por este Juízo.
Serão devidas pelo arrematante as custas de arrematação previstas na Tabela IIIda Lei 9.289-96, que prevê o percentual de 0,5 %(meio por cento) sobre o valor do bemarrematado a qual deverá ser recolhida, mediante Guia de Recolhimento da União - GRU,observando-se os seguintes códigos para preenchimento: Unidade Gestora 090020, Gestão00001, Tesouro Nacional, Código de Recolhimento 18710-0, cujo depósito deverá serrealizado na agência nº 3689 da Caixa Econômica Federal. Ainda, em caso de arremate, opreço pago pelo bem deverá ser recolhido pelo leiloeiro em conta de depósito judicial(código 635 ou 280, conforme o caso) vinculada ao processo.
No caso de bem alienado fiduciariamente, o crédito da instituição financeiraserá saldado com o produto do lance vencedor, expedindo-se alvará daquele valor ao credorfiduciário.
O leilão será realizado em duas datas distintas, conforme designadas acima, naforma presencial.
Acaso reste suspenso o leilão em decorrência de pagamento ou parcelamento,responderá o executado pelas despesas do Leiloeiro que arbitro em 2% (dois por cento) dovalor da avaliação ou da dívida, o que for menor (cópia desta decisão poderá servir de títulopara a cobrança/protesto, instruída com os documentos pertinentes, sem prejuízo das medidasnesta própria execução), não podendo o valor resultante exceder R$ 10.000,00 (dez milreais), definido como o teto máximo do ressarcimento devido. De outro lado, não haveráressarcimento ao Leiloeiro nos casos em que o leilão não for realizado em virtude derequerimento da credora.
Todas as pessoas físicas capazes e jurídicas legalmente constituídas poderãooferecer lance, devendo o Leiloeiro observar as restrições dos incisos do art. 890 da Lei13.105/2015.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE IMÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de imóveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 6% (seis por cento) do valor do lance.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 500 / 579
Será vencedor o maior lance.
Para a expedição da carta de arrematação, deverá o arrematante comprovar opagamento do ITBI, bem como as respectivas custas.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste juízo, bem como de quaisquer outros ônus registrados/averbados na matrícula do imóvel,tais como penhoras, averbações premonitórias, notícias de penhora, indisponibilidadejudicial, arrolamento, hipoteca etc.
REGRAS DO PARCELAMENTO DO LANCE QUANTO A IMÓVEIS:
Será admitido parcelamento do lance em 30 (trinta) parcelas mensais esucessivas, no valor mínimo de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) cada uma, com entrada de 25%(vinte e cinco por cento) a ser comprovada em dois dias úteis e vencendo-se a primeira dasdemais parcelas em 30 (trinta) dias após o respectivo leilão, corrigidas pela Taxa SELIC, aserem depositadas mediante guia própria e de forma vinculada à execução. A arremataçãoserá subordinada à cláusula resolutiva expressa, constando da carta, de forma que seráresolvida no caso de inadimplemento de qualquer das parcelas, restabelecendo-se apropriedade do executado ou terceiro garantidor, com a penhora e/ou ordem deindisponibilidade, para continuidade da execução. Será perdido em favor da credora o valorcorrespondente a 25% (vinte e cinco por cento) do total do lance, como indenização peloretardamento da execução em virtude do inadimplemento. A conversão dos valores do lanceparcelado em pagamento do credor será efetuada apenas mediante a quitação total, quando oJuízo solicitará ao Registro de Imóveis o cancelamento da cláusula resolutiva.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE BENS MÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de móveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 10% (dez por cento) do valor do lance.
O pagamento será à vista, mediante caução de 20% (vinte por cento) do lancevencedor, em dinheiro, e depósito do restante em até cinco dias úteis. Não paga nesse prazo aintegralidade do lance, será perdida a caução em favor da credora (art. 897 da Lei13.105/2015), como indenização pelo retardamento do leilão, que deverá ser refeito,podendo, se for o caso, ser utilizada a segunda data já agendada acima. Caberá ao Leiloeirocontrolar a integralização do pagamento.
O arrematante receberá, em se tratando de veículos, tais bens livres de penhoras,multas, taxas de licenciamento e IPVA atrasados. O Juízo se responsabilizará pela exclusãodas restrições registradas via RENAJUD.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste Juízo, bem como de quaisquer outros ônus gravados no registro do veículo.
VENDA DIRETA:
Restando negativo o leilão, fica desde já autorizada a venda direta, observando-se as regras gerais e específicas já fixadas, inclusive os preços mínimos, e mais o seguinte:
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 501 / 579
Edital
a) o prazo para o Leiloeiro promover a venda direta é de 90 (noventa) dias;
b) será admitido o parcelamento da venda de veículos automotores em geral em6 (seis) parcelas mensais, iguais e sucessivas, vencendo a primeira trinta dias depois deconcretizada a venda, acrescidas da Taxa SELIC;
c) o pagamento das parcelas deverá ser feito mediante depósito judicial emconta vinculada a este processo e aberta quando do primeiro recolhimento;
d) o veículo será gravado com penhor e/ou restrição à venda no RENAJUD;
e) a venda direta de imóveis poderá ser realizada de forma parcelada, desde querespeitadas as regras específicas antes fixadas para tanto.
Restando inviabilizada a venda direta dos bens penhorados (caso, por exemplo,de bens inservíveis, sucata ou sem colocação em mercado), propostas de compra por valoresinferiores a esses balizamentos poderão ser submetidas à apreciação judicial para provimentoespecífico.
Intimem-se, inclusive o Leiloeiro, oportunizando-se-lhe vista dos autos.
Cumpra-se.
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5004725-73.2012.4.04.7114/RS
EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: LHT TRANSPORTES LTDA
EDITAL Nº 710005227857
DECISÃO/EDITAL
Trata-se de execução fiscal apta à realização de leilão do(s) bem(ns)penhorado(s), conforme diligências realizadas pela Secretaria desta Vara.
Não houve interesse da parte exequente na adjudicação dos bens penhorados(art. 881 da Lei 13.105/2015), tampouco pedido da parte exequente para alienação por suaprópria iniciativa ou por intermédio de corretor (art. 880, caput, da Lei 13.105/2015).
Assim, com base no art. 730 da Lei 13.105/2015, determino a realização deleilão público para alienação do seguinte bem penhorado no E41 - AUTOPENHORA3, assimdescrito resumidamente:
01 (um) semi-reboque marca SR/ROMA, com carroceria fechada, placas ABZ1939, ano/modelo 1991, cor azul, com três eixos, RENAVAM 00600177297, chassi
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 502 / 579
1939, ano/modelo 1991, cor azul, com três eixos, RENAVAM 00600177297, chassi9A9G12330M1AV8167, avaliado em R$ 14.500,00 (quatorze mil e quinhentos reais), em17/08/2015.
Sem ônus conhecido até o momento da penhora e sujeito à reavaliação.
Depositário: leiloeiro judicial.
Se for o caso, expeça-se mandado de reavaliação do(s) bem(ns) penhorado(s)para a publicação do edital.
DATA, HORA E LOCAL DE REALIZAÇÃO DO LEILÃO:
O leilão ocorrerá no depósito judicial do leiloeiro, localizado na RodoviaTransantarita, Km 03, nº 4667, Estrela/RS, CEP 98.880-000, fone/fax (51) 3720 1299, nasseguintes datas:
1ª) 29 de novembro de 2017, a partir das 15 horas; e
2ª) 13 de dezembro de 2017, a partir das 15 horas, caso não haja licitante emprimeiro leilão.
DESIGNAÇÃO DO LEILOEIRO:
Com base no art. 883 da Lei 13.105/2015, nomeio para o encargo o LeiloeiroLuciano Scheid, matriculado na Junta Comercial/RS sob nº 101/94, fons (51) 3720 1299, e-mail: [email protected]
O Leiloeiro restará compromissado quando da sua intimação desde despacho,servindo como ALVARÁ.
DILIGÊNCIAS INICIAIS A SEREM REALIZADAS PELA LEILOEIRO:
Ao Leiloeiro caberá providenciar certidão atualizada da matrícula do imóvelque será submetido ao leilão, bem como extrato dos eventuais débitos vencidos e/ouvincendos garantidos pelo bem e outros subsídios para fins de bem cumprir seu encargo.
Deverá a Leiloeiro verificar a localização e estado dos bens penhorados, parafins do leilão, facultada a remoção, às suas expensas, para fins da realização do leilão.Contudo, constatando, em suas diligências, a inviabilidade de arrematação dos benspenhorados, caberá ao Leiloeiro informar nos autos, abstendo-se de efetuar a remoção. Dainformação, dê-se vista à credora para manifestar-se sobre a eventual desconstituição dapenhora e prosseguimento dos atos constritivos.
Como parte do seu munus, caberá ao Leiloeiro divulgar a realização do leilãonos meios típicos dos mercados dos respectivos bens (tais como: outdoors, jornais,classificados, internet, sítios de ofertas, correio eletrônico, redes sociais etc), informando osítio da internet e o que mais for necessário para o leilão eletrônico.
Para a realização do ato, fixo as condições aplicáveis, com base no § 1º do art.880 da Lei 13.105/2015.
REGRAS GERAIS DO LEILÃO:
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 503 / 579
Esta decisão servirá como EDITAL DE LEILÃO a ser publicado, no prazo do §1º do art. 22 da Lei nº 6.830/80, na rede mundial de computadores, no sítio do TRF/4ª Região.
O executado será intimado do leilão por meio do seu advogado. Caso oexecutado não tenha procurador constituído nos autos, será intimado por carta com aviso derecebimento destinada ao endereço constante do processo ou do sistema informatizado daJustiça Federal (SMWEB), ou por Oficial de Justiça (art. 889, I da Lei 13.105/2015). Casofrustrados esses meios, o executado será tido por intimado pela publicação deste Edital naimprensa oficial (art. 889, parágrafo único, da Lei 13.105/2015).
No caso de penhora de bem ofertado por terceiro, deverá este ser intimado pararemir o bem no prazo de 15 dias (art. 19, I, da Lei nº 6.830/80).
O coproprietário, meeiro ou titular de outro direito sobre o bem (credorhipotecário, credor fiduciário, promitente comprador com contrato registrado na matrícula edemais interessados) também deverão ser intimados do leilão por meio de carta com aviso derecebimento dirigida ao endereço disponível no processo ou constante do sistemainformatizado da Justiça Federal (SMWEB), instruída com cópia desta decisão-edital. Casofrustrada a intimação postal, deverão ser intimados por Oficial de Justiça ou Carta Precatória.
Considerando-se que a expropriação judicial é forma de aquisição originária dapropriedade, os imóveis serão arrematados livres de débitos tributários (que se sub-rogam nopreço) ou ônus que eventualmente gravem as respectivas matrículas (hipotecas, penhoras,arrolamento etc), cujo levantamento será providenciado por este Juízo.
Serão devidas pelo arrematante as custas de arrematação previstas na Tabela IIIda Lei 9.289-96, que prevê o percentual de 0,5 %(meio por cento) sobre o valor do bemarrematado a qual deverá ser recolhida, mediante Guia de Recolhimento da União - GRU,observando-se os seguintes códigos para preenchimento: Unidade Gestora 090020, Gestão00001, Tesouro Nacional, Código de Recolhimento 18710-0, cujo depósito deverá serrealizado na agência nº 3689 da Caixa Econômica Federal. Ainda, em caso de arremate, opreço pago pelo bem deverá ser recolhido pelo leiloeiro em conta de depósito judicial(código 635 ou 280, conforme o caso) vinculada ao processo.
No caso de bem alienado fiduciariamente, o crédito da instituição financeiraserá saldado com o produto do lance vencedor, expedindo-se alvará daquele valor ao credorfiduciário.
Os débitos de condomínio, da mesma forma, serão suportados pelo produto daarrematação.
O leilão será realizado em duas datas distintas, conforme designadas acima, naforma presencial.
Acaso reste suspenso o leilão em decorrência de pagamento ou parcelamento,responderá o executado pelas despesas do Leiloeiro que arbitro em 2% (dois por cento) dovalor da avaliação ou da dívida, o que for menor (cópia desta decisão poderá servir de títulopara a cobrança/protesto, instruída com os documentos pertinentes, sem prejuízo das medidasnesta própria execução), não podendo o valor resultante exceder R$ 10.000,00 (dez milreais), definido como o teto máximo do ressarcimento devido. De outro lado, não haveráressarcimento ao Leiloeiro nos casos em que o leilão não for realizado em virtude de
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 504 / 579
requerimento da credora.
Todas as pessoas físicas capazes e jurídicas legalmente constituídas poderãooferecer lance, devendo o Leiloeiro observar as restrições dos incisos do art. 890 da Lei13.105/2015.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE IMÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de imóveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 6% (seis por cento) do valor do lance.
Será vencedor o maior lance.
Para a expedição da carta de arrematação, deverá o arrematante comprovar opagamento do ITBI, bem como as respectivas custas.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste juízo, bem como de quaisquer outros ônus registrados/averbados na matrícula do imóvel,tais como penhoras, averbações premonitórias, notícias de penhora, indisponibilidadejudicial, arrolamento, hipoteca etc.
Tratando-se de penhora de fração ideal ou de bem sujeito a meação oucopropriedade, o leilão atingirá a integralidade do bem.
REGRAS DO PARCELAMENTO DO LANCE QUANTO A IMÓVEIS:
Será admitido parcelamento do lance em 30 (trinta) parcelas mensais esucessivas, no valor mínimo de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) cada uma, com entrada de 25%(vinte e cinco por cento) a ser comprovada em dois dias úteis e vencendo-se a primeira dasdemais parcelas em 30 (trinta) dias após o respectivo leilão, corrigidas pela Taxa SELIC, aserem depositadas mediante guia própria e de forma vinculada à execução. A arremataçãoserá subordinada à cláusula resolutiva expressa, constando da carta, de forma que seráresolvida no caso de inadimplemento de qualquer das parcelas, restabelecendo-se apropriedade do executado ou terceiro garantidor, com a penhora e/ou ordem deindisponibilidade, para continuidade da execução. Será perdido em favor da credora o valorcorrespondente a 25% (vinte e cinco por cento) do total do lance, como indenização peloretardamento da execução em virtude do inadimplemento. A conversão dos valores do lanceparcelado em pagamento do credor será efetuada apenas mediante a quitação total, quando oJuízo solicitará ao Registro de Imóveis o cancelamento da cláusula resolutiva.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE BENS MÓVEIS:
Em qualquer das datas do leilão não poderá ser aceito lance inferior aosseguintes limites mínimos, que fixo com base no art. 891 da Lei 13.105/2015:
a) Veículos automotores em geral: mínimo de 50% (cinquenta por cento) daavaliação;
b) Para quaisquer outros bens móveis: mínimo de 40% (quarenta por cento) daavaliação.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 505 / 579
Edital
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 10% (dez por cento) do valor do lance.
O pagamento será à vista, mediante caução de 20% (vinte por cento) do lancevencedor, em dinheiro, e depósito do restante em até cinco dias úteis. Não paga nesse prazo aintegralidade do lance, será perdida a caução em favor da credora (art. 897 da Lei13.105/2015), como indenização pelo retardamento do leilão, que deverá ser refeito,podendo, se for o caso, ser utilizada a segunda data já agendada acima. Caberá ao Leiloeirocontrolar a integralização do pagamento.
O arrematante receberá, em se tratando de veículos, tais bens livres de penhoras,multas, taxas de licenciamento e IPVA atrasados.
VENDA DIRETA:
Restando negativo o leilão, fica desde já autorizada a venda direta, observando-se as regras gerais e específicas já fixadas, inclusive os preços mínimos, e mais o seguinte:
a) o prazo para o Leiloeiro promover a venda direta é de 90 (noventa) dias;
b) será admitido o parcelamento da venda de veículos automotores em geral em6 (seis) parcelas mensais, iguais e sucessivas, vencendo a primeira trinta dias depois deconcretizada a venda, acrescidas da Taxa SELIC;
c) o pagamento das parcelas deverá ser feito mediante depósito judicial emconta vinculada a este processo e aberta quando do primeiro recolhimento;
d) o veículo será gravado com penhor e/ou restrição à venda no RENAJUD;
e) a venda direta de imóveis poderá ser realizada de forma parcelada, desde querespeitadas as regras específicas antes fixadas para tanto.
Restando inviabilizada a venda direta dos bens penhorados (caso, por exemplo,de bens inservíveis, sucata ou sem colocação em mercado), propostas de compra por valoresinferiores a esses balizamentos poderão ser submetidas à apreciação judicial para provimentoespecífico.
Intimem-se, inclusive o Leiloeiro, oportunizando-se-lhe vista dos autos.
Cumpra-se.
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5003182-69.2011.4.04.7114/RS
EXEQUENTE: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
EXECUTADO: ELIO AIRTON WERNER
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 506 / 579
EDITAL Nº 710005227813
DECISÃO/EDITAL
Trata-se de cumprimento de sentença apta à realização de leilão do(s) bem(ns)penhorado(s), conforme diligências realizadas pela Secretaria desta Vara.
Não houve interesse da parte exequente na adjudicação dos bens penhorados(art. 881 da Lei 13.105/2015), tampouco pedido da parte exequente para alienação por suaprópria iniciativa ou por intermédio de corretor (art. 880, caput, da Lei 13.105/2015).
Assim, com base no art. 730 da Lei 13.105/2015, determino a realização deleilão público para alienação do seguinte bem penhorado no E41 - AUTOPENHORA3, assimdescrito resumidamente:
01 (um) veículo MIT1SUB1SH1/PAJERO GLX 3.0 V6, COR CINZA, PLACASMUE 1952, ANO 1994, em bom estado de conservação e funcionando, avaliado em R$20.000,00, em maio de 2016;
01 (um) veículo SUZUKl/IGNIS GL 1.3, PLACAS IKT0615, COR PRATA, ANO2003, avaliado em R$ 15.000,00, em maio de 2016.
Se for o caso, expeça-se mandado de reavaliação do(s) bem(ns) penhorado(s)para a publicação do edital.
DATA, HORA E LOCAL DE REALIZAÇÃO DO LEILÃO:
O leilão ocorrerá no depósito judicial do leiloeiro, localizado na RodoviaTransantarita, Km 03, nº 4667, Estrela/RS, CEP 98.880-000, fone/fax (51) 3720 1299, nasseguintes datas:
1ª) 29 de novembro de 2017, a partir das 15 horas; e
2ª) 13 de dezembro de 2017, a partir das 15 horas, caso não haja licitante emprimeiro leilão.
DESIGNAÇÃO DO LEILOEIRO:
Com base no art. 883 da Lei 13.105/2015, nomeio para o encargo o LeiloeiroLuciano Scheid, matriculado na Junta Comercial/RS sob nº 101/94, fons (51) 3720 1299, e-mail: [email protected]
O Leiloeiro restará compromissado quando da sua intimação desde despacho,servindo como ALVARÁ.
DILIGÊNCIAS INICIAIS A SEREM REALIZADAS PELA LEILOEIRO:
Ao Leiloeiro caberá providenciar certidão atualizada da matrícula do imóvelque será submetido ao leilão, bem como extrato dos eventuais débitos vencidos e/ouvincendos garantidos pelo bem e outros subsídios para fins de bem cumprir seu encargo.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 507 / 579
Deverá a Leiloeiro verificar a localização e estado dos bens penhorados, parafins do leilão, facultada a remoção, às suas expensas, para fins da realização do leilão.Contudo, constatando, em suas diligências, a inviabilidade de arrematação dos benspenhorados, caberá ao Leiloeiro informar nos autos, abstendo-se de efetuar a remoção. Dainformação, dê-se vista à credora para manifestar-se sobre a eventual desconstituição dapenhora e prosseguimento dos atos constritivos.
Como parte do seu munus, caberá ao Leiloeiro divulgar a realização do leilãonos meios típicos dos mercados dos respectivos bens (tais como: outdoors, jornais,classificados, internet, sítios de ofertas, correio eletrônico, redes sociais etc), informando osítio da internet e o que mais for necessário para o leilão eletrônico.
Para a realização do ato, fixo as condições aplicáveis, com base no § 1º do art.880 da Lei 13.105/2015.
REGRAS GERAIS DO LEILÃO:
Esta decisão servirá como EDITAL DE LEILÃO a ser publicado, no prazo do §1º do art. 22 da Lei nº 6.830/80, na rede mundial de computadores, no sítio do TRF/4ª Região.
O executado será intimado do leilão por meio do seu advogado. Caso oexecutado não tenha procurador constituído nos autos, será intimado por carta com aviso derecebimento destinada ao endereço constante do processo ou do sistema informatizado daJustiça Federal (SMWEB), ou por Oficial de Justiça (art. 889, I da Lei 13.105/2015). Casofrustrados esses meios, o executado será tido por intimado pela publicação deste Edital naimprensa oficial (art. 889, parágrafo único, da Lei 13.105/2015).
No caso de penhora de bem ofertado por terceiro, deverá este ser intimado pararemir o bem no prazo de 15 dias (art. 19, I, da Lei nº 6.830/80).
O coproprietário, meeiro ou titular de outro direito sobre o bem (credorhipotecário, credor fiduciário, promitente comprador com contrato registrado na matrícula edemais interessados) também deverão ser intimados do leilão por meio de carta com aviso derecebimento dirigida ao endereço disponível no processo ou constante do sistemainformatizado da Justiça Federal (SMWEB), instruída com cópia desta decisão-edital. Casofrustrada a intimação postal, deverão ser intimados por Oficial de Justiça ou Carta Precatória.
Considerando-se que a expropriação judicial é forma de aquisição originária dapropriedade, os imóveis serão arrematados livres de débitos tributários (que se sub-rogam nopreço) ou ônus que eventualmente gravem as respectivas matrículas (hipotecas, penhoras,arrolamento etc), cujo levantamento será providenciado por este Juízo.
Serão devidas pelo arrematante as custas de arrematação previstas na Tabela IIIda Lei 9.289-96, que prevê o percentual de 0,5 %(meio por cento) sobre o valor do bemarrematado a qual deverá ser recolhida, mediante Guia de Recolhimento da União - GRU,observando-se os seguintes códigos para preenchimento: Unidade Gestora 090020, Gestão00001, Tesouro Nacional, Código de Recolhimento 18710-0, cujo depósito deverá serrealizado na agência nº 3689 da Caixa Econômica Federal. Ainda, em caso de arremate, opreço pago pelo bem deverá ser recolhido pelo leiloeiro em conta de depósito judicial(código 635 ou 280, conforme o caso) vinculada ao processo.
No caso de bem alienado fiduciariamente, o crédito da instituição financeira
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 508 / 579
será saldado com o produto do lance vencedor, expedindo-se alvará daquele valor ao credorfiduciário.
O leilão será realizado em duas datas distintas, conforme designadas acima, naforma presencial.
Acaso reste suspenso o leilão em decorrência de pagamento ou parcelamento,responderá o executado pelas despesas do Leiloeiro que arbitro em 2% (dois por cento) dovalor da avaliação ou da dívida, o que for menor (cópia desta decisão poderá servir de títulopara a cobrança/protesto, instruída com os documentos pertinentes, sem prejuízo das medidasnesta própria execução), não podendo o valor resultante exceder R$ 10.000,00 (dez milreais), definido como o teto máximo do ressarcimento devido. De outro lado, não haveráressarcimento ao Leiloeiro nos casos em que o leilão não for realizado em virtude derequerimento da credora.
Todas as pessoas físicas capazes e jurídicas legalmente constituídas poderãooferecer lance, devendo o Leiloeiro observar as restrições dos incisos do art. 890 da Lei13.105/2015.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE IMÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de imóveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 6% (seis por cento) do valor do lance.
Será vencedor o maior lance.
Para a expedição da carta de arrematação, deverá o arrematante comprovar opagamento do ITBI, bem como as respectivas custas.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste juízo, bem como de quaisquer outros ônus registrados/averbados na matrícula do imóvel,tais como penhoras, averbações premonitórias, notícias de penhora, indisponibilidadejudicial, arrolamento, hipoteca etc.
REGRAS DO PARCELAMENTO DO LANCE QUANTO A IMÓVEIS:
Será admitido parcelamento do lance em 30 (trinta) parcelas mensais esucessivas, no valor mínimo de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) cada uma, com entrada de 25%(vinte e cinco por cento) a ser comprovada em dois dias úteis e vencendo-se a primeira dasdemais parcelas em 30 (trinta) dias após o respectivo leilão, corrigidas pela Taxa SELIC, aserem depositadas mediante guia própria e de forma vinculada à execução. A arremataçãoserá subordinada à cláusula resolutiva expressa, constando da carta, de forma que seráresolvida no caso de inadimplemento de qualquer das parcelas, restabelecendo-se apropriedade do executado ou terceiro garantidor, com a penhora e/ou ordem deindisponibilidade, para continuidade da execução. Será perdido em favor da credora o valorcorrespondente a 25% (vinte e cinco por cento) do total do lance, como indenização peloretardamento da execução em virtude do inadimplemento. A conversão dos valores do lanceparcelado em pagamento do credor será efetuada apenas mediante a quitação total, quando oJuízo solicitará ao Registro de Imóveis o cancelamento da cláusula resolutiva.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 509 / 579
Edital
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE BENS MÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de móveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 10% (dez por cento) do valor do lance.
O pagamento será à vista, mediante caução de 20% (vinte por cento) do lancevencedor, em dinheiro, e depósito do restante em até cinco dias úteis. Não paga nesse prazo aintegralidade do lance, será perdida a caução em favor da credora (art. 897 da Lei13.105/2015), como indenização pelo retardamento do leilão, que deverá ser refeito,podendo, se for o caso, ser utilizada a segunda data já agendada acima. Caberá ao Leiloeirocontrolar a integralização do pagamento.
O arrematante receberá, em se tratando de veículos, tais bens livres de penhoras,multas, taxas de licenciamento e IPVA atrasados. O Juízo se responsabilizará pela exclusãodas restrições registradas via RENAJUD.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste Juízo, bem como de quaisquer outros ônus gravados no registro do veículo.
VENDA DIRETA:
Restando negativo o leilão, fica desde já autorizada a venda direta, observando-se as regras gerais e específicas já fixadas, inclusive os preços mínimos, e mais o seguinte:
a) o prazo para o Leiloeiro promover a venda direta é de 90 (noventa) dias;
b) será admitido o parcelamento da venda de veículos automotores em geral em6 (seis) parcelas mensais, iguais e sucessivas, vencendo a primeira trinta dias depois deconcretizada a venda, acrescidas da Taxa SELIC;
c) o pagamento das parcelas deverá ser feito mediante depósito judicial emconta vinculada a este processo e aberta quando do primeiro recolhimento;
d) o veículo será gravado com penhor e/ou restrição à venda no RENAJUD;
e) a venda direta de imóveis poderá ser realizada de forma parcelada, desde querespeitadas as regras específicas antes fixadas para tanto.
Restando inviabilizada a venda direta dos bens penhorados (caso, por exemplo,de bens inservíveis, sucata ou sem colocação em mercado), propostas de compra por valoresinferiores a esses balizamentos poderão ser submetidas à apreciação judicial para provimentoespecífico.
Intimem-se, inclusive o Leiloeiro, oportunizando-se-lhe vista dos autos.
Cumpra-se.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 510 / 579
CARTA PRECATÓRIA Nº 5004235-12.2016.4.04.7114/RS
AUTOR: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL (EXEQUENTE)
RÉU: INDUSTRIA DE ESQUADRIAS UNIVERSAL LTDA (EXECUTADO)
EDITAL Nº 710005227790
DESPACHO/DECISÃO
Trata-se de carta precatória expedida nos autos do cumprimento de sentença nº5027363-45.2012.4.04.7100/RS em tramitação na 14ª Vara Federal de Porto Alegre/RS, cujoobjeto é a alienação - praça/leilão do bem penhorado naqueles autos.
Assim, com base no art. 730 da Lei 13.105/2015, determino a realização deleilão público para alienação do seguinte bem penhorado, descrito no E1 - PRECATORIA1resumidamente:
01 (um) veículo VW/8.150E DELIVERY, placa IOU-4279, ano/modelo 2008,chassi 9BWA952P38R837582, renavam 00968032150, cor bege, em bom estado deconservação e funcionamento, avaliado em R$ 70.000,00 (setenta mil reais), na data de 02 dedezembro de 2015.
Sem ônus conhecido até o momento da penhora e sujeito à reavaliação.
Depositário: Elito Giongo.
Se for o caso, expeça-se mandado de reavaliação do(s) bem(ns) penhorado(s)para a publicação do edital.
DATA, HORA E LOCAL DE REALIZAÇÃO DO LEILÃO:
O leilão ocorrerá no depósito judicial do leiloeiro, localizado na RodoviaTransantarita, Km 03, nº 4667, Estrela/RS, CEP 98.880-000, fone/fax (51) 3720 1299, nasseguintes datas:
1ª) 29 de novembro de 2017, a partir das 15 horas; e
2ª) 13 de dezembro de 2017, a partir das 15 horas, caso não haja licitante emprimeiro leilão.
DESIGNAÇÃO DO LEILOEIRO:
Com base no art. 883 da Lei 13.105/2015, nomeio para o encargo o LeiloeiroLuciano Scheid, matriculado na Junta Comercial/RS sob nº 101/94, fons (51) 3720 1299, e-mail: [email protected]
O Leiloeiro restará compromissado quando da sua intimação desde despacho,
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 511 / 579
servindo como ALVARÁ.
DILIGÊNCIAS INICIAIS A SEREM REALIZADAS PELA LEILOEIRO:
Ao Leiloeiro caberá providenciar certidão atualizada da matrícula do imóvelque será submetido ao leilão, bem como extrato dos eventuais débitos vencidos e/ouvincendos garantidos pelo bem e outros subsídios para fins de bem cumprir seu encargo.
Deverá a Leiloeiro verificar a localização e estado dos bens penhorados, parafins do leilão, facultada a remoção, às suas expensas, para fins da realização do leilão.Contudo, constatando, em suas diligências, a inviabilidade de arrematação dos benspenhorados, caberá ao Leiloeiro informar nos autos, abstendo-se de efetuar a remoção. Dainformação, dê-se vista à credora para manifestar-se sobre a eventual desconstituição dapenhora e prosseguimento dos atos constritivos.
Como parte do seu munus, caberá ao Leiloeiro divulgar a realização do leilãonos meios típicos dos mercados dos respectivos bens (tais como: outdoors, jornais,classificados, internet, sítios de ofertas, correio eletrônico, redes sociais etc), informando osítio da internet e o que mais for necessário para o leilão eletrônico.
Para a realização do ato, fixo as condições aplicáveis, com base no § 1º do art.880 da Lei 13.105/2015.
REGRAS GERAIS DO LEILÃO:
Esta decisão servirá como EDITAL DE LEILÃO a ser publicado, no prazo do §1º do art. 22 da Lei nº 6.830/80, na rede mundial de computadores, no sítio do TRF/4ª Região.
O executado será intimado do leilão por meio do seu advogado. Caso oexecutado não tenha procurador constituído nos autos, será intimado por carta com aviso derecebimento destinada ao endereço constante do processo ou do sistema informatizado daJustiça Federal (SMWEB), ou por Oficial de Justiça (art. 889, I da Lei 13.105/2015). Casofrustrados esses meios, o executado será tido por intimado pela publicação deste Edital naimprensa oficial (art. 889, parágrafo único, da Lei 13.105/2015).
No caso de penhora de bem ofertado por terceiro, deverá este ser intimado pararemir o bem no prazo de 15 dias (art. 19, I, da Lei nº 6.830/80).
O coproprietário, meeiro ou titular de outro direito sobre o bem (credorhipotecário, credor fiduciário, promitente comprador com contrato registrado na matrícula edemais interessados) também deverão ser intimados do leilão por meio de carta com aviso derecebimento dirigida ao endereço disponível no processo ou constante do sistemainformatizado da Justiça Federal (SMWEB), instruída com cópia desta decisão-edital. Casofrustrada a intimação postal, deverão ser intimados por Oficial de Justiça ou Carta Precatória.
Considerando-se que a expropriação judicial é forma de aquisição originária dapropriedade, os imóveis serão arrematados livres de débitos tributários (que se sub-rogam nopreço) ou ônus que eventualmente gravem as respectivas matrículas (hipotecas, penhoras,arrolamento etc), cujo levantamento será providenciado por este Juízo.
Serão devidas pelo arrematante as custas de arrematação previstas na Tabela IIIda Lei 9.289-96, que prevê o percentual de 0,5 %(meio por cento) sobre o valor do bem
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 512 / 579
arrematado a qual deverá ser recolhida, mediante Guia de Recolhimento da União - GRU,observando-se os seguintes códigos para preenchimento: Unidade Gestora 090020, Gestão00001, Tesouro Nacional, Código de Recolhimento 18710-0, cujo depósito deverá serrealizado na agência nº 3689 da Caixa Econômica Federal. Ainda, em caso de arremate, opreço pago pelo bem deverá ser recolhido pelo leiloeiro em conta de depósito judicial(código 635 ou 280, conforme o caso) vinculada ao processo.
No caso de bem alienado fiduciariamente, o crédito da instituição financeiraserá saldado com o produto do lance vencedor, expedindo-se alvará daquele valor ao credorfiduciário.
O leilão será realizado em duas datas distintas, conforme designadas acima, naforma presencial.
Acaso reste suspenso o leilão em decorrência de pagamento ou parcelamento,responderá o executado pelas despesas do Leiloeiro que arbitro em 2% (dois por cento) dovalor da avaliação ou da dívida, o que for menor (cópia desta decisão poderá servir de títulopara a cobrança/protesto, instruída com os documentos pertinentes, sem prejuízo das medidasnesta própria execução), não podendo o valor resultante exceder R$ 10.000,00 (dez milreais), definido como o teto máximo do ressarcimento devido. De outro lado, não haveráressarcimento ao Leiloeiro nos casos em que o leilão não for realizado em virtude derequerimento da credora.
Todas as pessoas físicas capazes e jurídicas legalmente constituídas poderãooferecer lance, devendo o Leiloeiro observar as restrições dos incisos do art. 890 da Lei13.105/2015.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE IMÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de imóveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 6% (seis por cento) do valor do lance.
Será vencedor o maior lance.
Para a expedição da carta de arrematação, deverá o arrematante comprovar opagamento do ITBI, bem como as respectivas custas.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste juízo, bem como de quaisquer outros ônus registrados/averbados na matrícula do imóvel,tais como penhoras, averbações premonitórias, notícias de penhora, indisponibilidadejudicial, arrolamento, hipoteca etc.
REGRAS DO PARCELAMENTO DO LANCE QUANTO A IMÓVEIS:
Será admitido parcelamento do lance em 30 (trinta) parcelas mensais esucessivas, no valor mínimo de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) cada uma, com entrada de 25%(vinte e cinco por cento) a ser comprovada em dois dias úteis e vencendo-se a primeira dasdemais parcelas em 30 (trinta) dias após o respectivo leilão, corrigidas pela Taxa SELIC, aserem depositadas mediante guia própria e de forma vinculada à execução. A arremataçãoserá subordinada à cláusula resolutiva expressa, constando da carta, de forma que será
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 513 / 579
resolvida no caso de inadimplemento de qualquer das parcelas, restabelecendo-se apropriedade do executado ou terceiro garantidor, com a penhora e/ou ordem deindisponibilidade, para continuidade da execução. Será perdido em favor da credora o valorcorrespondente a 25% (vinte e cinco por cento) do total do lance, como indenização peloretardamento da execução em virtude do inadimplemento. A conversão dos valores do lanceparcelado em pagamento do credor será efetuada apenas mediante a quitação total, quando oJuízo solicitará ao Registro de Imóveis o cancelamento da cláusula resolutiva.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE BENS MÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de móveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 10% (dez por cento) do valor do lance.
O pagamento será à vista, mediante caução de 20% (vinte por cento) do lancevencedor, em dinheiro, e depósito do restante em até cinco dias úteis. Não paga nesse prazo aintegralidade do lance, será perdida a caução em favor da credora (art. 897 da Lei13.105/2015), como indenização pelo retardamento do leilão, que deverá ser refeito,podendo, se for o caso, ser utilizada a segunda data já agendada acima. Caberá ao Leiloeirocontrolar a integralização do pagamento.
O arrematante receberá, em se tratando de veículos, tais bens livres de penhoras,multas, taxas de licenciamento e IPVA atrasados. O Juízo se responsabilizará pela exclusãodas restrições registradas via RENAJUD.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste Juízo, bem como de quaisquer outros ônus gravados no registro do veículo.
VENDA DIRETA:
Restando negativo o leilão, fica desde já autorizada a venda direta, observando-se as regras gerais e específicas já fixadas, inclusive os preços mínimos, e mais o seguinte:
a) o prazo para o Leiloeiro promover a venda direta é de 90 (noventa) dias;
b) será admitido o parcelamento da venda de veículos automotores em geral em6 (seis) parcelas mensais, iguais e sucessivas, vencendo a primeira trinta dias depois deconcretizada a venda, acrescidas da Taxa SELIC;
c) o pagamento das parcelas deverá ser feito mediante depósito judicial emconta vinculada a este processo e aberta quando do primeiro recolhimento;
d) o veículo será gravado com penhor e/ou restrição à venda no RENAJUD;
e) a venda direta de imóveis poderá ser realizada de forma parcelada, desde querespeitadas as regras específicas antes fixadas para tanto.
Restando inviabilizada a venda direta dos bens penhorados (caso, por exemplo,de bens inservíveis, sucata ou sem colocação em mercado), propostas de compra por valoresinferiores a esses balizamentos poderão ser submetidas à apreciação judicial para provimentoespecífico.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 514 / 579
Edital
Intimem-se, inclusive o Leiloeiro, oportunizando-se-lhe vista dos autos.
Cumpra-se.
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5001620-88.2012.4.04.7114/RS
EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: PATROMAK MANUTENCAO DE MAQUINAS LTDA - ME
EXECUTADO: HIDROMAQ MANUTENCAO DE MAQUINAS LTDA
EDITAL Nº 710005227762
DECISÃO/EDITAL
Trata-se de execução fiscal apta à realização de leilão do(s) bem(ns)penhorado(s), conforme diligências realizadas pela Secretaria desta Vara.
Não houve interesse da parte exequente na adjudicação dos bens penhorados(art. 881 da Lei 13.105/2015), tampouco pedido da parte exequente para alienação por suaprópria iniciativa ou por intermédio de corretor (art. 880, caput, da Lei 13.105/2015).
Assim, com base no art. 730 da Lei 13.105/2015, determino a realização deleilão público para alienação do seguinte bem penhorado no E63 - CERT2, assim descritoresumidamente:
01 (um) veículo FIAT/FIORINO TREKKING, ano/modelo 1997/1997, placasIGU - 5490, RENAVAM 00685715710, em estado regular, em funcionamento, , avaliadoem R$ 7.000,00 (sete mil reais), em 29/04/2016.
Sem ônus conhecido até o momento da penhora e sujeito à reavaliação.
Se for o caso, expeça-se mandado de reavaliação do(s) bem(ns) penhorado(s)para a publicação do edital.
DATA, HORA E LOCAL DE REALIZAÇÃO DO LEILÃO:
O leilão ocorrerá no depósito judicial do leiloeiro, localizado na RodoviaTransantarita, Km 03, nº 4667, Estrela/RS, CEP 98.880-000, fone/fax (51) 3720 1299, nasseguintes datas:
1ª) 29 de novembro de 2017, a partir das 15 horas; e
2ª) 13 de dezembro de 2017, a partir das 15 horas, caso não haja licitante emprimeiro leilão.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 515 / 579
DESIGNAÇÃO DO LEILOEIRO:
Com base no art. 883 da Lei 13.105/2015, nomeio para o encargo o LeiloeiroLuciano Scheid, matriculado na Junta Comercial/RS sob nº 101/94, fons (51) 3720 1299, e-mail: [email protected]
O Leiloeiro restará compromissado quando da sua intimação desde despacho,servindo como ALVARÁ.
DILIGÊNCIAS INICIAIS A SEREM REALIZADAS PELA LEILOEIRO:
Ao Leiloeiro caberá providenciar certidão atualizada da matrícula do imóvelque será submetido ao leilão, bem como extrato dos eventuais débitos vencidos e/ouvincendos garantidos pelo bem e outros subsídios para fins de bem cumprir seu encargo.
Deverá a Leiloeiro verificar a localização e estado dos bens penhorados, parafins do leilão, facultada a remoção, às suas expensas, para fins da realização do leilão.Contudo, constatando, em suas diligências, a inviabilidade de arrematação dos benspenhorados, caberá ao Leiloeiro informar nos autos, abstendo-se de efetuar a remoção. Dainformação, dê-se vista à credora para manifestar-se sobre a eventual desconstituição dapenhora e prosseguimento dos atos constritivos.
Como parte do seu munus, caberá ao Leiloeiro divulgar a realização do leilãonos meios típicos dos mercados dos respectivos bens (tais como: outdoors, jornais,classificados, internet, sítios de ofertas, correio eletrônico, redes sociais etc), informando osítio da internet e o que mais for necessário para o leilão eletrônico.
Para a realização do ato, fixo as condições aplicáveis, com base no § 1º do art.880 da Lei 13.105/2015.
REGRAS GERAIS DO LEILÃO:
Esta decisão servirá como EDITAL DE LEILÃO a ser publicado, no prazo do §1º do art. 22 da Lei nº 6.830/80, na rede mundial de computadores, no sítio do TRF/4ª Região.
O executado será intimado do leilão por meio do seu advogado. Caso oexecutado não tenha procurador constituído nos autos, será intimado por carta com aviso derecebimento destinada ao endereço constante do processo ou do sistema informatizado daJustiça Federal (SMWEB), ou por Oficial de Justiça (art. 889, I da Lei 13.105/2015). Casofrustrados esses meios, o executado será tido por intimado pela publicação deste Edital naimprensa oficial (art. 889, parágrafo único, da Lei 13.105/2015).
No caso de penhora de bem ofertado por terceiro, deverá este ser intimado pararemir o bem no prazo de 15 dias (art. 19, I, da Lei nº 6.830/80).
O coproprietário, meeiro ou titular de outro direito sobre o bem (credorhipotecário, credor fiduciário, promitente comprador com contrato registrado na matrícula edemais interessados) também deverão ser intimados do leilão por meio de carta com aviso derecebimento dirigida ao endereço disponível no processo ou constante do sistemainformatizado da Justiça Federal (SMWEB), instruída com cópia desta decisão-edital. Casofrustrada a intimação postal, deverão ser intimados por Oficial de Justiça ou Carta Precatória.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 516 / 579
Considerando-se que a expropriação judicial é forma de aquisição originária dapropriedade, os imóveis serão arrematados livres de débitos tributários (que se sub-rogam nopreço) ou ônus que eventualmente gravem as respectivas matrículas (hipotecas, penhoras,arrolamento etc), cujo levantamento será providenciado por este Juízo.
Serão devidas pelo arrematante as custas de arrematação previstas na Tabela IIIda Lei 9.289-96, que prevê o percentual de 0,5 %(meio por cento) sobre o valor do bemarrematado a qual deverá ser recolhida, mediante Guia de Recolhimento da União - GRU,observando-se os seguintes códigos para preenchimento: Unidade Gestora 090020, Gestão00001, Tesouro Nacional, Código de Recolhimento 18710-0, cujo depósito deverá serrealizado na agência nº 3689 da Caixa Econômica Federal. Ainda, em caso de arremate, opreço pago pelo bem deverá ser recolhido pelo leiloeiro em conta de depósito judicial(código 635 ou 280, conforme o caso) vinculada ao processo.
No caso de bem alienado fiduciariamente, o crédito da instituição financeiraserá saldado com o produto do lance vencedor, expedindo-se alvará daquele valor ao credorfiduciário.
O leilão será realizado em duas datas distintas, conforme designadas acima, naforma presencial.
Acaso reste suspenso o leilão em decorrência de pagamento ou parcelamento,responderá o executado pelas despesas do Leiloeiro que arbitro em 2% (dois por cento) dovalor da avaliação ou da dívida, o que for menor (cópia desta decisão poderá servir de títulopara a cobrança/protesto, instruída com os documentos pertinentes, sem prejuízo das medidasnesta própria execução), não podendo o valor resultante exceder R$ 10.000,00 (dez milreais), definido como o teto máximo do ressarcimento devido. De outro lado, não haveráressarcimento ao Leiloeiro nos casos em que o leilão não for realizado em virtude derequerimento da credora.
Todas as pessoas físicas capazes e jurídicas legalmente constituídas poderãooferecer lance, devendo o Leiloeiro observar as restrições dos incisos do art. 890 da Lei13.105/2015.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE IMÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de imóveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 6% (seis por cento) do valor do lance.
Será vencedor o maior lance.
Para a expedição da carta de arrematação, deverá o arrematante comprovar opagamento do ITBI, bem como as respectivas custas.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste juízo, bem como de quaisquer outros ônus registrados/averbados na matrícula do imóvel,tais como penhoras, averbações premonitórias, notícias de penhora, indisponibilidadejudicial, arrolamento, hipoteca etc.
REGRAS DO PARCELAMENTO DO LANCE QUANTO A IMÓVEIS:
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 517 / 579
Será admitido parcelamento do lance em 30 (trinta) parcelas mensais esucessivas, no valor mínimo de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) cada uma, com entrada de 25%(vinte e cinco por cento) a ser comprovada em dois dias úteis e vencendo-se a primeira dasdemais parcelas em 30 (trinta) dias após o respectivo leilão, corrigidas pela Taxa SELIC, aserem depositadas mediante guia própria e de forma vinculada à execução. A arremataçãoserá subordinada à cláusula resolutiva expressa, constando da carta, de forma que seráresolvida no caso de inadimplemento de qualquer das parcelas, restabelecendo-se apropriedade do executado ou terceiro garantidor, com a penhora e/ou ordem deindisponibilidade, para continuidade da execução. Será perdido em favor da credora o valorcorrespondente a 25% (vinte e cinco por cento) do total do lance, como indenização peloretardamento da execução em virtude do inadimplemento. A conversão dos valores do lanceparcelado em pagamento do credor será efetuada apenas mediante a quitação total, quando oJuízo solicitará ao Registro de Imóveis o cancelamento da cláusula resolutiva.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE BENS MÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de móveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 10% (dez por cento) do valor do lance.
O pagamento será à vista, mediante caução de 20% (vinte por cento) do lancevencedor, em dinheiro, e depósito do restante em até cinco dias úteis. Não paga nesse prazo aintegralidade do lance, será perdida a caução em favor da credora (art. 897 da Lei13.105/2015), como indenização pelo retardamento do leilão, que deverá ser refeito,podendo, se for o caso, ser utilizada a segunda data já agendada acima. Caberá ao Leiloeirocontrolar a integralização do pagamento.
O arrematante receberá, em se tratando de veículos, tais bens livres de penhoras,multas, taxas de licenciamento e IPVA atrasados. O Juízo se responsabilizará pela exclusãodas restrições registradas via RENAJUD.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste Juízo, bem como de quaisquer outros ônus gravados no registro do veículo.
VENDA DIRETA:
Restando negativo o leilão, fica desde já autorizada a venda direta, observando-se as regras gerais e específicas já fixadas, inclusive os preços mínimos, e mais o seguinte:
a) o prazo para o Leiloeiro promover a venda direta é de 90 (noventa) dias;
b) será admitido o parcelamento da venda de veículos automotores em geral em6 (seis) parcelas mensais, iguais e sucessivas, vencendo a primeira trinta dias depois deconcretizada a venda, acrescidas da Taxa SELIC;
c) o pagamento das parcelas deverá ser feito mediante depósito judicial emconta vinculada a este processo e aberta quando do primeiro recolhimento;
d) o veículo será gravado com penhor e/ou restrição à venda no RENAJUD;
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 518 / 579
Edital
e) a venda direta de imóveis poderá ser realizada de forma parcelada, desde querespeitadas as regras específicas antes fixadas para tanto.
Restando inviabilizada a venda direta dos bens penhorados (caso, por exemplo,de bens inservíveis, sucata ou sem colocação em mercado), propostas de compra por valoresinferiores a esses balizamentos poderão ser submetidas à apreciação judicial para provimentoespecífico.
Intimem-se, inclusive o Leiloeiro, oportunizando-se-lhe vista dos autos.
Cumpra-se.
CARTA PRECATÓRIA Nº 5005027-97.2015.4.04.7114/RS
AUTOR: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL (EXEQUENTE)
RÉU: MADESENHO - COMUNICAO VISUAL LTDA (EXECUTADO)
EDITAL Nº 710005227723
DESPACHO/DECISÃO
Trata-se de carta precatória expedida nos autos do cumprimento de sentença nº5017291-28.2014.4.04.7100/RS em tramitação na 14ª Vara Federal de Porto Alegre/RS, cujoobjeto é a alienação - praça/leilão do bem penhorado naqueles autos.
Assim, com base no art. 730 da Lei 13.105/2015, determino a realização deleilão público para alienação do seguinte bem penhorado, descrito no E1 - PRECATORIA1resumidamente:
01 (um) veículo Chrysler/GCaravan LE, placa IGA-9414,Chassi nº1C4GYB4RXTU106080, Renavam nº 00670016616, cor azul, à gasolina, fabricação/modelo1996/1997, avaliado em R$ 13.000,00 (treze mil reais), em setembro de 2015 (E75, dos autosnº 5017291-28.2014.4.04.7100).
Sem ônus conhecido até o momento da penhora e sujeito à reavaliação.
Depositário: Maurício Lamb.
Se for o caso, expeça-se mandado de reavaliação do(s) bem(ns) penhorado(s)para a publicação do edital.
DATA, HORA E LOCAL DE REALIZAÇÃO DO LEILÃO:
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 519 / 579
O leilão ocorrerá no depósito judicial do leiloeiro, localizado na RodoviaTransantarita, Km 03, nº 4667, Estrela/RS, CEP 98.880-000, fone/fax (51) 3720 1299, nasseguintes datas:
1ª) 29 de novembro de 2017, a partir das 15 horas; e
2ª) 13 de dezembro de 2017, a partir das 15 horas, caso não haja licitante emprimeiro leilão.
DESIGNAÇÃO DO LEILOEIRO:
Com base no art. 883 da Lei 13.105/2015, nomeio para o encargo o LeiloeiroLuciano Scheid, matriculado na Junta Comercial/RS sob nº 101/94, fons (51) 3720 1299, e-mail: [email protected]
O Leiloeiro restará compromissado quando da sua intimação desde despacho,servindo como ALVARÁ.
DILIGÊNCIAS INICIAIS A SEREM REALIZADAS PELA LEILOEIRO:
Ao Leiloeiro caberá providenciar certidão atualizada da matrícula do imóvelque será submetido ao leilão, bem como extrato dos eventuais débitos vencidos e/ouvincendos garantidos pelo bem e outros subsídios para fins de bem cumprir seu encargo.
Deverá a Leiloeiro verificar a localização e estado dos bens penhorados, parafins do leilão, facultada a remoção, às suas expensas, para fins da realização do leilão.Contudo, constatando, em suas diligências, a inviabilidade de arrematação dos benspenhorados, caberá ao Leiloeiro informar nos autos, abstendo-se de efetuar a remoção. Dainformação, dê-se vista à credora para manifestar-se sobre a eventual desconstituição dapenhora e prosseguimento dos atos constritivos.
Como parte do seu munus, caberá ao Leiloeiro divulgar a realização do leilãonos meios típicos dos mercados dos respectivos bens (tais como: outdoors, jornais,classificados, internet, sítios de ofertas, correio eletrônico, redes sociais etc), informando osítio da internet e o que mais for necessário para o leilão eletrônico.
Para a realização do ato, fixo as condições aplicáveis, com base no § 1º do art.880 da Lei 13.105/2015.
REGRAS GERAIS DO LEILÃO:
Esta decisão servirá como EDITAL DE LEILÃO a ser publicado, no prazo do §1º do art. 22 da Lei nº 6.830/80, na rede mundial de computadores, no sítio do TRF/4ª Região.
O executado será intimado do leilão por meio do seu advogado. Caso oexecutado não tenha procurador constituído nos autos, será intimado por carta com aviso derecebimento destinada ao endereço constante do processo ou do sistema informatizado daJustiça Federal (SMWEB), ou por Oficial de Justiça (art. 889, I da Lei 13.105/2015). Casofrustrados esses meios, o executado será tido por intimado pela publicação deste Edital naimprensa oficial (art. 889, parágrafo único, da Lei 13.105/2015).
No caso de penhora de bem ofertado por terceiro, deverá este ser intimado para
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 520 / 579
remir o bem no prazo de 15 dias (art. 19, I, da Lei nº 6.830/80).
O coproprietário, meeiro ou titular de outro direito sobre o bem (credorhipotecário, credor fiduciário, promitente comprador com contrato registrado na matrícula edemais interessados) também deverão ser intimados do leilão por meio de carta com aviso derecebimento dirigida ao endereço disponível no processo ou constante do sistemainformatizado da Justiça Federal (SMWEB), instruída com cópia desta decisão-edital. Casofrustrada a intimação postal, deverão ser intimados por Oficial de Justiça ou Carta Precatória.
Considerando-se que a expropriação judicial é forma de aquisição originária dapropriedade, os imóveis serão arrematados livres de débitos tributários (que se sub-rogam nopreço) ou ônus que eventualmente gravem as respectivas matrículas (hipotecas, penhoras,arrolamento etc), cujo levantamento será providenciado por este Juízo.
Serão devidas pelo arrematante as custas de arrematação previstas na Tabela IIIda Lei 9.289-96, que prevê o percentual de 0,5 %(meio por cento) sobre o valor do bemarrematado a qual deverá ser recolhida, mediante Guia de Recolhimento da União - GRU,observando-se os seguintes códigos para preenchimento: Unidade Gestora 090020, Gestão00001, Tesouro Nacional, Código de Recolhimento 18710-0, cujo depósito deverá serrealizado na agência nº 3689 da Caixa Econômica Federal. Ainda, em caso de arremate, opreço pago pelo bem deverá ser recolhido pelo leiloeiro em conta de depósito judicial(código 635 ou 280, conforme o caso) vinculada ao processo.
No caso de bem alienado fiduciariamente, o crédito da instituição financeiraserá saldado com o produto do lance vencedor, expedindo-se alvará daquele valor ao credorfiduciário.
O leilão será realizado em duas datas distintas, conforme designadas acima, naforma presencial.
Acaso reste suspenso o leilão em decorrência de pagamento ou parcelamento,responderá o executado pelas despesas do Leiloeiro que arbitro em 2% (dois por cento) dovalor da avaliação ou da dívida, o que for menor (cópia desta decisão poderá servir de títulopara a cobrança/protesto, instruída com os documentos pertinentes, sem prejuízo das medidasnesta própria execução), não podendo o valor resultante exceder R$ 10.000,00 (dez milreais), definido como o teto máximo do ressarcimento devido. De outro lado, não haveráressarcimento ao Leiloeiro nos casos em que o leilão não for realizado em virtude derequerimento da credora.
Todas as pessoas físicas capazes e jurídicas legalmente constituídas poderãooferecer lance, devendo o Leiloeiro observar as restrições dos incisos do art. 890 da Lei13.105/2015.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE IMÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de imóveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 6% (seis por cento) do valor do lance.
Será vencedor o maior lance.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 521 / 579
Para a expedição da carta de arrematação, deverá o arrematante comprovar opagamento do ITBI, bem como as respectivas custas.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste juízo, bem como de quaisquer outros ônus registrados/averbados na matrícula do imóvel,tais como penhoras, averbações premonitórias, notícias de penhora, indisponibilidadejudicial, arrolamento, hipoteca etc.
REGRAS DO PARCELAMENTO DO LANCE QUANTO A IMÓVEIS:
Será admitido parcelamento do lance em 30 (trinta) parcelas mensais esucessivas, no valor mínimo de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) cada uma, com entrada de 25%(vinte e cinco por cento) a ser comprovada em dois dias úteis e vencendo-se a primeira dasdemais parcelas em 30 (trinta) dias após o respectivo leilão, corrigidas pela Taxa SELIC, aserem depositadas mediante guia própria e de forma vinculada à execução. A arremataçãoserá subordinada à cláusula resolutiva expressa, constando da carta, de forma que seráresolvida no caso de inadimplemento de qualquer das parcelas, restabelecendo-se apropriedade do executado ou terceiro garantidor, com a penhora e/ou ordem deindisponibilidade, para continuidade da execução. Será perdido em favor da credora o valorcorrespondente a 25% (vinte e cinco por cento) do total do lance, como indenização peloretardamento da execução em virtude do inadimplemento. A conversão dos valores do lanceparcelado em pagamento do credor será efetuada apenas mediante a quitação total, quando oJuízo solicitará ao Registro de Imóveis o cancelamento da cláusula resolutiva.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE BENS MÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de móveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 10% (dez por cento) do valor do lance.
O pagamento será à vista, mediante caução de 20% (vinte por cento) do lancevencedor, em dinheiro, e depósito do restante em até cinco dias úteis. Não paga nesse prazo aintegralidade do lance, será perdida a caução em favor da credora (art. 897 da Lei13.105/2015), como indenização pelo retardamento do leilão, que deverá ser refeito,podendo, se for o caso, ser utilizada a segunda data já agendada acima. Caberá ao Leiloeirocontrolar a integralização do pagamento.
O arrematante receberá, em se tratando de veículos, tais bens livres de penhoras,multas, taxas de licenciamento e IPVA atrasados. O Juízo se responsabilizará pela exclusãodas restrições registradas via RENAJUD.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste Juízo, bem como de quaisquer outros ônus gravados no registro do veículo.
VENDA DIRETA:
Restando negativo o leilão, fica desde já autorizada a venda direta, observando-se as regras gerais e específicas já fixadas, inclusive os preços mínimos, e mais o seguinte:
a) o prazo para o Leiloeiro promover a venda direta é de 90 (noventa) dias;
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 522 / 579
Edital
b) será admitido o parcelamento da venda de veículos automotores em geral em6 (seis) parcelas mensais, iguais e sucessivas, vencendo a primeira trinta dias depois deconcretizada a venda, acrescidas da Taxa SELIC;
c) o pagamento das parcelas deverá ser feito mediante depósito judicial emconta vinculada a este processo e aberta quando do primeiro recolhimento;
d) o veículo será gravado com penhor e/ou restrição à venda no RENAJUD;
e) a venda direta de imóveis poderá ser realizada de forma parcelada, desde querespeitadas as regras específicas antes fixadas para tanto.
Restando inviabilizada a venda direta dos bens penhorados (caso, por exemplo,de bens inservíveis, sucata ou sem colocação em mercado), propostas de compra por valoresinferiores a esses balizamentos poderão ser submetidas à apreciação judicial para provimentoespecífico.
Intimem-se, inclusive o Leiloeiro, oportunizando-se-lhe vista dos autos.
Cumpra-se.
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5004879-91.2012.4.04.7114/RS
EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: EXITUS FIGURA IMPRESSA LTDA ME
EDITAL Nº 710005227666
DECISÃO/EDITAL
Trata-se de execução fiscal apta à realização de leilão do(s) bem(ns)penhorado(s), em face da baixa e arquivamento dos embargos nº 5003579-55.2016.4.04.7114.
Assim, com base no art. 730 da Lei 13.105/2015, determino a realização deleilão público para alienação do(s) seguinte(s) bem(ns) penhorado(s) no E20 - AUTO2, assimdescrito resumidamente:
01 (uma) Mesa Reveladora de telas a v[acuo 7 lâmpadas UV, com 4 gavetas,temporizador, marca METAL PRINTER, el regular estado de conservação efuncionando, avaliada em R$ 5.0000,00 (cinco mil reais);
02 (duas) mesas térmicas com comando temperatura, para 10 berçostérmicos, marca YGUAÇU MÁQUINAS, em regular estado de conservação efuncionando, avaliadas el R$ 2.000,00 (dois mil reais) cada, totalizando R$ 4.000,00
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 523 / 579
funcionando, avaliadas el R$ 2.000,00 (dois mil reais) cada, totalizando R$ 4.000,00(quatro mil reais);
01 (uma) mesa térmica com comando temperatura para 12 berços térmicosmarca YGUAÇU MÁQUINAS, em regular estado de conservação e funcionando, avaliadaem R$ 2.200,00 (dois mil e dizentos reais);
01 (uma) máquina impressora caneta 2 cores, tampográfica manual, marcaTRAUSI DO BRASIL, em regular estado de conservação e funcionando, avaliada em R$2.500,00 (dois mil e quinhentos reais).
Sem ônus conhecido até o momento da penhora e sujeito à reavaliação.
Depositário: Rodrigo Fabiano de Freitas.
Se for o caso, expeça-se mandado de reavaliação do(s) bem(ns) penhorado(s)para a publicação do edital.
DATA, HORA E LOCAL DE REALIZAÇÃO DO LEILÃO:
O leilão ocorrerá no depósito judicial do leiloeiro, localizado na RodoviaTransantarita, Km 03, nº 4667, Estrela/RS, CEP 98.880-000, fone/fax (51) 3720 1299, nasseguintes datas:
1ª) 29 de novembro de 2017, a partir das 15 horas; e
2ª) 13 de dezembro de 2017, a partir das 15 horas, caso não haja licitante emprimeiro leilão.
DESIGNAÇÃO DO LEILOEIRO:
Com base no art. 883 da Lei 13.105/2015, nomeio para o encargo o LeiloeiroLuciano Scheid, matriculado na Junta Comercial/RS sob nº 101/94, fons (51) 3720 1299, e-mail: [email protected]
O Leiloeiro restará compromissado quando da sua intimação desde despacho,servindo como ALVARÁ.
DILIGÊNCIAS INICIAIS A SEREM REALIZADAS PELA LEILOEIRO:
Ao Leiloeiro caberá providenciar certidão atualizada da matrícula do imóvelque será submetido ao leilão, bem como extrato dos eventuais débitos vencidos e/ouvincendos garantidos pelo bem e outros subsídios para fins de bem cumprir seu encargo.
Deverá a Leiloeiro verificar a localização e estado dos bens penhorados, parafins do leilão, facultada a remoção, às suas expensas, para fins da realização do leilão.Contudo, constatando, em suas diligências, a inviabilidade de arrematação dos benspenhorados, caberá ao Leiloeiro informar nos autos, abstendo-se de efetuar a remoção. Dainformação, dê-se vista à credora para manifestar-se sobre a eventual desconstituição dapenhora e prosseguimento dos atos constritivos.
Como parte do seu munus, caberá ao Leiloeiro divulgar a realização do leilãonos meios típicos dos mercados dos respectivos bens (tais como: outdoors, jornais,
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 524 / 579
classificados, internet, sítios de ofertas, correio eletrônico, redes sociais etc), informando osítio da internet e o que mais for necessário para o leilão eletrônico.
Para a realização do ato, fixo as condições aplicáveis, com base no § 1º do art.880 da Lei 13.105/2015.
REGRAS GERAIS DO LEILÃO:
Esta decisão servirá como EDITAL DE LEILÃO a ser publicado, no prazo do §1º do art. 22 da Lei nº 6.830/80, na rede mundial de computadores, no sítio do TRF/4ª Região.
O executado será intimado do leilão por meio do seu advogado. Caso oexecutado não tenha procurador constituído nos autos, será intimado por carta com aviso derecebimento destinada ao endereço constante do processo ou do sistema informatizado daJustiça Federal (SMWEB), ou por Oficial de Justiça (art. 889, I da Lei 13.105/2015). Casofrustrados esses meios, o executado será tido por intimado pela publicação deste Edital naimprensa oficial (art. 889, parágrafo único, da Lei 13.105/2015).
No caso de penhora de bem ofertado por terceiro, deverá este ser intimado pararemir o bem no prazo de 15 dias (art. 19, I, da Lei nº 6.830/80).
O coproprietário, meeiro ou titular de outro direito sobre o bem (credorhipotecário, credor fiduciário, promitente comprador com contrato registrado na matrícula edemais interessados) também deverão ser intimados do leilão por meio de carta com aviso derecebimento dirigida ao endereço disponível no processo ou constante do sistemainformatizado da Justiça Federal (SMWEB), instruída com cópia desta decisão-edital. Casofrustrada a intimação postal, deverão ser intimados por Oficial de Justiça ou Carta Precatória.
Considerando-se que a expropriação judicial é forma de aquisição originária dapropriedade, os imóveis serão arrematados livres de débitos tributários (que se sub-rogam nopreço) ou ônus que eventualmente gravem as respectivas matrículas (hipotecas, penhoras,arrolamento etc), cujo levantamento será providenciado por este Juízo.
Serão devidas pelo arrematante as custas de arrematação previstas na Tabela IIIda Lei 9.289-96, que prevê o percentual de 0,5 %(meio por cento) sobre o valor do bemarrematado a qual deverá ser recolhida, mediante Guia de Recolhimento da União - GRU,observando-se os seguintes códigos para preenchimento: Unidade Gestora 090020, Gestão00001, Tesouro Nacional, Código de Recolhimento 18710-0, cujo depósito deverá serrealizado na agência nº 3689 da Caixa Econômica Federal. Ainda, em caso de arremate, opreço pago pelo bem deverá ser recolhido pelo leiloeiro em conta de depósito judicial(código 635 ou 280, conforme o caso) vinculada ao processo.
No caso de bem alienado fiduciariamente, o crédito da instituição financeiraserá saldado com o produto do lance vencedor, expedindo-se alvará daquele valor ao credorfiduciário.
O leilão será realizado em duas datas distintas, conforme designadas acima, naforma presencial.
Acaso reste suspenso o leilão em decorrência de pagamento ou parcelamento,responderá o executado pelas despesas do Leiloeiro que arbitro em 2% (dois por cento) dovalor da avaliação ou da dívida, o que for menor (cópia desta decisão poderá servir de título
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 525 / 579
para a cobrança/protesto, instruída com os documentos pertinentes, sem prejuízo das medidasnesta própria execução), não podendo o valor resultante exceder R$ 10.000,00 (dez milreais), definido como o teto máximo do ressarcimento devido. De outro lado, não haveráressarcimento ao Leiloeiro nos casos em que o leilão não for realizado em virtude derequerimento da credora.
Todas as pessoas físicas capazes e jurídicas legalmente constituídas poderãooferecer lance, devendo o Leiloeiro observar as restrições dos incisos do art. 890 da Lei13.105/2015.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE IMÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de imóveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 6% (seis por cento) do valor do lance.
Será vencedor o maior lance.
Para a expedição da carta de arrematação, deverá o arrematante comprovar opagamento do ITBI, bem como as respectivas custas.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste juízo, bem como de quaisquer outros ônus registrados/averbados na matrícula do imóvel,tais como penhoras, averbações premonitórias, notícias de penhora, indisponibilidadejudicial, arrolamento, hipoteca etc.
REGRAS DO PARCELAMENTO DO LANCE QUANTO A IMÓVEIS:
Será admitido parcelamento do lance em 30 (trinta) parcelas mensais esucessivas, no valor mínimo de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) cada uma, com entrada de 25%(vinte e cinco por cento) a ser comprovada em dois dias úteis e vencendo-se a primeira dasdemais parcelas em 30 (trinta) dias após o respectivo leilão, corrigidas pela Taxa SELIC, aserem depositadas mediante guia própria e de forma vinculada à execução. A arremataçãoserá subordinada à cláusula resolutiva expressa, constando da carta, de forma que seráresolvida no caso de inadimplemento de qualquer das parcelas, restabelecendo-se apropriedade do executado ou terceiro garantidor, com a penhora e/ou ordem deindisponibilidade, para continuidade da execução. Será perdido em favor da credora o valorcorrespondente a 25% (vinte e cinco por cento) do total do lance, como indenização peloretardamento da execução em virtude do inadimplemento. A conversão dos valores do lanceparcelado em pagamento do credor será efetuada apenas mediante a quitação total, quando oJuízo solicitará ao Registro de Imóveis o cancelamento da cláusula resolutiva.
REGRAS ESPECÍFICAS DO LEILÃO DE BENS MÓVEIS:
O lance mínimo no leilão de móveis em qualquer das datas será de 50%(cinquenta por cento) da avaliação (art. 891 da Lei 13.105/2015).
Arbitro a comissão do Leiloeiro em 10% (dez por cento) do valor do lance.
O pagamento será à vista, mediante caução de 20% (vinte por cento) do lancevencedor, em dinheiro, e depósito do restante em até cinco dias úteis. Não paga nesse prazo a
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 526 / 579
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE NOVO HAMBURGO
5ª VARA FEDERAL DE NOVO HAMBURGOEdital
integralidade do lance, será perdida a caução em favor da credora (art. 897 da Lei13.105/2015), como indenização pelo retardamento do leilão, que deverá ser refeito,podendo, se for o caso, ser utilizada a segunda data já agendada acima. Caberá ao Leiloeirocontrolar a integralização do pagamento.
O arrematante receberá, em se tratando de veículos, tais bens livres de penhoras,multas, taxas de licenciamento e IPVA atrasados. O Juízo se responsabilizará pela exclusãodas restrições registradas via RENAJUD.
A carta de arrematação determinará o cancelamento da penhora realizada poreste Juízo, bem como de quaisquer outros ônus gravados no registro do veículo.
VENDA DIRETA:
Restando negativo o leilão, fica desde já autorizada a venda direta, observando-se as regras gerais e específicas já fixadas, inclusive os preços mínimos, e mais o seguinte:
a) o prazo para o Leiloeiro promover a venda direta é de 90 (noventa) dias;
b) será admitido o parcelamento da venda de veículos automotores em geral em6 (seis) parcelas mensais, iguais e sucessivas, vencendo a primeira trinta dias depois deconcretizada a venda, acrescidas da Taxa SELIC;
c) o pagamento das parcelas deverá ser feito mediante depósito judicial emconta vinculada a este processo e aberta quando do primeiro recolhimento;
d) o veículo será gravado com penhor e/ou restrição à venda no RENAJUD;
e) a venda direta de imóveis poderá ser realizada de forma parcelada, desde querespeitadas as regras específicas antes fixadas para tanto.
Restando inviabilizada a venda direta dos bens penhorados (caso, por exemplo,de bens inservíveis, sucata ou sem colocação em mercado), propostas de compra por valoresinferiores a esses balizamentos poderão ser submetidas à apreciação judicial para provimentoespecífico.
Intimem-se, inclusive o Leiloeiro, oportunizando-se-lhe vista dos autos.
Cumpra-se.
EMBARGOS DE TERCEIRO Nº 5017386-29.2017.4.04.7108/RS
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 527 / 579
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE PASSO FUNDO
1ª VARA FEDERAL DE PASSO FUNDOBoletim
1ª Vara Federal de Passo Fundo
EMBARGANTE: CLENIO VIANEI MAZZONETTO
EMBARGADO: SGLAUX INDUSTRIA DE MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA - EPP
EMBARGADO: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EDITAL Nº 710005219928
EDITAL DE CITAÇÃO
(PRAZO 30 DIAS)
O Excelentíssimo Senhor Doutor EDUARDO GOMES PHILIPPSEN, JUIZFEDERAL da 5ª VARA FEDERAL DE NOVO HAMBURGO, SEÇÃO JUDICIÁRIA DOESTADO DO RIO GRANDE DO SUL,
FAZ SABER aos que o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem que,perante este juízo, situado na Rua Bayard de Toledo Mércio, nº 220, 5º andar, nesta cidade,tramita(m) a(s) Execução(ões) Fiscal(is) abaixo relacionada(s):
EMBARGANTE: CLENIO VIANEI MAZZONETTO
EMBARGADO(s): UNIÃO - FAZENDA NACIONAL e SGLAUX INDUSTRIADE MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA - EPP
CITANDO(s): SGLAUX INDUSTRIA DE MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA -EPP, CNPJ/CPF nº 00394460021653
PROCESSO(s): 5017386-29.2017.4.04.7108
VALOR INICIAL: R$ 1.000,00
E que, estando o(s) citando(s) em lugar(es) incerto(s) e não sabido(s), fica(m),pelo presente Edital e nos termos do(s) referido(s) processo(s), citado(s) e vencido o prazolegal e do presente edital, para, querendo, contestarem a presente ação, na forma do artigo679 do CPC. E, para que no futuro não se alegue(m) ignorância, passa-se o presente Editalque será fixado no local de costume e publicado pela imprensa oficial. DADO E PASSADO,nesta cidade de Novo Hamburgo, em 21/11/2017. Eu, MPO, digitei o presente edital.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 528 / 579
Boletim JF Nro 168/2017
DR. RAFAEL CASTEGNARO TREVISAN
Juiz Federal
ALEXANDRE BERVIAN
Diretor de Secretaria
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "A parte exequente interpôs agravo de instrumento, com pedido deefeito suspensivo, contra a decisão das fls. 606/608, na qual foi afastada a alegação deprescrição do crédito da CEF arguida pela parte exequente.Sendo assim, diligencie aSecretaria desta unidade judiciária quanto à concessão de efeito suspensivo no agravo deinstrumento nº 5059508-41.2017.4.04.0000. Sendo concedido efeito suspensivo, proceda-seà intimação da CEF para que aguarde o julgamento definitivo do referido agravo para exigiro seu crédito (na via administrativa ou em ação própria para tanto).Por fim, sendo mantida adecisão das fls. 606/608, retorne o processo ao arquivo.Intimem-se."(INDEFERIDO OEFEITO SUSPENSIVO NO AI 5059508-4120174040000)CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 1999.71.04.002667-0/RSEXEQÜENTE : NELSON FORMENTINI
ADVOGADO : LEANDRO ANTONIO FELDMANN e outro
: RAMON ADRIANO ZARPELLON
EXEQÜENTE : DENISE MARIA BARBIERI FORMENTINI
ADVOGADO : ANDRE LUIS BARCELLOS ZINN
EXECUTADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
ADVOGADO : ALBERTO BOHNEN FILHO e outro
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Vistos.Diante dos termos da Lei nº 11.457, de 16/03/2007, inclua-se a União - Fazenda Nacional no polo passivo deste processo.Por outro lado, indefiro orequerimento de expedição de alvará formulado pela parte impetrante à fl. 285.Face àexistência de processo falimentar (fl. 286), entendo prudente e necessário que havendovalores, em favor da parte impetrante, deverão ser transferidos ao Juízo da falência,competente para decidir sobre a adequada destinação do numerário.Por outro lado, aguarde-se o transcurso do prazo da intimação do INCRA quanto ao despacho da fl. 282 (intimaçãoefetivada à fl. 285, verso).Após, proceda-se à intimação da União - Fazenda Nacional paraque, no prazo de 20 (vinte) dias, se manifeste quanto à destinação a ser dada ao numerárioque se encontra depositado na conta nº 0494.280.4951-2 (R$ 5.028,80 em30/06/2017).Saliento, por oportuno, que houve liberação em favor da parte impetrante daimportância que havia sido depositada na conta nº 3926.005.404951-2 (fls. 245/260, 264,268, 271 e 274).Sendo assim, não havendo requerimento em sentido contrário, oficie-se àCEF solicitando a transferência total da importância de R$ 5.028,80 (cinco mil, vinte e oitoreais e oitenta centavos) da conta nº 0494.280.4951-2, saldo em 30/06/2017, em favor deMombelli & Cia. Ltda. (CNPJ nº 97.662.225/0001-45), para conta a ser aberta no BancoBanrisul à ordem do Juízo do processo falimentar nº 136/1.01.0000150-1, em trâmite na VaraJudicial da Comarca de Tapera - RS.Efetivada a operação, comunique-se àqueleJuízo.Oportunamente, retornem os autos ao arquivo.Intimem-se."(INTIMAÇÃO DO INCRA E
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 529 / 579
DA UNIÃO - FAZENDA NACIONAL REALIZADAS ÀS FOLHAS 282 VERSO E 287 VERSO,RESPECTIVAMENTE)MANDADO DE SEGURANÇA Nº 98.12.02133-7/RSIMPETRANTE : MOMBELLI & CIA. LTDA.
ADVOGADO : RUBIO EDUARDO GEISSMANN
IMPETRADO : GERENTE REGIONAL DE ARRECADACAO E FISCALIZACAO DO INSTITUTONACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
: INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA
Edital
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE RIO GRANDE
1ª VARA FEDERAL DE RIO GRANDEEdital
PROTESTO Nº 5006611-98.2016.4.04.7104/RS
REQUERENTE: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
REQUERIDO: MARIA JANETE APARECIDA GARCIAS
EDITAL Nº 710005155628
EDITAL DE INTIMAÇÃO
(Prazo: 20 (vinte) dias - art. 257, III, do CPC)
O Excelentíssimo Senhor Doutor RAFAEL CASTEGNARO TREVISAN, JuizFederal da 1ª Vara Federal de Passo Fundo, Seção Judiciária do Rio Grande do Sul,
INTIMA, com o prazo de 20 (vinte) dias, a requerida MARIA JANETEAPARECIDA GARCIAS (CPF nº 728.443.379-53), em lugar incerto e não sabido, acerca doprotesto interruptivo da prescrição referente ao contrato nº 171000002629. Saliento,outrossim, que o presente processo tramita pela via eletrônica, sendo que a visualizaçãode todas as peças será possível mediante o comparecimento da parte interessada a estaunidade judiciária, ocasião em que será fornecida a chave do processo. O presente editalserá fixado e publicado na forma da lei, para que chegue ao conhecimento de todos. Dado epassado nesta cidade de Passo Fundo.
USUCAPIÃO Nº 5000834-44.2016.4.04.7101/RS
AUTOR: AIRTON CEZAR SILVEIRA CUNHA (SUCESSOR)
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 530 / 579
AUTOR: JOAO CARLOS SILVEIRA CUNHA
AUTOR: CELSO SILVEIRA DE ALMEIDA (SUCESSOR)
AUTOR: CLARIZETE CUNHA HERCHEMANN (SUCESSOR)
AUTOR: ODETE SILVEIRA CUNHA (SUCESSÃO)
RÉU: JUSSARA MARIA ROCHA BENICIO (SUCESSOR)
RÉU: ALVARO JOSE DA SENHORA
RÉU: LORENA MARIA FERREIRA LAURINO
RÉU: UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO
RÉU: ALBERTINA CUNHA ALMEIDA
RÉU: ISABEL FARIAS COSTA (SUCESSOR)
RÉU: FRANCISCO BIANCHINI
RÉU: ANNA DESIDERIA FARIAS COSTA (SUCESSOR)
RÉU: MAURILIA DE BARROS ROCHA (SUCESSÃO)
RÉU: JOSEFINA MAINIERI DA SENHORA
RÉU: JOSE DA SILVA ROCHA (SUCESSÃO)
RÉU: JUSSELI MARIA DE BARROS ROCHA (SUCESSOR)
RÉU: FRANCISCO RODRIGUES DE ALMEIDA
RÉU: ALTAIRA FARIAS COSTA (SUCESSOR)
RÉU: EURICO BIANCHINI
RÉU: BONIFÁCIO SILVA COSTA (SUCESSÃO)
EDITAL Nº 710005158378
EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO
(PRAZO : 30 DIAS)
O EXCELENTÍSSIMO SENHOR GESSIEL PINHEIRO DE PAIVA, MMº. JUIZFEDERAL SUBSTITUTO NA TITULARIDADE PLENA DA 1.ª VARA FEDERAL DASUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DO RIO GRANDE, SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO RIOGRANDE DO SUL.
FAZ SABER aos que o presente Edital virem ou dele conhecimento tiveremque, perante este Juízo, tramita a Ação de Usucapião nº 5000834-44.2016.4.04.7101, abaixoespecificada:
Autores: AIRTON CEZAR SILVEIRA CUNHA E OUTROS
Réu: UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO E OUTROS
Imóvel:
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 531 / 579
2ª VARA FEDERAL DE RIO GRANDEBoletim
2ª Vara Federal de Rio Grande
Boletim JF Nro 097/2017
Juiz Federal DR. SERGIO RENATO TEJADA GARCIA
Juiz Federal Substituto DR. GESSIEL PINHEIRO DE PAIVA
Clarissa Venske de Almeida Gouveia
Diretora de Secretaria
Imóvel:
Faz saber a todos quantos o presente edital virem ou dele tomaremconhecimento, que por meio deste promove a citação de ALBERTINA CUNHA ALMEIDA,FRANCISCO RODRIGUES DE ALMEIDA, ÁLVARO JOSÉ DA SENHORA, JOSEFINAMAINERI DA SENHORA, FRANCISCO BIANCHINI E EURICO BIANCHINI ,que seencontram em lugar incerto e não sabido, na qualidade de réus, nos autos da AÇÃO DEUSUCAPIÃO n° 5000831-44.2016.4.04.7101, movida por AIRTON CEZAR SILVEIRACUNHA E OUTROS, objetivando usucapir o imóvel descrito acima. Ficam os réus citados detodos os termos da referida ação para que, no prazo de 15 (quinze) dias, a contestem, ficandoainda advertidos de que, não contestada a ação, presumir-se-ão aceitos como verdadeirosos fatos articulados pela parte autora, na peça inicial, conforme dispõe o artigo 285, 2ª Parte,do CPC. E para que no futuro não possa ser alegada ignorância, expede-se o presente edital,que será publicado na forma da lei, cientificados os interessados de que este Juízo funcionano Fórum da Justiça Federal, localizado na Rua Capitão Tenente Heitor Perdigão, 55, 4ºandar, nesta cidade, no horário das 13:00 às 18:00 horas.
Expedido nesta cidade de Rio Grande, na data infra, eu, Ygor de Castro Soares,estagiário, digitei e eu, Cláudia Machado Maciel, Analista Judiciária, conferi.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 532 / 579
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Levante-se a baixa e dê-se vista ao requerente, pelo prazo de 10(dez) dias. Nada sendo requerido, retornem ao arquivo, com baixa."MEDIDA CAUTELAR INOMINADA Nº 2006.71.01.005013-4/RSREQUERENTE : JENES DAMASCENO
ADVOGADO : HUGO JOSE MARTINS DE CASTRO
REQUERENTE : NANCY PEREIRA DAMASCENO
REQUERIDO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
: EMPRESA GESTORA DE ATIVOS - EMGEA
APENSO(S) : 2006.71.01.005435-8
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTO ÂNGELO
3ª VARA FEDERAL DE SANTO ÂNGELOEdital
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5003724-45.2015.4.04.7115/RS
EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: JAIRO MOURA DE OLIVEIRA
EDITAL Nº 710005219169
EDITAL DE CITAÇÃO - PRAZO: 30 (trinta) DIAS
O Meritíssimo Juiz Federal na Titularidade Plena da 3ª Vara Federal de SantoÂngelo/RS, Doutor ROBERTO ADIL BOZZETTO,
FAZ SABER a todos quantos o presente edital virem ou dele tiveremconhecimento, que perante este Juízo Federal, localizado na Travessa João Meller, 102, nestacidade, tramita a EXECUÇÃO FISCAL 50037244520154047115, movida pela UNIÃO -FAZENDA NACIONAL contra JAIRO MOURA DE OLIVEIRA, no valor de R$ 1.919,25 (ummil, novecentos e dezenove reais e vinte e cinco centavos), atualizados até a data 11/2016,representado pelas Certidões de Dívida Ativa que instruem a petição inicial. Estando oExecutado JAIRO MOURA DE OLIVEIRA (573.707.880-91), em lugar incerto e não sabido,pelo presente edital fica CITADO, na forma do artigo 8º, inciso IV, da Lei n° 6.830/1980,bem como na forma do artigo 256 do Código de Processo Civil, para, em 5 (cinco) dias,depois de decorridos trinta dias da publicação, pagar o débito ou oferecer bens à penhora,suficientes para garantir o total do débito, sob pena de prosseguimento da execução na formada lei. Para que chegue ao conhecimento dos interessados e no futuro não possam alegarignorância, expediu-se o presente edital que será afixado no local de costume e publicadopela imprensa oficial.
Eu, Lucas Eduardo de Castro Burin, editei e conferi, e eu, Anelise Hanke,Diretora de Secretaria Substituta, reconferi.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 533 / 579
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTA MARIA
4ª VARA FEDERAL DE SANTA MARIAEdital
Edital
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5007959-60.2016.4.04.7102/RS
EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: LINCOLN EMILIO FRIEDRICH
EXECUTADO: NELI HELGA GUSE FRIEDRICH
EDITAL Nº 710005203336
EDITAL DE CITAÇÃO
Prazo: trinta dias.
Art. 8°, IV, da Lei n°. 6.830/80.
A MM JUÍZA FEDERAL SUBSTITUTA DA 4ª VARA FEDERAL DE SANTAMARIA-RS,
CITA, com o prazo de 30 (trinta) dias, o(a) executado(a) LINCOLN EMILIOFRIEDRICH, CPF: 323.103.660-72 e NELI HELGA GUSE FRIEDRICH, CPF:225.280.080-15, para que pague, no prazo de 05 (cinco) dias ou, no mesmo prazo, ofereçabens à penhora de sua propriedade e suficientes para assegurar o valor do débito, no(s)PROCESSO(S) DE EXECUÇÃO(ÕES) FISCAL(IS) nº 5007959-60.2016.4.04.7102,constante(s) do(s) Registro(s) da(s) Dívida(s) Ativa(s) n°(s) 00615016406-75, sob pena deprosseguimento do feito até os ulteriores termos. O presente edital será fixado e publicado naforma da lei, para que chegue ao conhecimento de todos. Santa Maria, 17/11/2017. Eu, HardiLindolfo Meyer, Técnico Judiciário, digitei e conferi, e, Rogério Madeira Fernandes, Diretorde Secretaria, reconferiu.
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5000767-18.2012.4.04.7102/RS
EXEQUENTE: FUNDO DE GARANTIA DO TEMPO DE SERVIÇO - FGTS
EXECUTADO: CLAUDIO ALBERTO SCALASSARA
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 534 / 579
EXECUTADO: CAS - AGRO INDUSTRIA DE ALIMENTOS LTDA
EDITAL Nº 710005203175
EDITAL DE CITAÇÃO
Prazo: trinta dias.
Art. 8°, IV, da Lei n°. 6.830/80.
A MM JUÍZA FEDERAL SUBSTITUTA DA 4ª VARA FEDERAL DE SANTAMARIA-RS,
CITA, com o prazo de 30 (trinta) dias, o(a) executado(a) CLAUDIO ALBERTOSCALASSARA, CPF: 710.867.739-34, para que pague, no prazo de 05 (cinco) dias ou, nomesmo prazo, ofereça bens à penhora de sua propriedade e suficientes para assegurar o valordo débito, no(s) PROCESSO(S) DE EXECUÇÃO(ÕES) FISCAL(IS) nº 5000767-18.201.24.04.7102, constante(s) do(s) Registro(s) da(s) Dívida(s) Ativa(s) n°(s)FGRS201101659, sob pena de prosseguimento do feito até os ulteriores termos. O presenteedital será fixado e publicado na forma da lei, para que chegue ao conhecimento de todos.Santa Maria, 17/11/2017. Eu, Hardi Lindolfo Meyer, Técnico Judiciário, digitei e conferi, e,Rogério Madeira Fernandes, Diretor de Secretaria, reconferiu.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 535 / 579
SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SANTA CATARINA
PUBLICAÇÕES JUDICIAIS
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE FLORIANÓPOLIS
3ª VARA FEDERAL DE FLORIANÓPOLISBoletim
3ª Vara Federal de Florianópolis
Boletim JF Nro 037/2017
Juiz Federal Titular: Dr. OSNI CARDOSO FILHO
Juiz Federal Substituto: Dr. DIÓGENES T. MARCELINO TEIXEIRA
Diretor de Secretaria: Antônio Augusto Teixeira Diniz
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: " Com fundamento no art. 221, XXII, da Consolidação Normativa daCorregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região (Provimento nº 62, de 13 de junho de2017), a secretaria intima a parte exequente acerca dos depósitos efetuados pela CaixaEconômica Federal a título de honorários advocatícios (fls. 671/675, 685, 778/779 e fls.801/802), para que requeira o que entender de direito, no prazo de 15 (quinze) dias. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 93.00.00592-8/SCEXEQUENTE : VALMOR ANTONIO DE FREITAS
: VITORIA FERNANDES CANCELIER
ADVOGADO : FELISBERTO VILMAR CARDOSO
EXECUTADO : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: " Por ordem do MM. Juiz Federal, a secretaria intima a parteexequente acerca da certidão de cancelamento da requisição de pagamento e transferênciados valores para a Conta Única do Tesouro Nacional, na forma da Lei nº 13.463/17, de 6 dejulho de 2017. "PROCEDIMENTO COMUM Nº 91.00.07593-0/SCAUTOR : BANCO DO BRASIL S/A
ADVOGADO : WAGNER BRASIL BIELSCHOWSKY
: MARILIA MONTEGGIA REVERBEL
RÉU : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA A
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 536 / 579
SEGUIR TRANSCRITO: " Com fundamento no art. 221, XXV, da Consolidação Normativa daCorregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região (Provimento nº 62, de 13 de junho de2017), e tendo em vista o trânsito em julgados do(s) recursos(s) na instância superior, asecretaria intima as partes para requererem o que entenderem de direito, no prazo de 15(quinze) dias, ressaltando que o ajuizamento de execução ou cumprimento do julgado deveráser realizado em meio eletrônico, nos termos da Resolução nº 17, de 26 de março de 2010.Não havendo manifestação, os autos serão remetidos ao arquivo."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2009.72.00.010305-4/SCAUTOR : COMERCIAL JOLEN LTDA/ ME
: AGROPECUÁRIA GRÃO FÉRTIL LTDA/
ADVOGADO : MARCELO TREIN
RÉU : CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINARIA - CRMV
ADVOGADO : MÁRCIO SENISSE
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Após o despacho à fl. 809, que indeferiu o pedido de recolhimentode alvará, a CEF mantém seu entendimento de que os honorários advocatícios pagos nestesautos são referentes aos embargos à execução 2004.72.00.007150-0, que estão sendoexecutados por meio eletrônico. Informa que, como a exequente procedeu ao levantamentodo alvará, irá peticionar nos autos eletrônicos.<b>Decido.</b>Verifico que a CEF peticionounos autos eletrônicios (5004686-36.2017.404.7200), sendo que seu pedido foi indeferido.Contra essa decisão, foi oposto agravo de instrumento com pedido de efeito suspensivo aindanão apreciado.Portanto, mantenha-se o feito sobrestado enquanto a questão estiver sendodiscutida naqueles autos.Não havendo modificação da decisão, façam os autos conclusospara sentença de extinção."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 92.00.08265-3/SCEXEQUENTE : ANTONIO SOUZA LUZ e outros.
ADVOGADO : FELISBERTO VILMAR CARDOSO
: MIGUEL HERMINIO DAUX FILHO
EXECUTADO : UNIÃO FEDERAL e outro.
APENSO(S) : 2004.72.00.007150-0
Edital
PROCEDIMENTO COMUM Nº 5008589-16.2016.4.04.7200/SC
AUTOR: TRACEBACK PARTICIPACOES LTDA
RÉU: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
RÉU: DANY JOSE BALEIRINE E SILVA
EDITAL Nº 720002985548
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 20 (VINTE) DIAS
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 537 / 579
7ª VARA FEDERAL DE FLORIANÓPOLISBoletim
7ª Vara Federal de Florianópolis
Boletim JF Nro 13/2017
Juíza Federal Titular: Dra. CLAUDIA MARIA DADICO
Juíza Federal Substituta: Dra. MICHELI POLIPPO
Diretor de Secretaria: Bel. JORGE ROBERTO DEL GAUDIO SOUSA
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Do desarquivamento dos autos, intime-se o Advogado SC-32.933para o que for de seu interesse no prazo de 05(cinco) dias. Nada sendo requerido, retorne osautos ao arquivo."AÇÃO PENAL Nº 2007.72.00.011572-2/SCAUTOR : MINISTERIO PUBLICO FEDERAL
ADVOGADO : PEDRO MARIANO DA SILVA NETO
O DOUTOR DIÓGENES TARCÍSIO MARCELINO TEIXEIRA, JUIZ FEDERAL SUBSTITUTODA 3ª VARA FEDERAL DE FLORIANÓPOLIS, SEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTACATARINA, NA FORMA DA LEI,
FAZ SABER, aos que o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem, que perante estejuízo federal tramita a ação acima referida e que, por meio deste edital, CITA DANY JOSEBALEIRINE E SILVA, portadora do CPF nº 178.729.748-94, que se encontra em localdesconhecido, segundo informações certificadas nos autos (CPC, art. 256, II e § 3º), paraoferecer contestação, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, sob pena de revelia (CPC, arts. 219,335 e 344), caso em que será nomeado a ré curador especial (CPC, art. 257, IV).ESCLARECE que, por se tratar de processo eletrônico, os autos podem ser consultadosmediante acesso ao site http://www.jfsc.jus.br, menus eproc > Consulta Pública, cominserção do número respectivo; bem como que qualquer manifestação nos autos deve serpromovida por meio eletrônico no Sistema e-Proc, após o necessário cadastro do advogado.PUBLICADO no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 4ª Região, disponível na redemundial de computadores, no sítio desse tribunal, dispensada a publicação em jornal localpela parte, na forma da lei (CPC, art. 257, II).
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 538 / 579
9ª VARA FEDERAL DE FLORIANÓPOLISBoletim
9ª Vara Federal de Florianópolis
Boletim JF Nro 39/2017
Juiz Federal Titular: Dr. IVORÍ LUIS DA SILVA SCHEFFER
Juiz Federal Substituto: Dr. EDUARDO DIDONET TEIXEIRA
Diretor de Secretaria: Bel. ANDERSON LUEDERS
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, <b>acolho a exceção de pré-executividade</b> e<b>homologo o reconhecimento da procedência do pedido</b> formulado pela excepta, nostermos do art. 487, III, "<i>a</i>", do CPC/2015. Condeno a parte excepta ao pagamento dehonorários advocatícios, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor correspondenteao crédito tido como prescrito, nos termos do art.85, §2º, c/c §3º, I, do CPC. Registre-se.Publique-se. Intimem-se. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2006.72.00.006187-3/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
ADVOGADO : ROSA ROHENKOHL
EXECUTADO : CEIMATEC ADMINISTRACAO E PARTICIPACOES LTDA/
ADVOGADO : MARCO TULIO BASTOS PEREIRA
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Trata-se de embargos de declaração opostos pela UNIÃO -FAZENDA NACIONAL em face da sentença exarada nas fls. 465-466, a qual julgou extinta apresente execução pela prescrição intercorrente do crédito exigido, tendo em vista a inérciada exequente por prazo superior ao prescricional. A embargante refere que a citada sentençaincorre em erro de fato, uma vez que a premissa utilizada para a extinção da Execução nãoocorreu, tendo em vista que a exequente sempre manteve postura ativa na cobrança dosdébitos, impulsionando, inclusive, recursos em instâncias superiores, além de que a dívidafora objeto de parcelamento no ano de 2014. A embargante alega também que não lhe foioportunizado se manifestar sobre tal prescrição, visto que aguardava-se a decisão do STJsobre agravo de instrumento impetrado. Dessa forma, a embargante requer o reconhecimentoda nulidade da sentença de fls. 465-466 com a manutenção da suspensão determinadaanteriormente (fls. 463), ou a oportunidade de se manifestar a respeito da prescriçãointercorrente (fls. 467-473). <b>Decido.</b> Assim, pretende a embargante, com aapresentação destes embargos, a anulação da sentença extintiva da presente demanda porprescrição intercorrente, para que possa proceder com a Execução da dívida, o que evidenciao caráter infringente de seus embargos. Considerando o teor do art. 1.023, §2º, do Código deProcesso Civil (Lei 13.105/2015), abra-se vista ao embargado, para, querendo, manifestar-seacerca dos embargos de declaração, no prazo de 10 dias. Após, voltem conclusos. "
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 539 / 579
EXECUÇÃO FISCAL Nº 2008.72.00.010613-0/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO : INDL/ DE ALIMENTOS MASSITA LTDA/
ADVOGADO : EVELISE HADLICH
: MARIANA SALIM GOMES MONGUILHOTT
: RENATO HADLICH
EXECUTADO : JOSE DE SOUZA PATRICIO
: JOSE ITAMAR BORGES
ADVOGADO : EVELISE HADLICH
: RENATO HADLICH
INTERESSADO : DEJAIR DE ASSIS BORGES
ADVOGADO : RENATO HADLICH
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Trata-se de embargos de declaração opostos peloDEPARTAMENTO NACIONAL DE PRODUÇÃO MINERAL - DNPM em face da sentençaexarada na fl. 214, a qual julgou extinta a presente execução, com base no art. 924, II, doCPC, ordenando a devolução do valor depositado à folha 150-verso. A embargante refere quea citada sentença deixou de analisar a petição protocolada à fl. 215, na qual requer oprosseguimento do feito, uma vez que das 22 CDAs objeto desta demanda, apenas 18 foramquitadas. Além disso, alega que com a manutenção desta sentença, a cobrança do débitoremanescente torna-se inviável por não poder ser mais objeto de cobrança. A embarganterequer, portanto, a reforma da sentença retro, para que a Execução Fiscal prossiga pelasatisfação do débito remanescente (fls. 228-229). <b>Decido.</b> Assim, pretende aembargante, com a apresentação destes embargos, o prosseguimento da presente Execuçãopara a satisfação do crédito remanescente, o que evidencia o caráter infringente de seusembargos. Considerando o teor do art. 1.023, §2º, do Código de Processo Civil (Lei13.105/2015), abra-se vista ao embargado, para, querendo, manifestar-se acerca dosembargos de declaração, no prazo de 10 dias. Após, voltem conclusos. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2009.72.00.002521-3/SCEXEQUENTE : DEPARTAMENTO NACIONAL DE PRODUÇÃO MINERAL - DNPM
ADVOGADO : DANIELA ZARAGOZA
EXECUTADO : NELSON SCHLICHTING
ADVOGADO : NELSON SCHLICHTING
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Trata-se de Execução Fiscal com penhora formalizada incidentesobre os direitos do executado no contrato de alienação fiduciária, veículo de placaMIO4091, fl. 66, bem como sobre o imóvel matrícula 62.536, Cartório de Registro de Imóveisde São José, fl. 167. A Polícia Rodoviária Federal, por sua vez, fls. 232/235, noticia que oreferido veículo se encontra sob a custódia daquela autoridade desde 09/12/2014, possuindodébitos referentes a IPVA, licenciamento, multas e DPVAT, além de saldo devedor referenteao recolhimento de estadia ao pátio conveniado devidamente contratado pelaSuperintendência de Polícia Rodoviária Federal de Santa Catarina. Requer a desaverbação dapenhora, para que este possa ser encaminhado para venda em<b> </b>leilão oficial, nostermos do art. 328 do Código de Trânsito Brasileiro, ou a adoção de providências no sentidode retirar-se o veículo do depósito. Analisando o dossiê do veículo, fl. 235, verifico que, alémda penhora registrada em favor destes autos, há registro ativo de restrição de circulação emfavor dos autos 0500535-74.2013.8.24.0064 (064.13.500535-7), em tramitação na Vara deDireito Bancário de São José, Juízo competente para análise do pedido de liberação darestrição de circulação do referido veículo. Isto posto, intime-se a exequente paramanifestação, no prazo de 5 (cinco) dias, <u>com urgência</u>. Em não se opondo a
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 540 / 579
exequente, proceda-se ao levantamento da penhora e responda-se ao ofício da PolíciaRodoviária Federal, informando inexistir óbice, neste Juízo, para a alienação administrativado veículo, requisitando que o produto obtido no<b> </b>leilão<b> </b>administrativo sejaencaminhado a este juízo, depois de descontadas as despesas referentes ao recolhimento eestadia no pátio conveniado, esclarecendo que a restrição de circulação, via sistema Renajud,deverá ser diretamente solicitada ao Juízo da Vara de Direito Bancário de São José, por nãoser da competência deste Juízo referida análise e liberação. Intime-se. Cumpra-se. Após,aguarde-se a matrícula atualizada do imóvel 62.536, Cartório de Registro de Imóveis de SãoJosé, fl. 167, solicitada a fl. 231v., para análise do pedido de leilão do referido bem, fl. 230."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2007.72.00.014284-1/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
ADVOGADO : ROSANE BAINY GOMES DE PINHO
EXECUTADO : SILVEIRA DISTRIBUIDORA DE CIGARROS LTDA/
ADVOGADO : JEFFERSON ANTONIO SBARDELLA
EXECUTADO : CARLOS ALBERTO SILVEIRA
ADVOGADO : SIDNEY GLADSTORE MACHADO JUNIOR
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A DECISÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "Intime-se o procurador da embargante para que exiba, no prazo de 10 (dez)dias, instrumento de mandato com poder expresso para <i>renunciar ao direito sobre que sefunda a ação</i> (artigo 105 do Código de Processo Civil)."EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL Nº 2008.72.00.005522-5/SCEMBARGANTE : REYC COM/ E PARTICIPACOES LTDA/
ADVOGADO : GABRIEL ANTONIO PEREIRA FILHO
EMBARGADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
ADVOGADO : AURELIO HENRIQUE KELLER
APENSO(S) : 2006.72.00.003700-7
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE BLUMENAU
5ª VARA FEDERAL DE BLUMENAUBoletim
5ª Vara Federal de Blumenau
Boletim JF Nro 093/2017
Juiz Federal Titular: Dr. LEOBERTO SIMÃO SCHMITT JUNIOR
Juiz Federal Substituto: Dr. IVAN ARANTES JUNQUEIRA DANTAS FILHO
Diretor de Secretaria: Bel. SANDRO EDUARDO DE MEDEIROS
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: " Por ordem do MM Juiz Federal (Substituto) - decisão fl. 179, aSecretaria INTIMA a defesa para apresentar as alegações finais."
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 541 / 579
AÇÃO PENAL Nº 2008.72.05.000588-6/SCAUTOR : MINISTERIO PUBLICO FEDERAL
Réu : WESLEY LINDOMAR NUNES DA SILVA
ADVOGADO : BRUNO BARROS MENDES
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CHAPECÓ
2ª VARA FEDERAL DE CHAPECÓEdital
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5007890-53.2015.4.04.7202/SC
EXEQUENTE: INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA, QUALIDADE ETECNOLOGIA - INMETRO
EXECUTADO: VANDERLEI BARBOSA
EXECUTADO: V BARBOSA - ME
EDITAL Nº 720002981887
EDITAL DE CITAÇÃO
Prazo de 30 (trinta) dias.
A Excelentíssima Senhora Doutora Heloisa Menegotto Pozenato, JuízaFederal Substituta da 2ª Vara da Subseção Judiciária de Chapecó, na forma da lei,
FAZ SABER aos que o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem,que perante este Juízo Federal e Secretaria respectiva, tramita o processo de Execução Fiscalsupracitado. O presente Edital com prazo de 30 (trinta) dias, que será publicado na forma dalei e afixado no lugar de costume, na sede deste Juízo, no endereço infra, CITA ocoexecutado VANDERLEI BARBOSA (CPF nº 796.689.099-68) e VANDERLEI BARBOSA- ME (CNPJ nº 09.125.309/0001-82), em lugar incerto e não sabido, para que, no prazo de 05(cinco) dias, pague a dívida que, em set/2015 importava em R$ 744,44 (setecentos equarenta e quatro reais e quarenta e quatro centavos), referente às CDA nº. 7751/13acrescidos de 1% a título de custas processuais, a ser devidamente atualizada na data dopagamento, ou ofereça(m) bem(ns) à penhora, sob pena de penhora em tantos bens quantosbastem para a garantia da dívida (artigo 10 da Lei nº 6.830/80). Este Juízo funciona na RuaFlorianópolis, 901-D, Bairro Jardim Itália, no horário das 13 às 18 horas. Eu,_____, JulianaPiva Dunice, Estagiária, o digitei. Eu,_____, Luiz Carlos Biazus, Diretor de Secretaria da 2ªVara Federal, o subscrevi.
Chapecó-SC, 16 de novembro de 2017
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 542 / 579
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CONCÓRDIA
1ª VARA FEDERAL DE CONCÓRDIABoletim
1ª Vara Federal de Concórdia
Boletim JF Nro 21112017/2017
Juíza Federal Substituta na Titularidade Plena: Priscilla Mielke Wickert Piva
Diretor de Secretaria Substituto: Amadeu Jáder Gonçalves
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, com fulcro no art. art. 40, § 4º, da Lei 6.830/80 e nos termosdo artigo 487, II, do Código de Processo Civil, subsidiariamente aplicado, reconheçoa<b><b> </b></b>prescrição<b><b> </b></b>e JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO FISCAL,com resolução de mérito. Sem condenação em honorários advocatícios. Custas na forma dalei. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Transitada em julgado, dê-se a baixa definitiva nosautos. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2004.72.12.001869-0/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO : VIAN TRANSPORTE COLETIVO E AGENCIA DE VIAGENSLTDA/
EXECUTADO : NILVA MARIA ZANELLA
ADVOGADO : MAURO JOAO MATTE
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, JULGO EXTINTA a presente execução fiscal, com base nodisposto no artigo 1º da Lei n. 6.830/80 c/c os artigos 924, II, e 925 do Código de ProcessoCivil. Proceda, a Secretaria, o levantamento da restrição de transferência do veículo M.Benz/A 160, placas IKD8754 (fls. 181). Condeno a parte executada ao pagamento das custasprocessuais, procedendo-se na forma do Provimento n. 62/2017 da Corregedoria da JustiçaFederal da 4ª Região. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Transitada em julgado, dê-se abaixa definitiva nos autos. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2008.72.12.000046-0/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO : LABORTESC LAB DE SERV TEC FOTOG SANTA CATARINA LTDA
ADVOGADO : RAPHAEL DOS SANTOS BIGATON
EXECUTADO : JONAS DEOLINDO MURASKI
: NELSI PRETTO MURASKI
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intimada a manifestar-se acerca da oferta constante do termo devenda direta de fls. 223, a exequente apresentou concordância (fls. 227/228). Já a parte
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 543 / 579
executada, também intimada, quedou-se<b><b> </b></b>silente. Ante a anuência daexequente e silêncio da parte executada, homologo o<b> TERMO DE VENDA DIRETA</b>apresentado. Intime-se o Leiloeiro para que, <u>no prazo de 10 (dez) dias</u>, apresente oauto de arrematação, bem assim o comprovante do depósito do valor da arrematação.Diligências legais."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2006.72.12.001109-5/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
ADVOGADO : ROSA ROHENKOHL
EXECUTADO : MPM TANQUES E ACESSÓRIOS PARA VEÍCULOSLTDA/
ADVOGADO : PAULO CESAR SAATKAMP
EXECUTADO : SHEILA ROSEMERI LAWRENZ
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Defiro o pedido da fl. 285, para alienação em hasta pública do bempenhorado nos autos. Ante o lapso transcorrido desde a avaliação, expeça-se mandado parareavaliação do bem descrito no auto de penhora de fl. 184, intimando-se o executado dareavaliação. Cumprido o mandado, abra-se vista à exequente acerca da reavaliação, peloprazo de 10 (dez) dias. Não havendo impugnação, <b>designe, a Secretaria, data pararealização de<b><b> hasta </b></b>pública do bem penhorado nos presentes autos</b>,com a nomeação do Leiloeiro Oficial deste Juízo para presidir os atos de arrematação. Deveráa Secretaria realizar as providências necessárias, intimando o Leiloeiro e as partes acerca dadata a ser designada. Cumpridas as diligências, mantenham-se os autos suspensos atéinclusão em pauta de leilão."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2008.72.12.000163-3/SCEXEQUENTE : CONSELHO REGIONAL DE QUÍMICA DO ESTADO DE SANTA
CATARINA
ADVOGADO : ADELINO ALVES DE BARROS NETO
EXECUTADO : AMBIENTAL COMERCIO E SERVICOS LTDA/
ADVOGADO : JOSE ALBERTO OLMI
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CRICIÚMA
1ª VARA FEDERAL DE CRICIÚMAEdital
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5001584-91.2017.4.04.7204/SC
EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: PRO-ARTE INDUSTRIA E COMERCIO DE ARTEFATOS DE CIMENTOLTDA
EDITAL Nº 720002796109
PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 544 / 579
Edital
Certidão(ões) de Dívida Ativa número(s): FGSC201700085 e FGSC201700086
Data da Inscrição: 27-04-2015
Natureza da Dívida: tributos
Valor da Dívida: 25.569,17
O SENHOR JUIZ FEDERAL DA 1ª VARA FEDERAL DA SUBSEÇÃOJUDICIÁRIA DE CRICIÚMA, SEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTA CATARINA, NAFORMA DA LEI, ETC...
FAZ SABER aos que o presente edital vir ou dele conhecimento tiverem queperante este Juízo Federal e Secretaria respectiva, tramita o processo de Execução Fiscalsupracitado. Pelo presente Edital, com prazo de 30 (trinta) dias, que será publicado na formada lei e afixado no lugar de costume, na sede deste Juízo, no endereço abaixo, CITA odevedor PRO-ARTE INDUSTRIA E COMERCIO DE ARTEFATOS DE CIMENTO LTDA,07423417000106, para, no prazo de 05 (cinco) dias, pagar a dívida, devidamente atualizadaaté a data do efetivo pagamento, ou garantir a execução (art. 9º da Lei n. 6.830/80), sob penade penhora em tantos bens quantos bastem para a garantia da dívida (artigo 10 da Lei nº6.830/80). Este Juízo funciona no seguinte endereço: Av. Centenário, nº 1570, Santa Bárbara,Criciúma, SC, no horário das 13 às 18 horas.
***Anderson Honorato Borges, Técnico Judiciário, digitou. Jandrei Luis Gall,Diretor de Secretaria, conferiu.
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5002652-76.2017.4.04.7204/SC
EXEQUENTE: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOSNATURAIS RENOVÁVEIS - IBAMA
EXECUTADO: AUTO POSTO MORRO ESTEVAO LTDA
EDITAL Nº 720002791914
PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS
Certidão(ões) de Dívida Ativa número(s): 131573
Data da Inscrição: 07-04-2017
Natureza da Dívida: tributos
Valor da Dívida: 4.205,38
O SENHOR JUIZ FEDERAL DA 1ª VARA FEDERAL DA SUBSEÇÃO
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 545 / 579
Edital
O SENHOR JUIZ FEDERAL DA 1ª VARA FEDERAL DA SUBSEÇÃOJUDICIÁRIA DE CRICIÚMA, SEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTA CATARINA, NAFORMA DA LEI, ETC...
FAZ SABER aos que o presente edital vir ou dele conhecimento tiverem queperante este Juízo Federal e Secretaria respectiva, tramita o processo de Execução Fiscalsupracitado. Pelo presente Edital, com prazo de 30 (trinta) dias, que será publicado na formada lei e afixado no lugar de costume, na sede deste Juízo, no endereço abaixo, CITA odevedor AUTO POSTO MORRO ESTEVAO LTDA, 85183374000142, para, no prazo de 05(cinco) dias, pagar a dívida, devidamente atualizada até a data do efetivo pagamento, ougarantir a execução (art. 9º da Lei n. 6.830/80), sob pena de penhora em tantos bens quantosbastem para a garantia da dívida (artigo 10 da Lei nº 6.830/80). Este Juízo funciona noseguinte endereço: Av. Centenário, nº 1570, Santa Bárbara, Criciúma, SC, no horário das 13às 18 horas.
***Anderson Honorato Borges, Técnico Judiciário, digitou. Jandrei Luis Gall,Diretor de Secretaria, conferiu.
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5003055-45.2017.4.04.7204/SC
EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: CRICIUMA REVESTIMENTOS LTDA - ME
EDITAL Nº 720002796101
PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS
Certidão(ões) de Dívida Ativa número(s): 91 4 16 020885-53
Data da Inscrição: 04-08-2016
Natureza da Dívida: tributos
Valor da Dívida: 79.380,44
O SENHOR JUIZ FEDERAL DA 1ª VARA FEDERAL DA SUBSEÇÃOJUDICIÁRIA DE CRICIÚMA, SEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTA CATARINA, NAFORMA DA LEI, ETC...
FAZ SABER aos que o presente edital vir ou dele conhecimento tiverem queperante este Juízo Federal e Secretaria respectiva, tramita o processo de Execução Fiscalsupracitado. Pelo presente Edital, com prazo de 30 (trinta) dias, que será publicado na formada lei e afixado no lugar de costume, na sede deste Juízo, no endereço abaixo, CITA odevedor CRICIUMA REVESTIMENTOS LTDA - ME, 10731888000196, para, no prazo de05 (cinco) dias, pagar a dívida, devidamente atualizada até a data do efetivo pagamento, ougarantir a execução (art. 9º da Lei n. 6.830/80), sob pena de penhora em tantos bens quantos
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 546 / 579
Edital
Edital
bastem para a garantia da dívida (artigo 10 da Lei nº 6.830/80). Este Juízo funciona noseguinte endereço: Av. Centenário, nº 1570, Santa Bárbara, Criciúma, SC, no horário das 13às 18 horas.
***Anderson Honorato Borges, Técnico Judiciário, digitou. Jandrei Luis Gall,Diretor de Secretaria, conferiu.
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5001187-32.2017.4.04.7204/SC
EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: TIAGO FOGACA - ME
EDITAL Nº 720002918303
PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS
Certidão(ões) de Dívida Ativa número(s): 12.298.848-5, 44.217.307-5,44.217.308-3
Data da Inscrição: 21/05/2016, 21/11/2014,
Natureza da Dívida: tributos
Valor da Dívida: 24.063,61
O SENHOR JUIZ FEDERAL DA 1ª VARA FEDERAL DA SUBSEÇÃOJUDICIÁRIA DE CRICIÚMA, SEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTA CATARINA, NAFORMA DA LEI, ETC...
FAZ SABER aos que o presente edital vir ou dele conhecimento tiverem queperante este Juízo Federal e Secretaria respectiva, tramita o processo de Execução Fiscalsupracitado. Pelo presente Edital, com prazo de 30 (trinta) dias, que será publicado na formada lei e afixado no lugar de costume, na sede deste Juízo, no endereço abaixo, CITA odevedor TIAGO FOGACA - ME, 15146987000124, para, no prazo de 05 (cinco) dias, pagara dívida, devidamente atualizada até a data do efetivo pagamento, ou garantir a execução(art. 9º da Lei n. 6.830/80), sob pena de penhora em tantos bens quantos bastem para agarantia da dívida (artigo 10 da Lei nº 6.830/80). Este Juízo funciona no seguinte endereço:Av. Centenário, nº 1570, Santa Bárbara, Criciúma, SC, no horário das 13 às 18 horas.
Anna Carolina de Assis Mattiola, Estagiária, digitou. Jandrei Luis Gall, Diretorde Secretaria, conferiu.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 547 / 579
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE ITAJAÍ
1ª VARA FEDERAL DE ITAJAÍEdital
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5002599-42.2010.4.04.7204/SC
EXEQUENTE: INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA, QUALIDADE ETECNOLOGIA - INMETRO
EXECUTADO: REAL SUL - AUTO CENTER LTDA ME
EXECUTADO: MUNDIAL GAS CONVERTEDORA VEICULAS LTDA ME
EXECUTADO: CRICIUMA AUTO CENTER LTDA - ME
EDITAL Nº 720002987982
PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS
Certidão(ões) de Dívida Ativa número(s): 163
Data da Inscrição: 28/09/2010
Natureza da Dívida: não tributária
Valor da Dívida: 4.237,46
O SENHOR JUIZ FEDERAL DA 1ª VARA FEDERAL DA SUBSEÇÃOJUDICIÁRIA DE CRICIÚMA, SEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTA CATARINA, NAFORMA DA LEI, ETC...
FAZ SABER aos que o presente edital vir ou dele conhecimento tiverem queperante este Juízo Federal e Secretaria respectiva, tramita o processo de Execução Fiscalsupracitado. Pelo presente Edital, com prazo de 30 (trinta) dias, que será publicado na formada lei e afixado no lugar de costume, na sede deste Juízo, no endereço abaixo, CITA odevedor REAL SUL - AUTO CENTER LTDA ME, 04048406000103, para, no prazo de 05(cinco) dias, pagar a dívida, devidamente atualizada até a data do efetivo pagamento, ougarantir a execução (art. 9º da Lei n. 6.830/80), sob pena de penhora em tantos bens quantosbastem para a garantia da dívida (artigo 10 da Lei nº 6.830/80). Este Juízo funciona noseguinte endereço: Av. Centenário, nº 1570, Santa Bárbara, Criciúma, SC, no horário das 13às 18 horas.
Anna Carolina de Assis Mattiola, Estagiária, digitou. Jandrei Luis Gall, Diretorde Secretaria, conferiu.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 548 / 579
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE JARAGUÁ DO SUL
1ª VARA FEDERAL DE JARAGUÁ DO SULEdital
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5016003-75.2015.4.04.7208/SC
EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE TÉCNICOS EM RADIOLOGIA 11ª REGIÃO -CRTR/SC
EXECUTADO: SONIA MARA PEREIRA FRUTUOSO
EDITAL Nº 720002700081
Natureza da dívida: Débito Fiscal
Certidões de Dívida Ativa nº: 133
Data de Inscrição: dez/2015
Valor: R$ 2.698,35, em MAR/2017
Devedor ou co-responsável: SONIA MARA PEREIRA FRUTUOSO, CPF:54289270972
EDITAL DE CITAÇÃO
(PRAZO DE 30 DIAS)
O Juízo da 1ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Itajaí/SC, na forma da lei,faz saber a todos quantos o presente edital virem ou dele tomarem conhecimento, que tramitaa Execução Fiscal acima referida e, pelo fato de estar(em) o(s) devedor(es) ou co-responsável(is) acima indicados, em lugar não sabido, fica(m) CITADO(A)(S), pelo presente,para que, no prazo de 5 (cinco) dias, pague(m) a dívida com os juros, multa de mora eencargos apontado(s) nas Certidões de Dívida Ativa, ou garanta(m) a execução na forma doartigo 9° da Lei 6.830/80. Não ocorrendo o pagamento, nem a garantia da execução, apenhora recairá em qualquer bem do(s) citado(s), exceto os que a lei declare absolutamenteimpenhoráveis. Havendo nomeação de bens à penhora, deverá(ão) indicar o valor e juntaraos autos os documentos comprobatórios da propriedade. Este juízo está localizado naAvenida Vereador Abrahão João Francisco, nº 3655, Ressacada - Itajaí - CEP 88.307-303 -Fone: (47) 33415800 - Site para consulta processual: http://www.jfsc.jus.br - e-mail:[email protected]. Eu, Paulo Henrique Borges Benitez, digitei. E eu, Reginaldo Soethe,Diretor de Secretaria, conferi.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 549 / 579
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE JOAÇABA
1ª VARA FEDERAL DE JOAÇABABoletim
1ª Vara Federal de Joaçaba
Boletim JF Nro 115/2017
Juíza Federal na Titularidade Plena: Dra. ANA CRISTINA MONTEIRO de ANDRADESILVA
Diretor de Secretaria: Bel. RAMON PAULO GARCIA
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Em cumprimento ao art. 221, VI, do Provimento n. 62, de13.06.2017, da Corregedoria Regional da Justiça Federal de 4ª Região, a Secretaria da 1ª VaraFederal de Joaçaba intima do despacho da fl. 470, e abre vista dos documentos juntados nasfolhas 471/476.Prazo: 15 (quinze) dias. "DESAPROPRIAÇÃO Nº 99.70.01406-4/SC
PROCEDIMENTO COMUM Nº 5002934-02.2017.4.04.7209/SC
AUTOR: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
RÉU: LION ARTEFATOS DE MADEIRA LTDA - ME
EDITAL Nº 720002991718
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 30 (TRINTA) DIAS
FINALIDADE: CITAR o réu LION ARTEFATOS DE MADEIRA LTDA - MEinscrito no CNPJ sob nº 09.206.687/0001-90, atualmente em lugar incerto e não sabido, dapropositura neste Juízo Federal do Procedimento Comum supracitado, para contestar a açãono prazo de 15 (quinze) dias, cientificando-o de que, não o fazendo, se presumirão aceitos,como verdadeiros, os fatos articulados pela parte autora (arts. 335, 336, 344, 246, IV e 256 doCPC).
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 550 / 579
RÉU : PAULO RAUL KLUPPEL MENDES
ADVOGADO : EDGAR DOMINGOS MENEGATTI
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Em cumprimento ao art. 221, VI, do Provimento n. 62, de13.06.2017, da Corregedoria Regional da Justiça Federal de 4ª Região, a Secretaria da 1ª VaraFederal de Joaçaba abre vista ao Impetrante dos documentos juntados nas fls. 228/235.Prazo:15 (quinze) dias. "MANDADO DE SEGURANÇA Nº 2002.72.03.001538-0/SCIMPETRANTE : RENAR MOVEIS S/A
ADVOGADO : SILVIO LUIZ DE COSTA
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, em face do pagamento do débito, <b>EXTINGO AEXECUÇÃO</b>, com base no disposto no art. 924, II, e art. 925, ambos do Código deProcesso Civil.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Transitada em julgado, arquivem-se.Cumpra-se."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2001.72.03.001668-9/SCAUTOR : HIDRAULICA INDUSTRIAL S/A INDUSTRIA E
COMERCIO
ADVOGADO : ROMEO PIAZERA JUNIOR
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Trata-se de discussão acerca da destinação do depósito realizadonestes autos. A União-FN requer a transformação em pagamento definitivo, considerando quea segurança foi denegada, enquanto que a impetrante defende que em razão de sua adesão aoPERT os valores devem ser ressarcidos a seu favor. Ainda, a impetrante manifesta a<i>'<b>desistência</b> da ação e <b>renuncia</b>, em relação a tais débitos, dosfundamentos que se fundam esta ação, concordando com sua extinção na forma da alínea "c"do inciso III do art. 487 do CPC.</i>' Por fim, a impetrante reitera pedido de supensão dofeito.<b>Passo a decidir.</b>Inicialmente, com relação a manifestação da impetrante,observo que o presente mandado de segurança foi objeto de decisão de mérito, que denegoua segurança requerida, com trânsito em julgado, inclusive, tendo o processo sido arquivado, eposteriromente reativado por requerimento da União-FN para levantamento dos valoresdepositados remanescentes.Por conseguinte, a possibilidade de conhecer pedido dedesistência da ação e renuncia dos fundamentos que se fundam a ação, inexiste diante dosefeitos da coisa julgada. Da mesma forma, não procede o pedido de ressarcimento de valoresà impetrante, uma vez que os depósitos judiciais realizados para suspender a exigibilidade docrédito tributário, após o encerramento do processo, devem ser transformados em pagamentodefinitivo, proporcionalmente à exigência do correspondente tributo ou contribuição,inclusive seus acessórios, quando se tratar de sentença ou decisão favorável à FazendaNacional, mediante ordem judicial (art.1º, §3º, inc. II, da Lei 9.703, de 17 de novembro de1998).De resto, a situação não se enquadra em nenhuma das causas de suspensão dofeito.<b>Ante o exposto</b>, indefiro o pedido da impetrante e defiro o pedido da União-FN.Intimem-se, inclusive a União-FN para que informe o código de receita paratransformação em pagamento definitivo."MANDADO DE SEGURANÇA Nº 2001.72.03.000269-1/SCIMPETRANTE : AIRTON ZOLET ADVOGADOS S/C LTDA/
ADVOGADO : AIRTON LUIZ ZOLET
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Após o encerramento do processo, quando se tratar de sentença oudecisão favorável à Fazenda Nacional, os depósitos judiciais realizados para suspender aexigibilidade do crédito tributário devem ser transformados em pagamento definitivo,
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 551 / 579
proporcionalmente à exigência do correspondente tributo ou contribuição, inclusive seusacessórios, mediante ordem judicial (art.1º, §3º, inc. II, da Lei 9.703, de 17 de novembro de1998).Sendo assim, indefiro o pedido de dilação de prazo da impetrante (fl. 319).Determino àCaixa Econômica Federal que proceda à transformação em pagamento definitivo da União,no código da receita 5980 (fls. 282), do valor total depositado nas contas nº<b>2817.635.2003969-5 e 2817.635.2003971-7.</b><u><b>Cópia deste despacho serviráde ofício nº 6825203, a ser encaminhado à agência 2817 da CEF</b></u><b>.</b>Juntadoaos autos o comprovante de conversão dê-se vista às partes pelo prazo de 10 dias.Nada sendorequerido, arquivem-se.Cumpra-se. Intimem-se."MANDADO DE SEGURANÇA Nº 97.70.01335-8/SCIMPETRANTE : COOPERATIVA CENTRAL OESTE CATARINENSE
LTDA/
ADVOGADO : CARLOS JOSE DAL PIVA
: VALMIR SCHREINER MARAN
: JULIO ASSIS GEHLEN
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE JOINVILLE
6ª VARA FEDERAL DE JOINVILLEBoletim
6ª Vara Federal de Joinville
Boletim JF Nro 101/2017
6ª Vara Federal de Joinville (antiga 2ª Vara e JEF Cível de Joinville)
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intimem-se as partes acerca do julgamento definitivo do RecursoEspecial 1248067 (fls. 189/218) e para requererem o que de direito, no prazo, sucessivo, de15 (quinze) dias, ficando ciente, a parte vencedora, de que deverá promover o cumprimentoda sentença em <b>autos eletrônicos, os quais trazem diversas melhorias que afetam todos osenvolvidos com a prestação jurisdicional, contribuindo na aplicação do princípio da duraçãorazoável do processo.</b>A parte vencedora deverá instruir a inicial mediante adigitalização da sentença, acórdão, certidão de trânsito em julgado eprocuração(ões)/substabelecimento(s) constantes nestes autos físicos."MANDADO DE SEGURANÇA Nº 2008.72.01.000523-1/SCIMPETRANTE : CERAMARTE LTDA/
ADVOGADO : PRISCILA DE LOURDES ARAUJO DA SILVA
: DEAN JAISON ECCHER
IMPETRADO : DELEGADO DA RECEITA FEDERAL EMJOINVILLE
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "<b>1-) </b>Infere-se da guia de depósito judicial de fl. 427 que ovalor ainda depositado nos autos (conta n. 2358/005/31078-0) refere-se à parte da quantiaexecutada a título de honorários sucumbenciais. No despacho de fl. 472 determinou-se a
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 552 / 579
executada a título de honorários sucumbenciais. No despacho de fl. 472 determinou-se aexpedição de alvará para levantamento daquele numerário, entre outros, porém no alvará138/2007 (fl. 483), apesar de listada a conta em questão, não se encontra a autenticaçãobancária a ela relativa.Assim sendo, defiro o pedido de fl. 514. <b>2-) </b> Expeça-se alvarápara levantamento dos valores da referida conta, intimando a parte favorecida para, no prazode 10 (dez) dias, retirá-lo em Secretaria, <b>cientificando-a de que</b> <b>o alvará temvalidade de 60 (sessenta) dias, contados da data de sua emissão</b>. . <b>3-)</b>Comprovado o levantamento, retornem ao arquivo."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 95.01.00519-4/SCEXEQÜENTE : ARISTIDES SKORKA
: ANTONIO CARLOS RODACHINSKI
: CLAUDIO HONORIO DA SILVA
: JAIR LUIZ
: JOAO BATISTA VEIGA
: JOSE DIRCEU DE OLIVEIRA
: JOSE HOREN
: LUIZ EDSON MARQUES
: MIGUEL ALVES DOS SANTOS
: OCLEIDE BECKER DA SILVA
ADVOGADO : NEREU ANTONIO DA SILVA
EXECUTADO : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE LAGES
1ª VARA FEDERAL DE LAGESEdital
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5010203-09.2014.4.04.7206/SC
EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE ENFERMAGEM DE SANTA CATARINA -COREN/SC
EXECUTADO: JANE SILVA JUNKES
EDITAL Nº 720002961343
EDITAL DE CITAÇÃO - PRAZO DE 30 DIAS
O EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR ANDERSON BARG JUIZFEDERAL DA 1ª VARA FEDERAL DE LAGES, SEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTACATARINA, NA FORMA DA LEI,
FAZ SABER, aos que pelo presente edital virem e dele conhecimento tiverem ouinteressar possa, com prazo de 30 (trinta) dias, que por se achar em lugar incerto e nãosabido, fica CITADA JANE SILVA JUNKES (CPF: 016.189.049-06), por todo conteúdo da
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 553 / 579
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE RIO DO SUL
1ª VARA FEDERAL DE RIO DO SULBoletim
1ª Vara Federal de Rio do Sul
Boletim JF Nro 22112017/2017
Juiz Federal Titular: Helder Teixeira de Oliveira
Diretor de Secretaria: Bel. Jean Pierre Costa
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem a Exma Sra Juíza Federal, ficam as partes intimadas doretorno dos autos da Instância Superior para que requeiram o que ententenderem de direito,no prazo de 15 dias."EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 2005.72.13.000148-3/SC
sabido, fica CITADA JANE SILVA JUNKES (CPF: 016.189.049-06), por todo conteúdo dapetição inicial da Execução Fiscal n. 5010203-09.2014.4.04.7206, que a CONSELHOREGIONAL DE ENFERMAGEM DE SANTA CATARINA - COREN/SC move contraJANE SILVA JUNKES, em tramitação nesta Vara, para pagamento de R$1.388,63 (um mil,trezentos e oitenta e oito reais e sessenta e três centavos), devido em 01/12/2014 15:43:20,a ser atualizado na data do pagamento, acrescido de custas e demais cominações legais, em05 (cinco) dias, ou nomeie bens à penhora, tantos quantos bastem para garantia da execução,sob pena de serem-lhe penhorados ou arrestados tantos de seus bens quantos bastem paragarantia da execução, contando-se daí o prazo de trinta (30) dias para, querendo, oporembargos, sob pena de reputarem-se aceitos, como verdadeiros, os fatos articulados peloexequente.
Fica cientificado o interessado de que, por se tratar de processo eletrônico, aíntegra da petição inicial, documentos que a acompanham, despachos e decisõeseventualmente proferidos, além de todos os demais atos e termos do processo em alusão,estão disponíveis mediante acesso ao site http://www.jfsc.gov.br, menus Serviços >Processo Eletrônico > Consulta Pública > Justiça Comum/JEF(V2), e ingresso do númerodos autos supramencionados, acompanhado da Chave do Processo: 717443408814, bemcomo de que qualquer manifestação deverá ser feita obrigatoriamente por meio eletrônico.
Este edital será afixado no lugar de costume e publicado na imprensa oficial.
Dado e passado nesta cidade de Lages, em nove de novembro do ano de dois mile dezessete. Eu, Estagiária, digitei e eu, Diretor de Secretaria, conferi.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 554 / 579
EMBARGANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
EMBARGADO : ARDELINO GELSLEITCHER
: BALDOINO TAUFENBACH
: ERIBERTO BALDO
: GISELA KNAPMANN
: GUSTAVO MULLER
: HELENA STRINGARI
: IRMA HERBEST
: OSMAR SIBIRINO MENDES
: PAULO MACANEIRO
: RALF SCHMIDT
: SILVIO STRINGARI
: VALERIO FERRARI
ADVOGADO : CERES CAVALCANTI DE ALBUQUERQUE
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "De ordem da Exma Sra Juíza Federal, a Secretaria concede o prazode 30 dias, conforme requerido. Intime-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2005.72.13.000627-4/SCSUCESSOR : LUCIO JOSE HILLESHEIM BORGES
ADVOGADO : CLAITON LUIS BORK
: GLAUCO HUMBERTO BORK
EXECUTADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem da Exma Sra Juíza Federal, encaminhem-se os autos àContadoria Judicial a fim de elaborar os cálculos de acordo com a decisão proferida nosautos do agravo de instrumento.Após, vista às partes pelo prazo de 10 dias e, nada sendorequerido, expeça-se a requisição de pagamento."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2005.72.13.201063-3/SCAUTOR : HILARIO SCHAFER
ADVOGADO : ELISANGELA FERNANDES SANTOS
: ANA PAULA BLEYER EBERHARDT
RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem da Exma Sra Juíza Federal, encaminhem-se os autos àContadoria Judicial a fim de elaborar os cálculos de acordo com a decisão proferida nosautos do agravo de instrumento.Após, vista às partes pelo prazo de 10 dias e, nada sendorequerido, expeça-se a requisição de pagamento."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2005.72.13.000632-8/SCAUTOR : FLORIANO KREUSH
ADVOGADO : CLAITON LUIS BORK
: GLAUCO HUMBERTO BORK
RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem da Exma Sra Juíza Federal, encaminhem-se os autos àContadoria Judicial a fim de elaborar os cálculos de acordo com a decisão proferida nosautos do agravo de instrumento.Após, vista às partes pelo prazo de 10 dias e, nada sendorequerido, expeça-se a requisição de pagamento."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2006.72.13.001767-7/SC
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 555 / 579
AUTOR : MARIA LUCIA DE FRANCA
ADVOGADO : CLAITON LUIS BORK
: ELLEN JEANE SCHULDT
: MARIA KOLPACHNIKOF
: SILVANA COLUSSI
RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
ADVOGADO : ADOLFO BUTZKE
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem da Exma Sra Juíza Federal, encaminhem-se os autos àContadoria Judicial a fim de elaborar os cálculos de acordo com a decisão proferida nosautos do agravo de instrumento.Após, vista às partes pelo prazo de 10 dias e, nada sendorequerido, expeça-se a requisição de pagamento."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2006.72.13.001977-7/SCEXEQUENTE : ELSA DA TRINDADE CAETANO
ADVOGADO : CLAITON LUIS BORK
: GLAUCO HUMBERTO BORK
EXECUTADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem da Exma Sra Juíza Federal, encaminhem-se os autos àContadoria Judicial a fim de elaborar os cálculos de acordo com a decisão proferida nosautos do agravo de instrumento.Após, vista às partes pelo prazo de 10 dias e, nada sendorequerido, expeça-se a requisição de pagamento."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2007.72.13.001688-4/SCAUTOR : ELZA MORAIS LOTIN
ADVOGADO : CLAITON LUIS BORK
: JOSE LUIZ RIBEIRO DE CARVALHO
: MARIA KOLPACHNIKOF
RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
ADVOGADO : ADOLFO BUTZKE
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem da Exma Sra Juíza Federal, encaminhem-se os autos àContadoria Judicial a fim de elaborar os cálculos de acordo com a decisão proferida nosautos do agravo de instrumento.Após, vista às partes pelo prazo de 10 dias e, nada sendorequerido, expeça-se a requisição de pagamento."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2005.72.13.002386-7/SCEXEQUENTE : AGNES BAUMANN
ADVOGADO : CLAITON LUIS BORK
EXECUTADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem da Exma Sra Juíza Federal, encaminhem-se os autos àContadoria Judicial a fim de elaborar os cálculos de acordo com a decisão proferida nosautos do agravo de instrumento.Após, vista às partes pelo prazo de 10 dias e, nada sendorequerido, expeça-se a requisição de pagamento."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2005.72.13.002791-5/SCAUTOR : GENI TEREZINHA BRUDER VARELA
ADVOGADO : CLAITON LUIS BORK
: GLAUCO HUMBERTO BORK
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 556 / 579
SUCESSOR : ALDORI ANTONIO SANTOS VARELA
: CLAUDIOMIR SANTOS VARELA
: VANESSA JULIANA VARELA DE ANDRADE
: LAIS GRASIELA VARELA
: SIMONE CRISTINA KUBIACH
ADVOGADO : CLAITON LUIS BORK
: GLAUCO HUMBERTO BORK
RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem da Exma Sra Juíza Federal, encaminhem-se os autos àContadoria Judicial a fim de elaborar os cálculos de acordo com a decisão proferida nosautos do agravo de instrumento.Após, vista às partes pelo prazo de 10 dias e, nada sendorequerido, expeça-se a requisição de pagamento."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2008.72.13.000992-6/SCAUTOR : EDI ROSA BRANDT
ADVOGADO : CLAITON LUIS BORK
: JOSE LUIZ RIBEIRO DE CARVALHO
: MARIA KOLPACHNIKOF
RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem da Exma Sra Juíza Federal, encaminhem-se os autos àContadoria Judicial a fim de elaborar os cálculos de acordo com a decisão proferida nosautos do agravo de instrumento.Após, vista às partes pelo prazo de 10 dias e, nada sendorequerido, expeça-se a requisição de pagamento."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2005.72.13.000658-4/SCAUTOR : RICARDO ALVES PAES
ADVOGADO : CLAITON LUIS BORK
: GLAUCO HUMBERTO BORK
RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem da Exma Sra Juíza Federal, encaminhem-se os autos àContadoria Judicial a fim de elaborar os cálculos de acordo com a decisão proferida nosautos do agravo de instrumento.Após, vista às partes pelo prazo de 10 dias e, nada sendorequerido, expeça-se a requisição de pagamento."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2005.72.13.000593-2/SCAUTOR : NAIR HESSAMANN SOARES
ADVOGADO : CLAITON LUIS BORK
: GLAUCO HUMBERTO BORK
RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SÃO MIGUEL DO OESTE
1ª VARA FEDERAL DE SÃO MIGUEL DO OESTEBoletim
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 557 / 579
1ª Vara Federal de São Miguel do Oeste
Boletim JF Nro 29/2017
Juiz Federal Titular: Dr. HILDO NICOLAU PERON
Juiz Federal Substituto: Dr. MÁRCIO JONAS ENGELMANN
Diretor de Secretaria: Bel. JORGE SOUZA CREMONA DA SILVA
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Acolho o parecer do Ministério Público Federal de fl. 260.Intimem-se os réus pessoalmente para que adotem as seguintes providências na áreaambiental em recuperação: <i>a) impedir a entrada de gado no local;</i> <i>b) investir nocontrole da gramínea exótica que ainda predomina no local, através da adoção demetodologias adicionais, como por exemplo, a técnica de nucleação;</i> <i>c) realizarplantio de mudas de espécies nativas pioneiras, de forma a aumentar o sombreamento para obom desenvolvimento das mudas secundárias climáxicas.</i> Outrossim, intimem-se os réuspara que, no prazo de 20 dias, (1) prestem informações sobre o acatamento das medidasindicadas e quais as providências adotadas; (2) indiquem o responsável técnico pelacontinuidade da execução do Projeto de Recuperação da Área Degradada - PRAD,apresentando a respectiva ART de execução pelo prazo mínimo de 2 anos adicionais, ou atéque a cobertura vegetal apresente condições de se desenvolver satisfatoriamente; (3)apresentem, semestralmente, relatórios de monitoramento elaborados pelo técnicoresponsável, para acompanhamento dos trabalhos por parte do IBAMA, sob pena derevogação do benefício da suspensão condicional do processo, nos termos do § 4º, artigo 89,da Lei n. 9.099/95. Intimem-se. Cumpra-se. "CRIMES AMBIENTAIS Nº 2005.72.10.000992-3/SCAUTOR : MINISTERIO PUBLICO FEDERAL
ACUSADO : D'RAMPI INDUSTRIA COMERCIO LTDA/
: IDERALDO LUIZ RAMPI
ADVOGADO : LUIS SERGIO GROCHOT
: MICHELE TAIS DUMKE
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE TUBARÃO
2ª VARA FEDERAL DE TUBARÃOBoletim
2ª Vara Federal de Tubarão
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 558 / 579
2ª Vara Federal de Tubarão
Boletim JF Nro 142/2017
Juiz Federal Titular: Dr. ALEXSANDER FERNANDES MENDES
Juiz Federal Substituto: Dr. LUCAS GUEDES PINTO PIECZARKA
Diretora de Secretaria: Bela. MARCIA PICKLER OENNING
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Trata-se de processo em fase de cumprimento de sentença em que,antes da satisfação do crédito, veio aos autos notícia do falecimento da parte credora. Em03/03/2016 foram repassadas aos Juízes da 4ª Região as orientações do Conselho Nacionalde Justiça contidas no Ofício-Circular nº. 2.948.972 da Corregedoria Regional, entre as quaisas seguintes: 1) em relação a feito no bojo do qual foram habilitados os sucessores da partecredora, sendo-lhes alcançado, diretamente, os valores respectivos, reputou-se que, paradecidir acerca da sucessão, competente seria o juízo de família e sucessões da JustiçaEstadual, que, em procedimento específico, estabeleceria quais os herdeiros e seusrespectivos quinhões, além de garantir à Fazenda Pública o recebimento de seus tributos; [...]Logo, a competência para definir o destino a ser dado ao crédito em execução foge a esteJuízo, conforme se depreende da orientação do CNJ acima transcrita. Diante disso, suspendoo curso da presente execução, pelo prazo de um ano, ou até que se formalize, perante o órgãocompetente e na forma da Lei Civil, a sucessão. Após restar informada nos presentes autos,pela parte interessada, a relação sucessória a ser observada, decidir-se-á o destino a ser dadoao valor em execução. Acrescenta-se, ainda, que o valor depositado à fl. 94, há mais de doisanos, foi cancelado, conforme dispõe a Lei nº. 13.463/2017. Nada impede, porém, que sejaexpedido novo ofício requisitório, a requerimento do credor. Intimem-se. Nada sendorequerido, retornem ao arquivo. "PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2003.72.07.005550-2/SCAUTOR : JUREMA VEIGA ANTUNES
ADVOGADO : RENY TITO HEINZEN
: FABIO DE PIERI NANDI
RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 559 / 579
SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO PARANÁ
PUBLICAÇÕES JUDICIAIS
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CURITIBA
13ª VARA FEDERAL DE CURITIBABoletim
13ª Vara Federal de Curitiba
Boletim JF Nro 95/2017
Sergio Fernando Moro
Juiz Federal
Sergio Fernando Moro
Juiz Substituto
Flávia Cecilia Maceno Blanco
Diretor(a) de Secretaria
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Trata-se de processo de medidas assecuratórias instaurado emdesfavor de Omar Eduardo Faouakhiri, réu na ação penal nº 2003.70.00.039450-9, visando agarantia de pagamento das custas processuais, multa penal e reparação do dano, no caso decondenação definitiva. Nestes autos foram efetivamente arrestados alguns veículosautomotores do requerido, avaliados em 08/03/2004 em R$ 196.200,00 (fls. 92/98 e 218/22,231 e 242). E Omar Eduardo Faouakhiri foi definitivamente condenado na ação penal nº2003.70.00.039450-9 a penas pecuniárias de R$ 24.812,14 (multa penal) e R$ 3.748,00(prestação pecuniária), afora custas processuais no importe de R$ 99,32. Assim,considerando que a execução das penas pecuniárias agora forma o objeto da execução penalnº 5063905-32.2016.4.04.7000, sendo a finalidade destes autos justamente a satisfaçãodaquelas penas, em aplicação analógica do art. 143 do Código de Processo Penal, determino aredistribuição destes autos à 12ª Vara Federal de Curitiba, por dependência à Execução Penalnº 5063905-32.2016.4.04.7000. Ciência ao MPF. Ciência, por boletim, à Defesa.Oportunamente, com a redistribuição, promova-se a baixa necessária."ARRESTO / HIPOTECA LEGAL - MEDIDAS ASSECURATÓRIAS Nº 2003.70.00.060926-5/PRRequerente : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 560 / 579
Acusado : OMAR EDUARDO FAOUAKHIRI
: MARILZA HELENA AGUIRRA FAOUAKHIRI
ADVOGADO : FRANCISCO DE ASSIS DO REGO MONTEIRO ROCHA
: FRANCISCO DE ASSIS DO REGO MONTEIRO ROCHA JUNIOR
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAMPO MOURÃO
2ª VARA FEDERAL DE CAMPO MOURÃOEdital
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5004379-07.2016.4.04.7010/PR
EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE FARMÁCIA DO ESTADO DO PARANÁ -CRF/PR
EXECUTADO: EUNILTO VIEIRA DA SILVA
EXECUTADO: E.VIEIRA DA SILVA & CIA LTDA - ME
EDITAL Nº 700004161227
EDITAL DE CITAÇÃO - PRAZO 30 (TRINTA) DIAS
O JUÍZO DA 2ª VARA FEDERAL DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DECAMPO MOURÃO, SEÇÃO JUDICIÁRIA DO PARANÁ, NA FORMA DA LEI.
FAZ SABER, a todos quantos o presente edital virem ou dele conhecimentotiverem, que por este Juízo e Secretaria da 2ª Vara Federal de Campo Mourão, sito naAvenida Irmãos Pereira, n.º 1390, Centro, tramita a EXECUÇÃO FISCAL N.º50043790720164047010, em que é exequente o(a) CONSELHO REGIONAL DEFARMÁCIA DO ESTADO DO PARANÁ - CRF/PR e executado E.VIEIRA DA SILVA &CIA LTDA - ME, CNPJ: 77199610000190 e EUNILTO VIEIRA DA SILVA, CPF:74186744904, constando dos autos que o(s) executado(s) se encontra(m) em local incerto enão sabido. Por este edital fica(m) CITADO(S):
EUNILTO VIEIRA DA SILVA, CPF: 74186744904,
para, no prazo de 05 (cinco) dias, pagar a dívida de natureza tributária, no valord e R$ 7.621,01 (sete mil, seiscentos e vinte e um reais e um centavo), atualizado até03/2017, conforme Certidão de Inscrição em Dívida Ativa n.º 181/2016, mais acréscimoslegais, custas e honorários de advogado, ou garantir a execução (art. 9º, Lei 6.830/80), sobpena de penhora de tantos bens quantos bastem para satisfação da dívida e acessórios. E paraque chegue ao conhecimento de todos, mandou expedir o presente edital, que será afixado epublicado na forma da lei.
EXPEDIDO nesta cidade de Campo Mourão, Estado do Paraná, por CÁSSIO DOPRADO GARCIA CORRÊA, Servidor de Secretaria, e conferido por Juliana Zuan Esteves,
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 561 / 579
Edital
Edital
Diretora de Secretaria.
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5003517-36.2016.4.04.7010/PR
EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA - CREA/PR
EXECUTADO: SUELY CONCEICAO GARCIA
EXECUTADO: CONSTRUTORA G2 LTDA
EDITAL Nº 700004161301
EDITAL DE CITAÇÃO - PRAZO 30 (TRINTA) DIAS
O JUÍZO DA 2ª VARA FEDERAL DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DECAMPO MOURÃO, SEÇÃO JUDICIÁRIA DO PARANÁ, NA FORMA DA LEI.
FAZ SABER, a todos quantos o presente edital virem ou dele conhecimentotiverem, que por este Juízo e Secretaria da 2ª Vara Federal de Campo Mourão, sito naAvenida Irmãos Pereira, n.º 1390, Centro, tramita a EXECUÇÃO FISCAL N.º50035173620164047010, em que é exequente o(a) CONSELHO REGIONAL DEENGENHARIA E AGRONOMIA - CREA/PR e executados CONSTRUTORA G2 LTDA,CNPJ: 07079573000100 e SUELY CONCEICAO GARCIA, CPF: 04610846942, constandodos autos que o(s) executado(s) se encontra(m) em local incerto e não sabido. Por este editalfica(m) CITADO(S):
SUELY CONCEICAO GARCIA, CPF: 04610846942, por si e comorepresentante legal da empresa
CONSTRUTORA G2 LTDA, CNPJ: 07079573000100
para, no prazo de 05 (cinco) dias, pagar a dívida de natureza tributária, no valord e R$ 7.903,21 (sete mil, novecentos e tres reais e vinte e um centavos), atualizado até09/2016, conforme Certidões de Inscrição em Dívida Ativa n.º 2011/8-336617-001, Livro03/2013, folha 71, mais acréscimos legais, custas e honorários de advogado, ou garantir aexecução (art. 9º, Lei 6.830/80), sob pena de penhora de tantos bens quantos bastem parasatisfação da dívida e acessórios. E para que chegue ao conhecimento de todos, mandouexpedir o presente edital, que será afixado e publicado na forma da lei.
EXPEDIDO nesta cidade de Campo Mourão, Estado do Paraná, por CÁSSIO DOPRADO GARCIA CORRÊA, Servidor de Secretaria, e conferido por Juliana Zuan Esteves,Diretora de Secretaria.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 562 / 579
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE FOZ DO IGUAÇU
1ª VARA FEDERAL DE FOZ DO IGUAÇUBoletim
1ª Vara Federal de Foz do Iguaçu
Boletim JF Nro 032/2017
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5000823-60.2017.4.04.7010/PR
EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE ODONTOLOGIA DO PARANÁ - CRO/PR
EXECUTADO: DENNYS WILLIAM PERES VIEIRA
EDITAL Nº 700004161097
EDITAL DE CITAÇÃO - PRAZO 30 (TRINTA) DIAS
O JUÍZO DA 2ª VARA FEDERAL DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DECAMPO MOURÃO, SEÇÃO JUDICIÁRIA DO PARANÁ, NA FORMA DA LEI.
FAZ SABER, a todos quantos o presente edital virem ou dele conhecimentotiverem, que por este Juízo e Secretaria da 2ª Vara Federal de Campo Mourão, sito naAvenida Irmãos Pereira, n.º 1390, Centro, tramita a EXECUÇÃO FISCAL N.º50008236020174047010, em que é exequente o(a) CONSELHO REGIONAL DEODONTOLOGIA DO PARANÁ - CRO/PR e executado DENNYS WILLIAM PERESVIEIRA, CPF: 30488178835, constando dos autos que o(s) executado(s) se encontra(m) emlocal incerto e não sabido. Por este edital fica(m) CITADO(S):
DENNYS WILLIAM PERES VIEIRA, CPF: 30488178835,
para, no prazo de 05 (cinco) dias, pagar a dívida de natureza tributária, no valorde R$ 3.409,62 (trem mil, quatrocentos e nove reais e sessenta e dois centavos), atualizadoaté 03/2017, conforme Certidão de Inscrição em Dívida Ativa n.º PR CD 20.722, maisacréscimos legais, custas e honorários de advogado, ou garantir a execução (art. 9º, Lei6.830/80), sob pena de penhora de tantos bens quantos bastem para satisfação da dívida eacessórios. E para que chegue ao conhecimento de todos, mandou expedir o presente edital,que será afixado e publicado na forma da lei.
EXPEDIDO nesta cidade de Campo Mourão, Estado do Paraná, por CÁSSIO DOPRADO GARCIA CORRÊA, Servidor de Secretaria, e conferido por Juliana Zuan Esteves,Diretora de Secretaria.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 563 / 579
Sérgio Luís Ruivo Marques
Juiz Federal na Titularidade Plena
Maria Augusta Ciavatta Ferreira
Diretor(a) de Secretaria
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Diante do exposto, reconheço a ocorrência de prescrição intercorrente ejulgo extinta a presente execução fiscal, com fulcro no artigo 487, inciso II, do Código deProcesso Civil e artigo 40, § 4.º, da Lei n.º 6.830/1980. Sem custas processuais e semcondenação em honorários advocatícios, nos termos do art. 26 da LEF e art.4.º, inciso I, Lein.º 9.289/1996. Ficam, desde já, autorizados os levantamentos necessários. Oportunamente,arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte exequente."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2005.70.02.002035-1/PREXECUTADO : A J SIMON & CIA LTDA
ADVOGADO : JAVERT RIBEIRO DA FONSECA NETO
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do inciso XXVI, do art. 234, do Provimento nº 02/2005,da Corregedoria-Geral da Justiça Federal da 4ª Região, com o retorno dos autos da InstânciaSuperior, intimo as partes para requererem o que entenderem de direito, em 15 (quinze) dias,apresentando, desde logo, os cálculos de liquidação, se for o caso."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2003.70.02.009984-0/PREXEQUENTE : ROVENA SCHMITT RODRIGUES
ADVOGADO : MARLON JOSE DE OLIVEIRA
EXECUTADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL -INSS
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Diante do reconhecimento pela parte exequente da ocorrência de prescriçãointercorrente, pronuncio a prescrição e julgo extinta a presente execução fiscal, com fulcrono artigo 487, inciso II, do Código de Processo Civil e artigo 40, § 4.º, da Lei n.º 6.830/1980.Sem custas processuais e sem condenação em honorários advocatícios, nos termos do art. 26da LEF e art.4.º, inciso I, Lei n.º 9.289/1996. Ficam, desde já, autorizados os levantamentosnecessários. Oportunamente, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2009.70.02.004459-2/PREXECUTADO : AGENOR BERNARDO DOS SANTOS
ADVOGADO : CÂNDICE HELENA MACHADO BERTINPOLICENO
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Posto isso, reconheço e decreto a prescrição, nos termos dos artigos 40, daLei nº 6.830/80 e do artigo 174 do Código Tributário Nacional, nos termos dafundamentação, com a consequente extinção do crédito tributário (art. 156, V do CTN) ejulgo extinto o processo, com julgamento de mérito, com fulcro no art. 487, II, do CPC. Semcustas processuais e sem condenação em honorários advocatícios, nos termos do art. 26 daLEF e art.4.º, inciso I, Lei n.º 9.289/1996. Ficam autorizados os levantamentos que se fizeremnecessários. Havendo interposição de recurso, intime-se a parte contrária para apresentaçãode contrarrazões, havendo patrono nos autos. Do contrário, remetam-se os autos ao E.TRF4.Promova-se o traslado de cópia da presente sentença aos autos n° 95.10.11935-0. Sentença
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 564 / 579
Promova-se o traslado de cópia da presente sentença aos autos n° 95.10.11935-0. Sentençaassinada, publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se apenas se houver patrono nosautos. Certificado o trânsito em julgado, arquive-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 95.10.11934-2/PREXECUTADO : AUTO POSTO AKOR LTDA
: ABRAO NICOLAS NASER
EXECUTADO : ANTONIO CHAMMA
ADVOGADO : ROSANY SOARES DA SILVA COSTA
: GIOZIVANI GOMES C. COSTA
: AMANDIO FERREIRA TERESO JUNIOR
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos da Portaria nº 01/2017 (SEI nº 1726/2017) desta 1ª VaraFederal, que disciplina os atos a serem praticados pelos servidores independentemente dedespacho judicial: 1. DAS DISPOSIÇÕES GERAIS Art. 18. De acordo com o estabelecido naResolução nº 49/2010, de 14/07/2010, da Presidência do Tribunal Regional Federal da 4ªRegião, a Secretaria fica autorizada a proceder, conforme orientação do Juízo, à digitalizaçãode processos físicos e à respectiva criação e registro em meio eletrônico, que passarão atramitar exclusivamente no sistema processual E-Proc V2 e com nova numeração. Parágrafoúnico. Realizada a criação do processo eletrônico, deverá ser promovida a intimação daspartes a respeito da digitalização do processo físico, para que providenciem a conferência daintegridade e integralidade das peças digitalizadas, podendo oferecer impugnação. Dessaforma, nos termos acima, a Secretaria desta 1ª Vara Federal promove a intimação das partes arespeito da digitalização do processo físico nº 2007.70.02.001049-4, que passou a tramitarexclusivamente em meio eletrônico sob a nova numeração: nº 5012079-24.2017.4.04.7002,bem como para que providenciem a conferência da integridade e integralidade das peçasdigitalizadas, podendo oferecer impugnação. Prazo: 15 (quinze) dias."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2007.70.02.001049-4/PREXECUTADO : WILSON LUIS ISCUISSATI
ADVOGADO : NELSON PAULO RUPPENTHAL
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos da Portaria nº 01/2017 (SEI nº 1726/2017) desta 1ª VaraFederal, que disciplina os atos a serem praticados pelos servidores independentemente dedespacho judicial: 1. DAS DISPOSIÇÕES GERAIS Art. 18. De acordo com o estabelecido naResolução nº 49/2010, de 14/07/2010, da Presidência do Tribunal Regional Federal da 4ªRegião, a Secretaria fica autorizada a proceder, conforme orientação do Juízo, à digitalizaçãode processos físicos e à respectiva criação e registro em meio eletrônico, que passarão atramitar exclusivamente no sistema processual E-Proc V2 e com nova numeração. Parágrafoúnico. Realizada a criação do processo eletrônico, deverá ser promovida a intimação daspartes a respeito da digitalização do processo físico, para que providenciem a conferência daintegridade e integralidade das peças digitalizadas, podendo oferecer impugnação. Dessaforma, nos termos acima, a Secretaria desta 1ª Vara Federal promove a intimação das partes arespeito da digitalização do processo físico nº 2007.70.02.005576-3, que passou a tramitarexclusivamente em meio eletrônico sob a nova numeração: nº 5012081-91.2017.4.04.7002,bem como para que providenciem a conferência da integridade e integralidade das peçasdigitalizadas, podendo oferecer impugnação. Prazo: 15 (quinze) dias."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2007.70.02.005576-3/PREXECUTADO : WILSON LUIS ISCUISSATI
ADVOGADO : NELSON PAULO RUPPENTHAL
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos da Portaria nº 01/2017 (SEI nº 1726/2017) desta 1ª VaraFederal, que disciplina os atos a serem praticados pelos servidores independentemente de
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 565 / 579
despacho judicial: 1. DAS DISPOSIÇÕES GERAIS Art. 18. De acordo com o estabelecido naResolução nº 49/2010, de 14/07/2010, da Presidência do Tribunal Regional Federal da 4ªRegião, a Secretaria fica autorizada a proceder, conforme orientação do Juízo, à digitalizaçãode processos físicos e à respectiva criação e registro em meio eletrônico, que passarão atramitar exclusivamente no sistema processual E-Proc V2 e com nova numeração. Parágrafoúnico. Realizada a criação do processo eletrônico, deverá ser promovida a intimação daspartes a respeito da digitalização do processo físico, para que providenciem a conferência daintegridade e integralidade das peças digitalizadas, podendo oferecer impugnação. Dessaforma, nos termos acima, a Secretaria desta 1ª Vara Federal promove a intimação das partes arespeito da digitalização do processo físico nº 2003.70.02.002657-5, que passou a tramitarexclusivamente em meio eletrônico sob a nova numeração: nº 5012119-06.2017.4.04.7002,bem como para que providenciem a conferência da integridade e integralidade das peçasdigitalizadas, podendo oferecer impugnação. Prazo: 15 (quinze) dias."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2003.70.02.002657-5/PREXECUTADO : N R DE ALMEIDA E CIA LTDA
: NATALINO RODRIGUES DE ALMEIDA
: NATALINO RODRIGUES DE ALMEIDA FILHO
ADVOGADO : CLAUDIA CANZI
: JORGE AUGUSTO MARTINS SZCZYPIOR
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do inciso XXVI, do art. 234, do Provimento nº 02/2005,da Corregedoria-Geral da Justiça Federal da 4ª Região, com o retorno dos autos da InstânciaSuperior, intimo as partes para requererem o que entenderem de direito, em 15 (quinze) dias,apresentando, desde logo, os cálculos de liquidação, se for o caso."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2003.70.02.001332-5/PREXEQUENTE : LUIZ BALTAZAR REZENDE
ADVOGADO : JAQUELINE MARIA DAL MORO
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Diante do exposto, reconheço a ocorrência de prescrição intercorrente ejulgo extinta a presente execução fiscal, com fulcro no artigo 487, inciso II, do Código deProcesso Civil e artigo 40, § 4.º, da Lei n.º 6.830/1980. Sem custas processuais e semcondenação em honorários advocatícios, nos termos do art. 26 da LEF e art.4.º, inciso I, Lein.º 9.289/1996. Ficam, desde já, autorizados os levantamentos necessários. Oportunamente,arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se a parte exequente."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2001.70.02.000414-5/PREXECUTADO : LOURENCO SHZUCHMAN
ADVOGADO : JOSE DOS PASSOS OLIVEIRA DOS SANTOS
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do inciso XXVI, do art. 234, do Provimento nº 02/2005,da Corregedoria-Geral da Justiça Federal da 4ª Região, com o retorno dos autos da InstânciaSuperior, intimo as partes para requererem o que entenderem de direito, em 15 (quinze) dias,apresentando, desde logo, os cálculos de liquidação, se for o caso."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.02.006220-4/PREXEQUENTE : GERALDO ALCHAPAR
ADVOGADO : JAQUELINE MARIA DAL MORO
: KEILA CRISTINA LIMA
PETICIONANTE : KEILA CRISTINA LIMA
ADVOGADO : KEILA CRISTINA LIMA
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3. Dispositivo Posto isso, reconheço e decreto a prescrição, e julgo extinto
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 566 / 579
os processos nºs 2001.70.02.002326-7 e 2001.7002.003710-2, nos termos dos artigos 40 daLei nº 6.830/80 e do artigo 174 do Código Tributário Nacional, nos termos dafundamentação, com a consequente extinção dos créditos tributários (art. 156, V do CTN) ejulgo extinto os processos, com julgamento de mérito, com fulcro no art. 487, II, do CPC. Semcustas processuais e sem condenação em honorários advocatícios, nos termos do art. 26 daLEF e art. 4.º, inciso I, Lei n.º 9.289/1996. Havendo interposição de recurso, intime-se a partecontrária para apresentação de contrarrazões, havendo patrono nos autos. Do contrário,remetam-se os autos ao E. TRF4. Sentença assinada, publicada e registrada eletronicamente.Intimem-se apenas se houver patrono nos autos. Certificado o trânsito em julgado, arquive-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2001.70.02.002326-7/PREXECUTADO : ADILSON RIBEIRO DE SOUZA
ADVOGADO : FLAVIA MAGNONI SEHENEM
: JANI TEREZINHA AMBROSIO
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. O procurador constituído nos autos pelo executado (fl. 33),requereu a transferência do saldo remanescente da conta judicial (fl. 92 - R$ 16.917,07)vinculada a estes autos, para os autos de inventário nº 518/2005 e a liberação de 20% a títulode danos morais (fl. 111). Intimado para apresentar o contrato de honorários, o Dr. DenerPaulo Martini alegou a impossibilidade de fazer, visto que o contrato teria sido verbal e oexecutado já é falecido (fl.115). 2. Ocorre que, em consulta ao site do TJPR, observo que osautos informados pelo procurador, sob nº 518/2005, que tramitaram perante a 1ª Vara deFamília de Foz do Iguaçu, encontram-se arquivados desde setembro de 2005, conformeconsulta no site www.assejepar.com.br, onde verifica-se tratar-se de"SUPRIM.ASSENT.REGISTRO CIVIL". Outrossim, obtempero que o causídico não juntouaos autos os documentos pessoais dos herdeiros e termo de inventariante. A respeito daalegação de que o contrato de inventário teria sido verbal, poderia ser comprovado poroutros meios, como pelas declarações dos herdeiros nesse sentido. Sendo assim, indefiro opedido de fls. 111 e 115, a uma porque não comprovada a condição dos herdeiros, do supostoinventariante e tampouco a alegada contratação de honorários para atuação nestes autos e arepresentação processual pelo peticionante nos autos do inventário; a duas, porque oprocesso para o qual se pretende a transferência do saldo remanescente não se trata deinventário e encontra-se arquivado, conforme consulta citada. 3. Intime-se o procurador dapresente decisão, bem como para que, querendo, promova a juntada aos autos de procuraçãoatualizada de todos os herdeiros, com poderes especiais para representá-los como sucessoresde Antonio dos Santos, cópia de documentos e termo de inventariantes, caso o hajainventário em curso, bem como declaração que comprove a contratação de honorários nestesautos. Prazo: 15 dias. 4. Preclusa e nada sendo requerido, proceda a Secretaria nos termos daPortaria desde Juízo."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2001.70.02.000950-7/PREXECUTADO : ANTONIO DOS SANTOS CIRILO
ADVOGADO : DENER PAULO MARTINI
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos da Portaria nº 01/2017 (SEI nº 1726/2017) desta 1ª VaraFederal, que disciplina os atos a serem praticados pelos servidores independentemente dedespacho judicial: 1. DAS DISPOSIÇÕES GERAIS Art. 18. De acordo com o estabelecido naResolução nº 49/2010, de 14/07/2010, da Presidência do Tribunal Regional Federal da 4ªRegião, a Secretaria fica autorizada a proceder, conforme orientação do Juízo, à digitalizaçãode processos físicos e à respectiva criação e registro em meio eletrônico, que passarão atramitar exclusivamente no sistema processual E-Proc V2 e com nova numeração. Parágrafo
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 567 / 579
único. Realizada a criação do processo eletrônico, deverá ser promovida a intimação daspartes a respeito da digitalização do processo físico, para que providenciem a conferência daintegridade e integralidade das peças digitalizadas, podendo oferecer impugnação. Dessaforma, nos termos acima, a Secretaria desta 1ª Vara Federal promove a intimação das partes arespeito da digitalização do processo físico nº 2000.70.02.003785-7, que passou a tramitarexclusivamente em meio eletrônico sob a nova numeração: nº 5012387-60.2017.4.04.7002,bem como para que providenciem a conferência da integridade e integralidade das peçasdigitalizadas, podendo oferecer impugnação. Prazo: 15 (quinze) dias."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2000.70.02.003785-7/PREXEQÜENTE : ITAIPU BINACIONAL
ADVOGADO : DANIEL ZANCANARO
: ANGELA APARECIDA DERENGOSKI
: MARCOS ANTONIO BANDEIRA RIBEIRO
: LUCIANO EURICO DE SIQUEIRA CAVALCANTIVERAS
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos da Portaria nº 01/2017 (SEI nº 1726/2017) desta 1ª VaraFederal, que disciplina os atos a serem praticados pelos servidores independentemente dedespacho judicial: 1. DAS DISPOSIÇÕES GERAIS Art. 18. De acordo com o estabelecido naResolução nº 49/2010, de 14/07/2010, da Presidência do Tribunal Regional Federal da 4ªRegião, a Secretaria fica autorizada a proceder, conforme orientação do Juízo, à digitalizaçãode processos físicos e à respectiva criação e registro em meio eletrônico, que passarão atramitar exclusivamente no sistema processual E-Proc V2 e com nova numeração. Parágrafoúnico. Realizada a criação do processo eletrônico, deverá ser promovida a intimação daspartes a respeito da digitalização do processo físico, para que providenciem a conferência daintegridade e integralidade das peças digitalizadas, podendo oferecer impugnação. Dessaforma, nos termos acima, a Secretaria desta 1ª Vara Federal promove a intimação das partes arespeito da digitalização do processo físico nº 2007.7002.005555-6, que passou a tramitarexclusivamente em meio eletrônico sob a nova numeração: nº 5013108-12.2017.4.04.7002,bem como para que providenciem a conferência da integridade e integralidade das peçasdigitalizadas, podendo oferecer impugnação. Prazo: 15 (quinze) dias."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2007.70.02.005555-6/PREXEQÜENTE : ITAIPU BINACIONAL
ADVOGADO : LUCIANO EURICO DE SIQUEIRA CAVALCANTIVERAS
: MARCOS ANTONIO BANDEIRA RIBEIRO
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Peticiona a parte executada informando ter aderido aoparcelamento do débito. No entanto, relata que, até o presente momento, a dívida não foiconsolidada e há possibilidade de ela já se encontre quitada (fl.347). Diante do exposto,determino a intimação da União <b><u>com urgência</u></b>, para que em 15 (quinze)dias esclareça a situação em que se encontra o parcelamento do débito, manifestando-se,inclusive, acerca da sua liquidação. Com a resposta, vista à parte executada pelo mesmoprazo. Nada sendo requerido e restando demonstrada a existência de parcelas vincendas doparcelamento, promova-se a suspensão do feito. Fica a exequente, no entanto, intimada deque não haverá nova intimação para retomada do andamento do feito, sendo que o prazoprescricional se reiniciará imediatamente após eventual rescisão do parcelamento, podendo ofeito ser reativado a qualquer tempo,<b> respeitada a prescrição.</b>"EXECUÇÃO FISCAL Nº 2007.70.02.006673-6/PREXECUTADO : CLEUZA DAS NEVES
ADVOGADO : CARLOS JOSE DAL PIVA
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 568 / 579
: ALEXANDRE MAURIOS KUHN
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos da Portaria nº 01/2016 (SEI nº 2198/2016) desta VaraFederal, Art. 1º Determinar que, além dos atos processuais constantes nos Provimentos daCorregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, os a seguir enumerados sejampraticados diretamente pela Secretaria, independentemente de despacho judicial, por setratarem de atos ordinatórios, os quais podem ser revistos pelos Juízes da Vara: DisposiçõesGerais XVIII. Abrir vista às partes, quando da baixa dos autos da Superior Instância, trânsitoem julgadoda sentença proferida em primeiro grau ou juntada de decisão dos TribunaisSuperiores,apta a gerar o trânsito em julgado, para que requeiram o que for de seu interesse,noprazo d e 1 5 (quinze) d i a s , indicando inclusive c o m q u a i s providências pretendemoprosseguimento d o s a t o s processuais/executórios, cientificando-as d e q u e , nadasendorequerido, s e r á efetuado o arquivamento definitivo d o s autos, independentementededespacho. Dessa forma, nos termos acima, a Secretaria desta 1ª Vara Federal intima aspartes para que requeiram o que for de seu interesse no prosseguimento do feito, indicandocom quais providências pretendem o seguimento dos atos processuais. Prazo: 15 (quinze)dias."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.70.02.007774-8/PREXEQUENTE : AGENOR ALFREDO SCHROEDER
ADVOGADO : PAULO EDUARDO MORENO DIAS
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do inciso XXVI, do art. 234, do Provimento nº 02/2005,da Corregedoria-Geral da Justiça Federal da 4ª Região, com o retorno dos autos da InstânciaSuperior, intimo as partes para requererem o que entenderem de direito, em 15 (quinze) dias,apresentando, desde logo, os cálculos de liquidação, se for o caso."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2003.70.02.003682-9/PREXEQUENTE : LEDI MARIA HILBIG
ADVOGADO : MARLON JOSE DE OLIVEIRA
Edital
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5007753-21.2017.4.04.7002/PR
EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: FRANCISCO RODRIGUES PIMENTEL
EXECUTADO: FLORESTA AZUL IMPORTADORA E EXPORTADORA DE PRODUTOSMANUFATURADOS LTDA
EDITAL Nº 700004183485
PRAZO 30 (TRINTA) DIAS.
O Juízo da 1ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Foz do Iguaçu, SeçãoJudiciária do Estado do Paraná, determinou a expedição do presente edital, conforme abaixo:
EXECUTADOS: FRANCISCO RODRIGUES PIMENTEL (CPF 931.136.259-04)
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 569 / 579
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE GUAÍRA
1ª VARA FEDERAL DE GUAÍRAEdital
EXECUTADOS: FRANCISCO RODRIGUES PIMENTEL (CPF 931.136.259-04)e FLORESTA AZUL IMPORTADORA E EXPORTADORA DE PRODUTOSMANUFATURADOS LTDA (CNPJ 82.494.675/0001-07)
FINALIDADE:
1. INTIMAÇÃO dos executados acima discriminados acerca do inteiro teor daSentença de extinção proferida nestes autos (ev. 2, SENT46), bem como do Recurso deApelação apresentado pela parte contrária - União (ev. 2, APELAÇÃO47), cientificando-os de que dispõem do prazo de 15 (quinze) dias, findo o prazo estipulado no presente edital(30 dias), contados a partir de sua publicação, para, querendo, apresentar contrarrazõese/ou recurso de apelação, nos termos dos arts. 1.009 e 1.010, §1º, ambos do NCPC.
2. INTIMAÇÃO dos executados de que a Execução Fiscal originária, quetramitava fisicamente (nº 2002.70.02.005170-0), foi integramente digitalizada e passou atramitar exclusivamente em meio eletrônico (E-Proc V2), sob a nova numeração (nº 5007753-21.2017.4.04.7002), em conformidade com o estabelecido no art. 1º, §2º, alínea "e", daResolução nº 49/2010, da Presidência do Tribunal Regional Federal, bem como para queverifiquem a integridade e integralidade das peças digitalizadas, podendo oferecerimpugnação.
ENDEREÇO DESTE JUÍZO: Av. Pedro Basso, nº 920 - Bairro Alto SãoFrancisco - Foz do Iguaçu/PR, Telefone: (45) 3576-1162. Horário de atendimento ao público:de segunda a sexta-feira, das 13h às 18h.
Foz do Iguaçu, Estado do Paraná, 21 de novembro de 2017.
EXECUÇÃO PENAL Nº 5001365-57.2017.4.04.7017/PR
EXEQUENTE: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
CONDENADO: MARCLEY MENEZES
EDITAL Nº 700004189079
PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS
O EXCELENTÍSSIMO SENHOR EMANUEL ALBERTO SPERANDIOGARCIA GIMENES, JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO NA TITULARIDADE PLENA DA 1ªVARA FEDERAL DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE GUAÍRA, SEÇÃO JUDICIÁRIA DOPARANÁ, NA FORMA DA LEI,
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 570 / 579
Edital
FAZ SABER, a todos quantos o presente Edital virem ou dele tomaremconhecimento que, perante este Juízo Federal, sito à Rua Bandeirantes, n. 1578, 1º andar,nesta cidade de Guaíra/PR, tramita a Execução Penal n. 5001365-57.2017.4.04.7017, que oMinistério Público Federal move em face do condenado MARCLEY MENEZES, brasileiro,separado, motorista, nascido aos 15.3.1976, natural de Conselheiro Pena/MG, filho de MariaClélia Menezes, portador do RG n.º 37.273.385-2/SSP/SP e do CPF n.º 072.859.747-06,residente na Rua João Antônio Sanches, 18, Bairro Alexandre Urbanas, Londrina/PR. Como oexecutado mencionado está em lugar incerto e não sabido, não sendo, por isso, possívelintimá-lo pessoalmente, INTIMO-O para que compareça à audiência admonitória, a serrealizada no dia 14 de dezembro de 2017, às 14h15min, na Sala de Audiências deste JuízoFederal de Guaíra, ou justifique a sua ausência, sob pena de, em caso de ausênciainjustificada, conversão da pena restritiva de direitos em pena privativa de liberdade,com possibilidade de regressão de regime prisional. E para que chegue ao conhecimento detodos e, principalmente do executado, mandou o MM. Juiz Federal Substituto passar opresente Edital, que será afixado em lugar de costume nesta Vara e publicado no DiárioEletrônico da Justiça Federal da 4ª Região. Seu prazo, que começará a fluir da data dapublicação, terá transcorrido assim que decorram os 15 (quinze) dias fixados e, tornando-se,assim, perfeita a INTIMAÇÃO. DADO E PASSADO nesta cidade de Guaíra/PR, aos 21 denovembro de 2017. Eu, Tatiane de Paula Mendes Volpato, Técnica Judiciária, o expedi. E eu,Vinícius Saggin Camilo, Diretor de Secretaria, o conferi.
AÇÃO PENAL Nº 5000642-38.2017.4.04.7017/PR
AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
RÉU: JOCELI PRADO DA SILVAADVOGADO: PRISCILA COVO MORAES
EDITAL Nº 700004171438
EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO, COM PRAZO DE 15 (quinze) DIAS.
O MM. JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO DA 1º VARA FEDERAL DEGUAÍRA/PR, NA FORMA DA LEI, FAZ SABER:
Aos que o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem, que, perante esteJuízo e Secretaria, se processam os autos em epígrafe e, não sendo possível intimarpessoalmente o réu JOCELI PRADO DA SILVA, documento de identidade nº 07.517.586-8/PR, CPF 021.608.669-89, natural de Coronel Vivida/PR, nascido aos 07/11/1972, filho deJuvelino Alves da Silva e Maria Melo do Prado, atualmente foragido, imputando-lhe aprática do delito previsto no artigo 299 do Código Penal, INTIMA-O d a redesignação deaudiência de instrução para o dia 13 de dezembro de 2017, às 14:45hs, a ser realizada nasede desta 1ª Vara Federal de Guaíra/PR
E para que chegue ao conhecimento de todos e, principalmente, da acusada,
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 571 / 579
Edital
Edital
mandou o MM. Juiz Federal Substituto passar o presente edital, que será afixado no átriodesta Secretaria, publicado no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 4ª Região. O prazo dopresente edital, que começará a fluir da data da publicação, terá transcorrido assim quedecorram os 15 (quinze) dias fixados e, assim, perfeitas a CITAÇÃO E INTIMAÇÃO. Oprazo recursal, por sua vez, começará a fluir a partir da consumação da intimação.
Expedido nesta cidade de Guaíra/PR, aos 21 dias do mês de novembro de 2017.Eu, Wagner Tokunaga, Técnico Judiciário, o digitei, eu, Vinícius Saggin Camillo, Diretor deSecretaria, o conferi.
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5002354-68.2014.4.04.7017/PR
EXEQUENTE: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
EXECUTADO: CRISTIANO DE JESUS SABINO BISPO
EXECUTADO: DODINERE LIMA DE CARVALHO
EDITAL Nº 700003830935
EDITAL DE CITAÇÃO
COM PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS
O MM. Juiz Federal Substituto na Titularidade Plena da 1ª Vara Federal deGuaíra, Seção Judiciária do Estado do Paraná, na forma da lei.
FAZ SABER, pelo presente edital, aos que o virem ou dele tiveremconhecimento, que perante este Juízo Federal e Secretaria respectiva tramita a ação deExecução Fiscal nº 50023546820144047017, movida pela UNIÃO - FAZENDA NACIONALem face de CRISTIANO DE JESUS SABINO BISPO e DODINERE LIMA DE CARVALHO,que encontra-se em lugar incerto e não sabido, sendo este publicado na forma da lei e afixadoem lugar de costume na sede deste Juízo, situado na Rua Bandeirantes, nº 1578 - 1º Andar -Bairro: Centro - CEP: 85980-000 - Guaíra/PR, que estará, após o transcurso do prazo de 30(trinta) dias, perfectibilizada a CITAÇÃO de DODINERE LIMA DE CARVALHO (CPF:219.529.328-40), nos termos da petição inicial e Certidão(ões) de Dívida Ativa que aacompanha(m), no valor (atualizado em novembro de 2017) de R$ 26.047,80 (vinte e seis milquarenta e sete reais e oitenta centavos), mais juros, multa de mora e demais encargosindicados na petição inicial (art. 9º, Lei 6.830/80), para que, no prazo de 5 (cinco) dias,pague a dívida ou garanta a execução, sob pena de penhora ou arresto de tantos bens quantosbastem para a satisfação da dívida e acessórios.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 572 / 579
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE MARINGÁ
1ª VARA FEDERAL DE MARINGÁEdital
AÇÃO PENAL Nº 5001063-28.2017.4.04.7017/PR
AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
RÉU: EVERTON ANTONIO MUNARETTO
EDITAL Nº 700004188833
EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO, COM PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS.
O EXCELENTÍSSIMO DOUTOR JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO DA 1ª VARA FEDERALDE GUAÍRA, SEÇÃO JUDICIÁRIA DO PARANÁ, NA FORMA DA LEI, ETC...
FAZ SABER, a todos quantos o presente Edital virem ou dele tomaremconhecimento que, perante este Juízo Federal, sito à Rua Bandeirantes, nº 1578, 1º andar,nesta cidade de Guaíra/PR, tramita a Ação Penal nº 5001063-28.2017.4.04.7017/PR, que oMinistério Público Federal move contra EVERTON ANTÔNIO MUNARETTO, brasileiro,nascido aos 25.12.1986, filho de Elto Antônio Munaretto e Zoraide Maria dos Santos,portador do RG n. 8.660.503-1-SSP/PR e inscrito no CPF n. 056.712.839-30.
Como o denunciado supramencionado está em lugar incerto e não sabido, nãosendo, por isso, possível citá-lo e intimá-lo pessoalmente, CITO-O, nos termos do artigo 361,do Código de Processo Penal, de que foi denunciado como incurso pela prática do crimedisposto no artigo 304 c/c artigo 297, ambos do Código Penal, na forma do artigo 29, doCódigo Penal, bem como O INTIMO para que apresente, por meio de advogado, respostaescrita à acusação, no prazo de 10 (dez) dias, na forma dos artigos 396 e 396-A do Código deProcesso Penal e na forma eletrônica, conforme estabelece a Resolução n° 17, de 26 de marçode 2010, do Tribunal Regional Federal da 4ª Região.
E, para que chegue ao conhecimento de todos e principalmente do acusado,mandou o MM. Juiz passar o presente Edital, que será afixado em lugar de costume nestaVara e publicado no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 4ª Região. Seu prazo, quecomeçará a fluir da data da publicação, terá transcorrido assim que decorram os 15 (quinze)dias fixados e, tornando-se, assim, perfeitas a CITAÇÃO e INTIMAÇÃO.
DADO E PASSADO nesta cidade de Guaíra/PR, aos 21 de novembro de 2017.Eu, Danielli Gadenz, Técnica Judiciária, o editei e conferi. E eu, Vinícius Saggin Camillo,Diretor de Secretaria, o reconferi.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 573 / 579
EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5002608-15.2016.4.04.7003/PR
EXEQUENTE: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
EXECUTADO: G. M. TASSITANO TRANSPORTES EIRELI - ME
EXECUTADO: GEOFFREY DE MELLO TASSITANO
EDITAL Nº 700004174682
DE CITAÇÃO, COM PRAZO DE 20 DIAS
O Juízo Federal da 1ª Vara da Subseção Judiciária de Maringá da SeçãoJudiciária do Paraná, na forma da lei.
FAZ SABER a todos quantos o presente edital virem ou dele conhecimentotiverem, que por este Juízo e Secretaria da 1ª Vara Federal da Subseção Judiciária deMaringá, sito na Av. XV de Novembro, 734, se processam os autos eletrônicos de Execuçãode Título Extrajudicial acima referidos, ficando citados, por este edital os executados
GEOFFREY DE MELLO TASSITANO (CPF N. 003.966.749-92) E
G. M. TASSITANO TRANSPORTES EIRELI - ME (CNPJ N.05.143.312/0001-78)
para: (i) pagar integralmente a importância de R$ 143.290,59 (cento e quarentae três mil duzentos e noventa reais e cinquenta e nove centavos), devidamente atualizadadesde a data do cálculo efetuado pela exeqüente (15/03/2016) até a data do pagamento, eacrescida das custas processuais e dos honorários de sucumbência, no prazo de 03 (três) dias,ficando ciente de que, caso efetuado o pagamento nesse prazo, a verba honorária (fixada em10% do valor do débito) será reduzida pela metade (art. 827, § 1º, NCPC); (ii) ou ofertarembargos à execução, independentemente de penhora, depósito ou caução, no prazo de 15(quinze) dias; (iii) ou, ainda, reconhecendo o crédito da exequente e comprovando o depósitode 30% (trinta por cento) do valor atualizado em execução, inclusive custas e honorários desucumbência, requerer(em) seja admitido a pagar(em) o restante em até 6 (seis) parcelasmensais, acrescidas de correção monetária pela tabela da Justiça Federal (INPC comExpurgos - IPCs, disponível no site www.jfpr.gov.br e juros simples de 1% (um por cento) aomês, no prazo de 15 (quinze) dias para embargos. Neste caso, deverá(ão) depositar asparcelas nas datas de seus vencimentos e na mesma conta em que depositados os 30% (trintapor cento), independentemente de nova ordem judicial, ficando advertido(s) do § 5º ("O nãopagamento de qualquer das prestações acarretará cumulativamente: o vencimento dasprestações subsequentes e o prosseguimento do processo, com o imediato reinício dos atosexecutivos; e a imposição ao executado de multa de dez por cento sobre o valor dasprestações não pagas") e 6º do Art. 916 do NCPC ("A opção pelo parcelamento de que trataeste artigo importa renúncia ao direito de opor embargos"). Os depósitos deverão ser feitosna Caixa Econômica Federal, em conta vinculada a estes autos. E para que chegue ao
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 574 / 579
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE TOLEDO
1ª VARA FEDERAL DE TOLEDOBoletim
1ª Vara Federal de Toledo
Boletim JF Nro 030/2017
Juiz Federal:
Juiz Federal Substituto: João Felipe Menezes Lopes
Diretor de Secretaria: Vânia Stori Turqueti
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Os autos retornaram do Superior Tribunal de Justiça com otrânsito em julgado da decisão que declarou a extinção da punibilidade da ré Andréia SaleteBolson pela ocorrência da prescrição da pretensão punitiva. Assim, modifique-se a situaçãode parte da denunciada para "extinta a punibilidade". 2. Determino a destruição das mídiasapreendidas (v. certidão de fl. 113). Assim, fica o supervisor do SEAJA autorizado a adotartodas as providências necessárias ao cumprimento desta presente ordem. 3. Procedam-se àscomunicações e anotações de praxe. 4. Intimem-se o MPF e a Defesa. 5. Ao final, arquivem-se."RECURSO EM SENTIDO ESTRITO Nº 2007.70.16.001592-0/PRRECORRENTE : ANDREIA SALETE BOLSON
ADVOGADO : FERNANDO GRUBER
RECORRIDO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Os autos foram reativados diante da apresentação de petição pelaparte ré, consistente de exceção de pré-executividade, pela qual pretende seja reconhecida aocorrência de prescrição intercorrente (fs. 290-294). Inicialmente, registro que não estáconfigurado o interesse processual na declaração da prescrição, haja vista que não foipromovida a execução do título judicial formado nestes autos. E, para tanto, verifico quehouve intimação da parte autora nos termos da certidão da f. 287, com posterior ordem dearquivamento dos autos (despacho f. 288). Entretanto, necessárias algumas considerações deordem. Observo que houve juntada de procuração durante o trâmite no TRF da 4ª Região, à f.
conhecimento de todos, mandou expedir o presente edital, que será afixado e publicado naforma da lei.
EXPEDIDO nesta cidade de Maringá-PR, aos 17/11/2017. Eu, Gleise Karling,Técnica Judiciária, o expedi. Eu, Sonia Mara Elias Gomes, Diretora de Secretaria, conferi esubscrevo.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 575 / 579
299. Ocorre que sua validade está condicionada aos termos do contrato, o qual, segundopublicação no Diário Oficial da União que a acompanha, estabelece a atuação do escritóriocontratado no âmbito dos juízos e tribunais do Estado do Rio Grande do Sul. Por isso,entendo que a procuração mais recente não é causa de revogação tácita dos poderesanteriormente outorgados. Por outro lado, verifico que a intimação certificada à f. 287 foidirecionada aos advogados Isadora Selig Ferraz e Roland Hasson, sendo que a procuraçãomais recente, além da mencionada acima, é a da f. 255, pela qual há outorga de poderes adiversos advogados, entre eles o Dr. Roland Hasson, mas não para a Dra. Isadora SeligFerraz, a qual compunha a antiga procuração da f. 150. Assim, quanto à Dra. Isadora SeligFerraz, por não integrar a procuração da f. 255, houve revogação tácita de poderes. Ademais,registro que é válida a intimação direcionada a apenas um dos advogados constituídos,quando não expressamente requerido de modo diverso. E, no ponto, assevero que aprocuração foi precedida de contrarrazões de apelação onde se formulou pedido para que asintimações fossem procedidas em nome de todos os procuradores da parte. Ocorre quereferida peça processual sequer é direcionada a este juízo, e na que a acompanha (essa simdestinada este juízo) o pedido não foi formulado. Assim, dou por regular a intimação, bemcomo o arquivamento dos autos independentemente da promoção de execução, poisexpressamente amparada pelo revogado art. 475-J, § 5º, do CPC/1973. Assim, determinoapenas a exclusão da representação processual pela Dra. Isadora Selig Ferraz e a intimaçãoda parte ré acerca deste despacho, com posterior retorno dos autos ao arquivo. Cumpra-se."PROCEDIMENTO COMUM Nº 2006.70.16.001131-4/PRAUTOR : CIA/ NACIONAL DE ABASTECIMENTO - CONAB
RÉU : PARANA SOLLO COMERCIO DE MAQUINAS AGRICOLASLTDA
ADVOGADO : GIOVANI WEBBER
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Reativem-se. Intimem-se as partes para que se manifestem, em 10dias, sobre a ocorrência da prescrição intercorrente. Após, retornem conclusos."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2008.70.16.000782-4/PREXEQÜENTE : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF
ADVOGADO : DANIELE CRISTINA DAS NEVES
EXECUTADO : E. LARA DOS SANTOS E CIA LTDA
ADVOGADO : JAIR ANTONIO WIEBELLING
NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intimem-se as partes da comunicação de julgamento pela instânciasuperior, bem como a parte autora para requerer, no prazo de 15 dias, o cumprimento dasentença, na forma do art. 523 do NCPC, distribuindo-se o pedido em autos apartados nosistema e-Proc, por dependência a estes autos físicos, devidamente instruído com as peçasessenciais digitalizadas dos autos físicos. Após, baixem-se e arquivem-se. "PROCEDIMENTO COMUM Nº 2008.70.16.000187-1/PRAUTOR : H ZACAR E CIA LTDA
ADVOGADO : JORGE GILBERTO SCHNEIDER
RÉU : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE UMUARAMA
2ª VARA FEDERAL DE UMUARAMAEdital
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 576 / 579
Edital
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5002588-84.2017.4.04.7004/PR
EXEQUENTE: INSTITUTO CHICO MENDES DE CONSERVAÇÃO DABIODIVERSIDADE - ICMBIO
EXECUTADO: ROBERTO CLAUDIO PASSAGLIA
EDITAL Nº 700004184597
Juiz Federal na Titularidade Plena: SANDRO NUNES VIEIRA.
Juízo de origem: Juízo Federal da 2ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Umuarama/PR.
Sede do Juízo: Rua José Teixeira D'Avila, 3808, Umuarama/PR.
Prazo do edital: 30 (trinta) dias.
Finalidade: Citação de ROBERTO CLAUDIO PASSAGLIA, inscrito(a) no CPF/MF sob o nº695.465.419-15, para, no prazo de 05 (cinco) dias, pagar a dívida que, em março de 2017,era de R$ 18.532,80 (dezoito mil, quinhentos e trinta e dois reais e oitenta centavos), comjuros, multa de mora e demais encargos indicados na petição inicial e na(s) certidão(ões) dedívida ativa, ou garantir a execução (art. 9º da Lei nº 6.830/80), sob pena de, não o fazendo,serem penhorados tantos bens quantos bastem para a satisfação da dívida.
Dívidas - Certidões de dívida ativa nº. 4.017.000540/17-96.
Expedido nesta cidade de Umuarama e afixado no átrio deste foro da Subseção Judiciária deUmuarama, por Rafaela Alves Ribeiro, Estagiária de Direito, e conferido por Henrique CorpaTambelini, Diretor de Secretaria.
EXECUÇÃO FISCAL Nº 5001673-35.2017.4.04.7004/PR
EXEQUENTE: CONSELHO REGIONAL DE CORRETORES DE IMÓVEIS 6ª REGIÃO -CRECI/PR
EXECUTADO: DIRCEU PEREIRA MARQUES
EDITAL Nº 700004184635
Juiz Federal na Titularidade Plena: SANDRO NUNES VIEIRA.
Juízo de origem: Juízo Federal Substituto da 2ª Vara Federal da Subseção Judiciária de
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 577 / 579
Juízo de origem: Juízo Federal Substituto da 2ª Vara Federal da Subseção Judiciária deUmuarama/PR.
Sede do Juízo: Rua José Teixeira D'Avila, 3808, Umuarama/PR.
Prazo do edital: 30 (trinta) dias.
Finalidade: Citação de DIRCEU PEREIRA MARQUES, inscrito(a) no CPF/MF sob o nº527.154.859-72, para, no prazo de 05 (cinco) dias, pagar a dívida que, em março de 2017,era de R$ 4.101,76 (quatro mil, cento e um reais e setenta e seis centavos), com juros, multade mora e demais encargos indicados na petição inicial e na(s) certidão(ões) de dívida ativa,ou garantir a execução (art. 9º da Lei nº 6.830/80), sob pena de, não o fazendo, serempenhorados tantos bens quantos bastem para a satisfação da dívida.
Dívidas - Certidões de dívida ativa nº. 008/2017-1-2-3-4-5.
Expedido nesta cidade de Umuarama e afixado no átrio deste foro da Subseção Judiciária deUmuarama, por Rafaela Alves Ribeiro, Estagiária de Direito, e conferido por Henrique CorpaTambelini, Diretor de Secretaria.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 578 / 579
PUBLICAÇÕES JUDICIAIS II
DIVISÃO DE APOIO ÀS TURMAS RECURSAIS DO PARANÁEDITAL
De ordem do Excelentíssimo Senhor Desembargador Federal LUIZ FERNANDO WOWKPENTEADO Presidente da Turma Regional Suplementar/PR - Tribunal Regional Federal da4ª RegiãoPelo presente edital dá ciência a todos os interessados que a Turma reunir-se-á, durante oprimeiro semestre do ano de dois mil e dezoito, nos dias 30 de janeiro, 06 de fevereiro, 27 defevereiro, 13 de março, 27 de março, 03 de abril, 17 de abril, 08 de maio, 29 de maio, 05 dejunho e 19 de junho, às 14 horas, na sala de sessões da Turma Regional Suplementar doParaná, localizada na Avenida Anita Garibaldi, 888, 6º andar, Cabral, em Curitiba, para assessões ordinárias de julgamento dos processos incluídos em pauta e demais casos previstosno Regimento Interno. Dado e passado nesta cidade de Curitiba, aos vinte de novembro dedois mil e dezessete.
Documento assinado eletronicamente por Mariana do Prado Grochoski Barone,Diretora de Divisão, em 20/11/2017, às 17:47, conforme art. 1º, III, "b", da Lei11.419/2006.
A autenticidade do documento pode ser conferida no sitehttp://www.trf4.jus.br/trf4/processos/verifica.php informando o código verificador3886485 e o código CRC 7D48C540.
DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 579 / 579