pu

lsio

na

l >

rev

ista

de

psi

can

áli

se >

>23

an

o X

VI,

n.

175,

no

vem

bro

/20

03

Ines Loureiro

Sobre as várias noções de estética em Freud*

ar

tig

os

>

p.

23-

32

*> Artigo elaborado a partir de comunicação no “X Encontro Anual da Formação Freudiana – Beleza e fei-

úra em psicanálise” (Rio de Janeiro, 2001).

O artigo mostra que existem várias noções de estética na obra de Freud: reino das atividades

associadas ao prazer obtido pelo próprio funcionamento do aparelho psíquico (1905);

doutrina da qualidade de nossos sentimentos (1919); ciência do belo (1929). Mostra também

ao menos dois usos do adjetivo “estético”: referente a “ideais/padrões de beleza” e sinônimo

de “formal”. Com isso, consolida-se a idéia, já apontada por outros autores, de que, em

Freud, estética e arte são campos diferentes, distinção que traz numerosas e importantes

conseqüências.

> Palavras-chavePalavras-chavePalavras-chavePalavras-chavePalavras-chave::::: Estética; estética freudiana; belo; experiência estética

In this paper Iargue that there are several concepts of aesthetics in Freud’s work: (a)

the realm of activities associated to the pleasure obtained by the psychic system

(1905); (b) the doctrine of the quality of our feelings (1919); and (c) the science of

beauty (1929). In addition, I show at least two uses of the adjective ‘aesthetic’ – one

refers to ‘ideas/patterns of beauty’, and the other is a synonym for ‘formal.’ In this

light, I concur with other authors who assert that for Freud aesthetics and art are

different fields. Such distinction bears numerous and important consequences.

> Key wordsKey wordsKey wordsKey wordsKey words: Aesthetics; Freudian aesthetics; beauty; aesthetic experience.

Estética e teoria da arteOs escritos sobre psicanálise e arte, ousobre a estética deste ou daquele psica-nalista pós-freudiano, não cessam decrescer. Parece um terreno em que as pes-soas se sentem espacialmente à vontadepara dispensar-se de maiores interroga-ções sobre os termos com os quais estão

trabalhando. Pouco se discute sobre umapergunta tão simples quanto fundamen-tal para os estudos nesta área: “o queFreud entende por estética?”. Veremosque uma releitura atenta dos textos freu-diano pode nos revelar, como de costu-me, várias e gratas surpresas.O exame das concepções de estética pre-

pu

lsio

na

l >

rev

ista

de

psi

can

áli

se >

>24

an

o X

VI,

n.

175,

no

vem

bro

/20

03

ar

tig

os

sentes na obra de Freud mostra-se espe-cialmente profícuo quando se tem emmente uma distinção entre estética e teo-ria da arte. Segundo as pistas sugeridaspelo filósofo Hubert Damisch, seria pos-sível discernir duas vertentes no conjun-to de proposições freudianas – as idéiasreferentes ao belo (estética) e as concep-ções referentes à arte (teoria da arte) –,distinção que abriria caminhos para umasérie de novas reflexões sobre a teoriapsicanalítica e também sobre suas rela-ções com esses campos adjacentes.Um rápido parêntese para situar a histó-ria do termo estética. Ele provém do gre-go aisthesis (“sensação, sentimento”) e foireabilitado por Alexander Baumgarten,em 1750, com o intuito de unificar o tra-tamento dispensado a dois tipos de pro-blemas em voga nos debates filosóficosda Alemanha oitocentista: os relativos àsensibilidade e ao conhecimento sensível,de um lado, e os referentes à esfera daarte, de outro.

Baumgarten ressuscitou o termo grego

aisthesis a fim de remediar problemas nas áreas

da sensibilidade e da arte, os quais tinham se

tornado evidentes com o sistema de Wolff. O

racionalismo de Wolff reduzira a sensibilidade

à “confusa percepção de uma perfeição racio-

nal” e não deixara lugar para o tratamento fi-

losófico da arte. Baumgarten tentou solucionar

ambos os problemas ao mesmo tempo, afir-

mando que o conhecimento científico ou esté-

tico tinha sua própria dignidade e contribuía

para o conhecimento racional, e que a arte

exemplificou esse conhecimento ao oferecer

uma imagem sensível da perfeição. (Caygill,

2000, p. 129-30)

Em Kant, o termo é empregado em duasgrandes acepções. Grosso modo, na “Es-

tética transcendental” da Crítica da razãopura (1781), refere-se ao conhecimentosensível, sobretudo às formas a priori dasensibilidade (espaço e tempo); já na Crí-tica da faculdade do juízo (1790) amplia-se o alcance do termo, uma vez que osjuízos estéticos são aqui consideradoscomo aqueles que “concernem ao belo eao sublime da natureza ou da arte” (Kant,1790/1993, p. 13).Mas deixemos de lado as discussões sub-seqüentes sobre a natureza e os limites daestética (cf. Jimenez, 1997). De minha par-te, subscrevo a posição de Wolfgang Iser,segundo a qual “o estético não possuiuma essência própria. Ao contrário, estásempre relacionado a realidades contex-tuais que governam sua concepção” (Iser,2001, p. 40; grifos meus). A suposta “natu-reza” da estética identifica-se com a con-ceitualização de que ela é alvo nos diver-sos momentos históricos, e cada concei-tualização produz certas feições, opera-ções e relações contextuais (cf. Ibid., p.36). A estética teria passado por váriasdestas configurações a que Iser denomi-na “entrincheiramentos gerativos”, ao queeu acrescentaria que Freud bem poderiaser tomado como o núcleo de um impor-tante “entrincheiramento gerativo” na his-tória da estética.Voltemos às proposições de Damisch, au-tor que insiste na necessidade de diferen-ciação entre pensamento sobre a arte epensamento sobre a beleza, demonstran-do o quanto ela pode ser proveitosa parauma nova leitura de Freud. Em Lejugement de Pâris, ele denuncia a existên-cia de um automatismo grave e corri-queiro, qual seja, a tendência de reduzirestética às belas-artes, “tradição que nosfaz sistematicamente ler ‘arte’ lá onde o

pu

lsio

na

l >

rev

ista

de

psi

can

áli

se >

>25

an

o X

VI,

n.

175,

no

vem

bro

/20

03

ar

tig

os

texto – de Freud, de Kant, mesmo de Pla-tão – diz ‘beleza’, e vice-versa” (Damisch,1997, p. 15). Ou seja, parece haver um es-quecimento generalizado de que a refle-xão sobre o belo pode ser autônoma emrelação à arte e vice-versa. Aliás, um dospoucos pontos consensuais nas leiturasda Crítica da faculdade do juízo é, justa-mente, a constatação de que Kant nãoconfunde as duas esferas, bem como aprimazia que confere ao belo natural emdetrimento do artístico. Como veremos,Freud também discrimina claramente osdois domínios.Entre nós, Benedito Nunes é um dos au-tores que assinala a distinção:

Assim, na acepção ampla para a qual todas es-

sas correntes confluem, a Estética é tanto fi-

losofia do Belo como filosofia da Arte.

Precisamos, no entanto, distinguir entre Esté-tica e Filosofia da Arte. A rigor, o domínio dos

fenômenos estéticos não está circunscrito

pela Arte, embora encontre nesta a sua mani-

festação mais adequada (...). Mas, por outro

lado, a Arte excede, de muito, os limites das

avaliações estéticas. Modo de ação produtiva

do homem, ela é fenômeno social e parte da

cultura. (Nunes, 1989, p. 15)

Em suma: a linguagem corrente legitima ouso de “estética” como sinônimo de teo-ria da arte, uso também referendado porinúmeros especialistas (Huisman, 1984;Pareyson, 1989); porém, aqui seguiremosa pista dos estudiosos que enfatizam a di-ferença entre os dois campos.

E o que tem Freud a ver com isso?O fato é que, conforme aponta Damisch,pode ser muito instigante assumir e ex-plorar as conseqüências de tal distinção,no que se refere aos escritos freudianos.Vejamos o porquê.

Como se sabe, a obra de arte é aí conce-bida conforme o modelo das “formaçõesde compromisso”, o que nos remete deimediato à presença de um conteúdo la-tente a ser interpretado. As fantasias pes-soais do artista criador, os mecanismosde “disfarce” e atenuação destas fantasias,o papel secundário atribuído às caracte-rísticas propriamente formais da obra, asfreqüentes comparações entre o artista eo neurótico (embora a obra, na maiorparte das vezes, seja pensada como alter-nativa ao sintoma), tudo isso dificulta àteoria da arte freudiana dar conta dasmanifestações artísticas mais contempo-râneas, bem como das discussões atuaisem história/crítica de arte. Por isso, pre-tendo em outro trabalho retomar a teo-ria freudiana da arte a partir de algumasreleituras a que foi submetida (principal-mente por parte de Ernest Gombrich eJean-François Lyotard), de modo a retra-çar as etapas de uma transição funda-mental: a passagem de uma postura emque a obra é tida como “decifrável” e “le-gível” para outra em que ela é concebidacomo meramente visível. Mas disto trata-remos em outra ocasião.No momento, eis a questão que se noscoloca: é possível distinguir, em Freud,um pensamento sobre o belo indepen-dente de suas teorizações sobre a arte?Se sim, onde nos levaria tal distinção? Ameu ver, o mínimo que ganhamos comesse empreendimento seria a possibilida-de de divisar na teoria freudiana algomais do que uma (simples) psicologia dacriação.Em Le jugement de Pâris, Hubert Damischexercita e demonstra os alcances de seupróprio projeto teórico, algo que ele de-nomina iconologia analítica: um “discur-

pu

lsio

na

l >

rev

ista

de

psi

can

áli

se >

>26

an

o X

VI,

n.

175,

no

vem

bro

/20

03

ar

tig

os

so de imagens”, que tem como ponto departida as relações entre a beleza, o visí-vel e o desejo; assume a hipótese do in-consciente e privilegia a questão da figu-rabilidade (todo pensamento deve ace-der, de um modo ou de outro, à visibili-dade). Como dizíamos, ele nota que, emFreud, a beleza não se restringe à arte ouà criação. Na lista de métodos para evitarinfelicidade, que consta do segundo capí-tulo de O mal-estar na cultura, por exem-plo, arte e beleza ocupam lugares diferen-tes. Freud apresenta separadamente a sa-tisfação oferecida pelo usufruto da arte eaquela proporcionada pela contemplaçãodo belo, referindo-se então à beleza dasformas e dos gestos humanos, dos obje-tos naturais e das paisagens, das criaçõesartísticas e mesmo científicas. Enfim, esbo-ça-se uma distinção entre o gozo queproporcionam as obras de arte (não ne-cessariamente belas) e o prazer suscitadopela beleza, mesmo quando situada forado campo da arte.É isto que autoriza Damisch a delineardois campos: a) o da arte, da atividadecriadora, da satisfação substitutiva querequer como mediação a presença do ar-tista; e b) o do estético, relativo à beleza,que implica uma atividade judicatóriaacessível a qualquer sujeito, sem a media-ção necessária do artista. Com base nes-ta bifurcação, o autor levanta questõesinteressantíssimas, dentre as quais eudestacaria a problematização das relaçõesentre beleza e recalcamento; de fato, amim parece que um ponto decisivo resi-de neste estatuto de “satisfaçãosubstitutiva” associado à arte, ao passo

que a beleza não-artística pareceria capazde acionar um prazer cuja natureza se faznecessário investigar, mas que talvezindependa dos conteúdos recalcados esuas transformações.Caberiam ainda muitas perguntas suscita-das sobretudo pelo belo não-artístico: atéque ponto é um atributo “real” do objeto,em que medida é compartilhado social-mente, quais os mecanismos que articu-lam percepção/juízo do belo e, principal-mente, a qualidade do prazer por ele sus-citado; afinal, haveria alguma especifici-dade metapsicológica no prazer estético?(ou, ainda, haveria alguma diferença en-tre o prazer estético proporcionado pelaobra de arte e pela beleza não-artística?).Em relação a esta última questão, Damischobserva que, também em O mal-estar nacultura, os prazeres oferecidos pela artee pela beleza partilham algo em comum:produzem efeitos semelhantes aos dadroga (embriagamento, narcose), metáfo-ra ainda mais sugestiva, porque Freud res-salta que ninguém conhece os mecanis-mos em jogo na intoxicação química.Penso que o núcleo organizador das re-flexões freudianas sobre a arte e o belo –núcleo de onde provém e para o qual seencaminha grande parte das questõesmencionadas até aqui – é o problema daexperiência estética. Creio que tudo oque Freud chegou a formular sobre artee beleza origina-se em uma preocupaçãocom a experiência psíquico-corporal porelas provocada, e não em um interesseabstrato pela beleza ou pela arte em simesmas.1 Impossível abordar aqui esteproblema tão complexo quanto mal deli-

1> Em qualquer caso, como bem observou Mezan (1986, p. 222), a experiência estética é invariavelmente

o ponto de partida para as análises freudianas de uma obra de arte.

pu

lsio

na

l >

rev

ista

de

psi

can

áli

se >

>27

an

o X

VI,

n.

175,

no

vem

bro

/20

03

ar

tig

os

mitado, mas deixo esboçadas as seguintesindicações: a) seria preciso investigar asorigens histórico-filosóficas da problema-tização da experiência estética (cf.Tatarkiewicz, 1996); b) também seria ne-cessário acompanhar certas tentativas deelucidar o campo da experiência estética,seus contornos e especificidades. Um dosmais interessantes esforços neste sentidoé o de Jean-Marie Schaeffer, para quem aexperiência estética é uma experiência deprazer (embora possa ser acompanhadade desprazer) que independe do objetoque a aciona; tem a ver, isso sim, com umcerto tipo de relação que estabelecemoscom os objetos, relação esta caracteriza-da por uma atividade representacionalauto-suficiente (que tende a se manter enão deriva para outra ação sobre o obje-to). Ou seja, o prazer estético proviria damera atividade representacional – “na ex-periência estética, a atividade representa-cional é uma fonte de prazer autônoma”(Schaeffer, 1992, p. 35). Claro que seria ne-cessário discutir o que é esta atividade re-presentacional, mas talvez seja possívelreduzi-la à simples constituição/configu-ração mental de um objeto (não necessa-riamente oferecido pelos sentidos); e c)conviria, por fim, examinar com detalhesos vários patamares ou “momentos” (se éque se pode pensar em um processo tem-poral) do prazer estético, da percepção àformulação do juízo estético – para o es-tudo destes aspectos, as proposições deGuillaumin (1998) podem ser um bomponto de partida.Porém, antes de discutir o estatuto me-tapsicológico da experiência estética, ouainda, de especular sobre as relações en-tre o belo e a sexualidade ou a sublimação,é preciso se deter sobre uma questão pré-

via: afinal de contas, o que Freud enten-de por estética? Aparentemente desim-portante, tal indagação é um pré-requisi-to fundamental para a discussão de todase de cada uma das indagações anteriores,e por isso constitui o foco deste trabalho.

As várias noções de estética emFreudUma releitura atenta dos textos freudia-nos mostra que eles abrigam, no mínimo,três diferentes noções de estética, assimcomo ao menos dois usos do adjetivo “es-tético”.Engana-se quem pensa encontrar no“item F”, da segunda parte de “Múltiplointeresse da psicanálise”, alguma pista so-bre o assunto (cf. Freud, 1913, p. 1.864-1.865). Apesar das traduções sistematica-mente traduzirem este item como “O inte-resse da psicanálise para a estética” ou“do ponto de vista estético”, o título ale-mão é Das kunstwissenschaftliche Inte-resse – o interesse do ponto de vista deuma ciência da arte. Eis, aliás, um exce-lente exemplo do automatismo apontadopor Damisch, agora nos fazendo ler “esté-tico” onde escrevera-se “artístico”. Comoera de se esperar, todo o item é dedicadoaos principais temas que povoam a refle-xão sobre a arte: sua função para o artis-ta e o público, as forças impulsoras dacriação, o problema do dom, os proces-sos de constituição da obra e da fruiçãoartística, as relações entre obra e biogra-fia, o estatuto da arte e da realidade porela instaurada, e assim por diante.Passemos então ao que Freud entendepropriamente por estética. Uma primeiranoção se anuncia em O chiste e suas re-lações com o inconsciente (1905), aindaque não de maneira explícita. Freud não

pu

lsio

na

l >

rev

ista

de

psi

can

áli

se >

>28

an

o X

VI,

n.

175,

no

vem

bro

/20

03

ar

tig

os

chega a formular uma “definição” de es-tética, mas emite várias opiniões sobre aespecificidade deste terreno e de suasmanifestações. No início do texto, sãoconvocados como interlocutores algunsfilósofos (Jean-Paul, Kuno Fischer, Theo-dor Lipps) que situam o chiste no domí-nio da estética, mas Freud acabará por seafastar desta tradição, principalmente noque diz respeito à finalidade da atividadeestética. Em Kuno Fischer, segundoFreud, a conduta estética se caracterizapelo fato de que, nela, nada demandamosao objeto:

... não lhe pedimos, sobretudo, a satisfação de

nossas necessidades, e sim nos contentamos

com o gozo que nos proporciona sua contem-

plação. Em oposição ao trabalho, a conduta

estética não é senão um jogo. (Freud, 1905, p.

1.030)

É por este motivo que o chiste pôde serincluído no âmbito da estética. Ora, algu-mas páginas adiante (ao longo das quaisvai se firmando a idéia de que a “alma” dochiste e de seu poder de desencadear oriso encontra-se na forma que reveste oconteúdo ideativo), Freud retoma essasreferências filosóficas, agora para pensarespecificamente a questão do prazer. Dizele:

... os filósofos (...) caracterizam a manifestação

estética pela condição de que nela nada que-

remos das coisas; não necessitamos delas para

satisfazer nenhuma de nossas grandes neces-

sidades vitais, e sim nos contentamos com sua

contemplação e com o gozo da própria mani-

festação. (Freud, 1905, p. 1.080)

Segue-se imediatamente uma citação deK. Fischer:

Esta classe de manifestação é a puramente es-

tética, que não repousa senão em si mesma e

tem sua única finalidade em si própria, com a

exclusão de qualquer outro fim vital. (Ibid.)

É neste ponto que se anuncia a discordân-cia, com Freud dizendo que se encontrade “quase completo acordo” com tais pa-lavras de Fischer. Para o psicanalista, emprimeiro lugar, não se pode afirmar quea atividade chistosa careça de objeto oude fim, “dado que se propõe inegavelmen-te a despertar o riso no auditório” (Ibid.).E aí introduz sua principal ressalva:

Não creio, ademais, que possamos empreender

nada completamente desprovido de intenção.

Quando não precisamos de nosso aparato aní-

mico para a consecução de alguma de nossas

imprescindíveis necessidades, deixamo-lo tra-

balhar por puro prazer; isto é, buscamos extrair

prazer de sua própria atividade. Suspeito que

esta é, em geral, a condição primeira de toda

manifestação estética; mas meu conhecimen-

to da estética é escasso demais para que me

atreva a deixar fixada esta afirmação. (Freud,

1905, p. 1.080-1.081)

Muitas questões entrelaçam-se aqui, demodo que o comentário extenso destetrecho nos desviaria do objetivo de ga-rimpar as várias acepções de estética aolongo da obra. Indicarei brevemente asdireções gerais de uma análise futura: a)toda essa questão em torno da atribuiçãode uma finalidade à atividade ou ao pra-zer estético (que teriam em si mesmos seuúnico fim) origina-se na filosofia kantiana.Um aspecto central desta discussão: seráque finalidade (Kant) e intenção (Freud)de fato são termos que se referem a umamesma problemática?; b) o problema dagratuidade da atividade estética (isto é, deseu “desinteresse”) é aqui postulado demaneira ambígua. Por um lado, a ativida-

pu

lsio

na

l >

rev

ista

de

psi

can

áli

se >

>29

an

o X

VI,

n.

175,

no

vem

bro

/20

03

de é gratuita, pois não está atrelada a ou-tros interesses (em termos freudianos:não serve a nenhuma outra atividade vi-tal; em termos kantianos: não está a ser-viço do conhecimento ou da moral, nemhá interesse na posse do objeto que sus-cita o prazer estético). Por outro, Freudpostula que a produção de prazer é umafinalidade precípua do psiquismo (o seupróprio “motor”, neste momento da obra);assim, as atividades estéticas seriam uminstrumento privilegiado de consecuçãodeste objetivo, nada tendo, portanto, degratuitas ou desinteressadas. Ao concluirsuas observações a respeito, Freud levan-ta a hipótese de que a possibilidade deobter prazer a partir do mero funciona-mento do psiquismo é um quesito indis-pensável para caracterizar o caráter esté-tico de uma manifestação. Mantém-se,pois, a idéia de que a atividade estéticacarece de utilidade imediata, embora nãoseja desprovida de intenção; c) Jean-Philippe Catonné (1998) indica que, emrelação aos limites colocados por Kant, aposição freudiana se situa como nitida-mente “interessada”. Estaríamos não nodomínio do belo, mas naquele que Kantdefine como “agradável”, isto é, o prazerligado às características sensíveis e mate-riais do objeto (tanto mais porque a be-leza, em Freud, enraíza-se no sexual); d)há, ainda, as considerações tecidas porRenato Mezan, a propósito deste trecho,mereceriam ser comentadas com vagar;por ora, basta dizer que Mezan aproveitaessa questão do interesse/desinteressepara mostrar que Freud lança mão deconceitos filosóficos estabelecidos, mas

rapidamente os transforma, conferindo-lhes outro sentido: “Freud permanece,pois, tributário da tradição kantiana aoconsiderar que a estética e o prazer sãotermos da mesma série; mas subvertecompletamente esta mesma tradição, aoconceber o prazer não como soma har-moniosa das potências anímicas, e simcomo subtração efetuada por uma àsexpensas da outra. Ao mesmo tempo, otranscendental é eliminado do horizonte,para ser substituído pelo metapsicológico...” (Mezan, 1986, p. 227); e e) por fim,Freud nos lembra de algo que devemosmanter sempre em mente ao longo dessasinvestigações: aponta sua condição de lei-go no assunto e, portanto, alerta-nospara o caráter meramente especulativodessas hipóteses.

Passemos a um segundo entendimentoacerca da estética, introduzido na célebrepágina de abertura de “O sinistro” (1919).Vejamos: Freud diz que o psicanalista ra-ramente se sente motivado a empreenderinvestigações estéticas, ainda que não sepretenda restringir a estética à doutrinado belo, mas que a considere como dou-trina das qualidades de nossos sentimen-tos.2 Prossegue dizendo que a atividadepsicanalítica tem pouco contato com osimpulsos emocionais inibidos em seu fim,que formam comumente o material daestética. As exposições estéticas não tra-tam do tema do sinistro, pois

... preferem ocupar-se do belo, grandioso e

atraente, quer dizer, dos sentimentos de tom

positivo, de suas condições de aparição e dos

2> Diz o original alemão: Lehre vom Schönen einengt, sondern sie als Lehre von den Qualitäten unseres

Fühlens beschreibt (Studienausgabe, Band IV, p. 243. Frankfurt am Main, Fischer Verlag, 1982).

ar

tig

os

pu

lsio

na

l >

rev

ista

de

psi

can

áli

se >

>30

an

o X

VI,

n.

175,

no

vem

bro

/20

03

objetos que os despertam, desdenhando a re-

ferência aos sentimentos contrários, repulsivos

e desagradáveis. (Freud, 1919, p. 2.483)

O início deste trecho nos leva a uma pe-quena digressão. Freud endossa umaacepção mais ampla de estética como“doutrina da qualidade dos sentimentos”.Creio que é neste sentido que se pode in-cluir no terreno da estética o estudo dediferentes experiências emocionais; con-cordo com Guillaumin quando diz que,

... sem dúvida, é preciso estender também o

campo da experiência estética não apenas a

todos os objetos designados ou reconhecidos

coletivamente como ”belos”, mas ainda a expe-

riências ou a sensações mais sutis que formam

complexos representativos mais pessoais, liga-

dos ou não explicitamente à beleza como tal

(Guillaumin, 1998, p. 43).

O autor inclui nas experiências estéticasexaminadas por Freud o sentimento deestranheza e o de transitoriedade. Talvezpudéssemos incluir aí outros sentimentos,como o célebre “sentimento oceânico” etambém a sensação de irrealidade queacomete Freud quando de sua visita àAcrópole, em 1904, mas cuja análise sópublica trinta anos depois (cf. Freud,1936).Retornemos ao texto de 1919. Ele deixaentrever que o terreno da estética com-porta sub-regiões: dentro de um conjun-to maior (doutrina das qualidades donosso sentir) situa-se um círculo mais es-pecífico (doutrina do belo). Este é o âm-bito tradicionalmente privilegiado pelosestetas, interessados apenas nas condi-

ções de aparição e objetos que despertamos sentimentos positivos. Mas Freud estásupondo que os psicanalistas, ao se de-bruçarem sobre o tema do sinistro, estãotrabalhando numa seara relegada pelosestetas, mas que pertence igualmente àestética. A meu ver, a cartografia que sedesenha em filigrana é a traçada por Kantna sua Crítica da faculdade do juízo; e seisso for verdade, o sentimento de estra-nheza é aqui associado ao terreno do su-blime.3

Por fim, em O mal-estar na cultura (1929)encontramos talvez a mais circunscritanoção freudiana de estética. Na verdade,algumas dessas considerações retomamquase literalmente os acréscimos feitosem 1915 aos Três ensaios para uma teoriada sexualidade (1905), mas naquela oca-sião Freud acentuara a origem sexual dabeleza – tese central da estética freudia-na. No limiar da década de 1930, Freudaponta a fruição da beleza como um dosmétodos para evitar a infelicidade. Comovimos, refere-se à beleza em geral, dasformas e gestos humanos, dos objetosnaturais e paisagens, assim como das cria-ções artísticas e científicas; em suma, estáconsiderando a beleza “onde quer queseja acessível aos nossos sentidos e aonosso juízo” (Freud, 1929, p. 3.029). Acres-centa algo importante à discussão que ini-ciara no texto sobre o chiste: “A belezanão tem utilidade evidente nem é manifes-ta sua necessidade cultural; porém, a cul-tura não poderia dela prescindir” (Idib.).Em seguida, afirma: “A ciência da estética

3> Não poderia explorar aqui o “parentesco” entre o estranho e o sublime; de todo modo, parece-me

uma aproximação mais pertinente do que a sugerida pela contigüidade dos termos sublimação e subli-

me (kantiano).

ar

tig

os

pu

lsio

na

l >

rev

ista

de

psi

can

áli

se >

>31

an

o X

VI,

n.

175,

no

vem

bro

/20

03

investiga as condições nas quais as coisassão percebidas como belas, mas não con-seguiu explicar a essência ou a origem dabeleza” (Ibid.; grifos meus) – aspecto quea psicanálise pode, segundo Freud, escla-recer. Portanto, estética aqui não é maisdo que ciência do belo (e reputada, nocorrer da argumentação, como ciênciafracassada e pretensiosa).Três das alusões incluídas no trecho pa-recem-me dignas de atenção posterior: abeleza das obras humanas em geral, inclu-sive das criações científicas; a menção aossentidos e ao juízo em separado; o para-doxo segundo o qual a beleza é imprescin-dível, embora inútil.Creio, portanto, que as três noções de es-tética que conseguimos divisar podem serassim sumariadas: a) domínio das ativida-des associadas ao prazer obtido pelo pró-prio funcionamento do psiquismo e semoutra finalidade que não esta (1905); b)doutrina da qualidade dos nossos senti-mentos (1919), que envolve o estudo dobelo mas não se reduz a ele; e c) ciênciado belo (1929).

O uso do adjetivoSobre o emprego do adjetivo “estético” eseus correlatos, creio que se pode distin-guir ao menos dois tipos de uso. A utili-zação mais freqüente é num sentido lato,em expressões como “ideais éticos e esté-ticos” ou “padrões estéticos”, cujo signifi-cado geral remete a uma consideraçãoaos ideais e padrões de beleza. Encontra-se implícita a idéia de que a beleza é umvalor “elevado” e socialmente comparti-lhado. É também em trechos como essesque vemos justificada a hipótese de Hu-bert Damisch, para quem o belo está emíntima conexão com o recalque (mais

particularmente, com o que incide sobreas pulsões parciais), como um dos diquesque se elevam contra o desenvolvimentodesses componentes. Em uma segundaacepção do adjetivo, ele é, inequivoca-mente, sinônimo de formal: “O poeta (...)nos suborna com o prazer puramenteformal, isto é, estético, que nos proporcio-na a exposição de suas fantasias” (Freud,1908, p. 1.348). Penso que é neste mesmosentido de prazer desencadeado exclusi-vamente pela forma que o adjetivo encon-tra-se associado aos ditos de espírito.Pareceria, à primeira vista, que na primei-ra série o estético estaria alinhado com orecalcamento e, na outra, com o prazer.Na verdade, creio que só pode ser conce-bido nesta dupla vinculação, como se ti-vesse, necessariamente, duas faces. A jus-tificativa desta dupla vinculação estariano axioma freudiano de que a beleza sefunda no sexual; resta saber como fica arelação prazer estético/recalcamento nocaso de concepções psicanalíticas sobrea beleza que não a vêem necessariamen-te como tributária da sexualidade (masesta já seria uma outra e interessantíssimahistória...).Por outro lado, e ainda em termos freu-dianos, o prazer estético (formal) é apre-sentado quase como sendo de “segundaclasse”, pois que de segunda ordem (subs-titutivo) e de menor magnitude (na medi-da em que a forma possibilitaria apenasum prazer preliminar).No entanto, cabe perguntar se tal prazerestético continuaria a ser consideradocomo de “segunda ordem” e “substituti-vo” no caso de derivar da contemplaçãoda beleza não-artística ou de obras dearte que prescindem de um conteúdo re-presentacional. Um dos horizontes mais

ar

tig

os

pu

lsio

na

l >

rev

ista

de

psi

can

áli

se >

>32

an

o X

VI,

n.

175,

no

vem

bro

/20

03

amplos para o qual apontam essas refle-xões é, exatamente, o da possibilidade depensar o prazer estético em sua positivi-dade e em sua autonomia em relação aum suposto conteúdo ideativo a ele sub-jacente, sublinhando o relevante papelque pode exercer no funcionamento psí-quico. E isto também em termos coletivos:a ornamentação floral nos espaços públi-cos ou privados, o respeito pela belezanatural, o embelezamento do mundo,apesar de “inúteis”, são dos principais ín-dices de cultura de um povo (cf. Freud,1929, p. 3.035). “Útil” ou nem tanto, a be-leza nos é extremamente preciosa.Já a estética, bem, talvez não seja impres-cindível, embora importante para a com-preensão psicanalítica do humano; mascomo outras criações teóricas, decertopode ser bela – e este é um dos motivospelos quais a estética de Freud mereceser revisitada.

ReferênciasReferênciasReferênciasReferênciasReferênciasCATONNÉ, J-P. Sigmund Freud: amateur d’art et

racionaliste. Monographies de la RévueFrançaise de Psychanalyse (Créations,Psychanalyse). Paris: PUF, 1998.

CAYGILL, H. Dicionário Kant. Rio de Janeiro: Jorge

Zahar, 2000.

DAMISCH, H. Le jugement de Pâris. Paris:

Flammarion, 1997.

FREUD, S. Obras completas. 4a ed., Madrid:

Biblioteca Nueva, 1981. 3 tomos.

_____ (1905). O chiste e suas relações com o

inconsciente. In: Op. cit. vol. I.

_____ (1908). O poeta e os sonhos diurnos.

In: Op. cit. vol. II.

_____ (1913). Múltiplo interesse da

psicanálise. In: Op. cit. vol. II.

_____ (1919). O sinistro. In: Op. cit. vol. III.

_____ (1929). O mal-estar na cultura. In: Op.

cit. vol. III.

_____ (1936). Um transtorno da memória na

Acrópole. In: Op. cit. vol. III.

GUILLAUMIN, J. Le jugement esthétique, un

instrument logique étrange entre l’intime

et l’universel. In: CHOUVIER,B. et al.Symbolisation et processus de creation.Paris: Dunod, 1998.

HUISMAN, D. A estética. Lisboa: Edições 70, 1984.

ISER, W. (2001). O ressurgimento da estética. In:

ROSENFIELD, D. (org.). Ética e estética. Rio

de Janeiro: Jorge Zahar, 2001.

JIMENEZ, M. Qu’est-ce que l’esthétique. Paris:

Gallimard, 1997.

KANT, I. Crítica da faculdade do juízo. Trad.

Valerio Rohden e António Marques. Rio de

Janeiro: Forense Universitária, 1993. [1a ed.

1790.]

MEZAN, R. Freud, pensador da cultura. 4a ed.

São Paulo: Brasiliense, 1986.

NUNES, B. Introdução à filosofia da arte. São

Paulo: Ática, 1989.

PAREYSON, L. Os problemas da estética. 2a ed. São

Paulo: Martins Fontes, 1989.

SCHAEFFER, J.-M. Plaisir et jugement. In:

BOUCHINDHOMME, C. et ROCHLITZ, R. (dir.). L’artsans compas – redéfinitions del’esthétique. Paris: Les Éditions du Cerf,

1992.

TATARKIEWICZ, W. Historia de seis ideas – arte,belleza, forma, creatividad, mímesis,experiencia estética. 5a ed. Madrid:

Tecnos, 1996 [1a ed. 1987.]

Artigo recebido em maio de 2003

Aprovado para publicação em setembro de 2003

ar

tig

os