Upload
idesam
View
385
Download
2
Embed Size (px)
Citation preview
Status atual das negociações sobreg çREDD+: implicações políticas e
t d ló i j tmetodológicas para projetos
Mariano C [email protected]
Conteúdo da Apresentação
1. Histórico das negociações sobre REDD na UNFCCC
2. Contexto Internacional, REDD pós Cop15
3. Os “03 pontos de impasse do REDD”
a) Linhas de Basea) Linhas de Base
b) Financiamento
c) Escala
4. Considerações regionais (América Latina)
REDD: histórico de negociação na UNFCCC1997 – COP 03 (Quioto): assinatura do Protocolo de Quioto
2001 – COP 07 (Marrakesh): Acordos de Marrakesh = “desmatamento evitado” ficou de foraRED (2005): Reduções de Emissões do Desmatamento em países em Desenvolvimento2003 – COP 09 (Milão): processo ainda discussão ‐ IPAM, ISA, WHRC
2004 – COP 10 (Buenos Aires): Protocolo de Quioto ratificado!
Desmatamento em países em Desenvolvimento
/2005 – COP 11 (Montreal): Proposta de PNG e Costa Rica para RED (Brasil apóia...)
2006 – Workshop técnico RED I (Roma): lista de desafios técnicos e metodológicos
2006 COP 12 (N i óbi) A ã fi i l d b il i d RED
REDD (2007/08): Reduções de Emissões do Desmatamento e Degradação Florestal
2006 – COP 12 (Nairóbi): Apresentação oficial da proposta brasileira de RED
2007 – Workshop técnico RED II (Cairns): desafios superáveis, falta apenas vontade política
2007 COP 13 (B li) M d C i h d B li “ Si l d õ i d ” i d REDD+ (2009): Reduções de Emissões do
l2007 – COP 13 (Bali): Mapa do Caminho de Bali, “ Sinal verde para ações antecipadas”, guia de princípios para ações demonstrativas…
2008 COP 14 (Poznan): REDD entra definitivamente na agenda decisão da COP grande atividade
Desmatamento e Degradação, aliado a Conservação e Manejo Florestal (REDD+)
2008 – COP 14 (Poznan): REDD entra definitivamente na agenda – decisão da COP, grande atividadede ações demonstrativas e mercados voluntário
O que foi discutido na COP‐15
• AWG/LCA: Grupo de Trabalho “Ad hoc” sobre AçõesdCooperativas de Longo Prazo
– Decisões políticas/estratégicas no Mapa do Caminho de Bali: fontes de financiamento metas vínculo a metas do A1 etcfontes de financiamento, metas, vínculo a metas do A1, etc.
• SBSTA: Corpo Subsidiário de Assessoramento Técnico e• SBSTA: Corpo Subsidiário de Assessoramento Técnico e Científico– Definições metodológicas: MRV, linhas de base, escala deDefinições metodológicas: MRV, linhas de base, escala de implementação, monitoramento
• Acordo de Copenhagen (voluntário)
O que ficou decidido na COP‐15• Acordo de Copenhagen (voluntário)
– Compromisso de temperaturas abaixo dos 2oC (1,5)– REDD+ citado constantemente como essencial
• Fundo Independente p/ REDD– Anúncios da COP‐15: U$ 3,5 BiAnúncios da COP 15: U$ 3,5 Bi– Conferência sobre Bacias Florestais (11/03): U$ 4,7 Bi– Conferência parte II (27/05): U$ 6 9 BiConferência parte II (27/05): U$ 6,9 Bi
• Compromissos reais? Em quanto tempo? Qual• Compromissos reais? Em quanto tempo? Qualinstrumento operacional? Apenas Readiness?
O que ficou decidido na COP‐15• AWG/LCA (s/ decisão)
– Mandato extendido por mais 1 ano (Cancún)– Phased Approach:
• Fase 1: preparação + “ações demonstrativas”F 2 i l ã d lí i ã b d ê i• Fase 2: implementação de políticas e compensação baseada em êxito
• Fase 3: compensação, fundos e fungibilidade com mercados + MRV
• SBSTA (s/ decisão)– Inclusão do reconhecimento aos direitos de participação de populações
tradicionais e indígenas– Implementação e monitoramento em escala sub‐nacional, desde quep ç , q
integrado a sistema nacional (circunstâncias especiais)
Os 3 gargalos de REDD na UNFCCCg g.
a) Fontes de financiamentoa) Fontes de financiamento
b) Linhas de Base (e adicionalidade)
c) Escala (nacional x subnacional)
Fontes de financiamento
Custo: R$ 30‐50 bilhões por ano
Fundos/DoaçõesFundos/Doaçõesx
Mercado?
Fundos Públicos: REDD & Cooperação Internacional
GFP
ADBCC Fund
Biocarbon
Reino UnidoR$ 300M
UNREDDR$ 100M
GFPR$30M
R$80M
BiocarbonFund
R$100MFCPF$
World BankCIFs
NoruegaR$ $4B
R$300M
AustraliaR$350MFIP R$350MFIP
R$700M
Fonte: Pendzich (2009)
Outros Fundos: Fontes Filantrópicasp
ClimateW k
FordR$ 8M
WorksR$ 30M
PackardR$ 16M
MooreR$ 40M
Fonte: Pendzich (2009)
Mercados de Carbono: Oficiais & Voluntários
MDL secundário
Mercado de EmissõesUnião Européia (UE ETS)
MDL secundário622 MtCO2e
R$ 30BIUnião Européia (UE-ETS)
2900 MtCO2eR$ 200BI
Voluntário174 MtCO2eR$ 1,2BI
Kyoto CDM/JI 410MtCO2eR$ 14BI
11Sources: /Ecosystem Marketplace/New Carbon Finance, The World Bank 2009
a) Fontes de financiamento
b) Linhas de Base e Adicionalidade)
) E l ( i l b i l)c) Escala (nacional x subnacional)
Linha de Base e Adicionalidade?e)
Reduções (tCO
2e Emissões “sem o projeto”(Cenário de Linha de Base)
Reduções de Emissões = C édi d ar
bono
ADICIONAL
Início do Projeto
Créditos de Cardono
es d
e ca
ADICIONAL
Início do ProjetoEmissões “com projeto”(Cenário do projeto)
Emis
sõe
Tempo (anos)
E
Linha de Base Histórica (Brasil, 2006)
TD
T1996 2005 2006 2011 2016
• média de 10 anos• revisão a cada 5 anos
Taxas de desmatamentos:
Taxas históricas de desmatamento?Abordagem preferida… porém:
Não retrata países com recente processo de desmatamento
Incentivo perverso aos países com intenso desmatamento Incentivo perverso aos países com intenso desmatamento
Indisponibilidade de dados históricos em muitos países
Soluçõeso “Fator de ajuste de Desenvolvimento” na LB histórica
o Cesta de Mecanismos... REDD +
Source: Coalition for Rainforest Nations, 2007
Outras propostas de linha de base…1. Emissões históricas: baseada em médias de taxas históricas
de desmatamento (proposta do Brasil)
2. Emissões históricas + fator de ajuste: para incluir situaçõesde desenvolvimento recente e futuro (= desmatamento)( )
3. Projeções e modelos futuros: utilizando sistemas de modelagem mais complexos (diversos fatores)modelagem mais complexos (diversos fatores)
4. Desmatamento planejado: como casos de concessões naI d é i P B il (á d RL)Indonésia, Peru e Brasil (área de uso x RL)
5. Conservação de estoques, manejo florestal, etc.: (REDD+)ç q j ( )
PROJETOS SUB‐NACIONAIS: Como conciliar projetos com condições regionais tão diferentes?
Fonte: Greenpeace 2007
ADICIONALIDADE: Como contemplar a criação de UC’s(no passado) com uma única Linha de Base?
Fonte: Greenpeace 2007
a) Fontes de financiamento)
)b) Linhas de Base e Adicionalidade
c) Escala (nacional x subnacional)
Nível NacionalNível Nacional• Problema sério em países de baixa governança• Menos atrativo a atores do mercado e setor privadop• Resolve o problema de vazamentos em nível nacional
Nível de Projetos (sub‐nacional, regional)• Maior interesse do sector privadoMaior interesse do sector privado• Mais dinamismo para implementação e
desenvolvimento de tecnologias• Preciso lidar com vazamentos
SOLUÇÃO: Sistema misto…Fonte: Ebeling (2007)
Fonte: Cenamo et al (2009)
Escala de EscalaINFORMAÇÃO
SUPORTEProjeto NacionalSUPORTE
FundosPublicação e
monitoramentoCréditos
REDD
governamentais
Fundosnacionais e
inter‐governamentais
monitoramento
$$$
Mercados de Carbono
REDD
$$$
Atividades de REDD, baseadas em açõesAtividades de REDD,
b d j t çgovernamentaisbaseadas em projetos
REDUÇÃO DO DESMATAMENTO, ERRADICAÇÃO DA POBREZA E PROMOÇÃO DO DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVELPROMOÇÃO DO DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL
PROBLEMA: dupla contabilidade?PROBLEMA: dupla contabilidade?
TD Quem gerou o REDD?‐ Governo Federal‐ Governo EstadualGoverno Estadual‐ Projetos de REDD:‐ propriedades privadas‐ terras indígenas‐ unidades de conservação
T1996 2005 2006 2011
unidades de conservação
23
Linha de Base no Amazonas
2005
Soares‐Filho et al 2006
2012
Soares‐Filho et al 2006
2050
Soares‐Filho et al 2006
Projeto de REDD da RDS 20tC 2
Projetos Sub‐nacionais ‐ REDD
Sistema Nacional de RegistroProjeto de REDD da RDS do Juma
Projeto de REDD da Baciado Xingú
20tCo2
20tCo2 50t
Sistema Nacional de Registropara Atividades de REDD
do Xingú
Projeto de REDD do MatoGrosso
10tCo2
50t
ReduçõesNacionais200tCO22010 ‐ 2015
P N i i ( ã REDD)
Fiscalização, Monitoramento, etc.
Programas Nacionais (não REDD)
Programas de Incentivosa Cadeias Sustentáveis
Programa de fomento a Manejo Florestal
150tj
Programa de aumentoEficiência na Agricultura
Projeto de REDD da RDS 20tC 2
Projetos Sub‐nacionais (REDD) Sistema Nacional de Registropara Atividades de REDDProjeto de REDD da RDS
do Juma
Projeto de REDD da Baciado Xingú
20tCo2
20tCo2 50t$$$
do Xingú
Projeto de REDD do MatoGrosso
10tCo2
50t
R d õ2010 ‐ 2015
P N i i ( ã REDD)
ReducõesNacionais200tCO2
Fiscalizacão, Monitoramento, etc.
Programas Nacionais (não‐REDD)
Incentivo a cadeiasflorestais sustentáveis
Mehoria da produtividade agrícola
150t$$$p g
Programa de ManejoFlorestal
$$$200tCO2
Projeto de REDD da RDS 20tC 2
Projetos Sub‐nacionais (REDD)
Projeto de REDD da RDS do Juma
Projeto de REDD da Baciado Xingú
20tCo2
20tCo2 50t$$$
Mercado Voluntário
do Xingú
Projeto de REDD do MatoGrosso
10tCo2
50t
R d õ2010 ‐ 2015
P N i i ( ã REDD)
ReducõesNacionais200tCO2
Fiscalizacão, Monitoramento, etc.
Programas Nacionais (não‐REDD)
Incentivo a cadeiasflorestais sustentáveis
Mehoria da produtividade agrícola
150t$$$p g
Programa de ManejoFlorestal
$$$200tCO2
Projeto de REDD da RDS 20tC 2
Projetos Subnacionais ‐ REDDMercado Voluntário
$$$
20t
Sistema Nacional de Registropara Atividades de REDDProjeto de REDD da RDS
do Juma
Projeto de da Bacia do Xingú
20tCo2
20tCo2 30t
20t20tCO2
Registro
ReduçõesNacionais
Xingú
Proyecto de REDD do Mato Grosso
10tCo2
30t$$$
Nacionais
180tCO22010 ‐ 2015
P N i i ( ã REDD)Programas Nacionais (não REDD)
Fiscalizacão, Monitoramento, etc.
Incentivo a cadeiasflorestais sustentáveis
Mehoria da Produtividade Agrícola $$$
150t 200tCO2g
Programa de ManejoFlorestal
Fluxos EstoquesINFORMAÇÃO
SUPORTE(reduções) EstoquesSUPORTE
Indicadores de conservação e
REDDCréditos
REDD Fundos e CooperaçãoReadiness
REDD+
$$$
Mercados de Carbono
REDD
$$$
Atividades de REDD, baseadas em açõesAtividades de REDD,
b d j t çgovernamentaisbaseadas em projetos
REDUÇÃO DO DESMATAMENTO, ERRADICAÇÃO DA POBREZA E PROMOÇÃO DO DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVELPROMOÇÃO DO DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL
Abordagem de Estoque e Fluxo
Considerações sobre REDD no Brasil Lei da Política Nacional de Mudanças Climáticas (PL18/07)
– Aprovado (na câmara) após 2 anos de espera– Metas de 39% de reduçãoç
Política Nacional de Serviços Ambientais (REDD)– Rebecca Garcia (Dep. AM)( p )– Lupércio Ramos (Dep. AM)
Fundo Amazônia (BNDES)( ) 5 projetos aprovados até agora Processo de construção e definição de procedimentos Necessidade de demonstrar resultados (bom!)
Descentralização do REDD– Estados, Municípios, Projetos, etc.– Forte peso das Iniciativas Estaduais e projetos– 1a Reunião Serviço Florestal Brasileiro (Nov 2009)
Projetos de REDD+ no Brasil
Status de ImplementaçãoEntre 20 projetos mapeados em estágios iniciais…
57%
14%
14%Project Area
(ha)Baseline def.
(ha)REDD (tCO2)
1. Acre 5.800.000 364.900 62.500.0002 Ecomapuá 94 171 15 841 6 000 000
Project
%
15%
Design (4)Under sale of VERs/without validation (1)
2. Ecomapuá 94.171 15.841 6.000.0003. Gênesis 1.076 144 57.3894. Transamazon highway 31.750 24.895 3.136.9535. Juma 589.612 366.151 189.000.0006. Antonina & Guaraqueçaba 18.600 644 384.264
Under sale of VERs/without validation (1)Under sale of VERs/under validation (1)Under sale of VERs/project validated (1)
7. Suruí 248.000 40.346 16.500.0006.783.209 812.920 277.578.606
Entre outras iniciativas de grande escala:Entre outras iniciativas de grande escala:
‐ Iniciativa Estadual do Mato Grosso‐ Projeto de REDD Noroeste MT + Sul do ParáProjeto de REDD Noroeste MT + Sul do Pará‐ Iniciativa de Governos para Florestas e Clima ‐ GCF (AM, PA, MT, AC, AP)
Obrigado!!!
www.idesam.org.br
Proposta de Distribuição do REDD entre estados: Estoques, Redução e Metas (IPAM, 2009)
Redução PPCDAM
C‐REDD Fundo Amazônia GovernoFederal
PA MT AM RO AC MA TO APRR IL PPCA STL
14,8 31,8 20,9 11,0 7,7 1,6 5,1 1,8 5,1
153,5 MtCO2 = 20%
Project A
Project B
230
383,5 MtCO2 =
20%230 MtCO2 =30%
MtCO2 = 50%
Proposta de Distribuição do REDD entre estados: Estoques, Redução e Metas
1 – Redução do desmatamento e seus custos de oportunidade;2 – Estoque florestal remanescente e custos de proteção florestal;3 – Atingimento de metas no âmbito dos PPCD estaduais ;
7,7%
20,9%
Considera
• 50% Estoque5,1%
1,6%
31,9%
• 30% Redução,
14,9%
11,1%
1,8%
• 20% Metas
1,8%
5,1%
Fonte: IPAM, 2009