LÓGICADisciplina que

estuda argumentoscom o objectivo de

avaliar se sãoválidos ou inválidos.

FORMAL

Estuda as condições devalidade dos argumentos

dedutivos

DEPENDE DA FORMALÓGICA

(Relação correcta entre aspremissas e a conclusão)

Argumento dedutivo válido:A conclusão deriva

necessariamente daspremissas e se as premissas

são verdadeiras, aconclusão tem

necessariamente de serverdadeira.

ARGUMENTOSDE NÃO RISCO

Silogismoscategóricos eCondicionais

INFORMAL

Estuda as condiçõesde validade dosargumentos não

dedutivos

DEPENDE DA FORMA,DO CONTEÚDO

E DO CONTEXTO.

Argumento indutivo válidoÉ um argumento forte em que

a verdade daspremissas nos dá fortes

razões para pensar que aconclusão é verdadeira.

ARGUMENTOSDE RISCO

A conclusão éplausível, provável

ou verosímil.

CUIDADOS

A. Indutivos:Generalizações,

Previsões e Analogias.Argumentos de

Autoridade.Generalizações

Argumento em que a conclusãoacerca de um grupo de objectos é

estabelecida observando uma amostradesse

grupo de objectos.Extrai-se uma conclusão universal a partir

de premissas particulares.Exemplo:

Cada um dos cães eu observei ate hojeladrava.

Logo, todos os cães ladram.

PrevisõesArgumentos em que as premissas

Se baseiam em casos passados e aconclusão

Se refere a casos particulares ainda nãoObservados.

Exemplo:Os 27 feijões que retirei deste saco são

brancos.Logo, o próximo feijão que retirar deste saco

é branco.

AnalogiaÉ um argumento em que se atribuiu uma

propriedade a um objecto/ser por talpropriedade se ter verificado num objecto/ser

semelhante.Exemplo:

O cão do António é semelhante ao do Pedroem raça, porte e olhar nervoso. O cão do

Miguel morde sem razão aparente.Logo, o cão do Pedro morde sem razão

aparente.

Argumento de Apelo à AutoridadeDeclara-se que a conclusão é verdadeirapelo facto de uma pessoa ou organização

tidas por autoridade no assunto a declararemverdadeiras.

Exemplo:Defender o uso de uma vacina por

recomendação da Organização Mundial deSaúde é justificado.