Zweifel et al. Economics and Planned Head and Neck Surgery. J Oral Maxillofac Surg 2015.

SERIA A CIRURGIA GUIADA E VIRTUALMENTE PLANEJADA PARA CABEÇA E PESCOÇO ECONOMICAMENTE VIÁVEL?

UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA

FACULDADE DE ODONTOLOGIA

PROGRAMA DE EDUCAÇÃO TUTORIAL

INTRODUÇÃO• Popularização das reconstruções mandibulares guiadas c/s placas pré moldadas ou

fresadas.

• Custo adicional vale a pena?

• Tipos de financiamento4

Público

Privado

Misto

Sistema de

Saúde

INTRODUÇÃO• Salários fixos: elimina o incentivo financeiro para aumentar qualidade do serviço de saúde

• Taxa de serviço: hospitais e médicos recebem pelo procedimento realizado

• Montante fixo

• 2012 – Diagnosis-related group-based (DRG)

Sua intenção é identificar os "produtos" que um hospital oferece.

(Tepper O et al. 2012)

Taxa de serviço

Assalariado

Montante fixo

Sistema de

Saúde

INTRODUÇÃO

Os custos adicionais não podem ser cobrados separadamente

Objetivos

1- Existe um ganho temporal ao utilizar um planejamento preoperativo virtual comparado a dobra de placas e osteotomia convencionais?

2- Isso se traduz em um autofinanciamento dos gastos adicionais?

Esses parâmetros são utilizados para discutir se essa opção cirúrgica é economicamente viável em um sistema de montante fixo

METODOLOGIA

• Todas as ressecções mandibulares com reconstrução fibular entre 2012 e 2013 foram

incluídas

• Todos avaliados por CT sub-milimétrica

• Virtualmente planejados: Synthes, Pro Plan CMF, Magics (osteotomias)

• Construção de protótipos (sinterização a laser)

• Fresagem de blocos de titânio para reconstrução fibular

• Tempo de osteotomia mandibular não fez parte do calculo

METODOLOGIA

• Ponto de partida: Começo da reconstrução

• Termino: colocação das placas de reconstrução

• * tempo de dobra da placa foi contabilizado

• Custos calculados pela administração do hospital

• Valores convertidos para Dólar Americano (calculadora Oanda- Jan 2014)

RESULTADOS

RESULTADOS

RESULTADOS

Média de segmentos

Média tempo

MédiaTempo/segmento

Média de Idade

Pré-planejada 2.7 20.8 min 7.8 65,9

Convencional 2.1 88.2 min 42.2 57.5

RESULTADOS

Custo de tempo operatório

Placa de reconstruçao

individual

Planejamento virtual

US$ 47,50 US$ 665 US$ 5,098

RESULTADOS

DISCUSSÃO• análise detalhada de pagamentos franceses não houve diferença no dinheiro

recebido, se um paciente foi tratados por ressecção e reconstrução microcirúrgica do defeito ou por ressecção apenas.

Baujat et al. 2011

• Técnica convencional, internação em UTI e enfermaria Maior gasto para o hospital.

• O dinheiro pago para hospitais equivale a cerca de METADE do custo real de prestação do serviço. NÃO levam em conta o tempo e os recursos necessários para realizar a cirurgia.

Townley et al. 2011

DISCUSSÃO• Financiamento deve ser considerado inadequado uso de pressão política

• Minimizar custos e otimizar o tratamento ao mesmo tempo

• 2 equipes simultâneas, padronizar o manejo intra e pós operativo, selecionar peças cirúrgicas confiáveis

Lin CS et al. 2011

• Uso do planejamento 3D economiza até 102 min.

Hanasono MM et al. 2013

DISCUSSÃO• Precificação da instituiçao e custo do pessoal conservador

• Hospital em NYC US$103/ min

Haddock NT et al. 2013.

• Vantagens para o paciente redução do tempo isquemico; precisão do corte, melhora estetica controla melhor a distancia intercondilar.

CONCLUSÃO• Existe sim um ganho de tempo significativo

• Considerando a baixa percentagem do custo total do tratamento Não existe um autofinanciamento completo

• Vale a pena a utilização desse método mesmo no sistema de montante fixo

REFERÊNCIAS1. Tepper O, Hirsch D, Levine J, Garfein E: The new age of threedimensional

virtual surgical planning in reconstructive plastic

surgery. Plast Reconstr Surg 130:192e, 2012

2. Leiggener C, Messo E, Thor A, et al: A selective laser sintering

guide for transferring a virtual plan to real time surgery

in composite mandibular reconstruction with free

fibula osseous flaps. Int J Oral Maxillofac Surg 38:187,

2009

3. Hanasono MM, Skoracki RJ: Computer-assisted design and rapid

prototype modeling in microvascular mandible reconstruction.

Laryngoscope 123:597, 2013

4. LameireN, Joffe P,Wiedemann M: Healthcare systems—An international

review: An overview. Nephrol Dial Transplant 14(Suppl

6):3, 1999

5. Manning WG, Leibowitz A, Goldberg GA, et al: A controlled trial

of the effect of a prepaid group practice on use of services. N

Engl J Med 310:1505, 1984

6. SwissDRG. Available at: http://www.swissdrg.org. Accessed

October 11, 2013.

7. Wolff K-D, H€olzle F: Raising of Microvascular Flaps: A Systematic

Approach (2nd ed). New York, NY, Springer, 2011

8. Oanda. Available at: http://www.oanda.com. Accessed October

11, 2013.

9. Baujat B, Altabaa K, Meyers M, et al: Medicoeconomic study of

microsurgical head and neck reconstructions. Eur Ann Otorhinolaryngol

Head Neck Dis 128:121, 2011

10. TownleyWA, Urbanska C, Dunn RL, Khan U: Costs and coding—

Free-flapreconstruction in lower-limbtrauma. Injury 42:381, 2011

11. Lin CS, Lee HC, Lin CT, Lin HC: The association between surgeon

case volume and hospitalization costs in free flap oral cancer

reconstruction operations. Plast Reconstr Surg 122:133, 2008

12. Haddock NT, Monaco C, Weimer KA, et al: Increasing bony contact

and overlap with computer-designed offset cuts in free

fibula mandible reconstruction. J Craniofac Surg 23:1592, 2012