STJD - Voto vencido - processo 127/2014 - América FC - Washington Rodrigues de Oliveira

Rua da Ajuda, 35 / 15o andar - Centro - Rio de Janeiro - RJ - CEP: 20040-000

Tel.: (21) 2532.8709 / Fax: (21) 2533-4798 - e-mail [email protected]

1

1ª COMISSÃO DISCIPLINAR DO STJD1ª COMISSÃO DISCIPLINAR DO STJD1ª COMISSÃO DISCIPLINAR DO STJD1ª COMISSÃO DISCIPLINAR DO STJD

DECLARAÇÃO DE VOTO VENCIDODECLARAÇÃO DE VOTO VENCIDODECLARAÇÃO DE VOTO VENCIDODECLARAÇÃO DE VOTO VENCIDO

AUDITOR WASHINGTON RODRIGUES DE OLIVEIRAAUDITOR WASHINGTON RODRIGUES DE OLIVEIRAAUDITOR WASHINGTON RODRIGUES DE OLIVEIRAAUDITOR WASHINGTON RODRIGUES DE OLIVEIRA

PROCESSO Nº 127 /2014 PROCESSO Nº 127 /2014 PROCESSO Nº 127 /2014 PROCESSO Nº 127 /2014

–––– Jogos: Pela Copa do Brasil: Jogos: Pela Copa do Brasil: Jogos: Pela Copa do Brasil: Jogos: Pela Copa do Brasil:

São Bernardo (SP) X São Bernardo (SP) X São Bernardo (SP) X São Bernardo (SP) X Paraná Clube (PR) realizado em 20.03.14 e Paraná Clube (PR) realizado em 20.03.14 e Paraná Clube (PR) realizado em 20.03.14 e Paraná Clube (PR) realizado em 20.03.14 e

Paraná Clube (PR) X São Bernardo (SP) realizado em 10.04.14Paraná Clube (PR) X São Bernardo (SP) realizado em 10.04.14Paraná Clube (PR) X São Bernardo (SP) realizado em 10.04.14Paraná Clube (PR) X São Bernardo (SP) realizado em 10.04.14––––

Pelo Campeonato BrasileiroPelo Campeonato BrasileiroPelo Campeonato BrasileiroPelo Campeonato Brasileiro---- Serie Serie Serie Serie

BBBB---- Jogos: A. Portuguesa de Desportos (SP) X Santa Cruz FC (PE) Jogos: A. Portuguesa de Desportos (SP) X Santa Cruz FC (PE) Jogos: A. Portuguesa de Desportos (SP) X Santa Cruz FC (PE) Jogos: A. Portuguesa de Desportos (SP) X Santa Cruz FC (PE)

realizado em 26.04.14; CA Bragantinorealizado em 26.04.14; CA Bragantinorealizado em 26.04.14; CA Bragantinorealizado em 26.04.14; CA Bragantino (SP) X A. Portuguesa de (SP) X A. Portuguesa de (SP) X A. Portuguesa de (SP) X A. Portuguesa de

Desportos(SP) realizado em 29.04.14; Boa EC (MG) X A. Desportos(SP) realizado em 29.04.14; Boa EC (MG) X A. Desportos(SP) realizado em 29.04.14; Boa EC (MG) X A. Desportos(SP) realizado em 29.04.14; Boa EC (MG) X A.

Portuguesa de Desportos (SP) realizado em 06.05.14; A. Portuguesa Portuguesa de Desportos (SP) realizado em 06.05.14; A. Portuguesa Portuguesa de Desportos (SP) realizado em 06.05.14; A. Portuguesa Portuguesa de Desportos (SP) realizado em 06.05.14; A. Portuguesa

de Desportos(SP) X América FC (RN) realizado em 17.05.14; CN de Desportos(SP) X América FC (RN) realizado em 17.05.14; CN de Desportos(SP) X América FC (RN) realizado em 17.05.14; CN de Desportos(SP) X América FC (RN) realizado em 17.05.14; CN

Capibaribe (PE) X A. PoCapibaribe (PE) X A. PoCapibaribe (PE) X A. PoCapibaribe (PE) X A. Portuguesa de Desportos, realizado em rtuguesa de Desportos, realizado em rtuguesa de Desportos, realizado em rtuguesa de Desportos, realizado em



2

20.05.14; A. Portuguesa de Desportos(SP) X Sampaio Correa FC20.05.14; A. Portuguesa de Desportos(SP) X Sampaio Correa FC20.05.14; A. Portuguesa de Desportos(SP) X Sampaio Correa FC20.05.14; A. Portuguesa de Desportos(SP) X Sampaio Correa FC (MA) (MA) (MA) (MA)

realizado em 27.05.14; América FC (MG) X Paraná Clube (PR) realizado em 27.05.14; América FC (MG) X Paraná Clube (PR) realizado em 27.05.14; América FC (MG) X Paraná Clube (PR) realizado em 27.05.14; América FC (MG) X Paraná Clube (PR)

realizado em 15.07.14; América FC (MG) X Oeste FC (SP) realizado em 15.07.14; América FC (MG) X Oeste FC (SP) realizado em 15.07.14; América FC (MG) X Oeste FC (SP) realizado em 15.07.14; América FC (MG) X Oeste FC (SP)

realizado em 18.realizado em 18.realizado em 18.realizado em 18.07.14; América FC (RN) X América FC (MG) 07.14; América FC (RN) X América FC (MG) 07.14; América FC (RN) X América FC (MG) 07.14; América FC (RN) X América FC (MG)

realizado em 25.07.14 e América FC (MG) X ABC FC (RN) realizado realizado em 25.07.14 e América FC (MG) X ABC FC (RN) realizado realizado em 25.07.14 e América FC (MG) X ABC FC (RN) realizado realizado em 25.07.14 e América FC (MG) X ABC FC (RN) realizado

em 02.08.14em 02.08.14em 02.08.14em 02.08.14---- Todos categoria profissionalTodos categoria profissionalTodos categoria profissionalTodos categoria profissional----

Denunciado: Denunciado: Denunciado: Denunciado:

América FC (MG), incurso no Art. 214 e parágrafos do CBJD, América FC (MG), incurso no Art. 214 e parágrafos do CBJD, América FC (MG), incurso no Art. 214 e parágrafos do CBJD, América FC (MG), incurso no Art. 214 e parágrafos do CBJD,

por 04 por 04 por 04 por 04 vezes, na forma do Art. 184 do CBJD.vezes, na forma do Art. 184 do CBJD.vezes, na forma do Art. 184 do CBJD.vezes, na forma do Art. 184 do CBJD.----AUDITOR AUDITOR AUDITOR AUDITOR

RELATOR DR. LUIZ FELIPE BULUS ALVES FERREIRARELATOR DR. LUIZ FELIPE BULUS ALVES FERREIRARELATOR DR. LUIZ FELIPE BULUS ALVES FERREIRARELATOR DR. LUIZ FELIPE BULUS ALVES FERREIRA



3

EXTRATO DO JULGAMENTOEXTRATO DO JULGAMENTOEXTRATO DO JULGAMENTOEXTRATO DO JULGAMENTO

RESULTADO: “Por maioria de votos, multar em R$4.000,00 RESULTADO: “Por maioria de votos, multar em R$4.000,00 RESULTADO: “Por maioria de votos, multar em R$4.000,00 RESULTADO: “Por maioria de votos, multar em R$4.000,00

(quatro mil reais) o América FC (MG) mais a aplicação da (quatro mil reais) o América FC (MG) mais a aplicação da (quatro mil reais) o América FC (MG) mais a aplicação da (quatro mil reais) o América FC (MG) mais a aplicação da perda perda perda perda

de 21 (vinte e um) pontos no Campeonato Brasileiro da Série B, de 21 (vinte e um) pontos no Campeonato Brasileiro da Série B, de 21 (vinte e um) pontos no Campeonato Brasileiro da Série B, de 21 (vinte e um) pontos no Campeonato Brasileiro da Série B,

por infração ao Art. 214 e parágrafos do CBJD, por 04 vezes, na por infração ao Art. 214 e parágrafos do CBJD, por 04 vezes, na por infração ao Art. 214 e parágrafos do CBJD, por 04 vezes, na por infração ao Art. 214 e parágrafos do CBJD, por 04 vezes, na

forma do Art. 184 do CBJD, divergindo o Auditor Dr. Washington forma do Art. 184 do CBJD, divergindo o Auditor Dr. Washington forma do Art. 184 do CBJD, divergindo o Auditor Dr. Washington forma do Art. 184 do CBJD, divergindo o Auditor Dr. Washington

Rodrigues de Oliveira, que desclasRodrigues de Oliveira, que desclasRodrigues de Oliveira, que desclasRodrigues de Oliveira, que desclassificava a infração para o Art. sificava a infração para o Art. sificava a infração para o Art. sificava a infração para o Art.

191, inciso III do CBJD, aplicando a multa de R$8.000,00 (oito mil 191, inciso III do CBJD, aplicando a multa de R$8.000,00 (oito mil 191, inciso III do CBJD, aplicando a multa de R$8.000,00 (oito mil 191, inciso III do CBJD, aplicando a multa de R$8.000,00 (oito mil

reais). Por unanimidade de votos foi declarada a baixa dos autos para a reais). Por unanimidade de votos foi declarada a baixa dos autos para a reais). Por unanimidade de votos foi declarada a baixa dos autos para a reais). Por unanimidade de votos foi declarada a baixa dos autos para a

Procuradoria para apreciar possível infração disciplinar cometida Procuradoria para apreciar possível infração disciplinar cometida Procuradoria para apreciar possível infração disciplinar cometida Procuradoria para apreciar possível infração disciplinar cometida

pelo Depapelo Depapelo Depapelo Departamento Geral de Competições da CBF.”rtamento Geral de Competições da CBF.”rtamento Geral de Competições da CBF.”rtamento Geral de Competições da CBF.”



4

DECLARAÇÃO DE VOTO VENCIDODECLARAÇÃO DE VOTO VENCIDODECLARAÇÃO DE VOTO VENCIDODECLARAÇÃO DE VOTO VENCIDO

AUDITOR WASHINGTON RODRIGUES DE OLIVEIRAAUDITOR WASHINGTON RODRIGUES DE OLIVEIRAAUDITOR WASHINGTON RODRIGUES DE OLIVEIRAAUDITOR WASHINGTON RODRIGUES DE OLIVEIRA

1. Primeiramente, embora fuja da prática adotada

neste tribunal, acerca da elaboração do voto vencido, o faço de acordo

com a solicitação do patrono do denunciado.

2. Por segundo, respeitando o entendimento dos meus

pares, ouso divergir do brilhante e profundo voto do relator DR. LUIZ DR. LUIZ DR. LUIZ DR. LUIZ

FELIPE BULUS ALVES FERREIRA.FELIPE BULUS ALVES FERREIRA.FELIPE BULUS ALVES FERREIRA.FELIPE BULUS ALVES FERREIRA.

3. Entretanto, o aprimoramento da sociedade se dá no

antagonismo de ideias e pensamentos, que nos levam a buscar um algo



5

a mais na interpretação das normas, levando-nos a entender os fatos

como um todo, e não apenas detendo-nos na letra fria da lei.

4. Feitos tais apontamentos, as razões para não seguir

a orientação proposta pelo Douto Relator, decorre da não aceitação da

norma exposta no artigo 49 do Regulamento Geral das Competições

da CBF, como supedâneo a aquinhoar a irregularidade do atleta, de

modo a impor o apenamento decorrente do artigo 214 do Código

Brasileiro de Justiça Desportiva.

5. Como é cediço, as normas devem estar em

consonância com a hierarquia das leis, e como tal seguir sem qualquer

conflito os princípios e orientações esboçados na Carta Magna, sob

pena de maculá-la com a inafastável inconstitucionalidade da norma. E

é nesse ponto que reside, uma das razões para entender pela

inaplicabilidade da norma em comento.

6. É fato insofismável, que a adequação do artigo 49

do Regulamento Geral das Competições da CBF teve como norte a



6

adequação do comando ao Regulations on the Status and

Transfer of Players da FIFA (RSTP).

7. Assinale-se, ainda que o RSTP da FIFA em

29 de outubro de 2007, entrou em vigor em 01 de janeiro de

2008, conforme esclarece a Circular no. 1130 da FIFA, datada

de 20 de dezembro de 2007.

8. Corolário, as normas esboçadas pela Confederação

Brasileira de Futebol, notadamente o Regulamento Geral das

Competições deveriam, DESDE 2008, estar harmonizadaDESDE 2008, estar harmonizadaDESDE 2008, estar harmonizadaDESDE 2008, estar harmonizadassss com os com os com os com os

comandos da entidade máxima do Futebol.comandos da entidade máxima do Futebol.comandos da entidade máxima do Futebol.comandos da entidade máxima do Futebol.

9. Eis, que apenas agora, com uma redação mal

elaborada, feita sem a oitiva dos partícipes do espetáculo (atletas,

clubes e árbitros), a entidade de administração do Desporto procede a

mudança do regramento sem se importar com os efeitos nocivos da

medida.



7

10. Ora, é certo que pela Lei 9.615/98, em seu artigo

30, disciplina que o contrato de trabalho deve ter como base o prazo

mínimo de 3 (três) meses.

11. Sendo certo também que, consoante comando do

RSTP, artigo 18.2, o período mínimo de contrato, deve corresponder ao

período de inscrição, até o final da temporada.

12. Dessa feita, como harmonizar o coando do artigo

18.2 com o artigo 30 da Lei 9.615, bem como, com o Direito ao

Trabalho, consoantes comandos constitucionais?

13. Decerto, passa pela interpretação constitucional do

artigo 49 do Regulamento Geral das Competições da CBF, como forma

de não contaminar-se com a inconstitucionalidade do dispositivo. E é

isso que fazemos!

14. A interpretação efetuada pelos meus pares aceita

que o atleta que tenha laborado em 3 (três) clube diferentes, efetuando-



8

se o contrato de trabalho em cada um deles, pelo período mínimo da

legislação desportiva 3 (três) meses, estaria proibido de disputar por um

4º (quarto clube). Sendo que o período de 3 (três) meses sem que

pudesse efetuar um contrato, disputar competições e laborar livremente,

seria legal e constitucionalmente aceito.

15. Com a devida vênia, não há como aceitar que a

imposição de um cerceamento à liberdade ao trabalho possa ser tido

como constitucional, legal e justo.

16. A regra geral dos contratos de trabalho efetuados e

registrados perante a Confederação Brasileira de Futebol, tem como

regra o período de 3 (três) meses. Contratos acima desse período

constituem a exceção.

17. Assim, não há como aceitar que todo o regramento

seja feito para preservar a exceção, e não a regra.



9

18. Aceitar a redação proposta pela Confederação

Brasileira de Futebol (artigo 49 do RGC), para a qual o atleta pode

ficar 3 (três) meses durante o ano sem poder exercer o direito, caso já

tenha trabalhado em 3 (três) clubes diferentes, impõe uma flagrante

violação à liberdade ao trabalho e à dignidade da pessoa humana.

19. Como bem disse o saudoso Gonzaguinha, em sua

célebre canção Um Homem Também Chora (Guerreiro Menino):

Um homem se humilhaUm homem se humilhaUm homem se humilhaUm homem se humilha

Se castram seu sonhSe castram seu sonhSe castram seu sonhSe castram seu sonhoooo

Seu sonho é sua vidaSeu sonho é sua vidaSeu sonho é sua vidaSeu sonho é sua vida

E vida é trabalhoE vida é trabalhoE vida é trabalhoE vida é trabalho

E sem o seu trabalhoE sem o seu trabalhoE sem o seu trabalhoE sem o seu trabalho

O homem não tem honraO homem não tem honraO homem não tem honraO homem não tem honra

E sem a sua honraE sem a sua honraE sem a sua honraE sem a sua honra

Se morre, se mataSe morre, se mataSe morre, se mataSe morre, se mata

Não dá pra ser felizNão dá pra ser felizNão dá pra ser felizNão dá pra ser feliz

Não dá pra ser felizNão dá pra ser felizNão dá pra ser felizNão dá pra ser feliz



10

20. Parafraseando Gonzaguinha, “não dá pra ser feliz”,

em se aceitando, passivamente, os comandos propostos pela

Confederação Brasileira de Futebol, dado seus efeitos maléficos na

ocorrência do desemprego.

21. Aliás, ressalte-se que o próprio patrono do terceiro

interessado (quem fez a notícia de infração, o Joinville) deu perante a

tribuna o depoimento de quê o clube ao qual representa, deixou de

contratar atletas que já tivessem laborado em 3 (três) outras equipes.

22. O vínculo desportivo é acessório ao contrato de

trabalho, e como tal não se pode aceitar que a diretriz esboçada pelo

acessório, possa ser a mola propulsora do principal. Mormente quando

desrespeita um comando constitucional.

23. Por outro lado, há que se assinalar, ainda, que a

Confederação Brasileira de Futebol tendo em vista administrar a

competição na qual disputa o denunciando, tem o dever e obrigação

de constatar a regularidade do atleta, senão para cada partida, mas ao

menos para a competição.



11

24. Caberia a CBF - enquanto realizadora e

administradora da competição -, informar ao clube, da condição de

jogo do atleta para para para para a disputa deste a disputa deste a disputa deste a disputa deste campeonato.campeonato.campeonato.campeonato.

25. Entretanto, quedou-se - como ainda se queda –

inerte para assinalar a irregularidade do atleta, e não ofertou, ainda,

notícia de infração disciplinar ou comunicação de qualquer

irregularidade. Muito embora o comando explicitado no artigo 52 do

RGC, deixe claro a obrigação do DCO da CBF: “A DCO, verificando “A DCO, verificando “A DCO, verificando “A DCO, verificando

que um clube incluiu na partida atleta sem condição legal, encaminhará que um clube incluiu na partida atleta sem condição legal, encaminhará que um clube incluiu na partida atleta sem condição legal, encaminhará que um clube incluiu na partida atleta sem condição legal, encaminhará

necessária e obrigatoriamente a notícia da infração ao STJD, ao qual necessária e obrigatoriamente a notícia da infração ao STJD, ao qual necessária e obrigatoriamente a notícia da infração ao STJD, ao qual necessária e obrigatoriamente a notícia da infração ao STJD, ao qual

competirá a aplicação de pena, nos termos do que dicompetirá a aplicação de pena, nos termos do que dicompetirá a aplicação de pena, nos termos do que dicompetirá a aplicação de pena, nos termos do que dispõe o CBJD”.spõe o CBJD”.spõe o CBJD”.spõe o CBJD”.

26. Vê-se, pois, que a prerrogativa de informação da

irregularidade na condição de jogo, caberia à DCO da CBF, a qual

apenas informou os contratos dos atletas e as partidas que disputou,

sem fazer qualquer comentário acerca de sua regularidade – ou não.

Isto após pedido da Procuradoria deste STJD, também depois da notícia

feita pelo clube Joinville.



12

27. Decerto, se a DCO da CBF o habilitou para a

disputa do campeonato, não há que se falar em irregularidade na

disputa das partidas em questão.

28. Assim, entendo que houve o desrespeito do clube ao

artigo 49 do RGC o qual, todavia, não tem força legal para aquinhoar

a irregularidade do atleta para a disputa das partidas assinaladas.

29. Se lhe foi dada condição legal ao atleta para

participar do campeonato brasileiro da série b de 2014, por imperativo

legal, ele a tem para a disputa das partidas mencionadas.

30. Apenas para esclarecer aos incautos que possam

fazer desse apontamento uma regra, não se trata obviamente de

assinalar que se o atleta condição legal consoante permissão da DCO

da CBF ele a terá para participar de toda e qualquer partida.



13

31. Obviamente que não, as punições impostas pelo

STJD e pelo árbitro (cartão vermelho ou terceiro amarelo), impedem o

atleta de participar da partida subsequente.

32. Mas aqui estamos diante da suposta,

impossibilidade de participar não da partida, mas da própria

competição, ao qual foi dada condição legal.

33. Assim, entendo que o denunciado incluiu atleta que

tinha condição legal para participar do campeonato, e consoante, das

partidas em questão.

34. Contudo, desrespeitou o regulamento, e se o mesmo

não tem o condão de criar uma ilegalidade na condição de jogo do

atleta, tem em relação ao denunciado por não se adequar a uma mera

deliberação.

35. Ante essas considerações, desclassifico a conduta do desclassifico a conduta do desclassifico a conduta do desclassifico a conduta do

denunciado para o artigo denunciado para o artigo denunciado para o artigo denunciado para o artigo 191, III 191, III 191, III 191, III do CBJD, aplicandodo CBJD, aplicandodo CBJD, aplicandodo CBJD, aplicando----lhe lhe lhe lhe a pena de a pena de a pena de a pena de



14

R$2.000,00 (dois mil reais) por cada partida disputadaR$2.000,00 (dois mil reais) por cada partida disputadaR$2.000,00 (dois mil reais) por cada partida disputadaR$2.000,00 (dois mil reais) por cada partida disputada ou que figurou ou que figurou ou que figurou ou que figurou

no banco de reservasno banco de reservasno banco de reservasno banco de reservas....

É como voto.

Rio de Janeiro, 15 de setembro 2014.

WASHINGTON WASHINGTON WASHINGTON WASHINGTON RODRIGUES DE OLIVEIRARODRIGUES DE OLIVEIRARODRIGUES DE OLIVEIRARODRIGUES DE OLIVEIRA

AuditorAuditorAuditorAuditor ---- 1ª CD/STJD1ª CD/STJD1ª CD/STJD1ª CD/STJD

Law

STJD - Voto vencido - processo 127/2014 - América FC - Washington Rodrigues de Oliveira