1

O TRABALHO COMO PRINCÍPIO EDUCATIVO E SUA DUPLA DIMENSÃO

NO CAPITALISMO

Solange Toldo Soares1

Jussara das Graças Trindade2

Introdução

O princípio educativo do trabalho é uma temática muito debatida entre

estudiosos dedicados a estudar as relações entre Trabalho e Educação. As bases teórico-

metodológicas desta linha de investigação nos remetem ao trabalho como atividade

especificamente humana e sua dupla dimensão: ontológica, ou seja, de criação da vida

humana e histórica, pois é um processo e sua forma de organização em uma sociedade

traz transformações sociais específicas. Assim, o trabalho é uma forma de fazer o

homem pensar, portanto tem um princípio educativo.

Porém, na forma social do capitalismo o trabalho tornou-se mercadoria e o

trabalhador não é dono do produto do seu trabalho, ou seja, na sociedade capitalista o

trabalhador realiza um trabalho alienado. Assim, o trabalho pode permanecer no

capitalismo como princípio educativo? No sistema capitalista quando o trabalhador

percebe que é explorado, a própria condição de exploração o educa, porém propicia a

emancipação ou simplesmente a adaptação? Se o trabalho como princípio educativo não

é possível no capitalismo, qual é o sentido da tentativa da escola recuperar a relação

entre conhecimento e a prática do trabalho?

A partir desses questionamentos surgem duas hipóteses que orientaram esse

artigo3. Na primeira hipótese, o trabalho se institui como princípio educativo,

considerando a educação em sua dupla dimensão - de adaptação e de emancipação - por

ser práxis que comporta, como um de seus fundamentos, a integração entre ciência,

cultura e trabalho. Na segunda hipótese, o trabalho na formação social do capitalismo,

1 Mestranda em Educação, pela Universidade Federal do Paraná e bolsista pela CAPES. E-mail: solange_tsoares@yahoo.com.br 2 Mestranda em Educação e professora substituta, pela Universidade Federal do Paraná. E-mail: jussaratrindade@yahoo.com.br 3 Esse artigo é resultado de discussões realizadas na disciplina “O princípio educativo do trabalho”, orientada pela professora Dra. Mônica Ribeiro da Silva, no Programa de Pós-Graduação em Educação da Universidade Federal do Paraná, Mestrado, Linha de Pesquisa Mudanças no Mundo do Trabalho e Educação, em 2007.

2

ao se instituir como trabalho alienado, reforça o sentido da adaptação e impõe limites à

discussão emancipatória da educação. Ou seja, a primeira hipótese de investigação

considera a dimensão ontológica do trabalho, ligada à produção do conhecimento e a

segunda, considera a dimensão histórica específica da sociedade capitalista, onde o

trabalho assume a dimensão de alienação, pois o resultado do trabalho é a mercadoria

que não pertence ao trabalhador.

O objetivo é analisar o trabalho como princípio educativo, considerando os

desafios da formação humana na sociedade capitalista atual, que traz a dicotomia entre

educação e trabalho; considerando a dupla dimensão do trabalho capitalista: ontológica

e de alienação e, da educação: emancipação e adaptação.

Para alcançar esse objetivo, o procedimento metodológico foi a leitura e análise

de autores marxistas, investigando a possibilidade de pontuar as duas hipóteses em cada

texto analisado. Neste artigo fez-se um apanhado geral das principais contribuições de

autores clássicos como Marx (1983; 1989), Lukács (1981) e Gramsci (2001) e de

contemporâneos como Saviani (1994; 2007), Tumolo (2005), Gonzalez (2007) e Ramos

(2005).

O trabalho como princípio educativo e sua dupla dimensão no capitalismo

Para Marx, em uma sociedade genérica, o trabalho possui uma dimensão

ontológica, de criação da vida humana, considerando que o trabalho é um processo

histórico, através do qual o homem transforma a natureza e a si mesmo, torna-se

humano, aprende através do trabalho, pois:

... é atividade orientada a um fim para produzir valores de uso, apropriação natural para satisfazer as necessidades humanas, condição universal de metabolismo entre o homem e a natureza, condição natural eterna da vida humana, independente de qualquer forma dessa vida, sendo antes igualmente comum a todas as suas formas sociais (MARX, 1983, p.153).

Com o surgimento do capitalismo, o trabalho passou a ter uma dimensão de

alienação. Para Marx no trabalho alienado o trabalhador tornou-se mercadoria, pois:

3

Se a oferta excede por muito a procura, então parte dos trabalhadores cai na penúria ou na fome. Assim, a existência do trabalhador encontra-se reduzido às mesmas condições que a existência de qualquer outra mercadoria. O trabalhador tornou-se uma mercadoria e terá muita sorte se puder encontrar um comprador (1989a, p. 102).

No texto do seu Primeiro Manuscrito, Marx faz uma análise do salário do

trabalho, que segundo ele é determinado pela luta amarga entre o capitalista e o

trabalhador. Relata que o lucro do capitalista é obtido sobre os salários dos

trabalhadores e sobre as matérias-primas. Debate sobre a renda de terra (o preço que se

paga pelo uso da terra) e por fim faz uma crítica ao trabalho alienado.

No trabalho alienado o produto não pertence ao trabalhador, existe a ausência de

controle sobre o produto e sobre o próprio trabalho que inclusive expropria o saber do

trabalhador. Assim pode-se evidenciar a segunda hipótese de orientação deste trabalho,

ou seja, a que se refere à dimensão de alienação do trabalho, pois:

... o trabalho é exterior ao trabalhador, quer dizer, não pertence a sua natureza; portanto, ele não se afirma no trabalho, mas nega-se a si mesmo, não se sente bem, mas infeliz, não desenvolve livremente as energias físicas e mentais, mas esgota-se fisicamente e arruína o espírito (...) Assim, o seu trabalho não é voluntário, mas imposto, é trabalho forçado (1989a, p. 162).

E também “... o trabalho em si, não só nas presentes condições, mas

universalmente, na medida em que a sua finalidade se resume ao aumento da riqueza, é

pernicioso e deletério...” (1989a, p. 108).

Por outro lado, Marx considera o trabalho, de um ser genérico (homem) em uma

sociedade genérica, como produtor da vida humana, o homem tem um ato de vontade

que é elaborado, que o diferencia dos demais animais; então há espaço para apontar-se a

1ª hipótese de pesquisa deste artigo, aquela que se refere à dimensão ontológica:

De facto, o trabalho, a atividade vital, a vida produtiva, aparece agora ao homem como o único meio da satisfação de uma necessidade, a de manter a existência física. A vida produtiva, porém, é a vida genérica. É vida criando vida. No tipo de atividade vital reside todo o caráter de uma espécie, o seu

4

caráter genérico; e a atividade livre, consciente, constituiu o caráter genérico do homem. A vida revela-se simplesmente como “meio de vida” (1989a, p. 164).

A partir do Primeiro Manuscrito de Marx, existe a possibilidade de afirmar

ambas as hipóteses, pois para ele, ao realizar uma atividade vital consciente, o homem

se distingue dos animais e torna-se um ser genérico, dessa forma sua atividade é livre,

referindo-se a dimensão ontológica. Mas o trabalho alienado transforma a atividade vital

do homem em simples meio de existência, o que é referente à dimensão histórica

específica do capitalismo: a alienação.

Seguindo o mesmo método de análise teórica, Marx no Segundo e no Terceiro

Manuscrito discorre ora sobre o trabalho na sua dimensão ontológica, ora como

instrumento de alienação no capitalismo.

No Segundo Manuscrito, Marx discorre sobre a relação da propriedade privada,

iniciando com pensamentos que podemos utilizar para apontar a 2ª hipótese, referente à

alienação, para ele: “... o trabalhador tem a infelicidade de ser um capital vivo e,

portanto, com necessidades, que em cada momento em que não trabalha perde os seus

juros e, por conseguinte, a existência” (1989b, p. 173). Ou seja, o trabalho está

diretamente relacionado com a existência do homem, mas o trabalho alienado torna o

homem uma mercadoria, e à medida que não trabalha, perde sua existência. A sua vida é

valorizada de acordo com a procura e a oferta, condicionada à Lei de Oferta e Procura

do Mercado, à medida que a existência do capital é a existência do homem, evidencia-se

a condição da dependência humana em relação ao capital.

Consequentemente o burlão, o ladrão, o pedinte, o desempregado, o faminto, o

miserável, ou seja, as pessoas excluídas da sociedade são consideradas como

inexistentes para o capitalismo, pois não estão produzindo lucro para o capitalista.

Quem não faz parte da classe dos trabalhadores não é gente, dessa forma:

“A produção não produz unicamente o homem como uma mercadoria, a mercadoria humana, o homem sob a forma de mercadoria; de acordo com tal situação, produ-lo ainda como um ser espiritual e fisicamente desumanizado... Imoralidade, deformidade, hilotismo dos trabalhadores e capitalistas... O seu produto é a mercadoria autoconsciente e activa... a mercadoria humana” (1989b, p. 174).

5

O capitalismo faz do homem mercadoria, e o desumaniza. Assim não é possível,

dentro desse sistema, uma condição de emancipação, fato que reforça a afirmação da 2ª

hipótese, que aponta a alienação, pois, o trabalhador no capitalismo não passa de mera

mercadoria.

Porém Marx, também se refere, no Segundo Manuscrito, ao trabalho como

atividade humana destacando a dimensão ontológica do mesmo, o que podemos utilizar

para defender a 1ª hipótese, o autor reconhece que além do capitalismo que transforma o

trabalho em produção de mercadoria, existe o trabalho humano na sua existência

concreta4.

“Por um lado, há a produção da actividade humana como trabalho, isto é, como actividade que é estranha entre si, ao homem e à natureza, portanto, alheia à consciência e à realização da vida humana; a existência abstrata do homem como simples homem que trabalha, que por conseguinte todos os dias mergulha a partir do seu nada realizado no nada absoluto, na sua não-existência social e, portanto, real. Por outro, há a produção do objecto da atividade humana como capital, no qual se dissolve toda a característica natural e social do objecto, na qual a propriedade privada perdeu a sua qualidade natural e social (e, por conseqüência, perdeu todos os disfarces políticos e sociais e deixou de surgir mesclado com relações humanas)-no qual também o mesmo capital permanece idêntico nas mais variadas condições naturais e sociais, que já não têm qualquer relevância a respeito do conteúdo real.” (1989b, p.175)

No Terceiro Manuscrito, Marx faz relatos sobre a propriedade privada e

trabalho, propriedade privada e comunismo, necessidades, produção e divisão do

trabalho, discorre sobre o dinheiro e finaliza fazendo uma crítica a filosofia de Hegel.

O autor inicia relatando o trabalho como negação da vida humana, pois a

propriedade privada determina a essência do homem, fato que reforça a afirmação da 2ª

hipótese, pois no capitalismo a valorização do ter impede a valorização do ser, então:

“Sob a aparência de um reconhecimento do homem, também a economia política, cujo

princípio é o trabalho, se manifesta apenas como a conclusão lógica da negação do

homem” (1989c, p. 184).

4 Trabalho humano concreto é aquele que tem como resultado o valor-de-uso e está ligado diretamente à dimensão ontológica.

6

Ou seja, a partir do momento que o trabalho no capitalismo desumaniza o

homem, isto é fato para continuarmos afirmando a 2ª hipótese.

Por outro lado, Marx considera o trabalho como energia do homem e, portanto

da vida e por constituir-se como atividade é um órgão de manifestação da vida: “A

actividade em directa associação com os outros tornou-se um órgão da manifestação de

vida e um modo da apropriação da vida humana” (1989c, p.198), fato que pode ser

utilizado para defender a 1ª hipótese.

O autor também afirma que a indústria é o livro aberto das faculdades humanas,

sendo o trabalho considerado como ato genérico do homem exercendo e usando suas

faculdades mentais, revelando assim o caráter ontológico do trabalho humano, ou seja:

... a ciência natural penetrou tanto mais praticamente na vida através da indústria, transformou-a e preparou a emancipação da humanidade, muito embora o seu efeito imediato tenha consistido em acentuar a desumanização do homem (1989c, p.201).

Assim, podemos reforçar a afirmação da 1ª hipótese, pois, Marx reconhece que

aconteceu a desumanização no capitalismo, mas não deveria ser assim, o trabalho

humano é ontológico.

No capítulo V do “Capital”, Marx refere-se ao processo de trabalho e de

valorização da mercadoria. Para expor suas idéias, Marx utiliza um recurso

metodológico por categorias de análise. Ele abstrai a história e inicia sua exposição

considerando o trabalho em qualquer forma social determinada, ou seja, em uma

sociedade genérica. Faz isso para explicar a dimensão ontológica do trabalho, e depois

parte para a explanação sobre o trabalho alienado. Para Marx: “Antes de tudo, o

trabalho é um processo entre o homem e a natureza, um processo em que o homem, por

sua própria ação, media, regula e controla seu metabolismo com a Natureza” (1983a, p.

149).

Considerando que ao modificar a natureza o homem também se modifica, há

possibilidade de afirmação da 1ª hipótese, pois Marx explica que a diferença entre o

homem e os animais é o planejamento mental anterior ao trabalho e também as

ferramentas que constrói para auxiliá-lo. Assim:

7

Pressupomos o trabalho numa forma em que pertence exclusivamente ao homem. Uma aranha executa operações semelhantes às do tecelão, e a abelha envergonha mais de um arquiteto humano com a construção dos favos de suas colméias. Mas o que distingue, de antemão, o pior arquiteto da melhor abelha é que ele constrói o favo em sua cabeça, antes de construí-lo em cera. No fim do processo de trabalho obtém-se um resultado que já no início deste existiu na imaginação do trabalhador, e portanto idealmente (MARX, 1983a, p. 149-150).

Por outro lado, Marx explica que o modelo de trabalho simples e concreto não

foi mais suficiente no capitalismo, pois o produto do trabalho precisa ter um valor de

troca. Assim, o produto não pertence mais ao trabalhador, é necessário calcular o

trabalho materializado no produto, o que reforça a exploração do trabalhador e o aliena.

É o que Marx denomina como processo de valorização da mercadoria, pois: “Quer

produzir não só um valor de uso, mas valor e não só valor, mas também mais-valia”

(1983, p. 155). Ou seja, o capitalista economiza nos meios de produção ao forçar o

trabalhador a trabalhar cada vez mais pra obter a mais-valia, reforçando assim a

condição de alienação. A partir da explanação de Marx, sobre o processo de valorização

da mercadoria, há possibilidade de afirmação da 2ª hipótese.

No capítulo VIII do “Capital”, Marx faz uma análise sobre a jornada de trabalho,

expondo que o trabalhador precisa de seis horas diárias de trabalho para produzir seus

meios de subsistência. Porém conforme o trabalho é prolongado em uma, três, ou seis

horas, a mais-valia é produzida, ou seja, o lucro do capitalista é produzido através de

mais trabalho. Assim existe a possibilidade de afirmação da 2ª hipótese, pois no

capitalismo, o trabalhador é considerado o seu tempo de trabalho, as diferenças

individuais não existem para o capital:

O capital é trabalho morto, que apenas se reanima, à maneira dos vampiros, chupando trabalho vivo e que vive tanto mais quanto mais trabalho vivo chupa. O tempo durante o qual o trabalhador trabalha é o tempo durante o qual o capitalista consome a força de trabalho que comprou. Se o trabalhador consome seu tempo disponível para si, então rouba ao capitalista (1983b, p. 189).

8

Porém, Marx nos lembra que, o trabalhador ao perceber que está sendo

explorado, luta por seus direitos, assim o trabalho o educa, possibilitando a afirmação

da 1ª hipótese. Isso acontece segundo Marx, na luta pela diminuição da jornada de

trabalho, o trecho a seguir relata o trabalhador falando com o capitalista: “Eu exijo,

portanto, uma jornada de trabalho de duração normal e a exijo sem apelo ao teu coração,

pois em assuntos de dinheiro cessa a boa vontade” (1983b, p. 189).

Nos trechos lidos das obras de Marx, Primeiro, Segundo e Terceiro Manuscritos

e capítulos V e VIII do Capital, pode-se perceber a presença de referencial para

afirmação ora da 1ª hipótese, ligada a dimensão ontológica do trabalho, considerando o

trabalho como princípio educativo e ora da 2ª hipótese, ligada ao trabalho alienado que

impõe limites ao processo emancipatório. Para compreendermos a categoria princípio

educativo do trabalho é fundamental a reflexão dialética que Marx nos traz sobre o

trabalho no capitalismo, ou seja, sua dupla dimensão, mesmo que o objeto de estudo de

Marx não tenha sido o princípio educativo do trabalho.

Para compreensão do princípio educativo do trabalho consideraram-se obras de

Lukács (1981) e Gramsci (2001), pois se basearam nas obras de Marx para escrever as

suas. Lukács (1981) ocupou-se de escrever em “A ontologia do ser social” sobre a

dimensão ontológica do trabalho, ou seja, seu objeto de estudo no trecho estudado sobre

“O trabalho” foi exclusivamente a dimensão ontológica do trabalho, e

consequentemente pode-se afirmar, a partir destes seus escritos, somente a 1ª hipótese.

Para Lukács (1981), o trabalho nasce em meio à luta pela existência, sendo produto da

autoatividade do homem. Assim:

Considerando que nos ocupamos do complexo concreto da sociabilidade como forma de ser, poder-se-ia legitimamente perguntar porque, ao tratar deste complexo, colocamos o acento exatamente no trabalho e lhe atribuímos um lugar tão privilegiado no processo e para o salto de sua gênese” (LUKÁCS, 1981, p. 3).

Para Lukács (1981) o homem transforma a natureza e a natureza transforma o

homem biologicamente, só há ontologia porque o indivíduo reconhece em si o mundo,

pois:

9

Essa separação tornada consciente entre sujeito e objeto é um produto necessário do processo de trabalho e com isso a base para o modo de existência especificamente humano. Se o sujeito enquanto separado na consciência do mundo objetivo, não fosse capaz de observar e de reproduzir no seu ser-em-si este último, jamais aquela posição do fim, que é o fundamento do trabalho, mesmo do mais primitivo, poderia realizar-se (LUKÁCS, 1981, p. 24).

Esta questão é fundamental para a discussão do princípio educativo do trabalho,

pois a dualidade do ser social, “sujeito e objeto”, possibilita ao homem sair do meio

animal, fato chamado por Lukács (1981) de “salto da gênese humana”. Para o autor, por

ser o trabalho resultado do que já estava na mente humana, imprimindo na natureza seu

próprio fim, o trabalho assume uma posição teleológica, que dá origem a uma nova

objetividade (ação do homem sobre a natureza a partir de uma ideação, teleologia). Para

Lukács (1981), somente o trabalho tem esse caráter ontológico e fora dele não existe

teleologia. O processo de tornar-se algo autônomo (a gênese do ser) se baseia no

trabalho, pois:

Antes de mais nada, a característica real decisiva da teleologia, isto é, o fato de que ela só pode adquirir realidade quando for posta, recebe um fundamento simples, óbvio, real: nem é preciso repetir Marx para entender como qualquer trabalho seria impossível se ele não fosse precedido de um tal por, que determine o processo em todas as suas fases. (...) Só é lícito falar do ser social quando tivermos compreendido que a seu gênese, o seu distinguir-se da sua própria base, o processo de tornar-se algo autônomo, se baseiam no trabalho, isto é, na continuada realização de posições teleológicas (LUKÁCS, 1981, p. 11).

Assim a dimensão ontológica do trabalho começa a partir da necessidade da

espécie em busca de algo, o pôr teleológico. Lukács (1981) considera que existe

desigualdade, mas a ontologia do trabalho sempre está presente. Mas o trabalho

alienado (no capitalismo) pode ser portador da dimensão emancipatória? Essa questão

não foi objeto de estudo de Lukács, ele estudou o processo de trabalho e sua dimensão

ontológica.

10

Gramsci (2001) nos auxilia a responder esse questionamento, pois seu objeto de

estudo no caderno 12 “Apontamentos e notas dispersas para um grupo de ensaios sobre

a história dos intelectuais” foi o princípio educativo do trabalho. Para Gramsci o

trabalho se institui como principio educativo, o processo de educação para emancipação

acontece tomando como princípio a ciência e a técnica, na formação de uma escola

unitária, rompendo assim com o fetiche da mercadoria para a formação de um ser

humano dirigente, cientista e político, em uma atividade teórico-prática, pois todos os

homens são intelectuais: “Por isso, seria possível dizer que todos os homens são

intelectuais, mas nem todos os homens têm na sociedade a função de intelectuais...”

(GRAMSCI, 2001a, p. 18).

Dessa forma, a partir dos escritos de Gramsci no caderno 12 pode-se afirmar a 1ª

e negar a 2ª hipótese, pois:

Na verdade, o operário ou proletário, por exemplo, não se caracteriza especificamente pelo trabalho manual ou instrumental, mas por este trabalho em determinadas condições e em determinadas relações sociais (sem falar no fato de que não existe trabalho puramente físico, e de que mesmo a expressão de Taylor, do “gorila amestrado”, é uma metáfora para indicar um limite numa certa direção: em qualquer trabalho físico, mesmo no mais mecânico e degradado, existe um mínimo de qualificação técnica, isto é, um mínimo de atividade intelectual criadora) (GRAMSCI, 2001, p. 18).

Assim o trabalho se institui como princípio educativo, por ser práxis que

comporta como um de seus fundamentos a integração entre ciência, cultura e trabalho,

pois:

A escola é o instrumento para elaborar os intelectuais de diversos níveis. A complexidade da função intelectual nos vários Estados pode ser objetivamente medida pela quantidade das escolas especializadas e pela sua hierarquização: quanto mais extensa for a “área” escolar quanto mais numerosos forem os “graus” “verticais” da escola, tão mais complexo será o mundo cultural, a civilização, de um determinado Estado (GRAMSCI, 2001, p. 19).

11

O autor acredita que a escola reflete a divisão do trabalho que existe na

sociedade capitalista, porém acredita que se a escola integrar ciência, cultura e trabalho

em uma escola unitária, a crise da divisão do trabalho intelectual e manual poderá ser

amenizada, pois:

A tendência atual é a de abolir qualquer tipo de escola “desinteressada” (não imediatamente interessada) e “formativa”, ou de conservar apenas um seu reduzido exemplar, destinado a uma pequena elite de senhores e de mulheres que não devem pensar em prepara-se para um futuro profissional, bem como a de difundir cada vez mais as escolas profissionais especializadas, nas quais o destino do aluno e sua futura atividade são predeterminados. A crise terá uma solução que, racionalmente, deveria seguir esta linha: escola única inicial de cultura geral, humanista, formativa, que equilibre de modo justo o desenvolvimento da capacidade de trabalhar manualmente (tecnicamente, industrialmente) e o desenvolvimento das capacidades de trabalho intelectual (GRAMSCI, 2001, p. 33).

No caderno 22 “Americanismo e fordismo”, Gramsci faz uma explicação de

como foi o desenvolvimento da indústria no início do capitalismo, nos Estados Unidos,

que estava organizada no molde taylorista/ fordista. Ele relata que a Europa queria o

mesmo desenvolvimento industrial dos Estados Unidos, porém sem alterar sua estrutura

social. Para Gramsci os Estados Unidos foi educado através do modelo industrial que

surgiu e por não possuir uma estrutura social rígida isso aconteceu rapidamente:

Dado que existiam essas condições preliminares, já racionalizadas pelo desenvolvimento histórico, foi relativamente fácil racionalizar a produção e o trabalho, combinando habilmente força (destruição do sindicalismo operário de base territorial) com a persuasão (altos salários, diversos benefícios sociais, habilíssima propaganda ideológica e política) e conseguindo centrar toda a vida do país na produção. A hegemonia nasce na fábrica e necessita apenas, para ser exercida, de uma quantidade mínima de intermediários profissionais da política e da ideologia (GRAMSCI, 2001b, p. 247-248).

Segundo Gramsci, para a Europa alcançar resultados semelhantes aos dos

Estados Unidos era necessário mais capitalismo, pois o industrialismo “domou” a

12

animalidade do homem americano, deixando claro o princípio educativo do trabalho no

capitalismo:

A história do industrialismo foi sempre (e se torna hoje de modo ainda mais acentuado e rigoroso) uma luta contínua contra o elemento “animalidade” do homem, um processo ininterrupto, frequentemente doloroso e sangrento, de sujeição dos instintos (naturais, isto é, animalescos e primitivos) a normas e hábitos de ordem, de exatidão, de precisão sempre novos, mais complexos e rígidos, que tornam possíveis as formas cada vez mais complexas de vida coletiva, que são a conseqüência necessária do desenvolvimento do industrialismo (GRAMSCI, 2001b, p. 262).

Gramsci reconhece a contraditória positividade do trabalho no capitalismo, pois

a imposição do modelo taylorista/ fordista foi brutal: “Até agora, todas as mudanças do

modo de ser e viver tiveram lugar através da coerção brutal...” (2001b, p. 262), porém a

partir do caderno 22 é possível afirmar a 1ª hipótese e negar em alguns trechos a 2ª

hipótese, mas é arriscado afirmar a 2ª hipótese através destes escritos, pois Gramsci não

relata que o trabalho no capitalismo impõe limites a discussão emancipatória da

educação, pelo contrário ele acredita em uma formação geral, tomando o trabalho como

princípio educativo.

Autores contemporâneos os quais desenvolvem pesquisas na área educação e

trabalho têm abordado a dupla dimensão do trabalho, sobretudo no que diz respeito às

mudanças trazidas pelo toyotismo. Tais mudanças apontam possibilidade de maior

articulação entre trabalho intelectual e instrumental, unificando as capacidades de

pensar e fazer. Como afirma Saviani (1994) a universalização da escola tem sido

colocada como uma exigência posta pelo próprio desenvolvimento do processo

produtivo, ou seja, o princípio educativo do trabalho é para o autor é norteador dos

processos de emancipação humana.

Para Gonzalez (2007) o trabalho humano é produtor de valores historicamente

produzidos nas sociedades capitalistas, que levam a emancipação por meio das relações

sociais. Neste caso, o trabalho é, portanto, elemento central na estrutura constitutiva do

ser social. Sendo assim, pode-se afirmar que o trabalho se institui como princípio

educativo.

13

Em Ramos (2005) a produção da existência humana se faz mediada pelo

trabalho. Nesta perspectiva o trabalho pode ser considerado uma categoria ontológica,

inerente à espécie humana, o que reafirma a primeira hipótese apontada neste artigo.

Tumolo (2005) questiona a possibilidade da existência do trabalho como

princípio educativo no capitalismo, considerando que o conhecimento nasceu do

trabalho e o capitalismo trouxe a dicotomia entre teoria e prática, ao transformar o

trabalho e consequentemente a educação em mercadorias. Assim nos leva a refletir

sobre o princípio educativo do trabalho como uma categoria de crítica radical ao

capitalismo, possível somente fora desta sociedade capitalista.

Saviani (2007) considera que a base em que se assenta a estrutura do ensino

fundamental é o princípio educativo do trabalho, pois o modo como está organizada a

sociedade atual é referencia para organização da escola. E também pontua o papel

fundamental da escola de nível médio para recuperar a relação entre o conhecimento e a

prática do trabalho, afirmando que o princípio educativo do trabalho não só é possível

no capitalismo, como é inerente à organização da escola.

Conclusão

Esses apontamentos sobre o trabalho como princípio educativo e sua dupla

dimensão no capitalismo, tiveram a intenção de dialogar com as duas hipóteses

apresentadas: primeiro, a que reforça a dimensão ontológica, onde o trabalho

corresponde à mediação na produção de bens, conhecimento e cultura, e a segunda

hipótese que sinaliza a dimensão histórica, especificamente o trabalho no capitalismo,

com características do trabalho alienado, que se reduz à produção material. Ou seja, nos

autores estudados foi possível encontrar base teórica para sinalizar as duas hipóteses de

investigação.

Assim, o trabalho como princípio educativo é norteador dos processos de

humanização e de atualização histórica do próprio homem, por ser práxis que comporta

como um de seus fundamentos, a integração entre ciência, cultura e trabalho, mas ao

mesmo tempo, o trabalho na formação histórica do capitalismo impõe limites à

emancipação humana. Essa compreensão é possível através de estudos de autores

marxistas que trazem a contradição como metodologia de análise.

14

Portanto, a categoria princípio educativo do trabalho, compreendida dentro do

capitalismo, determinada pelas bases materiais de produção, nos remete a pensar na sua

dupla face: a primeira contribui para a educação do trabalhador, onde desta forma ele

possa reconhecer-se no produto de sua obra, aprendendo a se organizar, reivindicar seus

direitos, desmistificar ideologias, dominar conteúdos do trabalho, compreender as

relações sociais e a função que nela desempenham; a segunda, o trabalho na formação

social do capitalismo, ao se instituir como alienação, reforça o sentido da adaptação e

impõe limites a emancipação humana.

Referências FRIGOTTO G., CIAVATTA M., RAMOS M. (orgs). Ensino Médio Integrado: concepções e contradições. São Paulo: Cortez, 2005. GONZALEZ,J. L.C. Apontamentos para Investigação das Relações entre Trabalho e Educação. www.estudosdotrabalho.org /2007. GRAMSCI, A. Caderno 12: Apontamentos e notas dispersas para um grupo de ensaios sobre a história dos intelectuais. In: _____ Cadernos do Cárcere. Trad. De Carlos Nelson Coutinho. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2001a. GRAMSCI, A. Caderno 22: Americanismo e Fordismo. In: _____ Cadernos do Cárcere. Trad. De Carlos Nelson Coutinho. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2001b. LUKÁCS, G. O trabalho. In: ___Ontologia do ser social (Trad. de Ivo Toned). Roma: Editori Riuniti, 1981. MARX, K. Manuscritos Econômicos Filosóficos. Lisboa: edições 70, 1989a. Primeiro Manuscrito.

MARX, K. Manuscritos Econômicos Filosóficos. Lisboa: edições 70, 1989b. Segundo Manuscrito. MARX, K. Manuscritos Econômicos Filosóficos. Lisboa: edições 70, 1989c. Terceiro Manuscrito.

MARX, K. Processo de Trabalho e Processo de Valorização. In: ___ O Capital. São Paulo: Abril Cultural, 1983a. MARX, K. A jornada de trabalho. In: ___ O Capital. São Paulo: Abril Cultural, 1983b.

15

SAVIANI, D. O trabalho como princípio educativo frente às novas tecnologias. In: FERRETI, C. et al (org). Novas tecnologias, trabalho e educação. Rio de Janeiro: Vozes, 1994. ___. Trabalho e educação: fundamentos ontológicos e históricos. In: Revista Brasileira de Educação. jan. /abr. 2007, v. 12, n. 34, p. 152-180. TUMOLO, P. S. O trabalho na forma social do capital e o trabalho como princípio educativo: uma articulação possível? In: Educação e Sociedade: Campinas, jan. /abr. 2005, v. 26, n. 90, p. 1-18.