Portal Google Scholar e Web of Science

Ms. Letícia StrehlDoutoranda do Programa de Pós-graduação em Comunicação e Informação – Universidade Federal do Rio Grande do SulBiblioteca Central – Universidade Federal do Rio Grande do Sul

23 abr. 2009

Conteúdos da Apresentação

▫Elementos condicionantes da visibilidade de um periódico Ontem Hoje

▫A visibilidade dos periódicos medida por indicadores de impacto O FI do JCR O impacto para além do JCR com o Google

Acadêmico

Elementos condicionantes da visibilidade de um periódico ontem

A importância das bases de dados especializadas comerciais para a visibilidade

Corrente principal da ciência

Grandes editoras comerciais e importantes sociedades científicas

IndexaçãoRecuperação

=Visibilidade Periódicos

dos países periférico

s

?

Ontem

A metáfora do Iceberg para ilustrar a visibilidade da produção científica dos países periféricos

Artigos em

periódicos nacionais

não indexados

Artigos em

periódicos

indexadosNo Brasil, estima-se que 80% dos artigos sejam publicados em periódicos nacionais

•Avaliação da produção científica e o projeto SciELO. Ciência da Informação, v.27, n.2, p.219-220. 1998.

Ontem

A temática ou a qualidade das publicações definiam a indexação/visibilidade?

Abordagem de problemas de caráter predominantemente nacional

(Produção Endógena)X

Tratamento de temáticas comuns aos interesses dos países desenvolvidos – mainstream

(Produção Exógena)

FORATTINI, O.P. A tríade da publicação científica. Revista de Saúde Pública,  São Paulo,  v. 30,  n. 1,  1996.

Ontem

Elementos condicionantes da visibilidade de um periódico hoje

Motores de busca: visibilidade não condicionada?

Populares e democráticos: tudo que

está na InternetRecuperação

Publicações dos países

periféricos

Hoje

A importância dos motores de busca

• Já em 2005, 72% dos autores de trabalhos científicos utilizavam o Google para realização de pesquisas bibliográficas

Swan, A. e S. Brown. Open access self-archiving: An author study. Citeseer, 2005.

Hoje

Os periódicos periféricos nas bases de dados especializadas: o caso brasileiro na Web of Science

2000

2008Aumento de 218%

MCT

Hoje

A recuperação não é mais um problema! Mas, e a visibilidade?O que nos dizem os indicadores de impacto?

Requisitos para o cálculo dos índices de impacto

•Existência de bases de dados que indexem:▫uma quantidade representativa de

documentos;▫as referências citadas nas publicações.

Atualmente, as principais bases de dados para o cumprimento desta finalidade são a Web of Science, a Scopus e o Google Acadêmico

O sentido social de qualidade como base conceitual dos indicadores de impacto

•Qualidade: o que está sendo útil para a comunidade em um dado momento

COLE, Jonathan; COLE, Stephen. Social stratification in science. Chicago: The University of Chicago Press, c1973. Cap 2: Measuring the quality of scientific research, p. 21-36.

O fator de impacto (FI)

•Há décadas, o principal indicador de visibilidade das publicações

• Idealizado por Eugene Garfield e Irving Sher

•Publicado anualmente no Journal Citation Reports (JCR) edições:▫ Science (Web of Science é a versão Science

Expanded)▫Social Science

O FI como critério de avaliação da produção científica

•Trabalhos publicados em periódicos com alto FI são considerados melhores do que os publicados em periódicos com FI menores.

Como o FI é calculado?

Motivos do sucesso do FI como critério de avaliação da produção científica

•Dificuldades relacionadas com o levantamento de dados de citações a trabalhos individuais

• Facilidade de compreensão• “Robustez” (pequena variação de um ano

para outro)• Rápida disponibilidade

GLÄNZEL, W.; MOED, H. F. Journal impact measures in bibliometric research. Scientometrics, v. 53, n.2, p.171-193, 2002.

Todavia...

•a comparação de fatores de impacto de periódicos de áreas de diferentes ou, até mesmo, de sub-áreas diversas de uma mesma área é impraticável

Comparação de valores absolutos de FI de periódicos de diferentes áreas

Variação dos valores médios de FI por área do conhecimento

AMIN, M.; MABE, M. Impact factors: use and abuse. Perspectives in Publising, n. 1, p. 3, Oct. 2000.

Diferenças nos valores de FI das(sub-)áreas: principais fatores

•Pelo menos dois fatores contribuem para as diferenças de FI▫Densidade dos artigos: número médio de

referências citadas por artigo▫Idade das citações/Ritmo de obsolescência:

número médio de referências recentes citadas por artigo

Densidade e idade das citações: exemplo• Oncologia

▫ Densidade dos artigos

▫ Idade das citações

• Matemática▫ Densidade dos artigos

▫ Idade das citações

Densidade e idade das citações da área de Enfermagem

Densidade dos artigos

Idade das citações

O FI de 5 anos para áreas que citam referências mais antigas

E para o periódicos que ainda não estão indexados no JCR, podemos calcular índices de impacto?

O Google Acadêmico (GA) com uma alternativa?

• O que é:▫Versão especializada do Google para documentos

científicos▫Lançado em nov. 2004

• Como funciona:▫Robôs recompilam as informações disponíveis nos

domínios institucionais, com permissão dos produtores, na filosofia dos Arquivos Abertos

▫Não utiliza os metadados dos editores das publicações▫Não possui ferramenta própria para sistematização de

informações das citações para cálculo dos indicadores

Torres-Salinas, D., R. Ruiz-Perez, et al. Google Scholar as a tool for research assessment. Profesional De La Informacion, v.18, n.5, Sep-Oct, p.501-510. 2009.

“Publish or Perish”: uma ferramenta bibliométrica para o GA

Indicadores calculados pelo “Publish or Perish”Formas de busca Índices principais

• Autores• Periódicos• Palavras-chave

• Número total:▫ trabalhos▫ Citações

• Número médio de:▫ citações por artigo▫ citações por autor▫ citações por ano▫ trabalhos por autor

• Índice H e indicadores relacionados

Problemas!

•Cobertura extensa, mas indenfinida

•Forma de coleta dos metadados acarreta muitas inconsistências nos dados

Jacsó, P. Google Scholar's Ghost Authors. Library Journal. 2009.

Tipos de inconsistências na forma do GA de coletar os metadados

Jacsó, P. Google Scholar's Ghost Authors. Library Journal. 2009.

Duplicação de artigos

1 em 4

Duplicação de citações

7 em 3

Autores?• Autor fantasma: P Login ou seja Please Login (2.340

artigos)

• Autores perdidos

TODAS as bases possuem inconsistências!TODO o levantamento biliométrico exige limpeza de dados!

Todavia, para PeterJácso as inconsistências do GA são tantas que inviabilizam por completo o uso dos dados para cálculo de índices bibliométricos

Mas, para a recuperação, o GA é uma excelente ferramenta

Jacsó, P. Google Scholar's Ghost Authors. Library Journal. 2009.

O desafio em termos de indicadores

•A avaliação capaz de considerar as

diferenças existentes entre as várias

(sub-)áreas

•Desenvolvimento de indicadores que

valorizem os periódicos de qualidade que

tratam de problemas regionais

E as perspectivas são boas?

• Parece que sim!

King, C. Brazilian Science on the Rise. Science Watch. July/Aug. 2009.

Muito obrigada!Contato:leticia.strehl@ufrgs.br