View
215
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
A fim de ajudar a proteger a sua privacidade, o PowerPoint bloqueou a transferência automática desta imagem.
Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e Economia 1
COLÓQUIO
ÁGUA E SANEAMENTO EM PORTUGAL
- O MERCADO E OS PREÇOS -
Porto – 28 de Novembro de 2012
CARACTERIZAÇÃO DO SECTOR
J. Henrique Salgado Zenha(Comissão Especializada de Legislação e Economia)
Porto, 28/11/2012
Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e Economia 2
Água
PRINCÍPIOS ESSENCIAIS
Obrigações de serviço públicoUniversalidade
Qualidade do produto
Qualidade do serviçoContinuidade
Bem essencial
Saneamento Águas Residuais
Acessibilidade, Fiabilidade, SegurançaDimensão Económica
proteção do Ambiente
Porto, 28/11/2012
Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e Economia 3
Investimentos elevados
ESPECIFICIDADE DO SECTOR
Longos prazos de amortização
Crescimento do know-how exigível
Patamares de partida difíceis (Qualidade)
Patamares de partida difíceis (Recuperação de custos)
Evolução a partir de carácter não empresarial dos serviços
Porto, 28/11/2012
Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e Economia 4
Desenvolvimento económico
EVOLUÇÃO DO SECTOR
Exigências ambientais
Pressão comunitária
Evolução institucional
Desenvolvimento técnico
Investimento significativo
Fundos europeus disponíveis
Porto, 28/11/2012
Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e Economia 5
Diretiva da Qualidade da Água
VECTORES DA EVOLUÇÃO
Diretiva-Quadro da ÁguaPressão regulatória
Sensibilidade dos consumidores
Condições futuras de investimento
Dificuldades de financiamento
Exigência da legislação de proteção do Ambiente
Crise económica
Porto, 28/11/2012
Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e Economia 6
EVOLUÇÃO DOS MODELOS DE GESTÃO
LOCAL REGIONAL
Serviços municipais
Serviços municipalizados
Empresas municipais públicas, de capitais públicos ou cap. maioritariamente públicos
Empresas intermunicipais públicas, de cap. públicos ou cap. maioritariamente públicos
Empresas Multimunicipais
Parcerias público-públicas
Concessões municipais
Concessões intermunicipais
Porto, 28/11/2012
Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e Economia 7
Nº DE ENTIDADES GESTORAS POR NATUREZA – ABASTECIMENTO DE ÁGUA
Entidade GestoraNº de Entidades
População Residente Abrangida
(INE 2011)
Nº de Clientes Domésticos
(2011)
Câmara Municipal 207 72,9% 3 448 822 32,7% 1 607 308 34,1%Serviços Municipalizados 24 8,5% 2 477 076 23,5% 1 142 508 24,3%Empresa Pública ou Municipal 26 9,2% 2 746 352 26,0% 1 257 911 26,7%
Concessão 27 9,5% 1 883 603 17,8% 700 033 14,9%
Porto, 28/11/2012
Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e Economia 8
N.º DE ENTIDADES GESTORAS POR NATUREZA – ÁGUAS RESIDUAIS
Tipo de Entidade Gestora Nº de EntidadesPopulação Residente
Câmara Municipal 220 76,1% 40,3%
Serviços Municipalizados 21 7,3% 23,2%
Empresa Pública ou Municipal 26 9,0% 21,2%
Concessão 22 7,6% 15,3%
Porto, 28/11/2012
Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e Economia 9
Nº MÉDIO DE HABITANTES POR TIPO DE ENTIDADE GESTORA
17.6
79
96.3
77 110.
404
78.8
13
17.4
39
98.4
73
98.2
80
72.3
73
16.6
61
103.
212
105.
629
69.7
63
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
Câmara Municipal Serviços Municipalizados Empresa Pública ou Municipal Concessão
2007 2009 2011
Porto, 28/11/2012
Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e Economia 10
Nº DE ENTIDADES GESTORAS POR DIMENSÃO – ABASTECIMENTO DE ÁGUA
Dimensão da Entidade Gestora
Nº de EntidadesPopulação Residente
Clientes Domésticos
< 5.000 clientes 91 32,0% 5,2% 5,9%
5.000 a 20.000 clientes 127 44,7% 24,0% 23,0%
20.000 a 50.000 clientes 45 15,8% 27,0% 26,3%
50.000 a 100.000 clientes 12 4,2% 16,6% 15,8%
> 100.000 clientes 9 3,2% 27,3% 29,1%
Porto, 28/11/2012
Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e Economia 11
Quadro institucional diversificado
Regulação instituída
Princípios tarifários tendencialmente corretos
Recuperação de custos por parte relevante das Entidades Gestoras de maior dimensão
SITUAÇÃO DAS TARIFAS
Diversidade e, em muitos casos, insuficiência de tarifas
Tarifas desligadas de obrigações de continuidade
Ausência de regulação generalizada
Dívidas e défices tarifários
-
+
Porto, 28/11/2012
Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e Economia 12
INCUMPRIMENTOS DE FREQUÊNCIA NO CONTROLO DE QUALIDADE DA ÁGUA SEGUNDO O TIPO E A DIMENSÃO DO MUNICÍPIO - 2010
0,00%
0,05%
0,10%
0,15%
0,20%
0,25%
0,30%
0,35%
0,40%
0,00%
2,00%
4,00%
6,00%
8,00%
10,00%
12,00%
14,00%
Câmara Mun
icipal
Serviços M
unicipaliz
Empresa Pú
blica ou
Mun
icipal
Concessão
TODA
S AS
ENTIDAD
ES
< 5 000 clientes
5 000 a 20
000
clientes
20 000
a 50 00
0 clientes
50 000
a 100
000
clientes
> 100 00
0 clientes
Incumprim
entos d
e Freq
uência ‐Méd
ia e M
édia pon
derada
Incumprim
entos d
e Freq
uência ‐Máxim
o e Mínim
o
Máximo Mínimo Médio Médio Ponderado (análises obrigatórias)
Porto, 28/11/2012
Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e Economia 13
INCUMPRIMENTO DOS VALORES PARAMÉTRICOS NO CONTROLO DE QUALIDADE DA ÁGUA SEGUNDO O TIPO ENTIDADE GESTORA - 2010
Porto, 28/11/2012
Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e Economia 14
INCUMPRIMENTO DOS VALORES PARAMÉTRICOS NO CONTROLO DE QUALIDADE DA ÁGUA SEGUNDO A DIMENSÃO DO MUNICÍPIO - 2010
Porto, 28/11/2012
Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e Economia 15
INCUMPRIMENTO DOS VALORES PARAMÉTRICOS NO CONTROLO DE QUALIDADE DA ÁGUA SEGUNDO O TIPO E A DIMENSÃO DO MUNICÍPIO - COMPARAÇÃO 2006/2009/2010
0,00%
0,50%
1,00%
1,50%
2,00%
2,50%
3,00%
3,50%
4,00%
Câm
ara
Mun
icip
al
Serv
iços
Mun
icip
aliz
Empr
esa
Públ
ica
ou M
unic
ipal
Con
cess
ão
TOD
AS
AS
ENTI
DA
DES
< 5
000
clie
ntes
5 00
0 a
20 0
00 c
lient
es
20 0
00 a
50
000
clie
ntes
50 0
00 a
100
000
clie
ntes
> 10
0 00
0 cl
ient
es
Incu
mpr
imen
tos
VP -
Méd
ia p
onde
rada
Médio Ponderado - 2006 Médio Ponderado - 2009 Médio Ponderado - 2010
Porto, 28/11/2012
Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e Economia 16
QUALIDADE DA ÁGUA
GRAU DE AUTONOMIZAÇÃO DAS ENTIDADES GESTORAS (NATUREZA)
Porto, 28/11/2012
Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e Economia 17
QUALIDADE DA ÁGUA
DIMENSÃO DAS ENTIDADES GESTORAS
Porto, 28/11/2012
Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e Economia 18
Ordem PAÍS Tarifa por m3 (€)
Comparação com
Portugal
Comparação com menor
preço1 Dinamarca 3,88 2,25 102 Hungria 3,01 1,75 83 Polónia 2,74 1,59 74 Bélgica 2,69 1,56 75 Estónia 2,64 1,54 76 Turquia 2,58 1,50 77 Austrália 2,50 1,45 78 Alemanha 2,49 1,45 79 República Checa 2,48 1,44 610 Eslováquia 2,42 1,41 611 França 2,30 1,34 612 Suíça 2,10 1,22 613 Finlândia 2,10 1,22 614 Reino Unido 2,10 1,22 515 Áustria 2,01 1,17 516 Portugal 1,72 1,00 517 Suécia 1,64 0,95 418 Noruega 1,55 0,90 419 Islândia 1,37 0,80 420 Espanha 1,23 0,71 321 Luxemburgo 1,20 0,70 322 Grécia 1,18 0,69 323 Japão 1,13 0,66 324 Itália 1,06 0,62 325 China 0,97 0,56 326 EUA 0,94 0,55 227 México 0,80 0,46 228 India 0,72 0,42 229 Rússia 0,43 0,25 130 Coreia do Sul 0,38 0,22 1
COMPARAÇÃO INTERNACIONAL - PREÇO MÉDIO PONDERADO
Porto, 28/11/2012
Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e Economia 19
COMPARAÇÃO INTERNACIONAL - PREÇO MÉDIO PONDERAÇÃO MEMBROS UE
Ordem PAÍS Tarifa por m3 (€)
Comparação com a média
Comparação com Portugal
1 Dinamarca 3,88 1,89 2,25
2 Hungria 3,01 1,47 1,75
3 Polónia 2,74 1,33 1,59
4 Bélgica 2,69 1,31 1,56
5 Estónia 2,64 1,29 1,54
6 Alemanha 2,49 1,22 1,45
7 República Checa 2,48 1,21 1,44
8 Eslováquia 2,42 1,18 1,41
9 França 2,30 1,12 1,34
10 Finlândia 2,10 1,02 1,22
11 Reino Unido 2,10 1,02 1,22
12 Áustria 2,01 0,98 1,17
13 Portugal 1,72 0,84 1,00
14 Suécia 1,64 0,80 0,95
15 Espanha 1,23 0,60 0,71
16 Luxemburgo 1,20 0,58 0,70
17 Grécia 1,18 0,58 0,69
18 Itália 1,06 0,52 0,62
19 Irlanda 0,00 - -
Média 2,03
Porto, 28/11/2012
Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e Economia 20
SITUAÇÃO ACTUAL
Pluralidade de modelos Princípios corretos
Efetiva aplicação dos princípios?
Investimento e Modernização Lenta evolução de E.G. de menor dimensão
Maior sustentabilidade Significativas divergências regionais e intrarregionais
Estabilização em patamares positivos dos níveis de cumprimento da qualidade
Divergência entre E.G. quanto à dimensão e natureza.
Regulação adequada e com âmbitode aplicação em ampliação
Ausência de carácter vinculativo para todas as E.G.
Afirmação das situações de equilíbrio económico
Dificuldades financeiras
Evolução positiva na comparação internacional
DívidasDéfices tarifários
+ -
Porto, 28/11/2012
Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e Economia 21
O FUTURO AO NOSSO ALCANCE?
Recuperação de custos
Preço razoável
Ampliação e aprofundamento da regulação (“Baixa”)
Aplicação generalizada e concreta dos princípios tarifários (“Alta/Baixa”)
Estabilização do quadro institucional (“Alta”)
Transparência da faturação
Transferência oportuna dos valores devidos
Porto, 28/11/2012
A fim de ajudar a proteger a sua privacidade, o PowerPoint bloqueou a transferência automática desta imagem.
Porto, 28/10/2012 CELE – Comissão Especializada de Legislação e Economia 22
COLÓQUIO
ÁGUA E SANEAMENTO EM PORTUGAL
- O MERCADO E OS PREÇOS -
Porto – 28 de Novembro de 2012
OBRIGADO
J. Henrique Salgado Zenha(Comissão Especializada de Legislação e Economia)
Porto, 28/11/2012
Recommended