View
214
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Câncer de pulmão
Ellias Magalhães e Abreu Lima
Março 2015
Objetivos
� Sintetizar as principais publicações / apresentações de 2014
� Apresentação assim dividida:
� Rastreamento (1)
� Adjuvância (1)
� Metastático (3)
RastreamentoRastreamento
Rastreamento
� Fev / 2015
CMS (Centers for Medicare & Medicaid Services) – EUA aprova o rastreamento do câncer de pulmão com TC de baixa dose (LDCT) para pacientes considerados de alto risco para desenvolver a doençarisco para desenvolver a doença
� Alto risco� Carga tabágica de pelo menos 30 anos/maço
� Fumante ou ex-fumante há menos de 15 anos
� 55 a 77 anos
NLST ; NEJM 2011
RxTxLDCT
N = 53.454
� Screening anual, dos 55 ao 74 anos
� 20% de redução no risco de morte
� ~95% falsos positivos
Follow up médio 6,5 anos
Nov 2014
LDCT RxTx NS
Custo efetividade
646
eventos
572
eventos
572
eventos
� Os autores estimaram a média
de vida dos pacientes do
estudo NLST em anos/vida,
levantaram o número de
eventos (Ca de pulmão) e
calcularam os custos com
screening, propedêutica
adicional e tratamento
(Cirurgia, QT e RxT) para os 3
braços (Screening com LDCT,braços (Screening com LDCT,
RxTx e “no screening”)
� Calcularam
� Custo incrementado
� Expectativa de vida comqualidade incrementada(anos/vida)
� Custo por ano/vida qualidadeajustado
Black WC et al
Black WC et al
� Conclusão:� Considerando a população do trial NLST gasta-se cerca de
U$81.000 para cada ano de vida com qualidade ganho
� Esse custo é bastante heterogêneo entre a população � Esse custo é bastante heterogêneo entre a população considerada de alto risco
� O limiar financeiro norte-americano para cada ano/vida com qualidade é de U$100.000
� EUA terá um custo adicional de cerca de 9,3 bilhões de dólares por ano
� 54.900 diagnósticos a mais, a maioria precoce, tratável
Black WC et al
� Observações
� Existem inúmeros vieses inerentes a qualquer estudo de custo-efetividadecusto-efetividade
� Provavelmente não custo-efetivo no Brasil
� Investir em campanhas de interrupção do tabagismo talvez seja mais viável
AdjuvanteAdjuvante
SLP SG
Pacientes EGFR mutados del 19/L858R
Pós planejada NS
MetastáticoMetastático
Gefitinib/chemotherapy vs chemotherapy in epidermal growth factor receptor
mutation-positive non-small-cell lung cancer after progression on first-line
gefitinib: the phase III randomised IMPRESS study
N = 265
Cis / Pem133
� Desfecho primário: SLP
� Desfecho secundário: SG ; Tx resposta ; Tx controle de doença
N = 265NSCLC – ADNK M+ EGFR
IVProgressão ao Gefitinib
133
Cis / PemGefitinib 250mg
132
Follow up médio 11,2 meses
IMPRESS trial
QT QT + Gef HR p
SLP 5,4m 5,4m 0,86 0,273
SG imaturo imaturo 1,62 0,029
QT QT + Gef HR p
Náuseas 61% 64% xxx xxx
Hiporexia 34% 49% xxx xxx
Toxic
idades
�Conclusão:
� A manutenção de Gefitinib associado a cisplatinae pemetrexede em pacientes portadores deadenocarcinoma de pulmão EGFR mutados com
IMPRESS trial
adenocarcinoma de pulmão EGFR mutados comresistência adquirida aos TKIs não trouxebenefício em termos de SLP aos pacientes
� Os dados de sobrevida global ainda são imaturos
� Quimioterapia ainda continua sendo o tratamentopadrão para pacientes que progrediram aoGefitinib
Afatinib versus cisplatin-based chemotherapy for EGFR mutation-positive lung adenocarcinoma (LUX-Lung 3 and LUX-Lung 6):
analysis of overall survival data from two randomised, phase 3 trials
LUX – Lung 3 / 6Desenho
N = 345 N = 364
• O afatinibe é um bloqueador irreversível oral da sinalização do EGFR, HER2, ErbB3, ErbB4
Sobrevida globalTodos os pacientes
Sobrevida globalEstratificado
del exon 19 L858R
Conclusões
� O afatinib não aumentou a SG de pacientes portadores de
adenocarcinoma de pulmão metastático EGFR mutados em
tratamento de 1ª linha quando comparado à QT, quando
observada toda a amostra
� Esse benefício foi estatisticamente significativo em pacientes
com del exon 19 do EGFR e não foi estatisticamente significativa
em pacientes com a mutação L858R
� Pacientes com Del 19 e mutação L858R constituem populações
distintas e devem ser estudadas como tal
� Como demonstrado em análise separada dos dois estudos, há
benefício em termos de Tx resposta e SLP para o uso de
Afatinibe comparado à QT, indepentende do tipo de mutação
presente
N = 343NSCLC / 1ª linhaNão escamosoEC IV ALK positivo
Crizotinib250mg BID
172
Cis / Carbo +
Pem171
Profile 1014
17,4m Follow up médio 16,7m
Profile 1014
N Engl J Med. 2014 Dec;371(23):2167-77
SLPEstratificado
Conclusões
� O estudo alcançou seu endpoint primário –
superioridade do crizotinibe sobre QT
baseada em platina e pemetrexede em
termos de SLP
� Respostas objetivas rápidas e mais
duradouras
� A combinação apresentou perfil aceitável
� Tratamento padrão para NSCLC não
escamoso com rearranjo ALK
ObrigadoObrigado
Recommended