A importância da colaboração na Web 2.0

A importância da colaboração na Web 2.0

Frederick van Amsteldesigner de interação usabilidoido.com.br

World of Warcraft

IBM INNOV8

"Nos games, são requeridas as mesmas habilidades de uma liderança

empresarial: colaboração, visão, habilidade de executar tarefas e ser

capaz de avaliar os resultados."

IBM Research

Jogo da colaboração

Regras do jogo

• O objetivo é chegar com o máximo de peças ao mesmo tempo na marca “End”

• Todas as peças precisam pular uma ponte por turno

• A ponte só pode ser usada uma vez por turno

• Dependendo do tamanho da ponte, podem se mover várias peças de uma vez

• Se uma peça não puder se mover, ela deve ser retirada do jogo

Lições

• Como foi a experiência com o jogo?

• O que foi aprendido sobre colaboração?

Heterarquia

IBM e Microsoft disputam a liderança estratégica da

colaboração online, mercado estimado em U$ 2 bilhões e que

cresce 20% ao ano.

Forrester Research

Porque isso está acontecendo?

Globalização

• Predomínio do tempo sobre o espaço (“Tempo é dinheiro.”)

• Antigamente, era rico quem tinha terra, agora é quem tem tempo ou pode comprar o tempo dos outros

• Fluidez generalizada

Múltiplas temporalidades

• “Cada um tem o seu tempo.” dito popular

• O tempo é o espaço da virtualidade (informação, dados, software)

• “Existe um mercado mundial para 4 ou 5 computadores”. IBM, 1950

Complexidade

Produção em rede

• Terceirização de serviços

• Fluxos horizontais

• Processos complexos

Ação Coletiva

• Meios de massa estão se tornando meios de mobilização

• Mediação tecnológica

• Grandes feitos: FlashMobs, orkontros, passeatas, abaixos assinados, revoltas, Wikipedia, etc

Mudança Cultural

Sociedade de Massa

• Consumo

• Submissão

• Aceitação

Sociedade Civil

• Recriação

• Participação

• Crítica

momento atual híbrido

Requisitos para colaboração

Feedback rápido

• Principal estimulante

• Valorização

• Dá a sensação de “vida”

Transparência

• Regras claras

• Qual é o papel de cada um

• Quem e quanto está ganhando

Comprometimento

• Definição clara das tarefas

• Sensação de pertencimento

• Auto-cobrança

Fechamento

• Discussões são entrópicas

• discussão -> síntese -> consenso -> discussão

• O tempo de maturação é variado

• Cuidado na hora de fechar

Competências dos Colaboradores

“10 Collaboration Superpowers”Jane McGonigal

“Os jogadores estão desenvolvendo habilidades

particularmente apropriadas para a colaboração.”

Mobilização

• Coordenar-se com muitas pessoas ao mesmo tempo

Radar de cooperação

• Saber intuitivamente quem é a pessoa mais apropriada para uma tarefa

Quociente de ping

• Reavaliar constantemente sua capacidade em estimular e reagir aos demais

Influência

• Habilidade para persuadir diferentes pessoas em diferentes situações

Multi-capitalismo

• Fluência em lidar com diferentes capitais (natural, intelectual, monetário, etc)

Prototipação

• Coragem para abraçar o desenvolvimento ágil (cortar custos, aumentar a velocidade, detectar erros mais cedo)

Autoria aberta

• Criar conteúdo para consumo público e modificação

Visão Ampla

• Pensar grande, visualizar sistemas como um todo

Instinto

• Estar preparado para lidar com resultados inesperados e complexidade

Gestão de sinais/ruído

• Filtrar informações relevantes e padrões em múltiplos fluxos de dados

Ferramentas para colaboração

Plataformas para colaboração

• IBM Sametime

• Microsoft Sharepoint

• Google Products

• CollabNet Subversion

• 37signals Basecamp

• Aprex

IBM Sametime

Microsoft Sharepoint

Brasileiros corajosos

Frameworks

• Ruby on Rails, Zope, Drupal, OpenID

• Pra quê reinventar a roda?

• Software Livre

Rails vs PHP

Webservices

• Interoperabilidade

• Padrões abertos

• APIs

Widgets

• Modularidade nas mãos do usuário

• OpenSocial e Facebook Apps

Google OpenSocial

O que são widgets?

Opinião do usuário

Conferências à distância

• Skype, MSN, Gtalk

• Vorticce

• Descontrole

• Problemas técnicos

• Disponibilidades dos participantes

Vorttice

Fóruns/listas de discussão

• Assíncrono

• Arquivo

• Impessoal

• Feedback lento

• Efeito “bonde andando”

• Basecamp

Basecamp

Blogs

• Acompanhamento externo

• Informalidade

• Autoria definida

Blogs da Microsoft

Wiki

• Controle de alterações

• Autoria difusa

• Coordenação diferente

• Desburocratiza

• Bom repositório

Wiki BrOffice.org

Estudo de caso:Redesign do portal

BrOffice.org

O que é BrOffice.org?

Suíte de escritório

Sobre a comunidade

• 10 milhões de usuários no Brasil

• Representada por uma ONG

• 150 voluntários ativos

• Espaços de interação virtuais

Portal Web

Equipe Web

S.ToledoAgência Web

Produção do site

Faber-LudensInstituto de Design

Pesquisa do site

BrOffice.orgComunidade de Desenvolvedores

Determinar necessidades

Briefing via Skype

• Como tornar a apresentação mais comercial?

• Como incentivar e reconhecer o voluntariado?

• Como conciliar os interesses da comunidade e do mercado num único portal?

• Como reformular o portal de modo que os membros da comunidade possam participar?

Debates via lista de email dev@

• Como deixar mais clara a relação entre BrOffice.org e OpenOffice.org?

• Que serviços ou conteúdo seriam úteis para os usuários do site? Como podemos melhorar?

• Quem são os usuários do site e quais são seus objetivos?

Reunião via IRC

• Bate-papo informal, mas com uma pauta rígida

• Ritual grupal

• Visão geral da dinâmica de desenvolvimento

Estatísticas de navegação

Página de download

Estatísticas que preocupam

• tempo médio de 2:20 minutos

• 48% deixam o site

• 3% lêem instruções de instalação após o download

• 2% seguem aos links amigos e verificação de integridade

Comparação com Firefox

Protótipo inicial

Versão final

Impacto

Pesquisa do registro de usuário

• O que você achou do site do BrOffice.org? Você encontrou facilmente o que precisava em nosso site?

• Quais as três coisas que você gostaria de mudar em nosso site?

“site muito técnico. embora seja usual para programas open source (...)Acredito que é aí que a microsoft ganha, ela atinge os quase 100%

leigos em informatica, tornando a vida deles simples.”

“O visual do site está bom, mas falta essencialmente um

fórum e uma maior clareza nos menus (talvez falta DropDown? neles), do

tipo com relação ao Wiki por exemplo.”

Diretrizes

Codificação, Navegação, Apresentação e

Tratamento do usuário:

• O usuário não deve ser tratado como um estúpido nem tampouco como um expert em Linux

• O conhecimento da comunidade deve vir num segundo momento, quando o usuário já está engajado no uso do software

Estratégia de re/conhecimento

Aplicação da estratégia

Taxonomia existente

Recriação da taxonomia

Taxonomia preliminar

Requerimentos da ferramenta de diagramação online

• gratuita

• acessível por qualquer configuração

• fácil de usar para quem nunca experimentou

• controle de versão

Writemaps

Gliffy

De volta ao wiki!

Discussão na dev@

• Seções reorganizadas

• Páginas adicionadas e outras removidas

• O wiki, entretanto, não foi alterado diretamente pelos participantes

Taxonomia final

Dilema

• Como conciliar interesses da comunidade e do mercado?

• O que vai ter na página inicial?

• Será que não é melhor ter dois sites?

• Como podemos envolver os participantes periféricos (usuários) na decisão?

Wireframe Participativo

Análise dos resultados

132 contribuições

Síntese

Protótipo demonstrativo

Estágio atual

• Projeto gráfico em desenvolvimento pela S.Toledo

• Previsão para entrega em junho/2008

Lições aprendidas

• Design participativo combina com software livre

• Participantes periféricos devem ser levados em consideração

• Colaboração é essencial para suportar diversidades

Obrigado!Frederick van Amstel

designer de interação usabilidoido.com.br