20150000906642

7/25/2019 20150000906642

http://slidepdf.com/reader/full/20150000906642 1/4

TRIBUNAL DE JUSTIÇAPODER JUDICIÁRIO

São Paulo

Registro: 2015.0000906642

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento nº2235362-26.2015.8.26.0000, da Comarca de Limeira, em que é agravante BUCCISOCIEDADE DE ADVOGADOS, é agravado BANCO DE LAGE LANDENBRASIL S.A..

ACORDAM, em 24ª Câmara de Direito Privado do Tribunal deJustiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Não conheceram do recurso edeterminaram a remessa dos autos para redistribuição. V. U.", de conformidade como voto do Relator, que integra este acórdão.

O julgamento teve a participação dos Exmos. DesembargadoresSALLES VIEIRA (Presidente) e PLINIO NOVAES DE ANDRADE JÚNIOR.

São Paulo, 26 de novembro de 2015.

COSTA NETTORELATOR

Assinatura Eletrônica

7/25/2019 20150000906642



São Paulo

Agravo de Instrumento nº 2235362-26.2015.8.26.0000 -Voto nº 00864 2

Agravo de Instrumento nº 2235362-26.2015.8.26.0000

Agravante: BUCCI SOCIEDADE DE ADVOGADOSAgravado: BANCO DE LAGE LANDEN BRASIL S.A.Comarca: LimeiraVoto nº 00864

Agravo de instrumento. Ação de Execução. Contrato dehonorários advocatícios. Competência fixada em razão damatéria, independentemente da qualidade das partes.Agravo de instrumento anteriormente julgado que não fixaa competência e, tampouco afasta competência absoluta.Precedentes do Órgão Especial. Questões que não se

inserem na competência desta Câmara. Remessa à uma dasCâmaras de Direito Privado III (25ª a 36ª). Recurso nãoconhecido.

Vistos.

Trata -se de agravo de instrumento c ontra

dec isão que, em aç ão de exec uçã o, oriunda d e c obranç a

de honorários advocatícios, a qual manteve as penhoras

efetivad as nos autos.

Insurge-se o agravante, alegando nulidade

da decisão por ausência de fundamentação. Afirma existir

preferência do crédito advocatício sobre o quirografário.

Pretende a reforma da decisão e a concessão do efeito

suspensivo ante a potencialidade de dano irreparável da

decisão.

É o relatório.

Não é caso de se conhecer o recurso,

tendo e m vista a matéria tra tad a nos autos.

Na hipótese, apesar de o pleito ser

7/25/2019 20150000906642



São Paulo


de duzido c ontra Banc o, a matéria c entral da aç ão refere-

se a ações e execuções relativas a honorários deprofissionais liberais.

Nesse quadro, conforme disposto na

Resoluç ão nº 623/ 2013 deste Tribuna l de J ustiç a ,

independentemente da qualificação das partes, a matéria

discutida se insere na competência da Seção de Direito

Privado III.

A propósito, c onfira -se:

“III Terceira Subseç ão, composta pelas 25ª a 36ª Câmaras, com competência preferencial para o julg a me nto da s seguinte s ma té ria s:

(...)

III.5 - Ações e execuções relativas a honorários deprofissionais liberais;”

Ressalta-se, por fim, que a análise de

anterior agravo de instrumento não fixa competência, por

se tratar de competência absoluta estabelecida pela

matéria.

Nesse sentido, já se pronunciou o Órgão

Espe c ia l deste E. Tribunal de J ustiç a :

CONFLITO DE COMPETÊNCIA. APELAÇÃO EM Açãode USUCAPIÃO DE BEM IMÓVEL. Competênciapa ra exame e julgamento d o rec urso q ue se firmaseg undo o p ed ido inic ial (a rt. 103 do RITJ SP).COMPETÊNCIA ABSOLUTA estabelecida PELAMATÉRIA VERSADA NA AÇÃO. CONHECIMENTO DEAGRAVO DE INSTRUMENTO PELA CÂMARA DE

DIREITO PÚBLIC O QUE NÃO FIXA SUA PREVENÇÃO-

7/25/2019 20150000906642



São Paulo


Precedentes desta Corte. AÇÕES DE USUCAPIÃODE BEM IM Ó VEL. C O MP ETÊNC IA c onfe rida à s 1ª a

10ª Câmaras de Direito Privado deste Tribunal de J ustiç a d e São Pa ulo , na fo rma do que d ispõe oartigo 5º, inciso I, item I.15, da Resolução n° 623,de 6/11/2013. Conflito conhecido e provido paraf ixar a c ompetência da susc itada , 10ª Câ mara deDireito Privad o, p a ra p roc essa r e julga r o p resenterecurso. (Conflito de Competência nº0051957-21.2015.8.26.0000 - Voto nº 19.097)

CONFLITO DE COMPETÊNCIA. Previdência Privada.Ação de Revisão de Suplementação de Pensão.Ma téria de previdê nc ia privad a q ue não se inserena competência de Direito Público. Inexistênciade prevenção decorrente de anterior agravo deinstrumento, julgado pela colenda Câmarasuscitante, que não poderia ter o condão dealterar competência absoluta posteriormenterevelada com clareza. Conflito julgadoprocedente para se reconhecer a competênciada 29ª Câmara de Direito Privado desta Cortepara conhecer, processar e julgar o apelorespectivo. (CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº0059103-16.2015.8.26.0000, Relator Si lveira

Pauli lo, j .23.09.2015)

Diante do exposto, não se conhece do

recurso, determinando-se a redistribuição dos autos a uma

da s C âmaras da Seç ão d e Direito Privado III.

J OSÉ CARLOS COSTA NETTO

Relator

Documents

20150000906642