20150000912338

7/25/2019 20150000912338

1/5

PODER JUDICIRIOTRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

34 CMARA - SEO DE DIREITO PRIVADO

Apelao - N 0029786-10.2001.8.26.0114

VOTO N 24894

Registro: 2015.0000912338

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelao n0029786-10.2001.8.26.0114, da Comarca de Campinas, em que apelanteCAMELIER E MACHADO ADVOCACIA, apelado BANCO DO BRASILS/A.

ACORDAM, em 34 Cmara de Direito Privado do Tribunal deJustia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento aorecurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmo. DesembargadoresGOMES VARJO (Presidente sem voto), SOARES LEVADA E ANTONIOTADEU OTTONI.

So Paulo, 25 de novembro de 2015.

Cristina ZucchiRELATOR

Assinatura Eletrnica

7/25/2019 20150000912338

2/5



Apelao - N 0029786-10.2001.8.26.0114

VOTO N 24894

Apelante: CAMELIER E MACHADO ADVOCACIA.

Apelado: BANCO DO BRASIL S/A.

Comarca: Campinas 5. Vara Cvel (Processo n 2001/029786).

EMENTA:SERVIOS PROFISSIONAIS. PRESTAO DESERVIOS ADVOCATCIOS. ARBITRAMENTO DEHONORRIOS. CONTRATO EXPRESSO.RATIFICAO DA SENTENA.ADMISSIBILIDADE. PRECEDENTEJURISPRUDENCIAL. INTELIGNCIA DO ARTIGO252 DO REGIMENTO INTERNO DO TJ/SP.SENTENA DE IMPROCEDNCIA MANTIDA.Recurso no provido.

Trata-se de apelao (fls. 298/309, com preparo s fls. 310/312)

interposta contra a r. sentena de fls. 285/294 (da lavra do MM. Juiz RafaelImbrunito Flores), cujo relatrio se adota, que: a) julgo improcedente o pedido

de arbitramento de honorrios deduzidos na ao de n. 2391/01, extinguindo o

feito com resoluo de mrito, nos termos do art. 269, I do Cdigo de Processo

Civil; b) extingo o feito sem resoluo de mrito, por ilegitimidade passiva dos

rus, na ao de cobrana de n. 1209/02, na forma do art. 267, VI do Cdigo de

Processo Civil e, por fim, c) reconheo a perda da pretenso do autor, consoante

art. 206, 3., V do Cdigo Civil, extinguindo o feito com resoluo de mrito,

consoante art. 269, IV do Cdigo de Processo Civil. As partes sucumbiram

reciprocamente nas demandas, de modo que deixo de impor a elas os nus da

sucumbncia, devendo cada qual arcar com os honorrios dos respectivos

patronos.

Sustenta o autor e apelante, em extrema sntese, que, ao contrrio

do narrado na r. sentena, no havia previso expressa acerca da remunerao dos

7/25/2019 20150000912338

3/5



Apelao - N 0029786-10.2001.8.26.0114

VOTO N 24894

honorrios contratuais, to somente acerca dos sucumbenciais, eventualmente

conquistados por xito nas demandas patrocinadas, fazendo jus ao arbitramento,

porquanto irrisrios se demonstraram os recebimentos. Pede a reforma do julgado.

O recurso foi recebido em ambos os efeitos (fl. 314).

No veio resposta, embora regularmente facultada a sua oferta (fls.

314 e 353).

o relatrio.

O recurso tempestivo (fls. 295 e 298) e foi regularmente

processado.

A r. sentena no merece qualquer reforma, valendo consignar que

abrange trs (3) feitos conexos (controles n. 1209/02, 2391/01 e 2080/06), porm,

porquanto cindidas as apelaes, passo analise somente desta insurgncia

(controle 2391/01).

Ajuizou a autora demanda de arbitramento de honorrios

advocatcios, na qual sustenta ter patrocinado, em prol do ru, diversas aes.

Alega que houve pactuaes escritas, prevendo remunerao somente de resultado

e adiantamentos em determinadas fases, mas que, contudo, se mostraram nfimas,

vindo a prejudicar a sociedade, justificando a reviso destes valores.

Insubsistente a irresignao, frente a tudo o que nos autos se

produziu. No h arbitramento a ser realizado em favor da Sociedade autora, na

medida em que houve incontroverso firmamento acerca de sua remunerao

advocatcia, desimportando tenha estabelecido somente o preo atrelado ao

resultado de determinadas demandas.

Basta ao deslinde do feito, o firmamento expresso remuneratrio,

7/25/2019 20150000912338

4/5



Apelao - N 0029786-10.2001.8.26.0114

VOTO N 24894

no havendo, ainda, nada capaz de nulificar os ajustes, muito menos por meio

desta demanda, cujos termos foram claros. A autora sociedade de advogados,

contratou de forma livre e espontnea, anuindo aos termos l expressos que, diga-

se, seno por ela prpria redigidos, no trazem qualquer inexatido ou clusulas

de difcil inteleco. Tendo a sociedade, acordado o recebimento de seus servios

de forma especifica e clara, a ela cabe assumir o risco deste trato, seja ele ora

benfico, ora no mais.

Portanto, o que se conclui que a r. sentena analisou corretamente

todas as questes discutidas nos autos, mediante criteriosa avaliao das provas e

dos fatos, de modo a resistir a todas as crticas que lhe foram dirigidas nas razes

recursais, sendo que qualquer adendo que se fizesse aos seus fundamentos

constituiria desnecessria repetio.

A propsito, o Novo Regimento Interno do Tribunal de Justia do

Estado de So Paulo, em vigor desde 4 de novembro de 2009, estabelece que,nos recursos em geral, o relator poder limitar-se a ratificar os fundamentos da

deciso recorrida, quando, suficientemente fundamentada, houver de mant-la.

E, o Colendo Superior Tribunal de Justia tem prestigiado essa

forma de julgamento:

PROCESSUAL CIVI L. ACRDO PROFERIDO EM EMBARGOS

DECLARATRIOS. RATIFI CAO DA SENTENA. VIABI LI DADE. OMI SSO

INEXI STENTE . ART. 535, I , DO CPC. AUSNCIA DE VI OLAO.

1. Revela-se improcedente suposta ofensa ao art. 535 do CPC quando o Tribunal de

origem, ainda que no aprecie todos os argumentos expendidos pela parte recorrente,

atem-se aos contornos da lide e fundamenta sua deciso em base jurdica adequada e

suficiente ao desate da questo controvertida.

2. predominante na jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia em reconhecer a

viabilidade de o rgo julgador adotar ou ratificar o juzo de valor firmado na sentena,

inclusive transcrevendo-a no acrdo, sem que tal medida encerro omisso ou ausncia

de fundamentao no decisum.

7/25/2019 20150000912338

5/5



Apelao - N 0029786-10.2001.8.26.0114

VOTO N 24894

. Recurso Especial no-provido. 1

No mesmo sentido: REsp n. 641963-ES, Segunda Turma, relator

Ministro CASTRO MEIRA, DJ de 21.11.2005, REsp n. 592.092-AL, Segunda

Turma, relatora Ministra ELIANA CALMON, DJ de 17.12.2004 e REsp n.

265.534-DF, Quarta Turma, relator Ministro FERNANDO GONALVES, DJ de

1.12.2003.Assim sendo, nos termos do artigo 252 do Regimento Interno desta

Corte, ratifico os fundamentos da r. sentena, com o fim de se evitar repeties

desnecessrias, que fica mantida, no caso em especfico, por se revelar

suficientemente motivada.

Ante o exposto, pelo meu voto, nego provimento ao apelo.

CRISTINA ZUCCHIRelatora

1REsp n. 662272-RS, Segunda Turma, Rel. Min. JOO OTVIO DE NORONHA, j. 04.09.2007;

Documents

20150000912338