20160000063177

7/25/2019 20160000063177

1/4

PODER JUDICIRIOTRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

12 Cmara de Direito Privado

Registro: 2016.0000063177

A C R D O

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Agravo de

Instrumento n 2272570-44.2015.8.26.0000, da Comarca de So Paulo, em

que agravante SOUZA TAVARES ADVOGADOS ASSOCIADOS,

agravado ALKA TECNOLOGIA EM DIAGNOSTICO COMRCIO

IMPORTAAO E EXPORTAAO DE PRODUTOS LTDA.

ACORDAM, em sesso permanente e virtual da(o) 12

Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a

seguinte deciso: "Deram provimento parcial, nos termos que constaro do

acrdo. V. U.", de conformidade com o voto da Relatora, que integra este

acrdo.

O julgamento teve a participao dos Excelentssimos

Desembargadores JACOB VALENTE (Presidente sem voto), CASTRO

FIGLIOLIA E CERQUEIRA LEITE.

So Paulo, 12 de fevereiro de 2016(assinatura digital)

SANDRA GALHARDO ESTEVESDesembargadora Relatora.

7/25/2019 20160000063177

2/4



Agravo de Instrumento n 2272570-44.2015.8.26.0000 - Comarca de So Paulo 2/4

Voto n 15.960Agravo de Instrumento n 2272570-44.2015.8.26.0000Comarca de So Paulo Foro Regional de Santana / 3 Vara Cvel

Juiz(a): Jorge Alberto Quadros de Carvalho SilvaAgravante(s): Souza Tavares Advogados AssociadosAgravado(a)(s): Alka Tecnologia em Diagnstico Com. Imp. e Exp. de Produtos Ltda.

Ao de indenizao. Agravante, sociedade de advogados, que,contratada para patrocinar os interesses da autora em juzo, foidestituda no curso do processo. Pretenso ao arbitramento dehonorrios advocatcios sucumbenciais e contratuais (adexitum). Deciso agravada que indeferiu o requerimento,

remetendo a agravante ao prpria.

Honorrios sucumbenciais. cedio que os honorrios advocatcios de sucumbnciapertencem ao advogado, e lhe so devidos por fora de suaatuao no processo. Ainda que ocorra a revogao do mandatono curso do processo, deve o magistrado aferir aproporcionalidade do trabalho desenvolvido pelo patronodestitudo. E, no caso concreto, a atuao da agravante lhegarante o recebimento de 60% dos honorrios sucumbenciaisarbitrados na r. sentena.

Honorrios contratuais.As partes celebraram contrato escrito, com previso depagamento de 5% do proveito econmico que a autora viesse aobter com o ajuizamento da ao. Sucede que a atuao daagravante no se deu de forma exclusiva. Os novos patronos daautora tambm tiveram participao substancial no xitoobtido. Em que pese o contrato de honorrios seja ttuloexecutivo, na hiptese ora tratada ele no espelha obrigaolquida, uma vez que o valor do trabalho desenvolvido pelaagravante dever ser objeto de discusso em ao prpria, poiso xito previsto no contrato no foi alcanado apenas por ela,

ao menos no em sua plenitude.Agravo provido em parte.

Vistos,

1. Trata-se de recurso de agravo, interposto sob a forma deinstrumento, contra a r. deciso que, nos autos da ao de indenizao queALKA TECNOLOGIA EM DIAGNSTICOS COMRCIO, IMPORTAO E EXPORTAODE PRODUTOS LTDA. move em face de DVA EXPRESS LTDA., indeferiu o

requerimento de arbitramento e reserva de honorrios advocatciossucumbenciais e contratuais, formulado por SOUZA TAVARES ADVOGADOSASSOCIADOS, escritrio de advocacia que patrocinou os interesses da autora

7/25/2019 20160000063177

3/4




at 12 de novembro de 2009.

Consta dos autos que a agravante foi contratada pela autorapara prestao de servios de advocacia. No curso da lide, a agravante teveseu mandato revogado, tendo atuado nos autos at 12 de novembro de 2009,a partir de quando a autora passou a ser representada por outros patronos.A agravante, ento, requereu o arbitramento de honorrios advocatciossucumbenciais e contratuais, com reserva de numerrio suficiente satisfao de seu crdito.

O nobre magistrado a quo entendeu que o requerimento destitudo de amparo legal, e, assim, o indeferiu, consignando que aagravante dever buscar a satisfao de sua pretenso em ao prpria.

Inconformada, a agravante recorre. Alega, em suma, que fazjus ao arbitramento de honorrios sucumbenciais e contratuais (ad exitum),proporcionais sua atuao nos autos, e reserva de numerrio suficiente satisfao de seu crdito. Pugna pelo provimento do recurso para reformada r. deciso agravada.

Contraminuta s fls. 540/545.

o relatrio do essencial.

2. O recurso comporta provimento em parte.

cedio que os honorrios advocatcios de sucumbnciapertencem ao advogado, e lhe so devidos por fora de sua atuao noprocesso.

Ainda que ocorra a revogao do mandato no curso doprocesso, deve o magistrado aferir a proporcionalidade do trabalhodesenvolvido pelo patrono destitudo.

E, no caso concreto, a atuao da agravante se estendeu at aaudincia de instruo, encerrando-se em 12 de novembro de 2009, a partirde quando os novos causdicos da autora passaram a atuar, cujo laborconsistiu em apresentao de contrarrazes de apelao e de recurso

especial, e contraminuta de agravo contra despacho denegatrio deseguimento de recurso especial.

7/25/2019 20160000063177

4/4




Nessa toada, considerando o tempo, a extenso e a relevnciado trabalho desenvolvido pela agravante, faz ela jus ao recebimento de 60%dos honorrios sucumbenciais arbitrados na r. sentena (10% do montante dacondenao). Os restantes 40%pertencem aos novos patronos da autora.

No que tange aos honorrios contratuais (ad exitum), porm,no lhe assiste razo.

Com efeito, no se olvida que as partes celebraram contratoescrito, com previso de pagamento de 5% do proveito econmico que aautora viesse a obter com o ajuizamento da ao.

Sucede que a atuao da agravante no se deu de formaexclusiva. Os novos patronos da autora tambm tiveram participaosubstancial no xito obtido, pois laboraram no processo em segundainstncia e na instncia superior.

Em outras palavras, o xito previsto no contrato no foi obtidopela autora (ao menos no apenas em razo de sua atuao do processo), mas,tambm, pelos causdicos que a sucederam.

Ora, no se olvida que o contrato de honorrios advocatcios ttulo executivo, e que pode ser executado nos mesmos autos da ao emque tenha atuado o advogado (Lei n 8.906/94, art. 24, capute 1).

Mas na hiptese ora tratada o ttulo no espelha obrigaolquida, uma vez que o xito previsto no contrato no foi alcanado apenas

pela agravante, ao menos no em sua plenitude.

O valor do trabalho por ela desenvolvido dever ser objeto dediscusso em ao prpria, e, nesse ponto, acertou o nobre magistrado aquo.

3. Em face do exposto, d-se provimento em parte ao agravo,apenas para declarar que a agravante faz jus ao recebimento proporcionaldos honorrios sucumbenciais arbitrados na r. sentena (10% do montante dacondenao), e para fixar sua quota em 60%(sessenta por cento) daquele valor.

(assinatura digital)

SANDRA GALHARDO ESTEVESDesembargadora Relatora.

Documents

20160000063177