40 PERGUNTAS AOS ADVENTISTAS - QUAL A RESPOSTA?

1. Por que guardam apenas um dos sábados cerimoniais judaicos ordenados por Deus? A cada sete anos,

no sétimo ano, acontecia o ano sabático. Também o ano do jubileu era um sábado (Levítico 25:1-22). Por

que guardam apenas um e deixam de guardar os outros, conforme ordenado por Deus?

RESPOSTA: Por que os demais não estavam nas tábuas de pedra que Deus escreveu com o Seu próprio

dedo depois de proferir solenemente os 10 Mandamentos aos ouvidos do povo, e ―nada acrescentou‖

(Deut. 5:22). Os demais sábados são da lei chamada pelos cristãos ao longo dos séculos (como os

baptistas, em sua Confissão de Fé de 1689, os presbiterianos, em sua Confissão de Fé de Westminster, de

1647, e antes destes os católicos e ortodoxos) ―lei cerimonial‖, não da ―lei moral‖, como é conhecido o

Decálogo pelos mesmos cristãos e documentos confessionais mencionados.

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Por que querem adicionar outros tipos de leis ao que Deus

pronunciou, como sendo tudo igual, sendo que é dito claramente que depois de proferir os Dez

Mandamentos (que depois escreveu nas tábuas de pedra), Deus ―nada acrescentou‖ a tal lei (Deu. 5:22)?

Não estão indo contra o que Deus fez quando buscam juntar à ―lei moral‖ outros princípios que não são

parte desse código divino, ultrapassando o que está escrito (1 Cor. 4:6)?

2. Por que baseiam tanto de sua religião no dia do sábado, quando sabemos que o Senhor ensinou que

tanto a lei como os profetas se baseiam no amor e não em guardar a lei? (Mateus 22:34-40; Romanos

13:8-10).

RESPOSTA: A base de nossa religião é Cristo, e este crucificado. A justificação é inteiramente pela fé,

não pelas obras, como diz Paulo em Efe. 2:8, 9. Este texto é acompanhado por outro que os evangélicos

se ―esquecem‖ de mencionar junto com estes dois: ―Porque somos feitura sua, criados em Cristo Jesus

para boas obras, as quais Deus preparou de antemão para que andássemos nelas‖.

O sábado é parte dos mandamentos de Deus sobre que Paulo, o próprio grande campeão da mensagem de

salvação somente pela fé, disse: ―A circuncisão nada é, e a incircuncisão nada é, senão o guardar os

mandamentos de Deus‖ (1 Cor. 7:19). A obediência aos mandamentos de Deus não entra no campo da

justificação, senão no da santificação, que os calvinistas chamam de ―perseverança dos santos‖.

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Por que Paulo demonstrou que nada sabia sobre a liberdade dos

cristãos da obediência a mandamentos do Decálogo, recomendando de maneira natural e objectiva os 5º,

6º, 7º, 8º, 9º. e 10º mandamentos aos GENTIOS de Éfeso e Roma (Efe. 6:1-3; 4:25-31; Rom. 13:8-10)?

3. Como é que acendem fogo no sétimo dia apesar de que isto estava proibido na lei levítica? (Êxodo

35:3). Ao fazê-lo, vocês quebrantam a lei do sábado. Obs: A ―quebra‖ do sábado cerimonial judaico

impunha a pena de morte ao transgressor. E isso faz parte da lei do sábado, que não pode ser separado.

Portanto, se querem guardar a lei que cumpram toda ela, começando por apedrejar os que quebram o

sábado cerimonial judaico. (Êxodo 31:15, Tiago 2:10) (Ver pergunta 13).

RESPOSTA: Acender um fogo naquele tempo era actividade muito complicada, não tendo a mínima

comparação com o que temos hoje, onde se comprime um botão, ou se esfrega um pau de fósforo contra

uma tira de material químico e se tem a chama. O costume daquele tempo era deixar antes do sábado um

fogo permanentemente aceso para que durante as horas do sábado não houvesse necessidade de toda a

grande tarefa para acender os fogos a lenha.

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Por que, em lugar de criar desculpas como esta para escapar-se do

mandamento do sábado não observam o dia sem acender fogo em suas casas? Se o problema é este, se

consideram errado acender de modo rápido e tão prático o fogo no sábado, não julguem os que o fazem,

pois isso não altera a natureza do princípio. Se preferem seguir uma guarda do sábado ―a la fariseus‘, que

seja. . . Guardem-no sem acender fogo, porém observem o dia, pois, como reitero, não é essa uma

desculpa válida que desfaça a validade do mandamento.

4. Digam-me quando e onde mandou o Senhor Jesus ou algum de Seus apóstolos ou outro escritor da

Bíblia, que algum gentio guardasse os Dez Mandamentos? Contentar-me-ei com o capítulo e o versículo.

Obs.: O Senhor Jesus Cristo, ao ―transgredia‖, a lei mosaica e o sábado judaico. Isso é afirmado

categoricamente como um dos motivos pelos quais os judeus odiaram o Senhor Jesus Cristo (João 5:18).

RESPOSTA: Jesus mandou TODOS Seus seguidores amar a Deus sobre todas as coisas e ao próximo

como a si mesmo quando NÃO HAVIA NENHUM GENTIO PRESENTE. Ele disse isto somente para

judeus. Pelo raciocínio da pergunta, a ―lei áurea‖ só se aplicaria aos judeus, não aos gentios. . . Assim

com Suas recomendações várias de como orar (o Pai Nosso), não se preocupar com o dia de amanhã, não

reunir tesouros na Terra, não julgar pelas aparências. . . São princípios UNIVERSAIS, assim como

TODOS os dos 10 Mandamentos, inclusive o sábado, o que é reconhecido pelos grandes nomes do

Movimento Protestante. Lutero, Calvino e Wesley reconheciam que o princípio do sábado é de origem da

criação do mundo, aplicável a todos os homens em todos os lugares, ainda que o interpretassem como

aplicando-se ao domingo (um erro de interpretação, porém que não muda a base ideológica da questão).

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: O tipo de ―argumento do silêncio‖ é a maneira mais débil de

defender-se ou condenar-se uma ideia. Não há nenhum mandamento claro, específico, ipsis verbis de

Cristo, seja para judeus ou gentios, de que se obedeça o 3º mandamento (não dizer o nome de Deus em

vão), não se faça imagem de escultura, e não se consulte os mortos. Pelo raciocínio da pergunta 4,

significaria isto que os cristãos gentios (ou judeus) podem: a) pronunciar o nome de Deus em vão; b)

confeccionar imagens de escultura; c) consultar aos mortos?

5. Podem me dar alguma passagem da Bíblia onde se ordena os gentios convertidos ao cristianismo, no

Novo Testamento, a obrigatoriedade da observância do sábado cerimonial judaico de acordo com a lei

dada a Israel no Velho Testamento? Outra vez, simplesmente dêem-me o capítulo e o versículo.

RESPOSTA: Novamente, a debilíssima metodologia do ―argumento do silêncio‖. Como já foi dito na

pergunta anterior, há muitos princípios que os cristãos acatam universalmente, porém não estão definidos

de maneira objectiva, clara, específica no Novo Testamento. Onde JAMAIS há mandamento para os

gentios não consultarem os mortos? Contudo, Jesus disse que ―o sábado foi estabelecido por causa do

homem‖, sem definir que Se referia somente ao homem judeu. É o mesmo homem-anthropós que deixa

pai e mãe e se une a sua mulher (Mat. 19:5, 6).

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Sendo que Jesus disse que o sábado foi feito por causa do homem,

e se entende que isto se aplica só ao homem judeu, significa isso que matrimónio é coisa só para judeus

(pois a palavra para definir o homem que deixa seu pai e sua mãe para unir-se a sua mulher em Mat.

19:5, 6 é a mesma de Mar. 2:27, anthropós)?

6. Vocês afirmam, embora não provem, que se guardava o sábado cerimonial judaico antes de ser dada a

lei a Moisés no monte Sinal. A lei da circuncisão também foi dada antes de Moisés (Génesis 17:10).

Então, por que não praticam a circuncisão, sendo que este é um dos mais claros mandamentos da lei

levítica? Lembrem-se que os gentios só poderiam guardar a lei cerimonial judaica, que incluía o sábado

como vocês pretendem guardar, após serem circuncidados (Actos 11:2-3, 15:2) Outra vez eu pergunto:

Por que guardam um mandamento e desprezam outro? (Tiago 2:10).

RESPOSTA: Porque a circuncisão era um costume comum naquele tempo, assim como a poligamia,

depois incorporadas na lei para Israel que levava em conta muitas coisas de carácter cultural, junto com

princípios morais. O que define a lei de carácter MORAL e UNIVERSAL é o que Deus proferiu no Sinai

aos ouvidos do povo. SEMPRE os cristãos entenderam que os 10 Mandamentos são uma lei especial, que

trata com estes princípios universais, que valiam ANTES do Sinai, e seguem válidos e vigentes DEPOIS

também, como ―não matar‖, ―não roubar‖, ―não adulterar‖, ―honrar aos pais‖. Não é um preceito

cerimonial.

E o sábado tem origem na criação do mundo (Gén. 2:2, 3) como já mencionamos que é reconhecido

historicamente pelos cristãos baptistas, presbiterianos, metodistas segundo se lê em suas confissões de fé,

credos, catecismos e obras de instruções religiosas, comentários bíblicos, etc.

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Onde é dito que o sábado NÃO ERA observado antes do Sinai?

Onde é dito especificamente que antes do Sinai os homens não deviam roubar, mentir, honrar a seus

pais?

7. O apóstolo Paulo escreve em Gálatas 3:19 que a lei foi dada por causa das transgressões. Vocês

ensinam que a parte da lei que se refere ao mandamento de guardar o sábado foi dada ao homem

imediatamente depois de sua criação, porém as Escrituras dizem que foi depois da queda. Não vêem que

a teoria adventista de que a lei foi dada em duas ocasiões não concorda com os fatos?

RESPOSTA: O problema é a tremenda ignorância que existe entre os evangélicos modernos, sobretudo

os que aceitaram esta linha de falsos ensinos em voga do neo-antinomismo dispensacionalista. NÃO SÓ

OS ADVENTISTAS são os que ensinam que Deus concedeu ao homem a Sua lei que era gravada em

seus corações. Que tal reproduzir o documento confessional dos baptistas, de 1689, que indica os

sentimentos e ensinamentos da cristandade desde séculos?:

CAPÍTULO 19: DA LEI DE DEUS

1. Deus deu a Adão uma lei de obediência universal escrita em seu coração, e um preceito em particular

de não comer do fruto da árvore do conhecimento do bem e do mal; pelo qual lhe obrigou e a toda a sua

posteridade a uma obediência pessoal completa, exacta e perpétua; prometia a vida por seu cumprimento

da lei, e ameaçava com a morte a sua infracção; e dotou-o também do poder e capacidade para guardá-la.

Gn. 1:27; Ec. 7:29; Ro. 2:12a, 14,15 2. Gn. 2:16,17 3 Gn. 2:16,17; Ro. 10:5; Gá. 3:10,12

2. A mesma lei que primeiramente foi escrita no coração do homem continuou sendo uma regra perfeita

de justiça depois da queda; e foi dada por Deus no monte Sinai, em dez mandamentos, e escrita em duas

tábuas; os quatro primeiros mandamentos contêm os nossos deveres para com Deus, e os outros seis,

nossos deveres para com os homens.

Para o Quarto Mandamento, Gn. 2:3; Ex. 16;Gn. 7:4; 8:10, 12; para o Quinto Mandamento, Gn. 37:10;

para o Sexto Mandamento, Gn. 4:3-15; para o Sétimo Mandamento, Gn. 12:17; para o Oitavo

Mandamento, Gn. 31:30; 44:8; para o Nono Mandamento, Gn. 27:12; para o Décimo Mandamento, Gn.

6:2; 13:10,11 2. Ro. 2:12a, 14,15 3. Ex. 32:15,16; 34:4,28; Dt. 10:4.

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Por que prevalece essa tão profunda ignorância destes dados

históricos sobre o pensamento oficial das doutrinas ensinadas HÁ SÉCULOS pelos cristãos

evangélicos/protestantes, e antes destes, por católicos e ortodoxos, a respeito da natureza da lei original

concedida ao homem desde sua criação?

8. Por que será que nos mandamentos dados a nossos primeiros pais no Éden e que nos que foram dados

aos patriarcas Noé, Abraão e outros não se faz nem uma só referência ao dever de guardar o sábado? Por

que não se menciona a palavra sábado senão quando haviam passado mais de dois mil anos desde a

criação do homem? Se as teorias adventistas forem certas--não devia ser feita referência ao dever de

guardar o sábado muitas vezes antes do capítulo 16 de Êxodo?

Obs.: Nem mesmo Abraão recebeu qualquer ordem de guardar os sábados cerimoniais judaicos, que foi

dado somente a Moisés. Poderiam os adventistas mostrar algum versículo que provem que os patriarcas

guardavam o sábado cerimonial judaico como eles defendem? Essa teoria só existe nos ensinos

fantasiosos, fraudulentos e falsos de Ellen G. White.

RESPOSTA: Novamente, o debilíssimo ―argumento do silêncio‖. Mas além do que publicamos na

resposta anterior, que tal este importante comentário de um erudito do Instituto Bíblico Moody, que não é

adventista?:

―Como nos é apresentado nas Escrituras, o sábado não foi invenção de qualquer fundador religioso. De

início não era parte de qualquer sistema religioso, mas uma instituição inteiramente independente. Muito

definidamente é apresentado no Génesis como exactamente a primeira instituição, inaugurada pelo

próprio Criador. Era puramente religiosa, inteiramente moral, integralmente espiritual. Não continha

cerimónias prescritas, nem significação sacramental. Não requeria qualquer sacerdote, nem liturgia. Era

para o homem como criatura, mordomo e amigo de Deus.

―A semana, com o seu sábado, é um arranjo artificial. A razão para ele é achada somente nas Escrituras

do Velho Testamento. Aqui é sempre associado com a revelação da parte de Deus. . . . Ali está sempre

associado com a revelação de Deus. . . .

―Ideias e práticas religiosas entre todos os povos, em variados graus, têm sido associadas com todas as

divisões de tempo, que os homens adoptaram. Mas em relação somente com a semana é a religião a

explicação óbvia para sua origem, e a semana somente é uniformemente atribuída ao mandamento de

Deus. A semana existe por causa do sábado . É histórica e cientificamente verdade que o sábado foi feito

por Deus‖. – (Sublinhado acrescentado). W. O. Carver, Sabbath Observance, p. 41, produzido por Junta

da Escola Dominical da Convenção Batista do Sul.

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Sendo que nada é dito, de que ANTES do Sinai houvesse

mandamentos específicos contra roubar, mentir, cobiçar as coisas e mulher do semelhante, honrar os

pais, não pronunciar o nome de Deus em vão, não ter imagens de escultura, serviria isto para se concluir

que Abraão, Isaque, Jacó podiam mentir, roubar, pronunciar o nome de Deus em vão, cultuar imagens,

etc? Se não, por que não?

9. Onde dizem as Escrituras que Deus havia dado algum mandamento para a guarda do sétimo dia como

cerimonial de aliança antes que o povo de Israel fosse redimido da escravidão do Egipto? Lembre-se de

mencionar o capítulo e o versículo em cada caso, sem fazer referência a Génesis 2:1-3, pois lá não há

mandamento algum.

Obs.: O sétimo dia foi santificado apenas na mente de Deus, pois claramente vemos que a Bíblia

menciona apenas aquilo que Deus comunicou verbalmente ao homem; somente aparecem as palavras

―...e lhes disse...‖ , além de ―...e ordenou o Senhor... dizendo...‖ (ver Gên. 1:28-29, 2:16). Nada a respeito

do sétimo dia foi dito a Adão ou a Eva.

RESPOSTA: Novamente o pobre recurso ao ―argumento do silêncio‖. Em Êxodo 16 quando o sábado é

mencionado tudo indica que já era uma instituição existente: No vs. 4 é indicado que o maná seria

concedido em seis dias, não no sétimo, ―para que eu o prove se anda em minha lei, ou não‖. Era, pois,

um teste sobre obediência a uma lei divina QUE JÁ EXISTIA. Como adicionalmente diz o SDA Bible

Commentary:

―Ao contrário do que supõem alguns, não há nada nem no texto nem no seu contexto que indique que o

sábado foi dado então aos israelitas pela primeira vez. Na realidade subentende-se que eles já conheciam

o sábado porém haviam-se tornado descuidados em sua observância (cap. 16: 4). Portanto, o

mandamento do sábado foi renovado, e foi reforçada sua observância como dia de observância‖.

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Podem provar que quando é dito que Abraão obedecia os

mandamentos, leis, estatutos, de Deus em Génesis 26:5, isto se aplicava só ao que corresponde a NOVE

de entre os DEZ mandamentos, sendo excluído o princípio do sábado, não qualquer dos demais nove?

10. Se o mandamento foi dado a Adão no dia da criação, como é que Deus se equivocou da data? Adão

foi criado no sexto dia e o sétimo dia, ao qual se faz referência no Génesis, foi o segundo de sua

existência. Se Adão teve que trabalhar seis dias e logo descansar no sétimo, estaria equivocado por cinco

dias no seu cálculo. O sábado não seria o sétimo dia porque havia trabalhado um só dia. O sábado de

Adão foi um sábado do segundo dia.

Obs.: É interessante que os adventistas também fazem uma grande confusão no cálculo de dias,

ocasionada pelo zelo farisaico de tentarem guardar a lei levítica dada ao povo de Israel e não a nós,

cristãos dentre os gentios. No quarto mandamento, em Êxodo 20:9, lemos claramente que se deve

trabalhar seis dias. É uma ordem, e é parte da lei a ser cumprida. Mas os adventistas trabalham apenas

cinco, pois também aproveitam o ―sabbath‖ dos cristãos gentios, observado no 1º. dia da semana

(Apocalipse 1:10), e folgam um segundo dia, geralmente indo a balneários e passeios. Logo de cara

começam quebrando a lei que tanto tentam cumprir, sendo reprovados antes mesmo do final da primeira

frase do mandamento.

RESPOSTA: Não há nenhum problema. Isto é puro sofisma como uma desculpa mais dos que querem

escapar-se de um preceito bíblico que lhes parece ―inconveniente‖. Quando Deus convidou os

estrangeiros a aceitar o pacto que teria com Israel, em Isa. 56:2-7, não é dito que deviam fazê-lo só ao

pôr-do-sol do sábado para que pudessem cumprir a ―cota‖ de seis dias de trabalho antes de observar o

sábado. Se um cristão se baptiza em um dia de quarta-feira, certamente a sua primeira semana será mais

curta, o que não faz diferença nenhuma diante de Deus.

Também o mandamento diz que em seis dias seja executada ―toda a tua obra‖, o que envolve quaisquer

outras actividades seculares, como negócios, passeios, diversão. O trabalhar seis dias não se aplica

somente a um trabalho numa fábrica, ou escritório, ou oficina, ou fazenda. . .

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Podem provar que Adão trabalhava no jardim como jardineiro

(Gén. 2:15) TODOS os sete dias da semana, só parando para descansar à noite? E também que o primeiro

sábado foi feriado só para o Criador, não para a criatura?

11. Não leram Neemias 9:12-14 onde diz claramente que o sábado foi dado ao povo de Israel no monte

Sinai? Sendo que o sábado foi dado somente a Israel por que insistem em obrigar outros a guardá-lo?

RESPOSTA: Os anti-sabatistas querem que Neemias tenha adoptado a mesma agenda deles para

depreciar o sábado, quando nem havia clima algum para isto em seu tempo. Mesmo depois Deus indicou

a importância do sábado para Ezequiel e Isaías (Eze. 20:12, 20 e Isa. 58:13, 14). Neemias está

apresentando uma revisão histórica de como Deus foi favorável ao povo, e entre os episódios recordados

está o sábado, que é o único dos mandamentos citados. Isto não é nenhuma indicação de que a origem do

sábado é do Sinai, o que seria uma contradição a tantos outros dados que indicam o origem do sábado

como do Éden. Como diz o SDA Bible Commentary:

―As palavras aqui empregadas implicam que o sábado havia existido antes de ser promulgada a lei, o que

concorda com Gén. 2: 2, 3 e Êxo. 16: 23. Note-se que Neemias considerava que o mandamento do

sábado teria importância especial porque é o único mandamento do Decálogo especificamente

mencionado. Declara-se que foi concedido por Deus como um benefício para os israelitas, pois eles

haviam de compartilhar o repouso de Deus nesse dia‖.

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Se o sábado só foi dado a Israel, por que decidiu Deus estender o

princípio aos estrangeiros segundo Seu ideal de que Sua casa se fizesse ―casa de oração para todos os

povos‖ (Isa. 56:2-7)?

12. Por que põem vocês aos gentios sob o sábado, quando a eles nunca lhes foi dado? A lei diz: ―Sinal é

para sempre entre mim e os filhos de Israel‖. Êxodo 31:16, 17. Não faz menção dos gentios. Leiam

também Ezequiel 20:10-12.

RESPOSTA: O sábado foi dado a Israel solenemente no Sinai juntamente com TODOS os outros

mandamentos. O carácter universal do sábado sempre foi reconhecido por baptistas, presbiterianos,

metodistas em suas confissões de fé, credos e declarações doutrinárias. Os baptistas da Convenção

Batista Nacional, do Brasil, indicam até que o sábado é o sinal entre Deus e Seu povo no parágrafo XV

de sua Declaração Doutrinária, aplicando-o ao domingo. Isto é óbvio porque os que dedicam um dia ao

Senhor se identificam como Seus filhos fiéis, já que os ateus, materialistas e cristãos comodistas não se

interessam em dedicar todo um dia de 24 horas por semana a actividades espirituais.

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Por que indicou Deus o sábado como sinal entre Ele e Seu povo

de Israel, não entre Ele e os egípcios, babilónicos, assírios, etíopes? Se souberem responder a esta

pergunta já terão meio caminho andado para entender toda a questão. . .

13. A lei do sábado judaico, que vocês adventistas pretendem guardar, diz claramente: ―Seis dias

trabalharás, mas o sétimo dia vos será santo, o sábado de repouso ao Senhor; todo aquele que nele fizer

qualquer trabalho morrerá.‖ Êxodo 35:2, ver também 31:14. Se a primeira parte da legislação for

obrigatória para os cristãos, também deve ser a segunda. De que modo vocês têm agido para poder

obedecer à lei que ordena matar aquelas pessoas que trabalhem no dia do sábado cerimonial judaico?

RESPOSTA: Percebe-se o preconceito e discriminação claros contra o sábado, esquecendo que não só o

sábado acarretava condenação e morte aos violadores. Também a blasfémia, o adultério, e ainda os filhos

muito rebeldes eram levados diante dos anciãos e juízes e apedrejados (Deut. 21:18-21). Os cristãos

aceitam os princípios contra a blasfémia, adultério e desrespeito aos pais sem condenar a morte os seus

violadores, o que indica como querem escapulir-se somente do ―inconveniente‖ mandamento do sábado.

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Por que não condenam à morte os blasfemos, adúlteros e filhos

rebeldes, já que a lei de condenação a estes violadores também se aplicava a tais pecadores de

mandamentos da lei divina que aceitam naturalmente?

14. Por que vocês comem comidas preparadas em fogo aceso durante o sábado judaico? Não sabem que

assim infringem a lei em que baseiam sua salvação eterna? ( Êxodo 16:23-30 e 35: 1-3)

RESPOSTA: Isto já foi totalmente explicado na pergunta 3 onde se demonstra como torcem os fatos a

respeito do assunto. A afirmação de que ―baseiam sua salvação eterna‖ sobre a lei do sábado é uma

grosseira distorção, um falso testemunho que dão contra o semelhante sobre que terão que prestar contas

a Deus um dia (Mat. 12:36).

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Por que dão falso testemunho sobre os cristãos sabatistas quanto a

seus reais sentimentos e ensinamentos sobre as bases da salvação? Seria porque aprendem com falsos

mestres que lhes dizem coisas agradáveis a seus ouvidos, como de que a lei foi ―abolida‖, assim também

se aboliu o nono preceito, ―não dirás falso testemunho contra teu próximo‖?

15. Por que não cumprem toda a lei do sábado oferecendo os sacrifícios que a lei levítica exige? Eles são

parte essencial da lei do sábado, de acordo com Números 28:9,10. Mas vocês não respeitam o decreto e

infringem a lei do sábado desobedecendo às exigências da guarda do sábado.

RESPOSTA: Porque os sacrifícios eram claramente ritos tipológicos que apontavam ao futuro ―Cordeiro

de Deus que tira o pecado do mundo‖, enquanto o sábado é um memorial de um fato passado e princípio

de carácter universal, como reconhecido ao longo dos séculos por cristãos em suas confissões de fé,

credos e catecismos, ademais do que definiram grandes ensinadores, comentaristas bíblicos e até os três

grandes nomes dentre os fundadores do Movimento Protestante--Lutero, Calvino e Wesley. A ignorância

destes fatos entre tantos que se dizem continuadores da obra destes pioneiros cristãos é simplesmente

chocante.

Vejamos algumas das declarações destes homens que sempre mereceram o maior respeito na

comunidade cristã comentando o texto de Génesis 2:2, 3:

Lutero: "O sétimo dia Deus santificou para Si próprio. Isso tinha o propósito particular de ensinar-nos

que o sétimo dia deve ser particularmente devotado à divina adoração. ... Embora o homem tenha perdido

seu conhecimento de Deus, ainda assim Deus pretendia que Seu mandamento que ordena a guarda do

sábado permanecesse em vigor." -- Comentários sobre Génesis 2:3. Luther's Works‘ : American Edition,

eds. Jaroslav Pelikan and Helmut T. Lehman, 55 vols. ( St. Louis, Mo.: Concordia Publishing House,

1955- ), 1:79 e 80.

João Calvino:―Primeiramente, portanto, Deus descansou; então Ele abençoou esse descanso, para que em

todas as eras, pudesse ser mantido sagrado entre os homens: ou ele dedicasse cada sétimo dia para o

descanso, a fim de que o Seu próprio exemplo pudesse ser uma perpétua regra. O desígnio da instituição

[do sábado] deve ser sempre mantido em memória: pois Deus não deu aos homens somente ordem para

manter santo cada sétimo dia, como que para se deliciarem em sua indolência; antes, para que pudessem

ser liberados de outros negócios, e pudessem mais prontamente aplicar suas mentes ao Criador do

mundo. Por fim, é um descanso sagrado que retira os homens dos impedimentos do mundo, a fim de que

se dediquem inteiramente a Deus. . . . Deus não poderia atrair-nos de modo mais bondoso ou mais

eficazmente incitar-nos à obediência do que por convidar-nos e exortar-nos à imitação Dele próprio.

Ademais, devemos saber que, esta não deve ser a prática comum de uma era, ou povo, mas de toda a raça

humana‖.

Fonte: http://www.ccel.org/ccel/calvin/calcom01.viii.i.html (Christian Classics Ethereal Library).

Wesley:―‗Seis dias farás todo o tipo de obra. Mas o sétimo dia é o sábado do Senhor teu Deus‘. Não é

teu, mas o dia de Deus. Ele o reivindica para Si próprio. Ele sempre o reivindicou para Si, desde o

próprio início do mundo. ‗Em seis dias o Senhor fez o céu e a terra, e descansou no sétimo dia. Portanto

o senhor abençoou o dia do sábado e o santificou‘.

Ele o santificou; isto é, ele o tornou santo; ele o reservou para o Seu próprio serviço. Ele determinou que,

enquanto o sol e a lua, os céus e a terra, durassem, os filhos dos homens deviam passar esse dia no culto

Àquele que ‗lhes deu vida e respiração e todas as coisas‘‖. —John Wesley, ―A Word to a Sabbath-

breaker‖ [uma palavra a um violador do sábado], em Works, Vol. 11, pp. 164-166.

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Por que não praticam a lei de sacrifícios, já que cumprem NOVE

de entre DEZ dos mandamentos da MESMA lei de que o sábado faz parte?

16. Se os mandamentos da lei se referem apenas aos Dez Mandamentos como vocês adventistas

pretendem, por que o Senhor Jesus Cristo respondeu acerca da lei citando dois mandamentos que não se

encontram entre os dez? (ver Mateus 22:35-40) Ele citou um que está no livro de Levítico 19:18 e outro

que se encontra no livro de Deuteronómio 6:5. Por acaso Jesus cometeu um engano? Só uma das

alternativas pode estar correcta: ou os adventistas estão com a razão e o Senhor Jesus Cristo errado, ou o

Senhor Jesus Cristo está com a razão e os adventistas errados.

RESPOSTA: Que tremenda ignorância! Primeiro temos a falsa insinuação de que os adventistas

entendem que o termo ―mandamentos‖ só se aplica aos Dez Mandamentos, ignorando que a palavra

inclui todas as ordens ditas por Deus ou Jesus, como ―Ide, pregai o evangelho por todo o mundo‖.

Ademais, já mostramos como Jesus cita a SÍNTESE da lei inteira em Sua ―lei áurea‖. Dizer que isto não

é parte dos Dez mostra como ignoram que a ―lei áurea‖ não faz parte do Decálogo--É O PRÓPRIO

DECÁLOGO em forma resumida. Os primeiros quatro mandamentos se referem a nossa

responsabilidade para com Deus, enquanto que os últimos seis, o mesmo quanto ao próximo. Essa

explicação está no documento confessional histórico dos luteranos, baptistas e presbiterianos, e antes, do

ensinamento oficial de católicos e ortodoxos.

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Por que Jesus repetiu o mandamento de amar ao próximo JUNTO

com os demais do Decálogo como sendo da mesma categoria (ver Mat. 19:18, 19)?

17. O Apóstolo Paulo descreve a lei como um ministério de morte gravado em pedras (2 Coríntios 3:1-

18; Êxodo 20:1-17; 31:18; 2:15, 16; 34:1-28). Ele também nos diz que esse ministério haveria de perecer,

sendo transitório (II Coríntios 3:7-11). Podem vocês contradizer a Paulo e, principalmente, a Palavra de

Deus nos dizendo que esse ministério de morte retornou à vida, suplantando a Nova Aliança da graça que

nos foi trazida por Cristo (Hebreus 12:24)?

RESPOSTA: Este texto é um tremendo ―tiro‖ interpretativo que sai pela culatra dos que o utilizam contra

o princípio do sábado. Paulo faz uso de uma metáfora que antes havia sido utilizada por Ezequiel (Eze.

11:19, 20 e 36:26, 27) em que aplica a ideia de ―tábuas de carne do coração‖ claramente deixando

implícito que nestas tábuas devia estar TODO o conteúdo das tábuas de pedra. O texto como utilizado

por Paulo é claramente um contraste entre os que teriam a lei somente como frias letras gravadas em

pedra em vez de sê-lo em seus corações, o que os poria sob um ministério de morte, pois a lei só lhes

seria fonte de condenação. E, claro, quando faz tal ilustração, Paulo tinha em mente TODO o conteúdo

das tábuas de pedra transferido para as tábuas de carne do coração! Essa é a promessa do Novo Pacto,

como lemos em Heb. 8:8-10 e 10:16. Se ele pensasse diferente, que só NOVE dentre DEZ dos

mandamentos se transferem às ―tábuas de carne do coração‖, nem faria sentido utilizar a própria

metáfora. . .

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Se o que havia nas tábuas de pedra significava MORTE, como

pode Deus conceder a Seu povo reunido solenemente uma lei que resultaria em MORTE?! Que tipo de

Deus é este que trata discriminatoriamente a Seu povo, reservando a lei de amor e justiça somente para

os cristãos, enquanto Israel recebe uma que representa MORTE?! Não é Deus Aquele que não faz

acepção de pessoas?!

18. Em Gálatas 3:19 lemos que a lei foi posta até que viesse a semente, deixando assim claro que a lei

não seria perpétua, senão que serviria por um tempo definido. A semente, Cristo, chegou e nos redimiu

da lei. (Gálatas 3:13) de modo que, segundo as Escrituras, pôs fim ao período para o qual nos foi dada a

lei. Somos livres dela (Romanos 7:1-6). Aceitam os ditos da palavra de Deus neste sentido?

RESPOSTA: Se a lei não era perpétua, então os cristãos agora estão livres para matar, roubar, mentir,

adulterar. Oh, dirão, porém todos estes princípios foram depois confirmados sob o Novo Testamento,

menos o do sábado. Se assim é, temos uma situação incrível que assim descrevemos em nosso estudo ―10

Dilemas dos que Negam a Validez dos 10 Mandamentos Como Norma Cristã‖:

O quinto dilema dos que advogam a teoria da abolição do Decálogo divino é sua contradição evidente e

raciocínio ilógico sobre a ―restauração dos mandamentos no Novo Testamento‖.

Se todos os mandamentos foram abolidos na cruz, mais adiante sendo restaurados no Novo Testamento

(excepto o 4º), imaginemos uma situação incrível que surge disto: O 5º mandamento foi eliminado junto

com o resto das regras morais e cerimoniais quando Jesus pronunciou, ―está consumado‖. Então, no

minuto seguinte, qualquer filho de um seguidor de Cristo podia chutar a perna do pai, insultá-lo e

desobedecê-lo livremente, posto que o 5º mandamento foi ―restaurado‖ somente quando Paulo o

recordou escrevendo aos efésios, e isto pelo ano 58 A.D. (ver Efe. 6:1-3)! E, o que é pior, os termos do

mandamento ―não matarás‖, foi reiterado somente por Paulo em Romanos 13:9, pelo ano 60 A.D.

(também ―não furtarás‖, ―não adulterarás‖, ―não cobiçarás‖).

Ou seja, por quase 30 anos os filhos dos cristãos não teriam que respeitar seus pais, porque o 5º

mandamento foi restaurado somente depois de umas três décadas, e isso só aos efésios. Muitas décadas

mais se passaram até alcançar a comunidade cristã inteira de modo que todos fossem inteirados da

necessidade de os filhos obedecerem e respeitarem a seus pais! Além de que aos cristãos seria permitido

matar uns aos outros, etc., durante esse período ―sem a lei‖. . . Faz isso qualquer sentido?!

Com tal tipo de raciocínio podemos ver a enorme confusão dessa gente que vai contra o ―assim diz o

Senhor‖ das Escrituras.

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Se a lei só valia até Cristo, como João viu a arca nos Céus em

visão (Ap. 11:19), dentro da qual estavam os Dez Mandamentos em sua cópia terrena, segundo lemos em

Deut. 10:1-5? Assim, o original ainda ali está, com TODA a lei de Deus, que até servirá como base para

julgar a todos, como Tiago deixa claro chamando-a tanto de ―lei real‖ como ―lei da liberdade‖ (Tia. 2:8-

12).

19. Se os cristãos estão obrigados a guardar o sábado, por que isso não foi incluído na importantíssima

carta enviada às igrejas pelo concílio de apóstolos e anciãos que se celebrou em Jerusalém para

considerar a questão de os gentios deverem guardar a lei? (Actos 15:1-29).

RESPOSTA: Temos aí outro incrível ―tiro‖ interpretativo que sai pela culatra, pois a decisão do Concílio

lidava com os temas que causavam dúvidas e dificuldades entre os cristãos, e as quatro regras definidas

são, NÃO DE COISAS A CUMPRIR, como se fossem um ―tetrálogo‖ que substitui o Decálogo, como

alguns entendem confundindo tudo. As quatro regras são de coisas de que os cristãos gentios deviam

ABSTER-SE, ou seja, não praticar. E o sábado NÃO ESTÁ NA LISTA. Essa é uma situação embaraçosa

para os anti-sabatistas. Se o Concílio de Jerusalém definiu a abolição do sábado, como alegam, os

apóstolos ―esqueceram-se‖ de incluir o sábado entre as regras da lei que NÃO DEVIAM levar em conta,

o que demonstra como nossos opositores se confundem inteiramente nessa questão (e outras mais. . .).

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: O verso de Actos 15:21 diz que cada sábado Moisés era lido nas

sinagogas Sabiam que os cristãos primitivos iam regularmente às sinagogas ouvir a leitura da Torah, já

que não tinham exemplares da Bíblia em abundância e a preço acessível, como as temos hoje? Se fossem

outro dia que não o sábado, ou encontrariam as portas fechadas, ou não haveria leitura da Torah. Leiam

como em Actos 9:2 Paulo tinha ordens de perseguir cristãos encontrados nas sinagogas, confirmado em

Actos 22:19 e 26:10 e 11.

20. Se os cristãos devem guardar o sábado cerimonial judaico, como se explica que o Senhor Jesus Cristo

não faz nenhuma menção do tema, ao enumerar os mandamentos ao jovem rico em Mateus 19:16-22?

Como é que o apóstolo Paulo escrevendo por inspiração do Espírito Santo, não trata em nenhuma parte

de suas várias epístolas da suposta importância de se guardar o sábado?

RESPOSTA: Novamente, o desmoralizado ―argumento do silêncio‖ que nada prova. Jesus não

mencionou NENHUM dos mandamentos da ―primeira tábua‖. Ele não fez qualquer menção de não usar

imagens de esculturas nem pronunciar o nome de Deus em vão. Paulo igualmente JAMAIS mencionou a

―importância‖ de tais mandamentos.

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Significa, o fato de que Cristo e Paulo JAMAIS recomendarem

especificamente a obediência de certos mandamentos (como o contra pronunciar o nome de Deus em

vão, não consultar mortos, não confeccionar imagens) que os cristãos estão livres para pronunciar o

nome de Deus em vão, utilizar imagens de escultura em seus actos de culto e consultar aos mortos?

21. Nos capítulos 2 e 3 de Apocalipse se encontram sete cartas às igrejas, dirigidas às sete igrejas locais.

São as últimas mensagens dadas directamente às igrejas sobre a Terra. Se fosse verdade o que enfatizam

os adventistas, não deveria ter sido recordada a importância da guarda do sábado em algumas dessas

cartas?

RESPOSTA: Que argumento infantil! E novamente, o recurso ao ―argumento do silêncio‖, como sempre

a expressão de discriminação contra somente o sábado. Se o critério do que se deve ter como regra de

conduta cristã é o que aparece ou não nas cartas, então João foi muuuuuuuito omisso em suas instruções

àqueles cristãos. . .

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Onde há qualquer recomendação aos cristãos nas cartas às sete

igrejas sobre os preceitos do Decálogo que nunca são mencionados, como também não se menciona a

regra de não consultar aos mortos, por exemplo? Significa isso que os cristãos de mais do que sete igrejas

hoje, estão livres para não seguir regras de conduta que não estejam claramente definidas nas sete cartas?

22. Vocês dizem que o domingo se iniciou com Constantino no século IV. Como explicam então que os

―pais‖ da Igreja, que escreveram durante os primeiros três séculos depois de Cristo, falem do primeiro

dia da semana como sendo aquele em que aconteciam as reuniões dos crentes cristãos?

RESPOSTA: O que dizemos é que Constantino instituiu a prática de origem pagã por uma lei, a primeira

legislação civil favorecendo o costume de ter o domingo como feriado religioso. A influência das

práticas pagãs, incluindo o domingo, sobre a cristandade já havia começado muito antes, desde princípios

do século II, sobretudo depois que Adriano iniciou grandes perseguições contra os judeus.

Se há documentos que falam do domingo como praticado pelos cristãos, isso indica o cumprimento da

profecia de Actos 20:29, 30, II Pedro 2:1-3 e Apocalipse, caps. 2 e 3, que mencionam o desvio dos

ensinos originais com introdução de falsas ideias entre os cristãos originais, o que se confirmou mais e

mais nos séculos da Idade Média, quando a apostasia prevalecia na cristandade.

Ademais, há documentos que confirmam que os cristãos observavam o sábado, como o testemunho de

Epifânio, em meados do século IV, comentando sobre os que saíram da Igreja-mãe de Jerusalém e que,

com a destruição da cidade, se refugiaram na região de Pela, onde se fixaram e eram conhecidos como

―nazarenos‖. Epifânio diz que estes cristãos tinham ainda práticas ―judaicas‖, como a guarda do sábado,

assim os criticando e alegando que nem deviam ser considerados cristãos. Eles, porém, eram chamados

―nazarenos‖ e não ―moiseanos‖.

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Por que recorrem à Patrística como ―prova‖ de que os cristãos

teriam adaptado a guarda do domingo desde tempos remotos, sem primeiro apresentar provas bíblicas de

que isso tem respaldo bíblico? Não estão fazendo o mesmo que os católicos, que por falta de provas

bíblicas para muitos de seus ensinos, também buscam tais provas em sua ―santa tradição‖?

23. Por que afirmam que um dos papas mudou o dia de descanso do sétimo dia para o primeiro? Há

provas históricas cabais de que os cristãos observavam o primeiro dia durante séculos antes que houvesse

papa algum! Como explicam isso?

RESPOSTA: Temos uma obra magnífica que discute em detalhes e foi altamente elogiada por eruditos

católicos e protestantes, onde todas essas teorias se clarificam e se demonstra indiscutivelmente as

origens pagãs da prática dominical, o livro Do Sábado Para o Domingo, do Pr. Samuele Bacchiocchi.

Ignorar tal livro e pretender que já não foram provadas estas questões todas só demonstra a intenção de

manter os ―mitos‖ de sempre intocáveis. . .

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Já leram o livro de Bacchiocchi? Se o leram, o que têm a dizer

sobre o mesmo? Há erros em sua pesquisa? Se sim, quais seriam?

24. Se devemos guardar o sétimo dia, como é que os apóstolos e os cristãos primitivos celebravam suas

reuniões de maior importância, como a ceia do Senhor, no primeiro dia em vez do sétimo?

RESPOSTA: Não há nenhuma evidência disto, e as provas apresentadas são mais ―tiros‖ interpretativos

que saem pela culatra. O texto de Actos 20:7, por exemplo, não diz absolutamente NADA de que fosse

uma Ceia do Senhor, senão que numa noite de sábado Paulo se despedia dos crentes em Troas, e se

reuniram para ―partir o pão‖, que é somente uma comida comum que se praticava todos os dias (Actos

2:46) de casa em casa. . . Teriam eles Ceias do Senhor todos os dias nas casas?!

E o que é dito é que Paulo, em certo momento (depois de resolver uma situação de emergência), volveu

ao recinto onde estavam, ―e partindo o pão, e comendo, ainda lhes falou largamente até à alvorada; e

assim partiu‖ (vs. 11). Não existe aí nenhuma pista de que era uma Ceia do Senhor. O tipo de linguagem

não o confirma, senão o contrário—era uma comida comum. Em continuação, é mostrado como partiu

numa longa viagem A PÉ para outra cidade, ainda dentro do tempo do ―primeiro dia da semana‖, pois era

a parte clara do dia que começa no pôr-do-sol (o contar de tempo é judaico, pela própria designação do

dia como mia twn sabbaton —o primeiro desde o sábado).

Assim, em vez de ficar com os irmãos na parte da manhã daquele domingo para sua Escola Dominical,

ou equivalente, o Apóstolo partiu porque não tinha escrúpulos de santificar o dia, o que o uso de tal texto

para contrariar o sábado se revela um ―tiro‖ interpretativo mais que saiu pela culatra. . .

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Sabiam que a terminologia grega para ―partir o pão‖ é klasai

arton, uma linguagem genérica aplicada a qualquer comida em qualquer dia da semana (Actos 2:46)?

Contudo, o que NÃO se menciona em Actos 20:7 é o tipo de linguagem específica em grego que os

cristãos utilizam para a Ceia do Senhor: ―Kuriakon Deipnon‖ (ver 1 Coríntios 11:20). Também podem

explicar como, se Paulo participou e até conduziu uma Ceia do Senhor em Actos 20, não há qualquer

menção ao vinho, o que é parte integrante de tais cerimónias?

25. Como sabem que realmente guardam o sétimo dia? Podem estar seguros que não houve erros nos

cálculos desde o dia em que Deus descansou? Vocês têm de levar em conta as mudanças efectuadas no

calendário no ano de 46 a.C., quando se convinha que o ano tivesse somente 345 dias, para corrigir os

erros que se haviam acumulados. Deve-se pensar também na lei do ano 1751, essa para ―corrigir o

calendário‖, e que estipulou retirar 11 dias do mês de Setembro. Com estas e outras modificações, estão

seguros que sabem contar os dias desde a criação de forma absolutamente correcta?

RESPOSTA: Primeiramente, Deus não é um Legislador tão incompetente, que estabelece um ―memorial

da criação‖ no primeiro sábado (Gén. 2:2, 3) e quando o restaura a Seu povo eleito, depois, estabelece

um sétimo dia que não tem nenhuma relação com o original, de que o sábado do Decálogo é memorial

(Êxo. 20:8-11). Jesus observava o sábado (Luc. 4:16) não só por que era judeu, porém por ser o próprio

autor do princípio, como criador que é (João 1:3; Heb. 1:2). Ele Se declarou ―Senhor do sábado‖, seria

incrível que guardasse um dia errado, perdido ao longo da história, desvinculado de sua significação

histórica, como ―memorial da criação‖.

Sobre a mudança de calendários, do juliano para o gregoriano, a data disso foi 1582 e temos bons dados

de que o que se passou foi que 10 dias foram tirados no cômputo dos dias, sem afectar a sequência dos

dias da semana. Assim, o dia 4 de Outubro de 1582, quinta-feira, foi seguido pelo dia 15 de Outubro,

sexta-feira.

Ademais, os judeus têm o seu calendário de quase 6.000 anos, independente do calendário dos cristãos, e

o sétimo dia de seu calendário é igual ao dos cristãos. O dia que os judeus religiosos vão a suas sinagogas

é o mesmo em que os adventistas do sétimo dia, judeus messiânicos, baptistas do sétimo dia se reúnem

em suas congregações.

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Como podem lançar-se a estes ataques contra os observadores do

sábado, quando ignoram fatos tão fáceis de conferir, bastando para isso só uma pesquisa não muito

complexa sobre a troca de calendários e sua relação com a sequência de dias, ou, simplesmente,

perguntar a um judeu em que dia ele vai a seus cultos na sinagoga? Não revela isso como não fizeram o

seu ―dever de casa‖ antes de partir para estas críticas, o que só revela a incompetência que têm, não só

em assuntos bíblicos, como históricos?

26. Por acaso já leram Colossenses 2:14-17 que nos mostra que a ―cédula foi riscada‖ e ―tirada do meio

de nós‖, significando que os rituais cerimoniais da lei mosaica (incluindo a guarda do sábado judaico que

vocês defendem) foi cravada na cruz?

RESPOSTA: O texto de Col. 2:14-17 parece como um ―samba anti-sabático de uma nota só‖ para os

inimigos do mandamento do sábado. Lamentavelmente muitos não sabem que não se interpreta a Bíblia

tomando-se somente um ou dois textos de linguagem ―favorável‖ a certa ideia, descuidando de ler todo o

contexto e demais textos que tratam do mesmo assunto. Assim os católicos se fixam em Mat. 16:18, 19

para ―provar‖ o primado de Pedro, os mórmones utilizam 1 Cor. 15:29 para ―provar‖ o baptismo pelos

mortos e as ―testemunhas de Jeová‖ utilizam João 14:19 para negar que Cristo virá visivelmente outra

vez.

Em toda Colossenses a palavra ―lei‖ nem sequer é utilizada. O tema da epístola não é abolição de leis.

Sabe-se agora que o cheirographon era o documento escrito que tinha as culpas atribuídas a um réu em

uma corte, e o que Paulo diz é que os que são perdoados por Cristo têm suas culpas eliminadas. Depois

de falar do baptismo e morte para o pecado (vs. 12) o vs. 13 diz, ―perdoando-nos todos os pecados‖, e

logo fala dos decretos, o que não é a maneira de perdoar pecados. Não se eliminam pecados por eliminar

a lei que os aponta (ver Rom. 7:7, 8). Assim, o que foi cravado na cruz não foi a lei, senão o registo de

culpa.

Todo o teor do capítulo mostra que Paulo, além dessas reflexões, discute um problema local, e não

pretende estabelecer regras de caráter universal. Havia os extremistas que desejavam impor sobre os

locais seu entendimento de como praticar a religião, cheio de idéias de ―não manuseies, nem proves, nem

ainda toques‖. No vs. 18 Paulo claramente indica qual era sua preocupação real no que diz: ―Ninguém

atue como árbitro contra vó‖.

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Se em Col. 2:14-17 Paulo está ensinando o fim do sábado, que

deixa ele em seu lugar? Não é indicado nada de que ele pensa sobre o domingo, ou outro dia qualquer.

Assim, teria Paulo, contrariado o que Jesus disse, de que ―o sábado foi feito por causa do homem‖,

decidido por sua conta dar um fim ao princípio do dia de repouso e de dedicar ao Senhor todo um dia?

27. Nos versículos 16 e 17 do mesmo capítulo, vemos que certas coisas exigidas sob a lei de Moisés,

entre elas a observância do sábado cerimonial, não são mais que uma sombra do porvir--o corpo

espiritual de Cristo. Guardar o sábado é agarrar uma sombra.

RESPOSTA: Como se esperaria, investem pesadamente sobre um texto que parece favorável ignorando a

sua contextuação lógica. O sábado semanal não é cerimonial e sobre isto temos o estudo ―10 Razões Por

Que o Sábado Não É Um Preceito Cerimonial‖ que os anti-sabatistas jamais o refutaram ponto por ponto.

Ainda que o sábado seja em certo sentido um símbolo do futuro descanso da salvação, como diz o

comentário dos eruditos baptistas Jamieson, Fausset & Brown, o símbolo só desaparece quando

encontra a realidade que antecipa. Como ainda não temos o sábado eterno, o sábado semanal que serve

tipologicamente como sua antecipação se mantém. E dizem mais estes eruditos, especificamente sobre o

texto de Col. 2:16:

―O sábado semanal repousa sobre um fundamento mais permanente, havendo sido instituído no Paraíso

para celebrar a conclusão da obra da criação em seis dias. Lev. 23:38 expressamente distingue ‗o sábado

do Senhor‘ dos demais sábados. Um preceito positivo é correto porque é ordenado, e cessa de ser

obrigatório quando ab-rogado; um preceito moral é ordenado eternamente porque é eternamente certo. Se

pudéssemos guardar um sábado perpétuo, como poderemos no futuro, o preceito positivo do sábado, um

cada semana, não seria necessário. Heb. 4:9, ‗descanso‘, em grego, ‗observância de sábado‘ (Isa. 66:23).

Não podemos, porém, uma vez que até Adão, em inocência, necessitou de um em dia de descanso em

meio a suas ocupações terrenas; portanto, o sábado é ainda necessário e assim está vinculado aos demais

nove mandamentos. . .‖

Por outro lado, as sombras foram estabelecidas depois do pecado, nas cerimonias que apontavam ao

―Cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo‖, enquanto o sábado é anterior ao pecado, e não aponta

ao futuro, senão ao passado, a criação de todas as coisas.

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Como Se referiria Cristo ao sábado como ―feito por causa do

homem‖ se fosse só uma sombra dentre as demais da religião judia, que cessaria em algum tempo, sem

mais servir ao homem para conceder-lhe benefícios físicos, mentais e espirituais?

28. Vocês já leram Romanos 14:5, 6 que mostra que alguns fazem diferença entre dia e dia, mas outros

julgam iguais todos os dias? Ainda é dito: ―Cada um esteja seguro em sua própria mente.‖ Por que o

apóstolo Paulo não insiste que aqueles que julgam iguais todos os dias deveriam estimar o sétimo dia

como superior a todos os demais dias e ―santificá-lo‖ conforme defendem os adventistas?

Obs.: Por acaso os ensinos de Ellen White são mais importantes que os de Paulo? Acreditam mesmo que

ela estaria na verdade corrigindo um erro deste apóstolo ao exigir a guarda do sábado para salvação do

crente?

RESPOSTA: Novamente não conseguem levar em conta o contexto e teor completo do ensino bíblico.

Paulo só discute aí outro problema local dos que ainda julgavam necessário celebrar as datas especiais de

Israel, como as festas de trombetas, dos tabernáculos, do purim, etc. Como eram cristãos étnica e

nacionalmente judeus, imaginavam que ainda teriam essa obrigação, porém Paulo lhes diz que ainda que

tivessem liberdade para celebrá-las (pois para os judeus eram como feriados nacionais) não deviam

impor tais regras sobre todos.

Que o sábado semanal não está aí envolvido se faz claro porque o Apóstolo sabia que não podia mudar a

lei de Deus estabelecendo regras diferentes do que disse o Senhor, quando santificou o sábado no Éden

(Gén. 2:2, 3). A palavra ―santificar‖ significa ―separar para uso dedicado a Deus‖.

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Sendo que está claro que a comunidade cristã não decidiu que o

sábado seria substituído, seja pelo domingo, seja pelo dia nenhum/dia qualquer, em seguida à morte de

Cristo na cruz, enquanto não se decidia sobre isso que dia observavam--o sábado, o domingo ou dia

nenhum? Onde estão as evidências bíblicas, para que seja uma outra coisa?

29. O tema principal do adventismo é guardar a lei, especialmente a lei do sábado. Agora, no Novo

Testamento encontramos que 50 vezes menção de pregar o Evangelho, 17 vezes de pregar a Palavra, 23

vezes de pregar a Cristo e 8 vezes de pregar o Reino. Nenhuma vez somente se fala de pregar a lei do

sábado, como vocês tanto defendem. Como explicam isso?

Obs.: Não vêem que o que vocês defendem é uma afirmação herética de que a Bíblia estaria errada e

incompleta e os escritos de Ellen White seriam mais importantes que a própria Palavra Eterna de Deus, a

ponto de acrescentar nela o que Deus não revelou? Já leram por acaso Provérbios 30:5-6 e Apocalipse

22:18-19?

RESPOSTA: Aqui temos, uma vez mais, o fracassado ―argumento do silêncio‖ que vale tanto quanto um

zero à esquerda. Não prova coisa nenhuma sobre nada. Não há nenhuma ordem para que não se fale o

nome de Deus em vão, o que não se confeccione imagens de esculturas, ou de proibição da consulta aos

mortos, enquanto Jesus recomendou a guarda do sábado: em Mat. 23:1-3 Ele recomendou a seus

ouvintes, discípulos e as multidões, que acatassem TUDO o que seus chefes religiosos ensinavam em

harmonia com a lei divina, só não sendo hipócritas como eles, com sua filosofia de façam o que digo,

porém não o que faço.

E uma das coisas que ensinavam em harmonia com a lei era a fiel observância do sábado (Luc. 13:14).

Portanto, temos aí Cristo recomendando o sábado, junto com todas as outras regras da lei! O fato de que

só havia judeus presentes não é desculpa porque também só havia judeus presentes quando Ele lhes

pregou os princípios do Sermão do Monte, e até quando lhes transmitiu Sua ―lei áurea‖ de amor a Deus e

ao próximo. Só disse estas coisas a judeus. . . Então, pelo raciocínio destes opositores, tais princípios

também só se aplicariam aos judeus. . .

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Leiam os tópicos 9, 10 e 18 do documento confessional oficial

dos adventistas? Se o leram então estão dando falso testemunho contra o próximo ao dizer que ―O tema

principal do adventismo é guardar a lei, especialmente a lei do sábado‖. Se não o leram, busquem fazê-lo

e não mais digam coisas que não são verdadeiras porque é um ato de desonestidade intelectual, já que

então sabiam o que ensinam realmente os adventistas sobre o tema da salvação pela fé, que é a

preocupação básica dos adventistas. Até o nome da Igreja, ―Adventista‖ acentua que o advento de Jesus é

uma das mais grandes preocupações da pregação adventista, o que é um assunto fundamentalmente

cristocêntrico. Para se falar de segunda vinda de Cristo há que explicar o que se passou em Sua primeira

vinda, e a razão porque voltará. Não é este o tema base do evangelho?

30. No Novo Testamento se encontra a palavra sábado 70 vezes. Vocês admitem que em todos os casos,

menos em um, se faz referência ao dia de sábado conforme o cerimonial judaico, sem qualquer problema.

Porém, neste caso único, a saber, o texto de Colossenses 2:16, onde a palavra é a mesma dos textos no

grego, querem nos fazer crer que ela tem outro sentido. Por quê? Não será por que têm consciência de

que Colossenses 2:16,17 faz cair por terra seus argumentos doutrinários de que os cristãos estão

obrigados a guardar a lei cerimonial mosaica, onde está incluído o sábado que vocês defendem como

tábua de salvação?

RESPOSTA: Já demonstramos pela resposta às perguntas 26 e 27 como o ―samba anti-sabático de uma

nota só‖, como é utilizado o texto de Colossenses 2:16, somente mostra a incapacidade exegética dos que

tanto capitalizam sobre uma passagem que parece ter linguagem favorável a seus preconceitos, ignorando

o contexto e todo o teor do ensino bíblico com respeito ao tema da lei e do dia de repouso. Tudo isso já

foi muito bem explicado nas respostas às perguntas indicadas.

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Se o sábado é preceito cerimonial que mais tarde seria abolido (o

que se refletiria em Colossenses 2:16) por quê o autor de Hebreus dedica ao sábado um tratamento muito

especial nos capítulos 3 e 4, em lugar de tratar de sábado nos capítulos 7 a 10, dedicados à discussão do

cerimonialismo judaico na epístola?

31. Vocês sabem que em Gálatas 3:22-25 se diz que a lei nos foi dada como aio (mentor) para nos levar a

Cristo, pelo que, vinda a fé, já não estamos debaixo de aio? Portanto, já não estamos debaixo da lei.

Devemos desacreditar deste trecho da Bíblia?

RESPOSTA: A lei foi, é e sempre continuará actuando como aio para conduzir pecadores a Cristo. Ela é

como um espelho que mostra a mancha, porém não tem condições de limpá-la, como ilustrou João

Calvino em suas Institutas. Lutero dizia sempre que o cristão é simul iustus et peccator, ao mesmo tempo

justo e pecador, e Paulo declarou que tomou conhecimento da lei pelo mandamento ―não cobiçarás‖

(Rom. 7:7, 8). E essa era aquela lei que ele disse que servia com a mente (Rom. 7:25) de que recomendou

seus 5º, 6º, 7º, 8º, 9º e 10º mandamentos aos GENTIOS de Éfeso e Roma (Efe. 6:1-3; 4:25-31; Rom.

13:8-10).

Ademais, o mesmo Paulo que disse estas palavras, tiradas de seu contexto, também afirmou que a fé

NÃO VEIO cancelar a lei, senão, ao contrário, CONFIRMÁ-LA (Rom. 3:31). Há dois problemas básicos

dos evangélicos em seus estudos sobre o tema da lei e do sábado: não compreendem o teor dos debates

de Cristo sobre o sábado; b) não entendem o teor dos debates de Paulo sobre a lei.

Sobre o primeiro problema, basta saber definir que Cristo não discutia com o liderança judia SE era para

observar o sábado, nem QUANDO fazê-lo, senão que COMO observar o dia em seu correcto espírito.

Para o entendimento de seus debates sobre a lei, o texto de Rom. 9:30-32 ilumina plenamente a questão:

―Que diremos pois? Que os gentios, que não buscavam a justiça, alcançaram a justiça? Sim, mas a justiça

que é pela fé. Mas Israel, que buscava a lei da justiça, não chegou à lei da justiça. Por quê? Porque não

foi pela fé, mas como que pelas obras da lei; tropeçaram na pedra de tropeço‖.

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Em Hebreus 9:15 o autor deixa claro que com a morte de um

testador não pode mais haver mudança no testamento. Assim, como pode ter havido troca do sábado pelo

domingo, ou do sábado por dia nenhum ou um dia qualquer com a morte do divino Testador?

32. Há uma advertência no Novo Testamento contra cada pecado moral (e não cerimonial) mencionado

em cada um dos dez mandamentos, menos do quarto. Na verdade, não se faz menção em todo o Novo

Testamento da obrigatoriedade de se guardar o sábado cerimonial judaico como atestado moral do crente.

Observem as citações das Sagradas Escrituras fazem de cada caso do capítulo 20 de Êxodo (como

obrigatoriedade moral e não cerimonial), com sua correspondente menção no Novo Testamento:

a. Não terás outros deuses diante de mim (Êxodo 20:3; I Coríntios 8:4-6; Actos 17:23-31);

b. Não farás para ti imagem de nenhuma semelhança (Êxodo 20:4-5, I João 5:21);

c. Não tomarás o nome do Senhor Teu Deus em vão (Êxodo 20:7; Tiago 5:12)

d. Guardar o dia de sábado (Êxodo 20:8 – NÃO HÁ NEHUMA REFERÊNCIA NO NOVO

TESTAMENTO);

e. Honra a teu pai e a tua mãe (Êxodo 20:12; Efésios 6:1-3);

f. Não matarás (Êxodo 20:13; Romanos 13:9);

g. Não adulterarás (Êxodo 20:14; Romanos 13:9; I Coríntios 6:9; Efésios 5:3)

h. Não furtarás (Êxodo 20:15; Efésios 4:28)

i. Não dirás falso testemunho (Êxodo 20:16; Colossenses 3:9; Tiago 4:11)

j. Não cobiçarás (Êxodo 20:17; Efésios 5:3)

Agora, se é pecado não guardar o sábado como os judeus, como é possível que em todo o Novo

Testamento não apareça esta advertência, especialmente quando figuram todos os outros mandamentos

das listas dos dez?

RESPOSTA: Esta é uma alegação já totalmente desmoralizada, sem nenhum nexo. Primeiro, que o

objectivo do Novo Testamento não é repetir mandamentos do Velho para os revalidar. Ademais, não há

repetição ipsis literis de mandamentos tais como de não confeccionar imagens de esculturas, nem mesmo

há proibição de utilizar em actos de culto imagens de santos da Igreja (o Novo Testamento fala de

―ídolos‖ e isso se refere a divindades pagãs, pois naquele tempo nem se tinha o costume de utilizar tais

imagens, como os católicos e ortodoxos advogam hoje).

Também não há qualquer referência directa, só indirecta, ao preceito de não proferir o nome de Deus em

vão. E nenhuma menção de proibição clara, directa, objectiva, contra a consulta aos mortos.

Sobre o sábado, Jesus não só confirmou seu estabelecimento na criação do mundo, portanto tendo caráter

universal (Mar. 2:27), como isso é, para desconsolo dos anti-sabatistas, reconhecido pelos três grandes

nomes do Movimento Protestante (Calvino, Lutero, Wesley) e pelas mais representativas confissões de

fé, credos, declarações doutrinárias das Igrejas históricas do Protestantismo. O fato de que o

reinterpretam para equivocadamente aplicá-lo ao domingo não altera as bases ideológicas da questão.

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: O facto de não haver no Novo Testamento qualquer proibição

clara, objectiva, específica, de não se confeccionar imagens de escultura, não utilizá-las para os santos da

Igreja, não dizer o nome de Deus em vão e não consultar os mortos significa que os cristãos podem

praticar todas essas coisas mencionadas?

33. O sábado judaico é parte da lei, portanto, colocar-se debaixo da obrigatoriedade de se guardar o

sábado como os judeus é pôr-se debaixo da lei. Em Gálatas 3:10 nos é dito que todos os que estão

debaixo da lei estão debaixo de maldição. Como vocês podem desejar tanto a maldição de Deus?

RESPOSTA: A lei não tem só o sábado, como o ―não matarás‖, ―honra a teu pai e tua mãe‖, ―não

adulterarás‖, ―não cobiçarás‖. Assim que discriminam claramente o mandamento do sábado para alegar

que os que o cumprem se põem ―sob a lei‖. Vamos, então, raciocinar um pouco: sendo que os sabatistas

respeitam o preceito do sábado, junto com os demais NOVE de entre os DEZ Mandamentos, então com

isso se põem sob a lei em uma proporção de 100%. Os anti-sabatistas admitem que NOVE de entre os

DEZ mandamentos devem ser obedecidos, com isso se põem sob a lei em 90%!

Pode-se ver que a diferença, enfim, afinal de contas, não é tão grande. . .

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Quando Paulo em Gálatas 5:16-21 contrasta os que estão sob a lei

com os que são guiados pelo Espírito, indicando que os primeiros são os que praticam os pecados todos

enumerados nos vs. 19-21, os últimos os que produzem aqueles frutos de obediência a Deus (vs. 22),

com isso está dizendo que ―sob a lei‖ nesse caso significa obedecê-la ou violá-la?

34. Gálatas 5:4 nos diz que ―separados estão de Cristo‖ os que voltam a se colocar debaixo da

obrigatoriedade de se guardar a lei como os judeus e que ―da graça tendes caído‖. Como explicam isso?

Ou rejeitam o claro ensino das Escrituras Sagradas?

RESPOSTA: Interessante que este texto contradiz totalmente os que ensinam que a pessoa que está salva

nunca mais perde a salvação. Pois quem cai de algum lugar, é porque antes estava firme nesse lugar. A

questão aqui, porém, é que a prática do falso juízo em contradição ao que Cristo deixou bem claro em

Mat. 7:1: ―Não julgueis, para que não sejais julgados‖.

Vejamos o último dilema de nosso artigo ―10 Dilemas dos que Negam a Validade dos 10 Mandamentos

Como Norma Cristã‖:

O décimo dilema dos que pregam o fim do Decálogo divino na cruz é que precisam recorrer à pura e

simples mentira para promoverem a falsa equação: ―Observância do sábado = justificação por obras‖. Ou

seja, insinuam insistentemente que quem deseja observar o sábado do sétimo dia é por estar querendo

salvar-se pelas obras da lei!

Apesar de lhes terem sido apresentadas as POSIÇÕES OFICIAIS das igrejas observadoras do sábado

sobre a salvação pela graça, nunca pelas obras da lei, esses ―apologistas cristãos‖ passam por alto tais

fatos devidamente documentados e partem para a repetida, injusta e falsa alegação de que todos os que

ensinam e praticam a guarda do sábado do 7º dia pregam a salvação pelas obras da lei, sendo, portanto,

legalistas.

Há, porém, duas simples razões pelas quais demonstramos ser isto uma falsidade caluniosa:

1o. -- É antibíblico: Crer em salvação ainda que parcialmente pelas obras e ensinar isso choca-se com o

teor todo do que as Escrituras ensinam, e os adventistas e demais observadores do sábado conhecem

muito bem suas Bíblias para incorrerem em erro tão primário. Sabemos o que Paulo diz em Romanos,

Gálatas, Efésios, e não iríamos jamais contrariar tão claras exposições do apóstolo. Ademais, no exame

dos textos de Efés. 2:8 e 9, tão citados em círculos evangélicos, não podemos nos esquecer do verso

seguinte, o 10. . .

2o. -- É desnecessário: Não há nenhuma condição sine qua non para quem observa o mandamento do

sábado de crer em salvação por obras por sua prática de guardar o dia do Senhor bíblico. Ou seja, não

precisamos apelar a essa posição antibíblica de salvação por obras para defender a vigência e guarda do

sábado, tanto quanto os demais cristãos não obtêm mérito por não adorarem imagens, por exemplo.

Assim, se os evangélicos respeitam os termos do mandamento contra as imagens, acaso com isso se

tornam legalistas e obtêm salvação por cumprir tal obra? Claro que não. O mesmo raciocínio se aplica à

questão do sábado e a todos os demais mandamentos da lei divina.

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Sabiam que Romanos foi escrito DEPOIS de Gálatas, e em

Romanos Paulo diz que a fé não anula a lei, e sim a confirma (Rom. 3:31)? Como explicam isso?

35. Se Romanos 7:4 nos ensina que o crente em Cristo está morto para a lei, por que a doutrina adventista

apresenta aos seus ―crentes‖ como estando vivos para a lei? Como explicam essa grave contradição com

a Palavra de Deus?

RESPOSTA: Os formuladores de tal questionário são ignorantes não só do que ensina a Bíblia, como

também do que explicam importantes teólogos protestantes, pois atribuem aos adventistas uma ideia

julgando falsamente, uma vez mais, que é uma interpretação exclusiva dos adventistas. Vejamos o que

outros importantes servos de Deus, dedicados estudiosos da Bíblia, ensinam sobre o texto, porém antes

recordando a conclusão sem nexo que se pode tirar de tal argumento: se os crentes estão mortos à lei, no

sentido que não mais a devem observar, então só há uma situação possível--NÃO A OBSERVARÃO, o

que resultará em caos ético e moral! Poderão fazer tudo o que é proibido pela lei, ademais de não

respeitar o mandamento do sábado (é claro o grande visado nesse raciocínio. . .). Assim, se poderá matar,

roubar, mentir, adulterar, blasfemar contra Deus. . .

Agora, vejamos o que eruditos protestantes do maior destaque têm dito sobre este texto de Rom. 7:4 que

os anti-sabatistas distorcem tão evidentemente, o que é muito perigoso à luz de II Pedro 3:15-17:

Albert Barnes:―também vós estais mortos para a lei . . . O elo entre nós e a lei foi desfeito dentro do

âmbito do argumento que o Apóstolo tem em mente. Ele não diz que estamos mortos para ela, ou

libertados dela como uma norma de dever, ou como questão de obrigação em obedecê-la; pois não há,

nem pode haver, tal liberdade, contudo estamos mortos para ela como um meio de justificação e

santificação. Na questão maior de aceitação diante de Deus, cessamos de depender da lei, fazendo-nos

mortos para ela, e tendo hospedado outro plano‖.

John Gill:―[A lei] somente tem domínio sobre um homem enquanto este vive, porém a lei esta morta para

ele; não tem qualquer poder sobre ele, para amenizar e os aterrorizar forçando-lhes a obediência; nem

ainda para exigir rigorosa obediência ou dar ordens numa forma compulsória, nem há necessidade para

isso tudo, uma vez que os crentes se deleitam nela segundo o homem interior, e a servem com suas

mentes, livre e voluntariamente‖.

Jamieson, Fausset & Brown:―tendo morrido para aquilo em que estávamos retidos . . . a morte

referida, como temos visto, não é a da lei, senão a nossa, mediante união com o crucificado Salvador. . . .

―não sob o regime velho da letra — não em nossa antiga maneira de obediência literal, mecânica à divina

lei, como um conjunto de regras externas de conduta, sem qualquer referência ao estado de nosso

coração; senão numa nova forma de obediência espiritual que, mediante união com o Salvador

ressuscitado, aprendemos a prestar‖.

Fonte: Antologia de comentários bíblicos do site e-sword.net.

João Calvino:―. . . a palavra 'lei' não é mencionada aqui em toda parte com o mesmo sentido: pois num

lugar significa a regra de um matrimónio; noutro, a autoridade de um marido sobre sua esposa; e noutro,

a lei de Moisés: devemos, porém, recordar que Paulo se refere aqui somente àquela função da lei que era

peculiar à dispensação de Moisés; pois no que toca ao que Deus há ensinado nos Dez Mandamentos do

que é justo e correcto, e dadas instruções para guiar nossa vida, nenhuma ab-rogação da lei deve ser

imaginada; pois a vontade de Deus deve permanecer a mesma para sempre. Devemos cuidadosamente

recordar que isto não se refere a uma liberação da justiça que é ensinada na lei, senão de seus rígidos

requisitos, e da maldição que daí se segue. A lei, pois, como uma regra de vida, não é ab-rogada; porém o

que a ela pertence em oposição à liberdade obtida em Cristo, ou seja, no que ela requer absoluta

perfeição: pois como não cumprimos essa perfeição, ela nos colocou sob uma sentença de morte eterna‖.

(Fonte: http://www.ccel.org/ccel/calvin/calcom38.xi.i.html)

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Como explicam que o mesmo Paulo, que teria dito que os cristãos

estão ―mortos para a lei‖, no mesmo capítulo, mais adiante, diz que com sua mente serve à lei de Deus,

que é a que traz o mandamento ―não cobiçarás‖ (vs. 25, cf. 7 e 8)? Faz sentido para ele servir a uma lei

da qual os crentes estariam livres, mortos para seus preceitos?

36. Os dez mandamentos gravados em ―letras de pedra‖ são um ministério de morte, segundo II Coríntios

3:7. Este ministério de morte haveria de perecer (II Coríntios 3:11). Porém, não é certo que os senhores

adventistas, ao citar os mandamentos, quase sempre deixam fora estas palavras introdutórias? Seria por

que este texto demonstra que os mandamentos foram dados somente a Israel (por mais que manifestem a

nós gentios a santidade de Deus), e deixam a entender que a doutrina adventista está errada?

RESPOSTA: É incrível como podem dizer uma coisa tão sem sentido, apresentando-nos a Deus como

um terrível carrasco que entrega a Seu povo escolhido uma lei de morte! Vejamos como discutimos isto

revelando que os que utilizam tal argumento nem percebem que estão disparando um ―tiro‖ interpretativo

que lhes sai pela culatra:

* 2 Coríntios 3:3-8: ―. . . Porque já é manifesto que vós sois a carta de Cristo, ministrada por nós, e

escrita, não com tinta, mas com o Espírito do Deus vivo, não em tábuas de pedra, mas nas tábuas de

carne do coração.... E, se o ministério da morte, gravado com letras em pedras, veio em glória, de

maneira que os filhos de Israel não podiam fitar os olhos na face de Moisés, por causa da glória do seu

rosto, a qual era transitória, como não será de maior glória o ministério do Espírito?‖

Entendem alguns que em 2 Coríntios 3:3 Paulo se refere aos Dez Mandamentos, escritos em ―tábuas de

pedra‖, como um ―ministério de morte‖. Unindo isso ao texto de Romanos 8:3, onde diz que a lei se fez

―débil pela carne‖, pensam que o Apóstolo está revelando que o Decálogo necessitava dar lugar a outra

lei.

Paulo em 2a. Coríntios 3:3-8 está estabelecendo um contraste entre o ministério da velha aliança com a

nova e atribui o qualificativo de ―ministério da morte‖, por mencionar as ―tábuas de pedra‖. Com isso

alguns intérpretes bíblicos confundem as coisas e dizem que essas tábuas de pedra representariam o

―ministério de morte‖.

Então, não há saída, o Deus que Se apresentava a Israel como ―longânimo, misericordioso, bondoso,

piedoso e perdoador‖ em verdade preparou uma terrível armadilha para aquele povo no Sinai,

outorgando-lhes ali uma norma legal que resultaria certamente em morte! Ele deixou em reserva a ―lei de

amor e graça‖ só para o povo do Novo Testamento! É este o Deus que não faz acepção de pessoas?

Remontando ao ambiente onde a lei divina foi solenemente proclamada ao povo, lemos em Êxodo 19:10

a ordem de Deus para Israel purificar-se, e até abster-se de actividade sexual (vs. 15) para uma dedicação

integral a Ele em preparação à proclamação da lei. Limites foram estabelecidos ao redor do monte para o

povo não dirigir-se até ali, e finalmente os Dez Mandamentos foram pronunciados de forma audível,

antes de ser escritos nas tábuas de pedra.

Agora, tanta preparação, tanta expectativa, tanta solenidade para a entrega de . . . uma ―lei de morte‖! É

incrível! Qualquer um se sentiria enganado! Contudo, é, em última instância, a exegese que se lê nos

escritos de intérpretes neo-antinomistas que não conseguem perceber que ―a lei do Senhor é perfeita e

restaura a alma‖, como diz o salmista (Sal. 19:7) referindo-se a TODA a lei Tora, é verdade, o que

significa inclusão, não exclusão, do Decálogo.

Algo, porém, saiu errado nessa aliança, transformando-se o seu ministério em geração de morte. Por que?

Onde se acha o problema? Era a lei assim mesmo, transmissora de morte? Então não poderia ser perfeita!

O que muitos não conseguem compreender é que o problema não estava com a lei, senão com o povo

que, ainda antes de conhecer plenamente o que seria pronunciado, precipitadamente declarou diante da

proclamação da lei no Sinai: ―Tudo o que o Senhor falou, nós faremos‖ (Êxo. 19:8). Era um povo de

―dura cerviz‖, tantas vezes condenado por suas falhas. Assim, se faz fácil de entender isso: o problema

não estava na lei, senão no povo, o que é fato muito claro na promessa da Nova Aliança ao tempo de

Ezequiel—―tirarei de vossa carne o coração de pedra‖. Portanto, os que tinham o coração errado era o

povo, daí a necessidade desse povo mudar de atitude, permitindo que Deus operasse uma séria

transformação—o coração de pedra eliminado e posto em seu lugar um de carne. Assim, o que devia ser

mudado não era a lei, senão os corações de pedra do povo.

E um detalhe importante é que quando Paulo utiliza a alegoria ―tábuas de pedra/tábuas de carne‖ mostra

que sua intenção era incluir TODOS os mandamentos das ―tábuas de pedra‖ como agora encontrando-se

nos ―corações de carne‖. Doutro modo, não faria sentido o uso mesmo da comparação, e ele teria que

utilizar outra linguagem mais adequada no vs. 3:3, algo como, ― sendo manifestos como carta de Cristo,

ministrada por nós, e escrita, não com tinta, mas com o Espírito do Deus vivo, não em tábuas de pedra,

mas em tábuas de carne do coração, ou seja, só nove mandamentos das tábuas de pedra, excluido o do

sábado. . .‖ Não foi essa, porém, a linguagem de Paulo, assim que o mandamento do sábado DEVE

ESTAR INCLUÍDO nas tábuas de carne.

Conclusão: Em 2 Coríntios 3 Paulo não diz que a lei é de morte, senão que o ministério da velha aliança

veio a assim tornar-se. A ilustração paulina de ―tábuas de pedra‖ e ―tábuas de carne‖ se ocupa da antiga

promessa divina a Israel em Ezequiel 36:26, 27 de que, por acção do Espírito, o coração de pedra lhes

seria removido para que um coração de carne, mais maleável, lhes fosse concedido. Nesse coração de

carne seria escrita a lei moral de Deus completa, como prometido na Nova Aliança (Heb. 8:6-10).

Quando utiliza a alegoria ―tábuas de pedra/tábuas de carne‖, que é a mesma de Ezequiel (ver 11:19, 20 e

36:26, 27), Paulo certamente não pensaria em excluir nenhum dos mandamentos das ―tábuas de pedra‖,

assim como Ezequiel não excluiu. Se o fez, teria que explicar que o cristão seria uma carta escrita, não

em tábuas de pedra, porém nas tábuas de carne, excluindo-se o mandamento do sábado, ou algo assim.

A intenção de Paulo é mostrar que para o cristão renovado pelo Espírito, os termos da lei moral divina

deixam as frias tábuas de pedra para se registar em seus corações aquecidos pela graça (ver Rom. 8: 3 e

4), o que faz da interpretação antinomista de 2 Coríntios 3:3 outro ―tiro‖ interpretativo que sai pela

culatra.

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Como poderia Paulo alegar em sua defesa: ―Eu não pequei em

coisa alguma contra a lei dos judeus, nem contra o templo, nem contra César.‖ (Actos 25:8) se não fosse

um fiel observador do sábado, sendo seus acusadores os líderes judeus que, certamente, encontrariam

motivos para condená-lo se o fosse um violador desse importante mandamento para eles?

37. Já observaram que os Dez Mandamentos começam com: ―Eu Sou o Senhor teu Deus, que te tirou da

terra do Egipto, da casa da servidão.‖ (Êxodo 20:2)? Não vêem que novamente estamos frente a uma

manifestação clara de que se trata das ordenanças dadas especificamente a Israel?

RESPOSTA: Se somente os 10 Mandamentos se aplicam aos judeus, isso parece muito estranho, pois

então seus princípios elevados não se ajustariam aos cristãos. Paulo menciona a ―lei de Cristo‖ em 1 Cor.

9:21 sem dar-lhe uma definição, sem mencionar nenhum de seus preceitos, porém como o faz em Gál.

6:2 falando de levar as cargas uns dos outros, e isto nada é mais que a metade da ―Lei Áurea‖ de amar ao

próximo, nada muda no fato de que estes mandamentos são aplicáveis aos cristãos e a todos os servos de

Deus em todos os tempos.

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Se estas ordenanças foram dadas especificamente para Israel,

como Deus sempre condenava as nações pagãs por sua prática de idolatria, se Sua lei não se aplicava a

eles, e convidou aos estrangeiros a se unir ao pacto que estabelecerá com Israel mediante a guarda do

sábado (Isa. 56:2-7)?

38. Os Dez Mandamentos são repetidos em Deuteronómio 5 e ali se encontram as seguintes palavras:

―Porque te lembrarás que foste servo na terra do Egipto, e que o Senhor teu Deus te tirou dali com mão

forte e braço estendido; por isso o Senhor teu Deus te ordenou que guardasses o dia de sábado.‖

(Deuteronómio 5:15) Novamente vemos claramente que a ordenança do sábado foi dada a um povo que

havia saído do Egipto. Não vêem que isto não se enquadra com a doutrina adventista que afirma que os

cristãos gentios do Novo Testamento estão obrigados a guardar o sábado dado a Israel?

RESPOSTA: Esse argumento não se enquadra com as Escrituras, pois é um disparate dessa teoria ao

estilo moderno do neo-antinomismo dispensacionalista. Se assim fosse, primeiro que os netos, bisnetos e

outros descendentes dos que saíram do Egipto não tinham que respeitar o sábado. Ademais, já vimos na

pergunta anterior que o sábado é aplicável aos estrangeiros, QUE NÃO SAÍRAM DO EGITO, se

aceitassem o pacto divino com Israel.

A palavra ―Deuteronómio‖ significa repetição da lei, e Moisés simplesmente recorda ao povo o

privilégio que tinham de observar um dia para descanso e dedicação a Deus, o que não desfrutavam

quando escravos no Egipto. Assim, vemos como o sábado é não só um ―memorial da criação‖, como

também da redenção. Os que foram redimidos da escravidão do Egipto de pecado são os que gratamente

dedicam ao Senhor todo um dia de 24 horas completo uma vez por semana, em obediência a Sua lei.

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Que é mais importante—a proclamação solene de toda a lei por

Deus aos ouvidos do povo, ou o comentário particular de Moisés sobre um detalhe da lei?

39. Os adeptos do adventismo ensinam que há duas leis: (1) os Dez Mandamentos, que chamam de a lei

de Deus, e (2) a lei cerimonial, que chamam de lei de Moisés. Poderiam dar-me, por favor, um só

capitulo e versículo (no Antigo ou no Novo Testamento) onde é feita esta distinção?

RESPOSTA: Uma vez mais a chocante ignorância de fatos do mundo religioso protestante-evangélico.

Os que redigiram este questionário deveriam fazer primeiro seu ―dever de casa‖ pois aqui vêem só dar

demonstração de sua deficiência total de preparo para saber que essa ―divisão da lei‖ não é um

ensinamento ―exclusivo do adventismo‖, senão que os cristãos baptistas, presbiterianos, metodistas,

anglicanos, e antes deles, católicos e ortodoxos ensinavam (e ensinam) EXATAMENTE isso. Deveriam

consultar os documentos confessionais como a Confissão de Fé de Westminster, o artigo VII dos 39

Artigos de Religião da Igreja da Inglaterra, ou as confissões baptistas de 1689, revisada em 1855 por

Charles Spurgeon, ademais de declarações de Lutero, Calvino, Wesley e eruditos, comentaristas bíblicos,

pregadores, e tantos outros estudiosos deste tema das diferentes confissões protestantes.

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Se um dado interpretativo de doutrina só serve se há terminologia

apropriada e específica para defini-la, onde há um versículo em toda a Bíblia que traga as palavras

Trindade, onisciência, onipresença, onipotência, teocracia, milênio, ascensão?

40. Observemos Neemias 8:1-3; 8:14; 9:3. Ao se falar de um único livro que se lia, aquelas passagens

referem-se à (1) lei de Moisés, (2) lei de Deus, (3) o livro da lei, (4) a lei do Senhor seu Deus. As

palavras se combinam indiferentemente por tratar-se de um só livro, uma lei somente. Ou desprezam

mais esta verdade bíblica?

RESPOSTA: A Bíblia não se preocupa com certas classificações ―técnicas‖, com as terminologias e

classificações que se utilizaram depois. Conheço um ateu, crítico da Bíblia de um foro em português, que

faz pouco caso da Bíblia por sua falta de fundamento científico, segundo ele. Por exemplo, os morcegos

são classificados como aves, o que biologicamente não é correcto. Estava, porém, Moisés preocupado

com as classificações dos animais como muito depois foram definidas por Lineu?

PERGUNTA PARA RETRIBUIÇÃO: Onde há qualquer lista clara dos preceitos da ―lei de Cristo‖ que

se perceba que são diferentes dos da ―lei de Deus‖?

* A estes adventistas, acredito que lhes falte a leitura de um folheto explicativo com o plano de salvação.

RESPOSTA: Quem diz isto certamente está somente praticando o falso testemunho contra o próximo,

pois somente basta examinar os tópicos 9, 10 e 18 de nosso documento confessional, ―Nisto Cremos‖,

para ver a falsidade de tal insinuação.

Mas é fácil entender o motivo de tal comentário infeliz. O que se dá é que estes são pobres indivíduos

aos quais se aplicou uma tremenda lavagem cerebral que nem percebem as consequências de seus actos.

Pois se lhes é passada a ideia da ―abolição total da lei‖, então sentem-se livres para dar falso testemunho

de seus semelhantes.

Esta somente pode ser a razão de tais lamentáveis comentários. Deviam lembrar-se, porém, de que um

dia terão que prestar contas não só por seus actos, como por suas palavras vãs (Mat. 12:36).