Upload
fabio-conde
View
50
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
A análise fatorial para identificação dos principais indicadores técnico-econômico para avaliação do desempenho de produtores de leite em
RondôniaFábio Mamoré Conde (Universidade Federal de Rondônia)
Tomas Daniel Menendez Rodriguez (Universidade Federal de Rondônia)
ResumoO desempenho das organizações pode ser monitorado, no escopo do processo de gestão, através do acompanhamento de indicadores de desempenho. Para enfoque e análise do presente trabalho os indicadores de desempenho tem como perspectiva os indicadores de produtividade. Estes possuem características como: (1) visam medir o esforço em realizar alguma coisa, (2) relação com o consumo dos recursos disponíveis e (3) utilizados como ferramenta de auxílio para tomada de decisão. No entanto, com uma série de indicadores técnico-econômicos possíveis, como avaliar todos os indicadores conjuntamente e definir quais os indicadores que mais influenciam no resultado? Como decidir os pesos para cada indicador? Uma forma de se encontrar a importância de cada indicador no resultado é através da técnica estatística denominada Análise Fatorial. Através dessa técnica serão definidos os principais indicadores que explicam grande parte da variabilidade dos dados e com isso quais indicadores serão identificados como principais. Como resultado da pesquisa, os fatores encontrados pela AF demonstram os principais indicadores que deverão preencher o pensamento dos produtores de leite e gestores públicos e que estão distribuídos em quatro fatores representando 94% da variabilidade total dos dados.Palavras-chaves: Análise Fatorial, Indicadores desempenho, avaliação do desempenho
AbstractThe organizational performance can be monitored within the scope of the management process by monitoring performance indicators. To focus and analysis of this work is the performance indicators as indicators of productivity perspective. They have features such as: (1) aim to measure the effort to accomplish something, (2) related to the consumption of available resources and (3) used as a tool to aid decision making. However, with a series of technical and economic potential, to assess all the indicators together and define those indicators that influence the outcome? How to decide the weights for each indicator? One way to find the importance of each indicator is the result through the statistical technique called factor analysis. Through this technique will define the key indicators that could explain most of the data variability and hence which are identified as key indicators. As a result of the research, the factors found by AF show the main indicators that should be filling up the thought of milk producers and public officials and are distributed in four factors accounting for 94% of the total variability of the data.Key Words: Factor analysis, performance indicators, performance assessment
1 INTRODUÇÃO
Porto Velho, 30 de Novembro a 2 de Dezembro de 20111
A indústria de alimentos, segundo Carvalho (2010), contribuiu em 2009 com quase
10% do Produto Interno Bruto do Brasil, sendo uma das mais tradicionais estruturas
produtivas do País e, dentre os setores da indústria alimentícia, o setor de laticínios destaca-se
entre os quatro principais.
Segundo dados da Embrapa Gado de Leite (EGL, 2011), o aumento da produção de
leite no Brasil (em bilhões de litros) foi de 82% no período de 1990 e 2007, passando de 14,5
bilhões de litros em 1990 para 26,4 em 2007 (Estimativa Embrapa Gado de Leite). Ainda
segundo dados da Embrapa Gado de Leite (EGL, 2011), Rondônia também apresenta um
aumento na produção de leite (em bilhões de litros) alcançando 400% de crescimento no
período de 1990 e 2007, aumentando de 0,158 em 1990 para 0,642 em 2007 (Estimativa
Embrapa Gado de Leite).
Observa-se também o impacto do segmento lácteo quando se examina o aumento de
aproximadamente 10 vezes em 9 anos da exportação de litros de leite do País, saltando de
9,41 milhões em 1997 para 98,75 milhões em 2006 (dados correspondentes aos meses de
janeiro a agosto de 2006). Importância é notada também quando se observa a diminuição
expressiva da importação brasileira de produtos lácteos, que em 1998 reunia 387 mil quilos de
produtos lácteos para 55 mil quilos em 2006 (dados correspondentes aos meses de janeiro a
agosto de 2006).
Em relação ao volume de produção de leite nos anos 2008, 2009 e 2010, Rondônia
encontra-se em nono colocado, com produção de 772.060 em 2010 e produtividade de 2,5
litros/vaca. Em relação à produtividade, Minas Gerais com 27 litros/vaca (a primeira colocada
no ranking) é 10,8 vezes maior que Rondônia. Também segundo dados do IBGE/Pesquisa da
Pecuária Municipal e compilado pela Embrapa Gado de Leite, Rondônia teve em 2008 um
volume de produção de leite de 723.108 mil litros e em 2009 de 746.873 mil litros, uma
aumento de 23.765 mil litros equivalente a 3,3%.
Estes dados evidenciam a importância e o aumento do setor lácteo no Brasil e em
Rondônia. Dos dados apresentados, um dos fatores que marcam a diferença do volume de
produção entre Rondônia e Minas Gerais é sua produtividade. Enquanto Rondônia tem uma
produtividade de 2.5 litros/vaca Minas Gerais possui produtividade de 27 litros/vaca, 10,8
vezes maior.
Porto Velho, 30 de Novembro a 2 de Dezembro de 20112
No setor lácteo os segmentos de fornecedores de insumos, produtores, indústrias,
processadoras e distribuidoras se relacionam, interagem e estabelecem uma força comum na
qual há mutua influência de estratégia e tomada de decisão, caracterizando este ambiente de
rede de atores em uma cadeia produtiva, mais especificamente em Cadeia Produtiva do Leite.
De acordo com LimaFilho et al (2003), é necessário uma forma de coordenação
adequada que gere uma competitividade dinâmica na cadeia produtiva, voltada a uma maior
adaptação ao ambiente econômico. Essa dinâmica influencia a competitividade do indivíduo
na rede, influenciando também a competitividade de toda a cadeia e, com isso, possibilitando
a análise do desempenho competitivo da cadeia (LIMAFILHO et al, 2003).
Segundo Humphrey e Schmitz (2000 apud PAES et al, 2006), existem vários
mecanismo de coordenação ou governança que envolvem a coordenação de atividades
econômicas a partir do relacionamento inter-empresa e intra-empresa. Um dos aspectos
destacados por Bergamini (2005) é que os sistemas de governança podem ser eficientes,
“desde que cumpram os critérios de eficiência que lhes sejam apropriados e sejam
compatíveis com a cultura local”. E nesse ponto a característica dos produtores de leite de
Rondônia, de acordo com PAES (2007), é que a mão-de-obra utilizada na produção de leite
em Rondônia é tipicamente familiar.
Bergamini (2007) destaca que em linhas gerais, a empresa familiar difere-se das
demais por ter inserido em seu escopo uma área na qual se entrelaçam três dimensões: a
empresa, a família e a propriedade. Outro elemento presente em qualquer empreendimento é a
presença, segundo Crozatti (2002 apud HOLANDA e CAVALCANTE, 2008), de um
processo de gestão. Este está direta ou indiretamente nas decisões estabelecidas para atingir os
objetivos e metas. Decisões que visam contribuir para otimizar o desempenho da organização
(Beuren, 1998 apud HOLANDA e CAVALCANTE, 2008).
O desempenho das organizações pode ser monitorado, no escopo do processo de
gestão, através do acompanhamento de indicadores de desempenho. Em um ambiente cada
vez mais competitivo, estes indicadores disponibilizam informações para o processo de
tomada de decisão e visam refletir a performance global da organização, direcionando as
ações a realização de objetivos e metas (HOLANDA e CAVALCANTE, 2008).
De Acordo com Almeida et al (2004) as organizações necessitam medir seu
desempenho para (a) identificar as atividades que agregam valor, (b) realizar comparações de
Porto Velho, 30 de Novembro a 2 de Dezembro de 20113
desempenho com seus concorrentes e (c) rever estratégias organizacionais. Toledo e Oprime
(1996 apud Mafra, 1999) afirmam que "Indicadores de produtividade é a relação entre os
resultados (outputs) e os recursos utilizados (inputs)". Os mesmos autores classificam os
indicadores em produtividade técnica e econômica, sendo sintetizados por Mafra (1999)
como:
Produtividade técnica: medida de desempenho dos processos. Considera os
fatores de produção, analisados inicialmente isolados, para, posteriormente, analisá-
los em conjunto.
Produtividade econômica: medida global da organização. Relaciona lucro e
capital investido (rentabilidade).
No contexto da cadeia produtiva, a eficiência coletiva com a utilização de
indicadores pode ser buscada pela Gestão de Desempenho (HOLANDA e CAVALCANTE,
2008). A melhoria gerada pela medição de desempenho precisa estar associada a todos, pois,
no caso de uma cadeia produtiva, irá avaliar os pontos fortes e fracos da rede de atores e
desenvolver políticas para as localidades e regiões (LOURENZANI e LAGO, 2004).
Gomes e Leite (2001 apud Corrêa, Veloso e Barczsz, 2010) destacam que a maioria
dos produtores no Brasil (80%) é responsável por apenas 20% da produção. Além disso,
segundo Corrêa, Veloso e Barczsz (2010), os laticínios estão reduzindo o número de
fornecedores ficando apenas com os de maior escala e qualidade, fazendo uma concentração
de produtores de leite.
Neste sentido, torna-se notória a relevância de pesquisas sobre produtividade de
produtores de leite. Para enfoque e análise do presente trabalho os indicadores de desempenho
tem como perspectiva os indicadores de produtividade. Estes possuem características como:
(1) visam medir o esforço em realizar alguma coisa, (2) relação com o consumo dos recursos
disponíveis e (3) utilizados como ferramenta de auxílio para tomada de decisão (MAFRA,
1999). No entanto, com uma série de indicadores técnico-econômicos possíveis, como
avaliar todos os indicadores conjuntamente e definir quais os indicadores que mais
influenciam no resultado? Como decidir os pesos para cada indicador? Uma forma de se
Porto Velho, 30 de Novembro a 2 de Dezembro de 20114
encontrar a importância de cada indicador no resultado é através da técnica estatística
denominada Análise Fatorial (BEZERRA e CORRAR, 2006). Através dessa técnica serão
definidos os principais indicadores que explicam grande parte da variabilidade dos dados e
com isso quais indicadores serão identificados como principais.
Por ser uma etapa de dissertação, o objetivo geral desta etapa da pesquisa é
determinar as variáveis técnico-econômicas mais significativas, reveladas pela Análise
Fatorial, que devem ser levadas em consideração na avaliação dos produtores de leite de
Rondônia. Além do objetivo geral descrito, espera-se contribuir, que podem ser atingidos na
sua totalidade ou parcialmente, da forma que segue:
• Demonstrar que a utilização da análise fatorial diminui a subjetividade
na avaliação dos produtores de leite;
• Diminuição do número de indicadores necessários para avaliação dos
produtores de leite;
• Disponibilizar um instrumento para auxiliar na operacionalização as
políticas de desenvolvimento local, na distribuição os recursos financeiros
disponíveis e/ou priorização projetos que visam fortalecer os fatores
competitivos dos produtores.
2 METODOLOGIA
Na pesquisa é utilizada uma amostra não probabilística (não casual), pois os elementos
escolhidos não são aleatórios e, segundo Carnevalli e Miguel (2001), pode-se utilizar a
estatística descritiva. Além de não probabilística, a amostra é intencional, pois foi escolhida
intencionalmente para a pesquisa. Possui as características de ser também (a) exploratória,
pois pretende aumentar o conhecimento existente sobre a utilização de ferramentas de análise
estatística multivariada na avaliação de desempenho dos produtores de leite; e (b) ser ex post
facto, pois serão avaliadas as ocorrências após as variáveis terem interferido sobre o objeto de
pesquisa, uma vez que não é possível a interferência do pesquisador sobre as variáveis
analisadas.
A definição da amostragem é então: são dados referentes a produtores de leite do
estado de Rondônia, do ano produtivo de 2008 e coletados em 2009 pelo Centro de Estudos
Porto Velho, 30 de Novembro a 2 de Dezembro de 20115
Interdisciplinar em Desenvolvimento Sustentável da Amazônia-CEDSA, como parte do
projeto de assessoria no acompanhamento das ações dos municípios.
Os indicadores selecionados e que são utilizados para análise fatorial estão em escalas
diferentes, portanto, com o objetivo de evitar a influência das unidades de medidas, será
utilizado na análise fatorial variáveis normalizadas, caracterizadas por ter média igual a 0 e
variância igual a 1. Então, substitui-se a variável original pela normalizada, definida por:
, onde: = Variável normalizada; = Observação; = Média da
variável; = Desvio padrão.
Os indicadores mostrados na Tabela 1 foram empregados por Rodrigues (2010) em
trabalho que analisa a eficiência dos produtores de leite e serão utilizadas nesta pesquisa.
Nesta tabela é demostrada (1) a definição constitutiva da variável que tem como objetivo
esclarecer de forma precisa definições muito gerais; e (2) a definição operacional, que tem por
finalidade traduzir em conteúdos prático as variáveis teóricas.
Tabela 1: Indicadores de Desempenho Técnico e Econômico utilizados na pesquisa.Fonte: Adaptado Rodrigues (2010).
Indicador/Variável Definição Constitutiva Descrição OperacionalVolume de produção anual (VPA)
Quantidade total de leite produzido no período de um ano na propriedade rural;
Quantidade anual de leite vendida ou auto-consumida na forma fluida ou na forma de derivados, somada às demais receitas da atividade leiteira convertidas em equivalente-leite;
Renda bruta (R$/ano) Valor em reais da receita da propriedade no ano;
Composta por venda e autoconsumo de leite, derivados e animais, além da variação do inventário animal de um ano para o outro;
Produtividade das vacas (PV) (litros/hectare/ano)
Quantidade de produção anual de leite em litros por unidade de vaca na propriedade;
Relação entre a produção leite anual e o número de vacas (litros/vaca);
Produtividade da terra Quantidade da produção anual de leite em litros por unidade de terra utilizada para o gado;
Relação entre a produção de leite por ano e hectares utilizados para o gado;
Produtividade do capital investido (litros/R$)
Quantidade da produção anual de leite em litros por unidade de capital investido na
Litros de leite por real (R$), e imobilizado em benfeitorias, máquinas e animais;
Porto Velho, 30 de Novembro a 2 de Dezembro de 20116
propriedade;Produtividade da mão-de-obra (litros/R$);
Quantidade da produção de leite anual em litros por unidade de mão-de-obra;
Litros de leite/mão-de-obra (R$), incluindo a mão-de-obra familiar e contratada;
Produtividade do custo operacional total (litros/R$)
Quantidade da produção anual de leite em litros por unidade do custo operacional;
Relação entre produção anual total e o custo operacional;
Participação da renda leite (%)
O impacto da produção de leite na renda do produtor;
Relação da renda proveniente da atividade leiteira e à receita total da propriedade;
Custo operacional total (R$/ano)
Valor em reais do custo operacional total do ano;
Somatória do custo operacional efetivo mais a depreciação de máquinas e benfeitorias e a mão-de-obra familiar;
Custo unitário de produção
O custo operacional por unidade produzida.
Relação entre custo operacional total e volume de produção anual;
A análise fatorial é definida por Reis (1997 apud Artes, 1998) como "um conjunto de
técnicas estatísticas cujo objetivo é “representar ou descrever um número de variáveis iniciais
a partir de um menor número de variáveis hipotéticas". Portanto, a análise fatorial é utilizada
quando há um grande número de variáveis, sendo essas, por exemplo, um conjunto de itens de
uma escala.
A aplicação da análise fatorial foi efetuada nas dez variáveis normalizadas definidas
anteriormente em que se utiliza o método de análise de componentes principais, que tem
como vantagem, segundo Arte (1998), a identificação do quanto cada variável está
relacionada a cada fator. Para melhor interpretação dos fatores gerados pela análise, é feita a
"rotação" dos fatores com o método Varimax, pois, de acordo com Artes (1998), é um dos
métodos que “permite obter fatores com maior potencial de interpretabilidade”.
Para os cálculos, a pesquisa utilizou o auxílio do software SPSS 17.0. Foi analisado o
valor do Kaiser-Meyer-Olkin (Measure of Sampling Adequacy - MSA) em cada indicador.
Este valor indica o grau de explicação dos dados a partir dos fatores encontrados e caso o
MSA possua um grau de explicação menor do que 0.50, isto significa que os fatores
encontrados na AF não conseguem descrever, satisfatoriamente, as variações dos dados
originais. E, segundo Bezerra e Corrar (2006), valores abaixo de 0.50 são considerados muito
pequenos para análise e nesses casos indicam variáveis que podem ser retiradas da análise.
Porto Velho, 30 de Novembro a 2 de Dezembro de 20117
A execução da análise fatorial seguiu as seguintes etapas:
1. Calcular a Análise Fatorial;
2. Verificar se todos os indicadores possuem valor acima de 0.50
o Caso Sim: Indicadores encontrados;
o Caso Não: próximo passo;
3. Identificar o indicador com menor valor do MSA na matriz antiimagem.
4. Remover o indicador selecionado;
5. Retorna ao passo 1;
3 RESULTADOS E DISCUSSÃO
A análise fatorial dos indicadores ocorreu da seguinte maneira:
1. A execução da análise fatorial ocorreu inicialmente com todos os indicadores.
Nesta primeira análise o indicador com o menor valor de MSA foi
“Participação da renda leite (%)” com o valor de 0.365.
2. Na segunda tentativa o indicador com o menor valor de MSA foi
“Produtividade da mão-de-obra (litros/R$)” com o valor de 0.386.
3. Na terceira tentativa o indicador com o menor valor de MSA foi “Volume de
produção anual (VPA)” com o valor de 0.414.
4. Na quarta tentativa o indicador com o menor valor de MSA foi “Renda bruta
(R$/ano)” com o valor de 0.222.
5. Na quinta tentativa o indicador com o menor valor de MSA foi “Produtividade
da terra” com o valor de 0.168.
6. Na sexta tentativa todos os valores de MAS dos indicadores possuem valor
acima de 0.50.
A tabela de antiimagem mostrada na Figura 01 exibe os cinco indicadores não
removidos na análise fatorial e que representam a variabilidade dos dados.
Figura 1: Imagem da tabela de antiimagem final.Fonte: Resultados da pesquisa.
Porto Velho, 30 de Novembro a 2 de Dezembro de 20118
Outra análise efetuada é referente ao valor do Determinante de 0,376 (calculado com a
Matriz de Correlação e mostrado na Figura 02) que indica que não há variável dependente,
possibilitando, com isso, o cálculo da análise e a inversão da matriz.
Figura 02: Valores de Matriz de Correlação e Determinante.Fonte: Resultado da pesquisa.
Outro ponto a ser avaliado é o valor de MAS (mostrado na Figura 03) de 0,605 e que
demonstra que é possível a utilização da análise fatorial. Outra avaliação também realizada é
Porto Velho, 30 de Novembro a 2 de Dezembro de 20119
sobre ao valor de significância igual a 0,000, que indica que os dados são apropriados para o
cálculo.
Figura 03: Valores de KMO e Bartlett’s Test.Fonte: Resultado da pesquisa.
As explicações das variáveis a partir dos fatores apresentam-se de forma bastante
razoável (todas comunalidades estão acima de 0.857). Isso pode ser observado na tabela de
Communalities (comunalidades) na Figura 04.
Figura 04: Comunalidades dos indicadores.Fonte: Resultado da pesquisa.
A tabela de explicação da variação total da análise fatorial, mostrada na Figura 05,
demostra que quatro fatores explicam 94% da variação das variáveis. Indicando que essas
quatro dimensões calculadas pela análise fatorial explicam quase a totalidade da variação dos
dados.
Figura 05: Explicação de variação total da análise fatorial.Fonte: Resultado da pesquisa.
Porto Velho, 30 de Novembro a 2 de Dezembro de 201110
O próximo exame é relacionar os indicadores e os fatores calculados na análise
fatorial. Para isso utiliza-se a matriz dos componentes após a rotação dos fatores (Rotated
Component Matrix). A rotação permite uma classificação mais precisa dos indicadores em
cada um dos fatores. O resultado da rotação efetuado no SPSS é mostrado na Figura 06.
Figura 06: Matriz dos componentes Fonte: Resultado da pesquisa.
4 CONCLUSÕES
Os fatores encontrados pela AF demonstram os principais indicadores que deverão
preencher o pensamento dos produtores de leite e gestores públicos.
Fator 1: Custo
O fator que sugere um maior controle dos custos é responsável por 34.22% da
variância explicada. Esse fator é representado pelos indicadores:
Porto Velho, 30 de Novembro a 2 de Dezembro de 201111
Custo operacional total: Valor em reais do custo operacional total do ano; Somatória
do custo operacional efetivo mais a depreciação de máquinas e benfeitorias e a mão-de-obra
familiar;
Custo unitário de produção: O custo operacional por unidade produzida; Relação
entre custo operacional total e volume de produção anual.
Fator 2: Animal
O fator que sugere um maior controle dos animais é responsável por 20.12% da
variância explicada. Esse fator é representado pelos indicador:
Produtividade das vacas: Quantidade de produção anual de leite em litros por
unidade de vaca na propriedade; Relação entre a produção leite anual e o número de vacas
(litros/vaca);
Fator 3: Investimento
O fator que sugere um maior controle dos investimentos é responsável por 20.03% da
variância explicada. Esse fator é representado pelo indicador:
Produtividade do capital investido: Quantidade da produção anual de leite em litros
por unidade de capital investido na propriedade; Litros de leite por real (R$), e imobilizado
em benfeitorias, máquinas e animais;
Fator 4: Produtividade do custo
O fator que sugere um maior controle da produtividade dos custos é responsável por
19.98% da variância explicada. Esse fator é representado pelo indicador:
Produtividade do custo operacional total (litros/R$): Quantidade da produção anual de
leite em litros por unidade do custo operacional; Relação entre produção anual total e o custo
operacional;
Como resultado final da análise fatorial temos que dos dez indicadores iniciais, cinco
indicadores representam 94% da variabilidade total dos dados e que esses indicadores são
distribuidos em quatro fatores. Com base nos resultados da análise fatorial, a escolha dos
indicadores foi feita de forma objetiva utilizando os critérios do método de análise
multivariada.
Porto Velho, 30 de Novembro a 2 de Dezembro de 201112
REFERÊNCIAS
ALMEIDA Simone de; MARÇAL, Rui Francisco Martins; KOVALESKI, João Luiz. Metodologias para Avaliação de Desempenho Organizacional. XXIV Encontro Nac. de Eng. de Produção - Florianópolis, SC, Brasil, 03 a 05 de nov de 2004.
ARTES, Alves. Aspectos estatísticos da análise fatorial de escalas de avaliação. Revista de Psiquiatria Clínica. Volume 25. Número 5. Setembro / outubro de 1998. Disponível em <http://www.hcnet.usp.br/ipq/revista/vol25/n5/index255.htm>. Acessado em 021 jul 2011.
BERGAMINI, Sebastião Junior. Controles Internos como um Instrumento de Governança Corporativa. REVISTA DO BNDES, RIO DE JANEIRO, V. 12, N. 24, P. 149-188, DEZ. 2005.
BEZERRA, F.A; CORRAR , L. J. .Utilização da análise fatorial na identificação dos Principais Indicadores para avaliação do desempenho financeiro: Uma aplicação nas empresas de seguros. R. Cont. Fin..USP . São Paulo. n. 42. p. 50 – 62. Set./Dez. 2006.
CARNEVALLI, J A; MIGUEL, P A C. Desenvolvimento da pesquisa de campo, amostra e questionário para realização de um estudo tipo survey sobre a aplicação do qfd no brasil. 2011. Disponível em <http://www.abepro.org.br/biblioteca/ENEGEP2001_TR21_0672.pdf> Acesso em 24 SET 2011.
CARVALHO, Glauco Rodrigues. A Indústria de laticínios no Brasil: passado,presente e futuro.Circular Técnico. Embrapa. Juiz de Fora, MG. Dezembro, 2010.
CORRÊA, Cynthia Cândida; VELOSO, Aline Freitas; BARCZSZ, Silvio Silvestre. A logística de coleta e distribuição do leite como diferencial Competitivo para os pequenos processadores de leite. Campo Grande, 25 a 28 de julho de 2010. Sociedade Brasileira de Economia, Administração e Sociologia Rural.
EGL. Embrapa Gado de Leite. <Disponível em: http://www.cnpgl.embrapa.br>. Acesso em: 26 junho 2011.
HOLANDA, Fernanda Marques de Almeida; CAVALCANTE, Paulo Roberto Nóbrega. Indicadores de desempenho: uma análise nas empresas de construção civil do município de João Pessoa – PB. 18º congresso brasileiro de contabilidade. 24 a 28 de agosto de 2008. Gramado-RS. Anais dos trabalhos científicos.
LIMAFILHO, Dario de Oliveira; FIGUEIREDO, Jeovan de Carvalho; PIRESNETO, Pridiliano Rosa. Contratos, coordenação e competitividade no agronegócio lácteo: o caso de mato grosso do sul. XXIII Encontro Nac. de Eng. de Produção - Ouro Preto, MG, Brasil, 21 a 24 de out de 2003.
Porto Velho, 30 de Novembro a 2 de Dezembro de 201113
LOURENZANI , Ana Elisa Bressan Smith; LAGO, da Silva Andrea. Um estudo da competitividade dos diferentes canais de distribuição de hortaliças. GESTÃO & PRODUÇÃO, v.11, n.3, p.385-398, set.-dez. 2004.
MAFRA , Antero Tadeu. Proposta de indicadores de desempenho para a indústria de cerâmica vermelha, 1999 Dissertação (Mestrado em Engenharia de produção) - Departamento de engenharia de produções e sistemas, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis.<Disponível em http://www.eps.ufsc.br/disserta99/antero/index.htm> Acessado em 30 jun 2011.
RODRIGUES, Marcio Heleno de Souza. Avaliação de eficiência de produtores de leite utilizando análise envoltória de dados: o caso do município de Rolim de Moura no estado de Rondônia. Porto Velho, 2010. Dissertação (Mestrado).
PAES, Souza Mariluce. Cadeia Produtiva do Leite / Mariluce Paes de Souza – Porto Velho : EDUFRO, 2007. Tese (Doutorado) – Núcleo de Altos Estudos Amozônicos, Universidade Federal do Pará, Belém, 2007.
PAES, Souza Mariluce; SOUZAFILHO, Theophilo Tlves; SERRA, Nara Eliana Miller; BORIS, Moacyr; RIVA, Fabiana Rodrigues. A gestão da cadeia produtiva agroindustrial do leite e o Mapeamento do arranjo produtivo local: contribuição para O desenvolvimento de Rondônia. Sociedade Brasileira de Economia e Sociologia Rural. Fortaleza, 23 a 27 de Julho de 2006.
Porto Velho, 30 de Novembro a 2 de Dezembro de 201114