A Estabilização e a Imutabilidade Das Eficácias Antecipadas

7/26/2019 A Estabilizao e a Imutabilidade Das Eficcias Antecipadas

1/10

A estabilizao e a imutabilidade das Eficcias Antecipadas

Roberto P. Campos Gouveia Filho

Ravi Pei!oto"

Eduardo #os$ da Fonseca Costa%

1. Aspectos introdutrios

& C'di(o de Processo Civil recentemente aprovado realiza (randes

modifica)es no tratamento da t$cnica antecipat'ria e da tutela cautelar* muito embora

tenha sido por demais at$cnico ao denominar ambas de tutela provis'ria. +ma dessas

mudanas foi a insero de um procedimento aut,nomo para a tutela antecipada de

ur(-ncia $ uma tend-ncia em vrios pa/ses* sendo os principais e!emplos a Frana e a

0tlia. +ma das (randes novidades desse procedimento $ a possibilidade da sua

estabilizao* 1ue embora no tenha eficcia de coisa ul(ada* permite a fruio do

direito pela parte de forma mais c$lere 2 1ue ocorreria pelo processo de conhecimento

com o rito comum.

& problema $ 1ue o tratamento da mat$ria $ e!tremamente confuso e tem

(erado um sem n3mero de pol-micas doutrinrias mesmo antes da entrada em vi(or do

CPC4"56.

Caso sea deferida a antecipao e caso no haa impu(nao do r$u ou

aditamento da petio inicial pelo autor* a tutela antecipada ser estabilizada. Ambas as

partes tero dois anos para re1uerer o seu desar1uivamento para instru/rem o processo

1ue tenha* por obetivo* rediscutir o m$rito 7art. %58* 998: e 6:* CPC4"56;* sem 1ue

haa 1ual1uer limite para o 1ue pode ser ale(ado. +ltrapassados esses dois anos* adeciso seria atin(ida por uma esp$cie de estabilidade 1ualificada* ine!istindo outros

meios e!pressamente previstos para a sua impu(nao.

1


2/10

0sso fez com 1ue sur(isse a discusso doutrinria acerca da natureza dessa

se(unda estabilizao e se haveria a possibilidade de utilizao de al(um rem$dio

ur/dico processual para atacar essa estabilidade 1ualificada ap's o prazo de dois anos

previsto no art. %58* 96:* do CPC4"56. Esse $ o obeto desse te!to tentar desvendar o

1ue $ essa se(unda estabilizao e 1uais as suas conse1u-ncias no processo.

2. As opinies doutrinrias

doutrina defendendo 1ue* ap's esse prazo de dois anos* temse coisa

ul(ada material sobre a deciso provis'ria estabilizada.8Por conta disso* seria cab/vel

ao rescis'ria ap's esses dois anos.6Assim* passado o prazo da ao de reviso* seria

iniciado automaticamente o prazo para o auizamento da ao rescis'ria 7art. H6*

CPC4"56;* tendo tamb$m como caracter/stica uma menor amplitude de impu(nao da

deciso* a(ora limitada aos incisos do art. II* do CPC4"56.

A e!ist-ncia da coisa ul(ada teria por base o afastamento da relao entre

coisa ul(ada material e a co(nio e!auriente* 1ue no se ade1uaria ao CPC4"56.

Como a coisa ul(ada seria to somente o fen,meno 1ue impede a 7re;propositura de

demandas 1ue tenham por obetivo modificar anterior ul(amento de m$rito* este

poderia ser encai!ado na situao da tutela provis'ria no impu(nada no per/odo de

dois anos. Al$m disso* o 9I:* do art. %58 no impediria essa concluso* pois ele trataria

apenas da ine!ist-ncia de coisa ul(ada da deciso estabilizada* mas no da situao

ur/dica 1ue viria a e!istir ap's os dois anos.IA mesma concluso tamb$m $ atin(ida

por outros autores* visto 1ue haveria um suposto m$rito pr'prio nesse procedimento de

tutela antecipada antecedente 7peri(o de dano ou do risco ao resultado 3til do processo e

a probabilidade do direito; e ainda pelo fato de 1ue a co(nio e!auriente no seria um

'bice a atribuio da 1ualidade de coisa ul(ada material a essa deciso* uma vez 1uetodo u/zo hist'rico seria apenas de verossimilhana e a 3nica diferena entre essa

4Apenas tratando da e!ist-ncia de coisa ul(ada GREC&* Jeonardo. A tutela da ur(-ncia e a tutela daevid-ncia no c'di(o de processo civil de "56.


3/10

deciso e uma sentena do procedimento comum seria o contradit'rio* 1ue teria sido

entendido como prescind/vel pelo r$u.H

Ao contrrio do 1ue defende Druno Garcia Redondo* o 9I:* do art. %58

parece vedar* por completo* a e!ist-ncia da coisa ul(ada. >o h 1ual1uer indicao de

1ue essa estabilizao poderia se transformar em coisa ul(ada material ap's passados

os dois anos da ao de reviso. A discusso* de fato* no deve passar pela 7in;e!ist-ncia

de co(nio e!auriente* uma vez 1ue nada impediria 1ue o le(islador impusesse a

produo da coisa ul(ada material nesse procedimento. ?ituao semelhante ocorre na

ao monit'ria* em 1ue* mesmo uma tutela de evid-ncia tamb$m de co(nio

provis'ria * tem aptido para* caso no sea embar(ada* ser acobertada pela coisa

ul(ada material 7art. H5* CPC4"56;. O ice e!istente para esse novo procedimento "

legislativo# n$o caendo % doutrina modi&icar a nature'a da estaili'a($o para a coisa

)ulgada. Q uma tentativa de suprir uma lacuna a!iol'(icade forma ile(/tima* devendo

ser afastada.

1uem defenda o cabimento da ao rescis'ria nessa hip'tese* mas por

outros fundamentos. Para tanto* sustenta 1ue* se(undo o 9":* do art. II* do CPC4"56*

tamb$m se admite a ao rescis'ria contra a sentena terminativa 1ue impea a

repropositura da demanda* o 1ue fez ampliar o cabimento da referida ao para casos

em 1ue no h coisa ul(ada. Como* supostamente* no h coisa ul(ada na sentena

terminativa* seria poss/vel 1ue a coisa ul(ada teria dei!ado de ser condio sine *ua

non para a admisso da ao rescis'ria* permitindo a impu(nao dessa tutela

antecipada por dois anos.

Por mais 1ue sea poss/vel interpretar 1ue o autor tenha tido o obetivo de

fazer refer-ncia a aus-ncia de coisa ul(ada material* no parece ade1uada a admisso

da rescis'ria contra tais decis)es. de se perceber 1ue 1ual1uer das partes possui o

prazo de dois anos para entrar com outra ao visando discutir amplamente a tutelaantecipada anteriormente concedida. ?implesmente parece inustificvel admitir 1ue

7G&00 >EB&* Ro($rio. Estabilizao da tutela de ur(-ncia al(umas1uest)es controvertidas.


4/10

essa tutela antecipada fi1ue sueita a ser impu(nada por mais dois anos por meio da

ao rescis'ria.

Afinal* o entendimento mais ade1uado parece ser o de 1ue* mesmo ap's os

dois anos* n$o aver a &orma($o da coisa )ulgada material.5Al$m da dico e!pressa

do art. %58* 9I:* $ preciso perceber 1ue o pr'prio procedimento no foi constru/do para

a produo da coisa ul(ada. & seu obetivo no $ este* mas to somente o de satisfao

ftica da parte. Afinal* se o obetivo da parte $ o de obter a coisa ul(ada material* tem

se o procedimento comum para tanto. 0mpor a formao da coisa ul(ada material no

procedimento de antecipao de tutela antecedente $ tentar encai!ar anti(os conceitos a

f'rceps no fen,meno da estabilizao. Bratase de uma forma de simplificar 2 fora a

estabilizao* criada pelo CPC4"56.

Q o momento* a(ora* de tentar indicar um outro posicionamento sobre essa

pol-mica.

3. Por um novo posicionamento - a imutabilidade das eficcias antecipadas

Coisa ul(ada* em si* $ o estado da sentena passada em ul(ado. A res

deducta tornase res )udicata7Adriano ?oares da Costa;. Q a vera sententia#a 1ue alude

Pontes de esse sentido >+>E?* =ierleL A>=RA=E* Qrico. &s contornos da estabilizao da tutela provis'riade ur(-ncia antecipat'ria no novo CPC e o mist$rio da aus-ncia de formao da coisa ul(ada.


5/10

no ser parte le(/tima* embora* por opo do sistema positivo 7art. 86* @0* CPC46;*

no to1ue o m$rito da causa* se torna* com o trSnsito em ul(ado* indiscut/vel dentro do

pr'prio processo em 1ue sur(iu e tamb$m em 1ual1uer outro.

Pra(maticamente* a distino entre coisa ul(ada formal e material tem

(rande relevSncia no Smbito das decis)es definitivas parciais 7e!cluso de litisconsorte*

e. g.;. Caso elas no seam impu(nadas no momento ade1uado 7pela interposio*

1uando cab/vel* do a(ravo de instrumento* v. g.#suas eficcias declarat'rias no podem

ser rediscutidas em outro momento do processo* 1ue continua em relao ao 1ue no foi

analisado.

Q preciso* todavia* entender o 1ue se torna indiscut/vel. =as poss/veis

eficcias sentenciais* $ a declarat'ria base 7tem esse nome* por1uanto sea poss/vel 1ue*

de uma declarao* suram outras* 1ue da primeira so efeitos. E!emplo clssico $ a

declarao de ineficcia na ao de nulidade* 1ue decorre da declarao da e!ist-ncia do

poder de nulificar o ato ur/dico 1uestionado; toda deciso pressup)e um dizer 7dictum;

sobre a1uilo 1ue foi posto 2 discusso 7no custa frisar 1ue o processo udicial* como

fen,meno ur/dico* $ fato lin(u/stico* isso* inclusive* $ a base epist-mica para ser

poss/vel diz-lo dial$tico;.

Por menor 1ue sea* toda deciso at$ mesmo a1uelas antecipat'rias da

tutela tem um dictum.>o caso destas* o dizer $ relativo 2 pretenso processual a

antecipar* 1ue tem o Estadouiz como sueito passivo* obri(ado a prestla. A parte

constatativa 7o dictum das decis)es antecipat'rias da tutela* 1ue tem na ideia de

Wantecipao da co(nioX de Pontes de


6/10

outras eficcias sentenciais. >as decis)es no Smbito das tutelas provis'rias* por

e!emplo* por no haver indiscutibilidade* $ poss/vel* nos moldes do caputdo art. "I*

CPC46* alterar a situao estabelecida* sea para revo(ar* sea para modificar.

@lido frisar 1ue* com a ressalva da eficcia declarat'ria base da sentena* todas

as outras so mutveis por variados motivos. A indiscutibilidade da coisa ul(ada no $

'bice a isso.

Eis a razo de ser e1uivocada no obstante 2 literalidade da disposio

le(al* no caso o art. 65"* CPC46 a ideia de ter a imutabilidade da sentena 7mais

propriamente* de suas eficcias; como decorr-ncia da coisa ul(ada. ?e o condenado

pa(a* a eficcia condenat'ria da sentena se esvai sem 1ue isso atente contra a coisa

ul(ada. ?e ocorre o advento do prazo de prescrio* resta neutralizada* com o devido

e!erc/cio da e!ceo de prescrio pelo condenado* a eficcia e!ecutiva da sentena. A

indiscutibilidade do dictum impossibilita tosomente 1ue as demais eficcias

sentenciais seam alteradas pela constatao de ine!ist-ncia da1uilo 1ue foi declarado.

Pela ocorr-ncia da1uela* este se1uer pode ser reanalisado.

& 3nico meio de rediscutir $ por interm$dio do desfazimento da eficcia

declarat'ria base* al(o 1ue* no direito processual civil brasileiro* s' pode ocorrer

mediante ao rescis'ria 7a 1ual* no processo penal* tem como correspondente a reviso

criminal;. Rescindese* como bem coloca Pontes de


7/10

reteno sobre a coisa* al(o 1ue implica necessidade de revo(ar eventual liminar de

imisso na posse; ou os pr'prios fatos apreciados num n/vel co(nitivo mais amplo

7por e!emplo* depois da instruo probat'ria* che(ase a concluso 1ue o r$u no $ pai

do autor* de modo 1ue a liminar de alimentos tem de ser cassada;.

+m n/vel de estabilizao maior se tem na fi(ura prevista no caputdo art.

%58* do CPC46 a chamada estabilizao da tutela antecipada. Com ela* o processo

ultimase* e as eficcias antecipadas so estabilizadas. trSnsito em ul(ado* obstando

a litispend-ncia* por$m* sem (erar indiscutibilidade.

0sso se d* pois* no primeiro momento poss/vel* tanto o r$u pode intentar

ao para invalidar 7U desconstituir por defeito no suporte ftico da deciso* sea por

anulao* sea por nulificao;* reformar 7U emisso de dictum contrrio ao antes

firmado. Primeiro se diz Wo autor $ credor do r$uXL em reforma* dizse 1ue Wo r$u no

deve ao autorX ; ou rever 7termo 1ue deve ser entendido como denotativo da reviso

propriamente dita ou modificao por fato superveniente; a deciso antecipat'ria* como

o autor* com base na e!presso W1ual1uer das partesX 7contida no 9 "Y do citado art.

%58;* o autor pode propor ao para substituir a declarao provis'ria 7base da deciso

antecipat'ria; por outra definitiva* apta a formar coisa ul(ada. a1ui discutibilidade

e* com isso* mutabilidade das eficcias antecipadas* sem a necessidade de resciso.

>o se aplica* por opo pol/tica* a estabilizao 2 tutela cautelar e 2 tutela

de evid-ncia.

Acerca da tutela de evid-ncia* $ $ 'bvio tratarse de mera opo pol/tica a

vedao de concesso de uma estabilidade mais (eral para essas decis)es. Banto no

haveria 1ual1uer 'bice 1ue o pr'prio CPC6 autoriza 1ue sea concedida eficcia de

coisa ul(ada material 2 tutela provis'ria no caso de ao monit'ria no embar(ada

?obre a no estabilidade da tutela cautelar* $ relevante tecer breve

comentrio. 1uem afirme 1ue a tutela cautelar no $ estabilizvel. Para al$m da noescolha pol/tica* haveria uma 1uesto de ess-ncia nessa impossibilidade. & ar(umento $

1ue a cautelar apenas conserva direito posto em risco* tem* por isso* durao no tempo

7temporariedade;* lo(o no $ estabilizvel. Jedo en(ano.

A estabilidade tem a ver no com a perpetuao no tempo da eficcia da

medida* mas sim com os n/veis de e!i(-ncia para rediscutir a1uilo 1ue foi decidido.

Rediscusso esta 1ue* como visto* serve aos mais variados fins. +ma medida

(enuinamente cautelar* como o arresto 7no sentido de limitao 2 disponibilidadepatrimonial; pode ser estabilizada e* caso* por fato superveniente no haa mais base


8/10

ftica para sua manuteno 7a1uele 1ue* supostamente devedor* dilapidava seu

patrim,nio* ad1uire fortuna de tal monta 1ue passa a poder arcar Wat$ a se(unda

(eraoX com suas d/vidas;* cessa a eficcia da tutela cautelar* podendo* a 1ual1uer

tempo 7e no apenas nos dois anos a 1ue se refere o 9 6Y do art. %58* CPC46;* propor

ao para* constatando a mudana ftica* obter a contraordem 2 ordem de arresto. Brata

se de tradicional/ssima ao modificat'ria da sentena* prevista no art. 656* 0* CPC46

7art. 8H* 0* CPC4H%;* 1ue* no Drasil* tem em Pontes de o h possibilidade de estabilizao de tutela cautelar por

aus-ncia de previso na te!tualidade do direito positivo 7seria poss/vel* todavia* pensar

numa estabilizao cautelar ne(ociadaZ =ei!ase a1ui o problema por ser analisado;*

no pela sua ess-ncia* tal 1ual a WCoisa em ?iX [antiana Nuem defende a

impossibilidade de estabilizao de tutela cautelar pela ess-ncia comete erro palmar

Al$m disso* no ser estabilizvel a deciso antecipat'ria de tutela pelo 1ue

ele $* mas sim pelo modo como foi processualizada. Em ri(or* para ser estabilizvel* a

deciso antecipat'ria haver de ter se submetido ao procedimento do art. %5%* CPC46*

independentemente de* na prtica* ela ter funo satisfativa ou cautelar. ?e o caso $ de

verdadeira cautelar* como as cau)es por dano iminente 7art. ."5* CC* por e!emplo;*

mas ela foi recepcionada como pedido de concesso de tutela satisfativa* pelo rito do

mencionado arti(o* ela* presentes os pressupostos* ser estabilizada. =o contrrio* uma

verdadeira medida satisfativa* como a sustao de protesto 71ue consiste na eficcia

mandamental da sentena com car(a declarat'ria de ine!ist-ncia de d/vida;* se

processualizada pelo rito cautelar antecedente dos arts. %55 e se(s.* CPC46* no poder

ser estabilizada.4 estaili'a($o est# pois# no meio processual# e n$o na ess3ncia da

a($o processuali'ada em si.

+m n/vel maior de estabilidade* 1ue se situa entre a estabilizao da deciso

antecipat'ria e a eficcia da coisa ul(ada* $ a eficcia 1ue e!sur(e do transcurso in

alis do prazo de " 7dois; anos previsto no 9 6Y do art. %58* CPC46. Prazo este relativo

2 propositura das a)es acima mencionadas 1ue* se no observado pelo r$u* repercute

severamente em sua esfera ur/dica.

Q importante ressaltar 1ue no h* no te!to normativo em comento* previsoe!pressa de tal eficcia. E!traise a ideia de uma interpretao sist-mica se h a


9/10

previso de um prazo para o e!erc/cio de um poder para a parte 7onerandoa* pois;* $

por1ue* caso ela no cumpra o ,nus lhe imputado* conse1u-ncias devem advirlhe.

Al$m disso* valendose de um ar(umento pra(mticoacional* seria muito pouco

razovel a previso de um prazo to lon(o sem 1ue nada viesse ocorrer para a parte.

Pois bem* a repercusso para o r$u $ a precluso 7no sentido de perda de

poder; da pretenso e da ao impu(nativa da deciso antecipat'ria. Bal precluso

repercute no plano material* do pr'prio direito a* conforme o caso* invalidar* reformar

ou rever a mencionada deciso. =isso* o n/vel de estabilidade da deciso d um salto

considervel de uma mera impossibilidade de alterao no processo 1ue se finda passa

2 imutabilidade das eficcias antecipadas.-mutailidade das e&iccias antecipadas " o

nome *ue neste traalo se emprega para designar o n+vel intermedirio de

estailidade acima aludido. 0sso por1ue ela estaria no meio do caminho entre a

mutabilidade a 1ual1uer tempo 7desde 1ue ocorra no mesmo processo; das tutelas

provis'rias incidentais e a coisa ul(ada material.

Contudo* tratase de uma imutabilidade calcada numa discutibilidade

relativa. A1ui* fazse necessria uma e!plicao. Como dito acima* se o dictumtornase

indiscut/vel* as demais eficcias sentenciais no podem ser alteradasde modo forado ao

seu beneficirio* salvo deciso rescindente. A imutabilidade decorre da

indiscutibilidade.

>o problema em anlise* o dictumn$o " discut+vel para os &ins de mudar as

e&iccias antecipadas* mas o $ para outros* como* por e!emplo* para fins de natureza

indenizat'ria.

+m e!emplo pode au!iliar na compreenso. >uma ao relativa 2 obri(ao

de desfazer um muro houve* pela via do procedimento antecedente do art. %5%* CPC46*

a concesso de tutela antecipada* de modo a* primeiramente* possibilitar 7eficcia

mandamental por autorizao; ao autor o desfazimento do muro 1ue* ao 1ue indicava*foi indevidamente constru/do e* em virtude disso* condenar o r$u a ressarcir o autor

pelos custos da demolio. Estabilizada tal deciso e transcorrido o prazo acima

mencionado* no se pode mais alterar a eficcia autorizativa da demolio do muro

7al(o 1ue* em termos prticos* implica dizer 1ue o muro no pode ser refeito;. >o

entanto* a ale(ao do direito a demolir pode ser reprocessualizada para* sendo tida por

improcedente* condenar o autor a indenizar o r$u por eventuais danos causados pela

demolio. & dictumsentencial 7declarao de e!ist-ncia do poder de demolir; $* pois*


10/10

discut/vel. ?e se estivesse diante da verdadeira eficcia de coisa ul(ada a

discutibilidade seria impensvel* pelos efeitos positivo e ne(ativo 1ue dela e!sur(em.

Afinal* o 1ue se percebe $ 1ue ap's os dois anos da estabilizao da tutela

antecipada antecedente* no h coisa ul(ada e nem se pode admitir o auizamento de

ao rescis'ria. & 1ue se tem $ um fen,meno novo* com caracter/sticas pr'prias a

imutailidade das e&iccias antecipadas.

Bratase de um meio caminho entre a ampla mutabilidade das decis)es

antecipat'rias incidentais e a coisa ul(ada material. Ele impede 1ue* pela

impossibilidade relativa de se discutir o dictumda deciso antecipat'ria* se alterem* de

modo forado a seu beneficirio* as eficcias antecipadas a derrubada de um muro* a

devoluo de um determinado bem . >o entanto* no e!istiro 'bices 1ue o dictumsea

rediscutido em ao pr'pria para 1uais1uer outros fins.

Documents

A Estabilização e a Imutabilidade Das Eficácias Antecipadas