AÇÃO CIVIL PÚBLICA C/C PEDIDO DE … · da prioridade no julgamento desta demanda A presente ação coletiva defende interesses de coletividade em sua grande maioria composta por

AVENIDA GUAXENDUBA, 1.490, BAIRRO DE FÁTIMA, SÃO LUÍS/MA – CEP 65.015‐560

FONE/FAX: (98) 3182 7618 [email protected]

Página 1 de 42

EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) JUIZ(ÍZA) DA _____ VARA FEDERAL DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO MARANHÃO

(PAJ 2014/012-01744)

PEDIDO DE PRIORIDADE NATRAMITAÇÃO (INTERESSES DE PESSOAS IDOSAS) (ART. 1º, LEI

10.741/2003)

PEDIDO DE ABRANGÊNCIA DAS DECISÕES EM TODO O

TERRITÓRIO NACIONAL

EMENTA: SEGURADOS E PENSIONISTAS DE BAIXA RENDA DO INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL. OMISSÃO DO INSS EM SEU DEVER DE FISCALIZAÇÃO OPERAÇÕES DE “CRÉDITO ROTATIVO” (RMC). VIOLAÇÃO AO DEVER DE INFORMAÇÃO E À TRANSPARÊNCIA NO TRATO DAS RELAÇÕES DE CONSUMO. AUSÊNCIA DE INFORMAÇÕES ESSENCIAIS QUANTO AO PERCENTUAL DE JUROS COBRADOS, AO CUSTO EFETIVO COM A COBRANÇA DE JUROS, À IDENTIFICAÇÃO DO NÚMERO DE PARCELAS DEVIDAS, À DISCRIMINAÇÃO DO INÍCIO E DO FIM DO PERÍODO DE PAGAMENTO. ENDIVIDAMENTO PROGRESSIVO E PERPÉTUO. PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA.

A DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO, por meio do defensor público

federal signatário, no exercício de suas atribuições constitucionais e legais, atuando

na defesa dos interesses coletivos dos segurados do INSTITUTO NACIONAL DO

SEGURO SOCIAL (INSS), vem perante Vossa Excelência, com fundamento no

artigo 5º, II, da Lei nº. 7.347/85 (com redação dada pela Lei nº. 11.448/07) e no

artigo 4º, VII, da Lei Complementar nº. 80/1994 (com redação dada pela Lei

Complementar nº. 132/2009), propor a presente

AÇÃO CIVIL PÚBLICA

C/C PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA EM CARÁTER LIMINAR



Página 2 de 42

em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, pessoa

jurídica de direito público (autarquia federal), localizado na Av. dos Holandeses, Nº

32, Calhau, CEP: 65.071-380, São Luís/MA, pelos fatos e fundamente que seguem:

I. SÍNTESE DA PRETENSÃO

Espera-se com a presente ação coletiva:

Seja imposta ao INSS a obrigação de não fazer, consistente na imediata

vedação de autorizar novos descontos em benefícios previdenciários ou

assistenciais pagos pelo Regime Geral de Previdência Social a pessoas de

baixa renda, aqui entendidas como as que auferem renda mensal igual ou

inferior a 3 (três) salários mínimos, e decorrentes da celebração de contratos

de Cartão de Crédito com Reserva de Margem Consignável para Desconto

(“Crédito Rotativo”, “RMC” ou “Consignação Associada a Cartão de

Crédito”) celebrados com instituições financeiras; ou subsidiariamente,

Que o INSS esteja autorizado a efetuar descontos em benefícios

previdenciários ou assistenciais pagos pelo Regime Geral de Previdência

Social a pessoas de baixa renda, aqui entendidas como as que auferem renda

mensal igual ou inferior a 3 (três) salários mínimos, e decorrentes da

celebração de contratos de Cartão de Crédito com Reserva de Margem

Consignável para Desconto (“Crédito Rotativo”, “RMC” ou “Consignação

Associada a Cartão de Crédito”) celebrados com instituições financeiras,

inclusive adotando-se para tal as providências de natureza normativa

cabíveis, somente quando o contrato celebrado entre segurado/pensionista e

instituição financeira clara e expressamente respeite as seguintes condições:

- que o limite de crédito disponibilizado ao beneficiário venha

expresso e não seja superior a 2 (duas) vezes o valor mensal do



Página 3 de 42

benefício, na forma do §1º do art. 30, da Instrução Normativa

INSS/PRES no 28/2008;

- que o saque permitido nas operações do cartão de crédito com

reserva de margem consignada se restrinja ao limite de 5% destinados

exclusivamente às despesas com cartão de crédito, conforme dispõe a

Resolução no 1.326, de 16 de setembro de 2015, do Conselho Nacional

de Previdência Social;

- que o contrato inclua, de forma clara e ostensiva, a

informação sobre a possibilidade do consumidor liquidar,

antecipadamente, o débito total ou parcial, mediante redução

proporcional dos juros e demais acréscimos, indicando os meios e

locais disponibilizados para consecução desse pagamento antecipado,

conforme o disposto no art. 52, § 2º, do CDC;

- que o contrato indique, de forma ostensiva e destacada, o

nome e o endereço da agência financeira, bem como haja carimbo

contendo o nome e o endereço comercial do preposto que efetivou a

contratação, incluindo, ainda, o CNPJ da agência bancária que

realizou a contratação, quando realizado na própria rede, ou o CNPJ

do correspondente bancário e o CPF do agente subcontratado pelo

anterior;

- que o contrato indique de forma clara e objetiva o tipo de

operação realizada, qual seja a de cartão de crédito com reserva de

margem consignável, discriminando com clareza sua forma de

pagamento;

- que seja aplicada, como limite máximo, a taxa de juros 3,06%

(três vírgula zero seis por cento) ao mês aos contratos de cartão de

crédito RMC, conforme determina o inciso III do art.16 da Instrução

Normativa INSS/PRES n. 28/2008; e

- que o contrato traga ainda informações quanto ao montante

dos juros de mora e da taxa efetiva anual de juros; aos acréscimos



Página 4 de 42

legalmente previstos; ao número e periodicidade das prestações

(incluindo seus termos inicial e final); e à soma total a pagar, com e

sem financiamento.

II. DA PRIORIDADE NO JULGAMENTO DESTA DEMANDA

A presente ação coletiva defende interesses de coletividade em sua

grande maioria composta por pessoas idosas, aposentados e pensionistas vinculados

ao Regime Geral de Previdência Social do INSS. Necessário, portanto, destacar a

prioridade que as lides envolvendo idosos têm em suas tramitações, consoante Lei nº

10.741/2003 (Estatuto do Idoso):

Art. 71. É assegurada prioridade na tramitação dos processos

e procedimentos e na execução dos atos e diligências

judiciais em que figure como parte ou interveniente pessoa

com idade igual ou superior a 60 (sessenta) anos, em

qualquer instância (grifou-se).

No mesmo sentido, o Código de Processo Civil:

Art. 1.211-A. Os procedimentos judiciais em que figure

como parte ou interessado pessoa com idade igual ou superior

a 60 (sessenta) anos, ou portadora de doença grave, terão

prioridade de tramitação em todas as instâncias (grifou-se).

Requer-se, pois, a tramitação prioritária da presente ação.

III. DOS BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA E DAS PRERROGATIVAS

DOS DEFENSORES PÚBLICOS FEDERAIS.



Página 5 de 42

Inicialmente, requerem os autores os benefícios da Justiça Gratuita, por

não poderem arcar com as custas e despesas do presente processo sem prejuízo de

seu sustento próprio e de sua família, com esteio no artigo 4º da Lei nº. 1.060/50.

Realce-se, ademais, a necessidade de observância das prerrogativas dos

defensores públicos federais previstas na Lei Complementar nº. 80/94 e demais

diplomas legais, especialmente no que tange à contagem em dobro dos prazos

processuais e à intimação pessoal, inclusive com carga dos autos, de todos os atos do

processo (LC 80/94, artigo 44, X).

IV. LEGITIMIDADE ATIVA DA DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO

A Defensoria Pública tem por função institucional a orientação jurídica e

a defesa, em todos os graus, dos necessitados. É instituição essencial à função

jurisdicional do Estado, justamente por garantir o direito fundamental à assistência

jurídica integral e gratuita aos necessitados, conforme assegura o art. 5º, LXXIV, da

Constituição Federal, intrinsecamente ligado ao direito fundamental do acesso à

justiça, consagrado no art. 5º, XXXV, da CF.

A presente ação trata interesses predominantes de hipossuficientes, quais

sejam aposentados e pensionistas do INSS que vivem em condições financeiras

desfavoráveis e que, por isso mesmo, recorrem a Instituições Financeiras em busca

de crédito facilitado, aceitando taxas de juros elevadas, e mesmo nesta situação,

ainda são enganados.

No intuito de abrigar a ideia inerente ao reconhecimento da legitimidade

para o ajuizamento de demandas coletivas pela Defensoria Pública, e harmonizar a

aplicação do Código do Consumidor, o legislador pátrio alterou, por meio da Lei nº

11.448/07, a redação do art. 5º, II da Lei no 7.347/1985, legitimando explicitamente

a propositura de ação civil pública pela Defensoria Pública.

A respeito da legitimidade ativa da Defensoria Pública para propor ação

coletiva, o Superior Tribunal de Justiça recentemente solidificou o entendimento de



Página 6 de 42

que se trata de uma permissão amplíssima, abrangendo, inclusive a tutela do meio

ambiente, patrimônio público e quaisquer outros bens metaindividuais, sobretudo os

difusos. Trata-se da adoção da teoria da hipossuficiência organizacional, conforme

julgado ora transcrito:

PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO COLETIVA. DEFENSORIA

PÚBLICA. LEGITIMIDADE ATIVA. ART. 5º, II, DA LEI

Nº 7.347/1985 (REDAÇÃO DA LEI Nº 11.448/2007).

PRECEDENTE.

1. Recursos especiais contra acórdão que entendeu pela

legitimidade ativa da Defensoria Pública para propor ação

civil coletiva de interesse coletivo dos consumidores.

2. Este Superior Tribunal de Justiça vem-se posicionando no

sentido de que, nos termos do art. 5º, II, da Lei nº 7.347/85

(com a redação dada pela Lei nº 11.448/07), a Defensoria

Pública tem legitimidade para propor a ação principal e a ação

cautelar em ações civis coletivas que buscam auferir

responsabilidade por danos causados ao meio-ambiente, ao

consumidor, a bens e direitos de valor artístico, estético,

histórico, turístico e paisagístico e dá outras providências”.

Sepultando de vez qualquer dúvida quanto ao tema, a Lei nº 80/1994, lei

esta que Organiza a Defensoria Pública da União, do Distrito Federal e dos

Territórios e prescreve normas gerais para sua organização nos Estados, e dá outras

providências, em seu art. 4º, VII, dispõe:

VII – promover ação civil pública e todas as espécies de

ações capazes de propiciar a adequada tutela dos direitos

difusos, coletivos ou individuais homogêneos quando o

resultado da demanda puder beneficiar grupo de pessoas



Página 7 de 42

hipossuficientes; (Redação dada pela Lei Complementar nº

132, de 2009).

Por fim, acrescente-se que a Emenda Constitucional de nº 80/2014, eleva

a defesa coletiva dos necessitados à condição de incumbência da Defensoria Pública

como expressão do Estado Democrático de Direito.

Art. 134. A Defensoria Pública é instituição permanente,

essencial à função jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe,

como expressão e instrumento do regime democrático,

fundamentalmente, a orientação jurídica, a promoção dos

direitos humanos e a defesa, em todos os graus, judicial e

extrajudicial, dos direitos individuais e coletivos, de forma

integral e gratuita, aos necessitados, LXXIV do art. 5º desta

Constituição Federal. (Redação dada pela Emenda

Constitucional nº 80, de 2014) (grifou-se).

Nada obsta, portanto, a atuação da Defensoria Pública da União como

polo ativo de uma Ação Civil Pública. E não faria mesmo sentido a existência de um

órgão, que só pudesse defender necessitados individualmente, deixando à margem a

defesa de lesões coletivas, que são muito mais graves.

V. DA LEGITIMIDADE PASSIVA DO INSS

A legitimidade do INSS para figurar no polo passivo desta ação resta

evidente, haja vista ser a autarquia previdenciária o agente operacional da demanda

aqui apresentada, gerenciando os valores a serem recebidos pelos segurados e,

principalmente, autorizando os descontos a serem efetuados nos benefícios que

gerencia.

Isso porque a operação de mútuo só é perfectibilizada mediante a

chancela do INSS, necessitando de sua fiscalização e controle. Assim, o art. 6º da



Página 8 de 42

Lei nº 10.820/2003 prevê que o INSS é autorizado, por meio de ato próprio, a dispor

sobre determinados critérios para o processamento da consignação. Observe-se:

“Art. 6o Os titulares de benefícios de aposentadoria e pensão

do Regime Geral de Previdência Social poderão autorizar o

Instituto Nacional do Seguro Social – INSS a proceder aos

descontos referidos no art. 1o desta Lei, bem como autorizar,

de forma irrevogável e irretratável, que a instituição

financeira na qual recebam seus benefícios retenha, para fins

de amortização, valores referentes ao pagamento mensal de

empréstimos, financiamentos e operações de arrendamento

mercantil por ela concedidos, quando previstos em contrato,

nas condições estabelecidas em regulamento, observadas as

normas editadas pelo INSS (Redação dada pela Lei nº 10.953,

de 2004)

§ 1º. Para os fins do caput, fica o INSS autorizado a dispor,

em ato próprio, sobre:

I – as formalidades para habilitação das instituições e

sociedades referidas no art. 1o;

II – os benefícios elegíveis, em função de sua natureza e

forma de pagamento;

III – as rotinas a serem observadas para a prestação aos

titulares de benefícios em manutenção e às instituições

consignatárias das informações necessárias à consecução do

disposto nesta Lei;

IV – os prazos para o início dos descontos autorizados e para

o repasse das prestações às instituições consignatárias;

V – o valor dos encargos a serem cobrados para

ressarcimento dos custos operacionais a ele acarretados pelas

operações; e



Página 9 de 42

VI – as demais normas que se fizerem necessárias (grifou-se).

Pelo teor da normativa, os titulares de benefícios de aposentadoria e

pensão do RGPS poderão autorizar o INSS a proceder aos descontos de empréstimos

consignados firmados juntos a certas instituições financeiras. Ora, se é competência

do INSS realizar os descontos e repassá-los ao agente bancário, é claro que a

conduta da Autarquia-Ré faz parte da cadeia de eventos que, como será

demonstrado, culmina em danos aos segurados. Extrai-se, daí, a legitimidade

passiva do INSS.

No caso em tela, é evidente que o INSS não procede com os devidos

deveres de cuidado por ocasião da análise dos contratos que lhe são submetidos

pelas instituições financeiras. Outrossim, em sendo comunicados os dados da

operação de empréstimo consignado à autarquia previdenciária, faz parte do seu

dever de cuidado e fiscalização a verificação da regularidade de tais operações.

Além disso, a legitimidade do INSS para figurar no polo passivo se torna

ainda mais latente quando vista sob a óptica da Teoria do Dano Direto e Imediato.

Tal teoria, adotada pelo STF, estabelece que entre a conduta e o dano,

deve haver uma relação de causa e efeito direta e imediata. Nesse caso, o que

interessa é que o dano seja efeito direto e imediato do fato causador, e não o remoto,

ou o advindo de novas causas. As expressões dano direto e dano imediato são

consideradas reforçativas a ideia de necessariedade, ou seja, o dano deve ser

consequência necessária da causa.

No caso em análise, tem-se que o evento danoso consiste em descontos

indevidos de parte do benefício previdenciário dos segurados e pensionistas, que se

dão em virtude de contratos inerentemente nulos, respaldados que estão em normas

violadoras aos deveres de informação e à transparência no trato das relações de

consumo. No entanto, é de se observar que o evento danoso somente foi possível em

virtude da chancela do INSS e de sua conduta negligente, no que tange a seu dever

de fiscalização de possíveis irregularidades.



Página 10 de 42

Tais contratos, como adiante será melhor demonstrado, carecem de

informações essenciais, como as taxas de juros, o valor de início e o termo final de

pagamento das prestações, além de violarem a Instrução Normativa nº 28 do INSS.

É tão evidente a legitimidade do INSS no presente caso que a TURMA

NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS

(TNU) reafirmou recentemente a legitimidade passiva da Autarquia Previdenciária

para figurar no polo passivo nas demandas por descontos indevidos em benefício a

título de empréstimo consignado. Nesse sentido:

“De acordo com a TNU, embora o art. 6º da Lei n.10.820/2003

permita ao INSS realizar descontos autorizados pelos titulares do

benefício, para pagamento de empréstimos, a efetivação dos

descontos é ato praticado pela autarquia previdenciária, não

havendo meios materiais de as instituições financeiras se

apropriarem de parcela de benefícios sem a autorização do INSS

(PEDILEF 05126334620084058013, relator juiz federal Adel

Américo De Oliveira, DJ 30/11/2012). Segundo o relator, sem a

colaboração do INSS, a instituição financeira que se alega credora

“no máximo, poderia propor uma ação judicial para a cobrança, na

qual precisaria apresentar provas da existência da obrigação e o

autor teria garantido o direito ao exercício da ampla defesa”1

(grifou-se).

Ou seja, sendo o INSS a entidade que administra o pagamento dos

benefícios e previdenciários e assistenciais do RGPS, autorizando a realização dos

descontos, a Turma reconheceu o nexo de causalidade entre a sua conduta e a

produção do dano alegado.

1 TNU reafirma legitimidade passiva do INSS nas demandas por descontos indevidos em benefício a título de empréstimo consignado. Disponível em < http://www.jfes.jus.br/jfDigital/2014/arq20140318164730_JF_n255_-_14.03.pdf>



Página 11 de 42

A título ilustrativo convém transcrever, no mesmo sentido, acórdão

proferido pela Turma Recursal Federal da Seção Judiciária do Rio Grande do Norte:

“DIREITO DO CONSUMIDOR E ADMINISTRATIVO.

RECURSOS DO AUTOR E DOS RÉUS. RESPONSABILIDADE

CIVIL. EMPRÉSTIMOS FRAUDULENTOS COM DESCONTO

EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. DANOS MORAIS

CONFIGURADOS. RESPONSABILIDADE DO INSS

CONFIGURADA. PRECEDENTE DA TNU. INCIDENTE DE

UNIFORMIZAÇÃO. PEDIDO PROCEDENTE. MAJORAÇÃO

DEVIDA. VOTO Hipótese em que a parte autora teve firmado em

seu nome, sem autorização, empréstimos bancários, cujas parcelas

foram descontadas do seu benefício previdenciário. Sentença que

julgou o feito parcialmente procedente para: a) condenar o INSS a

cancelar em definitivo as consignações; b) condenar o BANCO

BMG a devolver em dobro os valores indevidamente descontados;

c)condenar o INSS e BANCO BMG a pagarem indenização na

quantia total de R$ 3.000,00 (três mil reais). Recurso da parte

autora, pugnando pela majoração dos danos morais; por outro lado,

recorre o INSS alegando sua ilegitimidade passiva e o BANCO

BMG pugnado pela improcedência. No tocante à responsabilização

do INSS deve-se aplicar o recente entendimento da TNU em

incidente de uniformização, PEDILEF 05025789420124058013,

que assim decidiu: “(...) 3.O INSS age com base no princípio da

legalidade, de acordo com normas regulamentares. Assim, se é

praticado um ato administrativo em conformidade com a norma de

regência, em regra, não há que se falar em responsabilidade civil

por parte da autarquia previdenciária. No entanto, se o INSS atua

fora do seu propósito-mor, como, por exemplo, na averbação de

empréstimos feitos por instituições financeiras no cadastro do



Página 12 de 42

segurado, com a finalidade de facilitar o pagamento ao credor, seus

atos escapam da natureza do ato administrativo stricto sensu e dão

ensejo a questionamentos que desbordam da simples verificação do

direito ao benefício previdenciário. Ao agir nessa seara, os atos do

INSS, se ilegais e causadores de prejuízos, ensejam, sem o

rigorismo do sistema ordinário, a responsabilidade civil. 4. No

caso, os elementos causadores da responsabilidade civil estão

presentes, acarretando o dever de indenizar. (...). A Lei nº

10.820/2003, ao dispor que o INSS não responderá solidariamente

pelo débito contraído pelo segurado, refere-se à situação em que o

débito fora contraído licitamente e que, por qualquer motivo,

deixara de ser quitado, não eximindo-o, assim, de examinar, no

mínimo, se foi de fato o segurado que celebrou o contrato de

mútuo. A omissão em promover análise criteriosa da documentação

apresentada e a insuficiência de medidas de segurança implica na

existência de nexo de causalidade necessário à responsabilização da

autarquia. No caso em tela, evidencia-se a existência de nexo

causal entre a conduta ilícita da autarquia previdenciária e o dano

causado à parte autora, não havendo que se falar em causa

excludente de responsabilidade (...)

Resultado: Vistos, relatados e discutidos os presentes autos,

ACORDAM os Juízes da Turma Recursal da Seção Judiciária do

Estado do Rio Grande do Norte, por maioria, em NEGAR

PROVIMENTO aos recursos do INSS e do BANCO BMG, e em

DAR PROVIMENTO ao recurso da parte autora, nos termos do

Voto do Juiz Relator, vencido o Exmo Juiz Federal FRANCISCO

GLAUBER PESSOA ALVES. Honorários advocatícios fixados em

10% (dez por cento) sobre o valor da condenação imposta a cada

um dos demandados. Em se verificando o trânsito em julgado da



Página 13 de 42

decisão, remetam-se os autos ao Juizado Especial Federal Cível

para o cumprimento do acórdão, após baixa na distribuição”

(grifou-se).2

Nessa esteira, reforçando a tese, assim vêm entendendo os Tribunais

Regionais Federais, ao se posicionarem no sentido de admitir o INSS na composição

do polo passivo de demandas que versam sobre descontos indevidos em benefícios

previdenciários em virtude de empréstimos consignados. Nessa linha:

“AGRAVO EM APELAÇÃO. VENDA DE PRODUTO

COM FRAUDE AO CONSUMIDOR. PREÇO PAGO POR

MEIO DE CONSIGNAÇÃO EM BENEFÍCIO

PREVIDENCIÁRIO. LEGITIMIDADE PASSIVA DO INSS.

1. O INSS é parte legítima para ocupar o polo passivo de

demanda pela qual a parte autora busca resolver contrato de

venda de produto com fraude à relação de consumo, e obter

indenização por danos morais, tendo em vista que o

pagamento se deu por meio de consignação direta do seu

benefício previdenciário, contrato submetido à fiscalização da

referida autarquia. 2. Reconsiderada a decisão do evento 2

para acolher o recurso de apelação, reformando a sentença de

primeiro grau para reconhecer a legitimidade do INSS para

ocupar o pólo passivo da demanda e, consequentemente, a

competência da justiça federal para o processo e julgamento

do feito, devendo os autos retornarem a origem para regular

prosseguimento do feito 3. Agravo provido” (TRF4 5001418-

63.2011.404.7109, Terceira Turma, Relator p/ Acórdão

2 INFORMATIVO Nº 01-2015 TURMA RECURSAL FEDERAL DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO RIO GRANDE DO NORTE. Disponível em: https://www.jfrn.gov.br/pjsp/turmarecursal/informativo/INFORMATIVO-TURMA-RECURSAL-01-2015.pdf



Página 14 de 42

Carlos Eduardo Thompson Flores Lenz, D.E. 02/03/2012)

(grifou-se).

“AGRAVO DE INSTRUMENTO. LEGITIMIDADE

PASSIVA DO INSS. DESCONTO EM BENEFÍCIO

PREVIDENCIÁRIO. NÃO AUTORIZAÇÃO. O INSS é

parte legítima para figurar no pólo passivo de demanda que

busca indenização por danos decorrentes de empréstimos

efetivados no benefício de aposentadoria não autorizados pelo

beneficiário. (TRF4, AG 5011957-75.2011.404.0000, Quarta

Turma, Relator p/ Acórdão João Pedro Gebran Neto, D.E.

08/03/2012)”.

“EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. DESCONTOS

INDEVIDOS EM PROVENTOS DE APOSENTADORIA.

LEGITIMIDADE PASSIVA DO INSS. O INSS é parte

legítima para figurar no polo passivo de demanda em que os

segurados buscam desconstituir contrato de compra e venda

de produto que deu origem a descontos nos benefícios

previdenciários por meio de consignação em folha de

pagamento. (TRF4, AC 5001421-18.2011.404.7109, Quarta

Turma, Relatora p/ Acórdão Vivian Josete Pantaleão

Caminha, D.E. 29/03/2012)”.

Assim, de acordo com a legislação pátria e com o entendimento

jurisprudencial, a atuação do INSS em casos de consignação de parcelas de

empréstimo em folha de pagamento, conforme disposto no § 2º do art. 6º da Lei nº

10.820/2003, é a de agente de retenção e repasse dos valores consignados, não

figurando, por óbvio, na relação jurídica de mútuo consignado, de natureza



Página 15 de 42

eminentemente privada, nas quais figuram, exclusivamente, o beneficiário

previdenciário tomador do empréstimo e a entidade privada financeira.

Todavia, sendo o INSS gestor do Sistema de Previdência Social, cabe

esta autarquia a exclusividade de administrar e executar o pagamento dos benefícios

previdenciários, incumbindo-lhe a suspensão dos descontos em folha de seus

beneficiários, caso seja informado de suspeita de fraude ou de abusividade.

Por estas razões, requer-se o acolhimento da legitimidade passiva da

Autarquia arrolada como ré.

VI. DA ABRANGÊNCIA TERRITORIAL DA DECISÃO: ÂMBITO

NACIONAL

O art. 16 da Lei 7.347/85, com redação dada pela Lei 9.494/97, limitou a

competência do juiz de primeira instância para julgamento das ações civis públicas,

estabelecendo que "a sentença civil fará coisa julgada erga omnes, nos limites da

competência territorial do órgão prolator...".

O art. 2º-A da última Lei citada prescreve:

“Art. 2º-A. A sentença civil prolatada em ação de caráter

coletivo proposta por entidade associativa, na defesa dos

interesses e direitos dos seus associados, abrangerá apenas os

substituídos que tenham, na data da propositura da ação,

domicílio no âmbito da competência territorial do órgão

prolator”.

No entanto, a limitação territorial aos limites subjetivos da coisa julgada

não pode ser aplicada às ações coletivas. Ao restringir a abrangência dos efeitos da

sentença de procedência proferida em ação civil pública aos limites da competência

territorial do órgão prolator, a Lei 9.494 de 10.09.1997 confundiu os limites



Página 16 de 42

subjetivos da coisa julgada erga omnes com os da jurisdição e da competência, que

nada tem a ver com o tema.

A interpretação literal - e equivocada - do dispositivo aludido significa

que, se diversos atos iguais ou semelhantes, que produzem idênticos efeitos, são

praticados em vários Estados ou Municípios, a competência deve ser dos vários

juízes, cada um competente em relação aos atos praticados e danos sofridos na sua

comarca (Justiça Estadual) ou subseção judiciária (Justiça Federal). Assim, não

poderia ser admitido que ocorra a extensão da competência de qualquer juiz, para

que a sua sentença proferida erga omnes alcance os réus em todo o território

nacional.

Dessa forma, a decisão do juiz na ação civil pública ficaria restrita aos

limites territoriais de sua competência, não podendo abranger todo o território

nacional/ estadual ou outro, não integrante de sua jurisdição. Todavia, a norma

aludida não pode assim ser interpretada.

O Tribunal Regional Federal da 4ª Região decidiu no sentido de que a

competência referida não está ligada à organização judiciária, mas, à extensão do

dano:

“(...) A regra do art. 16 da Lei 7.347/85 deve ser interpretada

em sintonia com os preceitos contidos na Lei 8.078/90,

entendendo-se que os "limites da competência territorial do

órgão prolator", de que fala o referido dispositivo, não são

aqueles fixados na regra de organização judiciária, mas, sim,

aqueles previstos no art. 93 do Código de Defesa do

Consumidor. Assim: a) quando o dano for de âmbito local,

isto é, restrito aos limites de uma comarca ou circunscrição

judiciária, a sentença não produzirá efeitos além dos próprios

limites territoriais da comarca ou circunscrição; b) quando o

dano for de âmbito regional, assim considerado o que se



Página 17 de 42

estende por mais de um município, dentro do mesmo Estado

ou não, ou for de âmbito nacional, estendendo-se por

expressiva parcela do território brasileiro, a competência será

do foro de qualquer das capitais ou do Distrito Federal, e a

sentença produzirá os seus efeitos sobre toda a área

prejudicada (...)” (grifou-se).

Adotando-se interpretação diversa da exposta, seria necessário

reconhecer a inconstitucionalidade da limitação da atuação jurisdicional, com base

no art. 5º, XXXV, da CF, uma vez que a própria Carta Magna reconhece o direito à

ação coletiva, podendo reunir, como substituídas, pessoas com sede em vários

Estados da Federação.

Portanto, dependendo do caso concreto, os efeitos da decisão podem

abranger todo o território nacional ou local diverso da jurisdição do juízo, quando o

dano se perpetuar em mais de um município, dentro ou não de mesmo Estado.

Nesse passo, ciente de que os danos advindos da aplicação do artigo 281-

A da instrução normativa nº 64 extrapolarão a jurisdição desta respectiva vara

federal, a resolução do impasse no que tange a abrangência da decisão em sede da

presente ação civil pública deverá está amparada na aplicação subsidiária da norma

contida no artigo 93 da Lei nº 8.078/90, emprego consentido expressamente pelo

artigo 21 da Lei nº 7.347/85, segundo o qual:

“Art. 21 Aplicam-se à defesa dos direitos e interesses difusos,

coletivos e individuais, no que for cabível, os dispositivos do

Título III da Lei n.º 8.078, de 11 de setembro de 1990, que

instituiu o Código de Defesa do Consumidor”.

Assim, à luz do dispositivo supracitado (art. 93 da lei nº 8.078/90) e

admitindo-se a transcendência da dimensão, bem como dos reflexos dos danos para

todo território nacional, pugna-se que a decisão a ser proferida nestes autos não reste



Página 18 de 42

adstrita a uma única região/ âmbito da jurisdição deste MM. Juízo, mas a todo o

país.

VII. SINOPSE FÁTICA

Trata-se de ação civil pública ajuizada em desfavor do INSS, na qual se

invoca tutela jurisdicional de modo a assegurar que a Autarquia Previdenciária se

abstenha em autorizar os descontos previdenciários de seus aposentados e

pensionistas de baixa renda, oriundos de contratos de cartões de crédito com

Reserva de Margem Consignável para Desconto (RMC) ou Consignação Associada

a Cartão de Crédito.

O Procedimento de Assistência Jurídica (PAJ n. 2014/012-01744) sob o

qual versa a presente demanda, foi instaurado mediante provocação do Núcleo de

Defesa do Consumidor da Defensoria Pública do Estado do Maranhão (ANEXO 1 –

Documentos do Procedimento de Assistência Jurídica n. 2014/012-01744).

A Defensoria Pública Estadual trouxe ao conhecimento da DPU a prática

recorrente e visivelmente lesiva da venda do chamado Crédito Rotativo – também

conhecido como Reserva de Margem Consignável para Desconto (RMC) ou

Consignação Associada a Cartão de Crédito – a aposentados e pensionistas de baixa

renda.

Porem, antes disso, ainda em março de 2015, a Defensoria Pública do

Estado ajuizou ação civil pública (Processo n. 10064-91.2015.8.10.0001

(108732015), em trâmite na Vara de Interesses Difusos e Coletivos da Comarca

desta Capital, na qual, inclusive, houve pedido de liminar deferido. A ação coletiva

foi proposta em face dos seguintes bancos: BANCO BMG e BANCO

BONSUCESSO e BANCO DAYCOVAL e BANCO INDUSTRIAL DO BRASIL e

BANCO PAN AMERICANO (ANEXO II – Petição inicial do Processo n. 10064-

91.2015.8.10.0001 – ACP da DPE/MA – e respectiva decisão liminar).



Página 19 de 42

A referida demanda teve como escopo prevenir e reparar danos a

consumidores, necessitados na forma da lei, que se encontrassem na condição de

aposentados, pensionistas e servidores públicos municipais e estaduais que tiveram

celebrado contrato de cartão de crédito com reserva de margem consignável (RMC)

com as instituições financeiras acima mencionadas.

Pois bem, do que se extraiu da ação da DPE e das informações colhidas

pela Defensoria Pública da União, impende destacar que, de fato, os titulares dos

benefícios previdenciários de aposentadoria e pensão por morte pagos pela

Previdência Social podem constituir RMC para utilização de cartão de crédito, nos

exatos termos da Instrução Normativa do INSS/PRES Nº 28/2008.

Ocorre que, no entanto, contratos firmados por vários aposentados e

pensionistas do INSS junto a bancos são visivelmente nulos, pois violam direitos

relacionados à informação e à transparência no trato das relações de consumo.

Na maioria dos contratos celebrados, conforme aponta a DPE em sua

ACP e pode constatar a DPU através de outros documentos, não há indicação do

percentual de juros cobrado, do custo efetivo com e sem a incidência de juros; do

número de parcelas; data de início e de término das prestações etc.

Além disso, os mesmos contratos contêm práticas abusivas, pois tal

como formulados, geram parcelas infindáveis e pagamentos que ultrapassam

facilmente três, quatro vezes o valor inicialmente obtido por empréstimo,

constituindo vantagem manifestação excessiva e onerosa ao consumido.

Após reiteradas provocações feitas pela Defensoria Pública da União à

Gerência Executiva do INSS no Maranhão, demandando o acesso a uma

amostragem de “créditos rotativos” fiscalizados pela autarquia, a DPU se viu

obrigada a manejar mandado de segurança (Processo n. 17158-36.2015.4.01.3700,

5ª Vara Federal da Seção Judiciária do Maranhão) (ANEXO III – Ofícios da DPU

ao INSS, mandado de segurança para acesso a informações e respectiva decisão

liminar).

Em cumprimento à ordem judicial, o INSS apresentou, ainda que

parcialmente, as informações exigidas pela DPU, quais sejam amostras de contratos



Página 20 de 42

de “créditos rotativo” de cidadãos de baixa renda vinculados ao RGPS (ANEXO IV

– Amostra de contratos de “crédito rotativo” fornecida pelo INSS).

Ocorre, Excelência, que tais contratos são visivelmente simplistas, sendo

não raras vezes omissos em relação a informações vitais ao mínimo de entendimento

da avença por parte do cliente, tais como percentual de juros cobrado, custo efetivo

com e sem a incidência de juros, número de parcelas e data de início e de término

das prestações.

Registre-se que em comum, aposentados e pensionistas procuram por

crédito facilitado na modalidade de consignado em Instituições Financeiras e, apesar

de terem adimplido os valores do empréstimo, descontando de suas respectivas

folhas, ao entrar em contato com tais instituições, os assistidos tomavam ciência que

a dívida ainda persistia, e as Instituições financeiras informavam também que o

empréstimo contraído pelos assistidos era, na verdade, um Crédito Rotativo (RMC).

Para se entender como esta operação ludibriosa se concretiza, reputa-se

imprescindível descrever o desenrolar do modus operandi dos agentes financeiros

em questão, já satisfatoriamente discriminado pela Defensoria Pública do Estado do

Maranhão na ação coletiva referida (ANEXO II, já referido) e aqui reproduzido em

parte.

A operação abusiva é posta em prática da seguinte forma: o cliente busca

o representante do banco com a finalidade de obtenção de empréstimo consignado

(os assistidos relatam que buscaram o banco para celebrar empréstimo consignado).

O banco, por sua vez, nitidamente ludibriando o consumidor, realiza

outra operação – contração de cartão de crédito com reserva de margem consignável

– RCM, pela qual é creditado na conta bancária do requerente, antes mesmo do

desbloqueio do aludido cartão e, sem que seja necessária a utilização deste, o valor

solicitado e o pagamento integral é enviado no mês seguinte sob a forma de fatura.

Se o requerente pagar integralmente o valor contraído, nada mais será

devido; não o fazendo, porém, como é de se esperar, será descontado em folha

apenas o VALOR MÍNIMO desta fatura (o equivalente a 6% do total da fatura) e,

sobre a diferença, incidem encargos rotativos da ordem média de 3,06% ao mês, em



Página 21 de 42

muito superiores ao praticado pelo mercado em se tratando de empréstimos

consignados em geral.

Um exemplo facilita a compreensão. Se um consumidor, que receba

um salário mínimo mensal, buscar o banco para contratar um empréstimo

consignado no valor de R$ 1.000,00 (um mil reais), e na verdade for celebrado um

cartão de crédito com reserva de margem consignável, no mês seguinte a fatura

fechará, sem considerar os tributos incidentes, em R$ 1.040,00 (um mil e quarenta

reais), montante mais juros de 4% (quatro por cento) ao mês, e o valor descontado

em sua folha de pagamento será apenas o correspondente ao mínimo desta fatura,

isto é, R$ 62,40 (sessenta e dois reais e quarenta centavos) correspondentes a 6%

(seis por cento) do valor total devido.

Desde modo, o valor a ser pago no mês seguinte ao da obtenção do

empréstimo é o valor TOTAL da fatura, isto é, o valor total obtido de empréstimo,

acrescido dos encargos e juros. Esse pagamento deve ocorrer por duas vias: o

mínimo pela consignação (no exemplo citado, R$ 62,40) e o restante por meio de

fatura impressa enviada à residência do consumidor (no caso, R$ 978,00)

Como dificilmente aquele que busca empréstimo consignado tem

condições de adimplir o valor total já no mês seguinte, incidirão em todos os meses

subsequentes juros médios de 3,06% sobre o valor não adimplido.

Além disso, o desconto via consignação leva o cliente a supor que o

empréstimo está sendo adequadamente quitado. No âmbito do Município e na esfera

federal havia expressa proibição dessa prática – obtenção de empréstimos, saques ou

obtenção de crédito por meio do cartão de crédito com reserva de margem

consignável.

A ilegalidade da contratação realizada normalmente só vem à tona

quando o cliente percebe, após anos de pagamento, que o tipo de contratação

realizada não foi a solicitada e ainda, QUE NÃO HÁ PREVISÃO PARA O FIM

DOS DESCONTOS.

Para melhor compreensão dos abusos e ilegalidades inerentes aos

contratos de cartão de crédito – RMC, da forma como oferecidos pelas instituições



Página 22 de 42

financeiras, convém mencionar alguns casos ilustrativos utilizados pela DPE na

referida ACP oposta.

O primeiro caso descrito foi o da Senhora MARIA NEUZA SILVA DE

AMORIM, pessoa hipossuficiente e idosa. Relata que havia realizado empréstimo

consignado no valor aproximado de R$ 800,00 (oitocentos reais) no Banco BMG,

ora requerido, em fevereiro de 2009 e que, apesar de pagar as parcelas desde então,

ainda estavam sendo realizados descontos em sua folha de pagamento.

Relatou ainda que ao entrar em contato com o banco foi informada de

que o aludido empréstimo se tratava na verdade de CARTÃO DE CRÉDITO COM

RESERVA DE MARGEM CONSIGNÁVEL - RMC e que não possuía data certa

para quitação.

Em reposta a ofício enviado pela DPE, o banco BMG informou a

existência de um contrato de cartão de crédito, registrado sob o nº

5313040613380010, firmado em 18/06/2008, com limite de R$ 1.368,00 (hum mil

trezentos e sessenta e oito reais), com reserva de margem consignável para desconto

-RMC no valor de desconto mensal em folha de pagamento de R$ 62.20 (sessenta e

dois reais e vinte centavos).

Aduziu ainda que teria sido realizado “saque autorizado” no valor de R$

865,80 (oitocentos e sessenta e cinco reais e oitenta centavos) em 16 de janeiro de

2009. Por fim, suscitou que caso o pagamento fosse realizado à vista o saldo

devedor seria de R$537,86 (quinhentos e trinta e sete reais e oitenta e seis centavos).

Ou seja, ao longo de cinco anos após adimplir quase três vezes o valor obtido por

saque havia sido amortizado apenas R$ 327,94 (trezentos e vinte e sete reais e

noventa e quatro centavos) (!!!).

Outro caso mencionado foi a Srª MARILEA MELO DA SILVA,

datilógrafa pública estadual, relatando que, em 02 de março de 2011, obteve via

cartão de crédito do banco BMG empréstimo consignado no valor de R$ 1.000,00

(hum mil reais), a ser pago por meio de parcelas sucessivas a serem consignadas em

sua folha de pagamento.

Dois anos após a avença, a requerente já havia adimplido o valor de R$



Página 23 de 42

2.467,00 (dois mil, quatrocentos e sessenta e sete reais) e mesmo assim o banco

ainda acusava a existência de um saldo devedor para pagamento à vista num total de

R$ 1.388,39 (hum mil, trezentos e oitenta e oito reais e trinta e nove centavos).

Em resposta a ofício da DPE-MA, o banco BMG informou a existência

de um contrato de cartão de crédito por meio do qual foi realizado “saque

autorizado” no valor de R$ 1.000,00 (hum mil reais).

Extrato juntado, a requerimento da DPE, pela empresa Consignum, que

realiza a administração dos empréstimos consignados dos servidores públicos do

Estado do Maranhão, contém expressamente a informação de que a contratação de

cartão de crédito com reserva de margem consignável – RMC não possui prazo

determinado de quitação, isto é, há previsão do valor da parcela a ser descontada,

mas não há previsão de início e de término. Do mesmo modo, no contrato desta

assistida não há indicação de taxa de juros, data de início e de término das parcelas.

Em regra, nos casos analisados, os contratos respectivos não possuem

taxa de juros, data de início e de término do pagamento, nem sequer possuem todas

as folhas rubricadas.

Tais omissões, no plano federal, constituem afronta à INSTRUÇÃO

NORMATIVA Nº 28 DO INSS, pois essas informações são obrigatórias e que

devem estar presentes nas operações supracitadas. O INSS por sua vez, como se

demonstrará adiante, sendo o agente responsável pela administração e pagamentos

dos benefícios previdenciários e assistenciais vinculados ao RGPS, detém o dever de

fiscalizar a regularidade de tais contratos.

Ademais, convém registrar que o cliente costuma buscar orientação

jurídica quando já pagou duas ou três vezes o valor solicitado e ainda resta um saldo

devedor, para pagamento à vista, exorbitante. Reforça esse quadro o fato de a maior

parte dos consumidores contratantes ser de baixa renda e, normalmente, de baixa

escolaridade e ser reduzido o valor da parcela descontada em folha.

Desse modo, ainda no plano federal, é notório que a postura negligente

da Autarquia Previdenciária, sobretudo diante de seu dever de fiscalização em

relação às irregularidades escancaradas em tais contratos, contribui sobremaneira



Página 24 de 42

para que aposentados e pensionistas sejam lesados em seus direitos consumeristas.

Essa prática leonina deve, portanto, ser ABOLIDA em todo o território

nacional, tendo em vista sua ocorrência não só no Estado do Maranhão, mas em todo

país, ocasionando o endividamento de milhões de aposentados e pensionistas, em

sua grande maioria pessoas de baixa escolaridade, que não podem mais continuarem

na condição de reféns da omissão fiscalizadora do INSS.

VIII – DO DIREITO

VIII.1 A finalidade do Cartão de Crédito com Reserva de Margem Consignável (RMC). Do desvirtuamento da prática

A inadimplência total ou parcial da fatura do cartão de crédito implica, de

regra, a incidência de juros acima de 10% (dez por cento) ao mês. Uma forma de

reduzir esse percentual de juros pela inadimplência total ou parcial é autorizar às

administradoras de cartão de crédito que seja efetuado desconto em folha de

pagamento do valor mínimo da fatura, 6% (seis por cento) do valor total devido

naquele mês.

Ao assim proceder, o consumidor é “beneficiado” com a redução da taxa

de juros incidente sobre o valor não adimplido para o limite, ficando em torno de

3,5% (três inteiros e cinco décimos por cento) a 4% (quatro por cento) ao mês.

Obviamente, a contratação somente pode significar alguma vantagem

para o consumidor se a inadimplência for esporádica e parcial, porquanto, o mesmo

valor de crédito pode ser obtido no mercado com percentual de juros muito menor, a

exemplo do que se verifica com o empréstimo pessoal e com o empréstimo

consignado.

Esse tipo de contratação, objeto da presente ação, é o que se chama

cartão de crédito com reserva de margem consignável – RMC.

A prática, entretanto, FOI DESVIRTUADA, em manifesto prejuízo ao

consumidor. Vejamos. A eventual “vantagem” ao consumidor resultante da redução



Página 25 de 42

da taxa de juros incidente sobre o valor inadimplido, como mencionado, somente se

verifica se a inadimplência for esporádica e o cartão estiver sendo utilizado

exclusivamente para compras, como, aliás, expressamente o determinava a

legislação federal.

Ao investigar acerca do tipo de contratação realizada constatou-se, na

maioria dos casos, que o consumidor embora houvesse solicitado um empréstimo

consignado, contratou na verdade um cartão de crédito com reserva de margem

consignável – RMC, atravessado pelo banco como condição para obtenção do valor

pretendido.

Restou evidenciado, pois, que o cartão não foi contratado para fins de

realização de compras para atendimento das necessidades diárias do consumidor,

mas, em regra, uma condição para obtenção do empréstimo, esse sim o pretendido.

Ocorre que pela via desse tipo de contrato o valor descontado em

folha de pagamento, como mencionado, corresponde apenas ao mínimo da fatura e

sobre todo o restante devido incidirão encargos rotativos. O consumidor, entretanto,

que buscou o banco para contratar um empréstimo consignado é induzido a erro ao

supor que o valor descontado em folha é o pagamento da parcela mensal do

empréstimo consignado que teria realizado.

Desta forma, a inadimplência parcial da fatura ocorrerá em todos os

meses, e não de forma esporádica. Há, além disso, outro fator que contribui para

prática abusiva – o fato de que o consumidor saiu do banco convicto de que havia

celebrado um contrato de empréstimo consignado, o que o faz supor que o valor

constante da fatura enviada a sua residência é de pagamento opcional, caso queira

quitar mais rapidamente o empréstimo realizado.

A inadimplência deste tipo de contratação, pois, nunca é esporádica. Nas

dezenas de atendimentos feitos pela DPE-MA e nos contratos remetidos à DPU pelo

INSS, é evidente que o consumidor não compreende adequadamente o

funcionamento deste tipo de contratação.

Portanto, fica claro, a partir corroborado pelos documentos acostados aos

autos, que o aludido cartão de crédito com reserva de margem consignável – RMC



Página 26 de 42

está sendo utilizado, em regra, apenas para obtenção de empréstimo, quando

somente o deveria para realização de compras.

VIII.2. Tripé ilegal de sustentação do Crédito Rotativo. Da violação à Instrução Normativa nº 28 do INSS, ao CDC e ao Código Civil.

DA VIOLAÇÃO À INSTRUÇÃO NORMATIVA INSS/PRES NO 28, DE 2008.

Após análise, verificou-se que os contratos de cartão de crédito - RMC,

firmados entre as instituições financeiras e os aposentados e pensionistas do INSS

(ANEXO IV, já referido), têm sua sustentação alicerçada na violação expressa de

normas importantes do direito brasileiro.

Com efeito, pode-se imaginar um tripé, onde ao topo está o Crédito

Rotativo e a base é formada pela violação a Instrução Normativa nº 28 do INSS,

violação ao Código de Defesa do Consumidor e pela violação ao Código Civil.

Quanto à violação da Instrução Normativa nº 28 do INSS de 2008, como

já exposto anteriormente, muitos aposentados e pensionistas procuram as

instituições financeiras no intuito de obter um empréstimo consignado e,

ludibriados, acabam firmando um contrato de cartão de crédito rotativo. Isso, por si

só, já demonstra o caráter abusivo de tal operação.

Percebe-se, além disso, que mesmo esse contrato, qual seja o de cartão de

crédito RMC, firmado mediante a indução ao erro, contraria expressamente a

Instrução Normativa nº 28 do INSS de 2008.

Nesse viés, preliminarmente, insta consignar que a autorização para os

descontos provenientes das operações de cartão de crédito com reserva de margem

consignável - RMC encontra-se prevista na Lei no 10.820, de 17 de dezembro de

2003:

“Art.6º Os titulares de benefícios de aposentadoria e pensão do Regime Geral de Previdência Social poderão autorizar o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS a proceder os



Página 27 de 42

descontos referidos no art. 1º e autorizar, de forma irrevogável e irretratável, que a instituição financeira na qual recebam seus benefícios retenha, para fins de amortização, valores referentes ao pagamento mensal de empréstimos, financiamentos, cartões de crédito e operações de arrendamento mercantil por ela concedidos, quando previstos em contrato, nas condições estabelecidas em regulamento, observadas as normas editadas pelo INSS (Redação dada pela Medida Provisória nº 681, de 2015).

§ 1o Para os fins do caput, fica o INSS autorizado a dispor, em ato próprio, sobre:

I - as formalidades para habilitação das instituições e sociedades referidas no art. 1o;

II - os benefícios elegíveis, em função de sua natureza e forma de pagamento;

III - as rotinas a serem observadas para a prestação aos titulares de benefícios em manutenção e às instituições consignatárias das informações necessárias à consecução do disposto nesta Lei;

IV - os prazos para o início dos descontos autorizados e para o repasse das prestações às instituições consignatárias;

V - o valor dos encargos a serem cobrados para ressarcimento dos custos operacionais a ele acarretados pelas operações; e

VI - as demais normas que se fizerem necessárias.

Nesse sentido, visando regulamentar as matérias constantes do § 1o do

dispositivo supramencionado, foi editada a Instrução Normativa INSS/PRES no 28,

de 2008. Tal espécie normativa é de suma importância para a compreensão do

funcionamento do cartão de crédito RMC, haja vista que estabelece critérios e

procedimentos operacionais relativos à consignação de descontos para pagamento de

empréstimos e cartão de crédito contraídos nos benefícios da Previdência Social.



Página 28 de 42

Dentre as violações expressas à Instrução Normativa no 28, de 2008 está

a do inciso II, do art.16. O dispositivo em questão estabelece o limite máximo de

comprometimento do cartão de crédito:

“Art. 16. Nas operações de cartão de crédito serão

considerados, observado, no que couber, o disposto no art. 58

desta Instrução Normativa:

II - o limite máximo de comprometimento é de até duas vezes o valor da renda mensal do benefício” (grifos nossos)

Mas adiante, o § 1º do art. 30 do mesmo diplomo normativo preleciona

que:

“Art. 30 A Dataprev, ao receber os arquivos para averbação de empréstimo ou cartão de crédito, considerará como campos obrigatórios de informação no arquivo magnético, além dos fixados no protocolo CNAB/Febraban, os seguintes: I - valor do contrato: corresponde ao valor principal contratado e recebido pelo beneficiário; II - número de parcelas do contrato: corresponde à quantidade de prestações contratadas; III - valor das parcelas: corresponde ao valor uniforme consignado mensalmente pela instituição financeira; e IV -número do contrato: deve ser único e específico para cada contratação ou refinanciamento. V - o CNPJ da agência bancária que realizou a contratação quando realizado na própria rede, ou, o CNPJ do correspondente bancário e o CPF do agente subcontratado pelo anterior. (Incluído pela IN INSS/PRES nº 43, de 19/01/2010) § 1º Para contrato de cartão de crédito o valor constante no campo "valor do contrato", onde deverá constar o limite de crédito disponibilizado ao beneficiário, não pode ser superior a duas vezes o valor mensal do benefício” (grifos nossos)



Página 29 de 42

Ignorando tais proibições evidentes, os bancos impuseram aos assistidos

contratos de cartões de créditos cujo valor ultrapassava facilmente três, quatro vezes

o valor de seus respectivos benefícios (ANEXO IV, já referido). O mais grave de

tudo é que o INSS OMITIU-SE diante de tais violações, adotando postura

nitidamente relapsa.

Outra grave violação referente Instrução Normativa INSS/PRES no 28,

de 2008 consistia na proibição, prevista em § 3º do art. 16, qual seja a de utilização

do cartão RMC para fins de saque. Ocorre que o referido dispositivo foi

recentemente revogado pela Instrução Normativa INSS/PRES no 81, de 18 de

setembro de 2015.

Desse modo, atualmente o saque por meio de cartão de crédito

consignado é permitido e se restringe ao percentual de 5% (cinco por cento)

destinados exclusivamente às despesas com cartão de crédito, já estabelecido pela

Medida Provisória 681, de 10 de julho de 2015, e regulamentação correlata,

(ANEXO V – Atos normativos aplicáveis ao RMC).

A esse respeito impende destacar que os contratos submetem-se, quanto

ao seu estatuto de regência, ao ordenamento normativo vigente à época de

sua celebração. Assim, mesmo os efeitos futuros oriundos de

contratos anteriormente celebrados não se expõem ao domínio normativo de leis

supervenientes. As consequências jurídicas que emergem de um ajuste negocial

válido são regidas pela legislação em vigor no momento de sua pactuação.

Sendo assim, no momento em que os assistidos foram induzidos a

contratarem o cartão de crédito com reserva de margem consignável, quando em

verdade pretendiam pactuar um empréstimo consignado, o §3º do art. 16

da Instrução Normativa nº 28/INSS/PRES, que proibia expressamente a utilização

do cartão RMC para fins de saque, estava em pleno vigor.

Nos casos em espécie, ignorando por completo a referida determinação,

os bancos, na época, deram início ao empréstimo justamente mediante saque do

valor pretendido, via cartão de crédito. O INSS, por sua vez, adotou postura

negligente, pois não procedeu com os devidos deveres de cuidado por ocasião da



Página 30 de 42

análise dos contratos que lhe foram submetidos pelas instituições financeiras,

autorizando operações abusivas e lastreadas em parâmetros ilegais, como acima

demonstrado.

Aliás, medidas como a revogação do § 3º do art. 16 da Instrução

Normativa nº 28/INSS/PRES só tem contribuído para aumentar o número já

considerável de aposentados e pensionistas endividados por conta de tais

empréstimos.

Com efeito, devido ao baixo grau de escolaridade que caracteriza grande

parte do grupo aqui defendido, aposentados e pensionistas vem se revelando presas

fáceis nas armadilhas abusivas dos cartões de crédito – RMC. A consequência disso

é a redução drástica de despesas pessoais, cortando compras de remédios, de

mantimentos e até cancelando plano de saúde.

DA VIOLAÇÃO AO CÓDIGO CIVIL E AO CÓDIGO DE DEFESA DO

CONSUMIDOR

Preceitua o Código Civil pátrio em seu artigo 186:

“Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou

imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que

exclusivamente moral, comete ato ilícito”.

Neste caso em questão, podemos interpretar este dispositivo sobre a

perspectiva de duas visões: a Ação e a Omissão. No polo da Ação encontram-se as

Instituições Financeiras que de forma claramente dolosa, mediante a violação do

dever de informação e da boa-fé objetiva, causaram e ainda causam danos materiais

consideráveis aos segurados do INSS.

A outro giro, no polo da Omissão encontra-se o INSS que, como já

enfatizado anteriormente, adotou postura claramente NEGLIGENTE ao não exercer

o seu poder/dever de fiscalizar as normas instituídas por si próprio para controlar

atividades econômicas danosas aos seus segurados.



Página 31 de 42

A não fiscalização por parte do INSS é claramente um ato omissivo do

qual resultou o superendividamento de seus segurados, contribuindo, dessa forma,

para a drástica degradação da qualidade de vida dessas pessoas. A reparação de tais

danos causados, cuja postura negligente do INSS também tem relação direta é

prevista no Código Civil brasileiro no artigo 927, o qual preceitua a seguinte norma:

“Aquele que, por ato ilícito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a

repará-lo.”

Além disso, os danos causados aos aposentados são oriundos do vício do

negócio jurídico chamado de Dolo. Trata-se de um vício em que uma das partes da

relação jurídica induz a outra ao erro, causando-lhe um dano. Todo negócio jurídico

que possui como fato gerador o dolo é anulável nos termos do Art. 145 do Código

Civil:

“Art. 145. São os negócios jurídicos anuláveis por dolo,

quando este for a sua causa”.

O final do artigo 145 demonstra a necessidade em que um negócio

jurídico para ser anulado por dolo faz-se necessário que este elemento tenha sido sua

causa. No caso em questão, poucos seriam as pessoas que aceitariam um contrato

tão adverso, se não fossem levadas a cometer tal erro.

Vale destacar também o artigo 147 do Código Civil:

“Art. 147. Nos negócios jurídicos bilaterais, o silêncio

intencional de uma das partes a respeito de fato ou qualidade

que a outra parte haja ignorado, constitui omissão dolosa,

provando-se que sem ela o negócio não se teria celebrado”.

Por outro lado, os contratos atravessados pelas instituições financeiras e

negligenciados pelo INSS violam escancaradamente o Código de Defesa do

Consumidor.



Página 32 de 42

O CDC, em seu art. 6º prevê ser um dos direitos básicos do Consumidor

a prestação que as informações sobre o produto ou serviço devam ser adequadas e

claras, com especificação correta de quantidade, características, composição,

qualidade, tributos incidentes e preço, bem como sobre os riscos que apresentarem,

além de proteção contra práticas e cláusulas abusivas no fornecimento de produtos e

serviços.

Em todos os casos restou evidenciado que os segurados do INSS não

possuíam informações claras sobre o serviço que estavam adquirindo. Não sabiam

que aquele contrato de crédito consignado que acreditavam estavam assinando, era

na verdade um contrato de Crédito Consignado.

Não sabiam eles, igualmente, que a parcela debitada mensalmente em

seus contracheques era apenas uma forma de adimplemento mínimo, incapaz de

amortizar a dívida, bem como que teriam que adimplir 3 (três) vezes ou mais o valor

da dívida original, e ainda assim permaneceriam com saldo devedor.

Para se ter uma ilustração do prejuízo suportado com essa modalidade de

contrato, a Defensoria Pública do Estado do Maranhão, em conjunto com a

Secretária Municipal de Administração do Município (SEMAD) realizou a

convocação dos 97 aposentados e pensionistas do Município, que integram a lista de

titulares de cartão de crédito com reserva de margem consignável e que,

possivelmente, teriam realizado o saque ou obtenção de empréstimo por meio do

cartão.

Embora todos os assistidos convocados estivessem na lista da SEMAD

como titulares de cartão de crédito com reserva de margem consignável-RMC, foi

flagrante a ausência de compreensão quanto ao tipo de contratação realizada: em

nenhum dos casos analisados, o consumidor afirmou compreender o que seja o

cartão de crédito com reserva de margem consignável. O gráfico, a seguir, indica

que, do total de 33 idosos atendidos naquela ação, nenhum compreende o que seja o

cartão de crédito com reserva de margem consignável – RMC.



Página 33 de 42

Sendo assim, registre-se que a publicidade enganosa é definida pelo

Código de Defesa do Consumidor como:

“Art. 37, §1º: Qualquer modalidade de informação ou

comunicação de caráter publicitário, inteira ou parcialmente

falsa, ou, por qualquer outro modo, mesmo por omissão,

capaz de induzir em erro o consumidor a respeito da natureza,

características, qualidade, quantidade, propriedades, origem,

preço e quaisquer outros dados sobre produtos e serviços”.

Quando a Instituição Financeira omite que o valor descontado no

contracheque é insuficiente para amortizar a dívida, incorre com propaganda

enganosa, induzindo os clientes a erro, uma atitude claramente criminosa nos termos

do Código de Defesa do Consumidor:

“Art. 67. Fazer ou promover publicidade que sabe ou deveria

saber ser enganosa ou abusiva:

Pena: Detenção de três meses a um ano e multa”.

Portanto, a desvirtuação do contrato de empréstimo buscado pelo

segurado para um de saque por cartão de crédito, implica em ofensa aos princípios



Página 34 de 42

da transparência e da boa-fé, além de caracterizar abusividade, colocando o

consumidor em franca desvantagem ao gerar um endividamento sem termo final.

DA VIOLAÇÃO DO DEVER DE INFORMAÇÃO NA FASE PRÉ-

CONTRATUAL.

Outra constante na realização do contrato de cartão de crédito com

reserva de margem consignável – RMC é a ausência de informações mínimas acerca

da data de início e de término das parcelas referentes à obtenção do empréstimo e

das taxas de juros aplicadas ao contrato, o que viola o disposto pelo Código de

Defesa do Consumidor em seu art. 52:

“Art. 52. No fornecimento de produtos ou serviços que envolva outorga de crédito ou concessão de financiamento ao consumidor, o fornecedor deverá, entre outros requisitos, informá-lo previa e adequadamente sobre:

– preço do produto ou serviço em moeda corrente nacional;

II – montante dos juros de mora e da taxa efetiva anual de juros;

III – acréscimos legalmente previstos;

IV – número e periodicidade das prestações;

V – soma total a pagar, com e sem financiamento”.

Das duas uma: ou o cartão de crédito com reserva de margem

consignável – RMC somente pode ser utilizado para fins de compras admitindo-se

também nesse caso, o saque até o limite de 5% conforme deliberação recente do

Conselho Nacional de Previdência Social (CNPS) e, assim, não há como definir

previamente data de início e de término das respectivas parcelas, restando, por meio

dele, proibida a contração de empréstimo, como, aliás, o é no âmbito municipal e

federal; ou é possível por meio dele à obtenção do empréstimo e neste caso aplica-se

necessariamente o aludido artigo 52 do CDC no que este impõe como observância



Página 35 de 42

do dever de informação a indicação expressa nos contratos de empréstimo do

número e de parcelas e das respectivas taxas de juros, entre outros.

Na maioria dos contratos analisados não constam informações quanto

à data de início e de término das parcelas, percentual de juros incidentes, nem

tampouco valor total de pagamento em razão do acréscimo de juros. E se assim o é,

deve incidir a regra disposta no art. 46 do CDC:

“Art. 46. Os contratos que regulam as relações de consumo não obrigarão os consumidores, se não lhes for dada a oportunidade de tomar conhecimento prévio de seu conteúdo, ou se os respectivos instrumentos forem redigidos de modo a dificultar a compreensão de seu sentido e alcance”.

A forma de comercialização do produto impõe ao consumidor,

indubitavelmente, desvantagem exagerada, sobretudo quando se observa que o

mesmo crédito poderia ter sido obtido por vias pelo menos duas ou três vezes mais

baratas, como se verifica com o empréstimo consignado que é também praticado

pelas empresas requeridas.

Portanto, o atual estado de endividamento das pessoas naturais de baixa

renda com as instituições financeiras, a exemplo de aposentados e pensionistas,

deve-se, em regra, à equivocada, desmedida, imediata e obscura forma com que os

bancos concedem o seu produto, o crédito.

Não obstante, como já, exaustivamente demonstrado, o INSS ao adotar

postura negligente, ao não proceder com seu dever de fiscalização, contribuiu

decisivamente para o superendividamento dos muitos aposentados e pensionistas,

vítimas desta operação abusiva.

Nesse contexto, o superendividamento deve ser visto como um

PROBLEMA DE EXCLUSÃO SOCIAL e caso não sejam tomadas medidas

eficazes em sede jurisdicional para proteger os segurados, diante do atual quadro de

economia instável e insuficiente, com carência de renda, os bancos continuarão

lucrando bilhões, em detrimento da redução radical do poder aquisitivo da nossa

população e da sua própria dignidade, que afetará diretamente a nossa economia.



Página 36 de 42

Desse modo, em vista de todos os argumentos supramencionados, faz-se

urgentemente necessário que o INSS se comprometa em não mais autorizar esse tipo

de operação abusiva, pois tais contratos oferecidos pelas instituições financeiras são

inerentemente nulos e têm gerado um superendividamento involuntário de milhões

de aposentados e pensionistas.

IX. DA NECESSIDADE DA ANTECIPAÇÃO DA TUTELA EM CARÁTER

LIMINAR

Conforme disposto no artigo 273 do CPC, a antecipação, total ou parcial,

dos efeitos da tutela pretendida depende da satisfação de dois requisitos, quais

sejam, a verossimilhança das alegações, fundadas em prova inequívoca, e o receio

de dano irreparável ou de difícil reparação (nos casos de “tutela de urgência”) ou o

abuso do direito de defesa do réu (nos casos de “tutela punitiva”). Conforme se

depreende do exposto até então, é patente o preenchimento de tais requisitos, senão

vejamos.

Por VEROSSIMILHANÇA DAS ALEGAÇÕES deve se entender a

plausibilidade, ante os fatos narrados e as provas pré-constituídas, do que se alega

para fins de direito. Apesar de resultar da íntima convicção do magistrado, é

evidente, no caso em tela, a veracidade de tudo quanto se relatou, dos danos

existentes e das causas que os ensejaram.

Nesse sentido, a amostragem dos contratos remetidos pelo INSS em

virtude de Mandado de Segurança impetrado por esta DPU é suficiente para

demonstrar a nulidade das operações de cartão de crédito com reserva de margem

consignável (RMC) e postura negligente do INSS ao não fiscalizar as patentes

irregularidades presentes nestes contratos, senão vejamos:

1. VIOLAÇÃO A INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 28 DO INSS, que

expressamente, no § 1º do art. 30 que para o contrato de cartão de

crédito o valor constante no campo "valor do contrato", deverá



Página 37 de 42

constar o limite de crédito disponibilizado ao beneficiário, não pode

ser superior a duas vezes o valor mensal do benefício;

2. VIOLAÇÃO DOS DIREITOS À INFORMAÇÃO E À BOA-FÉ

OBJETIVA. Em todos os casos analisados, de fato, o segurado

buscou o representante bancário. Entretanto, o fez com finalidade

nítida de obtenção de empréstimo consignado; na prática, contudo,

foi assinado um contrato de cartão de crédito com reserva de margem

consignável – RMC. Enquanto aquele possui datas certas de início e

de fim das parcelas e juros de no máximo 2,5% ao mês; este não

possui datas limites para os descontos e a taxa de juros é de 4% ao

mês;

3. VIOLAÇÃO AOS DIREITOS À INFORMAÇÃO E À

TRANSPARÊNCIA NO TRATO DAS RELAÇÕES DE

CONSUMO. Porquanto os contratos celebrados para obtenção de

empréstimo/saque por meio do cartão de crédito com reserva de

margem consignável – RMC não há previsão da taxa de juros, data de

início e de término dos respectivos descontos, quantum devido com e

sem juros.

4. VIOLAÇÃO DA PROIBIÇÃO DE PRÁTICAS ABUSIVAS,

porquanto os contratos, tal como formulados, geram parcelas

infindáveis e pagamentos que ultrapassam facilmente três, quatro

vezes o valor inicialmente obtido por empréstimo, constituindo

vantagem manifestação excessiva e onerosa ao segurado.

Como já mencionado, vários dos contratos analisados não possuem taxa

de juros, data de início e de término do pagamento. Além disso, houve a

desvirtuação do contrato de empréstimo buscado pelo segurado para um de saque

por cartão de crédito implica em ofensa aos princípios da transparência e da boa-fé,

além de caracterizar abusividade, colocando o consumidor em franca desvantagem

ao gerar um endividamento sem termo final.



Página 38 de 42

Já o RECEIO DE DANO IRREPARÁVEL OU DE DIFÍCIL reparação é

constituído pela própria situação apresentada: O superendividamento involuntário de

milhares de aposentados e pensionistas do INSS, pois devido ao baixo grau de

escolaridade que caracteriza grande parte deste grupo, aposentados e pensionistas

vem se revelando presas fáceis nas armadilhas abusivas dos cartões de crédito –

RMC. A consequência disso é a redução drástica de despesas pessoais, cortando

compras de remédios, de mantimentos e até cancelando plano de saúde, danos estes

iminentes e irreversíveis.

Portanto, a antecipação dos efeitos da tutela se impõe no sentido de que o

INSS não mais autorize os descontos em benefícios previdenciários para fins de

operações atinentes ao cartão de crédito com reserva de margem consignável- RMC.

X. DOS PEDIDOS

Diante do exposto, a DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO requer:

1. A intimação pessoal da Defensoria Pública da União de todos os atos

processuais e a contagem dos prazos processuais em dobro, na forma do

inciso I do art. 44 da Lei Complementar nº 80/94;

2. Seja concedida prioridade à tramitação do presente feito, haja vista

envolver, também, interesses de pessoas idosas, nos termos artigo 1º da

Lei 10.741/2003;

3. Seja concedida a produção de efeitos das decisões, liminar e de

mérito, com abrangência em todo o território nacional, pelas razões já

elencadas nesta peça;

4. A citação do INSS para, querendo, apresentar resposta no prazo legal,

sob as penas da lei;



Página 39 de 42

5. A intimação do representante do Ministério Público Federal (LACP,

art. 5º, § 1º);

6. Seja, inaudita altera parte, concedida liminar de antecipação da tutela

desta ação civil pública, impondo ao INSS obrigação de NÃO FAZER,

consistente na IMEDIATA vedação de autorizar novos descontos em

benefícios previdenciários ou assistenciais pagos pelo Regime Geral de

Previdência Social a pessoas de baixa renda, aqui entendidas como as

que auferem renda mensal igual ou inferior a 3 (três) salários mínimos, e

decorrentes da celebração de contratos de Cartão de Crédito com Reserva

de Margem Consignável para Desconto (“Crédito Rotativo”, “RMC” ou

“Consignação Associada a Cartão de Crédito”) celebrados com

instituições financeiras, fixando-se, ainda, multa, para a hipótese de

descumprimento total ou parcial da decisão, na razão de R$ 10.000,00

(dez mil reais) por nova autorização indevida, a ser depositada em conta

bancária aberta por este MM. Juízo (art. 13, parágrafo único, da LACP)

7. Subsidiariamente, caso Vossa Excelência entenda pelo não

acolhimento do item anterior, que o INSS esteja autorizado a efetuar

descontos em benefícios previdenciários ou assistenciais pagos pelo

Regime Geral de Previdência Social a pessoas de baixa renda, aqui

entendidas como as que auferem renda mensal igual ou inferior a 3 (três)

salários mínimos, e decorrentes da celebração de contratos de Cartão de

Crédito com Reserva de Margem Consignável para Desconto (“Crédito

Rotativo”, “RMC” ou “Consignação Associada a Cartão de Crédito”)

celebrados com instituições financeiras, inclusive adotando-se para tal as

providências de natureza normativa cabíveis , sob pena de multa na razão

de R$ 10.000,00 (dez mil reais) por autorização indevida, somente

quando o contrato celebrado entre segurado/pensionista e instituição

financeira clara e expressamente respeite as seguintes condições:



Página 40 de 42

7.1 Que o limite de crédito disponibilizado ao beneficiário venha

expresso e não seja superior a 2 (duas) vezes o valor mensal do

benefício, na forma do §1º do art. 30, da Instrução Normativa

INSS/PRES no 28/2008;

7.2 Que o saque permitido nas operações do cartão de crédito com

reserva de margem consignada se restrinja ao limite de 5%

destinados exclusivamente às despesas com cartão de crédito,

conforme dispõe a Resolução no 1.326, de 16 de setembro de 2015,

do Conselho Nacional de Previdência Social;

7.3 Que o contrato inclua, de forma clara e ostensiva, a informação

sobre a possibilidade do consumidor liquidar, antecipadamente, o

débito total ou parcial, mediante redução proporcional dos juros e

demais acréscimos, indicando os meios e locais disponibilizados

para consecução desse pagamento antecipado, conforme o disposto

no art. 52, § 2º, do CDC;

7.4 Que o contrato indique, de forma ostensiva e destacada, o

nome e o endereço da agência financeira, bem como haja carimbo

contendo o nome e o endereço comercial do preposto que efetivou a

contratação, incluindo, ainda, o CNPJ da agência bancária que

realizou a contratação, quando realizado na própria rede, ou o CNPJ

do correspondente bancário e o CPF do agente subcontratado pelo

anterior;

7.5 Que o contrato indique de forma clara e objetiva o tipo de

operação realizada, qual seja a de cartão de crédito com reserva de

margem consignável, discriminando com clareza sua forma de



Página 41 de 42

pagamento;

7.6 Que seja aplicada, como limite máximo, a taxa de juros 3,06%

(três vírgula zero seis por cento) ao mês aos contratos de cartão de

crédito RMC, conforme determina o inciso III do art.16 da Instrução

Normativa INSS/PRES n. 28/2008; e

7.7 Que o contrato traga ainda informações quanto ao montante

dos juros de mora e da taxa efetiva anual de juros; aos acréscimos

legalmente previstos; ao número e periodicidade das prestações

(incluindo seus termos inicial e final); e à soma total a pagar, com e

sem financiamento.

8. Caso Vossa Excelência entenda não ser possível o deferimento dos

pedidos liminares da forma pretendida, tendo em conta a fungibilidade

prevista no artigo 273, §7º, do Código de Processo Civil, bem como o

poder geral de cautela positivado no artigo 798 do Código de Processo

Civil, que determine outras medidas provisórias que julgue adequadas,

para assegurar que a demanda não cause ao direito da coletividade aqui

representada lesão grave e de difícil reparação;

9. No mérito, seja ratificada a tutela antecipada, determinando-se ao

INSS a obrigação de NÃO FAZER, consistente em não mais autorizara

descontos nos em benefícios previdenciários ou assistenciais pagos pelo

RGPS a pessoas de baixa renda, na forma do item 06 supra, ou,

subsidiariamente, caso Vossa Excelência entenda pela legalidade de tal

operação, que seja condenada a autarquia-ré a observar as exigências

discriminadas no item 07 destes pedidos;



Página 42 de 42

8. Por fim, pugna-se pela produção de todos os meios de prova em

direito admitidos, especialmente o documental.

Dá-se à causa o valor de R$ 100.000,00 (cem mil reais), para fins fiscais.

Nestes termos,

Pede deferimento.

São Luís - MA, 20 de novembro de 2015.

YURI COSTA Defensor Público Federal

Documents

AÇÃO CIVIL PÚBLICA C/C PEDIDO DE … · da prioridade no julgamento desta demanda A presente ação coletiva defende interesses de coletividade em sua grande maioria composta por