Acreditando nas pessoas de olhos fechadosTHE ECONOMIST31 Outubro 2015 | 05h 29

A tecnologia por trás do bitcoin, que permite que indivíduos que nem se conhecem possam confiar uns nos outros, está indo muito além da criptomoedaEm 2009, quando a polícia hondurenha apareceu para despejá-la, fazia

trinta anos que Mariana Catalina Izaguirre morava em sua casinha

humilde. Ao contrário de muitos de seus vizinhos na capital Tegucigalpa,

ela tinha até uma escritura atestando que o terreno lhe pertencia. Mas

nos livros do Instituto de la Propriedad, o imóvel estava registrado em

nome de outra pessoa também — e essa pessoa convenceu um juiz a

assinar a ordem de despejo. Quando o embrulho jurídico finalmente foi

desatado, a casa de Izaguirre tinha sido demolida.

Esse é o tipo de coisa que acontece diariamente em lugares onde os

registros de imóveis são mal conservados, mal administrados e/ou

corruptos — vale dizer, em grande parte do planeta. A fragilidade dos

direitos de propriedade é fonte endêmica de insegurança e injustiça.

Também dificulta o uso de uma residência ou de um terreno como

garantia na contratação de empréstimos, restringindo os investimentos

e a criação de empregos.

Tais problemas parecem completamente alheios ao universo do bitcoin,

uma moeda baseada em engenhoso sistema de criptografia que conta

com um grupo dedicado de seguidores entre geeks em sua maioria

ricos, com frequência animados por ideologias anti-estatais e, por vezes,

criminosos. Mas a tecnologia por trás do bitcoin, chamada de

“blockchain” (literalmente, corrente, ou cadeia, de blocos), tem

aplicações que vão muito além daquelas a que se presta uma moeda,

oferecendo a pessoas que não se conhecem, nem confiam umas nas

outras, a possibilidade de criar um registro que, especificando quem é

proprietário de quê, obriga a anuência de todos os envolvidos. É uma

maneira de estabelecer e preservar verdades.

Daí que os políticos que querem reformar o Instituto de la Propriedad

de Honduras tenham solicitado à startup americana Factom o

desenvolvimento de um protótipo de registro de imóveis baseado na

tecnologia blockchain. A ideia atraiu o interesse da Grécia, onde não há

cartórios de imóveis propriamente ditos e apenas 7% do território é

mapeado.

A

tecnologia blockchain nasceu na cabeça de Satoshi Nakamoto,

pseudônimo do criador do bitcoin, até o momento não

identificadaUm lugar no passado. A blockchain, assim como

tecnologias similares, que também funcionam como “livros-razões

distribuídos”, pode ser empregada com muitas finalidades: de frustrar a

ação de ladrões de diamantes a modernizar e simplificar o

funcionamento das bolsas de valores: a Nasdaq em breve adotará um

sistema baseado na blockchain para registrar transações com ações de

empresas de capital fechado. O Banco da Inglaterra, cujo entusiasmo

por novidades tecnológicas nunca foi dos maiores, dá sinais de

empolgação: a instituição conclui uma nota de pesquisa divulgada no

fim do ano passado afirmando que os livros-razões distribuídos

constituem uma “inovação significativa”, com possíveis “implicações de

longo alcance” para o setor financeiro.

Os engajados em atividades políticas veem a blockchain indo mais longe

que isso. Em maio, quando cooperativas e esquerdistas se reuniram em

Paris no OuiShare Fest para debater de que maneira organizações

sociais poderiam combater repositórios gigantes de dados, como o

Facebook, foram raros os discursos que não citaram a blockchain. Os

ultraliberais sonham com um mundo onde as regulamentações estatais

sejam cada vez mais substituídas por contratos firmados entre

indivíduos, contratos que, graças a programações baseadas na

blockchain, devem se encarregar de garantir seu próprio cumprimento.

A tecnologia blockchain nasceu na cabeça de Satoshi Nakamoto, o

brilhante, pseudônimo e até o momento não identificado criador do

bitcoin – “uma versão puramente peer-to-peer de dinheiro eletrônico”,

como ele o descreveu em artigo de 2008. Para que pudesse funcionar

como dinheiro, o bitcoin tinha de trocar de mãos sem correr o risco de

ser desviado para a conta errada e não podia ser gasto duas vezes pela

mesma pessoa. Além disso, para que um sistema descentralizado, como

o sonhado por Nakamoto, ganhasse vida, era preciso que tais abusos

fossem coibidos sem o auxílio de terceiros dignos de fé, como os bancos

que oferecem respaldo aos sistemas de pagamentos convencionais.

É a blockchain que faz as vezes desses terceiros dignos de fé. Por ser

um banco de dados que contém o histórico de pagamento de cada

bitcoin em circulação, a blockchain comprova quem é proprietário de

quê. Esse livro-razão distribuído é replicado em milhares de

computadores – os nodes (“nós de ligação”) do bitcoin – espalhados pelo

mundo, e pode ser consultado por qualquer pessoa. Mas, apesar de toda

transparência e acessibilidade, também é confiável e seguro. Isso é

viabilizado por uma mistura de perspicácia matemática e força bruta

computacional, incorporada a seu “mecanismo de consenso” — o

processo por meio do qual os nodes entram em acordo sobre como

atualizar a blockchain à luz das transferências de bitcoins de uma

pessoa para outra.

Digamos que Alice queira pagar a Bob por serviços que ele prestou a

ela. Ambos têm “carteiras” de bitcoins – um software que acessa a

blockchain quase como um navegador acessa a internet, mas sem

identificar o usuário para o sistema. A transação começa com a carteira

de Alice propondo que a blockchain seja modificada, passando a indicar

que agora ela própria tem menos bitcoins e que a carteira de Bob ficou

um pouco mais cheia.

A rede realiza uma série de passos para confirmar a modificação. À

medida que a proposta se propaga, os vários nodes da rede verificam,

por meio de consultas ao livro-razão, se Alice tem mesmo os bitcoins. Se

tudo parecer correto, nodes especializados, chamados “mineiros”,

juntarão a proposta de Alice a outras transações igualmente dignas de

crédito a fim de criar um novo bloco para a blockchain.

Isso implica a alimentação contínua de dados por meio de uma função

“hash” criptográfica (aplicação de um algoritmo a um conjunto de

caracteres, sem levar em consideração seu significado), que transforma

o bloco numa sequência de dígitos de determinada extensão. Como é

comum em criptografia, esse hashing é uma via de mão única. O

caminho que vai dos dados a seu hash é fácil de ser feito, mas não há

como percorrer o caminho de volta, que vai do hash aos dados. Apesar

de não os conter, o hash é único em relação aos dados. A alteração mais

mínima no bloco — a mudança de um único dígito de uma transação,

por exemplo — produz um hash diferente.

Rodando na sombra. O hash é inserido, junto com alguns outros

dados, no cabeçalho do bloco proposto. Esse cabeçalho torna-se, então,

base de um complicado enigma matemático, que envolve mais uma vez

a utilização da função hash, e que só pode ser solucionado por tentativa

e erro. Os mineiros da rede se põem a processar trilhões e trilhões de

possibilidades, à procura da solução. Quando um deles chega a ela, os

outros nodes rapidamente começam a verificá-la (aqui, mais uma vez, a

via é de mão única: solucionar o enigma é difícil; verificar se a solução

está correta é fácil) e o bloco é então atualizado por cada um dos nodes

que confirma a solução. O hash do cabeçalho passa a ser a sequência

que identifica o novo bloco, e esse bloco agora faz parte do livro-razão.

O pagamento de Alice a Bob, e todas as outras transações contidas no

bloco, está confirmado.

A etapa do enigma introduz três elementos que contribuem

imensamente para a segurança do bitcoin. Um deles é o acaso. Não há

como prever qual dos mineiros solucionará o enigma, de modo que é

impossível predizer qual deles será responsável pela atualização do

bloco em determinada ocasião. A única coisa que se pode afirmar é que

será um mineiro diligente, e não um intruso aleatório. Isso dificulta

fraudes.

A segunda contribuição diz respeito à história. Cada novo cabeçalho

contém um hash do cabeçalho do bloco anterior, que, por sua vez,

contém um hash do cabeçalho precedente, e assim por diante, até

chegar ao cabeçalho do primeiro bloco, o chamado “bloco gênese”. É

essa concatenação que dispõe os blocos numa corrente. Partindo-se de

todos os dados contidos no livro-razão é fácil reproduzir o cabeçalho do

último bloco. Mas, experimente-se fazer uma mudança em qualquer

lugar, e o cabeçalho do bloco que foi alterado será diferente, o que

significa que o cabeçalho do bloco seguinte também se modificará e

assim como os blocos subsequentes. O livro-razão não estará mais de

acordo com o identificador do bloco mais recente, e será rejeitado.

Há alguma maneira de contornar isso? Imagine-se que Alice muda de

ideia em relação a pagar Bob e tenta reescrever a história para que os

bitcoins permaneçam em sua carteira. Se fosse uma mineira

competente, ela seria capaz de solucionar o enigma e produzir uma

nova versão da blockchain. Mas enquanto fizesse isso, o restante da

rede teria acrescentado novos blocos à blockchain original. E os nodes

sempre trabalham com a versão mais longa da blockchain. Essa regra

impede que os momentos em que dois mineiros encontram quase

simultaneamente a solução para um enigma produzam algo mais grave

do que uma bifurcação temporária na corrente. Também evita fraudes.

Para obrigar o sistema a aceitar sua nova versão, Alice teria de

encompridá-la mais, e a um ritmo mais veloz, do que o restante do

sistema faria com a versão original. Sem controlar mais da metade dos

computadores da rede – algo que no jargão do meio é chamado de

“ataque dos 51%” –, isso não é possível.

Os sonhos às vezes são contagiantes. Deixando de lado as dificuldades

enfrentadas por quem queira tentar subverter a rede, a questão é: por

que se dar o trabalho de participar dela? Porque o terceiro elemento

que a etapa da solução de enigmas acrescenta ao sistema é um

incentivo. Novos blocos geram novos bitcoins. O mineiro vencedor

recebe 25 bitcoins, os quais, pela cotação atual, valem US$ 7,5 mil.

Em si mesma, essa engenhosidade toda não faz do bitcoin uma moeda

particularmente atraente. Sua cotação é instável e imprevisível; o

montante total em circulação é deliberadamente limitado. Mas o

mecanismo da blockchain funciona muito bem. Segundo o site

blockchain.info, que registra esse tipo de coisa, diariamente são

acrescentadas, em média, mais de 120 mil transações à blockchain, com

cerca de US$ 75 milhões trocando de mãos. Atualmente há 380 mil

blocos; o livro-razão tem quase 45 gigabytes.

A maior parte dos dados contidos na blockchain diz respeito a bitcoins.

Mas não precisa ser assim. Nakamoto criou o que os geeks chamam de

“plataforma aberta” — um sistema distribuído cujo funcionamento está

aberto a exame e elaborações. O paradigma desse tipo de plataforma é

a própria internet; outros exemplos incluem sistemas operacionais como

o Android ou o Windows. Assim, é possível desenvolver aplicativos que

façam uso de características básicas da blockchain sem que seja

necessário pedir autorização ou pagar a alguém por esse privilégio. “A

internet finalmente tem um banco de dados público”, diz Chris Dixon,

da empresa de capital de risco Andreessen Horowitz, que financiou

diversas startups de bitcoin, incluindo a fornecedora de carteiras

bitcoin Coinbase e a 21, que produz hardwares de mineração de

bitcoins para leigos.

Por ora, as possibilidades de utilização com base na tecnologia

blockchain resumem-se a três categorias. A primeira tira partido do fato

de que a blockchain permite transferências de qualquer tipo de ativo. A

Colu, uma das startups que aposta nessa ideia, desenvolveu um

mecanismo para “marcar” transações extremamente pequenas de

bitcoins (chamadas “poeira de bitcoin”), acrescentando dados adicionais

a fim de que possam representar títulos de dívida, ações de empresas

ou unidades de metais preciosos.

A proteção a escrituras de imóveis é um exemplo da segunda categoria:

aplicativos que usam a blockchain como uma espécie de máquina da

verdade. As transações de bitcoins podem ser combinadas com

pequenos extratos de informação adicional que, dessa forma, também

se incorporam ao livro-razão. Servem, portanto, como registro de

qualquer coisa que valha a pena acompanhar de perto. A Everledger

usa a tecnologia blockchain para proteger artigos de luxo, introduzindo,

por exemplo, dados sobre as características de determinada pedra

preciosa, o que oferece prova inquestionável de sua identidade, caso ela

venha a ser roubada. A Onename armazena informações pessoais de

uma maneira que torna dispensável o uso de senhas; o CoinSpark

funciona como tabelião. Observe-se, porém, que nessas utilizações, ao

contrário do que ocorre com as transações de bitcoin puras, faz-se

necessário algum grau de confiança; a pessoa precisa acreditar que o

intermediário armazenará os dados com precisão e fidedignidade.

É a terceira categoria que inclui as utilizações mais ambiciosas:

“contratos inteligentes” que se executam a si mesmos, de forma

automática, em determinadas circunstâncias. O bitcoin pode ser

“programado”, de modo a se tornar disponível somente sob certas

condições. Um dos usos dessa funcionalidade é a postergação dos

pagamentos a que os mineiros têm direito por solucionar um enigma,

até que outros 99 blocos sejam acrescentados — coisa que oferece mais

um incentivo para manter a blockchain em bom estado.

O Lighthouse, projeto iniciado por Mike Hearn, um dos principais

programadores do bitcoin, é um serviço descentralizado de

crowdfunding que faz uso desses princípios. Se determinado projeto

recebe recursos em quantidade suficiente, ele é executado; se a meta

não é alcançada, não sai do papel. Hearn diz que o esquema é mais

barato do que o de concorrentes que não fazem uso da tecnologia

bitcoin, além de ser mais independente, sendo impossível para

autoridades governamentais bloquear um projeto pelo qual não tenham

simpatia.

A Everledger usa a

tecnologia blockchain para proteger artigos de luxoA energia

contamina. O advento de livros-razão distribuídos abre “um quadrante

inteiramente novo de possibilidades”, diz Albert Wenger, da empresa

nova-iorquina de capital de risco USV, que investiu em startups como a

OpenBazaar, um mercado peer-to-peer sem intermediários. No entanto,

por mais aberta e empolgante que seja a tecnologia blockchain, os

céticos argumentam que não há como excluir terminantemente a

possibilidade da ocorrência de falhas. E dizem também que talvez seja

inviável conferir escala a seus procedimentos. Embora funcione para o

bitcoin e alguns outros fins específicos, a tecnologia pode não ter

condições de suportar milhares de serviços diferentes com milhões de

usuários.

Até o momento, o design engenhoso de Nakamoto tem se mostrado

inexpugnável, mas pesquisadores identificaram táticas que um mineiro

ardiloso, com bolsos fornidos, poderia utilizar para comprometer a

corrente de blocos mesmo sem controlar 51% da rede. E já não parece

tão improvável que alguém seja capaz de assumir o controle de uma

fatia significativa dos recursos da rede. Se até algum tempo atrás, a

mineração de bitcoins era uma atividade de diletantes, agora é

dominada por “cooperativas”, em que pequenos mineiros compartilham

esforços e recompensas, e por operadoras de grandes centros de

processamento de dados, muitos deles sediados em regiões da China,

como a Mongólia Interior, onde eletricidade é barata.

Outra preocupação é o impacto ambiental. Sem dispor de outros meios

para se certificar da honestidade dos mineiros, a arquitetura bitcoin os

obriga a realizar grande volume de operações computacionais

complexas; essa “prova de trabalho”, sem a qual não há recompensa,

garante que todos os envolvidos estejam comprometidos com o bom

funcionamento do sistema. Mas a consequência é que, em busca da

solução para os enigmas propostos, procede-se a quantidade imensa de

processamento inútil. Segundo o site blockchain.info, os mineiros da

rede hoje experimentam 450 mil trilhões de soluções por segundo. E em

cada um desses cálculos gasta-se energia.

Como os mineiros mantêm as características de seus equipamentos de

hardware em segredo, ninguém sabe quanta energia a rede consome.

Se todos usassem os equipamentos mais eficientes, é possível que o

consumo anual de eletricidade fosse de dois terawatts-hora — pouco

mais que a energia consumida pelos 150 mil habitantes de King’s

County, na Califórnia. Mas, fazendo-se suposições mais pessimistas em

relação à eficiência dos mineiros, a conta pode chegar a 40 terawatts-

hora, quase dois terços do que consomem os 10 milhões de habitantes

do condado de Los Angeles. Esse número certamente superestima o

problema; mesmo assim, quanto mais disseminada for a utilização do

bitcoin, maior será o desperdício de energia.

Apesar dessa prodigalidade toda, porém, o bitcoin permanece limitado.

Como Nakamoto optou por restringir o tamanho dos blocos a um

megabyte, ou o correspondente a cerca de 1,4 mil transações, apenas

sete transações são processadas por segundo, bem menos que as 1.736

mil transações por segundo que a operadora Visa realiza nos Estados

Unidos. Seria possível ampliar o tamanho dos blocos; porém blocos

maiores levariam mais tempo para se propagar pela rede, aumentando

os riscos de bifurcação.

Plataformas anteriores superaram problemas semelhantes. Nos anos 90,

quando a invenção dos web browsers permitiu que milhões de pessoas

passassem a navegar online, alguns especialistas previram que a

internet acabaria completamente congestionada: eppur si muove. Da

mesma forma, o sistema bitcoin não está se imobilizando. Há

computadores especializados em mineração extremamente econômicos

no consumo de energia; e alternativas, em que o uso de energia é

menor, têm sido propostas ao mecanismo da prova de trabalho. Os

desenvolvedores também trabalham numa extensão chamada

“Lightning”, que se encarregaria de processar grande quantidade de

transações menores fora da blockchain. Conexões mais velozes

permitirão que a propagação de blocos maiores seja tão rápida quanto a

dos atuais.

O problema, porém, é menos a falta de alternativas, do que o fato de

que o “processo de aperfeiçoamento do bitcoin” dificulta que uma delas

seja escolhida. As mudanças dependem da aprovação da comunidade de

usuários, os quais, no caso, não são do tipo que chegam com facilidade

a consensos. No momento, por exemplo, há uma guerra civil em curso

por conta do tamanho dos blocos. Um dos lados receia que seu aumento

repentino leve a uma concentração ainda maior no setor de mineração,

transformando o bitcoin num sistema de processamento de pagamentos

mais convencional. O outro lado argumenta que, se nada for feito, há o

risco de que o sistema entre em pane já no ano que vem, com as

transações passando a levar horas para serem efetivadas.

Uma pausa na batalha. Hearn e Gavin Andresen, outro maioral no

universo bitcoin, lideram o grupo favorável a blocos grandes. Os dois

fizeram um apelo às empresas de mineração para que instalassem uma

versão nova do bitcoin, que suporta tamanhos de blocos muito maiores.

No entanto, alguns dos mineiros que fizeram isso parecem estar sendo

alvo de ciberataques. E, no que parece ser um esforço concertado para

expor a necessidade, ou os perigos, de tal upgrade, um número imenso

de transações minúsculas tem feito o sistema operar em seu limite

máximo de capacidade.

Tudo isso emprestou novo vigor às tentativas de criar uma alternativa

ao bitcoin, com o desenvolvimento de uma blockchain voltada antes

para o armazenamento de livros-razões distribuídos, do que para a

circulação de uma criptomoeda. Produto da Coin, outra startup do

segmento, a MultiChain mostra que isso é possível: trata-se de uma

plataforma que permite ao usuário desenvolver sua própria blockchain.

Além de oferecer as ferramentas para a criação de uma blockchain

pública, como a do bitcoin, a plataforma pode ser utilizada para criar

correntes de blocos privadas, abertas apenas a usuários cuja

confiabilidade tenha sido previamente atestada. Se todos os usuários da

rede são confiáveis, então a necessidade dos mecanismos de mineração

e de prova de trabalho é reduzida, ou mesmo eliminada, e a associação

de uma moeda ao livro-razão passa a ser um acessório opcional.

É bem capaz que o primeiro setor da economia a adotar esses filhotes

da blockchain seja o mesmo cujas falhas serviram de motivação original

para o trabalho de Nakamoto: o financeiro. Nos últimos meses, os

banqueiros têm demonstrado entusiasmo com a possibilidade de usar

blockchains privadas para manter livros-razões à prova de

manipulações indevidas. Um dos motivos, ironia das ironias, é que essa

tecnologia, nascida do ultraliberalismo antiestatal, pode facilitar o

cumprimento de exigências regulatórias que obrigam os bancos a ter

um conhecimento mais aprofundado de seus clientes, além de auxiliar

na observância das normas contra a lavagem de dinheiro. Mas há um

apelo mais profundo.

Historiadores econômicos observam que é frequente que o surgimento

de novos potenciais anteceda em muito o desenvolvimento dos

processos que melhor uso farão deles. Em seu relatório sobre moedas

digitais, o Banco da Inglaterra vê algo parecido prestes a acontecer no

setor financeiro. Graças ao barateamento do poder de processamento,

as instituições financeiras tornaram digitais seus procedimentos

internos; mas ainda não mudaram suas organizações de maneira

correspondente. Os sistemas de pagamentos ainda são

majoritariamente centralizados: as transferências são compensadas por

autoridades monetárias. Quando duas instituições financeiras fazem um

negócio entre si, o trabalho pesado envolvido na sincronização de seus

livros-razões internos pode levar dias para ser concluído, obstruindo

capital e aumentando o risco.

Livros-razões distribuídos que processam transações em minutos ou

segundos podem contribuir muito para solucionar esse tipo de problema

e realizar a grande promessa de tornar as atividades bancárias

efetivamente digitais. Também podem ajudar os bancos a economizar

muitos recursos. Segundo o Santander, até 2022 esses livros-razões

permitiriam aos bancos reduzir seus custos em até US$ 20 bilhões por

ano. Os fornecedores de blockchains ainda precisam dar mostras de que

seriam capazes de lidar com taxas de transações muito mais elevadas

do que a do sistema bitcoin; mas os grandes bancos já pressionam pela

adoção de parâmetros que moldem a tecnologia emergente. Um deles, o

UBS, propõe a criação de uma “moeda de compensação” padrão. A

primeira tarefa da R3 CEV, uma startup de blockchain que recebeu

investimentos do UBS — assim como do Goldman Sachs, JPMorgan e

outros 22 bancos — é desenvolver uma arquitetura padronizada para

livros-razões privados.

Essa ordem de problema não afeta apenas instituições financeiras.

Empresas e órgãos públicos de todos os tipos penam com bancos de

dados de difícil manutenção, os quais com frequência são incompatíveis

entre si. Isso para não falar nos altos custos para fazê-los conversar uns

com os outros. Esse é o problema que o Ethereum, provavelmente o

mais ambicioso dos projetos de livro-razão distribuído, pretende

resolver. Criação do programador-prodígio Vitalik Buterin, um

canadense de 21 anos, o livro-razão distribuído do Ethereum é capaz de

lidar com mais dados do que o do bitcoin. E vem com uma linguagem de

programação que permite aos usuários elaborar contratos inteligentes

mais sofisticados, gerando faturas que se pagam por conta própria

quando a encomenda chega às mãos do cliente, ou emitindo certificados

de ações que enviam dividendos aos investidores se os lucros atingem

determinado patamar. Tamanha engenhosidade, espera Buterin,

possibilitará a formação de “organizações autônomas e

descentralizadas” — companhias virtuais que serão, basicamente,

apenas conjuntos de regras rodando na blockchain do Ethereum.

O tipo de programabilidade oferecido pelo Ethereum não permite

apenas rastrear e registrar a propriedade das pessoas. Possibilita

também que ele seja usado de novas maneiras. Chaves de carros

incorporadas à blockchain do Ethereum poderiam ser vendidas ou

alugadas segundo um sem-fim de procedimentos baseados em regras

pré-determinadas, viabilizando novos esquemas peer-to-peer de aluguel

e compartilhamento de veículos. Indo mais além, há quem fale em usar

a tecnologia para fazer com que os futuros carros autônomos não

apenas se autoconduzam, como sejam proprietários de si mesmos. Os

veículos poderiam economizar parte do dinheiro digital gerado com o

aluguel de suas chaves para cobrir custos com combustível,

manutenção e estacionamento, tudo de acordo com regras pré-

programadas.

O que Rousseau diria? Como não poderia deixar de ser, há quem

considere essas ideias excessivamente ambiciosas. A mineração do

primeiro bloco do Ethereum só aconteceu em agosto. E mesmo com um

pequeno ecossistema de startups operando a sua volta, Buterin admitiu

recentemente que o dinheiro anda curto. Não há como saber ainda quais

blockchains irão prosperar e quais naufragarão. O fato relevante, porém,

é que o entusiasmo generalizado com os livros-razões distribuídos tem

levado tanto startups, como gigantes que dominam seus respectivos

mercados, a avaliar o potencial da tecnologia.

Livros-razões que já não precisam ser mantidos por uma empresa – ou

por um governo – podem, com o tempo, impulsionar mudanças no modo

como empresas e governos operam, no que se espera deles e no que

pode ser feito sem o seu concurso. A percepção de que sistemas que

operam sem registros centralizados têm como ser tão confiáveis quanto

os que fazem uso deles pode produzir transformações radicais.

É inevitável que essas ideias despertem reações de ceticismo e

descrença — as blockchains ainda são uma novidade aplicável somente

em alguns nichos, e as dúvidas quanto a sua capacidade de se propagar

e ganhar escala podem vir a se mostrar corretas. Também não há como

evitar que as blockchains suscitem resistência. Alguns críticos do

bitcoin sempre viram na moeda digital apenas mais uma tentativa dos

entusiastas da tecnologia para divulgar certa “ideologia californiana”,

que promete a salvação por meio de descentralizações movidas a

inovações tecnológicas, ao mesmo tempo em que ignora e obscurece as

realidades do poder — e concentra riquezas nas mãos de uma elite. A

ideia de fazer da confiança uma questão de programação — e não de

política, legitimidade e prestação de contas democrática — não é

necessariamente atraente nem emancipadora.

Nem por isso os mecanismos de escrituração matematicamente imunes

a manipulação deixariam de trazer benefícios. A hondurenha Izaguirre

estaria em melhores condições; e o mesmo se pode dizer de muitas

outras pessoas em outros contextos. Se as blockchains contêm um

paradoxo fundamental, é o seguinte: ao oferecer uma maneira de gravar

o passado e o presente na pedra criptográfica, elas podem fazer do

futuro um lugar diferente.

© 2015 THE ECONOMIST NEWSPAPER LIMITED. DIREITOS

RESERVADOS. TRADUZIDO POR ALEXANDRE HUBNER, PUBLICADO

SOB LICENÇA. O TEXTO ORIGINAL EM INGLÊS ESTÁ EM

WWW.ECONOMIST.COM.