_______________________________________________________________________________________

Mini curriculum

Advogado militante especializado em Direito Civil e Processo Civil, Professor em Pós Graduação e de Cursos Preparatórios para o Exame de Ordem dos Advogados do Brasil.

Contatos: E‐mail: g.custodio@uol.com.br Facebook: custodio.nogueira Site: custodionogueira.com.br 2ª Fase OAB - 100% GRATUITO digite no you tube: custodio nogueira 2ª fase grátis

Ementa:

Recursos de natureza ordinária

Embargos declaratórios

Recurso Ordinário

Recurso de Revista

Embargos à SDI

Embargos infringentes na SDC

Recurso extraordinário

Agravo de instrument

Agravo regimental

RECURSO ORDINÁRIO

Cabimento:

Art. 895 - Cabe recurso ordinário para a instância superior: I - das decisões definitivas ou terminativas das Varas e Juízos, no prazo de 8 (oito) dias; e II - das decisões definitivas ou terminativas dos Tribunais Regionais, em processos de sua competência originária, no prazo de 8 (oito) dias, quer nos dissídios individuais, quer nos dissídios coletivos.

Mais conhecido é o R.O. para impugnação de sentença em dissídio individual. 1ª Hipótese: (inciso I) Regra Geral - Cabe R.O. das Decisões DEFINITIVAS art. 487 do CPC (com resolução de mérito) e TERMINATIVAS art. 485 do CPC (sem resolução de mérito). Atenção: - Reforma Trabalhista – Indicação X Liquidação de Pedidos na RT.

Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando: I - indeferir a petição inicial;

Súmula nº 263 do TST

PETIÇÃO INICIAL. INDEFERIMENTO. INSTRUÇÃO OBRIGATÓRIA DEFICIENTE (nova redação em decorrência do CPC de 2015) – Res. 208/2016, DEJT divulgado em 22, 25 e 26.04.2016 Salvo nas hipóteses do art. 330 do CPC de 2015 (art. 295 do CPC de 1973), o indeferimento da petição inicial, por encontrar-se desacompanhada de documento indispensável à propositura da ação ou não preencher outro requisito legal, somente é cabível se, após intimada para suprir a irregularidade em 15 (quinze) dias, mediante indicação precisa do que deve ser corrigido ou completado, a parte não o fizer (art. 321 do CPC de 2015).

Caso Prático:

Ata Audiência Inquirido pelo Juízo, o reclamante disse que o paradigma Vanderlei Moraes recebia salário superior em aproximadamente R$600,00 por mês. Inicialmente, é nítido que o reclamante indicou valores aleatórios aos pedidos de pagamento de adicional de periculosidade e de diferenças salariais por equiparação com Vanderlei Moraes, eis que os valores indicados na petição inicial não correspondem ao conteúdo patrimonial em discussão ou ao proveito econômico perseguido pelo autor, considerando o período imprescrito de aproximadamente 57 meses e o salário último de R$4.164,73. Tenho, assim, que o reclamante não cumpriu com o disposto no §1º do artigo 840 da CLT, de modo que ficam os pedidos supramencionados extintos sem resolução do mérito. Protestos do reclamante, que poderão ser fundamentados no prazo de 5 dias. Sentença INÉPCIA DA INICIAL Rejeito. A inicial preenche os requisitos do art. 840, §1º, da CLT, razão pela qual não há inépcia. O reclamante apresentou os fatos essenciais da causa de pedir e delimitou o pedido, de modo a ter assegurado o regular exercício do direito de defesa. Ademais, conforme decisão já proferida em audiência, os pedidos que não estão de acordo com a nova redação do art. 840, §1º, da CLT, alterado pela Lei 13.467/2017, já foram extintos sem julgamento de mérito (id. e7d8715). Acórdão Extinção dos Pedidos Em audiência, ao julgar extintos, sem resolução do mérito, os pedidos de pagamento do adicional de periculosidade e das diferenças salariais por equiparação, assim justificou sua decisão o MM. Juízo "a quo": "(...) Inquirido pelo Juízo, o reclamante disse que o paradigma Vanderlei Moraes recebia salário superior em aproximadamente R$600,00 por mês. Inicialmente, é nítido que o reclamante indicou valores aleatórios aos pedidos de pagamento de adicional de periculosidade e de diferenças salariais por equiparação com Vanderlei Moraes, eis que os valores indicados na petição inicial não correspondem ao conteúdo patrimonial em discussão ou ao proveito econômico perseguido pelo autor, considerando o período imprescrito de aproximadamente 57 meses e o salário último de R$4.164,73. Tenho, assim, que o reclamante não cumpriu com o disposto no §1º do artigo 840 da CLT, de modo que ficam os pedidos supramencionados extintos sem resolução do mérito. Protestos do reclamante, que poderão ser fundamentados no prazo de 5 dias(...)" - ID. e7d8715 - Pág. 1.

Todavia, a r. sentença merece ser reformada, no particular. É certo ser vigente em nosso ordenamento jurídico pátrio o artigo 321 do CPC, segundo o qual o Magistrado, ao verificar que a petição inicial não preenche os requisitos legais, ou que apresenta defeitos e irregularidades capazes de dificultar o julgamento de mérito, determinará que o autor, no prazo de 15 (quinze) dias, a emende ou a complete, indicando com precisão o que deve ser corrigido ou

completado. Trata-se, pois, da consagração dos deveres judiciais de prevenção e esclarecimento, pautado no chamado modelo comparticipativo/cooperativo de processo, com ênfase no denominado policentrismo processual, no qual o poder é dividido entre todos os atores processuais, de modo a permitir que todos participem da construção do provimento jurisdicional. Sobre o dever de prevenção, Fredie Didier leciona: "Tem o magistrado, ainda, o dever de apontar as deficiências das postulações das partes, para que possam ser supridas. Trata-se do chamado dever de prevenção. O dever de prevenção está concretizado no dever de convite ao aperfeiçoamento pelas partes dos seus articulados ou das conclusões das suas alegações de recurso. [...] São quatro as áreas de aplicação do dever de prevenção: explicitação de pedidos pouco claros, o caráter lacunar da exposição dos fatos relevantes, a necessidade de adequar o pedido formulado à situação concreta e a sugestão de uma certa atuação da parte" (DIDIER, Fredie. Fundamentos do princípio da cooperação no direito processual civil português. Coimbra: Coimbra Editora, 2010). Esse regramento, aliás, é aplicável ao Processo do Trabalho, conforme entendimento consolidado na Súmula 263, a qual é adotada como razão de decidir, "in verbis": PETIÇÃO INICIAL. INDEFERIMENTO. INSTRUÇÃO OBRIGATÓRIA DEFICIENTE (nova redação em decorrência do CPC de 2015) - Res. 208/2016, DEJT divulgado em 22, 25 e 26.04.2016. Salvo nas hipóteses do art. 330 do CPC de 2015 (art. 295 do CPC de 1973), o indeferimento da petição inicial, por encontrar-se desacompanhada de documento indispensável à propositura da ação ou não preencher outro requisito legal, somente é cabível se, após intimada para suprir a irregularidade em 15 (quinze) dias, mediante indicação precisa do que deve ser corrigido ou completado, a parte não o fizer (art. 321 do CPC de 2015). Logo, a decisão de Origem se mostra contrária à intenção legislativa de conferir concretude aos princípios da cooperação e da primazia da decisão de mérito (CPC, arts. 4º e 6º), de modo que, doravante, após vigência do Novo CPC de 2015, em todo e qualquer caso em que falte algum dos requisitos da inicial, elencados no art. 840, §1º, da CLT - inclusive a liquidação dos pedidos, quando exigível -, o Juiz do Trabalho, inicialmente, deve conceder prazo para que o autor corrija o defeito. Logo, não é possível a extinção do processo sem a adoção prévia dessa providência, o que impõe a necessária nulidade da decisão de Origem. Dou provimento ao recurso do reclamante para anular a r. sentença, afastando a inépcia da petição inicial pronunciada pela Origem, e, para se evitar a supressão de instância, o que é vedado pelo ordenamento jurídico pátrio, determino o retorno dos autos à MM. Vara de Origem para que prossiga com o julgamento das temáticas relacionadas ao adicional de periculosidade e às diferenças salariais por equiparação, prosseguindo-se, após, o feito como se entender de direito, com julgamento a final de todas as matérias controvertidas. PROCESSO TRT/SP Nº 1001219-32.2018.5.02.0030

2ª Hipótese: (inciso II) R.O. do TRT para o TST:

O R.O. se presta a impugnar acórdãos proferidos pelos TRT’s nos processos de sua competência originária, nas hipóteses:

nos Dissídios Individuais (M. S., ação rescisória etc.), como

nos Dissídios Coletivos e nas ações anulatórias de cláusulas de acordos e convenções coletivas de trabalho.

Regimento Interno do TST:

Do Recurso Ordinário Art. 224. Cabe recurso ordinário para o Tribunal (TST) das decisões definitivas proferidas pelos Tribunais Regionais do Trabalho em processos de sua competência originária, no prazo legal, contado da publicação do acórdão ou de sua conclusão no órgão oficial. Art. 225. É cabível recurso ordinário em: I - ação anulatória; II - ação cautelar; (Tutela Provisória de Natureza Cautelar art. 305 CPC) III - ação declaratória; IV - agravo regimental; V - ação rescisória; VI - dissídio coletivo; VII - habeas corpus; VIII - habeas data; e IX - mandado de segurança.

NÃO CABERÁ R.O. CAUSAS DE ALÇADA Lei 5.584/1970, ao tratar do procedimento de alçada, aplicável quando o valor da causa é inferior a dois salários mínimos, estabelece que, salvo se versar sobre matéria constitucional, nenhum recurso é cabível das sentenças proferidas nos dissídios da alçada, considerado, para esse fim, o valor do salário mínimo à data do ajuizamento da ação (art. 2º, § 4º).

Art. 2º, Lei 5.584/70 = RITO SUMÁRIO § 3º Quando o valor fixado para a causa, na forma deste artigo, não exceder de 2 (duas) vezes o salário-mínimo vigente na sede do Juízo, será dispensável o resumo

dos depoimentos, devendo constar da Ata a conclusão da Junta quanto à matéria de fato. § 4º Salvo se versarem sobre matéria constitucional, nenhum recurso caberá das sentenças proferidas nos dissídios da alçada a que se refere o parágrafo anterior, considerado, para esse fim, o valor do salário mínimo à data do ajuizamento da ação. (Com a redação dada pela Lei nº 7.402, de 05 de novembro de 1985.)

E as Decisões Interlocutórias, desafiam R.O.? 1ª – Hipótese:

Art. 799, § 2º da CLT - Das decisões sobre exceções de suspeição e incompetência, salvo, quanto a estas, se terminativas do feito, não caberá recurso, podendo, no entanto, as partes alegá-las novamente no recurso que couber da decisão final.

Caberá R.O. de decisão interlocutória que declara a incompetência em razão da matéria e remete os autos à Justiça Comum. Exemplo:

EMENTA CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. INCIDENTE MANEJADO SOB A ÉGIDE DO NCPC. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C.C. REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAIS E MORAIS AJUIZADA POR MOTORISTA DE APLICATIVO UBER. RELAÇÃO DE TRABALHO NÃO CARACTERIZADA. SHARING ECONOMY. NATUREZA CÍVEL. COMPETÊNCIA DO JUÍZO ESTADUAL. 1. A competência ratione materiae, via de regra, é questão anterior a qualquer juízo sobre outras espécies de competência e, sendo determinada em função da natureza jurídica da pretensão, decorre diretamente do pedido e da causa de pedir deduzidos em juízo. 2. Os fundamentos de fato e de direito da causa não dizem respeito a eventual relação de emprego havida entre as partes, tampouco veiculam a pretensão de recebimento de verbas de natureza trabalhista. A pretensão decorre do contrato firmado com empresa detentora de aplicativo de celular, de cunho eminentemente civil. 3. As ferramentas tecnológicas disponíveis atualmente permitiram criar uma nova modalidade de interação econômica, fazendo surgir a economia compartilhada (sharing economy), em que a prestação de serviços por detentores de veículos particulares é intermediada por aplicativos geridos por empresas de tecnologia. Nesse processo, os motoristas, executores da atividade, atuam como empreendedores individuais, sem vínculo de emprego com a empresa proprietária da plataforma. 4. Compete a Justiça Comum Estadual julgar ação de obrigação de fazer c.c. reparação de danos materiais e morais ajuizada por motorista de aplicativo pretendendo a reativação de sua conta UBER para que possa voltar a usar o aplicativo e realizar seus serviços. 5. Conflito conhecido para declarar competente a Justiça Estadual. CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº 164.544 - MG (2019/0079952-0)

Da decisão que declara competência ou incompetência material da VT cabe R.O. E quem, finalmente, resolverá o incidente:

Art. 114. Compete à Justiça do Trabalho processar e julgar: V os conflitos de competência entre órgãos com jurisdição trabalhista, ressalvado o disposto no art. 102, I, o; Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituição, cabendo-lhe: I - processar e julgar, originariamente: o) os conflitos de competência entre o Superior Tribunal de Justiça e quaisquer tribunais, entre Tribunais Superiores, ou entre estes e qualquer outro tribunal;

2ª – Hipótese:

Súmula nº 214 do TST. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA. IRRECORRIBILIDADE Na Justiça do Trabalho, nos termos do art. 893, § 1º, da CLT, as decisões interlocutórias não ensejam recurso imediato, salvo nas hipóteses de decisão: c) que acolhe exceção de incompetência territorial, com a remessa dos autos para Tribunal Regional distinto daquele a que se vincula o juízo excepcionado, consoante o disposto no art. 799, § 2º, da CLT.

Caberá R.O. de decisão interlocutória que declara a incompetência em razão local e remete os autos para TRT distinto daquele que tramita a RT. E decisão que acolhe Exceção de Incompetência em Razão do Local que remete os autos para outro Juízo do mesmo TRT! Não caberá R.O. Situação contrária é: Jurisprudência:

DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. COMPETÊNCIA TERRITORIAL. EMPRESA QUE RECRUTA TRABALHADORES PARA PRESTAREM SERVIÇOS EM LOCALIDADE DIVERSA DA DE SUA SEDE. POSSIBILIDADE DE AJUIZAMENTO NO LOCAL DA PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS. APLICAÇÃO DO ART. 651, § 3º DA CLT. Se o empregador recruta e seleciona empregados para trabalharem em unidades da federação distintas do local de sua sede, há que se permitir ao trabalhador eleger o foro do local da prestação de serviços, nos termos do art. 651, § 3º da CLT, pois a ratio legis é permitir ao hipossuficiente exercer o seu direito de ação, constitucionalmente garantido (Constituição, art. 5º, inc. XXXV ). TRT-1 - RECURSO ORDINÁRIO RO 00107972420145010541 RJ (TRT-1)

Art. 651, § 3º - Em se tratando de empregador que promova realização de atividades fora do lugar do contrato de trabalho, é assegurado ao empregado apresentar reclamação no foro da celebração do contrato ou no da prestação dos respectivos serviços.

Peculiaridade. Súmula 42 do TRT da 18ª Região (Goiás):

SÚMULA Nº 42. “COMPETÊNCIA TERRITORIAL. ART. 651 DA CLT. FLEXIBILIZAÇÃO. Excepcionalmente, admite-se a flexibilização das regras de competência territorial fixadas no art. 651 da CLT, a fim de permitir o ajuizamento de reclamação trabalhista no foro do domicílio do empregado, desde que não seja prejudicado o acesso do réu/empregador a uma ordem jurídica justa e efetiva.” (RA nº 014/2016 – DEJT 22.02.2016).

EFEITOS DO RECURSO ORDINÁRIO 1º Efeito – DEVOLUTIVO. Previsão. Devolve os capítulos impugnados no R.O. para REEXAME DE PROVA! (última chance)

Art. 899 da CLT - Os recursos serão interpostos por simples petição e terão efeito meramente devolutivo, salvo as exceções previstas neste Título, permitida a execução provisória até a penhora.

Significa que o R.O. devolverá a matéria impugnada, em suas razões, para o Tribunal ad quem, por consequência, permite a execução provisória do julgado referente a estas matérias e, as demais, que não foram objeto de recurso, poderão ser executados de forma definitiva. Efeito Devolutivo em PROFUNDIDADE:

Súmula nº 393 do TST. RECURSO ORDINÁRIO. EFEITO DEVOLUTIVO EM PROFUNDIDADE. ART. 1.013, § 1º, DO CPC DE 2015. ART. 515, § 1º, DO CPC DE 1973. (nova redação em decorrência do CPC de 2015) – Res. 208/2016, DEJT divulgado em 22, 25 e 26.04.2016 I - O efeito devolutivo em profundidade do recurso ordinário, que se extrai do § 1º do art. 1.013 do CPC de 2015 (art. 515, §1º, do CPC de 1973), transfere ao Tribunal a apreciação dos fundamentos da inicial ou da defesa, não examinados pela sentença (e não pedidos!), ainda que não renovados em contrarrazões, desde que relativos ao capítulo impugnado. (são as teses subsidiárias) II - Se o processo estiver em condições, o tribunal, ao julgar o recurso ordinário, deverá decidir desde logo o mérito da causa, nos termos do § 3º do art. 1.013 do CPC de 2015, inclusive quando constatar a omissão da sentença no exame de um dos pedidos.

Art. 3º da IN 39 do TST - Sem prejuízo de outros, APLICAM-SE AO PROCESSO DO TRABALHO, em face de omissão e compatibilidade, os preceitos do Código de Processo Civil que regulam os seguintes temas: XXVIII - arts. 1013 a 1014 (efeito devolutivo do recurso ordinário - força maior);

Art. 1.013 do CPC - A apelação (R.O.) devolverá ao tribunal o conhecimento da matéria (pedido no R.O.) impugnada.

Horizontal ou Extensão: Limitado ao pedido apresentado no R.O.

Ex.: inicial 2 (dois) pedidos improcedentes e, no R.O. a RCDA recorre apenas de 1 (um) pedido. Jurisprudência:

ADMISSIBILIDADE RECURSAL. INEXISTÊNCIA DE ATAQUE AOS FUNDAMENTOS DA SENTENÇA. O efeito devolutivo dos recursos, comum a todos eles, adia a formação da coisa julgada e propicia o exame do mérito do recurso, sendo considerado sob duas perspectivas: a de sua extensão (plano horizontal) e profundidade (plano vertical). A extensão (plano horizontal) do recurso é determinada pelo pedido do recorrente, que decide qual será a abrangência da matéria a ser impugnada e o âmbito de devolutividade do recurso interposto ao Tribunal. Além da pretensão recursal, deve o recorrente apresentar as suas razões, ou seja, os fundamentos de sua irresignação, relacionados à profundidade cognitiva do recurso, sob pena de o recurso não ser conhecido por irregularidade formal. (TRT-23 - RO: 1412200802223004 MT 01412.2008.022.23.00-4)

§ 1o Serão, porém, objeto de apreciação e julgamento pelo tribunal todas as questões suscitadas e discutidas no processo, ainda que não tenham sido solucionadas (...por inteiro), desde que relativas ao capítulo (pedido no R.O.) impugnado.

Vertical ou Profundidade: Cuida-se das questões suscitas e discutidas, porém, não solucionadas na VT e que são objeto do R.O. Jurisprudência: (do pedido recusal, capítulo impugnado, decorre o Efeito Devolutivo em Profundidade).

FGTS. DISPENSA DE EMPREGADO SEM JUSTA CAUSA. LIBERAÇÃO DOS DEPÓSITOS DO FGTS. EFEITO DEVOLUTIVO EM PROFUNDIDADE DO RECURSO (ART. 515, § 1º DO CPC) A sentença declarou expressamente que a dispensa do empregado se deu sem justa causa, mas quedou-se silente no que se refere ao pedido expresso da inicial no que tange à liberação dos depósitos do FGTS relativos ao vínculo (tópico 'j' - condenação citra petita). Sendo assim, considerando o efeito devolutivo em profundidade do recurso ordinário, deve-se, no presente caso, determinar a liberação dos depósitos do FGTS relativos a todo período contratual. No entanto, a causa de pedir recursal é no sentido de ampliar a condenação para que haja o depósito do FGTS de todo o período contratual. Face ao exposto, em face da parcial incongruência da tese recursal, o recurso merece ser apenas parcialmente provido. TRT-23 - RECURSO ORDINARIO TRABALHISTA RO 1011201110623009 MT 01011.2011.106.23.00-9

§ 2o Quando o pedido ou a defesa tiver mais de um fundamento (mais de uma tese) e o juiz acolher apenas um deles, a apelação devolverá ao tribunal o conhecimento dos demais. (teses subsidiárias)

Empregada dispensada sem justa causa ajuíza ação trabalhista pedindo reintegração ao emprego e alega dois fundamentos jurídicos:

(a-) que se encontrava grávida e

(b-) que era dirigente de CIPA- Comissão Interna de Prevenção de Acidentes eleita antes da sua dispensa.

Se a sentença julgar procedente o pedido com base apenas no fundamento (a), o tribunal, ao examinar o R.O. interposto pela RCDA, não ficará adstrito ao primeiro fundamento, podendo negar provimento ao apelo, isto é, manter a sentença pelo fundamento (b) que não foi apreciado pelo juízo a quo.

Jurisprudência:

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CONSTATAÇÃO DA EXISTÊNCIA DE VÍCIO NO ACÓRDÃO. DEVOLUTIVIDADE QUE SE EXTRAI DO TEXTO DO ART. 515 § 2.º DO CPC. MATÉRIA SUSCITADA EM CONTRARRAÇÕES. PROVIMENTO PARCIAL DOS EMBARGOS. Havendo constatação de que não houve apreciação, no acórdão, de um dos fundamentos do pedido inicial, rejeitado pela sentença e reiterado em contrarrazões, impõe-se o provimento dos embargos para que seja sanada referida omissão, uma vez que o efeito devolutivo restitui ao órgão ad quem o conhecimento dos demais fundamentos do pedido inicial formulado. (TRT 17ª R., 00399-2012-002-17-00-0).

§ 3º Se o processo estiver em condições de imediato julgamento, o tribunal deve decidir desde logo o mérito quando: (teoria da causa madura) I - reformar sentença fundada no art. 485; II - decretar a nulidade da sentença por não ser ela congruente com os limites do pedido ou da causa de pedir; III - constatar a omissão no exame de um dos pedidos, hipótese em que poderá julgá-lo; IV - decretar a nulidade de sentença por falta de fundamentação.

Jurisprudência: MÉRITO Recurso da parte Item de recurso PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. A reclamada suscita a pronúncia da prescrição parcial quinquenal. Com razão. A reclamada opôs embargos de declaração apontando a omissão no julgado, ante a ausência de manifestação acerca da prescrição quinquenal. O d. Juízo sentenciante rejeitou os embargos, ao fundamento de ausência de arguição. Verifico, entretanto, que a reclamada arguiu a prescrição quinquenal em sua contestação. Não há cogitar, no entanto, na devolução dos autos à origem para se dirimir a omissão, pois a questão prejudicial de mérito é questão exclusivamente de direito, podendo ser imediatamente decidida, nos termos do art. 1.013 do CPC, que dispõe: § 3º Se o processo estiver em condições de imediato julgamento, o tribunal deve decidir desde logo o mérito quando: III - constatar a omissão no exame de um dos pedidos, hipótese em que poderá julgá-lo; Não há cogitar, na espécie, em decisão surpresa, prevista nos artigos 9º e 10 do NCPC, uma vez que, não bastasse a arguição em sede de defesa, a reclamante foi intimada a manifestar-se acerca dos embargos de declaração opostos pela parte ré (fl. 339), optando por quedar-se inerte. Dou provimento para sanar omissão da r. sentença, pronunciando a prescrição quinquenal. Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região TRT-18: ROPS 00106994420165180008

§ 4º Quando reformar sentença que reconheça a decadência ou a prescrição, o tribunal, se possível, julgará o mérito, examinando as demais questões, sem determinar o retorno do processo ao juízo de primeiro grau.

Especificamente prescrição e decadência.

Jurisprudência: PRESCRIÇÃO TOTAL DO DIREITO DE AÇÃO. AFASTAMENTO. MATÉRIA DE DIREITO. PRINCÍPIO DA CAUSA MADURA. POSSIBILIDADE DE PROSPECÇÃO DO MÉRITO PELO JUÍZO AD QUEM. ART. 1.013, §§ 3º e 4º, DO CPC DE 2015. APLICAÇÃO SUBSIDIÁRIA NO PROCESSO DO TRABALHO (ART. 769 DA CLT). Afastada a prescrição total do direito de ação decretada em 1º grau e abarcando o feito tão somente matéria de direito, cabe ao Juízo ad quem prospectar o mérito desde logo, consoante dispõe a teoria da causa madura, inserta no art. 1.013, §§ 3º e 4º, do CPC de 2015, regra cuja aplicação é realizada de forma subsidiária ao processo do trabalho em face de lacuna normativa e não incompatibilidade (art. 769 da CLT). TRT-12 - RECURSO ORDINARIO TRABALHISTA RO 00014211120145120055 SC (TRT-12)

§ 5º O capítulo da sentença que confirma, concede ou revoga a tutela provisória é impugnável na apelação. (R.O.)

Súmula nº 414 do TST. MANDADO DE SEGURANÇA. TUTELA PROVISÓRIA CONCEDIDA ANTES OU NA SENTENÇA (nova redação em decorrência do CPC de 2015) - Res. 217/2017 - DEJT divulgado em 20, 24 e 25.04.2017 I – A tutela provisória concedida na sentença não comporta impugnação pela via do mandado de segurança, por ser impugnável mediante recurso ordinário. É admissível a obtenção de efeito suspensivo ao recurso ordinário mediante requerimento dirigido ao tribunal, ao relator ou ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal recorrido, por aplicação subsidiária ao processo do trabalho do artigo 1.029, § 5º, do CPC de 2015

Jurisprudência:

TUTELA PROVISÓRIA. DEFERIMENTO. A tutela provisória, fundada em cognição sumária, com base em juízo de probabilidade da existência do direito, engloba a tutela antecipada e a tutela cautelar, em caráter de urgência ou de evidência (CPC/2015, arts. 294 a 311). O deferimento pode ocorrer de forma antecedente ou incidental, na sentença ou no acórdão, haja vista a regra do art. 1.013, § 5º, do CPC/2015, segundo a qual "o capítulo da sentença que confirma, concede ou revoga a tutela provisória é impugnável na apelação". O art. 899 da CLT, ao dispor que os recursos "terão efeito meramente devolutivo", autorizando a execução provisória, independente de eventual prosseguimento de recurso, corrobora a possibilidade de deferimento da tutela provisória na sentença ou no acórdão. Nesse contexto, plenamente viável o deferimento da tutela provisória, de modo a assegurar imediatamente o resultado útil do processo, de modo a assegurar a efetividade da tutela jurisdicional. Recurso ordinário provido.

TRT-22 – RECURSO ORDINÁRIO: RO 19178920155220002 - Inteiro Teor 2º Efeito – SUSPENSIVO. Previsão. Impede a execução DEFINITIVA da decisão até que transite em julgado.

Súmula 414, I do TST. Redação Antiga. I - A antecipação da tutela concedida na sentença não comporta impugnação pela via do mandado de segurança, por ser impugnável mediante recurso ordinário. A ação cautelar é o meio próprio para se obter efeito suspensivo a recurso. Súmula nº 414 do TST. Redação Atual. MANDADO DE SEGURANÇA. TUTELA PROVISÓRIA CONCEDIDA ANTES OU NA SENTENÇA (nova redação em decorrência do CPC de 2015) - Res. 217/2017 - DEJT divulgado em 20, 24 e 25.04.2017 I – A tutela provisória concedida na sentença não comporta impugnação pela via do mandado de segurança, por ser impugnável mediante recurso ordinário. É admissível a obtenção de efeito suspensivo ao recurso ordinário mediante requerimento dirigido ao tribunal, ao relator ou ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal recorrido, por aplicação subsidiária ao processo do trabalho do artigo 1.029, § 5º, do CPC de 2015.

Art. 1.029, § 5º do CPC - O pedido de concessão de efeito suspensivo a recurso extraordinário ou a recurso especial poderá ser formulado por requerimento dirigido:

Jurisprudência:

A rigor, não há previsão legal para recebimento de recurso ordinário com efeito suspensivo. Sensível à possibilidade de que em certos casos a execução da sentença trabalhista antes de seu trânsito em julgado pode de fato causar dano ao recorrente, o Tribunal Superior do Trabalho flexibilizou sua jurisprudência para admitir a concessão de efeito suspensivo ao recurso ordinário em caráter excepcional. No período anterior à vigência do Código de Processo Civil de 2015, quando não havia previsão de procedimento específico para a concessão de efeito suspensivo a recurso ordinário, a jurisprudência do TST sedimentou-se no sentido de ser cabível ação cautelar para tal finalidade. Contudo, a partir da vigência do Código de Processo Civil de 2015, o TST revisou sua jurisprudência, para entender aplicável analógica e subsidiariamente, as disposições do artigo 1.029 do CPC. Assim sendo, o Tribunal Superior do Trabalho editou a Resolução 2017/2017, DEJT divulgado em 20, 24 e 25.04.2017, adequando a redação do item I de sua Súmula 414 às disposições do novo Código de Processo Civil. Ante o exposto, por incabível, julgo extinta a presente ação cautelar, por incabível, fulcro no artigo 485, inciso IV, do Código de Processo Civil, por ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo.

Tribunal Regional do Trabalho da 4ª Região TRT-4 - Tutela Cautelar Antecedente: TUTCAUTANT 00214377120175040000.

Questões de Fato Não PROPOSTAS no 1º Grau Art. 3º da IN 39 do TST - Sem prejuízo de outros, APLICAM-SE AO PROCESSO DO TRABALHO, em face de omissão e compatibilidade, os preceitos do Código de Processo Civil que regulam os seguintes temas: XXVIII - arts. 1013 a 1014 (efeito devolutivo do recurso ordinário - força maior);

Art. 1.014. As questões de fato não propostas no juízo inferior poderão ser suscitadas na apelação, se a parte provar que deixou de fazê-lo por motivo de força maior.

Exemplo: Hipótese em que a empresa prova que houve furto de um documento necessário à defesa e que somente depois da sentença foi possível juntá-lo aos autos, instruindo o recurso ordinário.

Jurisprudência:

RECURSO DA RECLAMANTE. INOVAÇÃO RECURSAL. Os limites da lide, já traçados nos presentes autos, não autorizam o elastecimento da controvérsia, para incluir o pedido de pensionamento vitalício, pois só há permissão legislativa para a modificação da litiscontestatio na hipótese prevista no art. 517 do CPC, cuja redação foi mantida pelo Novo Código de Processo Civil (artigo 1014, Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015), o que não ocorreu, no presente caso. Recurso do autor que não se conhece, neste particular, por inovação recursal. TRT-1 - Recurso Ordinário RO 01845008520025010421 RJ (TRT-1)

RECURSO DE REVISTA No Rito Ordinário: Art. 896, letras “a”, “b” e “c” da CLT Busca corrigir a decisão Regional que violar a literalidade da Lei Federal ou da Constituição Federal e a uniformizar a jurisprudência nacional concernente à aplicação dos princípios e regras de direito objetivo (direito do trabalho, direito processual do trabalho, direito constitucional, direito civil, direito processual civil etc.) que guardem alguma vinculação com a atividade jurisdicional da Justiça do Trabalho. Não se discute PROVAS no R.R.

Súmula nº 126 do TST. RECURSO. CABIMENTO Incabível o recurso de revista ou de embargos (arts. 896 e 894, "b", da CLT) para reexame de fatos e provas.

O exame ou reexame de provas significa, na verdade, apreciar ou reapreciar questões de fato, o que se mostra incabível em sede de instância extraordinária. Previsão/Cabimento: Cabe de R.O. em Dissídio Individual.

Art. 896 - Cabe Recurso de Revista para Turma do Tribunal Superior do Trabalho das decisões proferidas em grau de recurso ordinário, em dissídio individual, pelos Tribunais Regionais do Trabalho, quando:

Pressupostos de Admissibilidade. O R.R. exige, para o seu conhecimento (ou admissibilidade), além dos pressupostos genéricos (objetivos e subjetivos) inerentes a qualquer recurso, pressupostos recursais específicos. Dos Pressupostos Genéricos no R.R. – Custas em Reversão! O valor das custas processuais para fins de interposição de R.R. poderá ser alterado em função do resultado do julgamento do R.O. em dissídios individuais.

Súmula nº 25 do TST. CUSTAS PROCESSUAIS. INVERSÃO DO ÔNUS DA SUCUMBÊNCIA. (alterada a Súmula e incorporadas as Orientações Jurisprudenciais nºs 104 e 186 da SBDI-1) - Res. 197/2015 - DEJT divulgado em 14, 15 e 18.05.2015 I - A parte vencedora na primeira instância, se vencida na segunda, está obrigada, independentemente de intimação, a pagar as custas fixadas na sentença originária, das quais ficara isenta a parte então vencida.

DOS PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE ESPECÍFICOS DO R.R. 1º Pressuposto: Do PARÁGRAFO 1ª-A do art. 896 da CLT:

Art. 896, § 1º-A da CLT - Sob pena de não conhecimento, é ônus da parte: I - indicar o trecho da decisão recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista;

O § 1º-A do artigo 896 da CLT lançou “novidades” quanto ao texto original, mas essa novidade já era prevista em súmulas e nos procedimentos internos, e assim, podemos dizer que as alterações do § 1º-A, na verdade, vieram apenas tornar “previsto em lei” o que já era adotado procedimentalmente. Agora, o prequestionamento deve trazer obrigatoriamente “colado em seu corpo” o trecho da decisão que se pretende recorrer, facilitando assim, a própria delimitação da matéria recorrida.

Configuração do Prequestionamento.

Súmula nº 297 do TST. REQUESTIONAMENTO. OPORTUNIDADE. CONFIGURAÇÃO (nova redação) - Res. 121/2003, DJ 19, 20 e 21.11.2003

Prequestionamento Real: I. Diz-se prequestionada a matéria ou questão quando na decisão impugnada haja sido adotada, explicitamente, tese a respeito.

Provocando o Prequestionamento: II. Incumbe à parte interessada, desde que a matéria haja sido invocada no recurso principal, opor embargos declaratórios objetivando o pronunciamento sobre o tema, sob pena de preclusão.

Súmula nº 184 do TST. EMBARGOS DECLARATÓRIOS. OMISSÃO EM RECURSO DE REVISTA. PRECLUSÃO. Ocorre preclusão se não forem opostos embargos declaratórios para suprir omissão apontada em recurso de revista ou de embargos.

Prequestionamento Ficto:

III. Considera-se prequestionada a questão jurídica invocada no recurso principal sobre a qual se omite o Tribunal de pronunciar tese, não obstante opostos embargos de declaração.

Art. 9º da IN 39 do TST - O cabimento dos embargos de declaração no Processo do Trabalho, para impugnar qualquer decisão judicial, rege-se pelo art. 897-A da CLT e, supletivamente, pelo Código de Processo Civil (arts. 1022 a 1025; §§ 2º, 3º e 4º do art. 1026), excetuada a garantia de prazo em dobro para litisconsortes (§ 1º do art. 1023). Parágrafo único. A omissão para fins do prequestionamento ficto a que alude o art. 1025 do CPC dá-se no caso de o Tribunal Regional do Trabalho, mesmo instado mediante embargos de declaração, recusar-se a emitir tese sobre questão jurídica pertinente, na forma da Súmula nº 297, item III, do Tribunal Superior do Trabalho.

Art. 1.025 do CPC - Consideram-se incluídos no acórdão os elementos que o embargante suscitou, para fins de pré-questionamento, ainda que os embargos de declaração sejam inadmitidos ou rejeitados, caso o tribunal superior considere existentes erro, omissão, contradição ou obscuridade.

Exigível Referência Expressa a Texto de Lei?

OJ 118 SBDI-1 - PREQUESTIONAMENTO. TESE EXPLÍCITA. INTELIGÊNCIA DA SÚMULA Nº 297. Havendo tese explícita sobre a matéria, na decisão recorrida, desnecessário contenha nela referência expressa do dispositivo legal para ter-se como prequestionado este.

Modelo de Cumprimento dessa Obrigação:

INCISO I: INDICAR O TRECHO DA DECISÃO RECORRIDA QUE CONSUBSTÂNCIA O PREQUESTIONAMENTO DA CONTROVÉRSIA OBJETO DO RECURSO DE REVISTA:

É possível entender que o prequestionamento da controvérsia reside no

acórdão do recurso ordinário, notadamente as fls. 07, 08 e 09 do referido acórdão. Todavia, observa-se nos autos que por meio de Embargos de Declaração o

Recorrente procurou o efetivo prequestionamento da matéria objeto do presente recurso, tanto que, buscou expressa manifestação da Corte Regional acerca do cumprimento do inciso em tela, no entanto, o Tribunal a quo em sede de julgamento dos embargos proferiu a seguinte decisão:

... No mais, em relação ao prequestionamento, pondero que não cabe ao

Magistrado rebater, ponto a ponto, todas as alegações das partes, lembrando, no particular, os termos da Orientação Jurisprudencial 118 da SDI-I do C. TST: “havendo tese explícita sobre a matéria, na decisão recorrida, desnecessário contenha nela referência expressa do dispositivo legal para ter-se como prequestionado este”.

Assim, entendo que o julgador deve proferir seu julgamento consoante

a exposição das razões do seu convencimento, não se exigindo que a decisão judicial mencione, de forma expressa, todos os artigos legais e entendimentos jurisprudenciais costumeiramente invocados pelas partes. Ou seja, este Recorrente buscou a todo custo cumprir rigorosamente as

disposições do § 1º-A do artigo 896 a CLT, contudo, a Egrégia Turma Regional, conforme acima transcrito, entendeu já realizado o prequestionamento ainda quando do acórdão do recurso ordinário, ou seja, este Recorrente provocou a Corte Regional para oxigenar ainda mais a matéria, todavia, entendeu-se que a mesma já havia sido prequestionada a contento.

Assim sendo, requer-se a este Egrégio Tribunal que reconheça o

cumprimento do referido inciso, pressuposto intrínseco, ou ainda, se o caso, declare nula a decisão de Embargos de Declaração devolvendo a matéria ao Tribunal a quo para expressa manifestação, uma vez que a parte Recorrente não pode ser prejudica pela recusa de entrega da tutela jurisdicional pelo Tribunal recorrido.

2º Pressuposto: Do PARÁGRAFO 1ª-A do art. 896 da CLT:

Art. 896, § 1º-A da CLT - Sob pena de não conhecimento, é ônus da parte: II - indicar, de forma explícita e fundamentada, contrariedade a dispositivo de lei, súmula ou orientação jurisprudencial do Tribunal Superior do Trabalho que conflite com a decisão regional;

Esta obrigação já era prevista na Súmula 221 do TST e veio especificar que a contrariedade que gerou a interposição do R.R. deverá ser apontada de forma explicita e

fundamentada, significando dizer, que a parte deverá explicar em que ponto a decisão do Regional contrariou o dispositivo de Lei, súmula ou orientação jurisprudencial do TST.

Modelo de Cumprimento dessa Obrigação:

INCISO II: INDICAR DE FORMA EXPLÍCITA E FUNDAMENTADA, CONTRARIEDADE A DISPOSITIVO DE LEI, SÚMULA OU ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO QUE CONFLITE COM A DECISÃO REGIONAL:

O Recorrente indica de forma explícita e fundamentada a contrariedade ao dispositivo constitucional e dispositivos de lei federal (CCB), com a decisão regional ora guerreada, uma vez que há afronta a segurança jurídica, especificamente face ao contrato originalmente entabulado entre as partes que compõem a presente demanda, eis que trata-se de ato jurídico perfeito, NÃO interpretado de forma correta pela Instância a quo, ensejador portanto do presente apelo, sendo eles:

ARTIGO 5º da CF: Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes: Inciso XXXVI: a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada; O contrato firmado entre as partes é ato jurídico perfeito e a Recorrida deve suportar seus efeitos.

ARTIGO 421 CCB: A liberdade de contratar será exercida em razão e nos limites da função social do contrato. A Recorrida ultrapassou os limites da contratação, eis que não pagou o bônus.

ARTIGO 422 CCB: Os contratantes são obrigados a guardar, assim na conclusão do contrato, como em sua execução, os princípios de probidade e boa-fé. A Recorrida não cumpriu com o contratado e deixou de pagar o bônus, revelando ausência de boa fé.

ARTIGO 423 CCB: Quando houver no contrato de adesão cláusulas ambíguas ou contraditórias, dever-se-á adotar a interpretação mais favorável ao aderente. Inegavelmente que o aderente é o Reclamante-Recorrente e a interpretação deve lhe ser favorável.

ARTIGO 424 CCB: Nos contratos de adesão, são nulas as cláusulas que estipulem a renúncia antecipada do aderente a direito resultante da natureza do negócio. Em nenhum momento o Recorrente renunciou o direito ao bônus.

ARTIGO 425 CCB: É lícito às partes estipular contratos atípicos, observadas as normas gerais fixadas neste Código. Inegável a licitude do pactuado entre as partes.

Insta consignar que a fundamentação ao caso em tela é no tocante ao BÔNUS ANUAL DEVIDO pela Recorrida que o mesmo advém EXPLÍCITAMENTE da redação do contrato pactuado entre o Recorrente e a Recorrida encartado aos autos as fls. 34, onde se previu que INDEPENDETEMENTE DE VÍNCULO DE EMPREGO que, na medida em que o Recorrente fosse alcançando as metas previstas na Cláusula segunda item II lhe seria devido um bônus anual na seguinte conformidade:

2) UM BÔNUS ANUAL DE DESENVOLVIMENTO VARIÁVEL no valor de até US$ 150,000.00 (cento e Cinquenta Mil Dólares Americanos), que serão pagos PROPORCIONALMENTE à “Contratada”, em razão e porcentagem do cumprimento das metas e prazos estabelecidos pela “Empresa”.

Temos então que a controvérsia emerge especificamente no tocante a interpretação e aplicação dos dispositivos de lei acima invocados, os quais não foram devidamente interpretados pela Corte Regional, pelo que se requer o conhecimento da presente revista.

3º Pressuposto: Súmula 422 do TST

OBRIGATORIEDADE de impugnar TODOS os fundamentos do acórdão recorrido, ou seja, caso o acórdão recorrido tenha mais de um fundamento sobre a mesma matéria, pedido, ou questão ou capítulo, o conhecimento do R.R. exige do recorrente impugnação de todos os fundamentos contidos no acórdão Regional recorrido.

Súmula nº 422 do TST. RECURSO. FUNDAMENTO AUSENTE OU DEFICIENTE. NÃO CONHECIMENTO (redação alterada, com inserção dos itens I, II e III) - Res. 199/2015, DEJT divulgado em 24, 25 e 26.06.2015. Com errata publicado no DEJT divulgado em 01.07.2015 I – Não se conhece de recurso para o Tribunal Superior do Trabalho se as razões do recorrente não impugnam os fundamentos da decisão recorrida, nos termos em que proferida. II – O entendimento referido no item anterior não se aplica em relação à motivação secundária e impertinente, consubstanciada em despacho de admissibilidade de recurso ou em decisão monocrática. III – Inaplicável a exigência do item I relativamente ao recurso ordinário da competência de Tribunal Regional do Trabalho, exceto em caso de recurso cuja motivação é inteiramente dissociada dos fundamentos da sentença.

Jurisprudência:

RECURSO DE REVISTA. DUPLO FUNDAMENTO ADOTADO NA DECISÃO RECORRIDA. ATAQUE APENAS EM RELAÇÃO A UM DELES. SÚMULA 422 DO TST. NÃO CONHECIMENTO. Se a decisão recorrida adota dois (ou mais) fundamentos para rejeitar o Recurso, impõe-se a obrigação de a parte recorrente atacar todos os fundamentos do decisum, sob pena de o remanescente prevalecer diante da inéxistência de ataque recursal. No caso, o Regional, ao negar provimento ao Recurso Ordinário da Reclamante, mantendo a sentença que havia declarado de ofício a prescrição de sua pretensão lastreou-se nos seguintes fundamentos: a) a prescrição pode ser declarada de ofício, uma vez que o art. 219, § 5º, do CPC é compatível com o processo do trabalho; b) houve efetiva arguição da prescrição

total da pretensão em contrarrazões ao Recurso Ordinário; e c) decorreu mais de dois anos entre a rescisão contratual e o ajuizamento da presente Reclamação Trabalhista, mesmo que haja a projeção do aviso prévio indenizado. A Reclamante, ao interpor o seu Recurso de Revista, apenas questiona a incompatibilidade da declaração de ofício da prescrição (art. 219, § 5º, do CPC) com a sistemática processual trabalhista. Deixa, contudo, de apresentar insurgência quanto aos demais aspectos levantados pela Corte de origem, que autorizariam a manutenção da prescrição total, quais sejam, a efetiva arguição da prescrição total em contrarrazões ao Recurso Ordinário e o transcurso de dois anos entre o ajuizamento da demanda e a rescisão contratual. Verifica-se que esses dois últimos aspectos são suficientes para manter a pronúncia da 'prescrição total da pretensão obreira, mesmo que, em princípio, esta não pudesse ter sido arguida de ofício pelas instâncias ordinárias, conforme o entendimento majoritário desta Corte. Assim, não tendo·a Recorrente infirmado todas as razões de decidir da Corte de origem, a admissão do presente Recurso de Revista encontra-se obstaculizada pela Súmula n. 422 desta Corte. Recurso de Revista não conhecido. (TST-RR 13700-25.2007.5.15.0044, Rel. Min. Maria de Assis Calsing, 4" T., DEJT 10-6-2011).

4º Pressuposto: Instrução Normativa nº 23 do TST Modelo de cumprimento da obrigação.

DA INSTRUÇÃO NORMATIVA nº 23 DO TST

Por conta da Instrução Normativa nº 23 do TST, temos a registrar o que segue:

procuração/substabelecimento destes causídicos à fls. 23;

não há preparo recursal, eis que o Recorrente é o Reclamante e, as custas foram devidamente recolhidas quando da interposição do recurso ordinário, as fls 315;

tempestividade, conforme certidão de fls. 412 que julgou os Embargos de Declaração;

trecho da decisão recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvérsia: fls. 395/398v do acórdão do recurso ordinário e fls. 410/411 do acórdão que julgou os Embargos de Declaração;

dispositivos da Constituição Federal que atritam com a decisão do E. TRT da 15ª Região: inciso XXXVI do artigo 5º, artigos 421 até 425 do CCB.

Assim, cumpridas integralmente as orientações do Colendo Tribunal Superior do Trabalho, no sentido de atender as recomendações da citada Instrução Normativa, requer então o regular andamento do feito em seus ulteriores atos. 5º Pressuposto: Inclusão do Inciso IV no § 1ª-A do art. 896 da CLT REFORMA TRABALHISTA. NOVIDADE:

Quando o recorrente suscitar NULIDADE DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL, DEVERÁ, no R.R., transcrever o trecho dos embargos de declaração e o trecho da decisão do TRT que

rejeitou o pedido do recorrente. IV - transcrever na peça recursal (RR), no caso de suscitar preliminar de nulidade de julgado por negativa de prestação jurisdicional, o trecho dos embargos declaratórios em que foi pedido o pronunciamento do tribunal (TRT) sobre questão veiculada no recurso ordinário e o trecho da decisão regional que rejeitou os embargos quanto ao pedido, para cotejo e verificação, de plano, da ocorrência da omissão.

6º Pressuposto – Específico do Relator no TST: Da Transcendência – art. 896-A da CLT Reforma Trabalhista. Redação do caput mantida:

Art.896-A - O Tribunal Superior do Trabalho, no recurso de revista, examinará previamente se a causa oferece transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica.

Nova Redação:

§ 1º São indicadores de transcendência, entre outros: I – econômica, o elevado valor da causa; II – política, o desrespeito da instância recorrida à jurisprudência sumulada do Tribunal Superior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal; III – social, a postulação, por reclamante-recorrente, de direito social constitucionalmente assegurado; IV – jurídica, a existência de questão nova em torno da interpretação da legislação trabalhista.

§ 2º Poderá o relator, monocraticamente, denegar seguimento ao recurso de revista que não demonstrar transcendência, cabendo agravo desta decisão para o colegiado.

§ 3º Em relação ao recurso que o relator considerou não ter transcendência, o recorrente poderá realizar sustentação oral sobre a questão da transcendência, durante cinco minutos em sessão.

§ 4º Mantido o voto do relator quanto à não transcendência do recurso, será lavrado acórdão com fundamentação sucinta, que constituirá decisão irrecorrível no âmbito do tribunal.

§ 5º É irrecorrível a decisão monocrática do relator que, em agravo de instrumento em recurso de revista, considerar ausente a transcendência da matéria.

§ 6º O juízo de admissibilidade do recurso de revista exercido pela Presidência dos Tribunais Regionais do Trabalho limita-se à análise dos pressupostos intrínsecos e extrínsecos do apelo, não abrangendo o critério da transcendência das questões nele veiculadas.

SEGUNDO JUÍZO de Admissibilidade do R.R. realizado no TST.

REFORMA TRABALHISTA. NOVIDADE:

Art. 896, § 14 da CLT - O relator do recurso de revista poderá denegar-lhe seguimento, em decisão monocrática, nas hipóteses de intempestividade, deserção, irregularidade de representação ou de ausência de qualquer outro pressuposto extrínseco ou intrínseco de admissibilidade.

CABIMENTO NO PROCESSO DO CONHECIMENTO – RITO ORDINÁRIO: 1ª Hipótese: Quando a decisão recorrida apresente divergência jurisprudencial, letra “a” do art. 896 da CLT.

a) derem ao mesmo dispositivo de lei federal interpretação diversa da que lhe houver dado outro Tribunal Regional do Trabalho, no seu Pleno ou Turma, ou a Seção de Dissídios Individuais do Tribunal Superior do Trabalho, OU contrariarem súmula de jurisprudência uniforme dessa Corte ou súmula vinculante do Supremo Tribunal Federal;

Divergência entre decisões de TRTs ou de decisão do TRT face a decisão da SDI,

Contariedade de Súmula do TST ou Súmula vinculante do STF.

§ 7º A divergência apta a ensejar o recurso de revista deve ser atual, não se considerando como tal a ultrapassada por súmula do Tribunal Superior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal, ou superada por iterativa e notória jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho.

PORTANTO, sob pena de não conhecimento, a divergência apta a ensejar o manejo do Recurso de Revista, deve ser atual (significado de atual: não ultrapassada por outra ou outro posicionamento e NÃO questão temporal).

Súmula 333 do TST - “Não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho.”

Comprovação da Divergência:

§ 8º Quando o recurso fundar-se em dissenso de julgados, incumbe ao recorrente o ônus de produzir prova da divergência jurisprudencial, mediante certidão, cópia ou citação do repositório de jurisprudência, oficial ou credenciado, inclusive em mídia eletrônica, em que houver sido publicada a decisão divergente, ou ainda pela reprodução de julgado disponível na internet, com indicação da respectiva fonte, mencionando, em qualquer caso, as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados.

E mais, é ônus da parte interessada, produzir prova da divergência jurisprudencial, conforme já era previsto na Súmula 337 do TST, lembrando que deve constar “o local = fonte” da onde a jurisprudência foi retirada (Ex: Diário de Justiça, Mídia Eletrônica com indicação do site etc).

Súmula nº 337 do TST. COMPROVAÇÃO DE DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. RECURSOS DE REVISTA E DE EMBARGOS (incluído o item V) - Res. 220/2017, DEJT divulgado em 21, 22 e 25.09.2017 I - Para comprovação da divergência justificadora do recurso, é necessário que o recorrente: a) Junte certidão ou cópia autenticada do acórdão paradigma ou cite a fonte oficial ou o repositório autorizado em que foi publicado; e b) Transcreva, nas razões recursais, as ementas e/ou trechos dos acórdãos trazidos à configuração do dissídio, demonstrando o conflito de teses que justifique o conhecimento do recurso, ainda que os acórdãos já se encontrem nos autos ou venham a ser juntados com o recurso. II - A concessão de registro de publicação como repositório autorizado de jurisprudência do TST torna válidas todas as suas edições anteriores. III – A mera indicação da data de publicação, em fonte oficial, de aresto paradigma é inválida para comprovação de divergência jurisprudencial, nos termos do item I, “a”, desta súmula, quando a parte pretende demonstrar o conflito de teses mediante a transcrição de trechos que integram a fundamentação do acórdão divergente, uma vez que só se publicam o dispositivo e a ementa dos acórdãos; IV - É válida para a comprovação da divergência jurisprudencial justificadora do recurso a indicação de aresto extraído de repositório oficial na internet, desde que o recorrente: a) transcreva o trecho divergente; b) aponte o sítio de onde foi extraído; e c) decline o número do processo, o órgão prolator do acórdão e a data da respectiva publicação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. V – A existência do código de autenticidade na cópia, em formato pdf, do inteiro teor do aresto paradigma, juntada aos autos, torna-a equivalente ao documento original e também supre a ausência de indicação da fonte oficial de publicação.

Exemplo:

Por absoluta cautela e preciosismo técnico verifica-se o integral cumprimento da Súmula 337 do TST e § 8º da CLT, nestes termos:

§ 8º 896 da CLT e Súmula 337 TST Cumprimento § 8º 896 da CLT e da Súmula 337 TST

a) Junte certidão ou cópia autenticada do acórdão paradigma ou cite a fonte oficial ou o repositório autorizado em que foi publicado; e

Segue anexo ao presente recurso cópia do v. acórdão paradigma, declarado autentico nos termos do artigo 830 da CLT. Informa ainda que a fonte é o site oficial do TRT da 2ª Região: http://aplicacoes1.trtsp.jus.br/vdoc/TrtApp.action?viewPdf=&id=784636.

b) Transcreva, nas razões recursais, as ementas e/ou trechos dos acórdãos trazidos à configuração do dissídio, demonstrando o conflito de teses que justifique o conhecimento do recurso, ainda que os acórdãos já se encontrem nos autos ou venham a ser juntados com

No quadro abaixo resta colacionado trecho do acórdão guerreado e do acórdão paradigma, os quais demonstram a gritante aplicação da Lei de modo distinto para a mesma circunstância, qual seja, aplicação dos artigos 421 e seguintes do CCB.

o recurso

Ainda nesta hipótese de cabimento, há outro pressuposto específico a ser atendido que é o da ESPECIFICIDADE, exigido pelo item I da Súmula 296 do TST, que assim dispõe:

Súmula 296 do TST - A divergência jurisprudencial ensejadora da admissibilidade, do prosseguimento e do conhecimento do recurso há de ser específica, revelando a existência de teses diversas na interpretação de um mesmo dispositivo legal, embora idênticos os fatos que a ensejam.

A PROFUNDIDADE da especificidade pode ser verificada por meio da Súmula 23 do TST que assim estabelece:

Súmula 23 do TST - Não se conhece da revista ou dos embargos, se a decisão recorrida resolver determinado item do pedido por diversos fundamentos e a jurisprudência transcrita não abranger a todos.

Jurisprudência:

RECURSO DE REVISTA. SALÁRIO NÃO CONTABILIZADO. COAÇÃO. ARESTO INESPECÍFICO. No recurso de revista, a Reclamada requer a reforma da decisão com base apenas em divergência jurisprudencial, mas o único aresto que transcreve não aborda todos os fundamentos da decisão regional, de modo a atrair a Súmula 23/TST como obstáculo à admissibilidade da revista. Recurso de revista não conhecido, no aspecto. TST - RECURSO DE REVISTA RR 1485009020095040281 148500-90.2009.5.04.0281 (TST) Data de publicação: 25/11/2011

Decorre daí que não basta a similitude entre a decisão recorrida e o acórdão paradigma. Ambos devem ter tratado do mesmo assunto e utilizado dos mesmos fundamentos, sob pena do não conhecimento do recurso de revista. Cabimento de R.R. por ofensa a OJ do TST. Rito Ordinário? Em que pese a alínea “a” do artigo 896 da CLT não tratar expressamente da possibilidade de revista na hipótese de violação à ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL, o TST, por meio da OJ 219 da SDI-I, já pacificou entendimento de que é admissível, vejamos:

OJ 219 da SBDI-1 - É válida, para efeito de conhecimento do recurso de revista ou de embargos, a invocação de Orientação Jurisprudencial do Tribunal Superior do Trabalho, desde que, das razões recursais, conste o seu número ou conteúdo.

Jurisprudência:

EMBARGOS DECLARATÓRIOS EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONTRARIEDADE A OJ. PROCEDIMENTO SUMARÍSSIMO. NÃO-CABIMENTO. INAPLICÁVEL À ESPÉCIE O ENTENDIMENTO CONSUBSTANCIADO NA OJ 219 DA SBDI-1. A ora Embargante não logrou demonstrar omissão, nos termos do art. 535 do CPC, uma vez que foram apreciados todos os aspectos suscitados nas razões de Agravo de Instrumento.

Outrossim, o entendimento desta Corte, consubstanciado na OJ 219 da SBDI-1, não se aplica à hipótese de recurso de revista interposto em processo submetido ao rito sumaríssimo, porquanto não há como estender o alcance do artigo 896, § 6º, da CLT, pois o legislador foi expresso ao vinculá-lo tão-somente à demonstração de contrariedade a súmula de jurisprudência uniforme do TST e violação direta de dispositivo constitucional. Embargos Declaratórios não providos. TST - EMBARGOS DECLARATORIOS AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA ED-AIRR 977406620055100005 97740-66.2005.5.10.0005 (TST) Data de publicação: 24/08/2007

MODELO DE RAZÕES DA REVISTA - ALÍNEA “a”:

DA INTERPRETAÇÃO DIVERSA DADA POR OUTRO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO

(TRT 2ª R.) SOBRE O CUMPRIMENTO DE METAS.

ARTIGO 896 LETRA “a” DA CLT.

Ad cautelam, o Recorrente passa a fundamentar estas razões na alínea “a” do artigo 896 da CLT, dada a divergência jurisprudencial, posto que o incluso acórdão paradigma do TRT da 2ª Região, demonstra cabalmente tese oposta do acórdão recorrido da 15ª Região, já que esse aplicou de forma equivocada dispositivos que tratam das disposições contratuais em geral previstos nos artigo 421 e seguintes do Código Civil e interpretou o ônus da prova avesso a previsão dos artigos 818 da CLT e 333 do CPC, lembrando mais uma vez que a relação que se discute neste tópico é de trabalho.

DO DISSENSO JURISPRUDENCIAL:

Acórdão Recorrido 15ª Região Acórdão Paradigma 2ª Região

Com efeito, não há nos presentes autos prova de que o reclamante tenha cumprido as metas contratualmente previstas, o que poderia ter sido objeto de apropriada prova documental, notadamente se tivessem vindo aos autos os relatórios previstos na cláusula 5ª do contrato de fls. 33/38, referentes aos “avanços dos trabalhos” e cuja apresentação mensal era obrigação do reclamante.

incumbia à reclamada a comprovação nos autos de que a reclamante nunca atingiu a meta mensal de que os operadores de telemarketing de sua equipe realizassem, cada um, 80 (oitenta consultas), vez que a alegação se trata de fato impeditivo à pretensão da trabalhadora (inteligência dos arts.818, da CLT, e 333, II, do CPC), ônus do qual não se desvencilhou a contento.

Insta consignar que a Recorrida-Reclamada indicou na contestação fato

impeditivo ao direito do Recorrente quando aduziu o não cumprimento das metas, ou seja, o equívoco do Regional recorrido ao distribuir o ônus da prova é simplesmente inegável.

Nobres Ministros, mais claro impossível, de sorte que a interpretação

diversa dos Tribunais é mais do que conflitante, eis que tratam-se de

interpretações absolutamente diversas sobre o mesmo instituto processual artigos 818 CLT e 333 do CPC, bem como de direito material eis que tratam de pacto em contrato firmado pela partes, ou seja, artigo 421 e seguintes do Código Civil Brasileiro.

Restando atendido as determinações da Súmula 296 do TST, eis que

as teses divergentes interpretam o mesmo dispositivo legal dentro do mesmo quadro fático, qual seja, atendimento de metas contratadas pelo empregador. Restando atendido também a Súmula 23 do TST, posto que ambas decisões resolveram os casos pelo mesmo fundamento jurídico, qual seja, do ônus da prova face a comprovação do atingimento de metas. Consigna-se ainda que o caso dos autos não incide a Súmula 333 do TST, eis que não há jurisprudência desta e. Corte em sentido contrário.

Portanto, resta fundamentado a revista na letra “a” da CLT. Requerendo desde já o provimento do recurso de revista, eis que a

Recorrida-Reclamada efetivamente descumpriu o contrato e mais ainda, não se desvencilhou do ônus da prova.

2ª Hipótese: Está prevista na alínea “b” do artigo 896 da CLT, consistente na divergência de interpretação de lei estadual, convenção ou acordo coletivo de trabalho, sentença normativa ou regulamento de empresa de observância obrigatória em área territorial que exceda a jurisdição do TRT prolator do acórdão.

b-) derem ao mesmo dispositivo de lei estadual, Convenção Coletiva de Trabalho, Acordo Coletivo, sentença normativa ou regulamento empresarial de observância obrigatória em área territorial que exceda a jurisdição do Tribunal Regional prolator da decisão recorrida, interpretação divergente, na forma da alínea ‘a’.

Esta hipótese foi inserida no texto legal pela lei nº 7.701/88, que deu ensejo à ADIN ajuizada pela procuradoria do trabalho, sob o argumento de que em tal hipótese haveria a necessidade de reexame de fatos e provas. Foi julgada improcedente a ADIN, dando origem à Súmula 312 do TST.

Súmula 312 do TST - É constitucional a alínea "b" do art. 896 da CLT, com a redação dada pela Lei nº 7.701, de 21.12.1988.”

Sobre referida hipótese de cabimento, o TST editou a OJ no. 147 da SDI-I:

I - É inadmissível o recurso de revista fundado tão-somente em divergência jurisprudencial, se a parte não comprovar que a lei estadual, a norma coletiva ou o regulamento da empresa extrapolam o âmbito do TRT prolator da decisão recorrida. (ex-OJ nº 309 da SDI-1 - inserida em 11.08.03)

Não basta provar a divergência, é necessário também comprovar que o dispositivo (seja de Lei Estadual, de norma coletiva ou de regulamento de empresa) tem vigência em território que extrapola a jurisdição do TRT prolator da decisão recorrida. Caso contrário, ainda que outro Tribunal tenha analisado de forma contrária o dispositivo semelhante, inviável a discussão via Recurso de Revista, pois, frise-se, é necessário que se trate da

mesma norma. 3ª Hipótese: Está prevista na alínea “c” do artigo 896 da CLT, que cuida da violação literal de disposição de lei federal ou afronta direta e literal à Constituição Federal.

c-) proferidas com violação literal de disposição de lei federal ou afronta direta e literal à Constituição Federal.

Não poderá ser uma afronta indireta, reflexa ou disfarçada, como a violação genérica ao inciso II do artigo 5º da Constituição, (II - ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei); sob o argumento de violação à lei federal, pois nesse caso não estaria sendo violada a Constituição, mas a norma federal. A afronta deve ser à literalidade, conforme Súmula 221 do TST.

Súmula 221 do TST - A admissibilidade do recurso de revista por violação tem como pressuposto a indicação expressa do dispositivo de lei ou da Constituição tido como violado.

Jurisprudência:

AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. JULGAMENTO CITRA PETITA - PARCELAS ACESSÓRIAS. Dá-se provimento a agravo de instrumento quando configurada no recurso de revista a hipótese da alínea c do art. 896 da CLT. Agravo provido. RECURSO DE REVISTA. JULGAMENTO CITRA PETITA - PARCELAS ACESSÓRIAS. O Tribunal Regional deveria sim ter analisado a questão relativa aos reflexos perseguidos, objeto do pedido do item 6, letra f, da inicial, ainda que não renovado na peça recursal. É que, se o Tribunal Regional julgou diretamente a reclamação trabalhista quanto ao pedido principal (horas extras, diferença da gratificação de função e da parcela CTVA e indenização pela supressão das mesmas horas extras), passou a atuar como juízo de origem, razão pela qual deveria ter analisado o pedido acessório (reflexos), sob pena de sonegar ao reclamante o direito de receber a prestação jurisdicional quanto a este último. Recurso de revista conhecido e provido. (TST - RR: 788000420095050021, Relator: Renato de Lacerda Paiva, Data de Julgamento: 11/03/2015, 2ª Turma, Data de Publicação: DEJT 24/04/2015)

A indicação do dispositivo legal ou constitucional não significa dizer que é necessário utilizar expressões como “contrariar”, “violar”, “ferir” etc, conforme entendimento pacificado pelo TST, na OJ no. 257 da SDI-I do TST. Superados os Pressupostos Genéricos e Específicos, vamos ao Mérito.

No MÉRITO atender o inciso III do § 1º-A do Art. 896 da CLT:

INCISO III: EXPOR AS RAZÕES DO PEDIDO DE REFORMA, IMPUGNANDO TODOS OS FUNDAMENTOS JURÍDICOS DA DECISÃO RECORRIDA, INCLUSIVE MEDIANTE DEMONSTRAÇÃO ANALÍTICA DE CADA DISPOSITIVO DE LEI, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL, DE SÚMULA OU ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL CUJA CONTRARIEDADE APONTE:

Veio explicitar uma ordem procedimental (encargo processual) que a parte recorrente deverá igualmente obedecer para o conhecimento do seu recurso. Assim, é ônus legal do recorrente expor de forma analítica e fundamentada as razões do seu pedido de reforma, impugnando e apontando os pontos da decisão recorrida que contrariam a Lei ou dispositivo jurisprudencial ou Súmula invocados pelo Recorrente.

Modelo de Cumprimento dessa Obrigação:

Colenda Turma as razões da reforma vem do fato, inequívoco, de que a Corte Regional não interpretou de forma correta o cumprimento das obrigações pelo Recorrente previstas na Cláusula 2ª item II do contrato juntado aos autos as fls 34, o qual impõe obrigações ao Recorrente e a Recorrida.

Cumpre colacionar a decisão Regional, a fim de impugnar os

fundamentos jurídicos da decisão recorrida: Bônus Anual

Independentemente do reconhecimento do vínculo empregatício, o reclamante pugna pelo recebimento do “Bônus Anual”, em razão de ter “cumprido as metas que lhe foram impostas e previstas contratualmente”, nos termos da cláusula 2ª, item II, do contrato de prestação de serviços. A reclamada negou o cumprimento das metas ajustadas no referido contrato, até porque o início das obras de instalação de sua planta no Brasil teria ocorrido após a saída do reclamante. Com efeito, não há nos presentes autos prova de que o reclamante tenha cumprido as metas contratualmente previstas, o que poderia ter sido objeto de apropriada prova documental, notadamente se tivessem vindo aos autos os relatórios previstos na cláusula 5ª do contrato de fls. 33/38, referentes aos “avanços dos trabalhos” e cuja apresentação mensal era obrigação do reclamante. Mantenho, ainda que por outros fundamentos, o indeferimento do pleito.

Verifica-se pois, com muita segurança que, o fundamento jurídico da

decisão recorrida é exclusivamente a interpretação de Cláusula contratual contida no contrato entre as partes litigantes, ou seja não se discute prova neste recurso!

Nesse contexto emerge claro e insofismável que a demonstração

analítica de dispositivo de lei que atrita com a decisão Regional é justamente os artigos 412 até 415 do CCB, eis que tratam da liberdade de contratar, dos limites da função social do contrato, os princípios da boa-fé, a interpretação mais favorável ao aderente (Reclamante-Recorrente), e pasmem Excelências, TODOS estes princípios foram afastados pela Corte Regional.

E mais, o artigo 5º, XXXVI da CF, garante segurança jurídica ao ato

jurídico perfeito, ou seja, ao contrato formalizado entre as partes e seus efeitos e, no caso dos autos a Corte recorrida não garantiu o pactuado, ou seja, feriu expressamente o texto constitucional!

Razão pela qual, requer seja alterada a qualificação jurídica dada ao

fato, eis que o e. TRT não aplicou a fundamentação tecnicamente correta ao caso dos autos.

CABIMENTO R.R. NO PROCESSO DO CONHECIMENTO RITO SUMARÍSSIMO:

§ 9º Nas causas sujeitas ao procedimento sumaríssimo, somente será admitido recurso de revista por contrariedade a súmula de jurisprudência uniforme do Tribunal Superior do Trabalho ou a súmula vinculante do Supremo Tribunal Federal e por violação direta da Constituição Federal.

E cabimento nas OJs?

Súmula 442 do TST - Nas causas sujeitas ao procedimento sumaríssimo, a admissibilidade de recurso de revista está limitada à demonstração de violação direta a dispositivo da Constituição Federal ou contrariedade a Súmula do Tribunal Superior do Trabalho, não se admitindo o recurso por contrariedade a Orientação Jurisprudencial deste Tribunal (Livro II, Título II, Capítulo III, do RITST), ante a ausência de previsão no art. 896, § 6º, da CLT.

RECLAMAÇÃO TRABALHISTA REFORMA TRABALHISTA: REDAÇÃO ANTERIOR:

Art. 840 CLT - A reclamação poderá ser escrita ou verbal. § 1º - Sendo escrita, a reclamação deverá conter a designação do Presidente da Junta, ou do juiz de direito a quem for dirigida, a qualificação do reclamante e do reclamado, uma breve exposição dos fatos de que resulte o dissídio, o pedido, a data e a assinatura do reclamante ou de seu representante. § 2º - Se verbal, a reclamação será reduzida a termo, em 2 (duas) vias datadas e assinadas pelo escrivão ou secretário, observado, no que couber, o disposto no parágrafo anterior.

NOVA REDAÇÃO:

Art. 840 - A reclamação poderá ser escrita ou verbal. § 1º Sendo escrita, a reclamação deverá conter a designação do juízo, a qualificação das partes, a breve exposição dos fatos de que resulte o dissídio, o pedido, QUE DEVERÁ SER CERTO, DETERMINADO E COM INDICAÇÃO DE SEU VALOR, a data e a assinatura do reclamante ou de seu representante. § 2º Se verbal, a reclamação será reduzida a termo, em duas vias datadas e assinadas pelo escrivão ou secretário, observado, no que couber, o disposto no § 1º deste artigo.

§ 3º OS PEDIDOS QUE NÃO ATENDAM AO DISPOSTO NO § 1º DESTE ARTIGO SERÃO JULGADOS EXTINTOS SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

Aumentarão as demandas do sumaríssimo em flagrante prejuízo as partes que terá as hipóteses de interposição de Recurso de Revista limitadas:

Art. 896, § 9º da CLT - Nas causas sujeitas ao procedimento sumaríssimo, somente será admitido recurso de revista por contrariedade a súmula de jurisprudência uniforme do Tribunal Superior do Trabalho ou a súmula vinculante do Supremo Tribunal Federal e por violação direta da Constituição Federal.

Não pode simplesmente atribuir um valor a dano moral para alcançar 40 salários mínimos, por conta da sucumbência.

Possibilidade de Conversão de Ritos:

Jurisprudência do TST.

RECURSO DE REVISTA. INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL. NULIDADE. CONVERSÃO DE RITO SUMARÍSSIMO EM ORDINÁRIO. I. Esta Corte Superior já se manifestou no sentido de que o não atendimento dos requisitos previstos no art. 852-B, I, da CLT não importa necessariamente o arquivamento do feito, podendo o julgador, por questão de economia e celeridade processual e desde que não haja prejuízo às partes, determinar a conversão do rito sumaríssimo em ordinário. Tal entendimento advém da interpretação do art. 794 da CLT, segundo o qual "nos processos sujeitos à apreciação da Justiça do Trabalho só haverá nulidade quando resultar dos atos inquinados manifesto prejuízo às partes litigantes". Precedentes. II. No presente caso, não consta das razões de recurso de revista a alegação de que houve prejuízo que possa ter sido causado pela conversão do rito sumaríssimo em ordinário. A Reclamada insiste no arquivamento do feito, entretanto não aponta nenhum prejuízo que pudesse justificar a declaração de nulidade da conversão do rito. III. Recurso de revista de que se conhece, por divergência jurisprudencial, e a que se nega provimento. Tribunal Superior do Trabalho TST - RECURSO DE REVISTA: RR 15002420105210008 - Inteiro Teor

E o Pedido Genérico?

Art. 324. O pedido deve ser determinado. § 1o É lícito, porém, formular pedido genérico: II - quando não for possível determinar, desde logo, as consequências do ato ou do fato;

III - quando a determinação do objeto ou do valor da condenação depender de ato que deva ser praticado pelo réu. § 2o O disposto neste artigo aplica-se à reconvenção.

Jurisprudência do TST:

INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS. DANOS EMERGENTES. COMPROVAÇÃO DE VALORES NA FASE DE LIQUIDAÇÃO. A ausência de especificação do pedido é excepcional no contexto da teoria geral do processo. Porém, ao contrário, é comum o pedido genérico em casos de despesas médicas decorrentes de acidentes do trabalho ou doenças ocupacionais, em que não se vislumbra, desde o ajuizamento da ação, os valores efetivamente devidos em decorrência dos tratamentos médicos (art. 286, II, do CPC). Trata-se de típico caso em que é aplicável, posteriormente, a liquidação por artigos, devendo a parte comprovar os gastos médicos relativos ao tratamento após a condenação. Portanto, não há violação dos artigos apontados. Recurso de revista não conhecido. TST - RECURSO DE REVISTA RR 300004520085150006 (TST) Data de publicação: 02/10/2015

CABIMENTO R.R. NA FASE DE EXECUÇÃO NO RITO ORDINÁRIO E SUMARÍSSIMO

§ 2º Das decisões proferidas pelos Tribunais Regionais do Trabalho ou por suas Turmas, em execução de sentença, inclusive em processo incidente de embargos de terceiro, não caberá Recurso de Revista, salvo na hipótese de ofensa direta e literal de norma da Constituição Federal.

Novidade a Execução:

§ 10 - Cabe recurso de revista por violação a lei federal, por divergência jurisprudencial e por ofensa à Constituição Federal nas execuções fiscais e nas controvérsias da fase de execução que envolvam a Certidão Negativa de Débitos Trabalhistas (CNDT), criada pela Lei nº 12.440, de 7 de julho de 2011.

A norma do § 10º do Art. 896 da CLT amplia o cabimento do Recurso de Revista ao prever a sua possibilidade nas execuções fiscais e nas execuções que envolvam as Certidões Negativas de Débito Trabalhistas.

AGRAVO DE INSTRUMENTO Art. 897 - Cabe agravo, no prazo de 8 (oito) dias: b) de instrumento, dos despachos que denegarem a interposição de recursos.

Cabimento: Contra as decisões que denegarem seguimento a R.O., R.R., R. Extra, R. A e A.Petição. Da Decisão que NEGA seguimento aos Embargos no TST não caberá Agravo de Instrumento, pois o recurso é o Agravo Interno. Art. 265, do Regimento Interno do TST. Processamento: É interposto perante o próprio juiz prolator do despacho denegatório, que poderá rever

seu despacho reconsiderando a denegação (juízo de retratação). Mesmo que o juiz "a quo" não reconsiderar seu despacho, não poderá deixar de remeter os autos ao juízo "ad quem". Será julgado pelo Tribunal que seria competente para conhecer o recurso cuja interposição foi denegada (art. 897, § 4º da CLT).

Art. 897, § 4º da CLT - Na hipótese da alínea b deste artigo, o agravo será julgado pelo Tribunal que seria competente para conhecer o recurso cuja interposição foi denegada.

Importante ressaltar que a resposta será ao Agravo e ao Recurso principal (art. 897, § 6º da CLT).

Art. 897, § 6º da CLT - O agravado será intimado para oferecer resposta ao agravo e ao recurso principal, instruindo-a com as peças que considerar necessárias ao julgamento de ambos os recursos.

Da Formação do Instrumento. Pressuposto Específico do A.I. O § 5º do art. 897 da CLT, determina as peças obrigatórias e facultativas para a formação do instrumento, devendo a petição de interposição ser instruída com as seguintes peças:

Art. 897, § 5º da CLT - Sob pena de não conhecimento, as partes promoverão a formação do instrumento do agravo de modo a possibilitar, caso provido, o imediato julgamento do recurso denegado, instruindo a petição de interposição: I - obrigatoriamente, com cópias da decisão agravada, da certidão da respectiva intimação, das procurações outorgadas aos advogados do agravante e do agravado, da petição inicial, da contestação, da decisão originária, do depósito recursal referente ao recurso que se pretende destrancar, da comprovação do recolhimento das custas e do depósito recursal a que se refere o § 7o do art. 899 desta Consolidação; II - facultativamente, com outras peças que o agravante reputar úteis ao deslinde da matéria de mérito controvertida.

Do Preparo: Correspondente a 50% do recurso trancado (art. 899, § 7º da CLT).

Art. 899, § 7º da CLT - No ato de interposição do agravo de instrumento, o depósito recursal corresponderá a 50% (cinquenta por cento) do valor do depósito do recurso ao qual se pretende destrancar.

EXCEÇÃO: Art. 899, § 8º da CLT - Quando o agravo de instrumento tem a finalidade de destrancar recurso de revista que se insurge contra decisão que contraria a

jurisprudência uniforme do Tribunal Superior do Trabalho, consubstanciada nas suas súmulas ou em orientação jurisprudencial, não haverá obrigatoriedade de se efetuar o depósito referido no § 7º deste artigo.

Efeito do A.I. No Conhecimento. Art. 899 - Os recursos serão interpostos por simples petição e terão efeito meramente devolutivo, salvo as exceções previstas neste Título, permitida a execução provisória até a penhora.

Efeito: apenas devolutivo (a parte poderá iniciar a execução do julgado por meio da formação da carta de sentença que tramitará até a penhora);

Efeito do A.I. Na Execução.

Art. 897, § 2º da CLT - O agravo de instrumento interposto contra o despacho que não receber agravo de petição não suspende a execução da sentença.

Agravo de Instrumento para o TST - (para destrancar Recurso de Revista). Nesta hipótese não se formará o instrumento, pois em sede de TST o procedimento é eletrônico, portanto na petição de interposição não indicaremos as peças já que não há formação do instrumento, vamos apenas indicar que deixamos de formar o instrumento por determinação do TST, conforme segue:

“Verifica-se que ausente a formação do instrumento, por conta da Resolução Administrativa nº 1418, de 30 de agosto de 2010, a qual “Regulamenta o processamento do Agravo de Instrumento interposto de despacho que negar seguimento a recurso de competência do Tribunal Superior do Trabalho”.

Agravo de Instrumento no PJe Não há que se falar em traslado de peças ou formação de instrumento, uma vez que o órgão ad quem tem acesso a todas as peças e documentos do processo eletrônico.

Art. 34 da Resolução 136/2014 do CSJT - A partir da implantação do PJe-JT no segundo grau de jurisdição dos Tribunais Regionais do Trabalho, será dispensada a formação de autos suplementares em casos de exceção de impedimento ou suspeição, agravos de instrumento, agravos regimentais e agravo previsto no art. 557 do Código de Processo Civil.

AGRAVO DE PETIÇÃO LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA. UMA VEZ LIQUIDADA A DECISÃO DO CONHECIMENTO, QUAL SERÁ O PROCEDIMENTO?

Art. 879 - § 2º - Elaborada a conta e tornada líquida, o juiz poderá abrir às partes prazo sucessivo de 10 (dez) dias para impugnação fundamentada com a indicação dos itens e valores objeto da discordância, sob pena de preclusão.

NOVA REDAÇÃO – REFORMA TRABAHISTA.

Art. 879 - § 2º Elaborada a conta e tornada líquida, o juízo deverá abrir às partes prazo comum de oito dias para impugnação fundamentada com a indicação dos itens e valores objeto da discordância, sob pena de preclusão.

Antes da reforma, se o juízo não concedesse prazo, somente nos embargos é que as partes impugnarão.

Art. 884 - § 3º - Somente nos embargos à penhora poderá o executado impugnar a sentença de liquidação, cabendo ao exeqüente igual direito e no mesmo prazo.

Cabimento: Art. 897 - Cabe agravo, no prazo de 8 (oito) dias:

a) de petição, das decisões do Juiz ou Presidente, nas execuções;

No processo de EXECUÇÃO trabalhista CABE ou NÃO recurso de decisões interlocutórias: Jurisprudência:

AGRAVO DE PETIÇÃO. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA. CABIMENTO - Nos termos do artigo 897, alínea “a”, da CLT desafia-se por Agravo de Petição QUALQUER decisão proferida em sede de execução. (TRT-5 - AP: 00165004920075050191, Relator: MARCOS GURGEL, 1ª. TURMA,

Data de Publicação: DJ 26/05/2015.) Decisão de Juízo de primeiro grau que julga improcedente exceção de pré-executividade. Decisão que não recebe Embargos à Execução (E.T.; E.L.; E.A.) por intempestivos ou falta de legitimidade. O indeferimento de qualquer pedido de prosseguimento da execução é passível de agravo de petição, já que se reveste de caráter terminativo. Penhora bens de sócios. Decisão que extingue a execução; Pressuposto: Delimitação justificada do valor incontroverso (matérias e valores impugnados), nos termos do §1º do Art. 897 da CLT. Ex.: processos de cálculos. Nos outros: dizer que a matéria toda é controvertida.

§ 1º - O agravo de petição só será recebido quando o agravante delimitar, justificadamente, as matérias e os valores impugnados, permitida a execução imediata da parte remanescente até o final, nos próprios autos ou por carta de

sentença. FUNDAMENTOS DE AGRAVO DE PETIÇÃO em EMBARGOS À EXECUÇÃO Divergência nos cálculos = excesso de execução Excesso de penhora; Inexistência de responsabilidade = ex-sócio/grupo econômico/sucessão trabalhista; Ausência de competência: falência/recuperação judicial; Bem de família/outras impenhorabilidades FUNDAMENTOS DE AGRAVO DE PETIÇÃO em EMBARGOS DE TERCEIRO Inexistência de responsabilidade patrimonial de ex-sócio Meação cônjuge; Bem de família; Sucessão/Grupo econômico FUNDAMENTOS DE AGRAVO DE PETIÇÃO em EMBARGOS À ARREMATAÇÃO Embargos à arrematação é matéria prevista no CPC O cabimento decorre de nulidade existente após a PENHORA; Por exemplo: Ônus que não foi declarado no edital incidente sobre o imóvel. O agravo visa alterar a decisão de mérito, sustentando a validade ou invalidade da arrematação.

EMBARGOS NO TST Por que no TST? no = dentro

Previsão: E NO TST EM DISSÍDIO INDIVIDUAL – EMBARGOS DIVERGÊNCIA

Art. 894. No Tribunal Superior do Trabalho cabem embargos, no prazo de 8 (oito) dias: (Redação dada pela Lei nº 11.496, de 2007)

CABIMENTO – na CLT em Dissídio Individual - Divergentes:

II - das decisões das Turmas que divergirem entre si OU das decisões proferidas pela Seção de Dissídios Individuais, OU contrárias a súmula OU orientação jurisprudencial do Tribunal Superior do Trabalho OU súmula vinculante do Supremo Tribunal Federal. (Redação dada pela Lei nº 13.015, de 2014)

CABIMENTO – no RITST em Dissídio Individual - Divergentes:

Hipóteses:

• Turmas que divergirem entre si; • Decisão de Turma que divergir das decisões proferidas pela SDI-I; • Decisões contrárias a Súmula ou Orientação Jurisprudencial do TST, e • Decisões contrárias a Súmula Vinculante do STF.

A Divergência DEVE ser de Turmas distintas do TST.

OJ 95 da SBDI-1 do TST - EMBARGOS PARA SDI. DIVERGÊNCIA ORIUNDA DA MESMA TURMA DO TST. INSERVÍVEL (inserida em 30.05.1997). Em 19.05.97, a SDI-Plena, por maioria, decidiu que acórdãos oriundos da mesma Turma, embora divergentes, não fundamentam divergência jurisprudencial de que trata a alínea

"b", do artigo 894 da Consolidação das Leis do Trabalho para embargos à Seção Especializada em Dissídios Individuais, Subseção I.

Pressuposto Intrinseco:

§ 2o A divergência apta a ensejar os embargos deve ser atual, não se considerando tal a ultrapassada por súmula do Tribunal Superior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal, ou superada por iterativa e notória jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho. (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014)

Súmula nº 333 do TST. RECURSOS DE REVISTA. CONHECIMENTO Não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho. Súmula nº 401 do STF. Não se conhece do recurso de revista, nem dos embargos de divergência, do processo trabalhista, quando houver jurisprudência firme do Tribunal Superior do Trabalho no mesmo sentido da decisão impugnada, salvo se houver colisão com a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal.

Como Comprovar a Divergência nos julgados entre Turmas e SDI-I. É ônus da parte interessada, produzir prova da divergência jurisprudencial, conforme previsto na Súmula 337 do TST.

Súmula nº 337 do TST. COMPROVAÇÃO DE DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. RECURSOS DE REVISTA E DE EMBARGOS (incluído o item V) - Res. 220/2017, DEJT divulgado em 21, 22 e 25.09.2017 I - Para comprovação da divergência justificadora do recurso, é necessário que o recorrente: a) Junte certidão ou cópia autenticada do acórdão paradigma ou cite a fonte oficial ou o repositório autorizado em que foi publicado; e b) Transcreva, nas razões recursais, as ementas e/ou trechos dos acórdãos trazidos à configuração do dissídio, demonstrando o conflito de teses que justifique o conhecimento do recurso, ainda que os acórdãos já se encontrem nos autos ou venham a ser juntados com o recurso. II - A concessão de registro de publicação como repositório autorizado de jurisprudência do TST torna válidas todas as suas edições anteriores. III – A mera indicação da data de publicação, em fonte oficial, de aresto paradigma é inválida para comprovação de divergência jurisprudencial, nos termos do item I, “a”, desta súmula, quando a parte pretende demonstrar o conflito de teses mediante a transcrição de trechos que integram a fundamentação do acórdão divergente, uma vez que só se publicam o dispositivo e a ementa dos acórdãos; IV - É válida para a comprovação da divergência jurisprudencial justificadora do recurso a indicação de aresto extraído de repositório oficial na internet, desde que o recorrente: a) transcreva o trecho divergente; b) aponte o sítio de onde foi extraído; e c) decline o número do processo, o órgão prolator do acórdão e a data da respectiva publicação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho.

V – A existência do código de autenticidade na cópia, em formato pdf, do inteiro teor do aresto paradigma, juntada aos autos, torna-a equivalente ao documento original e também supre a ausência de indicação da fonte oficial de publicação.

Ainda nesta hipótese de cabimento, há outro pressuposto específico a ser atendido que é o da ESPECIFICIDADE, exigido pelo item I da Súmula 296 do TST, que assim dispõe:

Súmula 296, I do TST - A divergência jurisprudencial ensejadora da admissibilidade, do prosseguimento e do conhecimento do recurso há de ser específica, revelando a existência de teses diversas na interpretação de um mesmo dispositivo legal, embora idênticos os fatos que a ensejaram.

A PROFUNDIDADE da especificidade pode ser verificada por meio da Súmula 23 do TST que assim estabelece:

Súmula 23 do TST - Não se conhece da revista ou dos embargos, se a decisão recorrida resolver determinado item do pedido por diversos fundamentos e a jurisprudência transcrita não abranger a todos.

Decorre daí que não basta a similitude entre a decisão recorrida e o acórdão paradigma. Ambos devem ter tratado do mesmo assunto e utilizado dos mesmos fundamentos, sob pena do não conhecimento do E no TST por Divergência. Do Mérito dos E. no TST - Divergentes: Não se discute PROVAS no E no TST – DISSÍDIO INDIVIDUAL (Art. 894, b da CLT)

Súmula nº 126 do TST. RECURSO. CABIMENTO Incabível o recurso de revista ou de embargos (arts. 896 e 894, "b", da CLT) para reexame de fatos e provas.

O exame ou reexame de provas significa, na verdade, apreciar ou reapreciar questões de fato, o que se mostra incabível em sede de instância extraordinária, quando o dissídio for individual. Processamento - Art. 894 da CLT

§ 3o O Ministro Relator (da Turma) denegará seguimento aos embargos: (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014) I - se a decisão recorrida estiver em consonância com súmula da jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal, ou com iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, cumprindo-lhe indicá-la; (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014) II - nas hipóteses de intempestividade, deserção, irregularidade de representação ou de ausência de qualquer outro pressuposto extrínseco de admissibilidade. (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014) § 4o Da decisão denegatória dos embargos caberá agravo, no prazo de 8 (oito) dias. (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014) (cabimento do Agravo Interno)

Recentíssima decisão do TST em IAC: 18/11/2019 IAC - Incidente de Assunção de Competência:

Art. 947 do CPC - É admissível a assunção de competência quando o julgamento de recurso, de remessa necessária ou de processo de competência originária envolver relevante questão de direito, com grande repercussão social, sem repetição em múltiplos processos.

ACÓRDÃO EM RR – 1ª Turma (por maioria 2x1) (...) nem mesmo com o advento da Constituição Federal de 1988 houve a equiparação do trabalhador temporário a empregado, diferentemente do que ocorreu com o trabalhador avulso, ex vi do artigo 7º, XXXIV, da CF, ou mesmo foram asseguradas expressamente as garantias de proteção à maternidade, como o foi em relação aos empregados domésticos (artigo 5º, parágrafo único, da CF), o que reforça a conclusão de que não é a lei que excluiu uma garantia constitucional, mas a própria Constituição da República que optou por, de maneira eloquente, silenciar a respeito da extensão ao trabalhador temporário dessa proteção conferida pela norma constitucional. Inegavelmente, o trabalho temporário, conquanto garanta alguns direitos ao trabalhador, tal como remuneração equivalente à percebida pelos empregados de mesma categoria da empresa tomadora ou cliente, nos termos do art. 12, "a", da Lei 6.019/74, é uma forma de relação precária. (...) O advento dessa lei, pois, foi uma opção do legislador, com o propósito de combater o desemprego, de modo que, eficiente ou não em seu propósito, é reconhecidamente válida, tendo sido recepcionada pela Constituição Federal de 1988. Logo, não se pode desvirtuar o objetivo da lei, mormente quando ela própria exige que as condições especialíssimas dessa modalidade de contratação sejam muito bem esclarecidas ao trabalhador, razão pela qual há ciência inequívoca de que ausente garantia de continuidade da relação. Assim, não se cogita de prorrogação do liame, por força de garantia provisória de emprego à empregada gestante, ainda que apenas em relação à empresa de trabalho temporário. ACORDAM os Ministros da Primeira Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por maioria, não conhecer do recurso de revista, vencido o Exmo. Desembargador Convocado Marcelo Lamego Pertence, que juntará justificativa de voto vencido. Brasília, 01 de junho de 2016. ACÓRDÃO em Embargos no TST – Divergência 1ª X 7ª Turma do TST No recurso de embargos, a reclamante requer o direito à estabilidade gestacional, previsto no artigo 10, II, b, do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias. Afirma que, mesmo tendo sido admitida para trabalho temporário, faz jus à indenização correspondente à remuneração do período desde a dispensa até 5 (cinco) meses após o parto, incluindo 13º salário, FGTS e férias. Aponta contrariedade à Súmula nº 244, III, do TST. Transcreve arestos para confronto de teses. Ao exame. O aresto trazido à colação, à fl. 443, proferido pela Sétima Turma do TST, enceta

posicionamento específico e divergente do constante expressamente no acórdão recorrido, conforme explícito na ementa, nos seguintes termos, verbis:

AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA EM FACE DE DECISÃO PUBLICADA A PARTIR DA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.015/2014. GESTANTE. ESTABILIDADE PROVISÓRIA. CONTRATO TEMPORÁRIO. É perfeitamente aplicável às empregadas submetidas a contrato de trabalho por prazo determinado, gênero de que é espécie o contrato temporário regulamentado pela Lei nº 6.019/74, a estabilidade provisória, por força de gravidez superveniente, ainda no curso do vínculo. O artigo 10, inc. II, "b", do ADCT intenta proteger não apenas a mãe, mas também o nascituro, e tornar concreto o direito fundamental insculpido no artigo 7º, XVIII, da Constituição Federal, de responsabilidade objetiva do empregador. Nesse sentido é o entendimento desta Corte, firmado na Súmula nº 244, III. Agravo a que se nega provimento. (Ag-AIRR - 20325-54.2014.5.04.0006, Relator Ministro: Cláudio Mascarenhas Brandão, Data de Julgamento: 01/06/2016, 7ª Turma, Data de Publicação: DEJT 10/06/2016)

Afigura-se caracterizada, em primeiro exame, a divergência jurisprudencial apta a viabilizar o processamento do apelo, na forma do art. 894, II, da CLT. CONCLUSÃO Ante o exposto, com amparo nos arts. 81, IX, do Regimento Interno do Tribunal Superior do Trabalho e 2º do Ato TST.SEGJUD.GP nº 491/2014, ADMITO o recurso de embargos.

Em Março/2017 - Decisão: suspender o julgamento do processo em virtude de pedido de vista regimental, formulado pelo Exmo. Ministro Alexandre de Souza Agra Belmonte, após os Exmos. Ministros João Batista Brito Pereira, relator, e João Oreste Dalazen terem consignado voto no sentido de conhecer do Recurso de Embargos por divergência jurisprudencial e por contrariedade à Súmula 244, item III, desta Corte, e, no mérito, dar-lhe provimento para reconhecer o direito da reclamante à estabilidade provisória, com os consectários, restabelecendo a sentença, no particular. Decisão do IAC

Decisão: por maioria, vencidos os Exmos. Ministros Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, Relator, Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, Revisor, Lelio Bentes Corrêa, Mauricio Godinho Delgado, Kátia Magalhães Arruda, Augusto César Leite de Carvalho, José Roberto Freire Pimenta, Cláudio Mascarenhas Brandão e Maria Helena Mallmann, fixar a seguinte tese jurídica: "é inaplicável ao regime de trabalho temporário, disciplinado pela Lei n.º 6.019/74, a garantia de estabilidade provisória à empregada gestante, prevista no art. 10, II, b, do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias". Em prosseguimento, sob a Presidência do Exmo. Ministro João Batista Brito Pereira, Presidente do Tribunal, presentes os Exmos. Ministros Renato de Lacerda Paiva, Vice-Presidente do Tribunal, Ives Gandra da Silva Martins Filho, Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, Aloysio Silva Corrêa da Veiga, Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, Márcio Eurico Vitral Amaro, Walmir Oliveira da Costa, Mauricio Godinho Delgado, Kátia Magalhães Arruda, José Roberto Freire Pimenta,

Hugo Carlos Scheuermann, Alexandre de Souza Agra Belmonte, Cláudio Mascarenhas Brandão, Douglas Alencar Rodrigues, Maria Helena Mallmann, Breno Medeiros, Alexandre Luiz Ramos, Luiz José Dezena da Silva e Evandro Pereira Valadão Lopes e a Exma. Vice-Procuradora-Geral do Trabalho, Dra. Maria Aparecida Gugel, DECIDIU, por maioria, vencidos os Exmos. Ministros Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, Mauricio Godinho Delgado, Kátia Magalhães Arruda, José Roberto Freire Pimenta, Cláudio Mascarenhas Brandão, Maria Helena Mallmann, rejeitar a questão de ordem suscitada pelo Exmo. Ministro Cláudio Mascarenhas Brandão, no sentido da modulação dos efeitos da decisão. Após, sob a Presidência do Exmo. Ministro Renato de Lacerda Paiva, Vice-Presidente do Tribunal, presentes os Exmos. Ministros Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, Aloysio Silva Corrêa da Veiga, Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, Márcio Eurico Vitral Amaro, Walmir Oliveira da Costa, Mauricio Godinho Delgado, Kátia Magalhães Arruda, José Roberto Freire Pimenta, Hugo Carlos Scheuermann, Alexandre de Souza Agra Belmonte, Cláudio Mascarenhas Brandão, Douglas Alencar Rodrigues, Maria Helena Mallmann, Breno Medeiros, Alexandre Luiz Ramos, Luiz José Dezena da Silva e Evandro Pereira Valadão Lopes e a Exma. Vice-Procuradora-Geral do Trabalho, Dra. Maria Aparecida Gugel, DECIDIU: I - por unanimidade, conhecer do recurso de embargos, por divergência jurisprudencial, e, no mérito, por maioria, vencidos os Exmos. Ministros Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, Mauricio Godinho Delgado, Kátia Magalhães Arruda, José Roberto Freire Pimenta, Cláudio Mascarenhas Brandão e Maria Helena Mallmann, negar-lhe provimento; II - por unanimidade, determinar o desapensamento dos Processos 11629-71.2015.5.01.0040, 11619-48.2016.5.15.0025, 11559-76.2016.5.03.0068, 10361-93.2016.5.03.0006, 20479-80.2016.5.04.0304, 20901-76.2016.5.04.0006, 424-36.2016.5.06.0019, 1473-12.2016.5.06.0020, 1010-89.2016.5.09.0019, 1000054-78.2016.5.02.0301 e 1001736-02.2016.5.02.0323, representativos da controvérsia, e o encaminhamento dos respectivos autos ao Gabinete da Exma. Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi. Observação 1: Redigirá o acórdão a Exma. Ministra Maria Cristina Irigoyen Peduzzi. Observação 2: Juntarão justificativa de voto vencido os Exmos. Ministros Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, Kátia Magalhães Arruda e José Roberto Freire Pimenta. Observação 3: Juntarão justificativa de voto convergente os Exmos. Ministros Renato de Lacerda Paiva,Hugo Carlos Scheuermann, Alexandre de Souza Agra Belmonte, Alexandre Luiz Ramos e Evandro Pereira Valadão Lopes. Observação 4: Falou pela Confederação Nacional dos Trabalhadores no Ramo Financeiro - CONTRAF e pela Federação dos Trabalhadores em Empresas de Crédito de São Paulo - FETEC/CUT-SP a Dra. Renata Silveira Veiga Cabral. Observação 5: Falou pela Associação Brasileira do Trabalho Temporário - ASSERTTEM o Dr. Filipe Baumgratz Delgado Mota. Observação 6: Falou pela Federação Nacional dos Sindicatos de Empresas de Recursos Humanos, Trabalho Temporário e Terceirizado - FENASERHTT o Dr. Michel Olivier Giraudeau. Observação 7: Falou pelo Sindicato das Empresas de Prestação de Serviços a Terceiros, Colocação e Administração de Mão-De-Obra e Trabalho Temporário no Estado do Paraná a Dra. Vanessa Vivian Muller.

Previsão: E NO TST EM DISSÍDIO COLETIVO – EMBARGOS INFRINGENTES (2x1)

Art. 894. No Tribunal Superior do Trabalho cabem embargos, no prazo de 8 (oito) dias: (Redação dada pela Lei nº 11.496, de 2007) I - de decisão não unânime (Infringentes) de julgamento que: (Incluído pela pela Lei nº 11.496, de 2007) a) conciliar, julgar ou homologar conciliação em dissídios coletivos que excedam a competência territorial dos Tribunais Regionais do Trabalho e estender ou rever as sentenças normativas do Tribunal Superior do Trabalho, nos casos previstos em lei; e (Incluído pela pela Lei nº 11.496, de 2007)

O recurso será interposto em face de decisão NÃO UNÂNIME em dissídio coletivo de competência do TST. Sendo ajuizado perante o TST (competência originária), a decisão (sentença normativa) poderá ser unânime ou não unânime (2x1), cabendo em virtude desta decisão, o E no TST por Infringência.

Hipótese de Cabimento: A divergência (2x1) está restrita à cláusula ou cláusulas nas quais surge, o que significa dizer que a improcedência de uma ou algumas cláusulas e a procedência de outras não gera o cabimento do recurso, devendo, por exemplo, no tocante à cláusula nº 20, haver divergência entre os Ministros. Caso a cláusula seja complexa, com incisos e parágrafos, sendo a divergência restrita àqueles, o recurso apenas abrangerá a divergência, ou seja, os §§ 2ª e 3ª da cláusula 20ª, exemplificativamente. Órgão Julgador: A SDC julga Ação de Dissídio Coletivo de competência do TST e julga também o E no TST – Infringentes. Composição SDC (09 Ministros) – Art. 70 RITST

Competência SDC – Art. 77 RITST

A SDC do TST também julga Recurso Ordinário, quando a competência da Ação de Dissídio Coletivo pertencer aos TRTs.

Do Mérito do E no TST - Infringentes: POSSIBILIDADE de discutir PROVAS no E no TST – DISSÍDIO COLETIVO (Art. 894, I da CLT)

Súmula nº 126 do TST. RECURSO. CABIMENTO Incabível o recurso de revista ou de embargos (arts. 896 e 894, "b", da CLT) para reexame de fatos e provas.

O recurso de Embargos Infringentes é classificado como ordinário, o que significa dizer que, ao julgá-lo, o tribunal pode reanalisar fatos, provas e direito, isto é, a amplitude é tal como se dá nos recursos ordinário, agravo de petição, agravo de instrumento, dentre outros, sem as restrições impostas ao recurso de revista. Processamento - Art. 894 da CLT

§ 3o O Ministro Relator (da SDC) denegará seguimento aos embargos: (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014)

I - se a decisão recorrida estiver em consonância com súmula da jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal, ou com iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, cumprindo-lhe indicá-la; (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014) II - nas hipóteses de intempestividade, deserção, irregularidade de representação ou de ausência de qualquer outro pressuposto extrínseco de admissibilidade. (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014) § 4o Da decisão denegatória dos embargos caberá agravo, no prazo de 8 (oito) dias. (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014) (cabimento do Agravo Interno)

Processamento -no RITST

AGRAVO REGIMENTAL/AGRAVO INTERNO Indice dos Recursos no RITST:

Não há mais previsão para o Agravo Regimental no RITST que foi Aprovado pela Resolução Administrativa nº 139/2017 de 20 de novembro de 2017. Agora a previsão é do Agravo Interno.

O Agravo Interno tem a finalidade de guerrear uma decisão MONOCRÁTICA proferida no Tribunal, inclusive com juízo de retratação. Está previsto nos Regimentos Internos dos Tribunais e também de forma semelhante ao agravo de instrumento serve para destrancar o andamento de recurso ao qual foi negado seguimento (processamento). No Agravo Interno, AGORA há contrarrazões. No Agravo Interno, não há preparo.

Cabimento no RITST:

Súmula TST – Previsão:

Súmula nº 435 do TST. DECISÃO MONOCRÁTICA. RELATOR. ART. 932 DO CPC DE 2015. ART. 557 DO CPC DE 1973. APLICAÇÃO SUBSIDIÁRIA AO PROCESSO DO TRABALHO (atualizada em decorrência do CPC de 2015) – Res. 208/2016, DEJT divulgado em 22, 25 e 26.04.2016 Aplica-se subsidiariamente ao processo do trabalho o art. 932 do CPC de 2015 (art. 557 do CPC de 1973).

Art. 932 do CPC - Incumbe ao relator: I - dirigir e ordenar o processo no tribunal, inclusive em relação à produção de prova, bem como, quando for o caso, homologar autocomposição das partes; II - apreciar o pedido de tutela provisória nos recursos e nos processos de competência originária do tribunal; III - não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida; IV - negar provimento a recurso que for contrário a: a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal; b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; V - depois de facultada a apresentação de contrarrazões, dar provimento ao recurso se a decisão recorrida for contrária a: a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal; b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; VI - decidir o incidente de desconsideração da personalidade jurídica, quando este for instaurado originariamente perante o tribunal; VII - determinar a intimação do Ministério Público, quando for o caso; VIII - exercer outras atribuições estabelecidas no regimento interno do tribunal. Parágrafo único. Antes de considerar inadmissível o recurso, o relator concederá o prazo de 5 (cinco) dias ao recorrente para que seja sanado vício ou complementada a documentação exigível.

Processamento:

Multa caráter procrastinatório:

RECURSO EXTRAORDINÁRIO Recurso para o STF de Matéria Trabalhista? O TST, como sabemos, deve unificar a jurisprudência trabalhista em todo o país, pois nele não se procura fazer justiça, mas aplicar o Direito, o qual terá reflexo em todo o território nacional. Previsão Legal. Cabimento.

Art. 102 da CF - Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituição, cabendo-lhe: III - julgar, mediante recurso extraordinário, as causas decididas em única ou última instância, quando a decisão recorrida: a) contrariar dispositivo desta Constituição; b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; c) julgar válida lei ou ato de governo local contestado em face desta Constituição. d) julgar válida lei local contestada em face de lei federal.

Previsão no RITST. Cabimento.

Processamento. Art. 324 RITST.

Recursos Extraordinário Repetitivos.

Pressupostos e Condições Específicas de cabimento. Além dos Pressupostos Objetivos e Subjetivos, o R.Extraordinário exige: Temos 03 (três) Condições Gerais de Admissibilidade:

1. Prequestionamento da questão constitucional no ato impugnado; 2. Ofensa direta ao texto constitucional, e 3. A repercussão geral da(s) questão(ões) constitucional(is) discutida(s) no recurso.

REPERCUSSÃO GERAL = Transcendência do RR (art. 896-A da CLT)

Art. 1.035 do CPC - O Supremo Tribunal Federal, em decisão irrecorrível, não conhecerá do recurso extraordinário quando a questão constitucional nele versada não tiver repercussão geral, nos termos deste artigo. § 1º Para efeito de repercussão geral, será considerada a existência ou não de questões relevantes do ponto de vista econômico, político, social ou jurídico que ultrapassem os interesses subjetivos do processo.

Art.896-A - O Tribunal Superior do Trabalho, no recurso de revista, examinará previamente se a causa oferece transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica.

É um conflito que rompe as barreiras da lide, onde a definição do processo extrapola os interesses das partes litigantes, incluindo também o interesse no ponto de vista econômico, político, social ou jurídico de todas as pessoas na sociedade.

Juízo de Admissibilidade do Recurso Extraordinário no TST. A analisar os pressupostos de admissibilidade do Recurso Extraordinário, poderá o Presidente do TST suspender referido recurso até que se aguarde o julgamento final do caso paradigma, ou seja, o caso indicado como Repercussão Geral. Caso o Presidente do TST negar seguimento ao Recurso Extraordinário caberá AI.

Processamento. Art. 328 RITST.

Na prática, o Presidente do TST lança um despacho indeferitório do processamento do RExtra que não mais sobe à Corte (STF). A parte interpõe o Agravo que é julgado pelo próprio TST, ou, se admitido, conforme vários despachos prolatados por relatores no STF, recebe propriamente uma negativa "carimbada" como de VIOLAÇÃO CONSTITUCIONAL INDIRETA, ou seja, inapreciável pela Suprema Corte.