_______________________________________________________________________________________

Mini curriculum

Advogado militante especializado em Direito Civil e Processo Civil, Professor em Pós Graduação e de Cursos Preparatórios para o Exame de Ordem dos Advogados do Brasil.

Contatos: E‐mail: g.custodio@uol.com.br Facebook: custodio.nogueira Site: custodionogueira.com.br 2ª Fase OAB - 100% GRATUITO digite no you tube: custodio nogueira 2ª fase grátis

Ementa: a) Recurso de Revista; b) Agravo de Instrumento; c) Agravo de Petição; d) Recurso de Embargos no TST (da turma para SDI); e) Agravo Regimental; f) Recurso Extraordinário para o STF; g) Embargos de Divergência na SDC do TST.

RECURSO DE REVISTA No Rito Ordinário: Art. 896, letras “a”, “b” e “c” da CLT Busca corrigir a decisão Regional que violar a literalidade da Lei Federal ou da Constituição Federal e a uniformizar a jurisprudência nacional concernente à aplicação dos princípios e regras de direito objetivo (direito do trabalho, direito processual do trabalho, direito constitucional, direito civil, direito processual civil etc.) que guardem alguma vinculação com a atividade jurisdicional da Justiça do Trabalho. Não se discute PROVAS no R.R.

Súmula nº 126 do TST. RECURSO. CABIMENTO Incabível o recurso de revista ou de embargos (arts. 896 e 894, "b", da CLT) para reexame de fatos e provas.

O exame ou reexame de provas significa, na verdade, apreciar ou reapreciar questões de fato, o que se mostra incabível em sede de instância extraordinária. Previsão/Cabimento: Cabe de R.O. em Dissídio Individual.

Art. 896 - Cabe Recurso de Revista para Turma do Tribunal Superior do Trabalho das decisões proferidas em grau de recurso ordinário, em dissídio individual, pelos Tribunais Regionais do Trabalho, quando:

Pressupostos de Admissibilidade. O R.R. exige, para o seu conhecimento (ou admissibilidade), além dos pressupostos genéricos (objetivos e subjetivos) inerentes a qualquer recurso, pressupostos recursais específicos. Dos Pressupostos Genéricos no R.R. – Custas em Reversão! O valor das custas processuais para fins de interposição de R.R. poderá ser alterado em função do resultado do julgamento do R.O. em dissídios individuais.

Súmula nº 25 do TST. CUSTAS PROCESSUAIS. INVERSÃO DO ÔNUS DA SUCUMBÊNCIA. (alterada a Súmula e incorporadas as Orientações Jurisprudenciais nºs 104 e 186 da SBDI-1) - Res. 197/2015 - DEJT divulgado em 14, 15 e 18.05.2015 I - A parte vencedora na primeira instância, se vencida na segunda, está obrigada, independentemente de intimação, a pagar as custas fixadas na sentença originária, das quais ficara isenta a parte então vencida.

DOS PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE ESPECÍFICOS DO R.R. 1º Pressuposto: Do PARÁGRAFO 1ª-A do art. 896 da CLT:

Art. 896, § 1º-A da CLT - Sob pena de não conhecimento, é ônus da parte: I - indicar o trecho da decisão recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista;

O § 1º-A do artigo 896 da CLT lançou “novidades” quanto ao texto original, mas essa novidade já era prevista em súmulas e nos procedimentos internos, e assim, podemos dizer que as alterações do § 1º-A, na verdade, vieram apenas tornar “previsto em lei” o que já era adotado procedimentalmente. Agora, o prequestionamento deve trazer obrigatoriamente “colado em seu corpo” o trecho da decisão que se pretende recorrer, facilitando assim, a própria delimitação da matéria recorrida.

Configuração do Prequestionamento.

Súmula nº 297 do TST. REQUESTIONAMENTO. OPORTUNIDADE. CONFIGURAÇÃO (nova redação) - Res. 121/2003, DJ 19, 20 e 21.11.2003

Prequestionamento Real: I. Diz-se prequestionada a matéria ou questão quando na decisão impugnada haja sido adotada, explicitamente, tese a respeito.

Provocando o Prequestionamento:

II. Incumbe à parte interessada, desde que a matéria haja sido invocada no recurso principal, opor embargos declaratórios objetivando o pronunciamento sobre o tema, sob pena de preclusão.

Súmula nº 184 do TST. EMBARGOS DECLARATÓRIOS. OMISSÃO EM RECURSO DE REVISTA. PRECLUSÃO. Ocorre preclusão se não forem opostos embargos declaratórios para suprir omissão apontada em recurso de revista ou de embargos.

Prequestionamento Ficto:

III. Considera-se prequestionada a questão jurídica invocada no recurso principal sobre a qual se omite o Tribunal de pronunciar tese, não obstante opostos embargos de declaração.

Art. 9º da IN 39 do TST - O cabimento dos embargos de declaração no Processo do Trabalho, para impugnar qualquer decisão judicial, rege-se pelo art. 897-A da CLT e, supletivamente, pelo Código de Processo Civil (arts. 1022 a 1025; §§ 2º, 3º e 4º do art. 1026), excetuada a garantia de prazo em dobro para litisconsortes (§ 1º do art. 1023). Parágrafo único. A omissão para fins do prequestionamento ficto a que alude o art. 1025 do CPC dá-se no caso de o Tribunal Regional do Trabalho, mesmo instado mediante embargos de declaração, recusar-se a emitir tese sobre questão jurídica pertinente, na forma da Súmula nº 297, item III, do Tribunal Superior do Trabalho.

Art. 1.025 do CPC - Consideram-se incluídos no acórdão os elementos que o embargante suscitou, para fins de pré-questionamento, ainda que os embargos de declaração sejam inadmitidos ou rejeitados, caso o tribunal superior considere existentes erro, omissão, contradição ou obscuridade.

Exigível Referência Expressa a Texto de Lei?

OJ 118 SBDI-1 - PREQUESTIONAMENTO. TESE EXPLÍCITA. INTELIGÊNCIA DA SÚMULA Nº 297. Havendo tese explícita sobre a matéria, na decisão recorrida, desnecessário contenha nela referência expressa do dispositivo legal para ter-se como prequestionado este.

Modelo de Cumprimento dessa Obrigação:

INCISO I: INDICAR O TRECHO DA DECISÃO RECORRIDA QUE CONSUBSTÂNCIA O PREQUESTIONAMENTO DA CONTROVÉRSIA OBJETO DO RECURSO DE REVISTA:

É possível entender que o prequestionamento da controvérsia reside no

acórdão do recurso ordinário, notadamente as fls. 07, 08 e 09 do referido acórdão. Todavia, observa-se nos autos que por meio de Embargos de Declaração o

Recorrente procurou o efetivo prequestionamento da matéria objeto do presente recurso, tanto que, buscou expressa manifestação da Corte Regional acerca do cumprimento do inciso em tela, no entanto, o Tribunal a quo em sede de julgamento dos embargos proferiu a seguinte decisão:

... No mais, em relação ao prequestionamento, pondero que não cabe ao

Magistrado rebater, ponto a ponto, todas as alegações das partes, lembrando, no particular, os termos da Orientação Jurisprudencial 118 da SDI-I do C. TST: “havendo tese explícita sobre a matéria, na decisão recorrida, desnecessário contenha nela referência expressa do dispositivo legal para ter-se como prequestionado este”.

Assim, entendo que o julgador deve proferir seu julgamento consoante

a exposição das razões do seu convencimento, não se exigindo que a decisão judicial mencione, de forma expressa, todos os artigos legais e entendimentos jurisprudenciais costumeiramente invocados pelas partes. Ou seja, este Recorrente buscou a todo custo cumprir rigorosamente as

disposições do § 1º-A do artigo 896 a CLT, contudo, a Egrégia Turma Regional, conforme acima transcrito, entendeu já realizado o prequestionamento ainda quando do acórdão do recurso ordinário, ou seja, este Recorrente provocou a Corte Regional para oxigenar ainda mais a matéria, todavia, entendeu-se que a mesma já havia sido prequestionada a contento.

Assim sendo, requer-se a este Egrégio Tribunal que reconheça o

cumprimento do referido inciso, pressuposto intrínseco, ou ainda, se o caso, declare nula a decisão de Embargos de Declaração devolvendo a matéria ao Tribunal a quo para expressa manifestação, uma vez que a parte Recorrente não pode ser prejudica pela recusa de entrega da tutela jurisdicional pelo Tribunal recorrido.

2º Pressuposto: Do PARÁGRAFO 1ª-A do art. 896 da CLT:

Art. 896, § 1º-A da CLT - Sob pena de não conhecimento, é ônus da parte: II - indicar, de forma explícita e fundamentada, contrariedade a dispositivo de lei, súmula ou orientação jurisprudencial do Tribunal Superior do Trabalho que conflite com a decisão regional;

Esta obrigação já era prevista na Súmula 221 do TST e veio especificar que a contrariedade que gerou a interposição do R.R. deverá ser apontada de forma explicita e fundamentada, significando dizer, que a parte deverá explicar em que ponto a decisão do Regional contrariou o dispositivo de Lei, súmula ou orientação jurisprudencial do TST.

Modelo de Cumprimento dessa Obrigação:

INCISO II: INDICAR DE FORMA EXPLÍCITA E FUNDAMENTADA, CONTRARIEDADE A DISPOSITIVO DE LEI, SÚMULA OU ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO QUE CONFLITE COM A DECISÃO REGIONAL:

O Recorrente indica de forma explícita e fundamentada a contrariedade ao dispositivo constitucional e dispositivos de lei federal (CCB), com a decisão regional ora guerreada, uma vez que há afronta a segurança jurídica, especificamente face ao contrato originalmente entabulado entre as partes que compõem a presente

demanda, eis que trata-se de ato jurídico perfeito, NÃO interpretado de forma correta pela Instância a quo, ensejador portanto do presente apelo, sendo eles:

ARTIGO 5º da CF: Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes: Inciso XXXVI: a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada; O contrato firmado entre as partes é ato jurídico perfeito e a Recorrida deve suportar seus efeitos.

ARTIGO 421 CCB: A liberdade de contratar será exercida em razão e nos limites da função social do contrato. A Recorrida ultrapassou os limites da contratação, eis que não pagou o bônus.

ARTIGO 422 CCB: Os contratantes são obrigados a guardar, assim na conclusão do contrato, como em sua execução, os princípios de probidade e boa-fé. A Recorrida não cumpriu com o contratado e deixou de pagar o bônus, revelando ausência de boa fé.

ARTIGO 423 CCB: Quando houver no contrato de adesão cláusulas ambíguas ou contraditórias, dever-se-á adotar a interpretação mais favorável ao aderente. Inegavelmente que o aderente é o Reclamante-Recorrente e a interpretação deve lhe ser favorável.

ARTIGO 424 CCB: Nos contratos de adesão, são nulas as cláusulas que estipulem a renúncia antecipada do aderente a direito resultante da natureza do negócio. Em nenhum momento o Recorrente renunciou o direito ao bônus.

ARTIGO 425 CCB: É lícito às partes estipular contratos atípicos, observadas as normas gerais fixadas neste Código. Inegável a licitude do pactuado entre as partes. Insta consignar que a fundamentação ao caso em tela é no tocante ao BÔNUS ANUAL DEVIDO pela Recorrida que o mesmo advém EXPLÍCITAMENTE da redação do contrato pactuado entre o Recorrente e a Recorrida encartado aos autos as fls. 34, onde se previu que INDEPENDETEMENTE DE VÍNCULO DE EMPREGO que, na medida em que o Recorrente fosse alcançando as metas previstas na Cláusula segunda item II lhe seria devido um bônus anual na seguinte conformidade:

2) UM BÔNUS ANUAL DE DESENVOLVIMENTO VARIÁVEL no valor de até US$ 150,000.00 (cento e Cinquenta Mil Dólares Americanos), que serão pagos PROPORCIONALMENTE à “Contratada”, em razão e porcentagem do cumprimento das metas e prazos estabelecidos pela “Empresa”.

Temos então que a controvérsia emerge especificamente no tocante a interpretação e aplicação dos dispositivos de lei acima invocados, os quais não foram devidamente interpretados pela Corte Regional, pelo que se requer o conhecimento da presente revista.

3º Pressuposto: Súmula 422 do TST

OBRIGATORIEDADE de impugnar todos os fundamentos do acórdão recorrido, ou seja, caso o acórdão recorrido tenha mais de um fundamento sobre a mesma matéria, pedido, ou questão ou capítulo, o conhecimento do R.R. exige do recorrente impugnação de todos os fundamentos contidos no acórdão Regional recorrido.

Súmula nº 422 do TST. RECURSO. FUNDAMENTO AUSENTE OU DEFICIENTE. NÃO CONHECIMENTO (redação alterada, com inserção dos itens I, II e III) - Res. 199/2015, DEJT divulgado em 24, 25 e 26.06.2015. Com errata publicado no DEJT divulgado em 01.07.2015 I – Não se conhece de recurso para o Tribunal Superior do Trabalho se as razões do recorrente não impugnam os fundamentos da decisão recorrida, nos termos em que proferida. II – O entendimento referido no item anterior não se aplica em relação à motivação secundária e impertinente, consubstanciada em despacho de admissibilidade de recurso ou em decisão monocrática. III – Inaplicável a exigência do item I relativamente ao recurso ordinário da competência de Tribunal Regional do Trabalho, exceto em caso de recurso cuja motivação é inteiramente dissociada dos fundamentos da sentença.

Jurisprudência:

RECURSO DE REVISTA. DUPLO FUNDAMENTO ADOTADO NA DECISÃO RECORRIDA. ATAQUE APENAS EM RELAÇÃO A UM DELES. SÚMULA 422 DO TST. NÃO CONHECIMENTO. Se a decisão recorrida adota dois (ou mais) fundamentos para rejeitar o Recurso, impõe-se a obrigação de a parte recorrente atacar todos os fundamentos do decisum, sob pena de o remanescente prevalecer diante da inéxistência de ataque recursal. No caso, o Regional, ao negar provimento ao Recurso Ordinário da Reclamante, mantendo a sentença que havia declarado de ofício a prescrição de sua pretensão lastreou-se nos seguintes fundamentos: a) a prescrição pode ser declarada de ofício, uma vez que o art. 219, § 5º, do CPC é compatível com o processo do trabalho; b) houve efetiva arguição da prescrição total da pretensão em contrarrazões ao Recurso Ordinário; e c) decorreu mais de dois anos entre a rescisão contratual e o ajuizamento da presente Reclamação Trabalhista, mesmo que haja a projeção do aviso prévio indenizado. A Reclamante, ao interpor o seu Recurso de Revista, apenas questiona a incompatibilidade da declaração de ofício da prescrição (art. 219, § 5º, do CPC) com a sistemática processual trabalhista. Deixa, contudo, de apresentar insurgência quanto aos demais aspectos levantados pela Corte de origem, que autorizariam a manutenção da prescrição total, quais sejam, a efetiva arguição da prescrição total em contrarrazões ao Recurso Ordinário e o transcurso de dois anos entre o ajuizamento da demanda e a rescisão contratual. Verifica-se que esses dois últimos aspectos são suficientes para manter a pronúncia da 'prescrição total da pretensão obreira, mesmo que, em princípio, esta não pudesse ter sido arguida de

ofício pelas instâncias ordinárias, conforme o entendimento majoritário desta Corte. Assim, não tendo·a Recorrente infirmado todas as razões de decidir da Corte de origem, a admissão do presente Recurso de Revista encontra-se obstaculizada pela Súmula n. 422 desta Corte. Recurso de Revista não conhecido. (TST-RR 13700-25.2007.5.15.0044, Rel. Min. Maria de Assis Calsing, 4" T., DEJT 10-6-2011).

4º Pressuposto: Instrução Normativa nº 23 do TST Modelo de cumprimento da obrigação.

DA INSTRUÇÃO NORMATIVA nº 23 DO TST

Por conta da Instrução Normativa nº 23 do TST, temos a registrar o que segue:

procuração/substabelecimento destes causídicos à fls. 23;

não há preparo recursal, eis que o Recorrente é o Reclamante e, as custas foram devidamente recolhidas quando da interposição do recurso ordinário, as fls 315;

tempestividade, conforme certidão de fls. 412 que julgou os Embargos de Declaração;

trecho da decisão recorrida que consubstancia o prequestionamento da controvérsia: fls. 395/398v do acórdão do recurso ordinário e fls. 410/411 do acórdão que julgou os Embargos de Declaração;

dispositivos da Constituição Federal que atritam com a decisão do E. TRT da 15ª Região: inciso XXXVI do artigo 5º, artigos 421 até 425 do CCB.

Assim, cumpridas integralmente as orientações do Colendo Tribunal Superior do Trabalho, no sentido de atender as recomendações da citada Instrução Normativa, requer então o regular andamento do feito em seus ulteriores atos. 5º Pressuposto: Inclusão do Inciso IV no § 1ª-A do art. 896 da CLT REFORMA TRABALHISTA. NOVIDADE:

Quando o recorrente suscitar NULIDADE DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL, DEVERÁ, no R.R., transcrever o trecho dos embargos de declaração e o trecho da decisão do TRT que rejeitou o pedido do recorrente.

IV - transcrever na peça recursal (RR), no caso de suscitar preliminar de nulidade de julgado por negativa de prestação jurisdicional, o trecho dos embargos declaratórios em que foi pedido o pronunciamento do tribunal (TRT) sobre questão veiculada no recurso ordinário e o trecho da decisão regional que rejeitou os embargos quanto ao pedido, para cotejo e verificação, de plano, da ocorrência da omissão.

6º Pressuposto – Específico do Relator no TST: Da Transcendência – art. 896-A da CLT Reforma Trabalhista. Redação do caput mantida:

Art.896-A - O Tribunal Superior do Trabalho, no recurso de revista, examinará previamente se a causa oferece transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica.

Nova Redação:

§ 1º São indicadores de transcendência, entre outros: I – econômica, o elevado valor da causa; II – política, o desrespeito da instância recorrida à jurisprudência sumulada do Tribunal Superior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal; III – social, a postulação, por reclamante-recorrente, de direito social constitucionalmente assegurado; IV – jurídica, a existência de questão nova em torno da interpretação da legislação trabalhista.

§ 2º Poderá o relator, monocraticamente, denegar seguimento ao recurso de revista que não demonstrar transcendência, cabendo agravo desta decisão para o colegiado.

§ 3º Em relação ao recurso que o relator considerou não ter transcendência, o recorrente poderá realizar sustentação oral sobre a questão da transcendência, durante cinco minutos em sessão.

§ 4º Mantido o voto do relator quanto à não transcendência do recurso, será lavrado acórdão com fundamentação sucinta, que constituirá decisão irrecorrível no âmbito do tribunal.

§ 5º É irrecorrível a decisão monocrática do relator que, em agravo de instrumento em recurso de revista, considerar ausente a transcendência da matéria.

§ 6º O juízo de admissibilidade do recurso de revista exercido pela Presidência dos Tribunais Regionais do Trabalho limita-se à análise dos pressupostos intrínsecos e extrínsecos do apelo, não abrangendo o critério da transcendência das questões nele veiculadas.

SEGUNDO JUÍZO de Admissibilidade do R.R. realizado no TST. REFORMA TRABALHISTA. NOVIDADE:

Art. 896, § 14 da CLT - O relator do recurso de revista poderá denegar-lhe seguimento, em decisão monocrática, nas hipóteses de intempestividade, deserção, irregularidade de representação ou de ausência de qualquer outro pressuposto extrínseco ou intrínseco de admissibilidade.

CABIMENTO NO PROCESSO DO CONHECIMENTO – RITO ORDINÁRIO: 1ª Hipótese: Quando a decisão recorrida apresente divergência jurisprudencial, letra “a” do art. 896 da CLT.

a) derem ao mesmo dispositivo de lei federal interpretação diversa da que lhe houver dado outro Tribunal Regional do Trabalho, no seu Pleno ou Turma, ou a Seção de Dissídios Individuais do Tribunal Superior do Trabalho, OU contrariarem súmula de jurisprudência uniforme dessa Corte ou súmula vinculante do Supremo Tribunal Federal;

Divergência entre decisões de TRTs ou de decisão do TRT face a decisão da SDI,

Contariedade de Súmula do TST ou Súmula vinculante do STF.

§ 7º A divergência apta a ensejar o recurso de revista deve ser atual, não se considerando como tal a ultrapassada por súmula do Tribunal Superior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal, ou superada por iterativa e notória jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho.

PORTANTO, sob pena de não conhecimento, a divergência apta a ensejar o manejo do Recurso de Revista, deve ser atual (significado de atual: não ultrapassada por outra ou outro posicionamento e NÃO questão temporal).

Súmula 333 do TST - “Não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho.”

Comprovação da Divergência:

§ 8º Quando o recurso fundar-se em dissenso de julgados, incumbe ao recorrente o ônus de produzir prova da divergência jurisprudencial, mediante certidão, cópia ou citação do repositório de jurisprudência, oficial ou credenciado, inclusive em mídia eletrônica, em que houver sido publicada a decisão divergente, ou ainda pela reprodução de julgado disponível na internet, com indicação da respectiva fonte, mencionando, em qualquer caso, as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados.

E mais, é ônus da parte interessada, produzir prova da divergência jurisprudencial, conforme já era previsto na Súmula 337 do TST, lembrando que deve constar “o local = fonte” da onde a jurisprudência foi retirada (Ex: Diário de Justiça, Mídia Eletrônica com indicação do site etc).

Súmula nº 337 do TST. COMPROVAÇÃO DE DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. RECURSOS DE REVISTA E DE EMBARGOS (incluído o item V) - Res. 220/2017, DEJT divulgado em 21, 22 e 25.09.2017 I - Para comprovação da divergência justificadora do recurso, é necessário que o recorrente: a) Junte certidão ou cópia autenticada do acórdão paradigma ou cite a fonte oficial ou o repositório autorizado em que foi publicado; e b) Transcreva, nas razões recursais, as ementas e/ou trechos dos acórdãos trazidos à configuração do dissídio, demonstrando o conflito de teses que justifique o conhecimento do recurso, ainda que os acórdãos já se encontrem nos autos ou

venham a ser juntados com o recurso. II - A concessão de registro de publicação como repositório autorizado de jurisprudência do TST torna válidas todas as suas edições anteriores. III – A mera indicação da data de publicação, em fonte oficial, de aresto paradigma é inválida para comprovação de divergência jurisprudencial, nos termos do item I, “a”, desta súmula, quando a parte pretende demonstrar o conflito de teses mediante a transcrição de trechos que integram a fundamentação do acórdão divergente, uma vez que só se publicam o dispositivo e a ementa dos acórdãos; IV - É válida para a comprovação da divergência jurisprudencial justificadora do recurso a indicação de aresto extraído de repositório oficial na internet, desde que o recorrente: a) transcreva o trecho divergente; b) aponte o sítio de onde foi extraído; e c) decline o número do processo, o órgão prolator do acórdão e a data da respectiva publicação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. V – A existência do código de autenticidade na cópia, em formato pdf, do inteiro teor do aresto paradigma, juntada aos autos, torna-a equivalente ao documento original e também supre a ausência de indicação da fonte oficial de publicação.

Exemplo:

Por absoluta cautela e preciosismo técnico verifica-se o integral cumprimento da Súmula 337 do TST e § 8º da CLT, nestes termos:

§ 8º 896 da CLT e Súmula 337 TST Cumprimento § 8º 896 da CLT e da Súmula 337 TST

a) Junte certidão ou cópia autenticada do acórdão paradigma ou cite a fonte oficial ou o repositório autorizado em que foi publicado; e

Segue anexo ao presente recurso cópia do v. acórdão paradigma, declarado autentico nos termos do artigo 830 da CLT. Informa ainda que a fonte é o site oficial do TRT da 2ª Região: http://aplicacoes1.trtsp.jus.br/vdoc/TrtApp.action?viewPdf=&id=784636.

b) Transcreva, nas razões recursais, as ementas e/ou trechos dos acórdãos trazidos à configuração do dissídio, demonstrando o conflito de teses que justifique o conhecimento do recurso, ainda que os acórdãos já se encontrem nos autos ou venham a ser juntados com o recurso

No quadro abaixo resta colacionado trecho do acórdão guerreado e do acórdão paradigma, os quais demonstram a gritante aplicação da Lei de modo distinto para a mesma circunstância, qual seja, aplicação dos artigos 421 e seguintes do CCB.

Ainda nesta hipótese de cabimento, há outro pressuposto específico a ser atendido que é o da ESPECIFICIDADE, exigido pelo item I da Súmula 296 do TST, que assim dispõe:

Súmula 296 do TST - A divergência jurisprudencial ensejadora da admissibilidade, do prosseguimento e do conhecimento do recurso há de ser específica, revelando a existência de teses diversas na interpretação de um mesmo dispositivo legal, embora idênticos os fatos que a ensejam.

A PROFUNDIDADE da especificidade pode ser verificada por meio da Súmula 23 do TST que assim estabelece:

Súmula 23 do TST - Não se conhece da revista ou dos embargos, se a decisão recorrida resolver determinado item do pedido por diversos fundamentos e a jurisprudência transcrita não abranger a todos.

Jurisprudência:

RECURSO DE REVISTA. SALÁRIO NÃO CONTABILIZADO. COAÇÃO. ARESTO INESPECÍFICO. No recurso de revista, a Reclamada requer a reforma da decisão com base apenas em divergência jurisprudencial, mas o único aresto que transcreve não aborda todos os fundamentos da decisão regional, de modo a atrair a Súmula 23/TST como obstáculo à admissibilidade da revista. Recurso de revista não conhecido, no aspecto. TST - RECURSO DE REVISTA RR 1485009020095040281 148500-90.2009.5.04.0281 (TST) Data de publicação: 25/11/2011

Decorre daí que não basta a similitude entre a decisão recorrida e o acórdão paradigma. Ambos devem ter tratado do mesmo assunto e utilizado dos mesmos fundamentos, sob pena do não conhecimento do recurso de revista. Cabimento de R.R. por ofensa a OJ do TST. Rito Ordinário? Em que pese a alínea “a” do artigo 896 da CLT não tratar expressamente da possibilidade de revista na hipótese de violação à ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL, o TST, por meio da OJ 219 da SDI-I, já pacificou entendimento de que é admissível, vejamos:

OJ 219 da SBDI-1 - É válida, para efeito de conhecimento do recurso de revista ou de embargos, a invocação de Orientação Jurisprudencial do Tribunal Superior do Trabalho, desde que, das razões recursais, conste o seu número ou conteúdo.

Jurisprudência:

EMBARGOS DECLARATÓRIOS EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONTRARIEDADE A OJ. PROCEDIMENTO SUMARÍSSIMO. NÃO-CABIMENTO. INAPLICÁVEL À ESPÉCIE O ENTENDIMENTO CONSUBSTANCIADO NA OJ 219 DA SBDI-1. A ora Embargante não logrou demonstrar omissão, nos termos do art. 535 do CPC, uma vez que foram apreciados todos os aspectos suscitados nas razões de Agravo de Instrumento. Outrossim, o entendimento desta Corte, consubstanciado na OJ 219 da SBDI-1, não se aplica à hipótese de recurso de revista interposto em processo submetido ao rito sumaríssimo, porquanto não há como estender o alcance do artigo 896, § 6º, da CLT, pois o legislador foi expresso ao vinculá-lo tão-somente à demonstração de contrariedade a súmula de jurisprudência uniforme do TST e violação direta de dispositivo constitucional. Embargos Declaratórios não providos. TST - EMBARGOS DECLARATORIOS AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA ED-AIRR 977406620055100005 97740-66.2005.5.10.0005 (TST) Data de publicação: 24/08/2007

MODELO DE RAZÕES DA REVISTA - ALÍNEA “a”:

DA INTERPRETAÇÃO DIVERSA DADA POR OUTRO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO

(TRT 2ª R.) SOBRE O CUMPRIMENTO DE METAS.

ARTIGO 896 LETRA “a” DA CLT.

Ad cautelam, o Recorrente passa a fundamentar estas razões na alínea “a” do artigo 896 da CLT, dada a divergência jurisprudencial, posto que o incluso acórdão paradigma do TRT da 2ª Região, demonstra cabalmente tese oposta do acórdão recorrido da 15ª Região, já que esse aplicou de forma equivocada dispositivos que tratam das disposições contratuais em geral previstos nos artigo 421 e seguintes do Código Civil e interpretou o ônus da prova avesso a previsão dos artigos 818 da CLT e 333 do CPC, lembrando mais uma vez que a relação que se discute neste tópico é de trabalho.

DO DISSENSO JURISPRUDENCIAL:

Acórdão Recorrido 15ª Região Acórdão Paradigma 2ª Região

Com efeito, não há nos presentes autos prova de que o reclamante tenha cumprido as metas contratualmente previstas, o que poderia ter sido objeto de apropriada prova documental, notadamente se tivessem vindo aos autos os relatórios previstos na cláusula 5ª do contrato de fls. 33/38, referentes aos “avanços dos trabalhos” e cuja apresentação mensal era obrigação do reclamante.

incumbia à reclamada a comprovação nos autos de que a reclamante nunca atingiu a meta mensal de que os operadores de telemarketing de sua equipe realizassem, cada um, 80 (oitenta consultas), vez que a alegação se trata de fato impeditivo à pretensão da trabalhadora (inteligência dos arts.818, da CLT, e 333, II, do CPC), ônus do qual não se desvencilhou a contento.

Insta consignar que a Recorrida-Reclamada indicou na contestação fato

impeditivo ao direito do Recorrente quando aduziu o não cumprimento das metas, ou seja, o equívoco do Regional recorrido ao distribuir o ônus da prova é simplesmente inegável.

Nobres Ministros, mais claro impossível, de sorte que a interpretação

diversa dos Tribunais é mais do que conflitante, eis que tratam-se de interpretações absolutamente diversas sobre o mesmo instituto processual artigos 818 CLT e 333 do CPC, bem como de direito material eis que tratam de pacto em contrato firmado pela partes, ou seja, artigo 421 e seguintes do Código Civil Brasileiro.

Restando atendido as determinações da Súmula 296 do TST, eis que

as teses divergentes interpretam o mesmo dispositivo legal dentro do mesmo quadro fático, qual seja, atendimento de metas contratadas pelo empregador. Restando atendido também a Súmula 23 do TST, posto que ambas decisões resolveram os casos pelo mesmo fundamento jurídico, qual seja, do ônus da

prova face a comprovação do atingimento de metas. Consigna-se ainda que o caso dos autos não incide a Súmula 333 do TST, eis que não há jurisprudência desta e. Corte em sentido contrário.

Portanto, resta fundamentado a revista na letra “a” da CLT. Requerendo desde já o provimento do recurso de revista, eis que a

Recorrida-Reclamada efetivamente descumpriu o contrato e mais ainda, não se desvencilhou do ônus da prova.

2ª Hipótese: Está prevista na alínea “b” do artigo 896 da CLT, consistente na divergência de interpretação de lei estadual, convenção ou acordo coletivo de trabalho, sentença normativa ou regulamento de empresa de observância obrigatória em área territorial que exceda a jurisdição do TRT prolator do acórdão.

b-) derem ao mesmo dispositivo de lei estadual, Convenção Coletiva de Trabalho, Acordo Coletivo, sentença normativa ou regulamento empresarial de observância obrigatória em área territorial que exceda a jurisdição do Tribunal Regional prolator da decisão recorrida, interpretação divergente, na forma da alínea ‘a’.

Esta hipótese foi inserida no texto legal pela lei nº 7.701/88, que deu ensejo à ADIN ajuizada pela procuradoria do trabalho, sob o argumento de que em tal hipótese haveria a necessidade de reexame de fatos e provas. Foi julgada improcedente a ADIN, dando origem à Súmula 312 do TST.

Súmula 312 do TST - É constitucional a alínea "b" do art. 896 da CLT, com a redação dada pela Lei nº 7.701, de 21.12.1988.”

Sobre referida hipótese de cabimento, o TST editou a OJ no. 147 da SDI-I:

I - É inadmissível o recurso de revista fundado tão-somente em divergência jurisprudencial, se a parte não comprovar que a lei estadual, a norma coletiva ou o regulamento da empresa extrapolam o âmbito do TRT prolator da decisão recorrida. (ex-OJ nº 309 da SDI-1 - inserida em 11.08.03)

Não basta provar a divergência, é necessário também comprovar que o dispositivo (seja de Lei Estadual, de norma coletiva ou de regulamento de empresa) tem vigência em território que extrapola a jurisdição do TRT prolator da decisão recorrida. Caso contrário, ainda que outro Tribunal tenha analisado de forma contrária o dispositivo semelhante, inviável a discussão via Recurso de Revista, pois, frise-se, é necessário que se trate da mesma norma. 3ª Hipótese: Está prevista na alínea “c” do artigo 896 da CLT, que cuida da violação literal de disposição de lei federal ou afronta direta e literal à Constituição Federal.

c-) proferidas com violação literal de disposição de lei federal ou afronta direta e literal à Constituição Federal.

Não poderá ser uma afronta indireta, reflexa ou disfarçada, como a violação genérica ao inciso II do artigo 5º da Constituição, (II - ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei); sob o argumento de violação à lei federal,

pois nesse caso não estaria sendo violada a Constituição, mas a norma federal. A afronta deve ser à literalidade, conforme Súmula 221 do TST.

Súmula 221 do TST - A admissibilidade do recurso de revista por violação tem como pressuposto a indicação expressa do dispositivo de lei ou da Constituição tido como violado.

Jurisprudência:

AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. JULGAMENTO CITRA PETITA - PARCELAS ACESSÓRIAS. Dá-se provimento a agravo de instrumento quando configurada no recurso de revista a hipótese da alínea c do art. 896 da CLT. Agravo provido. RECURSO DE REVISTA. JULGAMENTO CITRA PETITA - PARCELAS ACESSÓRIAS. O Tribunal Regional deveria sim ter analisado a questão relativa aos reflexos perseguidos, objeto do pedido do item 6, letra f, da inicial, ainda que não renovado na peça recursal. É que, se o Tribunal Regional julgou diretamente a reclamação trabalhista quanto ao pedido principal (horas extras, diferença da gratificação de função e da parcela CTVA e indenização pela supressão das mesmas horas extras), passou a atuar como juízo de origem, razão pela qual deveria ter analisado o pedido acessório (reflexos), sob pena de sonegar ao reclamante o direito de receber a prestação jurisdicional quanto a este último. Recurso de revista conhecido e provido. (TST - RR: 788000420095050021, Relator: Renato de Lacerda Paiva, Data de Julgamento: 11/03/2015, 2ª Turma, Data de Publicação: DEJT 24/04/2015)

A indicação do dispositivo legal ou constitucional não significa dizer que é necessário utilizar expressões como “contrariar”, “violar”, “ferir” etc, conforme entendimento pacificado pelo TST, na OJ no. 257 da SDI-I do TST. Superados os Pressupostos Genéricos e Específicos, vamos ao Mérito.

No MÉRITO atender o inciso III do § 1º-A do Art. 896 da CLT:

INCISO III: EXPOR AS RAZÕES DO PEDIDO DE REFORMA, IMPUGNANDO TODOS OS FUNDAMENTOS JURÍDICOS DA DECISÃO RECORRIDA, INCLUSIVE MEDIANTE DEMONSTRAÇÃO ANALÍTICA DE CADA DISPOSITIVO DE LEI, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL, DE SÚMULA OU ORIENTAÇÃO JURISPRUDENCIAL CUJA CONTRARIEDADE APONTE:

Veio explicitar uma ordem procedimental (encargo processual) que a parte recorrente deverá igualmente obedecer para o conhecimento do seu recurso. Assim, é ônus legal do recorrente expor de forma analítica e fundamentada as razões do seu pedido de reforma, impugnando e apontando os pontos da decisão recorrida que contrariam a Lei ou dispositivo jurisprudencial ou Súmula invocados pelo Recorrente.

Modelo de Cumprimento dessa Obrigação:

Colenda Turma as razões da reforma vem do fato, inequívoco, de que a

Corte Regional não interpretou de forma correta o cumprimento das obrigações pelo Recorrente previstas na Cláusula 2ª item II do contrato juntado aos autos as fls 34, o qual impõe obrigações ao Recorrente e a Recorrida.

Cumpre colacionar a decisão Regional, a fim de impugnar os

fundamentos jurídicos da decisão recorrida: Bônus Anual

Independentemente do reconhecimento do vínculo empregatício, o reclamante pugna pelo recebimento do “Bônus Anual”, em razão de ter “cumprido as metas que lhe foram impostas e previstas contratualmente”, nos termos da cláusula 2ª, item II, do contrato de prestação de serviços. A reclamada negou o cumprimento das metas ajustadas no referido contrato, até porque o início das obras de instalação de sua planta no Brasil teria ocorrido após a saída do reclamante. Com efeito, não há nos presentes autos prova de que o reclamante tenha cumprido as metas contratualmente previstas, o que poderia ter sido objeto de apropriada prova documental, notadamente se tivessem vindo aos autos os relatórios previstos na cláusula 5ª do contrato de fls. 33/38, referentes aos “avanços dos trabalhos” e cuja apresentação mensal era obrigação do reclamante. Mantenho, ainda que por outros fundamentos, o indeferimento do pleito.

Verifica-se pois, com muita segurança que, o fundamento jurídico da

decisão recorrida é exclusivamente a interpretação de Cláusula contratual contida no contrato entre as partes litigantes, ou seja não se discute prova neste recurso!

Nesse contexto emerge claro e insofismável que a demonstração

analítica de dispositivo de lei que atrita com a decisão Regional é justamente os artigos 412 até 415 do CCB, eis que tratam da liberdade de contratar, dos limites da função social do contrato, os princípios da boa-fé, a interpretação mais favorável ao aderente (Reclamante-Recorrente), e pasmem Excelências, TODOS estes princípios foram afastados pela Corte Regional.

E mais, o artigo 5º, XXXVI da CF, garante segurança jurídica ao ato

jurídico perfeito, ou seja, ao contrato formalizado entre as partes e seus efeitos e, no caso dos autos a Corte recorrida não garantiu o pactuado, ou seja, feriu expressamente o texto constitucional!

Razão pela qual, requer seja alterada a qualificação jurídica dada ao

fato, eis que o e. TRT não aplicou a fundamentação tecnicamente correta ao caso dos autos.

CABIMENTO R.R. NO PROCESSO DO CONHECIMENTO RITO SUMARÍSSIMO:

§ 9º Nas causas sujeitas ao procedimento sumaríssimo, somente será admitido recurso de revista por contrariedade a súmula de jurisprudência uniforme do Tribunal Superior do Trabalho ou a súmula vinculante do Supremo Tribunal Federal e por violação direta da Constituição Federal.

E cabimento nas OJs?

Súmula 442 do TST - Nas causas sujeitas ao procedimento sumaríssimo, a admissibilidade de recurso de revista está limitada à demonstração de violação direta a dispositivo da Constituição Federal ou contrariedade a Súmula do Tribunal Superior do Trabalho, não se admitindo o recurso por contrariedade a Orientação Jurisprudencial deste Tribunal (Livro II, Título II, Capítulo III, do RITST), ante a ausência de previsão no art. 896, § 6º, da CLT.

RECLAMAÇÃO TRABALHISTA REFORMA TRABALHISTA: REDAÇÃO ANTERIOR:

Art. 840 CLT - A reclamação poderá ser escrita ou verbal. § 1º - Sendo escrita, a reclamação deverá conter a designação do Presidente da Junta, ou do juiz de direito a quem for dirigida, a qualificação do reclamante e do reclamado, uma breve exposição dos fatos de que resulte o dissídio, o pedido, a data e a assinatura do reclamante ou de seu representante. § 2º - Se verbal, a reclamação será reduzida a termo, em 2 (duas) vias datadas e assinadas pelo escrivão ou secretário, observado, no que couber, o disposto no parágrafo anterior.

NOVA REDAÇÃO:

Art. 840 - A reclamação poderá ser escrita ou verbal. § 1º Sendo escrita, a reclamação deverá conter a designação do juízo, a qualificação das partes, a breve exposição dos fatos de que resulte o dissídio, o pedido, QUE DEVERÁ SER CERTO, DETERMINADO E COM INDICAÇÃO DE SEU VALOR, a data e a assinatura do reclamante ou de seu representante. § 2º Se verbal, a reclamação será reduzida a termo, em duas vias datadas e assinadas pelo escrivão ou secretário, observado, no que couber, o disposto no § 1º deste artigo. § 3º OS PEDIDOS QUE NÃO ATENDAM AO DISPOSTO NO § 1º DESTE ARTIGO SERÃO JULGADOS EXTINTOS SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

Aumentarão as demandas do sumaríssimo em flagrante prejuízo as partes que terá as hipóteses de interposição de Recurso de Revista limitadas:

Art. 896, § 9º da CLT - Nas causas sujeitas ao procedimento sumaríssimo, somente será admitido recurso de revista por contrariedade a súmula de jurisprudência uniforme do Tribunal Superior do Trabalho ou a súmula vinculante do Supremo Tribunal Federal e por violação direta da Constituição Federal.

Não pode simplesmente atribuir um valor a dano moral para alcançar 40 salários mínimos, por conta da sucumbência.

Possibilidade de Conversão de Ritos:

Jurisprudência do TST. RECURSO DE REVISTA. INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL. NULIDADE. CONVERSÃO DE RITO SUMARÍSSIMO EM ORDINÁRIO. I. Esta Corte Superior já se manifestou no sentido de que o não atendimento dos requisitos previstos no art. 852-B, I, da CLT não importa necessariamente o arquivamento do feito, podendo o julgador, por questão de economia e celeridade processual e desde que não haja prejuízo às partes, determinar a conversão do rito sumaríssimo em ordinário. Tal entendimento advém da interpretação do art. 794 da CLT, segundo o qual "nos processos sujeitos à apreciação da Justiça do Trabalho só haverá nulidade quando resultar dos atos inquinados manifesto prejuízo às partes litigantes". Precedentes. II. No presente caso, não consta das razões de recurso de revista a alegação de que houve prejuízo que possa ter sido causado pela conversão do rito sumaríssimo em ordinário. A Reclamada insiste no arquivamento do feito, entretanto não aponta nenhum prejuízo que pudesse justificar a declaração de nulidade da conversão do rito. III. Recurso de revista de que se conhece, por divergência jurisprudencial, e a que se nega provimento. Tribunal Superior do Trabalho TST - RECURSO DE REVISTA: RR 15002420105210008 - Inteiro Teor

E o Pedido Genérico?

Art. 324. O pedido deve ser determinado. § 1o É lícito, porém, formular pedido genérico: II - quando não for possível determinar, desde logo, as consequências do ato ou do fato;

III - quando a determinação do objeto ou do valor da condenação depender de ato que deva ser praticado pelo réu. § 2o O disposto neste artigo aplica-se à reconvenção.

Jurisprudência do TST:

INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS. DANOS EMERGENTES. COMPROVAÇÃO DE VALORES NA FASE DE LIQUIDAÇÃO. A ausência de especificação do pedido é excepcional no contexto da teoria geral do processo. Porém, ao contrário, é comum o pedido genérico em casos de despesas médicas decorrentes de acidentes do trabalho ou doenças ocupacionais, em que não se vislumbra, desde o ajuizamento da ação, os valores efetivamente devidos em decorrência dos tratamentos médicos (art. 286, II, do CPC). Trata-se de típico caso em que é aplicável, posteriormente, a liquidação por artigos, devendo a parte comprovar os gastos médicos relativos ao tratamento após a condenação. Portanto, não há violação dos artigos apontados. Recurso de revista não conhecido. TST - RECURSO DE REVISTA RR 300004520085150006 (TST) Data de publicação: 02/10/2015

CABIMENTO R.R. NA FASE DE EXECUÇÃO NO RITO ORDINÁRIO E SUMARÍSSIMO

§ 2º Das decisões proferidas pelos Tribunais Regionais do Trabalho ou por suas Turmas, em execução de sentença, inclusive em processo incidente de embargos de terceiro, não caberá Recurso de Revista, salvo na hipótese de ofensa direta e literal de norma da Constituição Federal.

Novidade a Execução:

§ 10 - Cabe recurso de revista por violação a lei federal, por divergência jurisprudencial e por ofensa à Constituição Federal nas execuções fiscais e nas controvérsias da fase de execução que envolvam a Certidão Negativa de Débitos Trabalhistas (CNDT), criada pela Lei nº 12.440, de 7 de julho de 2011.

A norma do § 10º do Art. 896 da CLT amplia o cabimento do Recurso de Revista ao prever a sua possibilidade nas execuções fiscais e nas execuções que envolvam as Certidões Negativas de Débito Trabalhistas.

AGRAVO DE INSTRUMENTO Art. 897 - Cabe agravo, no prazo de 8 (oito) dias: b) de instrumento, dos despachos que denegarem a interposição de recursos.

Cabimento: Contra as decisões que denegarem seguimento a R.O., R.R., R. Extra, R. A e A.Petição. Da Decisão que NEGA seguimento aos Embargos no TST não caberá Agravo de Instrumento, pois o recurso é o Agravo Interno. Art. 265, do Regimento Interno do TST. Processamento: É interposto perante o próprio juiz prolator do despacho denegatório, que poderá rever seu despacho reconsiderando a denegação (juízo de retratação). Mesmo que o juiz "a quo" não reconsiderar seu despacho, não poderá deixar de remeter os autos ao juízo "ad quem". Será julgado pelo Tribunal que seria competente para conhecer o recurso cuja interposição foi denegada (art. 897, § 4º da CLT).

Art. 897, § 4º da CLT - Na hipótese da alínea b deste artigo, o agravo será julgado pelo Tribunal que seria competente para conhecer o recurso cuja interposição foi denegada.

Importante ressaltar que a resposta será ao Agravo e ao Recurso principal (art. 897, § 6º da CLT).

Art. 897, § 6º da CLT - O agravado será intimado para oferecer resposta ao agravo e ao recurso principal, instruindo-a com as peças que considerar necessárias ao julgamento de ambos os recursos.

Da Formação do Instrumento. Pressuposto Específico do A.I. O § 5º do art. 897 da CLT, determina as peças obrigatórias e facultativas para a formação do instrumento, devendo a petição de interposição ser instruída com as seguintes peças:

Art. 897, § 5º da CLT - Sob pena de não conhecimento, as partes promoverão a formação do instrumento do agravo de modo a possibilitar, caso provido, o imediato julgamento do recurso denegado, instruindo a petição de interposição: I - obrigatoriamente, com cópias da decisão agravada, da certidão da respectiva intimação, das procurações outorgadas aos advogados do agravante e do agravado, da petição inicial, da contestação, da decisão originária, do depósito recursal referente ao recurso que se pretende destrancar, da comprovação do recolhimento das custas e do depósito recursal a que se refere o § 7o do art. 899 desta Consolidação; II - facultativamente, com outras peças que o agravante reputar úteis ao deslinde da matéria de mérito controvertida.

Do Preparo: Correspondente a 50% do recurso trancado (art. 899, § 7º da CLT).

Art. 899, § 7º da CLT - No ato de interposição do agravo de instrumento, o depósito recursal corresponderá a 50% (cinquenta por cento) do valor do depósito do recurso ao qual se pretende destrancar.

EXCEÇÃO: Art. 899, § 8º da CLT - Quando o agravo de instrumento tem a finalidade de destrancar recurso de revista que se insurge contra decisão que contraria a jurisprudência uniforme do Tribunal Superior do Trabalho, consubstanciada nas suas súmulas ou em orientação jurisprudencial, não haverá obrigatoriedade de se efetuar o depósito referido no § 7º deste artigo.

Efeito do A.I. No Conhecimento. Art. 899 - Os recursos serão interpostos por simples petição e terão efeito meramente devolutivo, salvo as exceções previstas neste Título, permitida a execução provisória até a penhora.

Efeito: apenas devolutivo (a parte poderá iniciar a execução do julgado por meio da formação da carta de sentença que tramitará até a penhora);

Efeito do A.I. Na Execução. Art. 897, § 2º da CLT - O agravo de instrumento interposto contra o despacho que não receber agravo de petição não suspende a execução da sentença.

Agravo de Instrumento para o TST - (para destrancar Recurso de Revista). Nesta hipótese não se formará o instrumento, pois em sede de TST o procedimento é eletrônico, portanto na petição de interposição não indicaremos as peças já que não há formação do instrumento, vamos apenas indicar que deixamos de formar o instrumento por determinação do TST, conforme segue:

“Verifica-se que ausente a formação do instrumento, por conta da Resolução Administrativa nº 1418, de 30 de agosto de 2010, a qual “Regulamenta o processamento do Agravo de Instrumento interposto de despacho que negar seguimento a recurso de competência do Tribunal Superior do Trabalho”.

Agravo de Instrumento no PJe Não há que se falar em traslado de peças ou formação de instrumento, uma vez que o órgão ad quem tem acesso a todas as peças e documentos do processo eletrônico.

Art. 34 da Resolução 136/2014 do CSJT - A partir da implantação do PJe-JT no segundo grau de jurisdição dos Tribunais Regionais do Trabalho, será dispensada a formação de autos suplementares em casos de exceção de impedimento ou suspeição, agravos de instrumento, agravos regimentais e agravo previsto no art. 557 do Código de Processo Civil.

AGRAVO DE PETIÇÃO LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA. UMA VEZ LIQUIDADA A DECISÃO DO CONHECIMENTO, QUAL SERÁ O PROCEDIMENTO?

Art. 879 - § 2º - Elaborada a conta e tornada líquida, o juiz poderá abrir às partes prazo sucessivo de 10 (dez) dias para impugnação fundamentada com a indicação dos itens e valores objeto da discordância, sob pena de preclusão.

NOVA REDAÇÃO – REFORMA TRABAHISTA.

Art. 879 - § 2º Elaborada a conta e tornada líquida, o juízo deverá abrir às partes prazo comum de oito dias para impugnação fundamentada com a indicação dos itens e valores objeto da discordância, sob pena de preclusão.

Antes da reforma, se o juízo não concedesse prazo, somente nos embargos é que as partes impugnarão.

Art. 884 - § 3º - Somente nos embargos à penhora poderá o executado impugnar a sentença de liquidação, cabendo ao exeqüente igual direito e no mesmo prazo.

Cabimento: Art. 897 - Cabe agravo, no prazo de 8 (oito) dias:

a) de petição, das decisões do Juiz ou Presidente, nas execuções;

No processo de EXECUÇÃO trabalhista CABE ou NÃO recurso de decisões interlocutórias: Jurisprudência:

AGRAVO DE PETIÇÃO. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA. CABIMENTO - Nos termos do artigo 897, alínea “a”, da CLT desafia-se por Agravo de Petição QUALQUER decisão proferida em sede de execução. (TRT-5 - AP: 00165004920075050191, Relator: MARCOS GURGEL, 1ª. TURMA,

Data de Publicação: DJ 26/05/2015.) Decisão de Juízo de primeiro grau que julga improcedente exceção de pré-executividade. Decisão que não recebe Embargos à Execução (E.T.; E.L.; E.A.) por intempestivos ou falta de legitimidade. O indeferimento de qualquer pedido de prosseguimento da execução é passível de agravo de petição, já que se reveste de caráter terminativo. Penhora bens de sócios. Decisão que extingue a execução; Pressuposto: Delimitação justificada do valor incontroverso (matérias e valores impugnados), nos termos do §1º do Art. 897 da CLT. Ex.: processos de cálculos. Nos outros: dizer que a matéria toda é controvertida.

§ 1º - O agravo de petição só será recebido quando o agravante delimitar, justificadamente, as matérias e os valores impugnados, permitida a execução imediata da parte remanescente até o final, nos próprios autos ou por carta de sentença.

FUNDAMENTOS DE AGRAVO DE PETIÇÃO em EMBARGOS À EXECUÇÃO Divergência nos cálculos = excesso de execução Excesso de penhora; Inexistência de responsabilidade = ex-sócio/grupo econômico/sucessão trabalhista; Ausência de competência: falência/recuperação judicial; Bem de família/outras impenhorabilidades FUNDAMENTOS DE AGRAVO DE PETIÇÃO em EMBARGOS DE TERCEIRO Inexistência de responsabilidade patrimonial de ex-sócio Meação cônjuge; Bem de família;

Sucessão/Grupo econômico FUNDAMENTOS DE AGRAVO DE PETIÇÃO em EMBARGOS À ARREMATAÇÃO Embargos à arrematação é matéria prevista no CPC O cabimento decorre de nulidade existente após a PENHORA; Por exemplo: Ônus que não foi declarado no edital incidente sobre o imóvel. O agravo visa alterar a decisão de mérito, sustentando a validade ou invalidade da arrematação.

EMBARGOS NO TST Por que no TST? no = dentro

Previsão: E NO TST EM DISSÍDIO INDIVIDUAL – EMBARGOS DIVERGÊNCIA

Art. 894. No Tribunal Superior do Trabalho cabem embargos, no prazo de 8 (oito) dias: (Redação dada pela Lei nº 11.496, de 2007)

CABIMENTO – na CLT em Dissídio Individual - Divergentes:

II - das decisões das Turmas que divergirem entre si OU das decisões proferidas pela Seção de Dissídios Individuais, OU contrárias a súmula OU orientação jurisprudencial do Tribunal Superior do Trabalho OU súmula vinculante do Supremo Tribunal Federal. (Redação dada pela Lei nº 13.015, de 2014)

CABIMENTO – no RITST em Dissídio Individual - Divergentes:

Hipóteses:

• Turmas que divergirem entre si; • Decisão de Turma que divergir das decisões proferidas pela SDI-I; • Decisões contrárias a Súmula ou Orientação Jurisprudencial do TST, e • Decisões contrárias a Súmula Vinculante do STF.

A Divergência DEVE ser de Turmas distintas do TST.

OJ 95 da SBDI-1 do TST - EMBARGOS PARA SDI. DIVERGÊNCIA ORIUNDA DA MESMA TURMA DO TST. INSERVÍVEL (inserida em 30.05.1997). Em 19.05.97, a SDI-Plena, por maioria, decidiu que acórdãos oriundos da mesma Turma, embora divergentes, não fundamentam divergência jurisprudencial de que trata a alínea "b", do artigo 894 da Consolidação das Leis do Trabalho para embargos à Seção Especializada em Dissídios Individuais, Subseção I.

Pressuposto Intrinseco:

§ 2o A divergência apta a ensejar os embargos deve ser atual, não se considerando tal a ultrapassada por súmula do Tribunal Superior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal, ou superada por iterativa e notória jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho. (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014)

Súmula nº 333 do TST. RECURSOS DE REVISTA. CONHECIMENTO Não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho. Súmula nº 401 do STF. Não se conhece do recurso de revista, nem dos embargos de divergência, do processo trabalhista, quando houver jurisprudência firme do Tribunal Superior do Trabalho no mesmo sentido da decisão impugnada, salvo se houver colisão com a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal.

Como Comprovar a Divergência nos julgados entre Turmas e SDI-I. É ônus da parte interessada, produzir prova da divergência jurisprudencial, conforme previsto na Súmula 337 do TST.

Súmula nº 337 do TST. COMPROVAÇÃO DE DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL.

RECURSOS DE REVISTA E DE EMBARGOS (incluído o item V) - Res. 220/2017, DEJT divulgado em 21, 22 e 25.09.2017 I - Para comprovação da divergência justificadora do recurso, é necessário que o recorrente: a) Junte certidão ou cópia autenticada do acórdão paradigma ou cite a fonte oficial ou o repositório autorizado em que foi publicado; e b) Transcreva, nas razões recursais, as ementas e/ou trechos dos acórdãos trazidos à configuração do dissídio, demonstrando o conflito de teses que justifique o conhecimento do recurso, ainda que os acórdãos já se encontrem nos autos ou venham a ser juntados com o recurso. II - A concessão de registro de publicação como repositório autorizado de jurisprudência do TST torna válidas todas as suas edições anteriores. III – A mera indicação da data de publicação, em fonte oficial, de aresto paradigma é inválida para comprovação de divergência jurisprudencial, nos termos do item I, “a”, desta súmula, quando a parte pretende demonstrar o conflito de teses mediante a transcrição de trechos que integram a fundamentação do acórdão divergente, uma vez que só se publicam o dispositivo e a ementa dos acórdãos; IV - É válida para a comprovação da divergência jurisprudencial justificadora do recurso a indicação de aresto extraído de repositório oficial na internet, desde que o recorrente: a) transcreva o trecho divergente; b) aponte o sítio de onde foi extraído; e c) decline o número do processo, o órgão prolator do acórdão e a data da respectiva publicação no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho. V – A existência do código de autenticidade na cópia, em formato pdf, do inteiro teor do aresto paradigma, juntada aos autos, torna-a equivalente ao documento original e também supre a ausência de indicação da fonte oficial de publicação.

Ainda nesta hipótese de cabimento, há outro pressuposto específico a ser atendido que é o da ESPECIFICIDADE, exigido pelo item I da Súmula 296 do TST, que assim dispõe:

Súmula 296, I do TST - A divergência jurisprudencial ensejadora da admissibilidade, do prosseguimento e do conhecimento do recurso há de ser específica, revelando a existência de teses diversas na interpretação de um mesmo dispositivo legal, embora idênticos os fatos que a ensejaram.

A PROFUNDIDADE da especificidade pode ser verificada por meio da Súmula 23 do TST que assim estabelece:

Súmula 23 do TST - Não se conhece da revista ou dos embargos, se a decisão recorrida resolver determinado item do pedido por diversos fundamentos e a jurisprudência transcrita não abranger a todos.

Decorre daí que não basta a similitude entre a decisão recorrida e o acórdão paradigma. Ambos devem ter tratado do mesmo assunto e utilizado dos mesmos fundamentos, sob pena do não conhecimento do E no TST por Divergência. DEPÓSITO RECURSAL:

O Depósito Recursal possui natureza jurídica de GARANTIA DA EXECUÇÃO, tanto que após o trânsito em julgado, antes da liquidação, o levantamento do DEPÓSITO RECURSAL deve ser ordenado a favor da parte vencedora.

Art. 899, § 1º da CLT - Sendo a condenação de valor até 10 (dez) vêzes o salário-mínimo regional, nos dissídios individuais, só será admitido o recurso inclusive o extraordinário, mediante prévio depósito da respectiva importância. Transitada em julgado a decisão recorrida, ordenar-se-á o levantamento imediato da importância de depósito, em favor da parte vencedora, por simples despacho do juiz.

Depósito Recursal. Destino do Valor REFORMA TRABALHISTA REDAÇÃO ORIGINAL

Art. 899, § 4º - O depósito de que trata o § 1º far-se-á na conta vinculada do empregado a que se refere o art. 2º da Lei nº 5.107, de 13 de setembro de 1966, aplicando-se-lhe os preceitos dessa Lei observado, quanto ao respectivo levantamento, o disposto no § 1º.

NOVA REDAÇÃO

Art. 899, § 4º - O depósito recursal será feito em conta vinculada ao juízo e corrigido com os mesmos índices da poupança.

Depósito Recursal. Redução e Isenção do Recolhimento. Hipótese. REFORMA TRABALHISTA - NOVIDADE

Art. 899, § 9o - O valor do depósito recursal será reduzido pela metade para entidades sem fins lucrativos, empregadores domésticos, microempreendedores individuais, microempresas e empresas de pequeno porte. Art. 899, § 10 - São isentos do depósito recursal os beneficiários da justiça gratuita, as entidades filantrópicas e as empresas em recuperação judicial.

Depósito Recursal. Substituição do Recolhimento. Hipótese. REFORMA TRABALHISTA - NOVIDADE

Art. 899, § 11 - O depósito recursal poderá ser substituído por fiança bancária ou seguro garantia judicial.

Depósito Recursal. Deserção. Recolhimento Inferior. Custas e Depósito Recursal.

OJ 140 SBDI-1 - DEPÓSITO RECURSAL E CUSTAS PROCESSUAIS. RECOLHIMENTO INSUFICIENTE. DESERÇÃO. (nova redação em decorrência do CPC de 2015) - Res.

217/2017 - DEJT divulgado em 20, 24 e 25.04.2017. Em caso de recolhimento insuficiente das custas processuais ou do depósito recursal, somente haverá deserção do recurso se, concedido o prazo de 5 (cinco) dias previsto no § 2º do art. 1.007 do CPC de 2015, o recorrente não complementar e comprovar o valor devido.

Súmula nº 86 do TST. DESERÇÃO. MASSA FALIDA. EMPRESA EM LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL. Não ocorre deserção de recurso da massa falida por falta de pagamento de custas ou de depósito do valor da condenação. Esse privilégio, todavia, não se aplica à empresa em liquidação extrajudicial.

REFORMA TRABALHISTA - NOVIDADE

Art. 899, § 10 - São isentos do depósito recursal os beneficiários da justiça gratuita, as entidades filantrópicas e as empresas em recuperação judicial

Depósito Recursal. Prazo para Recolhimento.

Súmula nº 245 do TST. DEPÓSITO RECURSAL. PRAZO O depósito recursal deve ser feito e comprovado no prazo alusivo ao recurso. A interposição antecipada deste não prejudica a dilação legal.

Depósito Recursal. Fixação do Valor.

ATO DA PRESIDÊNCIA DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO TST Nº 360 DE 13.07.2017

Art. 1º Os novos valores referentes aos limites de depósito recursal previstos no artigo 899 da Consolidação das Leis do Trabalho, reajustados pela variação acumulada do INPC/IBGE, no período de julho de 2016 a junho de 2017, serão de: a) R$ 9.189,00 (nove mil, cento e oitenta e nove reais), no caso de interposição de Recurso Ordinário; b) R$ 18.378,00 (dezoito mil, trezentos e setenta e oito reais), no caso de interposição de Recurso de Revista, Embargos e Recurso Extraordinário; c) R$ 18.378,00 (dezoito mil, trezentos e setenta e oito reais), no caso de interposição de Recurso em ação rescisória. Art. 2º Os valores fixados no artigo anterior são de observância obrigatória a partir de 1º de agosto de 2017. Publique-se no Diário Eletrônico da Justiça do Trabalho e no Boletim Interno do Tribunal.

Depósito Recursal. Quando será Devido? Quando de sentença condenatória e ainda que tenha obrigação pecuniária.

Portanto, sentença condenatória de obrigação de fazer, não fazer ou entregar coisa e as sentenças declaratórias ou constitutivas, mandamental ou de execução NÃO será devido recolher o Depósito Recursal.

Súmula nº 161 do TST. DEPÓSITO. CONDENAÇÃO A PAGAMENTO EM PECÚNIA (mantida) - Res. 121/2003, DJ 19, 20 e 21.11.2003 Se não há condenação a pagamento em pecúnia, descabe o depósito de que tratam os §§ 1º e 2º do art. 899 da CLT.

Depósito Recursal. Limite no Recolhimento.

Súmula nº 128 do TST. DEPÓSITO RECURSAL I - É ônus da parte recorrente efetuar o depósito legal, integralmente, em relação a cada novo recurso interposto, sob pena de deserção. Atingido o valor da condenação, nenhum depósito mais é exigido para qualquer recurso.

Jurisprudência:

RECURSO DE EMBARGOS REGIDO PELA LEI 11.496/2007 . DESERÇÃO DO RECURSO DE EMBARGOS. SÚMULA 128, I, DO TST. DEPÓSITO RECURSAL. Ao interpor o presente recurso de embargos, a empresa reclamada não providenciou a garantia do juízo recursal na forma prevista em lei. Se o depósito realizado por ocasião da interposição de recurso anterior não alcança o valor total arbitrado à condenação, compete à parte recorrente complementar o depósito até que atinja o referido valor, na forma da Súmula 128, I, do TST. No caso, o valor do depósito realizado quando da interposição do recurso de revista não alcança o total da condenação. Nesse sentido, o recurso de embargos encontra-se deserto, ante a circunstância de o depósito recursal constituir pressuposto objetivo do recurso, previsto previamente em lei, e não estar comprovado o pagamento na sua integralidade. Recurso de embargos não conhecido. Tribunal Superior do Trabalho TST - EMBARGO EM RECURSO DE REVISTA : E-RR 579410519965010030

Depósito Recursal. Pluralidade de Reclamadas. Aproveitamento do Depósito. Sendo o caso de Litisconsórcio Simples (não unitário), que não existe prévia necessidade de decisão uniforme entre os litisconsortes. Regra geral na JT. O depósito recursal feito por um litisconsorte poderá aproveitar aos demais.

Súmula nº 128 do TST. DEPÓSITO RECURSAL III - Havendo condenação solidária de duas ou mais empresas, o depósito recursal efetuado por uma delas aproveita as demais, quando a empresa que efetuou o depósito não pleiteia sua exclusão da lide.

Basta que a empresa que recolheu o Depósito Recursal, NÃO pleiteie a sua exclusão da lide. Assim, as demais reclamadas aproveitaram o depósito daquela que não pleiteia a exclusão da lide.

Do Mérito dos E. no TST - Divergentes: Não se discute PROVAS no E no TST – DISSÍDIO INDIVIDUAL (Art. 894, b da CLT)

Súmula nº 126 do TST. RECURSO. CABIMENTO Incabível o recurso de revista ou de embargos (arts. 896 e 894, "b", da CLT) para reexame de fatos e provas.

O exame ou reexame de provas significa, na verdade, apreciar ou reapreciar questões de fato, o que se mostra incabível em sede de instância extraordinária, quando o dissídio for individual. MODELO DE EXPOSIÇÃO DA DIVERGÊNCIA:

TESES RECORRIDA / TESE PARADIGMA

RR – 0001820-62.2014.5.02.0073 TESE DO ACORDÃO PROCESSO Nº TST-E – ED-RR-

2537-64.2012.5.02.0002

(...) 1.1. ESTABILIDADE PROVISÓRIA DA GESTANTE. PEDIDO DE DEMISSÃO: Tese da 5ª Turma do TST: Não é possível constatar violação ao art. 391-A da CLT, pois a estabilidade provisória prevista no art. 10, inc. II, alínea "b", do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias veda a dispensa arbitrária ou sem justa causa da empregada gestante. O referido artigo não trata da hipótese de pedido de demissão. Da mesma forma, não há contrariedade à Súmula 244 do TST, por ela não fazer alusão ao caso de pedido de demissão. O aresto trazido a fls. 321/325 é inespecífico, por se tratar de pedido de demissão por coação, e, no caso, a dispensa a pedido foi convertida em dispensa sem justa causa (Súmula 296 desta Corte). E o aresto de fls. 326/327 não é apto para ensejar o conhecimento do Recurso por divergência jurisprudencial porque advindo de Turma desta Corte (art. 896 da CLT). Por todo o exposto, NÃO CONHEÇO.

(....) PEDIDO DE DEMISSÃO - CONHECIMENTO DA GRAVIDEZ NO CURSO DO AVISO PRÉVIO - CANCELAMENTO DO PEDIDO DE DEMISSÃO NÃO ACEITO PELO EMPREGADOR - ESTABILIDADE PROVISÓRIA DA GESTANTE Discute-se, na hipótese, se o fato de a autora ter formulado pedido de demissão e, no curso do aviso prévio, ao tomar conhecimento de seu estado gravídico, solicitar o cancelamento de tal pedido (não aceito pelo empregador), lhe retira o direito à estabilidade prevista no artigo 10, II, "b", do ADCT. O entendimento da e. Turma foi de que, "Segundo as disposições do artigo 10, II, "b", do ADCT, o termo inicial do direito da gestante à estabilidade dá-se com a concepção e não com a constatação da gravidez, mediante exame clínico, sendo necessário apenas que a empregada esteja grávida no momento da rescisão do contrato de trabalho, independentemente da ciência das partes" (fls. 443-444, grifamos). Não resta dúvida de que a jurisprudência desta c. Corte pacificou-se no sentido de que a ocorrência da gravidez durante o aviso prévio garante o direito da trabalhadora à estabilidade prevista no artigo 10, alínea "b", do ADCT. Aqui, porém, há uma particularidade, a saber, a questão envolvendo o pedido de ruptura do contrato de trabalho feito pela autora. Data venia dos que entendem ao contrário, o fato de a autora ter formulado pedido de

demissão e, no curso do aviso prévio, ao constatar o seu estado gravídico, solicitar o cancelamento de tal pedido (não aceito pelo empregador), não compromete o seu direito à estabilidade prevista no referido artigo 10, II, "b", do ADCT/CF, uma vez que a estabilidade provisória da gestante é uma garantia também ao nascituro, e não apenas à genitora. Caso contrário, estar-se-ia admitindo verdadeira renúncia à estabilidade provisória da gestante. Ademais, fixando a lei critério objetivo da definição do direito à estabilidade, não se mostram importantes questões paralelas, porquanto a "confirmação da gravidez" a que se refere a norma constitucional diz respeito ao fato da gravidez em si. Recurso de embargos conhecido por divergência jurisprudencial e desprovido.

Processamento - Art. 894 da CLT

§ 3o O Ministro Relator (da Turma) denegará seguimento aos embargos: (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014) I - se a decisão recorrida estiver em consonância com súmula da jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal, ou com iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, cumprindo-lhe indicá-la; (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014) II - nas hipóteses de intempestividade, deserção, irregularidade de representação ou de ausência de qualquer outro pressuposto extrínseco de admissibilidade. (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014) § 4o Da decisão denegatória dos embargos caberá agravo, no prazo de 8 (oito) dias. (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014) (cabimento do Agravo Interno)

Previsão: E NO TST EM DISSÍDIO COLETIVO – EMBARGOS INFRINGENTES (2x1)

Art. 894. No Tribunal Superior do Trabalho cabem embargos, no prazo de 8 (oito) dias: (Redação dada pela Lei nº 11.496, de 2007) I - de decisão não unânime (Infringentes) de julgamento que: (Incluído pela pela Lei nº 11.496, de 2007) a) conciliar, julgar ou homologar conciliação em dissídios coletivos que excedam a competência territorial dos Tribunais Regionais do Trabalho e estender ou rever as sentenças normativas do Tribunal Superior do Trabalho, nos casos previstos em lei; e (Incluído pela pela Lei nº 11.496, de 2007)

O recurso será interposto em face de decisão NÃO UNÂNIME em dissídio coletivo de competência do TST. Sendo ajuizado perante o TST (competência originária), a decisão (sentença normativa) poderá ser unânime ou não unânime (2x1), cabendo em virtude desta decisão, o E no TST por Infringência.

Hipótese de Cabimento: A divergência (2x1) está restrita à cláusula ou cláusulas nas quais surge, o que significa dizer que a improcedência de uma ou algumas cláusulas e a procedência de outras não gera o cabimento do recurso, devendo, por exemplo, no tocante à cláusula nº 20, haver divergência entre os Ministros. Caso a cláusula seja complexa, com incisos e parágrafos, sendo a divergência restrita àqueles, o recurso apenas abrangerá a divergência, ou seja, os §§ 2ª e 3ª da cláusula 20ª, exemplificativamente. Órgão Julgador: A SDC julga Ação de Dissídio Coletivo de competência do TST e julga também o E no TST – Infringentes. Composição SDC (09 Ministros) – Art. 70 RITST

Competência SDC – Art. 77 RITST

A SDC do TST também julga Recurso Ordinário, quando a competência da Ação de Dissídio Coletivo pertencer aos TRTs.

Do Mérito do E no TST - Infringentes: POSSIBILIDADE de discutir PROVAS no E no TST – DISSÍDIO COLETIVO (Art. 894, I da CLT)

Súmula nº 126 do TST. RECURSO. CABIMENTO Incabível o recurso de revista ou de embargos (arts. 896 e 894, "b", da CLT) para reexame de fatos e provas.

O recurso de Embargos Infringentes é classificado como ordinário, o que significa dizer que, ao julgá-lo, o tribunal pode reanalisar fatos, provas e direito, isto é, a amplitude é tal como se dá nos recursos ordinário, agravo de petição, agravo de instrumento, dentre outros, sem as restrições impostas ao recurso de revista. Processamento - Art. 894 da CLT

§ 3o O Ministro Relator (da SDC) denegará seguimento aos embargos: (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014) I - se a decisão recorrida estiver em consonância com súmula da jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal, ou com iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, cumprindo-lhe indicá-la; (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014) II - nas hipóteses de intempestividade, deserção, irregularidade de representação ou de ausência de qualquer outro pressuposto extrínseco de admissibilidade. (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014) § 4o Da decisão denegatória dos embargos caberá agravo, no prazo de 8 (oito) dias. (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014) (cabimento do Agravo Interno)

Processamento -no RITST

AGRAVO REGIMENTAL/AGRAVO INTERNO Indice dos Recursos no RITST:

Não há mais previsão para o Agravo Regimental no RITST que foi Aprovado pela Resolução Administrativa nº 139/2017 de 20 de novembro de 2017. Agora a previsão é do Agravo Interno.

O Agravo Interno tem a finalidade de guerrear uma decisão MONOCRÁTICA proferida no Tribunal, inclusive com juízo de retratação. Está previsto nos Regimentos Internos dos Tribunais e também de forma semelhante ao agravo de instrumento serve para destrancar o andamento de recurso ao qual foi negado seguimento (processamento). No Agravo Interno, AGORA há contrarrazões. No Agravo Interno, não há preparo. Cabimento no RITST:

Súmula TST – Previsão:

Súmula nº 435 do TST. DECISÃO MONOCRÁTICA. RELATOR. ART. 932 DO CPC DE 2015. ART. 557 DO CPC DE 1973. APLICAÇÃO SUBSIDIÁRIA AO PROCESSO DO TRABALHO (atualizada em decorrência do CPC de 2015) – Res. 208/2016, DEJT divulgado em 22, 25 e 26.04.2016 Aplica-se subsidiariamente ao processo do trabalho o art. 932 do CPC de 2015 (art. 557 do CPC de 1973).

Art. 932 do CPC - Incumbe ao relator: I - dirigir e ordenar o processo no tribunal, inclusive em relação à produção de prova, bem como, quando for o caso, homologar autocomposição das partes; II - apreciar o pedido de tutela provisória nos recursos e nos processos de competência originária do tribunal; III - não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida; IV - negar provimento a recurso que for contrário a: a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal; b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; V - depois de facultada a apresentação de contrarrazões, dar provimento ao recurso se a decisão recorrida for contrária a: a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal; b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos; c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; VI - decidir o incidente de desconsideração da personalidade jurídica, quando este for instaurado originariamente perante o tribunal; VII - determinar a intimação do Ministério Público, quando for o caso; VIII - exercer outras atribuições estabelecidas no regimento interno do tribunal. Parágrafo único. Antes de considerar inadmissível o recurso, o relator concederá o prazo de 5 (cinco) dias ao recorrente para que seja sanado vício ou complementada a documentação exigível.

Processamento:

Multa caráter procrastinatório:

RECURSO EXTRAORDINÁRIO Recurso para o STF de Matéria Trabalhista? O TST, como sabemos, deve unificar a jurisprudência trabalhista em todo o país, pois nele não se procura fazer justiça, mas aplicar o Direito, o qual terá reflexo em todo o território nacional. Previsão Legal. Cabimento.

Art. 102 da CF - Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituição, cabendo-lhe: III - julgar, mediante recurso extraordinário, as causas decididas em única ou última instância, quando a decisão recorrida: a) contrariar dispositivo desta Constituição; b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; c) julgar válida lei ou ato de governo local contestado em face desta Constituição. d) julgar válida lei local contestada em face de lei federal.

Previsão no RITST. Cabimento.

Processamento. Art. 324 RITST.

Recursos Extraordinário Repetitivos.

Pressupostos e Condições Específicas de cabimento. Além dos Pressupostos Objetivos e Subjetivos, o R.Extraordinário exige: Temos 03 (três) Condições Gerais de Admissibilidade:

1. Prequestionamento da questão constitucional no ato impugnado; 2. Ofensa direta ao texto constitucional, e 3. A repercussão geral da(s) questão(ões) constitucional(is) discutida(s) no recurso.

REPERCUSSÃO GERAL = Transcendência do RR (art. 896-A da CLT)

Art. 1.035 do CPC - O Supremo Tribunal Federal, em decisão irrecorrível, não conhecerá do recurso extraordinário quando a questão constitucional nele versada não tiver repercussão geral, nos termos deste artigo. § 1º Para efeito de repercussão geral, será considerada a existência ou não de questões relevantes do ponto de vista econômico, político, social ou jurídico que ultrapassem os interesses subjetivos do processo.

Art.896-A - O Tribunal Superior do Trabalho, no recurso de revista, examinará previamente se a causa oferece transcendência com relação aos reflexos gerais de natureza econômica, política, social ou jurídica.

É um conflito que rompe as barreiras da lide, onde a definição do processo extrapola os interesses das partes litigantes, incluindo também o interesse no ponto de vista econômico, político, social ou jurídico de todas as pessoas na sociedade. Juízo de Admissibilidade do Recurso Extraordinário no TST.

A analisar os pressupostos de admissibilidade do Recurso Extraordinário, poderá o Presidente do TST suspender referido recurso até que se aguarde o julgamento final do caso paradigma, ou seja, o caso indicado como Repercussão Geral. Caso o Presidente do TST negar seguimento ao Recurso Extraordinário caberá AI.

Processamento. Art. 328 RITST.

Na prática, o Presidente do TST lança um despacho indeferitório do processamento do RExtra que não mais sobe à Corte (STF). A parte interpõe o Agravo que é julgado pelo próprio TST, ou, se admitido, conforme vários despachos prolatados por relatores no STF, recebe propriamente uma negativa "carimbada" como de VIOLAÇÃO CONSTITUCIONAL INDIRETA, ou seja, inapreciável pela Suprema Corte.