ASPECTOS ÉTICOS NA PESQUISA EM

ANIMAIS

Andy Petroianu *

RESUMO

Nos últimos trinta anos, o comportamento social em relação aos animais modificou-

se consideravelmente. As mudanças decorrentes desse fenômeno refletiram-se

como críticas ao uso de animais em pesquisas e no ensino. O controle sobre tais

experimentos induziu à formulação de normas legais voltadas à experimentação

animal em ciências biomédicas. O autor comenta alguns temas éticos, legais,

sociais e científicos controversos sobre o emprego de animais em trabalhos

científicos e na educação médica.

§ Reflexões humanísticas

§ Determinações legais

§ Repercussões sociais

§ Ponderações sobre o ensino

§ Escolha do modelo animal

§ Limitações às pesquisas em animais

§ Considerações finais

§ Referências bibliográficas

REFLEXÕES HUMANÍSTICAS

Na cadeia alimentar, os animais superiores, em menor número, devem procurar,

para se nutrir, os menos desenvolvidos, que geralmente são mais abundantes,

mantendo assim o equilíbrio natural. O homem, em sua evolução, passou a utilizar

os animais não somente como alimento, mas também para aumentar o seu conforto,

transformando-os em agasalhos e empregando-os como auxiliares em seu trabalho.

A sua superioridade intelectual e consequente facilidade em dominá-los fez com

que o homem aproveitasse os animais com objetivos menos básicos, tais como

cerimônias religiosas, atividades esportivas e de lazer, sem se importar com o

sofrimento imposto a eles .

As menções de ética na utilização de animais para as mais diversas finalidades são

muito vagas no decorrer da história. A Bíblia, tanto judaica quanto cristã e

muçulmana, ao estimular o sacrifício de animais, impõe que esse ato seja feito

somente por pessoas escolhidas, utilizando a forma mais rápida e menos dolorosa.

Outras religiões também seguem esses preceitos, incumbindo os sacerdotes desse

procedimento. Tal atitude mostra que havia a consciência do Mal, ao se matar sem

ser para sobreviver, pois esse sacrifício era proibido ao povo, para não estimular

instintos agressivos, naturais no ser humano.

O incômodo de utilizar animais nas mais diferentes atividades humanas obrigou a

uma postura moral explícita. Dentro da religião cristã, no século IV, Santo

Agostinho preconizou o livre desejo, de acordo com a consciência de cada homem.

Na mesma época, São Crisóstomo ensinou que os animais deveriam ser tratados

com gentileza, por terem a mesma origem que nós. Por outro lado, São Tomás de

Aquino (século XIII) afirmou que a lei moral era conferida pela razão humana,

excluindo assim os direitos dos animais, por não terem alma. Dessa forma, segundo

o teólogo Pe. Ritchie, os animais poderiam ser igualados à madeira e às pedras,

estando à mercê dos homens para os mais diversos abusos, como se verificou nos

séculos seguintes.

Os filósofos, em geral, abstiveram-se de fazer considerações sobre a relação entre

homem e animal. Descartes, no século XVII, considerava que os animais eram

máquinas com tropismos para o desejar e o evitar. Já no século XVIII, Kant propôs

o "princípio de autonomia", pelo qual o homem teria direito à posse universal,

agindo com base em seus próprios valores. Portanto, como os animais não possuem

valores, perderiam a liberdade individual e estariam à disposição do homem. Esse

princípio foi reforçado por Hegel que, no início do século seguinte, escreveu que a

ética é uma consequência da participação humana autoconsciente, não se aplicando

aos animais já que estes não têm consciência.

Somente em nosso século, os pensadores voltaram-se mais aos direitos dos animais.

Assim, Schweitzer, em sua reverência à vida, cita: "eu sou uma vida que deseja

viver, no meio de vidas que desejam viver". Finalmente, para não estender muito

este tópico, é importante lembrar as palavras de Bentham: "os animais não podem

raciocinar nem falar, mas podem sofrer".

DETERMINAÇÕES LEGAIS

A primeira manifestação social que tentou doutrinar as pesquisas que provocavam

dor em animais vertebrados denominou-se Cruelty to Animals Act, redigida em

Londres, em 1876, um ano após a anestesia geral ter sido introduzida como parte da

atividade médica. Os idealizadores desse documento tiveram o objetivo de autorizar

o Governo a licenciar cientistas, a regularizar os experimentos e a inspecionar as

instituições de pesquisa. Os tópicos principais desse ato são:

1 - Os experimentos devem visar a novas descobertas ou conhecimentos de

fisiologia e ser úteis para salvar ou prolongar a vida e aliviar sofrimentos.

2 - Experimentos devem ser feitos por pessoas licenciadas e registradas.

3 - Anestésicos devem ser usados para prevenir a dor.

4 - Se o animal vier a sofrer após o experimento, deve ser morto antes do fim da

anestesia.

5 - O experimento não deve servir como ilustração de aula.

6 - Experimentos com dor não devem ser exibidos ao público em geral.

7 - Os experimentos não devem servir para se adquirir adestramento manual.

8 - Experiências em cães, gatos e cavalos devem ser proibidas.

A falta de receptividade pela comunidade científica e o desinteresse governamental,

aliados ao despreparo social da época e extremismo dos parágrafos do documento

resultaram em seu insucesso. O mesmo ocorreu com as declarações seguintes:

Protection of Animals Acts (Escócia, 1911-1912 e Londres 1954, 1964).

Pode-se considerar que a primeira legislação contemporânea sobre a Ética na

Medicina, com boa aceitação internacional, foi o Código de Nüremberg (1949). O

item 3 desse documento dispõe que "...o experimento com humanos deve ser

baseado em resultados de experimentação com animais...". Essa norma foi

incorporada pela maioria dos países e reforçou uma atitude que já existia na prática

desde Hunter, Cuvier e Claude Bernard, mais de um século antes desse Código.

Em 1959, Russell e Burch publicaram o livro The principles of humane

experimental technique, no qual afirmaram que a boa pesquisa com animais deve

respeitar três Rs: replacement, reduction e refinement. A substituição significava

que, em vez de animais superiores, dever-se-iam utilizar formas de vida

filogeneticamente mais primitivas ou experimentos simulados, com base em

avanços tecnológicos. A redução sugeria que as pesquisas fossem realizadas com o

menor número de animais e de procedimentos, que permitisse alcançar os objetivos

do trabalho. O refinamento significava para esses autores a capacidade que os

pesquisadores deveriam ter para improvisar métodos que reduzissem o sofrimento

dos animais, oferecendo-lhes o maior conforto possível. Os três Rs repercutiram tão

favoravelmente que foram incorporados de imediato pela Royal Commission of

Ethics do Reino Unido e adotados pelo governo dos Estados Unidos para a

liberação de verbas aos projetos de pesquisa em áreas biomédicas.

Um dos mais importantes códigos de ética médica é a Declaração de Helsinque.

Esse documento foi criado em um simpósio do qual participaram muitos países, na

capital da Finlândia, em 1964. Revisões desse ato foram realizadas em 1975, 1983 e

1989, em novos encontros internacionais. Entre as suas sugestões, destaca-se no

Artigo I, Item 1: "A pesquisa biomédica envolvendo seres humanos deve estar

adaptada aos princípios científicos e basear-se em experiências de laboratório e com

animais, adequadamente desenvolvidas". Essa norma é uma nítida adaptação do

Código de Nüremberg.

Outro documento internacional que legisla a pesquisa em animais constitui os

"Princípios Básicos do Código Internacional", redigido no Reino Unido, 1985.

Sobressai na parte da "Ética para Animais de Laboratório":

I - Experimento com animais é necessário ao desenvolvimento científico.

II - Substituir os animais, quando possível, por modelos alternativos.

III - Todos os experimentos devem ser relevantes.

IV - Utilizar o mínimo de animais necessário para se obterem resultados válidos.

V - Preferir as espécies filogeneticamente menos desenvolvidas.

VI - Oferecer aos animais conforto adequado e aliviar a sua dor.

IX - Realizar sob anestesia os procedimentos que causam dor.

X - Matar o animal que vier a sofrer em decorrência do experimento.

XI - Não ensinar em aula procedimentos que provoquem dor.

XIV - Os experimentos devem ser realizados ou supervisionados por pessoas

preparadas cientificamente.

XV - A instituição em que se realiza o experimento é responsável por ele.

A legislação voltada às pesquisas com animais no Brasil segue as normas

internacionais, encontradas em diversos regulamentos. A Lei Federal nº 6638 de

08/05/1979 estabelece que:

- Todos os biotérios e centros de pesquisa devem ser registrados.

- A vivissecção de animais somente pode ser realizada sob anestesia, em locais

credenciados e sob supervisão especializada.

- Os animais devem ser alojados em gaiolas apropriadas, com conforto e nutrição

adequada e ser mantidos em observação por, pelo menos, 15 dias antes de iniciar-se

a pesquisa.

- É proibida a vivissecção em presença de menores de idade.

O Ministério da Saúde, através do Conselho Nacional de Saúde estabeleceu na

Resolução 1 de 15/07/1988, Decreto 93.933, de 01/1987, Capítulo II, Artigo 5, Item

II, que: "A pesquisa em ser humano deve estar fundamentada na pesquisa

experimental prévia, realizada em animais". Essa determinação existe na maioria

dos códigos internacionais.

O Código de Ética Médica, Resolução CFM 1246/88 estabeleceu no Capítulo VIII

(Da Pesquisa em Farmacologia), Artigo 52: "Os estudos devem ser planejados de

maneira a obter o máximo de informação, utilizando-se o menor número possível

de animais e devendo ser utilizados igual número de machos e fêmeas. Estudos pré-

clínicos devem ser realizados em três espécies de mamíferos, sendo, pelo menos

uma, não roedor. Os animais devem pertencer a linhagens bem definidas, evitando-

se cepas com características genéticas especiais."

Por último, o Colégio Brasileiro de Experimentação Animal determinou, em seus

Princípios Éticos de Pesquisa, de 1988, além do que já foi apresentado em outros

códigos, que:

Artigo IV - Os animais selecionados para um experimento devem ser de espécie e

qualidade apropriadas e apresentar boas condições de saúde, utilizando-se o número

mínimo necessário para obtenção de resultados válidos. Avaliar a possibilidade de

utilização de métodos alternativos.

Artigo IX - Os investigadores e funcionários devem ter qualificação e experiência

adequadas para exercer procedimentos em animais vivos.

REPERCUSSÕES SOCIAIS

A ascensão do homem sobre os animais é uma situação que perdura há milênios. A

utilização de animais na alimentação é uma necessidade natural não questionada

sob ponto de vista social. Mesmo as agremiações de defesa dos animais mais

rigorosas pouco se interessam pelos métodos de confinamento ou pelas técnicas

utilizadas para o abate. Há, entretanto, indivíduos que não se alimentam de carne de

mamíferos, como uma forma de protesto contra o extermínio da vida. Por outro

lado, essas pessoas comem aves, peixes e todos os vegetais, além de utilizarem

objetos de madeira e de couro, todos resultantes da morte de seres vivos. Portanto,

não há como questionar que a sobrevivência do homem e o seu conforto dependem

diretamente da destruição de animais ou vegetais.

A sociedade também aceita e até estimula a utilização de animais como meio de

transporte e em vários esportes ou diversões, entre os quais se destacam a caça e

pesca, touradas e contendas entre animais. Esses "esportes", absolutamente

covardes e que levam os animais a grandes sofrimentos antes de serem mortos, são

"ignorados" pela maioria das sociedades protetoras de animais que, no máximo,

protesta de forma tímida e fugaz. Quando a lei proíbe algum tipo de caça ou pesca,

não visa evitar o sofrimento ou a morte do animal, mas previne o extermínio da

espécie. Tanto isso é verdade, que a maioria das proibições são temporárias.

Também não há qualquer manifestação contra as religiões que utilizam animais em

suas cerimônias, por se tratar de um tema "sagrado" ou tabu intocável.

Todavia, são cada vez mais freqüentes os movimentos dos antiviviseccionistas

contra os pesquisadores que utilizam animais em seus trabalhos. É difícil acreditar

que essas pessoas estejam imbuídas apenas de ideais nobres ao defenderem os

animais, quando há outros benefícios oriundos de suas agremiações. O poder dos

líderes de tais associações pode levá-los a uma rápida e segura ascensão econômica,

e política, à custa de uma massa de indivíduos que pouco refletem sobre a sua luta

contra o progresso científico. O mais curioso é que os pesquisadores dos países

mais desenvolvidos são os que mais sofrem com esse problema.

Observa-se, na legislação voltada à pesquisa em áreas biomédicas, o absurdo de ser

mais fácil realizar estudos com voluntários humanos do que com animais. Nos

códigos de direito dos animais, com poder de lei, há artigos que podem

comprometer qualquer pesquisador, independente de suas boas intenções ou

importância de seu trabalho para a humanidade. Mesmo dentro da classe médica, os

trabalhos com humanos são muito mais valorizados e é fácil perceber a segregação

de médicos, enquanto pesquisadores em nível experimental, pelos seus colegas que

lidam com atividade clínica.

O desestímulo à pesquisa é mundial, pois, excluindo os empregados dos grandes

laboratórios farmacêuticos, a maioria dos médicos-pesquisadores é mal

remunerada, comparando-se com os honorários recebidos por atividade clínica. Os

irrisórios recursos investidos na pesquisa em nosso país e que obrigam ao

financiamento das investigações pelo próprio pesquisador são um outro capítulo,

mas que deve ser lembrado, para destacar que o pesquisador é um verdadeiro

idealista, cujo trabalho é o que mais contribui para o progresso da Medicina.

É evidente, que em todos os campos de atividade humana, existem pessoas com

desvios de caráter. Há também, entre os pesquisadores, alguns despreparados que

exercem um trabalho imoral e que atende apenas a instintos cruéis. Tais indivíduos

não devem ser considerados pesquisadores e constituem uma extrema minoria, que

não pode, de forma alguma, ser utilizada para manchar toda uma classe de

profissionais íntegros e indispensáveis à sociedade.

Não há dúvida de que se deve ter respeito pela vida e pelo sofrimento dos animais,

reduzindo-lhes a dor, sempre que for possível, mas não se pode esquecer que o

objetivo maior da pesquisa biomédica é aliviar o homem de seus males. Modelos

alternativos, como os experimentos com órgão isolados, seres inferiores e os

ligados à tecnologia são muito limitados e raramente substituem os animais

apropriados a cada trabalho científico.

Para fortalecer a sua imagem diante dos colegas e da sociedade, o pesquisador deve

submeter-se aos códigos legais. Lamentavelmente, a maioria dos legisladores não

têm qualquer envolvimento com pesquisa científica e esse despreparo resulta na

formulação de leis dificilmente obedecidas. Para evitar tais distorções, têm sido

criadas comissões de ética que reúnem pessoas de diferentes ramos profissionais e

com pontos de vista variados, para legislarem com menos arbítrio. Todavia, apesar

de sempre convidados, os pesquisadores dispõem de pouco tempo para participar

dos longos debates, que ordinariamente ocorrem em tais comissões. Por outro lado,

os antiviviseccionistas são os que mais têm tempo para defender os seus interesses e

se posicionarem, de princípio, contra a atividade científica.

O primeiro país a criar comissões de ética para pesquisa com animais foi a Suécia,

em 1979. Os Estados Unidos adotaram essa prática em 1984, enquanto o Brasil

somente passou a constituir tais grupos nesta década. É importante que dessas

comissões façam parte pessoas capazes de avaliar a natureza e as conseqüências

que determinado trabalho pode trazer. Os membros das comissões de ética e os

legisladores têm a difícil tarefa de conciliar os aspectos éticos com os interesses

científicos, econômicos, comerciais e legais. Observa-se, portanto, que existe ainda

um longo caminho a percorrer antes de se atingir uma perfeita harmonia entre os

pesquisadores e a sociedade.

PONDERAÇÕES SOBRE O ENSINO

Além de ser um elemento fundamental e indispensável ao progresso da Medicina, a

vivissecção é também de extrema utilidade na educação médica. O ensino nos

cursos de Biologia, Farmácia e Veterinária também são inconcebíveis sem as aulas

práticas em animais.

Até o final da década de oitenta, as disciplinas de Fisiologia, Farmacologia e

Técnica Operatória eram amplamente ilustradas com experimentos em diferentes

animais. Tais aulas não somente tornavam reais as explicações teóricas, muitas

vezes difíceis de serem compreendidas, mas também ofereciam oportunidade de

adestramento manual e despertavam nos alunos interesse pela pesquisa.

Nos Estados Unidos, foram entrevistados médicos formados nos últimos 20 anos.

Desses, 90 % tiveram experimentos em animais durante o curso de graduação,

sendo que 91 % deles atribuíram grande valor a tais aulas e 93 % insistiram na

necessidade de sua continuação no curso médico. Em relação à disciplina de Ética,

ainda nos Estados Unidos, 93 % dos cursos de Medicina a oferecem a seus alunos.

A sua duração varia entre dois e três meses, com uma a duas aulas semanais. Desses

cursos, 71 % abordam a ética aplicada à pesquisa, com 74 % dos alunos assistindo a

tais aulas. Não há dúvida quanto ao valor da disciplina de Ética para despertar nos

alunos a consciência sobre o sofrimento do animal, apesar de sua necessidade para

o ensino e pesquisa. Outro aspecto a ser abordado por essa disciplina é a

importância do animal no contexto social, dando ênfase também aos aspectos

legais.

Embora haja quase uma unanimidade entre os médicos sobre a importância dos

cursos de Medicina com aulas práticas em animais, a forte influência da sociedade

reduziu essas aulas consideravelmente. Assim, nos Estados Unidos, atualmente,

53% dos cursos de Fisiologia, 25 % dos de Farmacologia e 19 % dos de Cirurgia

ainda "ousam" ensinar em animais vivos. Em contraposição, as escolas de Medicina

têm aprendido cada vez mais a ministrar aulas com modelos alternativos, como

filmes e outros recursos tecnológicos.

Essa situação é intolerável, pois, da mesma forma que não há como ensinar a

escrever ou a dirigir automóvel através de filmes e simuladores, também é tosco o

curso de Medicina sem os experimentos em animais vivos. Os eventuais abusos que

possam ocorrer durante essas aulas práticas são facilmente controlados pelos

professores com o auxílio da maioria dos alunos, que possuem um alto poder de

crítica. Espera-se que não passe pela cabeça dos antiviviseccionistas a substituição

dos animais por seres humanos, mostrando-se aspectos de fisiologia e farmacologia

em doentes, ou ensinando-se técnica operatória durante procedimentos cirúrgicos

em nossos semelhantes. É interessante lembrar a existência de alguns docentes

universitários que, para negligenciar suas obrigações com os alunos, fazem

discursos tendenciosos sobre as aulas práticas.

Urge que as universidades de nosso país atuem com rigor junto aos órgãos

legisladores e jurídicos para prevenir as distorções já existentes em outros países,

prejudicando ainda mais o nosso ensino nas áreas biomédicas.

ESCOLHA DO MODELO ANIMAL

Ao se planejar qualquer prática em animais, seja para ensino ou para pesquisa,

deve-se ter claro quais os objetivos do experimento. Os animais vivos somente

devem ser utilizados nos casos em que forem indispensáveis. Os experimentos que

não forem prejudicados por modelos in vitro ou por outras alternativas devem ser

conduzidos desta forma.

Antes de se escolher o animal, é preciso buscar na literatura subsídios para a opção

mais adequada. Havendo mais de uma alternativa, utilizar os animais menos

desenvolvidos filogeneticamente e que puderem ser obtidos em número suficiente,

com maior facilidade. Esses princípios são responsáveis por serem os roedores, em

especial os ratos, os animais empregados rotineiramente na maioria dos trabalhos

científicos. Nos Estados Unidos, 88 % das práticas são realizadas com ratos,

camundongos, cobaias e coelhos, enquanto cães são utilizados em 0,35 %, porcos,

em 0,28 %, gatos, em 0,14 % e macacos, em 0,03 % das pesquisas e/ou aulas.

Outros animais fazem parte de pesquisas especiais ou estão no domínio da

Veterinária. Na Inglaterra, a proporção aproximada do uso de animais em pesquisa

e ensino é: camundongos (65 %), ratos (22 %), coelhos (6 %), cobaias (4 %), cães

(2 %), gatos (1 %) e macacos (< 0,1 %). Outros animais não foram registrados.

O pesquisador deve conhecer bem as particularidades dos animais com os quais

trabalha. Dados biológicos, como o tempo de vida, fases do desenvolvimento e

características reprodutivas são parâmetros fundamentais a serem controlados. As

necessidades nutricionais e o alojamento mais adequado, bem como o

comportamento do animal frente aos agentes ambientais são outras particularidades

prioritárias a serem dominadas pelo pesquisador, para evitar desconforto ao animal

ou interferir no trabalho a ser realizado.

Os animais apresentam peculiaridades fisiológicas características a cada espécie.

Tomando como exemplo a temperatura corpórea, na maioria dos mamíferos ela se

encontra entre 38 e 39oC. Já a freqüência cardíaca varia desde 70 batimentos por

minuto, no porco, e 80, no cão, até acima de 400, no rato e camundongo, passando

pelo gato, com 120, e coelho, com 200 batimentos por minuto. O abdome dos

mamíferos é, no geral, parecido com o humano, mas o fígado apresenta morfologia

lobular diferente e o baço é proporcionalmente maior e mais móvel do que o

humano, na maioria das espécies. No rato, o estômago é dividido em duas partes

(pré-estômago e estômago), o apêndice cecal é muito maior do que o ceco e a

vesícula biliar é quase inexistente.

Diante de tantas variações morfológicas, podem-se esperar que as diferenças

fisiológicas sejam ainda mais complexas entre os animais e em relação ao homem.

Contudo, a maioria das pesquisas realizadas com os animais adequados resultam

em informações próximas das que podem ser esperadas no homem.

Existem subsídios na literatura para a escolha do melhor modelo animal. Dessa

forma, o camundongo se presta mais às práticas de choque, sepse, queimaduras,

obesidade, megacólon e câncer. Como já foi mencionado, o rato é o animal mais

utilizado nas práticas científicas, porém ele é mais apropriado para trabalhos

envolvendo choque, sepse, obesidade, peritonite, câncer, úlceras gástricas,

operações intestinais, estudos do sistema mononuclear fagocitário, baço,

cicatrização e transplantes de órgãos. O coelho é empregado para estudos sobre a

pele, pesquisas imunológicas, choque, inflamação, colites ("Crohn"), operações

vasculares e transplantes. O cão é outro animal muito útil à pesquisa e ao ensino de

técnica operatória; as investigações mais comuns nesse animal são choque, má

absorção, megas, colites, pancreatites, operações hepáticas e esplênicas, além de

transplantes. Os outros animais não fazem parte da rotina de pesquisa. Assim, os

porcos são estudados em trabalhos com fígado, úlcera péptica e transplantes; os

cavalos em hematologia; e os macacos, em investigações comportamentais e nas

pesquisas mais sofisticadas, com vista a aplicações subsequentes no homem. Os

sapos e pombos são mais úteis em aulas práticas básicas.

LIMITAÇÕES ÀS PESQUISAS EM ANIMAIS

Além das agremiações de antiviviseccionistas, já discutidas neste artigo, existem

outros fatores que interferem nas pesquisas em animais. Os valores íntimos do

pesquisador são, talvez, o maior obstáculo ao trabalho com animais. Qualquer ser

humano que não tenha distúrbios de comportamento, sente uma grande dificuldade

em provocar o sofrimento de um animal, por mais importante que seja o objetivo de

seu trabalho. É necessário um penoso processo de supressão emocional em relação

ao animal para que se possa realizar qualquer investigação. Essa situação torna-se

ainda mais grave nos trabalhos de longa duração, em que é inevitável o

envolvimento emocional do pesquisador com o animal.

Se a pressão psicológica for insustentável, o pesquisador deverá afastar-se da

investigação, porém divulgando as suas idéias, para que outras pessoas tenham a

oportunidade de desenvolver o trabalho que possa resultar em uma contribuição

científica importante. Um fato completamente imoral e inaceitável é o pesquisador,

incapaz de realizar o trabalho, em decorrência de obstáculos individuais, obrigar

seus subalternos a realizá-lo.

A maior vantagem das pressões sociais sobre os pesquisadores foi a melhoria da

alimentação e das condições de alojamento dos animais. Com vista também à

proteção das pessoas envolvidas na pesquisa, tornou-se obrigatório vacinar os

animais, tratá-los de eventuais doenças e assegurar a sua procedência. Em

contrapartida, essas exigências oneraram substancialmente as investigações. Se for

ponderado que a maioria dos recursos investidos em pesquisa são parcos e que os

pesquisadores raramente são abastados, concebe-se o obstáculo que essa conjuntura

traz à realização do trabalho. Nos Estados Unidos, por exemplo, cada cão custa, no

mínimo, 30 dólares. Considerando o tipo de pesquisa realizada, sua duração, a

alimentação e o ambiente a ser oferecido, o orçamento com cada animal pode

alcançar várias centenas de dólares. Esse valor não inclui os demais gastos com a

investigação. Em nosso país, ainda não se atingiu esse exagero, em contrapartida, o

dinheiro investido aqui na pesquisa representa uma fração insignificante,

comparando-se com a maioria dos outros países.

Mesmo o objetivo do trabalho sendo importante, o pesquisador deve ser capaz de

realizá-lo com o mínimo de animais necessário à obtenção das respostas às

indagações que originaram a pesquisa. Como a vigilância à investigação científica

no Brasil ainda é muito precária, uma forma de se controlar o abuso contra os

animais é através das instituições de fomento às pesquisas e das revistas

especializadas em divulgá-las. Em ambos os setores existem profissionais

competentes e com profundo conhecimento científico que limitam o fornecimento

de recursos ou impedem as publicações dos trabalhos de pesquisadores afoitos que

julgam, de forma errada, que a investigação científica se mede pelo volume de sua

amostragem.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

O pesquisador, como homem de ciência, tem como objetivo maior a busca da

verdade através dos fatos objetivos inerentes ao seu trabalho. A Ética é subjetiva e,

entre seus preceitos, tenta estabelecer a relação entre o Bem e o Mal, portanto, ela

jamais pode ser considerada científica. Aliás, a Ética é, em si, tão complexa, que é

difícil enquadrá-la em qualquer dos ramos do saber, apesar de pertencer a toda

atividade humana. Assim sendo, alcançar o equilíbrio entre a pesquisa científica e a

Ética é muito difícil.

A experimentação animal é um dos principais alicerces do progresso da Medicina.

Sabe-se também que o progresso altera os códigos de ética e a sua interpretação, já

que, por definição, as normas são subjetivas e arbitrárias. Diante desse fato, é

preferível evitar-se qualquer extremismo, tanto por parte dos pesquisadores quanto

daqueles que, por suas verdades transitórias, tentam alterar os caminhos do avanço

científico.

O progresso científico está longe de poder substituir os experimentos em animais

por métodos alternativos. Por outro lado, não se devem ignorar os "direitos dos

animais", que talvez não raciocinem e certamente não têm como se defender do

homem, mas desejam viver sem sofrimento.

A utilização dos animais nas investigações científicas deve ser vista sob três

aspectos: científico, ético e legal. Se o pesquisador mantiver a sua atividade

equilibrada nesse tripé, terá maiores chances de progredir sem comprometer o seu

trabalho e o seu nome.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. AUGUSTINUS, A. - As confissões. São Paulo, Edameris, 1964.

2. BACHELARD, G. - O novo espírito científico. Rio de Janeiro, Tempo Brasileiro,

1968.

3. BALLS, M. - Replacement of animal procedures. Lab. Animals, 28: 193-211,

1994.

4. BELLENGER, C.R. - The ethics of using animals in biomedical research. Med.

J. Aust., 158: 222-224, 1993.

5. BOWD, A.D. - Ethics and animal experimentation. Am. Psychol., 35: 224-225,

1980.

6. BRÉHIER, E. - Historia de la filosofía. Buenos Aires, Sudamericana, 1962.

7. BRENDA, J. - O pensamento vivo de Kant. São Paulo, Livraria Mateus Ed.,

1962.

8. BRITT, D. Ethics, ethical committees and animal experimentation. Nature, 311:

503-506, 1984.

9. CHALLAYE, F. - Filosofia moral. Rio de Janeiro, Ed. Labor, 1966.

10. COHEN, C. - The case for the use of animals in biomedical research. New Eng.

J. Med., 315: 865-870, 1986.

11. CONSELHO FEDERAL DE MEDICINA - Código de Ética Médica. 1988.

12. COOPER, A.J. & JOHNSON, C.D. - Animal experimentation. Br. J. Surg., 78:

1409-1411, 1991.

13. COOPER, J.E. - Ethics and laboratory animals. Vet. Rec., 116: 594-595, 1985.

14. COVINO, B.G.; DUBNER, R.; GYBELS, J.; KOSTERLITZ, H.W.;

STERNBACH, R.A.; VYKLICKY, L.; YAMAMURA, H.; ZIMMERMANN, M. -

Ethical standards for investigations of experimental pain in animals. Pain, 9: 141-

143, 1980.

15. DIÁRIO OFICIAL - Secção I - 10713-20, 14 / 06 / 1988.

16. FLOWERS, F.H. - Research care in Canada. Ann. N.Y. Acad. Sci., 406: 144-149,

1983.

17. GOMES, O.M. - Cirurgia experimental. São Paulo, Sarvier, 1978.

18. GONÇALVES, E.L. - Pesquisa médica. Brasília, CNPq, 1983.

19. GRACEY, J.F. - Animal research. Br. J. Oral Maxillofacial Surg. 22: 349-351,

1984.

20. HELD, J.R. - Responsabilities of the investigation in the utilization of

laboratory animals. Dev. Biol. Stand., 45: 213-219, 1980.

21 - HOFF, C. - Immoral and moral uses of animals. New Eng. J. Med., 302: 115-

118, 1980.

22. HUCH, R. - Animal research in Japan. Lancet, 1: 156, 1980.

23. HUTCHINSON, D.R. & WINSLADE, J. - A practical guide to good clinical

practice for investigators. Eur. J. Clin. Res., 1: 71-82, 1991.

24. LACHMANN, P. The use of animals in research. Br. Med. J., 305: 1, 1992.

25. LÁZARO DA SILVA, A. - Ética médica. Belo Horizonte, Cooperativa Editora e

Cultura Médica, 1982.

26. MARITAIN, J. - A filosofia moral. Rio de Janeiro, Agir, 1964.

27. NIETZCHE, F.W. - A gaia ciência. Rio de Janeiro, Hemus, 1976.

28. NOWELL-SMITH, P.H. - Ética. São Paulo, Bestseller, 1966.

29. ORLANS, F.B. - Regulation of animal experimentation. Acta Physiol. Scand.

suppl. 554: 138-152, 1986.

30. OSSWALD, W. - Ética na pesquisa com animais e aplicação em humanos. Acta

Med. Port., 5: 222-225, 1992.

31. PASCAL, B. - Pensamentos. Porto Alegre, Globo, 1973.

32. - PATON, W.D.M. - Animal experiment. Ann. N. Y. Acad. Sci., 406: 201-214,

1983.

33. PETROIANU, A. - Elaboração do trabalho científico. Médico Moderno, 4: 63-

72, 1985.

34. PETROIANU, A. - Publicação do trabalho científico. Ciência e Cultura, 37:

410-413, 1985.

35. PETROIANU, A. - Autoria de um trabalho científico. Arquivo Médico, 11: 83-

88, 1991.

36. PETROIANU, A. - A pesquisa em Medicina. Medicina, 25: 327-329, 1992.

37. PETROIANU, A. Considerações sobre a pós-graduação stricto sensu em

Medicina. Rev. Ass. Méd. Brasil., 41: , 1995.

38. PRENTICE, E.; JAMETON, A.; ANTONSON, D.; ZUCKER, I. - Prior ethical

review of animal versus human subjects research. Invest. Radiol., 23: 695-697,

1988.

39. REGAN, T. - The rights of human and other animals. Acta Physiol. Scand., 128

suppl. 554: 33-40, 1986.

40. ROSNER, F. - Animal experimentation. Arch. Int. Med., 144: 927-928, 1984.

41. ROWAN, A.N. - Formulation of ethical standards for use of animals in medical

research. Toxicol. Lett., 68: 63-71, 1993.

42. SCHOSSLER, J.E. - A escolha, contenção e manuseio de animais de

experimentação. Acta Cir. Bras., 8: 166-168, 1993.

43. SCHULTZE-PETZOLD, H. - Problems associated with the prevention of

cruelty to animals in modern livestock breeding. Zentralbl. Bakteriol. Orig. - B,

163: 203-210, 1976.

44. SCHWEITZER, A. Cultura e ética. São Paulo, Melhoramentos, 1953.

45. SENECA, L.A. - Tratados filosóficos. Buenos Aires, Ateneo, 1952.

46. SPINOZA, B. - Éthique. Tomo 1. Paris, Graniere Frères, 1956.

47. UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO. III Simpósio Nacional de Pós-Graduação

nas Áreas Biomédicas. Ribeirão Preto, USP, 1975.

48. VIANA, M.G.V. - Ética geral e profissional. Porto, Livraria Figueirinha, 1968.

49. VIEIRA, S. & HOSSNE, W.S. Experimentação com seres humanos. São Paulo,

Editora Moderna, 1987.

50. WIEBERS, D.O.; BARRONS, R.A.; LEANING, J.; ASCIONE, F.R. - Ethics

and animal issue in U.S. medical education. Med. Educ., 28: 517-523, 1994.