Upload
renato-salgado-belmonte
View
215
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
AULA 1
20Tema: Crimes contra o meio ambiente1) Evolução histórica.2) Princípios constitucionais3)Aspectos penais da lei 9605/98: Crimes contra a fauna, a flora, da poluição e outros crimes ambientais4) Normas para a imposição e gradação das penalidades
Professora Cristiane [email protected]
EMERJ – Profa. Cristiane Dupret
EVOLUÇÃO HISTÓRICA:
a)Dispositivos ambientais dispersosb)Regulamentação, pela Lei 9605/98, do art. 225 da CF:
Art. 225. Todos têm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial à sadia qualidade de vida, impondo-se ao Poder Público e à coletividade o dever de defendê-lo e preservá- lo para as presentes e futuras gerações.…§ 3º - As condutas e atividades consideradas lesivas ao meio ambiente sujeitarão os infratores, pessoas físicas ou jurídicas, a sanções penais e administrativas, independentemente da obrigação de reparar os danos causados.
EMERJ – Profa. Cristiane Dupret
CONCEITO DE MEIO AMBIENTE:
Espaço ocupado pelos seres vivos, onde habitam e há interação recíproca, influenciando na forma de vida e na mantença desse lugar
INOVAÇÕES LEGISLATIVAS:-Crimes ambientais, inclusive culposos-Responsabilidade penal da pessoa jurídica (Teoria da ficção jurídica e Teoria Organicista) Argumentos contrários e favoráveis
EMERJ – Profa. Cristiane Dupret
ARGUMENTOS CONTRÁRIOS À RESPONSABILIDADE PENAL DA PESSOA
JURÍDICA:
- Ausência de vontade- A sanção penal é para a pessoa física- A pena privativa de liberdade é a essência do Direito Penal- As penas são personalíssimas
EMERJ – Profa. Cristiane Dupret
ARGUMENTOS FAVORÁVEIS À RESPONSABILIDADE PENAL DA PESSOA
JURÍDICA:
- Existe vontade não própria (Plano pragmático-sociológico)- A sanção penal é para a pessoa jurídica também – art. 225, CF- A pena privativa de liberdade não é mais a essência do Direito Penal- As penas são personalíssimas e incidem sobre a pessoa jurídica e não sobre o sócio- A responsabilidade penal é mais efetiva
EMERJ – Profa. Cristiane Dupret
1. Consoante entendimento do Superior Tribunal de Justiça, "Admite-se a responsabilidade penal da pessoa jurídica em crimes ambientais desde que haja a imputação simultânea do ente moral e da pessoa física que atua em seu nome ou em seu benefício, uma vez que não se pode compreender a responsabilização do ente moral dissociada da atuação de uma pessoa física, que age com elemento subjetivo próprio" (REsp 889.528/SC, Rel. Min. FELIX FISCHER, DJ 18/6/07). Ainda: Resp 622724 e 989089Obs.: Adoção da tese do concurso necessário
EMERJ – Profa. Cristiane Dupret
- CONTROVÉRSIA ACERCA DA RESPONSABILIDADE PENAL DE PESSOA JURÍDICA DE DIREITO PÚBLICO
- A PESSOA JURÍDICA DEVE SER DOTADA DE PERSONALIDADE JURÍDICA, NÃO BASTANDO A PERSONALIDADE JUDICIÁRIA
- CONCURSO ENTRE PESSOA JURÍDICA E SEUS DIRIGENTES
EMERJ – Profa. Cristiane Dupret
- CONTROVÉRSIA ACERCA DA RESPONSABILIDADE PENAL DE PESSOA JURÍDICA DE DIREITO PÚBLICO
- A PESSOA JURÍDICA DEVE SER DOTADA DE PERSONALIDADE JURÍDICA, NÃO BASTANDO A PERSONALIDADE JUDICIÁRIA
- CONCURSO ENTRE PESSOA JURÍDICA E SEUS DIRIGENTES
- EXTINÇÃO DA PESSOA JURÍDICA
EMERJ – Profa. Cristiane Dupret
PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS AMBIENTAIS
EMERJ – Profa. Cristiane Dupret
- DESCONSIDERAÇÃO DA PESSOA JURÍDICA (art. 4º.)
- DISPOSIÇÕES ACERCA DA PENA (arts. 6º até 24)
- AÇÃO PENAL (art. 26)
EMERJ – Profa. Cristiane Dupret
CAPÍTULO V – CRIMES CONTRA O MEIO AMBIENTE
EMERJ – Profa. Cristiane Dupret
EMERJ – Profa. Cristiane Dupret
PENAL. PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. CRIME AMBIENTAL. USO DE APETRECHO DE PESCA PROIBIDO. CONDUTA QUE NÃO PRESSUPÔS MÍNIMA OFENSIVIDADE AO BEM JURÍDICO TUTELADO. PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA.ATIPICIDADE MATERIAL DA CONDUTA1. É de se reconhecer a atipicidade material da conduta de uso de apetrecho de pesca proibido se resta evidente a completa ausência de ofensividade, ao menos em tese, ao bem jurídico tutelado pela norma penal, qual seja, a fauna aquática.2. Ordem concedida para trancar a ação penal por falta de justa causa. (HC 93859 – Sexta Turma)