FCSH/UNL - Ciências da Informação e da Documentação

Apresentação do Relatório de Estágio na Biblioteca FCT/UNL

Avaliação de software em open source para a gestão da Biblioteca

UNL no Campus de Caparica

Bruno Filipe Aguiar Ribeiro de Almeida

17 de Maio de 2010

2

Sumário

● Introdução● Open source e gestão de bibliotecas● Apresentação dos resultados● Conclusões

3

I. Introdução

4

O que é um SIGB?

● SIGB: Sistema Integrado de Gestão de Bibliotecas– Tornam possível a automatização dos processos de

trabalho realizados nas bibliotecas

– Organizam-se em módulos funcionais (Aquisições, Catalogação, Empréstimos, OPAC, etc.)

– Funcionam em torno de bases de dados e opções de configuração/parametrização

– Permitem a interoperabilidade com sistemas externos através de normas e protocolos específicos

5

O que significa “open source”?

● Open Source: “Software Aberto” ou “Software de Código Aberto” (APDSI)

– Abordagem à concepção, desenvolvimento e distribuição de software baseada no livre acesso ao código fonte

– Está em oposição ao conceito de software proprietário, onde o acesso ao código fonte limita-se aos detentores dos direitos

– Não é uma questão de preço

6

Exemplos na Biblioteca e na FCT

● Firefox (Navegador Web)● DSpace (Gestão de conteúdos)● Moodle (Gestão de aprendizagem)● Debian Linux (Sistema operativo)● PHP (Linguagem de programação)● MySQL (Base de Dados)● Apache (Servidor Web)

7

Objectivos do relatório

● Desenvolver uma avaliação dos principais SIGB open source, determinando a solução mais adequada às necessidades e requisitos da Biblioteca UNL

8

Metodologia

● Estudo de caso da Biblioteca UNL● Revisão da literatura como base para a selecção

dos SIGB considerados no trabalho e a elaboração do modelo de avaliação utilizado

● Actividades realizadas durante o estágio:– Recolha de informação sobre o serviço

– Levantamento dos requisitos funcionais da Biblioteca UNL, através da realização de seis inquéritos por questionário a membros da sua equipa técnica

9

Modelo de avaliação dos SIGB

● Três etapas: elaboração de critérios, avaliação/ponderação, cálculo das pontuações finais

● Critérios:– Funcionalidades: tendo em conta os requisitos da

Biblioteca UNL

– Características operacionais: relativas à implementação, uso e interoperabilidade do sistema

– Viabilidade dos projectos: relativa à organização e dinâmica dos projectos, e à adopção de boas práticas

10

II. Open source e gestão de bibliotecas

11

Vantagens potenciais

● APDSI (2004) – «Open source software: que oportunidades em Portugal?»

– Maturidade: o open source pode aproximar-se mais dos requisitos da comunidade de utilizadores

– Flexibilidade: facilita o desenvolvimento de novas funcionalidades

– Liberdade: para gerir dados e sistemas, evitando o “vendor lock-in”

– Estabilidade e segurança: sobretudo no caso do software open source mais utilizado

12

Inconvenientes potenciais

● Suporte/Apoio técnico: pode ser necessário contratar pessoal especializado ou recorrer a serviços comerciais

● Custo Total (TCO): o facto do licenciamento do open source ser muitas vezes gratuito não implica que não existam custos ao longo da vida útil do software

13

SIGB open source

● Nos últimos anos houve um aumento das instalações a nível internacional, limitando-se sobretudo a serviços de pequena ou média dimensão

● As grandes bibliotecas universitárias dos EUA e Reino Unido não têm aderido aos SIGB open source

● Desenvolvimento actual do Open Library Environment, um SIGB de nova geração para bibliotecas universitárias (oleproject.org)

● Em Portugal: Biblioteca Dr. Mário Alberto Fernandes Costa, Biblioteca do LNEC (Koha)

14

SIGB open source avaliados

● Evergreen (www.open-ils.org)● Gnuteca (www.gnuteca.org.br)● Koha (koha-community.org)● PMB (www.pmbservices.fr)

15

Evergreen

● 2006: Consórcio GPLS (bibliotecas públicas do estado da Georgia, EUA)

● Rede PINES: 285 bibliotecas, 10 milhões de documentos

● O seu desenvolvimento levou à criação da Equinox Software

● Robertson Library (Canadá): 372 mil livros, 21 mil periódicos

16

Gnuteca● 2002: Centro Universitário UNIVATES, Rio Grande do

Sul, Brasil● Criação da Solis – cooperativa de soluções livres● Desenvolvido para ser compatível com o CDS/ISIS da

UNESCO● Inexistência de instalações divulgadas fora do Brasil● Biblioteca UNIVATES: 48 mil títulos de monografias

(102 mil exemplares), 1000 periódicos

17

Koha

● 1999: Horowhenua Library Trust, Nova Zelândia● Sistema concebido desde o início para a Web● A sua adopção por bibliotecas nos EUA conduziu

a um rápido desenvolvimento e à criação de empresas especializadas: LibLime (EUA) e BibLibre (França)

● Biblioteca da Near East University (Norte do Chipre): colecção com 2 milhões de itens

18

PMB

● 2002: François Lemarchand, Biblioteca Municipal de Agneaux

● Criação da PMB Services● Grande popularidade em países francófonos● Catálogo Colectivo GENES (França): 50 mil livros,

900 títulos de periódicos

19

III. Apresentação dos resultados

20

Resultados gerais

● O Koha (80%) é o sistema mais bem posicionado para a gestão da Biblioteca UNL

● Seguem-se PMB (69%), Evergreen (61%) e Gnuteca (55%)

● Requisitos funcionais e operacionais: destaque para Koha e PMB

● Viabilidade dos projectos: destaque para Koha e Evergreen

21

Evergreen

● Pontos fortes:– Catalogação e Empréstimos

– Extensibilidade do sistema

– Elevada actividade do projecto, documentação de qualidade

● Pontos fracos:– Inexistência de módulos de Aquisições e Periódicos

– Requer a instalação de um programa cliente

– Interoperabilidade abaixo da média

22

Gnuteca

● Pontos fortes:– Catalogação e Empréstimos

● Pontos fracos:– Funcionalidades incipientes ao nível das

Aquisições e Periódicos

– Extensibilidade e interoperabilidade reduzidas

– Reduzida actividade do projecto

23

Koha

● Pontos fortes:– Desempenho elevado em todas as áreas funcionais

– Extensibilidade e Interoperabilidade elevadas

– Projecto activo, documentação de qualidade

– Adopção a nível internacional, existência de serviços comerciais

● Pontos fracos:– Reduzidas capacidades na gestão de recursos

electrónicos

24

PMB

● Pontos fortes:– Aquisições, bom desempenho do OPAC e do

Módulo de Administração

– Elevada interoperabilidade

● Pontos fracos:– Extensibilidade reduzida

– Actividade abaixo da média

25

Avaliação média dos SIGB

● Melhor desempenho na Catalogação, nos Empréstimos e no OPAC

● Lacunas ao nível da gestão dos Periódicos e das Aquisições

● Os SIGB não possuem módulos adequados à gestão de recursos electrónicos

● Existem sistemas ERM para este fim, também em open source (ex: CUFTS, ERMes, freERMS, SemperTool)

26

Avaliação média dos SIGB

● Lacunas ao nível da interoperabilidade e extensibilidade

● A documentação e a maturidade dos sistemas são os aspectos mais positivos ao nível da viabilidade dos projectos

● Inexistência ou pouca visibilidade de processos de Controlo de Qualidade

27

Conclusões

28

Conclusões● O desenvolvimento de SIGB open source deve ser

encarado como uma oportunidade para a Biblioteca UNL

● A flexibilidade do open source permite que o serviço se aproprie dos seus dados e sistemas, adaptando-os às suas necessidades e evitando o “vendor lock-in”

● A Biblioteca UNL deverá acompanhar com interesse o desenvolvimento do Open Library Environment

● Koha e PMB são actualmente os SIGB open source mais adequados às necessidades do serviço, embora o Evergreen possa vir a ser uma alternativa viável no futuro

29

Obrigado!