Causas Del Bajo Rendimiento Del Estudiante Universitario

8/22/2019 Causas Del Bajo Rendimiento Del Estudiante Universitario

1/31

443

Causas del bajo rendimiento del estudiante universitario(en opinin de los profesores y alumnos). Propuestas de

mejora en el marco del EEES

Francisco Javier Tejedor Tejedor y Ana Garca-Valcrcel Muoz-RepisoUniversidad de Salamanca

[email protected]

[email protected]

Resumen

En el presente artculo exponemos los datos obtenidos en el marco de una investigacin

realizada, a lo largo de tres aos, para el Consejo Social de la Universidad de Salamanca y sub-

vencionada por este organismo.Se presentan las opiniones de profesores y alumnos sobre lascausas del bajo rendimiento universitario de forma comparativa, de modo que se puede apreciar

la distinta valoracin que unos y otros mantienen sobre el tema.Las causas del bajo rendimien-

to se han clasificado en tres categoras: institucionales, relacionadas con el profesor y relacio-

nadas con el alumno. El texto termina ofreciendo diversas pautas de actuacin para mejorar el

rendimiento de los alumnos,que podrn ser tenidas en cuenta en la planificacin y gestin de

las instituciones en el marco del Espacio Europeo de Educacin Superior (EEES).

Palabras clave: rendimiento acadmico,sistema universitario, xito, fracaso,eficacia.

Abstract: Causes for low performance in university students (according to teachers

and students themselves).Proposals for improvement within the European Area for Higher

Education

This article presents the data obtained from an investigation conducted over three years

for the Salamanca University Social Council and subsidized by this organisation.Teachers and

students opinions about the causes for low performance at university level are presented in a

comparative way, so that the different valuation that the former and the latter maintain on the

issue can be appreciated.The causes for low performance have been classified in three categories:

Revista de Educacin, 342. Enero-abril 2007, pp. 443-473

Fecha de entrada: 08-07-2005 Fecha de aceptacin: 03-04-2006


2/31

444

El rendimiento acadmico universitario

El bajo rendimiento acadmico,el excesivo tiempo invertido en el estudio de una titu-lacin, el abandono de los estudios, son problemas comunes a todos los pases de

nuestro entorno cultural y econmico. Este tema no slo preocupa a las autoridadeseducativas, sino tambin a los responsables polticos (Comisin Europea, 1994), queen tiempos de ajustes presupuestarios comprueban cmo el gasto pblico en educa-cin no produce los resultados deseados.

La demanda de enseanza universitaria en Espaa ha mantenido un comportamien-to explosivoy ha hecho que nos situemos a la cabeza de Europa en tasas de alumnadouniversitario. Este fenmeno de masificacin o expansin de la demanda,que refleja eldeseo democrtico del pas en busca de la igualdad de oportunidades,no se ha visto con-

trapesado por una rentabilidad socialde la enseanza superior,sino al contrario,ha des-encadenado un incremento importante del fracaso acadmico de los alumnos y una ciertafrustracin de expectativas,pues el ttulo universitario no es la panacea que los estudian-tes desearan para lograr un empleo. Podramos decir que este problema tiene rangoeuropeo;en general,los sistemas nacionales de educacin superior europeos estuvieronsometidos a una gran demanda social que multiplic el nmero de estudiantes universi-tarios, y no tuvieron tiempo de constituir nuevas estructuras y formas de organizacinque adaptaran una Universidad para la elite a una para las masas que funcionara correc-tamente. Este fenmeno de crecimiento tan rpido afect a la calidad de la educacin.

La investigacin sobre rendimiento acadmico

La mayora de las investigaciones dirigidas a determinar el xito o el fracaso en losestudios han reducido el concepto de rendimiento a la certificacin acadmica o cali-ficaciones (Gonzlez Tirados, 1989; Salvador y Garca Valcrcel, 1989; lvaro Page y



Tejedor Tejedor, F.J. y Garca-Valcrcel Muoz-Repiso,A. CAUSAS DEL BAJO RENDIMIENTO DEL ESTUDIANTE UNIVERSITARIO (EN OPININ DE LOS PROFESORES Y ALUMNOS). PROPUESTASDE MEJORA EN EL MARCO DEL EEES

institutional, teacher-related and student-related.The paper concludes by proposing several cour-

ses of action to improve the students performance, which could be taken on board when plan-

ning and managing institutions within the context of the European Higher Education Area.

Key words: academic performance,university system, success, failure,efficacy.


3/31



Tejedor Tejedor, F. J. y Garca-Valcrcel Muoz-Repiso, A. CAUSAS DEL BAJO RENDIMIENTO DEL ESTUDIANTE UNIVERSITARIO (EN OPININ DE LOS PROFESORES Y ALUMNOS).PROPUESTAS DE MEJORA EN EL MARCO DEL EEES

otros, 1990; Latiesa, 1992; De Miguel y Arias, 1999; Solano y otros, 2004). Desde unpunto de vista prctico, lo habitual es identificar rendimiento con resultados, debien-

do distinguirse entre stos dos categoras: inmediatos y diferidos.Los primeros estar-an determinados por las calificaciones que obtienen los alumnos durante su carrerahasta la obtencin del ttulo correspondiente y se definen en trminos de xito/fra-caso en relacin a un determinado perodo temporal. Por otro lado, el rendimientodiferido hace referencia a su conexin con el mundo del trabajo, en trminos de efi-cacia y productividad,se vincula,sobre todo,con criterios de calidad de la institucin.

An cabe, al referirnos al rendimiento inmediato, precisar ms y diferenciar a su vezentre dos tipos de rendimiento;por una parte,el rendimiento en sentido estricto,medi-do a travs de la presentacin a exmenes o xito en las pruebas (calificaciones), que

se traduce en unas determinadas tasas depromocin (superacin de curso),repeticin(permanencia en el mismo curso ms de un ao) yabandono (alumnos que dejan dematricularse en cualquiera de los cursos de la carrera);por otra,el rendimiento en sen-tido amplio, medido a travs del xito (finalizacin puntual en un perodo de tiempodeterminado) o del fracaso (retraso o abandono de los estudios).Tambin se habla deregularidad acadmica, cuando el concepto de rendimiento acadmico se presentamediante las tasas de presentacin o no a las convocatorias de exmenes. Igualmenteen este concepto de rendimiento en sentido amplio cabe incluir la referencia al trata-miento de las actitudes de los alumnos hacia los estudios,hacia la institucin La con-sideracin, por otra parte, de las condiciones institucionales que pueden contribuir aproducir un determinado rendimiento en el alumno, nos conduce directamente a lanecesidad de valorar la satisfaccin de los alumnos con dichas condiciones.Queda asconcretada nuestra concepcin amplia del rendimiento: calificaciones, tasas dexito/fracaso (individuales y colectivas), actitudes y satisfaccin.

Tras revisar los principales estudios en los que se ha contemplado la regularidad aca-dmica de los alumnos o sus calificaciones, dentro del mbito universitario, podemosafirmar que las bajas notas medias, los altos porcentajes de no presentacin a examen o

de suspensos y la alta tasa de repeticin (aos de estudio),no son un fenmeno recien-te y se mantienen a lo largo de los ltimos aos.Como ejemplo pueden consultarse losrealizados en la Universidad de Salamanca (Tejedor y otros,1995;Tejedor y otros,1998).

En estos trabajos se concluye, tras el seguimiento de una cohorte de alumnos dela Universidad de Salamanca durante cinco aos (1989-1994),que el rendimiento aca-dmico de los alumnos registra cifras globales alrededor del 70-75% de aptos (supe-ran las asignaturas),por trmino medio entre junio y septiembre.El porcentaje desus-

pensos (sobre el de presentados en cada convocatoria) se sita en un 27%, en junio y


4/31




446

un 45% en septiembre.Asimismo,se confirma que el fracaso acadmico (abandono) seconcentra en los primeros cursos, acumulndose el 90% de los alumnos desertores

entre l y 2 de carrera.Este fenmeno va parejo con las bajas calificaciones o historia-les acadmicos:tambin las peores calificaciones se dan en los primeros aos de carre-ra. Esta tasa puede parecer alta,pero est en consonancia con los datos obtenidos enel seguimiento de cohortes en otras Universidades espaolas (Goberna y otros, 1989;Salvador y Garca-Valcrcel, 1989; De Miguel y Arias, 1999), y pone de manifiesto, una

vez ms, la importancia del fracaso acadmico en la Universidad espaola.Las investigaciones llevadas a cabo permiten concluir que en todos los pases de

nuestro entorno econmico-cultural existe el problema del bajo rendimiento en sussistemas universitarios, ya se midan stos a travs de las tasas de abandono-xito, ya

se midan a travs de la regularidad acadmica o de las calificaciones obtenidas.Existen,sin embargo,diferencias notables entre pases, siendo los mejor situados (porencima del 50 % de tasas estimadas de finalizacin de estudios) el Reino Unido,Japn,

Alemania,Pases Bajos,Francia y Suecia.Nuestro pas se sita en los ltimos lugares,seacual sea la fuente de informacin consultada y el modo de medir el rendimiento acad-mico de los alumnos.Tambin es de destacar la posicin atrasada de nuestro pas cuan-do se considera la duracin media real de los estudios universitarios,que sobrepasa,enmuchos casos,los siete aos.La duracin media estimada se sita en ms de cuatro aospara las diplomaturas y ms de seis para las licenciaturas (De Miguel y Arias, 1999). Enpalabras del Consejo de Universidades (1994) un rasgo que caracteriza al sistema uni-

versitario espaol es su baja productividad; mientras que el nmero de alumnos queingresan en el sistema es elevado, los abandonos y retrasos los son tambin, y la dura-cin de los estudios es muy alta, de modo que el nmero de titulados que sale del sis-tema es relativamente bajo.Los datos de este organismo arrojan unos resultados globa-les para la Universidad espaola de un 41% de xito en las licenciaturas y un 27% en lasdiplomaturas, un 32% y 36% de retraso en las licenciaturas y diplomaturas respectiva-mente y un 28% y 37% de abandono en funcin del tipo de titulacin.

Otra conclusin que se puede obtener en casi todos los estudios nacionales einternacionales es que la mayor parte de los abandonos se produce en los primerosaos de carrera, fundamentalmente en el primero. Parece, pues, un hecho confirma-do que las mayores incidencias en el rendimiento acadmico de los universitarios seacentan de manera especial en el primer ao (en torno al 65% de abandono) y algoen el segundo (en torno al 20%). Una vez superada esta fase, se produce una ciertaestabilidad en los comportamientos acadmicos y se modera de forma acusada elfracaso en el rendimiento acadmico. Se producen, adems, dentro de una misma


5/31




universidad,diferencias notables entre carreras y entre materias dentro de una mismatitulacin. A este respecto, algunos estudios apuntan que las diferencias entre las

materias, dentro de una misma titulacin, son ms acusadas en aquellas titulacionesque presentan globalmente un mayor nivel de exigencia (De Miguel y Arias, 1999). Seconstata que todas las titulaciones cuentan con una o dos materias selectivas en losdos primeros cursos, muchas relacionadas con contenidos matemticos.

Las causas del rendimiento acadmico

Los factores que influyen en el rendimiento acadmico de los alumnos, tambin lla-mados determinantes del rendimiento acadmico,son difciles de identificar,

pues dichos factores o variables conforman muchas veces una tupida maraa,una red tan fuertemente entretejida, que resulta ardua la tarea de acotarlas odelimitarlas para atribuir efectos claramente discernibles a cada uno de ellos(lvaro Page y otros, 1990,p. 29).

Los trabajos de investigacin tienden a utilizarmodelos eclcticos de interaccin,en los cuales son tenidas en cuenta algunas de las influencias (psicolgicas, sociales,pedaggicas) que pueden determinar o afectar al rendimiento acadmico (Gonzlez

y otros, 1998; Lozano y otros, 2001; De Miguel y otros, 2002; Martn del Buey yRomero,2003,Tejedor, 2003).As, dependiendo de la ptica con que se aborde el tra-bajo, se seleccionarn diferentes factores explicativos del rendimiento: rasgos de per-sonalidad e inteligencia;rasgos aptitudinales;caractersticas personales;origen social;trayectorias acadmicas; estilos de aprendizaje; aspiraciones y expectativas; mtodos

pedaggicos, condiciones en que se desarrolla la docencia, etc. En trminos genera-les, sera interesante diferenciar cinco tipos de variables:

Variables de identificacin (gnero,edad) Variables psicolgicas (aptitudes intelectuales,personalidad,motivacin,estra-

tegias de aprendizaje, etc.) Variables acadmicas (tipos de estudios cursados, curso, opcin en que se

estudia una carrera, rendimiento previo, etc.)


6/31




448

Variables pedaggicas (definicin de competencias de aprendizaje,metodolo-ga de enseanza,estrategias de evaluacin, etc.)

Variables socio-familiares (estudios de los padres, profesin,nivel de ingre-sos, etc.)

Excedera el propsito de este artculo aludir a la incidencia de todas estas varia-bles en el rendimiento,slo por citar algunas de las conclusiones obtenidas al respec-to en trabajos anteriores y centrndonos en las variables acadmicas que inf luyen enla explicacin del rendimiento, recogemos el perfil de los sujetos con mejor rendi-miento universitario obtenido a travs del anlisis discriminante (Tejedor y otros,1998), mostrados en orden de importancia (se ha considerado como variable de cla-

sificacin el historial acadmico en la universidad dicotomizada en alto/bajo rendi-miento):

alumnos de alto rendimiento en la Enseanza Media pertenecientes a los cursos inferiores con alta valoracin en sus hbitos de estudio que asiste regularmente a las clases que se imparten con un nivel alto de satisfaccin ante la carrera elegida motivados culturalmente desde el mbito familiar con una actitud positiva hacia la Universidad concepto de auto-eficacia elevado.

El poder de estas variables a la hora de clasificar sujetos en bajo o alto rendimien-to acadmico es alto, alrededor del 65%.

Desde el punto de vista de los alumnos, las exigencias que plantea el trabajo uni-versitario, en concreto las exigencias de los profesores, de cara a la consecucin delxito acadmico y por orden de importancia seran: demostrar inters por la asigna-

tura (atencin en clase, formulacin de preguntas...), asistencia a clase, dedicacin,saber buscar informacin bibliogrfica, razonar y no slo memorizar, expresin oral yescrita correcta,escuchar sin limitarse a copiar, saber extraer en clase ideas clave paradesarrollarlas posteriormente, conocer qu se dijo el da anterior, iniciativa en el tra-bajo, cumplir las tareas encomendadas,habilidad artstica, creatividad y cultura gene-ral (lvarez Rojo, Garca y Gil, 1999;Fernndez, 2001).

Tratando de resumir a nivel terico los factores que pueden determinar el bajorendimiento universitario, destacaremos los siguientes:


7/31




Factores inherentes al alumno:

- Falta de preparacin para acceder a estudios superiores o niveles de conoci-

mientos no adecuados a las exigencias de la Universidad.- Desarrollo inadecuado de aptitudes especficas acordes con el tipo de carre-

ra elegida.

- Aspectos de ndole actitudinal.

- Falta de mtodos de estudio o tcnicas de trabajo intelectual.

- Estilos de aprendizaje no acordes con la carrera elegida.

Factores inherentes alprofesor:

- Deficiencias pedaggicas (escasa motivacin de los estudiantes, falta de cla-ridad expositiva,actividades poco adecuadas,mal uso de recursos didcticos,

inadecuada evaluacin,etc.).

- Falta de tratamiento individualizado a los estudiantes.

- Falta de mayor dedicacin a las tareas docentes.

Factores inherentes a la organizacin acadmica universitaria:

- Ausencia de objetivos claramente definidos.

- Falta de coordinacin entre distintas materias.

- Sistemas de seleccin utilizados.

Cambios en el marco del Espacio Europeo de EducacinSuperior

Los trabajos ms recientes llevados a cabo sobre la calidad de los centros universi-tarios a travs de procesos de evaluacin institucional (Mateo, 2000;Valera y Lpez,2000; Egea, 2001;Rodrguez, 2002) y la futura convergencia europea, basada en loscrditos ECTS que implican un mayor peso del trabajo autnomo de los estudian-tes, la diversificacin de actividades de aprendizaje, el planteamiento didctico dela tutora, el uso de las nuevas tecnologas, etc., ponen de manifiesto la necesidadde que la universidad se adapte a los nuevos tiempos, a la sociedad de la informa-cin y el conocimiento.


8/31




450

El cambio que se avecina implica a la Universidad reformular sus objetivos(Valds, 2000; Imbernn, 2000;Almarcha y Cristbal, 2000;Almarcha, 2001; Lamo de

Espinosa,2001;Medina, 2005), en el sentido de ampliar la formacin cientfica y tc-nica de los estudiantes, a travs de las denominadas competencias genricas (comoproponen Corominas, 2001; Monereo y Pozo, 2003), competencias cognitivas, socia-les,emocionales y ticas,como,por ejemplo,la iniciativa,esfuerzo por la cualidad,res-ponsabilidad, ciudadana activa, etc., las cuales constituyen el saber ser en la educa-cin profesional (Trillo y Mndez,2001;Martnez y Esteban,2005).Del mismo modo,parece necesario replantearse la metodologa de enseanza (Troiano, 2000; Medina,2001;Torre y Gil, 2004; Mndez, 2005), los materiales formativos y el uso de las nue-

vas tecnologas (Marqus, 2001; Area, 2005), las estrategias de evaluacin (Prez,

Carretero, Palma y Rafael, 2000; Bordas y Cabrera, 2001), el papel del profesorado(Rodrguez Rojo, 2000; Garca-Valcrcel, 2001) y tcnicas de gestin (Torres, 2001;Noguera,2001). Se reclama un nuevo papel de los departamentos universitarios paramejorar la calidad de la docencia, considerando que stos pueden verse como ecosis-temas de convivencia y apoyo mutuo que han de facilitar las condiciones para que seproduzca la mejora (Zabalza, 2000).

Diseo de la investigacin

En el presente artculo exponemos algunos datos obtenidos en el marco de una inves-tigacin realizada para el Consejo Social de la Universidad de Salamanca y subvencio-nada por este organismo. El estudio se ha centrado en el rendimiento general delalumno,considerando muchas de las variables citadas en la contextualizacin terica(personales, sociales y acadmicas), si bien en este momento nos centraremos en

reflexionar sobre las causas del bajo rendimiento, a raz de las opiniones expresadaspor los profesores y por los alumnos.

Las causas del bajo rendimiento se han clasificado en tres categoras: instituciona-les, relacionadas con el profesor y relacionadas con el alumno. Las principales varia-bles estudiadas se especifican en el siguiente cuadro:


9/31




El instrumento de recogida de informacin seleccionado es un cuestionario estruc-turado en dos partes, ligeramente diferente en la versin de profesores y alumnos:

La primera parte recoge los datos personales que sern utilizados para determi-

nar las distintas submuestras de referencia.En el cuestionario de los profesores se

recoge sexo, aos de docencia, categora profesional y centro de trabajo; en el

cuestionario de alumnos se pregunta por sexo, tipo de centro, situacin laboral

del alumno y asistencia/no asistencia a clase.

La segunda se centra en las causas que pueden ser atribuidas al bajo rendi-

miento del alumno, diferenciando causas institucionales, causas relacionadascon el alumno y causas relacionadas con el profesor. Las respuestas se presen-

tan en una escala de cinco puntos (la puntuacin de uno se asocia con la valo-

racin nada o muy negativa).

Caractersticas de las muestras

Profesores.Fueron 508 los profesores que han colaborado en este trabajo a tra-

vs de sus respuestas al cuestionario. Una muestra de docentes de la

Universidad de Salamanca que presenta las siguientes caractersticas, segn

puede observarse en la Tabla Ia:

- El 67% son varones.- El 42% son profesores con menos de 10 aos de antigedad como docente.

Institucionales- Nmero de asignaturas- Extensin de los programas- Dificultad de las materias- Coordinacin entre los programas de las materias- Recursos para la docencia- Ratio profesor/alumno- Horario de las clases- Nmero de clases prcticas- Nmero de exmenes y trabajos- Clima institucional

Relacionadas con el propio alumno- Nmero de opcin en la eleccin de la titulacin- Orientacin recibida hacia los estudios- Aptitud del alumno- Dominio de tcnicas de estudio- Responsabilidad y nivel de exigencia del alumno- Nivel de motivacin hacia los estudios- Absentismo-participacin-asistencia- Clima de clase- Desinters/perspectiva laboral- Falta de esfuerzo

Relacionadas con el profesor- Excesiva exigencia- Tipo de examen- Adecuacin de las pruebas de evaluacin- Subjetividad en la correccin de los exmenes- Escasa informacin sobre los criterios de evaluacin- Estrategias de motivacin- Comunicacin profesor-alumno

CUADRO I. Variables estudiadas como causas del bajo rendimiento


10/31




452

- El 66% son profesores ordinarios.- Existe representacin de todos los centros de la Universidad de Salamanca, que

agrupamos para el anlisis que ahora presentamos en la variable tipo de centro:Ciencias, Biomdicas, Sociales, Econmico-Jurdicas y Letras.Si se consideran losdistintos tipos de centros, se observa un relativo equilibrio, si bien predominanlos profesores de Ciencias (27,6%) y de Sociales (22,2%),que en conjunto repre-sentan el 50% de la muestra.

Alumnos. Se recogieron 2.172 cuestionarios de alumnos pertenecientes a todos

los tipos de centro:Ciencias,Biomdicas,Ciencias Sociales,Econmico-Jurdicas y

Letras. Podemos afirmar que es un colectivo predominantemente femenino

(64,5%), que no compagina estudios con trabajo (91%) y que asiste a clase con

regularidad (92,4%).Los datos de la muestra se especifican en la Tabla Ib.

Variables Categoras Frecuencias PorcentajeSexo Hombre 341 67,1

Mujer 159 31,3Antigedad como profesor Menos de 10 aos 214 42,1

De 10 a 20 aos 166 32,7Ms de 20 aos 122 24

Categora docente Profesor Ordinario 336 66,1Profesor No Ordinario 163 30,1

Profesores por tipo de centro Ciencias 140 27,6Biomdicas 98 19,3Sociales 113 22,2Econmico-jurdicas 65 12,8Letras 92 18,1

TABLA Ia. Datos de los profesores que configuran la muestra

Variables Categoras Frecuencias Porcentaje

Sexo Hombre 753 34,7Mujer 1401 64,5Alumnos por tipo de centro Ciencias 710 32,7

Biomdicas 229 10,5Sociales 786 36,2Econmico-jurdicas 160 0,08Letras 287 13,2

Situacin laboral Estudia 1976 91,0Estudia y trabaja 182 8,4

Asistencia a clase Asiste con regularidad 2007 92,4No asiste con regularidad 155 7,1

TABLA Ib. Datos de los alumnos que configuran la muestra


11/31




El anlisis de las respuestas que presentaremos en este documento sern ms deta-lladas para la muestra de profesores, tratando de analizar las diferencias atribuidas a

las distintas causas en funcin del gnero, la categora profesional, la antigedaddocente y el tipo de centro en que estn ubicados los docentes.

Causas del bajo rendimiento del alumno en opinin de losprofesores

Los profesores de la muestra, considerados globalmente, opinan que la variable quems incide en el bajo rendimiento es el escaso nivel de conocimientos previos en elalumno para cursar las asignaturas, seguida de la falta de autocontrol, autoexigencia yresponsabilidad por parte del estudiante. Asimismo,destacan el deficiente aprovecha-miento de las horas de tutora, la baja estimulacin institucional para las tareas docen-tes, el insuficiente dominio de tcnicas de estudio por parte del alumnado y su faltade esfuerzo para centrarse en el estudio (vase Tablas II, III y IV).

Entre las variables institucionales destacan el excesivo nmero de asignaturas que losalumnos deben cursar y el carcter cuatrimestral de las mismas.Tambin aparecen comoespecialmente relevantes la falta de coordinacin entre los programas de las materias y elclima poco motivador para el estudio (Tabla II). Sin embargo,son las variables relativasa los alumnos las que a juicio de los profesores tienen una mayor incidencia en el bajorendimiento, destacando, adems de las ya mencionadas, la falta de motivacin por losestudios que se cursan, la falta de orientacin al elegir los estudios, un estilo de aprendi-zaje inadecuado y el dejarse llevar por un ambiente ms de diversin que de estudio(Tabla III).En relacin a las variables que dependen fundamentalmente del profesor,unnmero importante de docentes (38%) reconoce la falta de estrategias para motivar a los

estudiantes como una variable de relevancia que incide en el bajo rendimiento (Tabla IV).Presentamos la valoracin de cada tem, ordenada por el rango de incidencia, para

cada una de las variables en que hemos estructurado la informacin recogida: variablesinstitucionales (Tabla II), variables del alumno (Tabla III) y variables del profesor (TablaIV).En la categora de incidencia alta hemos incluido aquellos tems cuya media superael valor escalar 3,25.En la categora de incidencia media hemos incluido los tems cuyamedia se encontraba entre los valores escalares 2,75 y 3,25.En la categora de incidenciabaja hemos incluido los tems cuya media estaba por debajo del valor escalar 2,75.


12/31




454

tems de incidencia alta1. Bajo nivel de conocimientos previos en el alumno para cursar las asignaturas 3,87 3,82 3,962. Excesivo nmero de asignaturas que los alumnos deben cursar 3,53 3,51 3,583. Carcter cuatrimestral de las asignaturas 3,31 3,16 3,66tems de incidencia media4. Falta de coordinacin entre los programas de las materias 3,10 3,02 3,235. Clima de la institucin poco motivador para el estudio 3,02 3,00 3,036. Masificacin de las aulas 2,96 2,85 3,217. Falta de formacin pedaggica de los profesores universitarios 2,95 2,94 2,988. Extensin desproporcionada de los programas 2,90 2,88 2,969. Dificultad intrnseca de algunas materias 2,82 2,81 2,84

10. Escaso nmero de clases prcticas 2,79 2,80 2,8311. La mezcla de alumnos en clase procedentes de distintas 2,79 2,66 3,0812. Escasos recursos para la docencia (bibliografa, audiovisuales..) 2,77 2,73 2,88tems de incidencia baja13. Elevado nmero de exmenes 2,64 2,66 2,5914. Excesivo nmero de asignaturas para impartir por parte del profesor 2,60 2,54 2,7415. Los alumnos tienen horario de clases de maana y tarde 2,50 2,39 2,7616. E l cambio frecuente de las asi gnatur as que impa rten lo s profesores 2,43 2,33 2,6617. Desproporcionado nmero de trabajos que tiene que realizar el alumno 2,37 2,37 2,38

VARIABLES INSTITUCIONALES Media global Media varn Media mujer

TABLA II. Orden de incidencia de las variables institucionales en el bajo rendimiento del alumno

tems de incidencia alta18. F al ta de autocontrol , autoexigencia y responsabil idad por par te del alumno 3,82 3,77 3,9119. Bajo nivel de conocimientos previos 3,80 3,76 3,8520. Deficiente aprovechamiento de las horas de tutora 3,78 3,78 3,7821. Insuficiente dominio de tcnicas de estudio por parte del alumnado 3,63 3,60 3,7322. Falta de esfuerzo de los alumnos para centrarse en el estudio 3,60 3,54 3,7423. Falta de motivacin por los estudios que se cursan 3,59 3,58 3,6124. Falta de orientacin al elegir los estudios 3,58 3,51 3,73

25. Estilo de aprendizaje inadecuado a las exigencias de la carrera 3,52 3,49 3,6226. El alumno se deja llevar por un ambiente ms propicio a la diversin que al estudio 3,51 3,47 3,5527. Absentismo y falta de seguimiento de las clases 3,45 3,42 3,5028. El hecho de no cursar la carrera elegida como primera opcin 3,40 3,32 3,56tems de incidencia media29. Desinters provocado por las escasas perspectivas laborales 3,14 3,10 3,2230. Escasa aptitud y capacidad del alumno para cursar las asignaturas 3,11 3,08 3,1731. Desmotivacin por desproporcin entre esfuerzo y escasos logros 2,76 2,78 2,72tems de incidencia baja32. Clima de clase competitivo entre los compaeros 2,32 2,24 2,48

VARIABLES DEL ALUMNO Media global Media varn Media mujer

TABLA III. Orden de incidencia de las variables del alumno en el bajo rendimiento del alumno


13/31




Diferencias por gnero

Los datos obtenidos al comparar las opiniones de profesores (n = 341) y profeso-ras (n = 159) ponen de manifiesto que las mujeres dan un mayor peso que los varo-nes, de forma general, a las variables institucionalesy a las relativas a los alum-nos, observndose puntuaciones ligeramente ms elevadas en todos los tems

(Tablas II, III y IV). Sin embargo,las variables referidas al profesortienen una inci-dencia algo menos reconocida entre las mujeres,aunque las diferencias apreciadasson muy leves, podra decirse que se apunta como una ligera tendencia, lo quecontrasta con las otras dos dimensiones.

Entrando en un anlisis pormenorizado de los tems, se podra decir que, res-pecto a las variables institucionales, las mujeres dan una mayor relevancia quelos hombres a los siguientes factores relacionados con el bajo rendimiento:

Carcter cuatrimestral de las asignaturas.

Falta de coordinacin entre los programas de las materias.

Mezcla de alumnos en clase procedentes de diferentes titulaciones.

Masificacin de las aulas.

Horario de clases de maana y tarde.

Excesivo nmero de asignaturas para impartir por el profesor.

Cambio de asignaturas que imparten los profesores.

tems de incidencia alta33. Baja estimulacin institucional para la dedicacin a la tarea docente 3,66 3,67 3,64tems de incidencia media34. Falta de estrategias de motivacin por parte del profesorado 3,04 3,08 2,9735. Escasa comunicacin entre el profesor y los alumnos 2,96 2,99 2,90tems de incidencia baja36. Excesiva exigencia del profesorado 2,51 2,50 2,5437. El tipo de examen que utiliza el profesor 2,42 2,41 2,4438. Escasa adecuacin de las pruebas de evaluacin a los objetivos y contenidos 2,26 2,25 2,3139. Escasa orientacin e informacin sobre los criterios de calificacin 2,11 2,14 2,0440. Subjetividad del profesor en la correccin de las pruebas 2,05 2,10 1,96

VARIABLES DEL PROFESOR Media global Media varn Media mujer

TABLA IV. Orden de incidencia de las variables del profesor en el bajo rendimiento del alumno


14/31




456

En cuanto a las variables del alumno que pueden incidir en el bajo rendimiento,las profesoras dan un mayor peso que sus compaeros a los siguientes aspectos:

No cursar la carrera elegida como primera opcin.

Falta de orientacin al elegir los estudios.

Clima de clase competitivo entre compaeros.

Falta de esfuerzo de los alumnos para centrarse en el estudio.

En relacin a las variables del profesor, las diferencias en funcin del gnero sonmuy poco apreciables, si bien se detecta la tendencia contraria a las dimensionesanteriores, como ya se ha apuntado.

Diferencias por categora profesional

Considerando las categoras de profesorado ordinario (titulares o funcionarios) y noordinario (contratados), ambos colectivos valoran las causas de bajo rendimiento

siguiendo una misma tendencia,la comentada a nivel general.Las diferencias ms acu-sadas entre las opiniones de los profesores ordinarios (n = 336) y no ordinarios (n =163) sobre las variables que inciden en el bajo rendimiento se producen en los aspec-tos relativos a lo institucional,de mayor relevancia para los no ordinarios (Grficas I,II y III):

Cambio frecuente de las asignaturas que imparten los profesores.

Falta de coordinacin entre los programas de las materias.

Horario de clases de maana y tarde.


Baja estimulacin institucional para la dedicacin a la tarea docente.

Escaso nmero de clases prcticas.

Mientras, los profesores titulares dan mayor peso al bajo nivel de conocimientosprevios de los alumnos como determinante del bajo rendimiento.


15/31




GRFICA I. Incidencia de las variables institucionales en el bajo rendimiento (diferencias por categora profesional)

GRFICA II. Incidencia de las variables del alumno en el bajo rendimiento (diferencias por categora profesional)

GRFICA III. Incidencia de las variables del profesoren el bajo rendimiento (diferencias por categora profesional)


16/31




458

Diferencias por antigedad docente

La comparacin entre profesores ms o menos veteranos como docentes universita-rios (tomando como base las Grficas IV, V y VI), nos lleva a realizar los siguientescomentarios.Losprofesores que poseen mayor antigedad(n = 122,con ms de 20aos como docentes) dan mayor relevancia que sus colegas a las siguientes variablesrelacionadas con el bajo rendimiento:

Excesivo nmero de asignaturas que los alumnos deben cursar.


Desproporcionado nmero de trabajos que tienen que realizar los alumnos.

Elevado nmero de exmenes.

No cursar la carrera elegida en primera opcin.

Desinters provocado por las escasas perspectivas laborales.

Excesiva exigencia del profesorado.

Subjetividad del profesor en la correccin de las pruebas.

En cambio, este grupo de profesores considera menos influyentes los escasosrecursos para la docencia, el bajo nivel de conocimientos previos, la mezcla de alum-

nos de distintas titulaciones, el excesivo nmero de asignaturas que imparten los pro-fesores o un estilo de aprendizaje inadecuado.

En cuanto al colectivo intermedio (n = 166,docentes con 10-20 aos de experien-cia) destaca por dar una mayor importancia a la baja estimulacin de las tareas docen-tes y la masificacin de las aulas as como por responsabilizar en mayor medida alalumnado, destacando las siguientes variables dependientes del alumno:

Escasa aptitud y capacidad del alumno para cursar las asignaturas.

Falta de autocontrol,autoexigencia y responsabilidad. Bajo nivel de conocimientos previos.

Absentismo y falta de seguimiento de las clases.

En esta lnea, da menos peso que sus compaeros a los siguientes aspectos: des-proporcionado nmero de trabajos a realizar por el alumno,escaso nmero de clasesprcticas, elevado nmero de exmenes y escasa informacin sobre los criterios decalificacin.


17/31




Los profesores ms jvenes (n = 122, docentes con menos de 10 aos de experien-cia) dan mayor peso que sus compaeros a las variables institucionales como la escasez

de recursos, la mezcla de alumnos procedentes de distintas titulaciones, el excesivonmero de asignaturas y el cambio de las mismas por parte de los profesores y la faltade formacin pedaggica de los docentes.De esta forma,consideran de mayor relevan-cia la falta de orientacin para elegir los estudios por parte de los estudiantes y un esti-lo de aprendizaje inadecuado a las exigencias de la carrera.Dan,en cambio,menos rele-

vancia al excesivo nmero de asignaturas que los alumnos deben cursar, la masificacinde las aulas, la capacidad de los alumnos para estudiar, el absentismo, la falta de esfuer-zo en el estudio o el desinters provocado por las escasas perspectivas laborales.

GRFICA IV. Incidencia de las variables institucionales en el bajo rendimiento (diferencias por aos de antigedad)

GRFICA V. Incidencia de las variables del alumno en el bajo rendimiento (diferencias por aos de antigedad)


18/31




460

Diferencias por tipos de centros

Los anlisis comparativos por tipos de centros ponen de manifiesto algunas peculia-ridades en la valoracin de las causas del bajo rendimiento de los alumnos quecomentaremos brevemente (Grficas VII,VIII y XIX).

Losprofesores de Ciencias (n = 140) dan mayor relevancia que sus compaerosde otros centros a la hora de explicar el bajo rendimiento a la dificultad intrnsecade algunas materias, al bajo nivel de conocimientos previos de los alumnos, al absen-tismo y deficiente aprovechamiento de las tutoras, as como a una excesiva exigen-cia del profesorado. Por otro lado, otorgan menos importancia a la falta de formacinpedaggica de los profesores, al clima de la institucin, la competitividad entre com-paeros o el desinters por las perspectivas laborales.

Losprofesores de Biomdicas (n = 98) se diferencian del resto por achacar una

mayor responsabilidad al profesorado, destacando la falta de estrategias de motiva-cin, la escasa comunicacin con los alumnos y la baja estimulacin institucional a lastareas docentes.Asimismo destacan la relevancia de un excesivo nmero de asignatu-ras, la extensin desproporcionada de los programas y la falta de coordinacin entreasignaturas,en la consideracin del bajo rendimiento.En cambio,disculpan ms quelos profesores de otros centros los aspectos que dependen de los propios alumnos,como seran:falta de orientacin,escasa aptitud y capacidad,insuficiente dominio detcnicas de estudio, falta de autocontrol, escasa motivacin, absentismo, etc.

GRFICA VI. Incidencia de las variables del profesoren el bajo rendimiento (diferencias por aos de antigedad)


19/31




Losprofesores de Sociales (n = 113) dan una mayor relevancia a las variables ins-titucionales que los profesores de otros centros como son: el carcter cuatrimestral

de las asignaturas, la escasez de recursos para la docencia, la mezcla de alumnos enclase, los horarios de maana y tarde, el gran nmero de trabajos, el escaso nmerode clases prcticas, elevado nmero de exmenes, excesivo nmero de asignaturaspara impartir, el cambio frecuente de asignaturas y la falta de formacin pedaggicade los profesores.Asimismo, valoran de forma especial algunas variables del alumnotales como:no cursar la carrera elegida, insuficiente dominio de tcnicas de estudio,estilo de aprendizaje inadecuado, falta de responsabilidad, desinters por escasasperspectivas laborales y falta de esfuerzo de los alumnos.

Losprofesores de Econmico-Jurdicas (n = 65) otorgan menor relevancia a las

variables institucionales, salvo la masificacin de las aulas, y a las variables del profe-sor, a excepcin del tipo de examen utilizado.Entre las variables institucionales,con-sideran de muy escasa influencia en el bajo rendimiento los horarios de maana ytarde, el nmero de trabajos a realizar por el alumno o el nmero de exmenes. Encambio, destacan el papel de algunas variables referidas al alumno como son: falta deorientacin al elegir los estudios,escasa aptitud y capacidad del alumno,falta de moti-

vacin por los estudios, bajo nivel de conocimientos previos y un ambiente ms pro-picio a la diversin que al estudio.

Losprofesores de Letras (n = 92) consideran de mayor relevancia que el resto elclima de la institucin (poco motivador),valorando como menos importante la exten-sin de los programas,la dificultad de las materias,la masificacin de las aulas,no cur-sar la carrera elegida o el tipo de examen utilizado.

GRFICA VII. Incidencia de las variables institucionales en el bajo rendimiento (diferencias por tipo de centro)


20/31




462

Anlisis por dimensiones del cuestionario

A partir de los tems del cuestionario se han creado nuevas variables, que denomi-namos dimensiones,con objeto de poder llevar a cabo anlisis ms generales de lasopiniones de los profesores sobre los diversos temas tratados.A continuacin deta-llamos la denominacin de estas dimensiones y la estructura de su composicin(Cuadro II).

GRFICA VIII. Incidencia de las variables del alumno en el bajo rendimiento (diferencias por tipo de centro)

GRFICA IX Incidencia de las variables del profesoren el bajo rendimiento (diferencias por tipo de centro)


21/31




En el anlisis por dimensiones se puede observar claramente cmo los docentesasignan una mayor responsabilidad a las causas que dependen del alumno en sus con-sideraciones sobre el bajo rendimiento (Tabla V).En relacin a los diversos colectivos,la prueba T de diferencia de medias nos permite concluir que:

Existe una diferencia significativa en funcin del gnero en la importancia otorga-da a las causas institucionales,de modo que las profesoras acentan su relevancia.

No se observan diferencias en funcin de la antigedad.

Las opiniones de los profesores ordinarios y no ordinarios difieren en su apre-

ciacin de las causas institucionales (diferencias significativas al 1%) y relativas

al profesor (al 5%), de modo que ambas son consideradas con un mayor peso

por los profesores no ordinarios.

Los profesores de los distintos tipos de centros muestran diferencias significa-

tivas (al 5%) en su apreciacin de las causas del bajo rendimiento. Las causasinstitucionales tienen un alto peso para los profesores de Sociales y, sin embar-

go, mucho menos para los de Econmico-Jurdicas. Las causas que dependen

del alumno son de mayor relevancia para los de Sociales y Econmico-Jurdicas

y menos para los de Biomdicas. Las causas relacionadas con el profesor son

ms relevantes para los de Biomdicas que para los docentes de otros centros.

Denominacin tems que la componenCausas institucionales Media de los 17 tems del apartado causas institucionalesCausas del alumno Media de los 15 tems del apartado causas relacionadas con el alumnoCausas del profesor Media de los ocho tems del apartado causas relacionadas con el profesor

CUADRO II. Dimensiones del cuestionario (variables creadas)

Global n = 508 2,86 3,33 2,59Sexo Hombre (n = 341) 2,81 3,30 2,61

Mujer (n = 159) 2,96 3,39 2,57Antigedad como profesor Menos de 10 aos (n = 214) 2,87 3,29 2,59

De 10 a 20 aos (n = 166) 2,85 3,37 2,56Ms de 20 aos (n = 122) 2,84 3,34 2,65

Categora docente Prof. Ordinario (n = 336) 2,82 3,33 2,56Prof. No Ordinario (n = 153) 2,96 3,34 2,70

TABLA V. Causas del bajo rendimiento por dimensiones

VARIABLES CATEGORAS DIMENSIONESCausas institucionales Causas del alumno Causas del profesor


22/31




464

Causas del bajo rendimiento en opinin de los alumnos

En la Tabla VI presentamos el conjunto de opiniones recogidas en la aplicacin del cuestio-nario a los alumnos.Con respecto a las variables institucionales, los alumnos otorgan una

importancia significativa a la dificultad intrnseca de algunas materias (3,65),el excesivonmero de asignaturas (3,62) y la extensin desproporcionada de los programas (3,55).Despus de estas tres variables,que destacan claramente sobre todas las dems,existe otrogrupo que mantiene sus valores medios un poco por encima de tres puntos,y que corres-ponde al elevado nmero de exmenes y trabajos (3,37), a horarios de maana y tarde(3,23),al clima poco motivador de la institucin (3,19),al escaso nmero de clases prc-ticas (3,14) y a la falta de coordinacin entre los programas (3,06).Todas estas causas, a

juicio de los alumnos,tambin influyen de manera negativa en el rendimiento.Existen dos respuestas cuyos valores medios no alcanzan la puntuacin de tres;

constituyen, por lo tanto, los factores institucionales menos relevantes, en opinin delos alumnos, en cuanto a su posible influencia sobre el rendimiento acadmico: losescasos recursos para la docencia (2,98) y la masificacin de las aulas (2,64).En estaltima respuesta,resalta el hecho de que el 50% de los alumnos encuestados estima quela masificacin de las aulas incide nada o poco en el bajo rendimiento acadmico.

En cuanto a las variables del alumno, en una clara y aparente muestra de since-ridad por parte de los alumnos encuestados, destacan la falta de autocontrol y res-ponsabilidad (3,42) y la falta de esfuerzo de los alumnos (3,23), seran las dos cau-

sas de este grupo de variables que ms influyen en el bajo rendimiento acadmico.Acontinuacin se encontraran dos aspectos muy ligados entre s: la falta de orienta-cin al elegir los estudios (3,23) y la falta de motivacin por los estudios (3,20).Seguidamente,tendramos una causa instrumental,puesta de manifiesto como impor-tante por los alumnos: el insuficiente dominio de las tcnicas de estudio (3,17).

En este orden, habra que referirse a una serie de causas que, a juicio de los alum-nos, tienen menos importancia: el absentismo y las faltas a clase (3,06), el desinte-rs por las escasa perspectivas laborales (2,98) y el hecho de no cursar la carrera

Profesores por tipo de centro Ciencias (n = 140) 2,82 3,30 2,51Biomdicas (n = 98) 2,88 3,18 2,77Sociales (n = 113) 3,04 3,44 2,61

Econmico-jurdicas (n = 65) 2,58 3,42 2,52Letras (n = 92) 2,85 3,32 2,53


23/31




elegida (2,96).Por ltimo,existen dos motivos que,en opinin de los discentes, influ-yen poco en el rendimiento acadmico: el primero, relacionado con sus aptitudes y

capacidades.Slo un 22,8% de los alumnos cree que stas influyen bastante o muchoen el rendimiento acadmico;de ah el bajo valor medio (2,67) obtenido por la varia-ble escasa aptitud y capacidad del alumno.El segundo,relacionado con el clima declase competitivo (2,49), constituye el valor medio ms bajo de este grupo.

En lo que respecta a las variables del profesor, en primer lugar, y como valoracinglobal, merece la pena destacar que este grupo de respuestas es el que obtiene unos

valores medios ms elevados,todos superiores a tres,si los comparamos con las varia-bles explicativas ya vistas anteriormente (institucionales,alumnos).Quiere esto decirque los alumnos, cuando intentan explicar las posibles causas del bajo rendimiento

acadmico, otorgan una mayor responsabilidad sobre el mismo a factores relaciona-dos con el profesorado. Destaca la falta de estrategias de motivacin (3,64).As, un57,4% de los alumnos encuestados piensa que esta falta de estrategias de motivacinpor parte del profesorado influye bastante-mucho en el bajo rendimiento acadmi-co. Relacionada con esta variable tambin sobresale la escasa comunicacin con losalumnos (3,49). Podemos destacar, dentro de las estrategias de evaluacin del profe-sorado, dos aspectos con gran influencia sobre el bajo rendimiento, a juicio de losencuestados: el tipo de examen utilizado (3,56) y la excesiva exigencia (3,50).Acontinuacin aparecen la subjetividad del profesor en la correccin (3,35) y laescasa adecuacin de la evaluacin (3,34).

Una valoracin tambin alta dada por los alumnos se refiere a la escasa orienta-cin e informacin (3,33) recibida de parte del profesorado. Esta demanda tambinfue puesta de manifiesto en anlisis anteriores en los que se afirmaba que los estu-diantes demandan una mayor orientacin tanto a la hora de elegir carrera como ensu paso por la Universidad,siendo muy necesario un Programa de ayuda y orientacinacadmica en los estudios para un 79% de los alumnos.

Diferencias en las valoraciones de alumnos y profesores

La comparacin de opiniones de profesores y alumnos confirma las ideas ya puestasde manifiesto a lo largo del artculo. Resumiendo, podramos decir que los alumnostienden a culpabilizar ms a la institucin y al profesor y menos a s mismos.Se puede


24/31




466

observar en Tabla VI y en Grfica X que dan mayor importancia a la extensin de losprogramas, la dificultad de las materias, los horarios, escasez de clases prcticas y un

elevado nmero de exmenes y trabajos;as como a todos los aspectos que dependendel profesor (Grfica XII). En cambio, le dan menos importancia que los docentes atodas las variables que dependen de ellos mismos, a excepcin del clima de clasecompetitivo (Grfica XI).

Si observamos los rangos de ordenacin de las puntuaciones medias de amboscolectivos (columnas 2 y 4 de la Tabla VI), diremos que las tres causas ms relevan-tes para los alumnos son:

la dificultad intrnseca de algunas materias

la falta de estrategias de motivacin por parte del profesor

el excesivo nmero de asignaturas

Mientras que para los profesores las tres causas ms determinantes se encon-traran en:

falta de autocontrol y responsabilidad de los estudiantes

el insuficiente dominio de tcnicas de estudio

la falta de esfuerzo de los alumnos

El valor de la correlacin de Spearman (correlacin entre los rangos de orde-nacin de los tems por parte de alumnos y profesores) es -0,14. Este valor no essignificativo pudiendo interpretarse por tanto que ambas ordenaciones no soncoincidentes.

As pues, parece que cada grupo tiende a exculparse de su responsabilidad en elescaso rendimiento conseguido por los estudiantes,pero estos datos nos deben hacerreflexionar hasta qu punto estas seis razones esgrimidas por ambas partes del pro-ceso educativo pueden estar explicando el bajo rendimiento de los universitarios.Esprcticamente seguro que profesores y alumnos han de esforzarse en estos aspectosmanifestados por ambas partes y poner inters en superar estas dificultades si se quie-re elevar el rendimiento.


25/31




Variables institucionales1. Excesivo nmero de asignaturas 3,53 6 3,62 32. Extensin desproporcionada de los programas 2,90 16 3,55 53. Dificultad intrnseca de algunas materias 2,82 17 3,65 14. Falta de coordinacin entre los programas 3,10 11 3,06 20,55. Escasos recursos para la docencia 2,77 19 2,98 22,56. Masificacin de las aulas 2,96 14,5 2,64 267. Los alumnos tienen horarios de maana y tarde 2,50 22 3,23 14,58. Escaso nmero de clases prcticas 2,79 18 3,14 199. Elevado nmero de exmenes y trabajos 2,62 20 3,37 910. Clima de la institucin poco motivador 3,02 13 3,19 17

Variables del alumno11. El hecho de no cursar la carrera elegida 3,40 8 2,96 2412. Falta de orientacin al elegir los estudios 3,58 5 3,23 14,513. Escasa aptitud y capacidad del alumno 3,11 10 2,67 2514. Insuficiente dominio de tcnicas de estudio 3,63 2 3,17 1815. Falta de autocontrol y responsabilidad 3,82 1 3,42 816. Falta de motivacin por los estudios 3,59 4 3,20 1617. Absentismo y falta a clase 3,45 7 3,06 20,518. Clima de clase competitivo 2,32 24 2,49 2719. Desinters por escasas perspectivas laborales 3,14 9 2,98 22,520. Falta de esfuerzo de los alumnos 3,60 3 3,24 13Variables del profesor21. Excesiva exigencia del profesorado 2,51 21 3,50 6

22. El tipo de examen que utiliza el profesor 2,42 23 3,56 423. Escasa adecuacin de la evaluacin 2,26 25 3,34 1124. Subjetividad del profesor en la correccin 2,05 27 3,35 1025. Escasa orientacin e informacin 2,11 26 3,33 1226. Falta de estrategias de motivacin 3,04 12 3,64 227. Escasa comunicacin con los alumnos 2,96 14,5 3,49 7

TABLA VI. Causas del bajo rendimiento por dimensiones

NMERO Y CONTENIDO DEL TEM

VALOR MEDIO

PROFESORESN = 508

RANGOPROFESORES

VALOR MEDIO

ALUMNOSN = 2172

RANGOALUMNOS

GRFICA X. Incidencia de las variables institucionales en el bajo rendimiento (diferencias entre alumnos y profesores)


26/31




468

Qu pautas de actuacin se sugieren para mejorar el ren-dimiento de los alumnos?

En base a los datos presentados que recogen las opiniones de los profesores y de losalumnos y teniendo en cuenta los tres tipos de variables analizadas (institucionales,del alumno y del profesor) se podran sugerir algunas pautas para cada uno de estosmbitos.

GRFICA XI. Incidencia de las variables del alumno en el bajo rendimiento (diferencias entre alumnos y profesores)

GRFICA XII. Incidencia de las variables del profesoren el bajo rendimiento (diferencias entre alumnos y profesores)


27/31




En relacin a la institucin:

Buscar estrategias para elevar el nivel de conocimientos de los alumnos previamen-te a su ingreso en la Universidad, de forma especial en los estudios de Ciencias.Pudiera pensarse en un curso preparatorio con las asignaturas claves de los distin-tos tipos de estudios que los alumnos pudieran cursar en un curso previo.

Replantearse en los nuevos planes de estudio la posibilidad de incorporar msasignaturas de carcter anual.

Potenciar la coordinacin de los programas de las materias que se imparten enlos planes de estudios, favoreciendo la comunicacin entre el profesorado queparticipa en los mismos tanto a nivel departamental como interdepartamental.

Favorecer las actividades culturales y de estudio (clases, cursos, conferen-cias...),la creacin de espacios de trabajo (salas de estudio,aulas,seminarios...)

y el acceso a los recursos necesarios (bibliotecas,centros de recursos multime-dia...) para que los estudiantes encuentren un clima propicio y estimulantepara el trabajo acadmico.

En relacin a los alumnos:

Potenciar los servicios de orientacin al alumnado tanto preuniversitarioscomo universitarios para mejorar tanto sus hbitos y tcnicas de estudio comosus actitudes de responsabilidad, esfuerzo y autoexigencia.

Revalorizar la funcin de la tutora como una actividad docente en la que el profe-sor debe desempear tareas no slo de control y seguimiento del aprendizaje sinotambin de orientacin acadmica y apoyo en las dificultades de aprendizaje.

Propiciar una mayor exigencia al alumnado para llevar a cabo una asistenciaregular a las clases, limitando al mximo el absentismo de los estudiantes sincausas justificadas.

Clarificar al alumnado desde los primeros momentos las posibilidades labora-les que las distintas titulaciones les brindan,ofrecindoles una perspectiva rea-lista y a la vez estimulante.

En relacin a losprofesores:

Tomar medidas orientadas al reconocimiento de las tareas docentes que llevana cabo los profesores, que exigen no slo impartir las clases, sino actividades


28/31




470

de puesta al da,preparacin de materiales, correccin de ejercicios, organiza-cin de prcticas...

Potenciar la formacin pedaggica del profesorado, haciendo hincapi en laadquisicin de estrategias y tcnicas de motivacin para trabajar con los estu-diantes.

La conveniencia de asumir los nuevos planteamientos del EEES (enseanzacentrada en el aprendizaje autnomo del alumno) en todas sus proyeccionesmetodolgicas: especificacin clara de competencias a conseguir en el alum-no, integracin progresiva de las nuevas tecnologas,mayor actividad del alum-no,evaluacin formativa, etc.

Referencias bibliogrficas

ALMARCHA,A.;CRISTBAL,P.(2000):Competencias e indicadores de la universidad en lainsercin laboral de los titulados/as universitarios,enRevista Galego-Portuguesade Psicoloxia e Educacin, 5 (4),pp.115-126.

ALMARCHA,A. (2001): Misin de la universidad. Enseanza superior y competitividad:la globalizacin de los mercados, en Revista Espaola de InvestigacionesSociolgicas, 93,pp.205-220.

LVAREZ ROJO,V.;GARCA,E.;GIL, J. (1999): El rendimiento acadmico en la Universidaddesde la perspectiva del alumnado, en Revista Espaola de Orientacin y

Psicopedagoga, 17 (10), pp.23-42.LVARO PAGE, M. y otros (1990):Hacia un modelo causal del rendimiento acadmi-

co. Madrid,CIDE.REA, M. (2005): Internet y la calidad de la educacin superior en la perspectiva de

la convergencia europea, enRevista Espaola de Pedagoga, 230,pp.85-100.

BORDAS, I . ; CABRERA, F. A. (2001): La evaluacin del alumnado en la universidad, enEducar, 28, pp. 61-82.

COMISIN EUROPEA (1994):La lucha contra el fracaso escolar: un desafo para laconstruccin europea. Luxemburgo, Oficina de Publicaciones Oficiales de lasComunidades Europeas.

CONSEJO DE UNIVERSIDADES (1994):Informe final sobre el Programa Experimental deEvaluacin de la calidad del sistema universitario. Madrid, Consejo deUniversidades.


29/31




COROMINAS, E. (2001): Competencias genricas en la formacin universitaria, enRevista de Educacin, 325,pp.299-321.

DE MIGUEL,M.;ARIAS,J.M.(1999):La evaluacin del rendimiento inmediato en la ense-anza universitaria, enRevista de Educacin, 320, pp.353-377.DE MIGUEL, M.; A PODACA, P.; ARIAS, J. M.; ESCUDERO, T.; R ODRGUEZ, S.; V IDAL, J. (2002):

Evaluacin del rendimiento en la enseanza superior:Comparacin de resultadosentre alumnos procedentes de la LOGSE y del COU, en Revista Investigacin

Educativa, 20 (2),pp.357-383.EGEA, M. P. (2001): Criterios de calidad en centros universitarios segn el alumnado:

implicaciones laborales y organizacionales, enPsicologa del trabajo y organi-zaciones, 17 (2),pp.219-231.

FERNNDEZ, E. (2001): Cul es el papel del alumnado dentro del proceso de ensean-za-aprendizaje en la Universidad?, enRevista de Educacin, 325, pp.201-207.

GARCA-VALCRCEL, A. (2001): La funcin docente del profesor universitario, en A.GARCA-VALCRCEL (coord.):Didctica universitaria.Madrid,La Muralla,pp.9-44.

GOBERNA,M.A.;LPEZ,M.A.;PASTOR, J.T. (1989): Hacia un anlisis comparativo del ren-dimiento acadmico en la Universidad espaola, enRevista de Educacin, 290,pp.357-370.

GONZLEZ, R. y otros (1998): Variables motivacionales,estrategias de aprendizaje y ren-dimiento acadmico en estudiantes universitarios: un modelo de relaciones causa-les,enRevista Espaola de Orientacin y Psicopedagoga, 9 (16),pp.217-229.

GONZLEZ TIRADOS, R. M. (1989):Anlisis de las causas del fracaso escolar en laUniversidad Politcnica de Madrid. Madrid, MEC-CIDE.

IMBERNN, F. (2000): Un nuevo profesorado para una nueva universidad. Concienciao presin?,enRevista Interuniversitaria de Formacin del Profesorado, 38,pp.37-46.

LAMO DE ESPINOSA, E. (2001): La reforma de la Universidad en la sociedad del conoci-miento,enRevista Espaola de Investigaciones Sociolgicas,93,pp.243-255.

LATIESA, M. (1992):La desercin universitaria. Desarrollo de la escolaridad en laenseanza superior. xitos y fracasos. Madrid, CIS., en coedicin con Siglo XXIde Espaa Editores.

LOZANO GONZLEZ,L. ;GONZLEZ PINEDA,J.A.;NEZ,J.C.;LOZANO FERNNDEZ,L.M.;LVA-REZ PREZ, L. (2001): Estrategias de aprendizaje,gnero y rendimiento acadmico,enRevista Galego-Portuguesa de Psicoloxia e Educacion, 7 (5),pp.203-216.

MARQUS, P. (2001): Algunas notas sobre el impacto de las TIC en la universidad, enEducar, 28,pp.83-98.


30/31




472

MARTN DEL BUEY,F.;ROMERO,M.(2003):Influencia de las expectativas en el rendimien-to acadmico, enAula Abierta, 81,pp.99-110.

MARTNEZ, M.; ESTEBAN, F. (2005): Una propuesta de formacin ciudadana para elEspacio Europeo de Educacin Superior, en Revista espaola de Pedagoga,230,pp.63-84.

MATEO, J. (2000): La evaluacin institucional y la gestin de la calidad en las universida-des,en Fuentes.Revista de la Facultad de Ciencias de la Educacin, 2,pp.13-40.

MEDINA, A. (2001): Los mtodos en la enseanza universitaria en A. GARCA-VALCRCEL(coord.):Didctica universitaria. Madrid,La Muralla, pp.155-198.

MEDINARUBIO, R. (2005): Misiones y funciones de la universidad en el espacio euro-peo,enRevista Espaola de Pedagoga, 230,pp.17-42.

MNDEZ, C. (2005): La implantacin del sistema de crditos europeo como una opor-tunidad para la innovacin y mejora de los procedimientos de enseanza-aprendi-zaje en la Universidad, enRevista Espaola de Pedagoga, 230,pp.5-16.

MONEREO, C.; POZO, J. I. (2003):La Universidad ante la nueva cultura educativa.Ensear y aprender para la autonoma. Madrid,Sntesis.

NOGUERA, J. (2001): La formacin pedaggica del profesorado universitario, enBordn, 53,pp.269-277.

PREZ,M.L. ;CARRETERO,M.R.;PALMA,M.;RAFAEL, E. (2000): La evaluacin de la calidaddel aprendizaje en la universidad, enInfancia y aprendizaje, 91,pp.5-30.

RODRGUEZ, S. (2002): La evaluacin de la calidad de enseanza universitaria o la con-quista del oeste,en Qurriculum.Revista de Teora, Investigacin y Prctica, 15,pp. 11-33.

RODRGUEZ ROJO, M. (2000): Sociedad, universidad y profesorado, en RevistaInteruniversitaria de formacin del profesorado, 38,pp.79-99.

SALVADOR, L.; GARCA-VALCRCEL, A. (1989): El rendimiento acadmico en laUniversidad de Cantabria. Madrid,CIDE.

SOLANO,J.C.;FRUTOS,L.;CRCELES, G. (2004): Hacia una metodologa para el anlisis de

las trayectorias acadmicas del alumnado universitario. El caso de las carreras delciclo largo de la Universidad de Murcia, enRevista Espaola de Investigaciones,105, pp. 217-235.

TEJEDOR, F. J. (2003): Poder explicativo de algunos determinantes del rendimiento enlos estudios universitarios,enRevista Espaola de Pedagoga, 61 (224),pp. 5-32.

TEJEDOR, F. J. y otros (1995):Evaluacin de las condiciones personales, materiales yfuncionales en las que se desarrolla la docencia en la Universidad deSalamanca. Informe de investigacin, CIDE.


31/31


TEJEDOR, F. J. y otros (1998): Los alumnos de la Universidad de Salamanca.Caractersticas y rendimiento acadmico. Salamanca, Ediciones Universidad

Salamanca.TORRE,J.C.;GIL,E. (2004):Hacia una enseanza universitaria centrada en el apren-dizaje. Madrid, Universidad Pontificia de Comillas.

TORRES, J. A. (2001): Las funciones de liderazgo y gestin de los docentes en las insti-tuciones de enseanza superior. Entre la complejidad y la creatividad, enAula

Abierta,78,pp.19-28.TRILLO,F.;MNDEZ, R. M. (2001): Los estudiantes y la universidad: una cuestin de acti-

tudes, enInnovacin Educativa, 11,pp.175-188.TROIANO, H. (2000): Estrategias para el cambio de las prcticas docentes en la univer-

sidad, enEducar, 27, pp. 137-149.VALERA, A.; LPEZ, J. A. (2000): Metodologa de la evaluacin de la enseanza supe-

rior,enPsicothema, 12 (2),pp. 553-556.VALDS, B. (2000): Docencia e investigacin en la Universidad espaola: situacin

actual y futuro deseable, enRevista de Educacin, 323,pp.137-160.ZABALZA, M. (2000): El papel de los departamentos universitarios en la mejora de la

calidad de la docencia, en Revista Interuniversitaria de Formacin delProfesorado, 38,pp.47-66.

Documents

Causas Del Bajo Rendimiento Del Estudiante Universitario