É assim que se faz “justiça” no TST (tribunal superior do Trabalho): um estagiário faz o voto, um servidor corrige, e o Ministro assina. Ou seja, quem vota é o secretário do Ministro.Repare no voto abaixo (rascunho), que a Ministra se chama Kátia, porém, quem corrigiu e sugeriu as modificações, ou seja, quem deu TODO o direcionamento para o estagiário, chama-se Rosani (vide bilhete na 1ª página).

-

A C 5 a I

l·.f\ /

. l \ : '\_ti ( ~ (

r. \ ) t ~.,v' "y

\

.t.. J \.(.

t l \ I \t._' •

l ( l \ \ i/._ .. 1 "

·~ \.' ~ CL •"""-

I

l ~ '

L.~.) t..

\ "\c I • •\ \,\ t\.

e.

tl.._, 1 );1 ~.._.

)O ") ....; O J<.

RR- 1563/ 2007 - 009 - 08 - 00 . 3

REVI STA. MUNICÍPIO DE iÃO DE BAIRROS DE BELÉM . ~ PF.SPONSABLLIDADE AFASTADA . G::onvPnlo ndo om tt>rrPiriZrJ~"'rH:: . J rt que u ele contrctt tH se so GMt t · ,. r~~ . : ~ Súrnulct ~ umc..1 vez que o Muni ~i pi o1

)_ tl ) <, ) L Ir-\. () irrnc.1clo nenhum t·ip() d~:"

lu menos de prostcJÇr)o ele ws conv~nio previs o 1lmento corno tornent o elos lblic.;os pr es t, <'lo,; por :pjjl sem fins JucrcJtivo:- I

Vistos ,

~ r:cHfe- rJ p r e tencl i cl t

, .-=,..,~J\.)11.-:>ai.J.L.L.LL.t.lÇllü subsicli.-Jt ia p()r evPnt:ual passivo tr:cJhrllhistcJ dos emp1 cgado~ que rl ent: i clrHh~ lcnhd ront ratado. Rc<..:ur::;o ele .revist rJ d que se dá provimento .

r e l atados u dlscut i elos f"::'tcs tlllOS du

Recurso eh.-. Revista no TST- RR-,.563/2007-009 - 08 - 00 , 3 , Pm ~~ llf'' •"

. . ~~ oJ, -R('L'Oll Pn te ,MUNICIPIO DE BELEM e\/'eco.r 1 i ci\V COMISSAO DOS BAI RROS DE

BELÉM - CBB~OSILENE PEREIRA DE SOUZA.

&~ O Tribu nal Reglon<.ll do 'l'rélbalho dct ...O.ilciV .t Reqi.J•) ,

rnt=>c!iant c o Acórdão de fls . 216/236 , deu pt3r.Cíal provimcr1LO cto

recu.rso o rd i ná.rio i n terposto pela reclrlmcJnte pc~r , , rcfotmdnclo a

senten<.,· t , reconhecer 2.1 re laç~ o de cmp.rego entre d reclcHucint. c d

p1 Lmcl 1 o1 reclamc:~cl<.~ e a respons,dJ.i liclacle subsic!Lftrid do Munlc.;ípio ele

Bclórn .

tis . 229/2311 ,

O Munic1pio de Belórn int.er.põe recurso cif" rov~:

com i uncl c.lrnPnt.o no dLl: . 896 , a e c , dd CLT . ·

ViOlclÇcJO clOv cHtS .

Constitulc,;;)o F'edetctl ; 1" '

T T,

1 8 '

3 I ,

.. 4 , pc1 LGH.J r a [ o

l L) y ' § I o ' dcl

ún i c· , , Lei

- -

-

ACÓRDÃO s• Turma KA/br

Vistos ,

)ü o ~o "'

PROCESSO N° TST- RR- 1563/2007 - 009- 08 - 00 .3

l l'f

RECURSO DE REVISTA . MUNICÍ PIO DE BELÉM . COMISSÃO DE BAIRROS DE BELÉM . CONVÊNIO . ..._...1 FW.SPONSABI LIDADE SUBSIDIÁRI A . AFASTADA . l cnvrni lln(

t:iC confunde com L c'rcPi ri ZclÇ lC)· J d quP. não s trata de contrctr , n :~) se n p lica nO cuso ~ tõiixmiu tl-n Súmu l c1 ,~ 331 elo TST , umu vez que o Município/ nF.lo lenclo l.irrnado nenhum tipo ele cont.rcJlo , muito menos ele pro::;UH,.:Zto ck ser·viços , mas convênio pre.vLsLo constil u cionulmcnt:P cumo fornunto dos serviços público 3 preslc~dos por en t: i elude pri/ .. aj jl sem fins !ucn1 ti vos - 1 f~ inv i a r~a~ c1 prPtendiclct res p o n sctbi. I i ZdÇ~o subs i cl i r1 r i n por 0 v e n 1". u a 1 p, s s i v o t· r c:tl) tt 1 ll i s t a cl o s ...c1 emp t egoclos que a en t.: i ela de tenha cont ral:ctclo . Recu r so ele revislct a qur> se dó prov i mento .

r~latt.~dos e dlscutidu~~ eslr s autos ele

l~eçu t so de R E> v i s !: <1 n ° TST- RR- .J-563/2007 - 009 - 0 8 - 00 . 3 , r-rn qw , , to. é!! ().{, - -

0

DE h cc t rcnlP ,MUNICIPI O DE BELEM e\'l<E>corrld~ COMIS SAO DOS BAIRROS

BELÉM - CBB~OSILENE PEREIRA DE SOUZA .

%~ O Tdbunc.tl Req i ond l do 'l'ri:.lbalho dc1 ..OibH771 1\eqitlO ,

mectinnt.e o acórd ão de fls . 2 1 6/236 , deu p<.tr'.CÍCJ I provimento ao

r ecurso ordi n flrio inte r posto peld rec l amdnte prHcl , retorrnanclo c1

s~~ntençd , reconhecer c:.1 relaç.:Jo de empr·eyo ent· rr~ d r~clctrnrJnte c (i

p1lmeira rec;lamada e r1 responsclbilidade tõubsicliár..ia elo Muni c 1pio ele

Relérn .

o Mun lclpio ele BcJém interpõe recurso ele rev~ Lls . 229/234 , com l u nclamE>n to IlO art . 8 96 , a (' e , clc.t CLT. . .

violdçc?ío dos arts . 5o , I I , 37 , 1 I , § ó" 197 e 1'~ j , § 1 , c I r~ v ,

Cons it:uiç5o Federa l; 1 o , 1 8 , 24 , par:Jgn.!l o (Jnico , e '~ J dd I .Pi no

~ ..

-().A)

•

fI s . 2

PROCESSO N°

B. 080/HO , ~1 <J 1 dc.t 71 1 c:aput , n" 8 . 666/~3 . -da Sumuld no 33 1 destd Corte e trcJnscreve

dtestos pdLd cotejo de teses .

O rec ur so de rcvistd foi ,Jclmitido por meio (lcJ

~ eh.: c i s à o mo 11 o c r. lt t 1 c n d c f l s . 2 3 6 .

.J'\., Cont r..:~ a zões não i or.am üpresen tadd s .

O Minjstério J>úbllco elo Traba l ho , a fls . 2111/243 ,

opinou pelo n ão conhecime n to do recur.!W de revista .

É o r e 1 LI. t: 6 L' i o .

VOTO

1 . CONHECIMENTO

MONI Cli) I O . COMI SSAO Dr: BAIRROS DE l3EI.F:M . COtJVf.:NIO .

RE:S PONSABI LI Dl\Df:: S UJ3S I DIÂR J A . AFASTADA .

O Tribu nc..tl l<egional deu parcL:d provimento dO

l. l'CllT'~O ot•dlnáJ"i O dé.l U~C ] r1 ffi é1 l1 LC' , SOb O fu !ldamcnto sinte'l i Zdc!O rlrl

cmerttd , in vcrbis (f l. 216) :

-

Be 1 t>m <t f i nn

"MUNICÍPIO DE RELÉM. RESPONSARILIDADE SlJ BSIOIÁRI A.

lld rt:sponsabili znçflo subsidiária do Munic ípio pdas obrigaçõt:s lrahu lhislas

assumidas em d~cotTênc ia de convê nio fi rmado com a cnlidmk c i" i I. sem

lins lucrnlivos. C' BB Comis~ão dos Dairros de Uelém. Devem prevalecer

OS direitOS do hipossufiCÍCill <;:. (; Uja fo rça de lraba lho roi despendida Clll

beneficio da lilisconsorle. n.:slando a recorrida o din:ilo de re~res!'!o cont ra a

prcstndora de serviços. inlel igêncin da Súmula 331. IV. do c. TST".

N<.ts razões etc recurso ele r.E!vlsla , o Município ele

que o T L .i.bunal Reg .i. o na 1 negou e fi cu ela r10 convênio

f i L nktdo com a Comissão dotJ 1:3a i r r os de He I Pm , pd r A a pres 1 rJÇdo ele

set viços ele s<J.üde . Pr os!.lcgu i ndo , u l cga que ~referido convênio

ht?Jwticic~ ct sociedad<!! c não a própria mun.i.c:ipalidlldf' , cwjct cttuaç<JO

c i nqi 11-se a

entende nco

t 1 ~ . 3

PROCESSO N° TST- RR- 1563/2007 - 009- 08 - 00.3

repassar as verbAs elo 6overno f eclo .tttl , t<~ZFJO peld quctl

lhe soc~llcávcl.il d~ cu~ "I ig-=ndo o u ln v1qi lando e

111 , I V, c!est.n Corle . · vlolar,)io elos drts. !:J 0} lf ,

31, ti , S 6° , 197 e 199 , § 1° , ela Constituiçlio fedCrctl,• 1 '' , lrl , li] ,

pllcHJléÜO unico , e 2~ dcl Lei 11° 8 . 080/80 , 71 , caput , ~{1) , r!ct Lei nt'

S . GGG/93. Cdso mantid<-t c1 respo nsabilidade subsicllctriii , al~qél r1

nulic!acle do contrato de trah<llho , que se L.:Oncret.izcl dicmte do

desrespeito ao disposto no ar.t . 37 , I I , clc.1 Constituiçao Feder~d ;

tlrmscreve arest.os pnra cot. e jo de tes~.;; . ,.,. \j fi. llnc:.tllse .

o pd.tddlgmd colucionado fls . 2-10 , vor:-;r) , oriundo

cl~ 3" Região , permite O conhecimento do LCC LH fiO , na rnedldd ~lll

quP c~dot'-t cnt8nd.Lrncnl:o conl:.titrio ao o ~ a ç6rcl5o recorrido , <H)

concluir pela inexist ê ncia ·cte responsi'lbilidacle subslclictti"'i do t=ont..e

públi1·o , quondo ~t hipól.:e~e for do convênio com ent i clcJclc pr i Vctd cl .

Conhcc,:o pu r eH vergênc i a j u r i sp ludenclttl .

2 . MÉRITO

MU NTCTPTO . COMTSSÀO DE 81\IIUWS DI·~ JiF,T.PoM . COnVENIO .

RE:SPONSABTLIDADF: SlJBSlDlARIA AF'A~:iTADA .

O T.tlburw l Regiona I dPi xou co n.sigthtclo que o oh"iet:o

elo L.:onvênio diz rc•s fX' l to cto clc>senvo 1 v i ment o

Sctudltv<•l " e "Ag e nl es Comunilárlos de Saúde" ,

ele> progratnrlS "fam1lia

no Município de Belém ,

adcqucmdo :se • cm r e:g,\rne

Conveniddn ,

dS dlr:Cl:1.lzos estabelecidas pelo Ministério de SaúdP ,

~speciul de mútua cooperaç~o entre (Pnvcn i ante e

sujeito às normAS eslabeleciclas ~ Constituicao

Federd 1 , Lei n° 8 . 080/90 - Le i Orgániccl dci Saúdf' , Lei Orgânic~ do • Munic;1pio de Selem, Le:i n° 8 . 666/93 (com c.~lletciC:'Ões ela Lei n°

8 . 883/94) (fls . 222 , verso) .

As.:;lrn , d Comissão de Bnir.r.os d8 B<:lém é umA

d.ssocLH,:c~o de n~ L: ux:ezcl c i v l l sem fins 1 ucr.a 1'. i vos , d qucd tem po1

I i Il ctl i.cldllc imp 1 eml! n t: d c:· cio de políticas elo qover.no

L ls . "' ·

PROCESSO N° TST- RR- 1563/2007 · 009- 08 - 00 .3

r nuni1·ipr~l em nüação

públict~s orl qi ntlr i as d Por ---.....

po r meio de repasses de verbHS

- ~3 i slema Oni co de ScJúde . disso , e m razão do convênio entre o

H•c:orrente e ll ctlud i cla Comissão de Bcdr.ros de Belfrn , nao hd

t·etcei ·izêlç~o de serviços , em função da qu" 1 se pucless~ cog i t<~r. ele~

tcsponsabilidad~ subtddia .r: ir.t do Município relc.ttivarnent.e <lO pHSSivo

t t CibcJ I h is Ln d<?i xado por nqueltl e n t i claclci! sem i ins 1 uc.;ra ti vos.

Para dirimir a contrové r sia se cl responsctbil idc~clc•

subsidithia do ente público se ve 1 i íicarla também no Cdso cl(.!

1\~ convF>nio , paul os f·ins do que preconiza a \Jmulc\1 "31 clestct Cot t P , f'

.irnp1esc;ind1vel traze r à colaçc~o a defin i ção que> lhe dá Mctrirl Sylvia

2HnPla Di Piet. To , E Dire i to Aclmi n ist r c~ ti vo , 1 7 4 Ed ., ~ J:l1+(.

J pt·L· ' 'O convênio não constitui modalidade de contrato, cmhnra -;eja um uos instrumentos de que o Poder Público SL'

uti I iza para associar-se com outras cnt idadr.!s púhl i c as ou com ent idaues privadas.

Delinc-se o convl:nio como forma d~: ajuste entre o Poder Público c entidades p(lblicas ou privadas para a rca li :t;1çfio uc objctivos de intcrcsse comum. n'H!uiantc mútua colahmaçào". (p. 292)

Acn~src.=>nlcJ , a i nci...t , q u a n to ao c;onvôrtio t:!n t r e enLHlades públ ie;c~s e

-

cons Ll t.dC,:do de o

parLlculares : "( ... ) que ele não é possível como forma de delegação de

scrviços públicos, mas como modal idade di: f(m1cnto. (: normnlmentl.! uti I izado quanuo o Poder Público q lH.;r incenti var u init.:iati va pri vada de interesse público. Ao invés de o l·.stado dcsempc..: nhar. ele mesmo. determinada ati vidadc. opta por incentivar ou uuxiliur o particular que queira l~tt:ê- l o . por meio de auxílios linanc<..: iros ou subvenções. fi nanciamentos. favort..:s fi scais ct<.:. A form a usual ele concrcti :tar esse incenti vo é o convênio';,c_(p. 294) til

~

co l ocd<,:ões doutrinárias de i l ui êl

con vên io l1d0 so con f undir corn o conl:r(l o aclrninistrdl.ivo , n a medida e m q u e nele se e ncontra sub1acente dC:Orclo

ele vontades es l abe l ecido enlrc.=> o l~stc.1do e entidades pri.vt~cl <t s c om o

cscor n ele toll\cnt.:~r inlc;iativas pr i vadc.1s de utilidade ptÜ)lir:H . I sto

J 1 s . 5

PROCESSO N° TST- RR-1563/2007 - 009- 08 - 00 . 3

8 , o Est~do incentiva a sociedade civil por melo de várias formas de

co Lü>or é.! C,:~ o quando a ati v idade por e la desenvolvi cln é ele i n t.e resse

publico , como é o caso da saúde .

Como o convê nio n~o se confunde com tere~ i r i Zd~J O \r

·já cp 1 e~<C ão se trald d o contr~Lo , n~1o s8 Bplic(.l ~o caso Gs-N_ tft t0 .'5 d e!

Súmu l<.~~ Jl elo TST , uma VP7. quE=> o Muni cíp i o J não t: endo Lirrnt~do nenhum

tipo de contré:l l o , muito menos de prestn ç~o el e serviços , rnc~s con vênio

previsto conslilucionalmente çomo fomento d os ~e rviços p(lt)llcos

pres tctdos por·

in v lé.!bll. i zacla a

event udl passivo

c o n t. 1· FI t n cl o .

e ntidade privada sem fin s

pre t e ndida responsabilização

trélbalhist.:~ dos emprGgi!dos que

lucr<.~tivos ) fiCd

subs i cl i !.1 r id por

a en t l dncle t P.rdtrJ

Nt.l so luç2.1o d e hipót ese anúlogél, u.::Llcionrlcla lJ án"!a

da E>Citl Cd çao , c::; tu T r·.Lbunr.1l e di l: o u c.1 O r ien tc~c,;c.lo Jur i spr uclenc i a 1 no

1R5 dA SBDT 1 , sGgundo a qua l o Estado- Me mbro nllo c' responsável ~

subsidiária ou

pPlos Pncargo~

solidariame nt e ) com a Associação de P<1i s

trabal hlsldS dos empregados contrAtAdos

n M(~st.r(~S )

por estt.~

t'Jl timet , que deve.r5o se r s uportados int:egrc1l e exclusivamente pe l o

t eal crnp regc:.~ dor .

'l'ribunal S upu.tio r :

N es~e mesmo sentido vem se p.t:o!lunclc!nclo este

"EM13ARGOS. CONVÊN IO l~JRMADO ENTRE MUNICÍ PIO E

ENTID/\ DE PR IVA DA - PRO< IR/\MAS NA ÁRI ~/\ DF S/\t'JDE

INEX ISTÊNC IA DE RESJ>ONSAB ILI DAIJE SUUS IJ)IÁR IA. Consoantl:

se ex trai do on.knmm:nto juríui t:{> vigl:nll', hü ~.: x prcss.n autori;.nçfío para a

lo rmuli zac;ão de <:onvênios entre o poder público c a iniciati va pri vada para

o desenvolvimento de programas na {trea dt: saúde. A ssim. estando

configurada, no caso concreto. a hi pótese d ~,; ilt i vidade ass istcnci::tl

subsidiada pela União c implementada por nssociac;âo dc natun:;.a t: ivil. li <.:a

dcscaractcrizadn a lcrcciri ;.ação a que alude n Sllmula n" 11 1 do I'S'L c.

portanto. a là stada . a rcspommbi lidadc subsidi ftri a do Munidpio p~.: l o

inad implcmcnto d<t s ohrigac;õl:s trabalhistas pl!la cntidndc convcnimh\( (E.

RR - 575/2006-002-08-00; Rei. Min. Vuntu íl Abdala: D.l de ().5.200H).

....... -t 1 s. G

PROCESSO N° TST- RR- 1563/2007 - 009 - 08 - 00 . 3

Do expos Lo , dou p rov lmen to éw recurso de revi s l:c:t

pÇ3t:..t e:-:cluir da condcnc..~çao cJ r.esponsdbilidade subsiclic.ria elo

Munic.;ipio ele Belém .

ISTO POSTO

'v ACORDAM os Mi nistros c.la Ouintu 'l'urmd do 'l ' t i bunc.tl

Superior do TLabalho , por unanirnidac-Je , c.:onhece1 elo rcc.:urso dP

revista por divergêncld jurlspr.udencial, e , no mér.it >, d,H-Ihe

~ plovimcnl.o pa l'd excluir da condenaçllo a responsabi lidade ::;u \),;idicttld

elo Município de Belem .

Bra!'nlic:t ,

KÁTIA MAGALHÃES ARRUDA M~nistra Re l atora

..