CONTESTAÇÃO

PRELIMINARES

- requerer extinção sem resolução do mérito (ver se é ação toda ou se apenas alguns pedidos...), nos termos do art.267 do CPC. É a denominada defesa processual.

Art. 267. Extingue-se o processo, sem resolução de mérito: I - quando o juiz indeferir a petição inicial;II - quando ficar parado durante mais de 1 (um) ano

por negligência das partes;III - quando, por não promover os atos e diligências

que lhe competir, o autor abandonar a causa por mais de 30 (trinta) dias;

IV - quando se verificar a ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo;

V - quando o juiz acolher a alegação de perempção, litispendência ou de coisa julgada;

VI - quando não ocorrer qualquer das condições da ação, como a possibilidade jurídica, a legitimidade das partes e o interesse processual;

VII - pela convenção de arbitragem; VIII - quando o autor desistir da ação;IX - quando a ação for considerada intransmissível

por disposição legal;

X - quando ocorrer confusão entre autor e réu;XI - nos demais casos prescritos neste Código.(...)

§ 3º O juiz conhecerá de ofício, em qualquer tempo e grau de jurisdição, enquanto não proferida a sentença de mérito, da matéria constante dos nºs IV, V e VI; todavia, o réu que a não alegar, na primeira oportunidade em que lhe caiba falar nos autos, responderá pelas custas de retardamento.

- no caso do Rito Sumaríssimo, por sua vez, além destas hipóteses, devem ser verificados se cumpridos pela petição inicial os requisitos do art.852-B, I e II: liquidação dos pedidos e indicação correta do nome e endereço do réu.

- o art.301 do CPC elenca os casos, como já dito:

I - inexistência ou nulidade da citação - pode ser o caso do art. 841 da CLT, ou seja, o réu não ter recebido com pelo menos cinco dias de antecedência – ele deve comparecer em audiência, sob pena de revelia e pedir adiamento ou prazo para contestação

Exemplo: (imagine que o réu foi notificado 2 dias antes da audiência)

O réu foi notificado 2 dias antes da audiência. Assim, descumprido o previsto no artigo 841 da CLT, pois a notificação do reclamado deve ocorrer pelo menos 5 dias antes da audiência. Requer o adiamento da audiência ou prazo para apresentação de defesa, nos termos do art. 214, § 2º do CPC.

- pode ser o caso de indicação de endereço manifestamente incorreto pelo autor, mas neste caso se o réu comparece em audiência, este comparecimento espontâneo supre o problema da nulidade da citação

Exemplo: (imagine que o endereço da reclamada é Rua das Amoreiras 2222 e a Vara do Trabalho enviou notificação para Rua das Amoreiras 22)

O réu foi notificado na Rua das Amoreiras, 22, mas seu correto endereço é na Rua das Amoreiras 2222. Assim, descumprido o previsto no art. 214 do CPC, pois a citação válida é indispensável para a validade do processo.

Requer a extinção do feito sem resolução do mérito, com base no art. 267, IV do CPC, eis que ausente pressuposto processual.

II - incompetência absoluta;(é o caso de incompetência em razão da matéria, ver casos do art. 114 da CF – o pedido é de remessa dos autos ao juízo competente e, dependendo do caso, de extinção do feito)

Exemplo: (imagine que o autor da ação é profissional liberal e ajuíza ação de cobrança de honorários em face de cliente na Justiça do Trabalho)

O autor profissional liberal e postula a cobrança de honorários em face do réu, seu cliente, na Justiça do Trabalho. Assim, descumprido o previsto no art. 114,I da CF e súmula 363 do STJ, pois a relação discutida nos autos não se enquadra como relação de trabalho, mas de consumo. A Justiça do Trabalho tem competência material para processar e julgar ações decorrentes da relação de trabalho.

Requer a remessa dos autos para a Justiça Estadual, nos termos do art. 795, § 2º da CLT. Sucessivamente, requer a extinção do feito sem resolução do mérito, com base no art. 267,I e IV do CPC, eis que ausente pressuposto processual.

Exemplo: (imagine que o autor postula indenização pelo não recebimento do PIS)

O autor postula indenização pelo não recebimento do PIS. Assim, descumprido o previsto no art. 114, IX da CF e súmula 300 do TST, pois a Justiça do Trabalho não tem competência material para condenar ao pagamento de indenização, podendo somente determinar o cadastramento do autor no PIS.

Requer a remessa dos autos para a Justiça competente, nos termos do art. 795, § 2º da CLT. Sucessivamente, requer a extinção do pedido sem resolução do mérito, com base no art. 267, I e IV do CPC, eis que ausente pressuposto processual.

III - inépcia da petição inicial;(ver os casos do art. 295, § único do CPC)

Art. 295. ...Parágrafo único. Considera-se inepta a petição inicial quando:

I - lhe faltar pedido ou causa de pedir;II - da narração dos fatos não decorrer logicamente

a conclusão;III - o pedido for juridicamente impossível;IV - contiver pedidos incompatíveis entre si.

****** a FGV cobrou esta preliminar porque havia pedido de dano moral a ser contestado, mas a questão não narrou o fato e fundamento deste dano moral, ou seja faltou a causa de pedir. Perceba, a partir deste posicionamento da banca examinadora, cuidado ao elaborar uma petição inicial, porque certamente eles irão cobrar CAUSA DE PEDIR (fato e fundamento) + PEDIDO

Exemplo: (imagine este caso da prova)

O autor faz pedido de indenização por dano moral, mas não apresenta causa de pedir. Assim, configurada a inépcia da petição inicial, nos termos do art. 295, § único, I do CPC, porque ausente causa de pedir.

Requer a extinção do pedido sem resolução do mérito, com base no art. 267, I e IV do CPC, eis que ausente pressuposto processual.

IV - perempção;

- ver casos:

arts. 731 (+ 786 CLT) arquivamento porque não reduziu a termo no prazo

arts. 732 (+ 844 da CLT) 2 arquivamentos seguidos por ausência do autor na audiência

Exemplo: (imagine que o autor ajuizou ação verbal em 17/01/2013, mas não cumpriu o prazo de lei para redução a termo, tendo sido arquivada a demanda. Em 1/4/2013 ele ajuíza novamente a ação, reduzindo-a a termo no prazo de lei)

O autor ajuizou ação verbal em 17/01/2013, mas não cumpriu o prazo de 5 dias previsto no art. 786 da CLT para redução a termo, tendo sido arquivada a demanda. Em 1/4/2013 ele ajuíza novamente a ação, reduzindo-a a termo no prazo de lei. Assim, descumprido o previsto no art. 731 da CLT, pois o autor deveria ter esperado 6 meses para ajuizar novamente a ação.

Requer a extinção do feito sem resolução do mérito, com base no art. 267, I e V do CPC, eis que configurada a perempção.

V - litispendência; (já tenho uma ação e ajuízo outra igual, idêntica, ou seja, já existe uma lide pendente de julgamento)

VI - coisa julgada; (idêntico pedido anterior, mas já julgado)

(ver exemplo da OJ 132 da SDI II do TST)

OJ-SDI2-132 AÇÃO RESCISÓRIA. ACORDO HOMOLOGADO. ALCANCE. OFENSA À COISA JULGADA. Acordo celebrado - homologado judicialmente - em que o empregado dá plena e ampla quitação, sem qualquer ressalva, alcança não só o objeto da inicial, como também todas as demais parcelas referentes ao extinto contrato de trabalho, violando a coisa julgada, a propositura de nova reclamação trabalhista.

***** se a questão falar que o reclamante ingressou com ação e já fez acordo anterior sem ressalvas ou ainda que deu quitação do contrato, a preliminar é de coisa julgada na contestação!

VII - conexão; (art. 103 do CPC, quando existe mesmo objeto ou casa de pedir – demandas serão reunidas, ou seja, não se pede extinção do feito, mas reunião das ações)

(ver também art. 104 do CPC, o caso de continência, ou seja, mesmas partes e causa de pedir, mas o objeto de uma ação já abarca o da outra, não se pede extinção do feito, mas reunião das ações)

VIII - incapacidade da parte, defeito de representação ou falta de autorização;

IX - convenção de arbitragem; (não se aplica)

X - carência de ação; (legitimidade de parte, interesse de agir, possibilidade jurídica do pedido)

XI - falta de caução ou de outra prestação, que a lei exige como preliminar.

§ 1º Verifica-se a litispendência ou a coisa julgada, quando se reproduz ação anteriormente ajuizada.

§ 2º Uma ação é idêntica à outra quando tem as mesmas partes, a mesma causa de pedir e o mesmo pedido.

§ 3º Há litispendência, quando se repete ação que está em curso; há coisa julgada, quando se repete ação que já foi decidida por sentença, de que não caiba recurso.

§ 4º Com exceção do compromisso arbitral, o juiz conhecerá de ofício da matéria enumerada neste artigo.

- no caso do Rito Sumaríssimo, por sua vez, além destas hipóteses, devem ser verificados se cumpridos pela petição inicial os requisitos do art.852-B, I e II: liquidação dos pedidos e indicação correta do nome e endereço do réu.