DEPARTAMENTO DE TAQUIGRAFIA, REVISÃO E REDAÇÃO · de minha autoria, com o objetivo de ... que pode ser sacado em casos de demissão; c) ... produtividade, criatividade e a própria

CÂMARA DOS DEPUTADOS

DEPARTAMENTO DE TAQUIGRAFIA, REVISÃO E REDAÇÃO

NÚCLEO DE REDAÇÃO FINAL EM COMISSÕES

TEXTO COM REDAÇÃO FINAL

COMISSÃO DE TRABALHO, DE ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇO PÚBLICOEVENTO: Audiência Pública N°: 0467/08 DATA: 22/04/2008INÍCIO: 14h53min TÉRMINO: 16h53min DURAÇÃO: 02h00minTEMPO DE GRAVAÇÃO: 02h00min PÁGINAS: 39 QUARTOS: 24

DEPOENTE/CONVIDADO - QUALIFICAÇÃODAGOBERTO LIMA GODOY – Representante da Confederação Nacional da Indústria – CNI.JOILSON CARDOSO – Representante da Central dos Trabalhadores e Trabalhadoras do Brasil – CTB.PAULA DE FARIA POLCHEIRA LEAL – Representante do Ministério do Trabalho e Emprego.FLÁVIO ROBERTO SABBADINI – Representante da CNC.RICARDO PATAH – Presidente da UGT.RODOLFO TAVARES – Representante da Confederação Nacional da Agricultura e Pecuária.CARLOS HENRIQUE DE OLIVEIRA – Representante da CUT.NARCISO FIGUEIRÔA JÚNIOR – Representante da CNT.HERBERT PASSOS – Representante da Força Sindical.JOSÉ MARIA RIEMMA – Representante da Confederação Nacional das Instituições Financeiras – CNIF.

SUMÁRIO: Debate sobre a Convenção 158, da Organização Internacional do Trabalho – OIT.

OBSERVAÇÕESHouve exibição de imagens.

CÂMARA DOS DEPUTADOS - DETAQ COM REDAÇÃO FINALNome: Comissão de Trabalho, de Administração e Serviço PúblicoNúmero: 0467/08 Data: 22/04/2008

O SR. PRESIDENTE (Deputado Daniel Almeida) - Senhoras e senhores,

declaro aberta a presente reunião de audiência pública, atendendo a requerimento

de minha autoria, com o objetivo de discutir a Convenção nº 158, da Organização

Internacional do Trabalho.

Convido para fazer parte da Mesa a representação do Ministério do Trabalho

e Emprego, a Sra. Paula Pocheira; Sr. Dagoberto Lima Godoy, representante da

Confederação Nacional da Indústria; Sr. Joilson Cardoso, representando a Central

dos Trabalhadores e Trabalhadoras do Brasil — CTB; Sr. Flávio Roberto Sabbadini,

representante da Confederação Nacional do Comércio; Sr. Ricardo Patah,

Presidente da União Geral dos Trabalhadores — UGT.

Como a mesa não comporta todos nessa ordem, gostaríamos de convidar

para ocupar as cadeiras à frente o Sr. Rodolfo Tavares, representante da

Confederação Nacional da Agricultura e Pecuária — CNA, Sr. Narciso Figuerôa

Júnior, representante da Confederação Nacional do Transporte; Sr. José Maria

Reimma, representante da Confederação Nacional das Indústrias Financeiras; Sr.

Herbert Passos, representante da Força Sindical; Sr. Antônio Fernandes dos Santos

Neto, Presidente da Central Geral dos Trabalhadores do Brasil — CGTB, que ainda

não se encontra entre nós; e o Sr. Carlos Henrique de Oliveira, representando a

Central Única dos Trabalhadores — CUT.

Concederemos a palavra aos representantes da Mesa. Faremos o

revezamento após a exposição daqueles que estão nesta posição da mesa.

Gostaríamos de sugerir o tempo inicial de exposição, em função da

expressiva presença, de até 10 minutos para cada expositor.

O objeto desta audiência, com foi explicitado inicialmente, é debatermos a

Convenção nº 158. Como todos sabemos, ela se encontra em tramitação nesta

Casa, neste momento na Comissão de Relações Exteriores.

Em função de buscarmos dar agilidade ao processo de discussão nesta Casa

e na sociedade, sugeriu-se que os debates fossem feitos simultaneamente na

Comissão de Relações Exteriores e na Comissão de Trabalho, tanto da Convenção

nº 158 quanto da Convenção nº 151, que também tramita na Comissão de Relações

Exteriores e posteriormente virá para tramitação nesta Casa.

Passo imediatamente a palavra ao Sr. Dagoberto Godoy.

2


O SR. DAGOBERTO LIMA GODOY - Ilustre Deputado Daniel Almeida, que

preside esta sessão e é autor do requerimento que enseja esta oportunidade de

estarmos aqui, demais Deputados e Deputadas presentes, representantes

empresariais e de trabalhadores, minhas senhoras, meus senhores, companheiros

aqui da Mesa, realmente devo registrar nossa apreciação pelo fato de o Deputado

Daniel Almeida ter feito essa proposição, tendo em vista que, embora o tema ainda

esteja tramitando em outra área do Legislativo, ou seja, na área de relações

exteriores, certamente é da maior importância para as relações de trabalho no Brasil

e mais ainda para o próprio desenvolvimento nacional. Assim, vou tentar ser bem

preciso ao expor as razões pelas quais a indústria brasileira, representada pela CNI,

está convicta de que a ratificação da Convenção nº 158, da OIT, não interessa ao

Brasil.

Em primeiro lugar, é preciso perceber que a convenção é obsoleta. Ela foi

aprovada em 1982 pela OIT, antes que acontecesse a queda do Muro de Berlim,

que acelerou e deu margem a esse processo avassalador, que é a globalização da

economia. Mesmo assim, já nasceu defasada à época — tanto que, dos 180 países

filiados à OIT, apenas 34 países ratificaram a convenção, em sua maioria nações

pouco desenvolvidas, com pouca expressão em termos econômicos, ou seja, em

que as relações do trabalho não têm sequer de longe a importância que têm no

Brasil.

Mesmo países mais envolvidos foram pouquíssimos os que a subscreveram:

apenas a Espanha, Finlândia, França, Portugal e Suécia. E mesmo esses, que são

tradicionalmente protecionistas, precisaram criar novas formas de contrato para

contornar a rigidez da Convenção nº 158, especialmente a França e a Espanha, que

têm que ser citados como expoentes da visão protecionista nas relações do

trabalho.

A França, já em 2007, implantou várias medidas nesse sentido, como

contratos de prazo determinado de 18 meses, renováveis, para trabalhadores com

mais de 57 anos, e, para os demais empregados, aumento do tempo do contrato

com prazo determinado, que foi mudado para até 6 meses.

Mais importante que isso, em janeiro deste ano, empregadores e

trabalhadores franceses, representados pelas mais expressivas entidades, tanto do

3


lado do empregador como do trabalhador — do lado dos trabalhadores ficou de fora

só a CGT —, firmaram acordo em torno de uma série de medidas, com vistas ao que

chamaram de flexibilité à la française, buscando um equilíbrio aceitável entre uma

maior flexibilidade do mercado de trabalho e uma segurança das carreiras

profissionais, dos assalariados, sujeitos, dada a circunstância, a mudar de emprego

com maior freqüência. E o Governo francês trabalha neste momento um projeto de

lei na mesma direção do acordo. Todos esses atores estão inspirados na

experiência bem-sucedida da aplicação do modelo da chamada “flexiguridade”, há

mais tempo, na Dinamarca.

O segundo argumento é de que a legislação brasileira é melhor do que pretende a

Convenção nº 158. Os empregados desligados das empresas no Brasil têm um

conjunto de medidas compensatórias garantido por lei e pela própria Constituição

Federal:

a) aviso prévio de 30 dias, em alguns casos mais, para que possam procurar

outro emprego;

b) reserva dos depósitos feitos pela empresa no Fundo de Garantia do

Tempo de Serviço, que pode ser sacado em casos de demissão;

c) indenização igual a 40% dos depósitos acumulados no Fundo de Garantia

do Tempo de Serviço;

d) seguro-desemprego, por até 5 meses.

A própria demissão por justa causa já está regulada no art. 482 da CLT. Sem

dúvida alguma, o sistema brasileiro é muito mais simples e menos conflitivo do que

seria com a adoção das disposições da Convenção 158.

Terceiro, o mercado de trabalho seria prejudicado. Pensa-se em aspectos

positivos para os trabalhadores brasileiros, mas aconteceria justamente o contrário.

A imposição de uma série de requisitos quanto a prazo, forma e procedimento

das demissões e a possibilidade da reintegração no emprego, se a justificativa não

for validada pela Justiça, fariam com que as empresas ficassem temerosas de

empregar, pois não saberiam quanto demoraria nem quanto custaria uma demissão.

As admissões passariam por processos extremamente rígidos, visando

justamente diminuir os riscos. As empresas procurariam admitir só empregados

4


ideais, com altíssima capacitação profissional, atualizadíssima, saúde perfeita e

folha funcional sem mácula.

As empresas seriam induzidas à automação e à robotização.

A terceirização, que é salutar para o mercado de trabalho nacional, tenderia a

buscar contratações em outros países mais flexíveis.

Um menor número de empregos seria criado, e as vagas que surgissem

demorariam mais para ser preenchidas.

O desemprego, especialmente o dos jovens, tenderia a crescer ainda mais,

ele que hoje já supera os 20%.

Vale lembrar que somente em 2007 foram realizadas no Brasil

aproximadamente 13 milhões de demissões e 14 milhões de admissões, com um

saldo favorável de 1 milhão e 600 mil empregos, numa rotatividade altamente

salutar.

Pesquisas do Prof. José Pastore, da USP, mostram que “os países que

adotam critérios complexos para desligar empregados têm taxas mais altas de

desemprego do que os que adotam critérios mais simples”.

Quarto, aumentariam os problemas da Seguridade Social.

Claro, com menos gente empregada, a Previdência teria o seu déficit

aumentado. Os desempregados demorariam mais a encontrar nova colocação, com

o que cresceriam as despesas do Governo com o seguro-desemprego.

O Governo teria ainda menos recursos para investir em infra-estrutura,

educação, saúde, segurança, setores que deixariam de criar mais empregos.

Quinto, aumentaria a informalidade.

Uma das causas fundamentais da informalidade no mercado de trabalho —

ao lado, claro, dos altos encargos previdenciários e trabalhistas e da burocracia — é

sem dúvida o temor do passivo trabalhista, decorrente da rigidez das normas e da

insegurança jurídica. A ratificação dessa convenção viria agravar esse quadro,

fazendo aumentar a multidão de trabalhadores sem carteira assinada.

Sexto, haveria também um enorme prejuízo à competitividade da economia

brasileira. A Constituição Federal de 1988 teve o grande acerto de consagrar a livre

iniciativa econômica como o melhor método de criação da riqueza, indispensável à

sustentação das políticas de promoção do desenvolvimento social. Sem geração de

5


riquezas, não há condições de sair do idealismo e chegar a uma realidade de

desenvolvimento social sustentável.

Com o aprofundamento da globalização da economia e a abertura do

mercado brasileiro, as empresas brasileiras passaram a ser mais e mais exigidas em

sua competitividade, pois não há lugar, no mercado global, para atores econômicos

que não primem pela excelência de seus produtos e serviços e pela máxima

agilidade em responder às velozes mudanças tecnológicas, às flutuações da oferta e

da procura e às imprevisíveis crises internacionais, como hoje, mais uma vez,

estamos vivendo.

Na verdade, de acordo com uma lógica indesmentível, não há demissão

imotivada. Nenhuma empresa demite um trabalhador sem motivo. Portanto, o que a

Convenção pretende é não somente instituir procedimentos que sejam empregados

na discussão dos motivos dessa demissão, como impor instâncias externas à

empresa que façam juízo de valor das suas decisões, para fixar indenizações e, o

que é pior, anular as demissões impugnadas.

Ora, as equipes de trabalho têm que estar atualizadas profissionalmente e

sintonizadas com as estratégias e práticas da empresa, sem o que se perde

produtividade, criatividade e a própria motivação dos empregados. Nem empresa,

nem trabalhadores poderão realizar-se em ambiente de trabalho sem expertise

profissional, tanto na administração quanto na produção.

A demanda por flexibilidade de gestão é universal, dela dependendo o

sucesso e a própria sobrevivência empresarial. Ambientes institucionais que

amarram os braços do administrador emperram a economia, inibem novos

investimentos e dificultam a geração e a manutenção de empregos. Não só se

perdem investimentos estrangeiros, como se corre o risco de as empresas

brasileiras redirecionarem suas expansões para fora. É o fenômeno conhecido como

relocalização offshore, que, aliás, já se vai tornando bastante comum no Brasil.

Pela mesma razão, aumenta também a busca de suprimentos fora do País,

originando uma espécie de exportação de emprego.

Vejam bem, quando se fala nesse risco, não se está dizendo da competição

de outros países que têm salários mais baixos, piores condições para o trabalhador.

Uma pesquisa da consultoria internacional A.T. Kearney, com dados mundiais

6


relativos a 2100, chegou a esta conclusão: “O que mais chama a atenção é a

constatação de como a vantagem que é determinada pelas despesas com salários

diminui de forma generalizada, enquanto a valorização do capital humano e o

ambiente empresarial aumentam de forma significativa”. Ou seja, mais do que tudo,

é fundamental que haja condições propícias para a plena gestão empresarial voltada

para a excelência, para a alta competitividade.

Finalmente, a tendência mundial não seria considerada. Talvez aqui o

aspecto, quem sabe, mais carregado de poder de convencimento, tendo em vista

que o enfoque protecionista na regulação das relações do trabalho é uma herança

européia, sabendo-se que as raízes da própria CLT foram fincadas na Carta del

Lavoro, do regime fascista de Benito Mussolini, na primeira metade do século

passado. Desde então, o mundo mudou, e a globalização da economia, com a sua

regra da competição implacável, impôs aos próprios países europeus a necessidade

de rever tal enfoque.

Assim, a tendência atual mais prestigiada é aquela marcada pela experiência

dinamarquesa que passou a ser conhecida como “flexiseguridade”, que eu já referi,

ou seja, um balanço equilibrado entre a indispensável liberdade de gestão para as

empresas e a necessária proteção ao trabalhador como uma decorrência de seus

direitos sociais.

A “flexiseguridade”, como vem sendo buscada, apóia-se num tripé, conhecido

como triângulo de ouro.

Primeira perna do tripé: flexibilização das regras dos contratos de trabalho,

inclusive as relativas ao seu término. Poucas pessoas sabem: na Dinamarca é mais

livre a contratação e a demissão de trabalhadores do que nos Estados Unidos da

América do Norte, tido como o país mais liberal do mundo.

Segunda perna do tripé: um sistema de seguridade bem estruturado, com

seguro-desemprego e continuidade dos direitos a assistência à saúde e

aposentadoria, no período entre 2 empregos. Ou seja, o desempregado não fica

apenas pendurado no seguro-desemprego, ele continua sendo tratado como

cidadão.

Terceira perna do tripé: políticas ativas de emprego, com foco na recuperação

da empregabilidade. O novo sistema tem o mérito de repartir entre a empresa e a

7


sociedade os ônus da proteção ao trabalhador, deixando com a primeira, com a

empresa, a responsabilidade durante a vigência do contrato de trabalho e chamando

a sociedade para dar suporte ao desempregado como uma prestação de cidadania.

Em suma, equaciona-se o problema de uma forma mais racional e justa,

buscando-se a segurança do trabalhador no mercado de trabalho. Mesmo

desempregado, ele continua com segurança. Não se exige da empresa algo que ela

não pode dar, ou seja, a segurança no emprego, uma vez que a incerteza,

característica da situação de empregado, equipara-se à incerteza típica da atividade

empresarial no mercado altamente competitivo.

Por todas essas razões, temos a mais absoluta convicção de que essa

convenção, que não pegou quase no mundo inteiro — onde pegou está sendo

revisada —, não serve para o Brasil, não serve para as empresas brasileiras e não

serve, ainda mais, para os trabalhadores brasileiros e para a sociedade como um

todo.

Muito obrigado. (Palmas.)

O SR. PRESIDENTE (Deputado Daniel Almeida) - Agradecemos ao Dr.

Dagoberto a exposição.

Concedo a palavra ao Sr. Joilson Cardoso, da CTB, pelo prazo de até 10

minutos.

O SR. JOILSON CARDOSO - Saúdo o Deputado Daniel Almeida pela

iniciativa.

As centrais sindicais — hoje, no Brasil, são 6 centrais legalizadas —

reconhecem a importância desse tema, que está sendo apresentado para a

sociedade brasileira, no nosso entender, de uma forma muito exagerada e muito

contundente. Tenta-se polarizar a questão: Convenção 158 versus questão da

estabilidade no emprego, como se a Convenção fosse decretar que, a partir da sua

promulgação, nenhum trabalhador poderia ser demitido, jamais.

Seria importante, neste debate, tentarmos desmistificar esse tipo de

pensamento.

Também não queremos levar o debate para o plano de que a Convenção 158

da OIT tenha sido inspirada na Carta del Lavoro e muito menos para o de que a 158

8


só se justificaria em um Estado não capitalista. Esse é um tema que não pode ser

levado nesses termos, no nosso entender.

O que é a Convenção 158? Ela foi promulgada pela Organização

Internacional do Trabalho em 1982. Na justificativa, aparece como necessária para

enfrentar os graves problemas relacionados ao trabalho. Basicamente, o princípio da

Convenção está resumido no art. 4º — são 22 artigos. No Artigo 4 está resumido o

seu sentido:

“Não se dará término à relação de trabalho

de um trabalhador a menos que exista para isso uma

causa justificada relacionada com sua capacidade ou seu

comportamento ou baseada nas necessidades de

funcionamento da empresa, estabelecimento ou serviço”.

O artigo posterior esclarece que não poderão ser consideradas causas que

justifiquem a demissão:

- a filiação a sindicato ou a participação em atividades sindicais fora das

horas de trabalho ou, com o consentimento do empregador, durante as

horas de trabalho;

- ser candidato a representante dos trabalhadores ou atuar ou ter atuado

nessa qualidade;

- apresentar uma queixa ou participar de um procedimento estabelecido

contra um empregador por supostas violações de leis ou regulamentos, ou

recorrer perante as autoridades administrativas competentes;

- raça, estado civil, gravidez, entre outras.

Esse é o espírito da Convenção 158. Ele nos remete a que, no mundo do

capital e do trabalho, possa haver uma equação segundo a qual os trabalhadores

tenham, sendo eles os produtores, um mínimo de garantias. No Brasil, a 158 foi

promulgada, pelo Congresso Nacional, em 1992, e, em 1996, ela foi anulada,

exatamente no apagar das luzes de 1996.

Mesmo não tendo por si só esse caráter de grandes transformações, poderá

contribuir para a diminuição desse quadro terrível de mais de 12 milhões de

trabalhadores demitidos em 2007. No Brasil, seria o caso de refrear a enorme

rotatividade do emprego no mercado de trabalho. Quando a rotatividade decresce,

9


cresce a possibilidade de mobilização e de organização. Talvez por isso a

Convenção 158 esteja sendo abordada nos termos em que está sendo considerada

pela grande mídia e nos debates a que estamos assistindo.

Nós fomos surpreendidos por um artigo recentemente publicado na Folha de

S.Paulo em que o Sr. Benjamin Steinbruch, Diretor da CSN — todos sabemos quem

é —, diz que, no caso, a proposta enviada ao Congresso Nacional no dia 14 de

fevereiro pelo Presidente Lula investe violentamente contra a possibilidade de o

Parlamento aprovar o pedido de ratificação da Convenção 158 da OIT. O autor do

artigo reconhece que foram criados 6 milhões de empregos com carteira assinada e

diz que a aprovação da referida convenção provocará grandes retrocessos. Recorre

aos ensinamentos de um de seus consultores que mais defendem os interesses

patronais, segundo quem as conseqüências práticas de se adotar a Convenção

seriam a criação de burocracias, o prolongamento do prazo de demissões, o

aumento de custos, maior relutância das empresas em abrir vagas, o crescimento do

desemprego a longo prazo e o aumento dos gastos do Governo.

Esse tipo de idéia de que a Convenção promoveria esses aspectos que o Sr.

Benjamin invoca em seu artigo publicado na Folha de S.Paulo nos coloca numa

posição de desmistificar esse ponto de vista quanto à matéria da Convenção 158,

que é exatamente o que o movimento sindical mundial tem debatido, ou seja, a

questão da “flexiseguridade”. As centrais sindicais brasileiras, juntamente com 92

países, participaram de congresso realizado há 2 meses em Portugal. Esse ponto da

“flexiseguridade” foi debatido nos termos com os quais os defensores da

“flexiseguridade” visam exatamente reduzir os direitos dos trabalhadores em vez de

equacionar a questão do capital e do trabalho.

Portanto, nós das centrais sindicais, em especial da CTB, temos convicção de

que a mensagem que foi enviada ao Congresso Nacional e que será debatida junto

à sociedade brasileira para que seja compreendida a importância de a matéria ser

aprovada no Congresso e sancionada pelo Presidente da República é um elemento

fundamental.

A proposta não se baseia na Carta del Lavoro, nem no ambiente que se vivia

na época do Muro de Berlin. Com a proposta busca-se permitir que os trabalhadores

10


e as trabalhadoras do nosso País tenham uma relação civilizada no mundo do

trabalho.

Essa é a visão da CTB. Essa é a nossa convicção.

O SR. PRESIDENTE (Deputado Daniel Almeida) - Agradecemos a

participação ao Sr. Joilson.

Concedo a palavra à Sra. Paula Polcheira, representante do Ministério do

Trabalho.

A SRA. PAULA DE FARIA POLCHEIRA LEAL - Boa tarde a todos.

É entendimento do Ministério e, certamente, do Sr. Ministro que a ratificação

da Convenção 158 da OIT é de grande importância, ela traz avanços para os

trabalhadores. Foi discutida no âmbito do Fórum Nacional do Trabalho. Foram

envolvidas mais de 15 mil pessoas. Com o debate, desde 2003, constatou-se a

importância da ratificação da Convenção, conforme nos disse o colega Joilson. É

importante que haja segurança relativamente à demissão imotivada, arbitrária. Isso

já consta de nossa Constituição Federal, no art. 7º, inciso I. Ou seja, desde 1988

isso é previsto.

A idéia não é impedir que ocorra a demissão do empregado, mas dar

segurança a ambas as partes, uma vez que a empresa estará certa do procedimento

que tomou. Hoje, a própria dispensa por justa causa não é realizada com segurança

pela empresa e, muitas vezes, ela é revertida no âmbito da Justiça. Por esse lado,

temos uma segurança também para o trabalhador no que tange ao exercício da sua

atividade sindical, uma vez que essa ocupação não está protegida. A representação

sindical, por outro lado, está protegida pela legislação pátria, assim como os casos

de doença e de licença-maternidade.

Nesse sentido, o Ministério do Trabalho entende como um grande avanço a

ratificação da convenção. Ela traz um diálogo para o procedimento da demissão e

também evita a arbitrariedade, que muitas vezes é denunciada ao Ministério em

relação a dispensas que não têm justificativa alguma, coisa que geralmente acaba

sendo revertida no âmbito da Justiça. Tudo isso traz um grande prejuízo para o

Governo, para a Justiça e para os entes que precisam rever seus procedimentos

empresariais e retomar vínculos de empregos desgastados, uma vez que foram

11


levados à Justiça. O prejuízo termina sendo maior do que o teríamos com o diálogo

conseguido com a convenção.

Então, o posicionamento do Ministério do Trabalho não é no sentido de que

seja atrasada ou obsoleta a convenção, uma vez que ela evita a dispensa arbitrária.

Ela não vai evitar a dispensa do mau empregado. O empregador terá todo o espaço

para justificar os seus motivos, tanto relativos à capacidade do empregado como

quando a empresa fica impossibilitada de manter aquele empregado por motivos

próprios, empresariais, como os que foram trazidos pelo colega da CNI.

Este é o posicionamento do Ministério e estou aberta à resolução de dúvidas

no final.

O SR. PRESIDENTE (Deputado Daniel Almeida) - Agradecemos à Dra. Paula

Pocheira e passamos imediatamente a palavra ao Sr. Flávio Roberto Sabbadini,

representante da CNC, que dispõe de até 10 minutos.

O SR. FLÁVIO ROBERTO SABBADINI - Saúdo, inicialmente, o Deputado

Daniel Almeida pela iniciativa.

A Confederação Nacional do Comércio, Bens, Serviços e Turismo, tem o

prazer de trabalhar em cima dessa matéria a fim de esclarecer que a decisão que

possa a vir ser tomada pelo Congresso Nacional ou pela sociedade brasileira aqui

representada seja a mais tranqüila possível.

(Segue-se exibição de imagens.)

Gostaria de passar essa matéria, se me permitem, para, em primeiro lugar,

constar em ata que, durante o Fórum Nacional do Trabalho, em que tivemos 400

horas de trabalho, em momento algum foi discutida matéria relativa à Convenção

158, muito menos a sua pacificidade.

A Recomendação 119, adotada pela OIT em 1963, foi transformada na

Convenção 158 já em 1982, pelo voto tripartite do Brasil, com voto dos

trabalhadores a favor e do Governo e dos empregadores, contra. A data da

retificação do Brasil foi 5 janeiro de 1995 e a denúncia em 20 de novembro de 1996.

Temos de entender que o prazo para revisão da ratificação da Convenção 158 é de

10 anos. Isso quer dizer que, em sendo adotada a Convenção 158 no Brasil, todas

as crianças e jovens de 6 a 15 anos, 11 meses e 29 dias estariam sendo atingidas

por ela.

12


Aqui estão os 34 países, em 3 blocos, para facilitar a visão: Austrália,

Espanha, Finlândia, França, Portugal e Suécia, países ditos desenvolvidos; os

demais países e 2 países em separado para que possamos examiná-los. Do Alasca

à Patagônia argentina, apenas 2 países nas Américas, a ilha de Santa Lúcia e a

Venezuela, ratificaram a convenção. São 34 países que ratificaram, 18,78%, e 147

que não ratificaram, 81%.

Vamos analisar agora, no âmbito internacional e nacional, o uso desta

convenção.

Espanha: após a adesão, chegou a ter uma taxa anual de desemprego de

24%, em 1994, e continua tendo uma política de restrição imigratória muito grande

exatamente por causa do desemprego interno.

Suécia: para burlar as restrições impeditivas da legislação nova, ela criou

novas formas para poder trabalhar.

Portugal: taxa de desemprego de até 8,5% já em outubro de 2007, que é a

terceira taxa mais elevada de toda a Comunidade Européia.

França: subsídios para que as empresas não mudem para o Leste Europeu.

Além disso, política de restrição à imigração e o governo também busca a

compensação e a mudança na sua estrutura de horas de trabalho, que hoje é de 35

horas, retornando para o patamar superior, porque não houve solução na França em

relação ao desemprego.

Marrocos: 83 milhões de habitantes e taxa de desemprego de 22,9%, a maior

na economia.

Venezuela: o único país da América do Sul a ratificar a convenção. Não há

pleno emprego na Venezuela; ao contrário, uma grande população informal.

Santa Lúcia, uma das ilhas do Caribe: 164 mil habitantes, 21% da população

economicamente ativa está desempregada.

Aqui temos os indicadores de 4 países: Brasil, França, Portugal e Espanha.

Estamos procurando fazer aqui um exame, de 2002 a 2007, nesses países.

Aqui dá para ver o Brasil e os outros 3 países que estamos comparando, e

verificamos que a nossa taxa de desemprego em 2007 foi de 7,4%; a da França,

8,3%; a de Portugal.,7,7%, e a da Espanha, 8,3%. Se olharmos também a

13


performance desses países, veremos que o Brasil tem uma taxa decrescente

bastante acelerada.

Análise comparativa dos indicadores de 2002 a 2007 nesses 4 países. Isso é

importante para que possamos ter uma decisão coerente.

No Brasil, o emprego cresceu 14,4%, a população cresceu 9,19% e a taxa de

desemprego parou em 7,4% em 2007. Na França, o emprego cresceu 2,67%, a

população 3,2% e a taxa de desemprego 8,3% — então, vejam bem aí com a

adoção da 158 da OIT. Em Portugal, o emprego cresceu 0,93%, a população 2,57%

e o desemprego 7,7%. Na Espanha, o emprego cresceu 15,36%, a população 8,61%

e o desemprego 8,3%.

Pela taxa de desemprego, o Brasil tem a menor taxa desses países todos, e a

própria Espanha ainda tem emprego e população maiores. Temos que fazer uma

referência, uma proporção Brasil-Espanha. Se pegarmos o crescimento da

população brasileira e aplicarmos na Espanha, a Espanha é deficitária; tem que

estar hoje com uma taxa de emprego em torno de 16,39%.

Movimentação no Brasil, por desligamento: 59% foram os demitidos de forma

injusta ou sem justa causa no ano de 2007. Conseqüentemente, dos 12 milhões que

saíram, que foram desligados das empresas, 59% foram demitidos sem justa causa

e 41% por outras formas.

Aqui temos 3 anos de comparação no Brasil: em 2007, os admitidos foram 14

milhões e 341; desligados, 12 milhões e 700. Não podemos esquecer que 7 milhões

e 300 foram os desligados de forma injusta. Quer dizer, então empregamos o dobro

do volume de demissões injustas. Além disso, houve um positivo, um saldo de 1

milhão e 617 mil de novas vagas no mercado. Realmente, admitimos integralmente

o volume de demitidos injustamente e de outras formas no ano de 2007.

Trabalhadores demitidos: investimos 9 bilhões e 700 milhões. Algo em torno

de 13 bilhões foram pagos pelo FAT para esses demitidos.

Como está o Brasil hoje? Se não ratificarmos a Convenção 158, a

manutenção do modelo brasileiro como referência mundial é o que temos hoje aqui:

referência em benefícios trabalhistas; Fundo de Garantia por Tempo de Serviço;

multa de 40% sobre os depósitos; aviso prévio de 30 dias; 13º salário; férias

remuneradas com um terço de acréscimo; seguro desemprego; vales alimentação,

14


refeição e transporte; salário família. E agora temos outros itens: estabilidade de

dirigentes sindicais; CIPA; gestante; trabalhadores acidentados; dentre outros

direitos.

Danos ocasionados pela aprovação da 158: fim do FGTS — o instituto foi

criado pela Lei nº 5.107, de 1966, exatamente para extinguir a estabilidade existente

à época; então, foi a troca da estabilidade pela criação desse instituto; fim da

indenização com acessório de 40% do FGTS; reexame dos contratos pré-

determinados; fim dos programas governamentais Primeiro Emprego e

aprendizagem dos 16 aos 24 anos; aumento da informalidade; prazo de revisão: 10

anos após; responsabilidade com as crianças e jovens de 16 aos 24 anos

incompletos — como gerar vagas? É uma explicação para esses jovens; tratamento

não-diferenciado às micro e pequenas empresas, que são os maiores empregadores

— 65% dos empregos gerados no Brasil hoje advêm das micro e pequenas

empresas; nascimento do filtro social para a criação de novas vagas pela

impossibilidade de demissão na busca da avaliação não-superficial dos candidatos

— obviamente, a mão-de-obra não-especializada, que é a maioria, passará por esse

filtro social; aumento das dificuldades frente aos países concorrentes globais —

China, Índia, Rússia, Estados Unidos e Argentina; dificuldades com a criação de

estabilidade do emprego doméstico, dentre outros.

Sugerimos prudência, meu caro coordenador.

Obrigado.

O SR. PRESIDENTE (Deputado Daniel Almeida) - Agradecemos ao Sr. Flávio

Sabbadini pela objetividade e passamos imediatamente a palavra ao Sr. Ricardo

Patah, Presidente da UGT.

O SR. RICARDO PATAH - Boa tarde, companheiros e companheiras.

Deputado Daniel Almeida, parabenizo V.Exa. por esta atividade tão

fundamental.

Farei algumas reflexões. A primeira diz respeito ao que disse meu

companheiro da área patronal, que não deixa de ser companheiro. Respeito-o muito

por ser um dos grandes dirigentes da área patronal do Brasil.

Ele falou da França e outros países, mas esquece que, antes da ratificação, o

desemprego era muito maior, viu, meu companheiro? Não sei se vocês se lembram

15


— somos mais ou menos da mesma idade, mas nos idos de 1970, 1975, o que tinha

de gente desempregada naqueles países era pior do que muitos países que nem

têm emprego hoje. Então, esse argumento é um pouco atemporal.

Acho relevante fazer algumas reflexões. Como está o Brasil hoje? O Brasil

hoje, segundo índices do IBGE, tem apresentado crescimento de emprego e da

massa salarial e tem dado perspectivas de um crescimento que se inicia de forma

sustentável. Tivemos um índice de 5,2%, que depois melhorou e passou para 5,4%,

este ano deve chegar perto de 5%, e assim por diante. Estamos em uma situação

em que há grandes possibilidades de emprego e de crescimento, que vai trazer

justiça social e outras características.

O Governo Fernando Henrique, naquela oportunidade — pois foi efêmera a

vida da 158 — tínhamos um outro cenário econômico. O Governo Fernando

Henrique foi muito seduzido pelos argumentos empresariais de fazer algumas

mudanças que na época se achava importantes, e hoje podemos perceber que

foram erros absurdos.

O banco de horas foi terrível. Vamos criar o banco de horas, vamos dar

emprego! O que aconteceu é o que acontece até hoje. Fui almoçar com um

jornalista, cujo nome não posso falar, e ele falou: até no meu jornal tem esse tal de

banco de horas; tenho tantos meses, e ninguém me dá. Um jornalista! Imaginem o

que acontece na base, com o nosso velho e amigo peão.

Depois foi o tal de domingo. Comerciário — a maior categoria do Brasil,

cordeirinhos —, vamos incluir domingos e feriados como se fossem dias normais.

Isso vai gerar emprego! Mas gerou sacrifício. Graças a Deus, no que tange a essa

questão, fizemos algumas mudanças.

Então, toda vez que vem uma sugestão da área empresarial nesse sentido é

porque se valoriza o emprego e o trabalho como custo. Nunca se pensa neles como

investimento. Esquece-se do grande equilíbrio entre capital e trabalho. O trabalho

tem o mesmo peso que o capital — nada a mais, nada a menos — só que,

infelizmente, não é visto dessa forma.

Feitas estas pequenas ponderações, informo que fizemos alguns estudos, os

quais trouxe. Pedi a Dona Sônia para fazer a gentileza de distribuir para todos os

presentes dois estudos importantíssimos.

16


Um, de uma pessoa conhecida como uma das mais capazes na área de

análise econômica, Márcio Pochmann, tem como título Anacronismo no processo

seletivo e apagão da qualificação. No corpo dessa entrevista que concedeu ao jornal

Valor, ele deixa claro que a demissão é como uma troca de camisa.

Como o Sabbadini disse, e concordo com ele, hoje o grande gerador de

emprego é a micro e pequena empresa. Não há dúvida. Mas não existe uma política.

A pessoa chega com uma roupa diferente do que aquela que o encarregado ou

gerente quer, que às vezes manda mais do que o rei, e escuta: vá para casa, vá

embora, eu mando embora. As dispensas ocorrem por motivos absurdos, e aqui

está o custo disso.

Além disso, trago uma grande reportagem do jornal O Globo, publicada no

último domingo, dia 20, que diz: “Ameaça de rombo no FAT”. O dinheiro do FAT que

vai para as empresas — porque o trabalhador quer que a empresa cresça e tenha

dinheiro para poder investir, crescer e fazer o Brasil ser democrático — está

sumindo. Por quê? Nunca houve tanta dispensa como agora! O dinheiro está

acabando.

Mas por que está ocorrendo isso se estamos quase no pleno emprego, se

estamos com crescimento econômico?

Vá a qualquer lugar. Sou de São Paulo. Nas lojas de shopping em São Paulo

há sempre placas “Procura-se emprego”. Todo mundo está procurando. Nos jornais,

só se vê procura. E o que acontece que há tanta demissão?

Sou Presidente do Sindicato dos Comerciários de São Paulo. No primeiro

trimestre do ano passado, tivemos por volta de 12 mil homologações. Este ano está

muito melhor do que o ano passado. Só na área de automóveis — todo mundo está

sabendo —, tem havido 30% a mais por mês de vendas de automóveis. Está

aquecido o comércio. No entanto, tivemos mais de 18 mil homologações, quer dizer,

muito mais do que no ano passado. Se não tivermos alguma regra ou algumas

características que dêem segurança...

O empresário e nós, trabalhadores, queremos a segurança jurídica. Quando

uma empresa faz um acordo na Justiça, quer que esteja tudo claro lá para não ser

acionada de novo. Por que o trabalhador também não pode ter segurança para

ajudar, inclusive, a empresa a crescer mais?

17


Não podemos ter medo de fazer com que essa relação capital e trabalho seja

equilibrada, para que possamos incluir os excluídos e diminuir o trabalho precário e

a informalidade, que está grassando pelo nosso País.

São essas questões que nos fazem querer que a 158 traga à luz equilíbrio,

inclusão e possibilidade efetiva de democracia no nosso País para que não mais

tenhamos esses problemas de dispensa por qualquer motivo, como até

discriminação racial, meus companheiros, minhas companheiras. Trinta e cinco por

cento dos habitantes da cidade de São Paulo são afrodescendentes, mas em alguns

shopping centers não há nem 1%, nem 2% de trabalhadores afrodescendentes! Ou

seja, enquanto essas questões estiverem acima do emprego e do cidadão,

continuaremos discutindo aqui esses problemas trazidos por empresários que eu

respeito.

Não falo com ironia. Eu os respeito, mas são argumentos totalmente fora do

contexto.

Queremos crescer juntos. Torcemos para que as empresas tenham capital e

condições de ter lucros ou resultados parecidos com aqueles que são planejados

por elas, mas não podemos deixar de dar oportunidade para que milhões de

pessoas... São mais de 8 milhões de pessoas desempregadas. Mesmo com 5% de

aumento, o crescimento demográfico e a tecnologia fazem com que precisemos de

mais empregos, e essa questão vai fazer com que pelo menos as relações estejam

bem estruturadas.

Dessa forma, Deputado e senhoras e senhores, a UGT defende que a 158

seja ratificada e bem discutida no Congresso Nacional, que é quem vai fazer isso.

A mensagem já foi dada pelo Presidente. Os trabalhadores e as centrais

sindicais já expuseram vários argumentos que serão ampliados. Queremos,

inclusive, que os empresários estejam conosco nessa atividade.

Tivemos, recentemente, a questão do PJ. Todo mundo está lembrado, já

queria transformar todo mundo em PJ. O PJ é famoso em algumas empresas, nos

jornais, nas televisões por conta do não pagamento dos custos previdenciários.

Além disso, e finalizando, nós, trabalhadores, somos favoráveis à

desoneração da folha. Achamos que se deve desonerar a folha, e tem um exemplo

clássico. A Volkswagen, grande empresa no Brasil, em 1977, tinha 44 mil

18


funcionários e produzia “x” automóveis. Hoje, tem menos de um terço de

funcionários e produz 3 vezes mais. Qual a contribuição da Volkswagen para a

Previdência? Então, isso é injusto com o microempresa e com o País.

Então, é dessa forma que achamos, Sr. Deputado, que devemos trabalhar

para que um Brasil efetivo, da inclusão e da democracia.

O SR. PRESIDENTE (Deputado Daniel Almeida) - Agradecemos ao Sr.

Ricardo Patah.

Sugiro a inversão: que aqueles que já fizeram a inversão possam inverter com

aqueles que nós gostaríamos de convidar para compor a Mesa e fazer suas

exposições: Sr. Rodolfo Tavares, Sr. Narciso Figuerôa, Sr. José Maria Reimma, Sr.

Herbert Passos e Sr. Carlos Henrique de Oliveira. Pedimos à Dra. Paula, que é a

representante do Ministério do Trabalho, que continue, até mesmo porque a Mesa

precisa ter mais presenças femininas.

Passamos a palavra ao Sr. Rodolfo Tavares, representante da Confederação

Nacional da Agricultura e Pecuária — CNA. V.Sa. tem o tempo de até 10 minutos.

O SR. RODOLFO TAVARES - Deputado Daniel Almeida, demais membros

da Mesa, os colegas das confederações patronais e das centrais sindicais

presentes, Sras. e Srs. Deputados, senhoras e senhores, gostaria, em primeiro

lugar, Sr. Presidente, se me permitir, fazer uma homenagem aqui ao Zé Miranda,

meu colega de trabalho na Ferragens Santos S.A., empresa comprada do meu avô

em 1966, e nós, irmãos, com 9 anos de casa, discutíamos se deveríamos deixá-lo

continuar trabalhando, porque, com 10 anos, ele adquiria estabilidade. Naquela

época havia estabilidade no País.

Deputado, os meus colegas já se estenderam sobre vários assuntos. Todos

que estão aqui têm larga experiência na política sindical e sabem o quanto nós

invejamos nas nossas entidades quem trata de produção, quem trata de economia,

de contabilidade. Nós tratamos de gente, de homens e mulheres, trabalhadores e

empresários do País. Portanto, é uma função muito mais complexa e muito mais

difícil de ser abordada.

Eu apenas gostaria de reiterar aos companheiros o que já foi dito aqui sobre

alguns artigos da Convenção nº 158 e lembrar que, no âmbito da OIT, essas

convenções são elaboradas segundo a ótica de centenas de países, pelo menos

19


uma centena e 84 países, com as mais diferentes situações econômicas sociais e

políticas.

Lembro o art. 4º, que veda a dispensa sem justa causa e vou direto ao art. 5º

para mostrar o quanto a legislação de alguns países, de alguma maneira, pode

atender aquilo que a convenção dispõe mas sem engessar ainda mais as relações

de trabalho e capital no nosso País. Quem dera que os americanos, por exemplo,

adotassem o voto eletrônico. É um avanço do Brasil, e aqui, nessa matéria, também

existe um grande avanço do Brasil, e eu me limito ao art. 5º que diz e dispõe:

“Art. 5º Não constitui entre outros motivos válidos

para o término da relação de trabalho:

a - afiliação a um sindicato ou a participação em

atividades sindicais fora da jornada de trabalho ou com o

consentimento do empregador durante a jornada de

trabalho.”

Pois bem. No nosso País, o dirigente sindical tem estabilidade desde a sua

indicação para participar de uma chapa em disputa sindical até 1 ano após o término

do seu mandato sindical.

“b - o fato de solicitar, exercer ou ter exercido

mandado de representação dos trabalhadores.”

Como já disse, tem estabilidade.

“c - a apresentação de queixa ou participação em

procedimento estabelecido contra empregador por

supostas violações de leis ou regulamentos ou recursos

às autoridades administrativas competentes.”

Quem é empresário, quem é trabalhador sabe o que se passa numa ação

trabalhista quando, no seu curso, o empregador toma a medida da demissão.

“d - a ração, a cor ou sexo, estado civil, as

responsabilidades familiares, a gravidez, a religião, a

opinião política, ascendência nacional ou origem social.”

Nós não temos no Brasil e na Constituição a vedação a qualquer forma de

discriminação sob todos esses aspectos.

20


“e - a ausência ao trabalho durante a licença à

maternidade.”

Graças a Deus temos esse direito no País, e até se cogita ampliá-lo, o que

não vou neste momento abordar porque não é o assunto nosso, mas seria muito

justo.

“f - a ausência temporária ao trabalho por motivo de

doença ou lesão não deverá constituir motivo válido do

término de relação do trabalho.”

Pelo contrário. O trabalhador em gozo do auxílio-doença ou do afastamento

por incapacidade temporária tem toda a estabilidade no seu trabalho.

E, por último, no art. 6º:

“Art. 6º A definição do que constitui a ausência

temporária ao trabalho, a condição em que será exigido

atestado médico e as possíveis limitações, aplicação do

parágrafo primeiro do presente artigo serão determinadas

em conformidade com os métodos de aplicação

mencionados no art. 1º da Convenção”, que eu não vou

ler porque, mais ou menos, repete tudo isso.

Eu gostaria de lembrar, então, que nós temos um conjunto e um acervo

jurídico no nosso País invejável no campo da seguridade social a ponto de já se

discutir alguns aspectos da Previdência quando, segundo a opinião de alguns, há

alguma benevolência na amplitude desses benefícios. Foi realizado recentemente o

Fórum Nacional da Previdência Social, onde se discutiu uma série de aspectos

nesse sentido e, além do mais, dezenas de trabalhos.

Eu trouxe aqui a PNAD, eu trouxe os últimos dados do nosso CODEFAT, da

Previdência Social e vou me ater a um documento que foi distribuído agora nessa

última reunião do CODEFAT, Sr. Deputado Daniel Almeida, que fala exatamente do

seguro desemprego, e vou ler ipsis litteris o que está aqui nesse trabalho:

“Existem amplas evidências empíricas

internacionais que a existência do seguro desemprego

pode estar contribuindo para o agravamento do problema

do desemprego em decorrência de dois aspectos básicos.

21


O primeiro refere-se ao fato de que, ao proteger o

trabalhador da perda de renda, o benefício detona uma

reação em cadeia sobre o comportamento do

desempregado em direção ao piorar as estatísticas de

desemprego. Em segundo lugar, trata-se de um programa

custoso e seu financiamento impondo uma carga

adicional de tributos ao sistema produtivo

independentemente de quem vai financiar: trabalhadores,

empregadores ou Estado.”

É do Zeetano Chahad.

O próprio Ministério do Trabalho faz uma observação nesse trabalho

distribuído, Deputado, e diz o seguinte:

“Apesar da literatura que apresenta argumentos

em torno de possíveis fraudes de trabalhadores que

preferem ser demitidos para receber o benefício do

seguro desemprego ser vasta, ressaltamos que não há

até o momento nenhuma evidência empírica que

apresente dados comprobatórios acerca dessa tese”.

Verifica-se, com o Índice de Rotatividade Média Anual, que essa rotatividade

é mais intensa quando o País alcança índices de crescimento da economia mais

expressivos. É assim que, em 2007, a rotatividade foi de 3,64%, e, em 2000, de

3,38%.

Então, senhores, gostaria de chamar a atenção para isso. Vimos o singelo

encaminhamento a este Parlamento, tão importante para a vida nacional, decisivo

para a vida de trabalhadores e empresários, sem o acompanhamento de um estudo

mais alentado da realidade de toda essa miríade.

Eu citaria aqui algumas. A Previdência Social fechou o ano passado com um

déficit — não vamos chamar “déficit”; o pessoal que entende de Previdência tem

horror a essa palavra —, com uma deficiência de 46,2 bilhões de reais. Só do

segurado especial da Previdência, foram 35 bilhões de reais sem contribuição. O

custo do seguro-desemprego foi de 12 bilhões e 200 milhões de reais, também em

ascendência. Com o seguro-desemprego dos pescadores — o seguro-desemprego

22


não atende só desempregado; atende a trabalhador, entre aspas, “libertado” do

trabalho escravo; atende a uma série de circunstâncias, inclusive o pescador

artesanal, que também não contribuiu —, só o ano passado, foram 450 milhões de

reais. A LOAS e a RMV, que é a Renda Mensal Vitalícia da Previdência, foram 14, 3

bilhões de reais.

Então, senhores, eu creio que essa possibilidade de extinção do Fundo de

Garantia, uma fonte de recursos tão importante para o saneamento básico, para a

construção de casas populares, de tão grande déficit neste País, é preciso ser

examinada de uma maneira mais ampla.

Não é possível apenas pegar uma convenção da OIT. Volto a insistir: eu

tenho todo o respeito à OIT, embora jamais tenha ido a Genebra, nas suas reuniões,

em razão de problemas circunstanciais aqui no nosso Brasil do relacionamento com

a OIT, que vai melhorando muito. Vamos restabelecer entendimentos e conversas.

Mas é preciso termos consciência de que não é admissível se adotar uma

convenção internacional sem examinar o conjunto de normas, de políticas que

envolvem a chamada seguridade social.

Eu posso lhes afiançar que conheço muito bem o que é o drama de um pai de

família desempregado. Nós sabemos que, mesmo com toda a igualdade com as

mulheres, mesmo com o politicamente correto, sentar à cabeceira da mesa de jantar

de uma família como pai desempregado é a pior sensação que um homem, que um

cidadão possa ter. Eu não perco isso de vista. Mas volto a insistir na singeleza como

se encaminha a questão para o Parlamento.

Tenho certeza de que aqui, nesta Casa, esse assunto vai ser esgotado para

se examinar todos os aspectos que já foram aqui mais bem enfocados pelos meus

companheiros. Não é possível que se desconheçam todos esses mecanismos, todas

essas formas de mitigar esse momento tão trágico, tão dramático de homens e

mulheres que por qualquer motivo se desempregam.

É preciso examinar o problema da inacessibilidade do patrimônio do Fundo de

Garantia do Trabalhador, que, com o decorrer da relação de trabalho, começa a lhe

fazer falta; a ensejar a comparação do quanto valem 10 anos de Fundo de Garantia

e uma casa para o filho que está casando. É preciso que essas possibilidades

possam ser mais bem vistas, para que esse incentivo ao acesso a esse patrimônio,

23


constituído pelo trabalhador na sua vida laboral, possa ter melhor aplicação que

também essa da construção de casa popular e de saneamento básico.

Então, senhores, eu peço encarecidamente: nós não podemos criar no nosso

País categorias de trabalhadores excepcionais.

Pergunto: o que fazer com 6 milhões e 700 mil empregadas domésticas?

Alguém aqui deixaria uma babá em quem se perdeu a confiança tomando conta do

seu filho, durante 1 ou 2 anos, enquanto a Justiça do Trabalho decide se pode ser

demitida? Vão fazer o quê com o trabalhador rural? De 17 milhões e 200 mil, apenas

1,5 milhão têm carteira assinada, num setor da economia que por natureza é

sazonal e de trabalho de curta duração. Esse está fora? O que se vai fazer com os

não-remunerados, os trabalhadores autônomos, aqueles que não têm vínculo

empregatício? São trabalhadores brasileiros de segunda categoria?

Então, senhores...

O SR. PRESIDENTE (Deputado Daniel Almeida) - Só para alertá-lo sobre o

tempo.

O SR. RODOLFO TAVARES - Volto a insistir, senhores: nós temos

conhecimento da profundidade, da sensibilidade de um assunto dessa natureza.

Ninguém desconhece isso. Mas peço aos senhores, às centrais sindicais, às nossas

confederações: vamos aprofundar esses estudos ao máximo para que realmente

tenhamos em nosso País a equação perfeita, o máximo possível para a economia, o

limite do que seja o melhor para o trabalhador.

É preciso lembrar apenas um detalhe: não há almoço de graça. Alguém paga,

e muitas vezes quem vai pagar é o consumidor quando vai comprar roupa e

alimento nos supermercados e nos grandes magazines.

Obrigado, e perdão, Deputado.


Rodolfo Tavares.

Com a palavra, pelo tempo de até 10 minutos, o Sr. Carlos Henrique de

Oliveira, representando a Central Única dos Trabalhadores.

O SR. CARLOS HENRIQUE DE OLIVEIRA - Boa-tarde, Deputado Daniel

Almeida, proponente deste oportuno debate e também Presidente desta audiência

pública. Cumprimento também os meus companheiros de centrais sindicais, os

24


Deputados presentes, em particular o companheiro Vicentinho, ex-Presidente da

Central Única dos Trabalhadores; o Deputado Eudes Xavier e convidados das

confederações patronais.

Nesta Casa de leis é possível que se faça uma série de debates, e alguns

talvez não tenham a audiência que o tema exige. Outros debates dão conteúdo ao

que podemos chamar de um grande debate de um projeto nacional de uma nação

que se sustenta em valores nos quais a população, com absoluta certeza, acaba

tendo amparo e, mais do que isso, confiança para inclusive produzir, para que o

nosso País cada vez mais tenha condições de dividir as suas riquezas, diminuindo

as desigualdades sociais.

Este talvez seja um desses debates. É uma oportunidade em que temos a

obrigação de fazê-lo, sem qualquer tentativa de colocar uma ideologia tanto para

aqueles que defendem como também para aqueles que são contrários à Convenção

nº 151.

Ouvi com muita atenção aquilo que aqueles que se posicionaram contra a

convenção nas suas exposições, e tentaram repartir com os Deputados, com este

Plenário. Diria que algumas observações são necessárias — isso inicialmente, de

plano.

Aliar a adoção da Convenção nº 151 única e exclusivamente a uma taxa de

desemprego é um método muito simplista, o que não podemos aceitar. Todos aqui,

acredito, têm inteligência mediana, capaz de saber que o desemprego é fruto de

uma série de conseqüências. Um dos pilares do desemprego é exatamente a

ausência do crescimento econômico. Se fosse verdade que a adoção, ou melhor

dizendo, a não-adoção da Convenção nº 151 garantiria altas taxas de pleno

emprego, o Brasil seria o paraíso do emprego. Aqui, essa convenção, depois de

aprovada, sequer entrou em efetivo para qualquer avaliação.

Por isso, temos de ter um cuidado em relação àquilo que o companheiro que

me antecedeu tentou traduzir como fim do FGTS. É verdade que, se a Convenção nº

158 estabelecer a estabilidade no emprego, de fato não tem sentido o FGTS. Mas

vejam que a Convenção nº 158 não propõe a estabilidade do emprego; ela cria

condições para que algo, que pretendo desenvolver na seqüência deste

25


pronunciamento, seja objeto de mais atenção por parte daqueles que tentam

construir esta Nação. Senão vejamos.

Este País é campeão na concentração de renda. Isso não se deu ao acaso. A

concentração de renda se dá inclusive pela negativa em repartir a riqueza nacional

com a esmagadora maioria da população brasileira: a classe trabalhadora.

Quando este País atravessou, nos anos 90, sérias dificuldades econômicas,

quem pagou pelos erros dos sucessivos governos foi exatamente o povo

trabalhador, com desemprego altíssimo e com redução da sua renda salarial. Hoje,

vivemos outra situação. Existem indicadores econômicos e de mercado de trabalho

que apontam para uma estabilidade e para um crescimento. Portanto, é o momento

de se repartir a riqueza nacional e começar a desmontar a grande concentração

existente no País.

Vi com bastante atenção os slides e as lâminas apresentadas pelo Sr. Flávio

Roberto. Diria que alguns deles são bastante reveladores.

Muito rapidamente foi exposto aqui que no Brasil se contratou em 2007, ou

melhor referenciando, contrataram-se 14,3 milhões de trabalhadores e demitiram-se

12,7 milhões. É necessário que se veja esses números com alguma tranqüilidade

para entender que algo está errado. Não se demite 12,7 milhões de trabalhadores e

contrata-se exatamente isso e algo mais. O mais curioso que foi exposto aqui é que

60% dos demitidos são sem justa causa.

Um dado necessário que se apresente aqui é que a taxa de rotatividade anual nos

últimos 10 anos têm-se mantido acima dos 40%. Mas por que isso? Por que a alta

rotatividade? Por que o alto número de demissões de trabalhadores sem justa

causa? O que não foi dito pelos representantes das confederações patronais, aquilo

que foi omitido, é que essa rotatividade é um mecanismo, aliás um eficiente

mecanismo, de contenção, ou melhor, de redução da massa salarial dos

trabalhadores e, conseqüentemente, de agravamento da concentração de renda.

Isso é plenamente verificado se nós fizermos uma simples comparação da

média salarial dos admitidos com a média salarial dos demitidos. Se nós fizermos

isso, como fez o DIEESE em estudo que ao final gostaria de solicitar que fosse

distribuído a todos os presentes, veremos que em 2005 a média salarial diminuiu

26


11,42%; em 2006, a média salarial diminuiu 11,06%; em 2007, a média salarial

diminuiu 9,15%.

Portanto, o que justifica a adoção da Convenção nº 158 da OIT é a

necessidade, a imperiosa necessidade de barrarmos esse mecanismo que vem

excluindo cada vez mais os trabalhadores da participação na riqueza nacional. Se

isso não bastasse, também é necessário que se chame a atenção para o que tem

significado ao Estado brasileiro essa alta rotatividade da mão-de-obra. Para 2008, é

esperado um desembolso por parte do FAT da ordem de 13,2 bilhões de reais com o

pagamento de indenizações por demissões sem justa causa.

Por fim, aqui se deu a entender, embora esse não tenha sido o objeto do

debate, que o caminho, em vez de regulamentar e de consolidar, é outro. O caminho

é a desregulamentação.

Nesse sentido e com o objetivo única e exclusivamente de tentar localizar no

tempo qual é o pensamento que deve prevalecer na construção deste País, gostaria,

se me for permitido nos minutos que ainda me restam, de ler um trecho de artigo

publicado no dia de ontem pelo Professor Emérito da Faculdade Getúlio Vargas e

Ministro tantas vezes, de vários Governos, Sr. Luiz Carlos Bresser Pereira, que

entendo é o espírito de todo o artigo. O Sr. Bresser Pereira diz:

“Nos últimos dias, a intervenção para salvar um

banco de investimento e a ameaça de fome causada pela

elevação dos preços dos alimentos marcam

definitivamente o fim da utopia neoliberal de uma

sociedade regulada principalmente pelo mercado.”

São palavras de alguém com quem a Central Única dos Trabalhadores teve

no passado e ainda tem profundas divergências. Mas temos de entender que neste

momento há uma convergência de leitura da conjuntura nacional e internacional. O

mercado falhou na tentativa de dar equilíbrio às economias mundiais, em particular

dos países periféricos, e nesse sentido mostra, aponta nitidamente que o caminho é

outro. O caminho é o da regulamentação, da proteção, em particular para esta Casa

de Leis. O caminho é responder a uma pergunta feita desde que Cabral chegou.

Como resolver o problema da fome, da miséria, do desemprego, das

desigualdades regionais? Não é desregulamentando; não é, de forma nenhuma,

27


tentando adotar o modelo chinês, de semi-escravidão. Esse não é o modelo que o

Brasil tem que perseguir, não é o nosso paradigma.

Concluo dizendo que este debate é oportuno e precisa ser visto à luz da

construção de uma Nação diferente desta de excluídos que nós construímos nos

últimos séculos.

A Central Única dos Trabalhadores entende que é oportuno o debate e, mais

do que isso, é oportuno que esta Casa de Leis novamente ratifique a Convenção nº

158 da OIT.


Carlos Henrique, representante da CUT.

Convido para fazer sua exposição em até 10 minutos o Sr. Narciso Figueirôa,

ao tempo em que informo a presença do Presidente desta Comissão, Deputado

Pedro Fernandes, a quem convido para a reassumir a direção dos trabalhos.

O SR. DEPUTADO PEDRO FERNANDES - V.Exa. está autorizado a

continuar presidindo os trabalhos, o que tão bem fez até agora. Agradeço-lhe por

isso.


Presidente, que informou anteriormente sobre a dificuldade de chegar a tempo para

o início da reunião de audiência pública, em função de problema de deslocamento.

Tem a palavra o Sr. Narciso Figueirôa Júnior.

O SR. NARCISO FIGUEIRÔA JÚNIOR - Sr. Presidente, Deputado Daniel

Almeida, senhora representante do Ministério do Trabalho e Emprego, senhores

dirigentes de centrais sindicais e de confederações, o assunto já foi por demais

debatido até o momento, e consideramos profícua essa discussão.

No que toca à representação patronal, já foram apresentados por meus

colegas antecessores diversas razões, diversos fundamentos e dados objetivos no

sentido da posição que a CNT também reitera, de que a Convenção nº 158 não deva

ser ratificada. Para tanto, faríamos algumas complementações, apenas dos

argumentos já apresentados, e alguns dogmas que têm sido levantados a respeito

do assunto que gostaríamos de enfatizar com algumas considerações.

Já foi dito aqui — e temos acompanhado a defesa da ratificação da

Convenção nº 158 — que ela não trata de estabilidade para os empregados.

28


Discordamos dessa afirmação, porque a leitura na Convenção nº 158, dos

seus artigos, da sua essência, dos princípios nela contidos nos faz concluir que na

prática haverá, sim, uma estabilidade para os empregados da iniciativa privada. A

própria Convenção nº 158, em seu art. 4º, estabelece a restrição para a dispensa, a

menos que exista para isso uma causa justificada relacionada com a capacidade ou

o comportamento, ou baseada nas necessidades de funcionamento da empresa e

estabelecimento do serviço; em seu art. 5º, estabelece as hipóteses em que não se

pode considerar justificada a dispensa; no seu art. 7º, também reitera a necessidade

de uma motivação na dispensa; em seu art. 13 e em seu art. 14 inverte o ônus da

prova em relação à comprovação da motivação da dispensa, de maneira que na

prática, embora isso não tenha sido apontado com essa ênfase, estaríamos criando

não só um óbice para a dispensa sem justa causa, mas também uma estabilidade

para os empregados.

Outro aspecto que gostaríamos também de rechaçar neste momento é a

afirmação de que o Brasil possibilita ao empregador a demissão arbitrária. Como

todos sabem, o art. 7º da Constituição Federal, ao trazer a garantia de dispensa

arbitrária sem justa causa mediante lei complementar que deverá estabelecer a

indenização compensatória, bem como a previsão no Ato das Disposições

Constitucionais Transitórias, que criou a multa dos 40% — e aqui reiteramos, aliás,

que não são 40%, são 50%, porque o setor patronal está arcando com 10% ainda...

A Lei Complementar nº 110, de 2001, um grande acordo nacional, não cuidou de

criar um tempo determinado para multa de 10% de acréscimo.

De maneira que a própria legislação impede a licença arbitrária. Nós temos

aqui a Lei nº 9.029, de 1995 — e aqui eu acrescento aos argumentos já

mencionados pelo meu colega da Confederação Nacional do Comércio e da

Confederação Nacional da Indústria, não vou repetir todos os benefícios que já

estão previstos na legislação —, que proíbe a exigência de atestado de gravidez,

esterilização e outras práticas discriminatórias para efeitos admissionais ou a

permanência da relação jurídica de trabalho, estabelece que fica proibida a adoção

de qualquer prática discriminatória e limitativa para efeito de acesso à relação de

emprego ou sua manutenção por motivo de sexo, origem, raça, cor, estado civil,

29


situação familiar, e estabelece indenização. Portanto, não é verdade a informação,

ou a defesa, de que a legislação posta possibilita demissão arbitrária.

Outro aspecto: tem sido divulgado que a Convenção nº 158 vai reduzir os

índices de desemprego. Também discordamos dessa alegação, porque índice de

desemprego não se resolve com leis, não se resolve com convenções internacionais

de trabalho. Há outros aspectos que devem ser considerados.

No que toca ao transporte, temos que reiterar aqui a necessidade de

investimentos na infra-estrutura do País, porque esse desenvolvimento — muito bem

demonstrado pelo meu amigo Ricardo Patah, grande líder sindical trabalhista — não

é, a nosso ver, um desenvolvimento sustentável. Nós temos números que apontam

para crescimento. Mas será que esse crescimento é um crescimento sustentado?

Será que o Brasil está realmente preparado para adotar essas medidas que estão

sendo apontadas aqui?

O impacto no desemprego. Poderíamos até mencionar aqui que entendemos

que, num curto prazo, a adoção da Convenção nº 158 aumentará os custos e a

burocracia, irá inibir a geração de emprego; num médio prazo, pode agravar ainda

mais a situação, porque as despesas com seguro-desemprego crescem muito e

exigem recursos do Governo.

Tanto pelo desestímulo do setor privado como pelo enfraquecimento dos

investimentos públicos, a economia como um todo irá reduzir sua capacidade de

criar novos postos de trabalho, e os países que adotaram critérios complexos para

desligar empregados — isso já foi comentado aqui e muito bem exposto pela

Confederação Nacional da Indústria — possuem taxas mais altas de desemprego do

que os que adotam critérios mais simples.

Outro aspecto também que gostaria de enfatizar, complementando a fala dos

meus colegas que compõem a Mesa, é que não há dúvida de que a adoção da

Convenção nº 158, tal como está sendo citado, aumentará ainda mais o número de

ações trabalhistas, e esses números são divulgados em qualquer órgão confiável. O

Brasil possui em torno de 2 milhões de ações trabalhistas por ano, contra 115 mil na

Inglaterra, 75 mil nos Estados Unidos e 2.500 no Japão.

Outro aspecto que poderíamos também enfatizar é o de que a defesa da

adoção da Convenção nº 158, sem a revisão da multa rescisória, vai ser

30


praticamente inviável. Será que interessa para os trabalhadores? Interessaria para

os trabalhadores, em nome da adoção da Convenção nº 158, abrir mão da multa dos

40%, do seguro-desemprego e de benefícios previdenciários que independem de

carência?

Já terminando minha participação, gostaria de lembrar que a Convenção nº

158 traz várias diretrizes muito claras, que o ordenamento jurídico já adotou. A

questão dos contratos a termo e, evidentemente, as possibilidades de adoção de

benefícios, a criação de tribunal para a discussão do motivo da dispensa, todo esse

arcabouço jurídico existente já possibilita aos trabalhadores garantia em relação à

dispensa arbitrária.

A questão da rotatividade da mão-de-obra é sintomática em determinadas

regiões, mas não pode ser considerada premissa maior. O que gera empregos no

País é o desenvolvimento econômico, o desenvolvimento econômico sustentado.

Entendemos que Convenção nº 158 não representa avanço no Direito do

Trabalho. Já foi dito aqui que poucas nações a ratificaram, pois contraria a realidade

econômica de alguns países.

Estudo divulgado pela própria CNI diz que 88% do PIB mundial não ratificou a

Convenção nº 158, por uma série de razões, sobretudo pela inadequação ao

ambiente globalizado, em que a competitividade econômica é imprescindível para o

desenvolvimento sustentável.

Entendemos, salvo melhor juízo, que o Brasil não deve seguir os passos da

Etiópia e do Gabão, e sim propiciar relações trabalhistas menos conflituosas e mais

cooperativas.

São as considerações que pretendia fazer. Parabenizo esta Comissão,

aguardando que o assunto seja mais debatido e discutido e que todos os setores da

sociedade possam opinar sobre o tema e avaliar as conveniências que entendemos

não existem para a ratificação da Convenção nº 158.

Muito obrigado.


Figueirôa, da CNT, a exposição.

Convidamos o Sr. Herbert Passos, representante da Força Sindical.

31


O SR. HERBERT PASSOS - Sr. Presidente, Deputado Daniel Almeida, a

quem agradecemos a oportunidade, Sras. e Srs. Deputados, senhoras e senhores,

companheiros.

Vou começar dizendo o óbvio. A Força Sindical, é lógico, tem posição

favorável à ratificação da Convenção nº 158, porque entende que hoje o Brasil

cresceu, mas não distribuiu a renda, nem a riqueza. Somos um País com alta

concentração de renda e riqueza. E quando nós falamos de Convenção nº 158,

também estamos falando sobre distribuição de renda.

O companheiro da CUT, que me antecedeu, falou muito sobre o assunto.

Essa rotatividade tem por objetivo único rebaixar a renda e evitar essa distribuição.

Daí que somos favoráveis a essa situação, lembrando que o Brasil não só cresceu.

Não estamos mais na Idade Média, não temos mais um poder feudal, em que o

serviçal devia mais do que obrigações aos grandes senhores. Portanto, quando

vemos a situação de hoje, é lógico que quem decide uma demissão é que tem que

comprovar o motivo da demissão. O trabalhador está sendo demitido, então tem de

saber os justos motivos pelos quais será demitido.

Isto a Convenção nº 158 deixa bem claro: a pessoa poderá ser demitida por

uma restruturação produtiva. Isso não é proibido. Esse é um justo motivo. O

trabalhador poderá ser demitido por dificuldade econômica. São todas opções não

só do lucro, mas do interesse da empresa. O que não é considerado justo motivo,

isso sim, são as condições de arbitrariedade, de preconceito. Isso é proibido. E

mais: ela leva ao diálogo, ela obriga o diálogo. É importante que a entidade, que o

patrão propriamente dito — vamos lá, o poder econômico — explicite o motivo da

demissão. Senão, ela é uma demissão imotivada. O que custa isso? O que isso gera

de direitos? A relação capital/trabalho tem que ser eivada de direitos, não pode ser

acompanhada por falta de conhecimento. Então deve haver o aviso antecipado? Se

vai haver um problema econômico, lógico, tem que ser negociada a demissão. E não

só isso. Muitas vezes falamos da própria condição da comparação de números. Na

comparação de números aqui, deve ser levado em conta que a formalização desses

países dos quais foram apresentados números é muito maior que a nossa. Portanto,

os números deles teoricamente seriam mais confiáveis, porque nós temos uma

baixa formalização aqui.

32


Outra coisa: a Força Sindical também defende a ratificação da Convenção nº

158, porque ela virá trazer uma coisa de que precisamos muito, e há muito tempo, e

discutimos muito entre as centrais, que é a Convenção nº 87. Sem a Convenção nº

87, que vai trazer a liberdade sindical, de as pessoas poderem optar pela sua

entidade realmente representativa; acabar com o sindicalismo, que não aceitamos,

as centrais sindicais não aceitam; trazer um sindicalismo mais puro, só vai ser

possível com a Convenção nº 158, que não vai permitir a dispensa arbitrária.

Mas não é só isso, não. Fora essa questão política e econômica, que tem a

ver com a Convenção nº 158, também nos preocupa a forma como ela virá a ser

ratificada. Com a Convenção nº 158, o Inciso I do art. 7º da Constituição já começa a

ter valor. Isso nos remete ao art. 10 das Disposições Transitórias, que fala sobre a

multiplicação por 4; a multa de 10% do Fundo de Garantia; a questão da gestante e

do cipeiro. Lógico que entendemos que, se todos fossem estáveis, não precisaria a

estabilidade da gestante ou do cipeiro; teoricamente haveria estabilidade para todos.

Então nos importa a discussão não somente da ratificação da Convenção nº

158, porque a posição da Força Sindical é pela manutenção da multa hoje de 40%

em caso de despedida imotivada e até o que entendemos que será ou não.

Quanto às outras ilações sobre um Estado que seria mais puro, como foi dito

sobre a Dinamarca, ora, sabemos que entre um período de emprego e outro, se o

Estado vai financiar não somente a condição social, mas a própria remuneração,

seriam necessários novos impostos. E os próprios empresários hoje se levantam

contra a questão de mais impostos. Então, não é uma coisa bem assim, até porque

do couro sai a correia.

Hoje defendemos realmente a Convenção nº 158, porque o País cresceu e

precisa distribuir renda. Essa é a nossa posição.

Lembro mais uma coisa: o próprio Inciso I do art. 7º também diz que o

legislador deverá definir uma indenização pecuniária. Então essas questões são

bem simples.

Finalizando, porque os que me antecederam já levantaram todas as

situações, a Força Sindical apóia a iniciativa do Presidente da República, que propôs

a ratificação da Convenção nº 158.

Muito obrigado.

33



Herbert Passos.

Passamos ao último expositor, o Sr. José Maria Riemma, representante da

Confederação Nacional das Instituições Financeiras — CNIF.

O SR. JOSÉ MARIA RIEMMA - Sr. Deputado Daniel Almeida, obrigado pela

oportunidade de debater com a sociedade este tema trabalhista de altíssima

relevância.

Os que já fizeram uso da palavra já transpassaram todos os aspectos

necessários para este debate. A mim cabe — estou-me reservando — destacar

alguns entraves que obstam a ratificação da Convenção nº 158, especialmente

entraves sociais. Se ratificada a Convenção nº 158, ela vai gerar menos postos de

trabalho, dificultar o ingresso dos jovens no mercado de trabalho, aumentar a

informalidade. Que empresário vai querer investir sabendo que conta para a

demissão com o conteúdo da Convenção nº 158, que lhe é desfavorável? Vai

afugentar o investimento de capital interno e externo por essas mesmas razões, vai

engessar as atividades empresariais, com entraves de relações trabalhistas. É a

volta da estabilidade, de uma forma velada. Na prática é exatamente isso o que vai

acontecer. A dificuldade do desligamento imotivado vai garantir o emprego

principalmente para os não qualificados.

Sob aspectos judiciais e principalmente entraves jurídicos, vai aumentar,

como disse o colega da CNT, o número de processos trabalhistas. A Justiça do

Trabalho já recebe anualmente mais de 2 milhões de novas ações. E, cabendo à

Justiça do Trabalho resolver, se ratificada a Convenção nº 158, se essa despedida é

sem justa causa ou por justa causa, vai aumentar o número de processos

trabalhistas, não há dúvida.

Outro entrave judicial e jurídico é que a Convenção nº 158 não é compatível

com o sistema constitucional vigente, porque a Constituição já disciplina a dispensa

imotivada e sem justa causa em seu art. 7º, Inciso I.

Outro aspecto jurídico a destacar é que o próprio Supremo Tribunal Federal já

se pronunciou no sentido de que a Convenção nº 158 não é auto-aplicável ao nosso

regime, uma vez que, para tratar de dispensa imotivada ou sem justa causa, há

34


necessidade de uma lei complementar, hierarquia que não tem a Convenção nº 158

se ratificada.

Portanto, senhoras e senhores, a CNIF, tendo em vista esses entraves

sociais, de relações do trabalho e jurídicos, entende que a Convenção nº 158 não

tem espaço para obter sua ratificação.

Muito obrigado.

O SR. PRESIDENTE (Deputado Daniel Almeida) - Agradecemos ao Sr. José

Maria.

Passaremos ao debate, com razoável atraso, porque já começou a Ordem do

Dia. Concedo a palavra ao Deputado Eudes Xavier, que tem o tempo de até 5

minutos para fazer suas considerações ou indagações aos expositores.

O SR. DEPUTADO EUDES XAVIER - Muito obrigado ao Deputado Daniel

Almeida e ao nosso Presidente Pedro Fernandes.

Gostaria de começar com uma pergunta a todos os que estão neste plenário.

Nós temos milhões de jovens nas universidades. Alguns aqui devem ter netos,

filhos. Será que teríamos a coragem de dizer a esses filhos e netos que estão nos

bancos da universidade: “Esperem, vocês estão estudando para ser trabalhadores

terceirizados, para trabalhar 1 ano, 3 meses, 1 mês”? Será que todos nós que

estamos aqui temos essa coragem de enfrentar nossos filhos, nossas filhas, nossos

netos, e dizer que vão trabalhar 3 meses por ano?

Por isso este debate é tão importante, porque ele é um debate de conflito

mesmo, numa sociedade capitalista em que os interesses do capital são diferentes

dos interesses de quem sobrevive de sua força de trabalho. E acho que é o melhor

momento. Ainda bem que não estamos na década de 90, em que a moda era

demitir, demitir, e concentrar, concentrar, com o banco de horas. Em uma seção que

tinha 10 trabalhadores, ficou apenas 1, e a máquina fez tudo. Já era a mais-valia

absoluta e relativa.

Ainda bem que estamos debatendo neste momento com crescimento

econômico. Até hoje nesta Casa não vi uma delegação de empresário reclamar do

nosso Governo, do Governo Lula. Principalmente os bancos nunca reclamaram. Por

isso este é um momento bom, porque parece que tem uma forma tão gulosa de

35


ganhar dinheiro, e só ganhar, e só ganhar, e na hora em que se precisa de um

mínimo de regulamentação, não é possível.

Se você tem mais de 12 milhões de trabalhadores como força bruta, que pode

demitir hoje e contratar mais, alguma coisa está errada. Se formos olhar pela

competitividade, a empresa brasileira não perdeu nenhum setor competitivo,

principalmente aqueles que ganharam facilmente — empresas de energia elétrica. É

só pegar o ramo da energia elétrica, como hoje é visto, contra a população: o

aumento da tarifa, o serviço danificado, a terceirização do trabalho, de qualquer

forma.

Há outra questão que acho importante nesta Casa, nesta Comissão, de que

tenho a honra de participar, porque ela é de conflito, apresenta-se claramente. É só

ver o número de dirigentes sindicais com ações na Justiça para serem reintegrados,

porque a lei lhes permite a delegação de representação das categorias de

trabalhadores, sem contar com os cipeiros, sem contar com outras pessoas que têm

representação sindical. Alguma coisa está errada. Existe alguma truculência aí, seja

do chefe imediato, seja do dono. E não é por reestruturação produtiva, não. Às

vezes, na planta da fábrica, não é preciso fazer aquela reengenharia toda. Tomaria

só ganhar a cabeça do trabalhador, como os métodos que fizeram na década de 90

— alguns deram resultados, outros não — com o trabalhador.

Tenho certeza de que não queremos ver um Brasil de novo com o Estado

mínimo para quem produz. Nesse sentido, as empresas que produzem, que tratam

bem seus funcionários, que não os vêem só como uma força de trabalho qualquer,

mas os tratam como cidadãos, essas empresas não terão medo de enfrentar a

Convenção nº 158. Não terão medo nenhum, porque já têm na prática uma relação

diferente da que têm as que tratam os trabalhadores com indiferença.

Penso que o número — que não tenho agora — do DIEESE, ou do próprio

Ministério do Trabalho, de ações que as superintendências da Delegacia do

Trabalho — que agora não é mais delegacia — têm só para reintegrar dirigentes

sindicais, por si só, já justifica a Convenção nº 158, pela realidade. Não é pela teoria,

é pela prática de vida de trabalhadores.

Acho que até os altos cargos executivos ganham com a Convenção nº 158,

porque tem muito executivo que dá prejuízo grande à empresa, e o patrão às vezes

36


não tem a mesma coragem de demitir um peão que está dentro da fábrica por A

mais B. A Convenção nº 158 protege todas as escalas de trabalhador, até os

assessores das grandes corporações empresariais.

Muito obrigado.

O SR. PRESIDENTE (Deputado Daniel Almeida) - Obrigado, Deputado Eudes

Xavier.

Concedo a palavra ao Sr. Deputado Pedro Fernandes, Presidente da nossa

Comissão.

O SR. DEPUTADO PEDRO FERNANDES - Sr. Presidente, inicialmente

gostaria de me desculpar pelo atraso. Tive problemas de vôo, mas tenho certeza de

que a audiência alcançou seus objetivos. Quero parabenizá-lo, Deputado Daniel

Almeida, pela oportunidade do seu requerimento.

Na realidade, a Comissão do Trabalho está antecipando essa discussão,

porque a Convenção nº 158 ainda está na Comissão de Relações Exteriores.

Estamos aguardando sua vinda para a Comissão, e aí ela será objeto até de uma

sugestão. Talvez se faça até um seminário de caráter internacional para discutir as

Comissões. Comprometo-me a ouvir todos os depoimentos que foram aqui

prestados e os que estão gravados. Preciso dessa informação, ouvir, e não me

atreveria a nenhuma pergunta, porque cheguei atrasado.

Mas quero agradecer a presença de todos os que estiveram aqui debatendo

esse assunto, que ainda vamos debater muito aqui na Comissão, como a

terceirização, discussão que vamos levar em frente, e a jornada de trabalho que

também está na pauta do dia nesta Comissão. Então, são 3 assuntos que

debateremos e, com certeza, a Comissão tomará o rumo mais adequado possível.

Muito obrigado.

O SR. PRESIDENTE (Deputado Daniel Almeida) - Agradecemos ao Deputado

Pedro Fernandes.

Indago se algum dos convidados gostaria de fazer alguma manifestação a

respeito das intervenções feitas pelos Srs. Deputados. (Pausa.) Ninguém.

Se alguém quiser usar de 1 minuto para alguma ponderação a respeito do

debate. (Pausa.)

Passo a palavra ao Sr. Rodolfo Tavares, por 1 minuto.

37


O SR. RODOLFO TAVARES - Deputado, mais uma vez eu queria agradecer,

em nome da Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil, o privilégio de estar

nesta Casa discutindo os assuntos do nosso País.

Eu só gostaria de lembrar, mais uma vez, aos nossos companheiros políticos

sindicais, qualidade que nos honra muito, que observem apenas que vivemos num

país com 922 artigos na CLT, 15 mil artigos em normas, portarias e resoluções do

Ministério do Trabalho, mais mil artigos na Previdência Social, mais 35 artigos na

Constituição Federal e mais 300 artigos em convenções internacionais da OIT

ratificadas pelo Brasil. Falar de ausência de regulação e do Estado no Brasil,

realmente me perdoem, meus companheiros, mas creio que não seja o que estamos

discutindo. Eu sei que qualquer comparação é chula para esse caso, mas na roça,

quando se tange um boi, sempre se deixa uma porta aberta no curral, sob pena de

ele estourar o curral todo. É preciso ter cuidado quando se engessa de maneira

irrecorrível o investimento, a geração de emprego. Não é o Governo que gera

emprego — com todo o respeito ao Governo de S.Exa. o Sr. Presidente Luiz Inácio

Lula da Silva —, quem gera é o trabalhador e o empresário brasileiros. Quem gera

emprego neste País somos nós. É preciso ter cuidado para não matar a galinha dos

ovos de ouro.

Era isso, Deputado. Obrigado.

O SR. PRESIDENTE (Deputado Daniel Almeida) - Gostaríamos de agradecer

a presença de Paula Polcheira, Dagoberto Godoy, Flávio Sabbadini, Rodolfo

Tavares, Narciso Figueirôa, José Maria, Joilson Cardoso, Ricardo Patah, Herbert

Passos, Carlos Henrique, e de todos os Deputados.

Não falei na condição de autor da proposição porque estava ocupando a

Presidência por designação, mas queria considerar que o debate foi amplamente

produtivo, esclarecedor, até mesmo para explicitar a dimensão do conflito e das

diferenças entre as opiniões de trabalhadores e de segmentos patronais e também o

posicionamento do Governo por intermédio do Ministério do Trabalho. E esse

assunto continuará sendo debatido na Casa.

Como o Presidente anunciou e eu já tinha dito anteriormente, estamos

antecipando para que simultaneamente se faça o debate na Comissão de Trabalho

e na Comissão de Relações Exteriores, onde o projeto se encontra neste momento.

38


A possibilidade de um seminário talvez seja conveniente não só no ambiente físico

do Congresso Nacional, mas no conjunto da sociedade e nos Estados. Talvez esta

Comissão tenha a necessidade de estimular esse debate em outros ambientes, para

maior compreensão do tema.

Há algumas opiniões, e eu tenho uma opinião clara. Falo agora não na

condição de Presidente desta audiência pública, mas na de autor do requerimento, e

a minha opinião é a favor da aprovação da Convenção nº 158. Essa é uma

convicção que tenho. E outra convicção é a de que esse não é um tema fácil. Se

fosse fácil, nós não teríamos percorrido esse caminho tão tortuoso que já

percorremos. Mas não é razoável admitirmos certas formulações que tentam

apresentar a Organização Internacional do Trabalho como uma instituição insensata.

Essa é uma norma produzida pela Organização Internacional do Trabalho que

delibera num fórum tripartite: empregados, empregadores e governos. Portanto, não

se produz uma deliberação sem um amplo, intenso e longo debate. Sempre é feito

assim, buscando criar mecanismos e normas que possam ser referência nas

relações internacionais.

Também não podemos achar que devemos estar adiantados ou atrasados

nesse processo. As convenções da OIT às vezes demoram para ser ratificadas por

uma ou outra nação. E algumas até nunca são ratificadas por muitas das nações

que são membros daquela organização. Mas é bom não ficarmos também presos ao

fato de estarmos na frente ou atrasados. É preciso ver o momento histórico que

estamos vivendo nessa circunstância. Cada momento histórico pode facilitar ou

dificultar certos passos. Carregamos a vergonha de termos sido os últimos a abolir a

escravidão. Não sei se devemos ficar sempre na condição de últimos a fazer certos

movimentos.

É bom lembrar que estamos num Governo no Brasil que não se coloca a favor

nem contra nenhum segmento da sociedade. O Brasil está crescendo,

desenvolvendo-se, gerando emprego, dando retorno aos segmentos empresariais e

a todos os membros que compõem a Nação e a sociedade brasileira. Então, o

Governo não seria insensato de encaminhar para o Congresso Nacional uma

posição que estivesse nitidamente identificada com um ou outro segmento, porque

tem agido e demonstrado buscar um ambiente de harmonia nas relações com todos

39


os segmentos. O Ministério do Trabalho informa que esta matéria chega à Casa

depois de um amplo debate no Fórum Nacional do Trabalho. Portanto, teve o

cuidado de consultar um fórum tripartite na estrutura do Governo brasileiro.

Essas são ponderações que deveríamos levar em conta nesse debate, para

não nos apaixonarmos por uma ou por outra posição, que dificulta a compreensão

por parte da sociedade do conteúdo exato. Essa matéria é mesmo estabilidade no

emprego? Ela traduz-se em estabilidade no emprego? Há contraposição entre a

aprovação dessa matéria e outros direitos que os trabalhadores já conquistaram no

Brasil? É bom debatermos e explicitarmos com clareza, e aqui foi possível fazer

isso, mesmo com a diferença entre a posição dos trabalhadores e a dos

empregadores.

Portanto, o debate foi esclarecedor. Somente com mais diálogo e mais debate

e, principalmente, com a participação da sociedade e da mídia, nós teremos

condições de compreender o teor exato dessa matéria e deliberar com absoluta

tranqüilidade, sem a sensação de que estaríamos agredindo o direito de um ou de

outro setor da nossa sociedade e da nossa vida econômica, política e social.

Agradeço a presença e a participação de todos.

Vou encerrar esta audiência pública, antes convocando reunião ordinária

deliberativa para amanhã, 23 de abril, às 10h, neste plenário. (Palmas.)

Está encerrada a reunião.

40

Documents

DEPARTAMENTO DE TAQUIGRAFIA, REVISÃO E REDAÇÃO · de minha autoria, com o objetivo de ... que pode ser sacado em casos de demissão; c) ... produtividade, criatividade e a própria