Dierle Nunes - Antecipação de tutela na sentença

8/3/2019 Dierle Nunes - Antecipao de tutela na sentena

1/8

v.11

CoordenacaoNelson Nery Jr.Teresa Arruda Alvim Wambier

Aspectos poletnicos e atuais dos recursos C".~ : ~ ::'~~5.Coord. Nelson Nery Jr. e TeresaArruda Ai'. ~ .', :::::bier.Varies colaboradores. Sao Paulo: RT,200~.(Aspectos polemicos e atuais dos recursos..

Dados Internacionais de Catalogacao na Publicacao (CIP)(Camara Brasileira do Livro, Sp, Brasil)

Aspectos polernicos e atuais dos recursos civeis e assuntosafins / coordenacao Nelson Nery Ir., Teresa Arruda Alvim \ Vam-bier. - Sao Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007. (,-\spec-tos polernicos e atuais dos recursos, v. 11.)

Varies colaboradores.Bibliografia.ISBN 978-85-203-3098-21. Recursos cfveis - Brasil 2. Recursos civeis - Brasil - Leis

e legisla


2/8

CoordenacaoNelson Nery Jr.Teresa Arruda Alvim Wambier

Recursos C iveise assuntos afins

Alexandre S. PachecoAntonio Notariano Jr.Antonio Terencio G. L. MarquesBruno Resende RabelloDierle JoseCoelho NunesEdilton MeirelesEduardo CambiEliane Proscurcin QuintellaFabiano CarvalhoGilberto Gomes BruschiGuilherme Beux Nassif AzemGustavo de Medeiros MeloHeitor Vitor Mendonc;a SicaJ. S. Fagundes CunhaJorge de Oliveira VargasJoseAugusto DelgadoJoseCarlos Barbosa MoreiraLeonardo JoseCarneiro da Cunha

v.11

Luiz Guilherme da CostaWagner JuniorMarcio Henrique Mendes da SilvaMarcus Vinfcius Americano da CostaNelson Rodrigues NettoOsmar Mendes Paixao CortesPatricia Carla de Deus LimaPaulo Afonso de Souza Sant'AnnaPaulo Henrique dos Santos LuconPaulo HoffmanPedro Miranda de OliveiraRafael Motta e CorreaRicardo de Barros LeonelRodrigo BarioniRogerio Licastro Torres de MelloSamantha Lopes AlvaresSandro Gilbert MartinsSergio Cruz ArenhartVito Antonio Boccuzzi Neto


3/8

5Da possibilidade de defenmento da antecipa{do

de tutela na sentem;a - Do recurso cabivele dos efeitos a serem atnbuidos

IERLE JOSE COELHO NUNESDoutorando em Direito Processualpela PUC-MG e Universita DegliStudi di Roma "LaSapienza". Mestreem Direito Processual pela PUC-MG.Professor do curso de pos-graduacaolato sensu em Direito Processual doInstituto de Educacao Continuada- PUCMG. Professor do curso doCEAJUFEe da UNAMAGES.Profes-sor do curso de graduacao da Facul-dade Mineira de Direito, PUC-MGe da Faculdade de Direito de SeteLagoas - FADISETE-FEMM-MG.As-sessor tecnico da Escola Superior deAdvocacia da OAB-MG.Advogado.

SUMARIO: 1. Consideracoes iniciais - 2. Da possibilidade de concessao deantecipacao da tutela na sentence - 3. Do recurso cabfvel contra a sentencaque defere a antecipacao de tutela - 4. Dos efeitos da apelacao interpostacontra a sentence que defere a antecipacao de tutela - Da possibilidade deobtencao de efeito suspensivo com base no paragrafo unico do art. 558 doCPC- 5. Consideracoes finais.

1. Consideracoes iniciaisDesde a introducao da antecipacao de

tutela no art. 273 do CPC, como mecanismotecnico de obtencao da antecipacao dos efei-

dencia na fase de impugnacao da contesta-cao em face do reu nao ter se desincumbidodo onus de impugnacao especificada dosfatos narrados na inicial Cart. 302 do CPC),gerando a admissao.


4/8

48 I Dierle Jose Coelho Nunessidade do requisito fundado receio de dananessa hipotese.

Ocorre que vern se tomando corriqueiraa utilizacao do instituto no momenta da sen-tenca com 0objetivo de atribuir executividadeimediata ao provimento, de modo a inviabili-zar 0 efeito suspensivo da apelacao (art. 520,caput, do CPC) em face do disposto no inc.VII do mesmo preceito legal que afirma queda sentenca que confirma a antecipacao de tu-tela cabera recurso de apelacao tao-somenteno efeito devolutivo (efeito de transferencia).

Esposado esse quadro pragmatico daquestao acerca da antecipacao de tutela nasentenca, faz-se mister a discussao da possi-bilidade desse deferimento nesse momentaprocessual, do recurso cabivel contra a alu-dida decisao e da possibilidade e pro cedi-mento para obtencao do efeito suspensivonessa situacao com base no entendimentojurisprudencial do ST].2. Da possibilidade de concessao

de antecipacao da tutela na sentencaApesar de saber que atos executivos

somente poderao ser desencadeados, emregra, com base em titulo executivo (arts.475-N e 585 do Cl'C) em face do principioda nulla e xecu tio sin e titu lo , tornou-se possi-vel desde 1994 (de forma mais ampla) uma"execucao sem titulo perrnitida" / toda vezque fosse deferida em decisao interlocutoriauma antecipacao de tutela (art. 273 do Cl'C)ou uma tutela especifica (art. 461 do Cl'C).Verifica-se, entao, que, com 0 adventodas tecnicas introduzidas pela Lei 8.952194tornou-se possivel a realizacao de atos exe-cutivos com base em provimento interlocuto-rio lastreado em verossimilhanca preponde-rante.? mesmo em sede liminar, des de que

se apliquem com urn juizo de adequabilida-de procedimental os principios do modeloconstitucional de processo.

Desse modo, nao haveria cabimentopermitir a atribuicao de efeitos executorios auma decisao proferida em cognicao sumaria(liminar) e negar a atribuicao dos mesmosefeitos a uma decisao proferida com base emcognicao plena e exauriente (sentenca).

Sendo assim, torna-se perfeitamen-te possivel requerer a tutela antecipada deurgencia na peticao inicial, visando umadecisao liminar, como requerer uma tutelaantecipada de evidencia na impugnacao acontestacao (com base no 6. do 273 doCl'C) ou nas alegacoes finais orais (ou me-moriais escritos). Neste ultimo caso, comoja dito, com 0 objetivo de obter executivi-dade imediata da sentenca que pcdera sercumprida provisariamente apos a declara-cao de efeitos da apelacao, com base nos arts.461, 461-A ou 475-0 do ere

A possibilidade de tal deferimento nasentenca vern sendo chancelada pela juris-prudencia do ST], que vern afirmando emdiversos precedentes que "a tutela antecipa-da pode ser concedida na propria sentenca,desde que devidamente fundamentada" ,3nao representando tal deferimento em con-trariedade ao disposto no art. 273 do Cl'C.?

E, caso nao seja concedida na sentencapar ornissao , podera ser deferida nos em-

ritto Processuale 1/12-25, Padova: Cedam,ano 10, 1955.3. STj,5aT,RMS 14160IRj,rel.Min.IoseAmal-

do da Fonseca,j. 08.10.2002,DJ04.11.2002,p. 217; STj, 2." Secao, REsp 648886/Sp,rel, Min. Nancy Andrighi, j. 25.08.2004,DJ 06.09.2004, p. 162; STj, 1." T, REsp706252/Sp, rel.Min.LuizFux,j. 13.09.2005,


5/8

DA POSSIB IL IDADE DE DEFER IMENTO DA ANTECIPA


6/8

50 I Dierle Jose Coelho Nunes

a potencialidade de lesao grave e de diftcilreparacao para 0 recorrente.4. Dos efeitos da apelacao interpostacontra a sentenca que defere

a anteclpacao de tutela - Dapossibilidade de obtencao de efeitosuspensivo com base no paragrafounico do art. 558 do Cl'CCom base no art. 520, caput, do CPC, as

sentencas no direito processual civil brasi-leiro? nao possuem executividade imediata,visto que a apelacao em regra e recebida noefeito devolutivo e suspensivo, promoven-do esse ultimo efeito a suspensao dos efeitosexecutorios do provimento impugnado.

No entanto, apos 0 advento da Lei10.352/2001, fora introduzida entre as ex-cecoes em que a apelacao nao dispora deefeito suspensivo a hipotese da sentenca queconfirmar a antecipacao dos efeitos da tutela(art. 520, VII, do CPC).

Poder-se-ia argumentar que 0 precei-to normativo limitar-se-ia as hipoteses deconfirmacao de tutela antecipada anterior-mente deferida, e nao as situacoes em que aantecipacao e deferida na sentenca.

Entrementes, esse nao e 0 entendimen-to no ST] em que ja se teve oportunidadede afirmar que "a apelacao, quer se trate deprovimento urgente cautelar, quer de tutelasatisfativa antecipatoria defenda em senten-(a au nesta confirm ada, deve ser recebida,apenas, no seu efeito devolutivo. E que naose concilia com a ideia de efetividade, auto-executoriedade e mandamentalidade dasdecisoes judiciais, a sustacao do comandoque as mesmas encerram" - destacamos."

9. Asituacao e diversa em outros paises, comopor exemplo na Italia, onde 0 art. 282 doCodice di Procedura Civile estabelece que"Lasentenza di primo grado e provvisoria-mente esecutiva tra Ieparti".

10. STj, La T., REsp 706252/Sp, rel. Min. LuizFux,j. 13.09.2005, D]26.09.2005, p. 234.

Obviamente que a executividade ime-diata se circunscrevera a parte em que foiconcedida a tutela, "de modo a garantir aeficacia da decisao antecipatoria"."

Porem, a adequacao da comentada si-tuacao no art. 520, VII, do CPC nao signi-fica que sera inviavel a obtencao do efeitosuspensivo junto ao jufzo a quo ou mesmomediante a interposicao de agravo por ins-trumento (art. 522 do CPC, com redacaodada pela Lei 11.187/2005) contra a decisaoque nega 0efeito.

Tal afirrnacao decorre do disposto noparagrafo unico do art. 558 do CPC que ver-sa em seu caput preponderantemente sobreos requisitos do efeito suspensivo no recur-so de agravo por instrumento.o aludido paragrafo viabiliza 0 deferi-mento de efeito suspensivo nas hipotesesdos incisos do art. 520, quando a apelacaoseria recebida somente no efeito de trans-ferencia, des de que se demonstre ao orgaoa quo (que realizara a analise provisoria dojufzo de admissibilidade) a possibilidade delesao grave e de diftcil reparacao, sendo re-levante 0 fundamento.

Desse modo, em todas as hipoteses emque 0 jufzo deferir em sentenca a antecipa-cao de tutela podera ser requerida a atribui-cao do efeito suspensivo com base no para-grafo unico do art. 558 do CPC, respeitandoos requisitos autorizadores do caput.

No entanto, parece obvio que, salvo hi-poteses excepcionais, 0jutzo prolator da sen-tenca dificilmente deferira 0 aludido efeitosuspensivo na apelacao, uma vez que a anteci-pacao de tutela fora deferida exatamente paraa geracao de executividade imediata, e, casoentendesse que tal efeito nao deveria ocorrer,ter-se-ia indeferido a medida antecipatoria,No entanto, 0 pedido e feito ao jutzo aquo na apelacao para viabilizar a interposi-11. STj, 2." Secao, REsp 648886/Sp, rel. Min.

NancyAndrighi,j.25.08.2004,D]06.09.2004,p.162.


7/8

DA POSS IB IL IDADE DE D EFER IM EN TO DA ANTEC IPA t;:AO DE TUTELA NA SENTEN t;:A I 51

cao de agravo par instrumento com pedidoliminar contra a decisao dos efeitos da apela-cao (art. 522 do CPC), de maneira a viabili-zar que 0orgao a d q uem , mediante a decisaomonocratica do relator, defira provimentosuspensivo nas hipoteses em que estiverempresentes os requisitos legais autarizadoresda medida (art. 558 do CPC)Y

Poder-se-ia, ainda, suscitar a possibili-dade de obtencao do efeito suspensivo naapelacao nessa hipotese, mediante a propo-situra de medida cautelar inominada juntoao orgao ad quem, u tilizada como sucedaneorecursal, do mesmo modo adotado para ob-tencao da suspensividade do acordao emsede de recurs os extraordinarios (Sumulas634 e 635 do STF).

Apesar de a utilizacao desse mecanismoser defensavel, em principio, em virtude daurgencia de obstar 0efeito executorio do pro-vimento antecipatorio, nao parece ser essa atendencia jurisprudencial do ST], dado queesse respeitavel orgao ja se manifestou diver-sas vezes no sentido de que nao ha a possibi-lidade de substituir a interposicao do recursode agravo pela medida cautelar contra a deci-sao que declara os efeitos da apelacao inter-posta em mandado de seguranca.P12. Cf. ST], 6." T., AgRg no Ag 517887/Sp, Min.

Helio Quaglia Barbosa, j. 27.10.2005, D]21.11.2005, p. 315.

13. "2. Como regra geral, nao se deve admitira acao cautelar contra ate judicial passtvelde recurso, visto que pedido de efeito sus-pensive, este previsto tanto para 0agravo deinstrumento (arts. 527, II, e 588 do CPC)quanto para a apelacao quando desprovi-da do referido efeito (arts. 520 e 558, pa-ragrafo unico, do CPC), revelam-se maisadequados para tutelar a situacao. 3. Des-de 0 advento da Lei 9.139, de 30.11.1995,que deu nova redacao ao art. 558 do Cl'C,e, nos casos em que a execucao da provi-

A base argumentativa dos precedentesveda a utilizacao do sucedaneo pela existen-cia de mecanisme processual idoneo paraobtencao de efeito suspensive, qual seja 0agravo por instrumento. Nesse diapasao,nao seria possivel a substituicao ou proposi-cao conjunta do agravo e da medida caute-lar inominada, pelo fato de que esta ultimatecnica somente seria viavel na ausencia derecurso adequado.

No en tanto , em situacoes excepcionais,caso a carga mandamental do provimentoantecipatorio ja viabilize efeitos execute-rios logo apos a publicacao da sentenca, serapossivel a utilizacao de medida cautelar ino-minada junto ao tribunal apos a interposi-cao da apelacao (art. 800, paragrafo unico,do CPC), uma vez que a espera da decisaointerlocutoria de declaracao dos efeitos aorecurso podera demorar e causar lesoes gravesao recorrente. Afinal, nao se pode obscurecer ainstrumentalidade tecnica do processo pelapratica de formalismos exacerbados que po-

de apelacao dele desprovido. 4. A jurispru-dencia predominante no STj e no sentidode que 0 agravo de instrumento e 0 recur-so apropriado contra a decisao que defineos efeitos do recebimento da apelacao emmandado de seguran


8/8

52 I Dierle Jose Coelho Nunesderao transformar 0processo em obice a efe-tivacao de uma tutela constitucionalmen-te adequada (art. 5., XXXv, da CF/88), eisque esse (0 processo) constitui garantia enao entrave a uma aplicacao democraticado direito.5. Consideracoes finais

Apos as singelas consideracoes realiza-das supra, pode-se conduir que de acordocom 0entendimento jurisprudencial do ST]e possivel 0 deferimento de antecipacao detutela no momento da sentenca, des de que adecisao seja minuciosa e racionalmente fun-damentada (art. 93, IX, da CF/88).

Dessa aludida decisao havera 0 cabi-mento tao-somente do recurso de apelacao,em funcao da aplicacao do principio da sin-gularidade recursal, que sera recebido emregra somente no efeito devolutivo por Iorcada aplicacao do art. 520, VII, do Cl'C.

No entanto, pcdera ser atribuido 0efei-to suspensivo pelo juizo a quo a apelacaointerposta, des de que 0 recorrente demons-tre a possibilidade de lesao grave e de dificilreparacao. E, caso tal efeito seja indeferidopelo orgao de origem, 0 recorrente podera

agravar contra tal decisao interlocutoria,bus cando a obtencao do efeito suspensivoem sede liminar junto ao tribunal.

Verificado 0quadro pragmatico, com baseno entendimento jurisprudencial do ST], tor-na-se necessaria uma ultima consideracao,

Apesar de a utilizacao da antecipacao detutela ser possivel no momenta da sentenca,tal tecnica somente devera ser deferida em hi-poteses excepcionais, sob pena de viabilizaruma aplicacao juridica con tra legem e ilegiti-rna, dado que, caso 0legislador, na pratica dosdiscursos dejustificacao, objetivasse a atribui-cao de executividade imediata as sentencas.jao teria feito, pois foram submetidos ao Con-gresso Nacional diversos anteprojetos bus-cando tal finalidade, e nao obtiveram exito.

Desse modo, a antecipacao de tutela po-dera ser deferida com a condicao de que serespeitem os requisitos autorizadores e osprincipios constitucionais, especialmente 0contraditorio efundamentacao das decisoes,vis to que a decisao jamais devera surpreen-der qualquer das partes," pois tal situacaoinviabilizaria a necessaria comparticipac;cloprocessual que os sistemas democraticos deprocesso impoem.

14. NUNES, Dierle Iose Coelho. 0princrpio docontradit6rio. RevistaSintese deDireito Civile Processual Civil, n. 29, Porto Alegre: Sin-tese, maio-jun. 2004; Idem. Cornentariosacerca da sumula impeditiva de recursos(Lei 11.276/2006) e do julgamento liminarde acoes repetitivas (Lei 11.277/2006) - Doduplo grau de jurisdicao e do direito cons-titucional ao recurso (contradit6rio suces-sivo) - Aspectos normativos e pragmaticos,RePro, v. 137, Sao Paulo: RT,jul. 2006.

Documents

Dierle Nunes - Antecipação de tutela na sentença