Upload
buithu
View
216
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
DINÂMICA DEMOGRÁFICA, DESAJUSTES DE REGRAS
E SEUS IMPACTOS SOBRE A PREVIDÊNCIA NO BRASIL: ANATOMIA DE UMA CRISE
Paulo Tafner
Brasí l ia , Novembro de 2017
DESPESAS CRESCERAM A UM RTIMO 3 MAIOR DO
QUE O ENVELHECIMENTO
2.000.000 1.500.000 1.000.000 500.000 0 500.000 1.000.000 1.500.000 2.000.000
0
8
16
24
32
40
48
56
64
72
80
88
Mulher Homem
1980 1990
2.000.000 1.500.000 1.000.000 500.000 0 500.000 1.000.000 1.500.000 2.000.000
0
8
16
24
32
40
48
56
64
72
80
88
Mulher Homem
2000
2.000.000 1.500.000 1.000.000 500.000 0 500.000 1.000.000 1.500.000 2.000.000
0
8
16
24
32
40
48
56
64
72
80
88
Mulher Homem
2.000.000 1.500.000 1.000.000 500.000 0 500.000 1.000.000 1.500.000 2.000.000
0
8
16
24
32
40
48
56
64
72
80
88
Mulher Homem
2010
2.000.000 1.500.000 1.000.000 500.000 0 500.000 1.000.000 1.500.000 2.000.000
0
8
16
24
32
40
48
56
64
72
80
88
Mulher Homem
2020 2030
2.000.000 1.500.000 1.000.000 500.000 0 500.000 1.000.000 1.500.000 2.000.000
0
8
16
24
32
40
48
56
64
72
80
88
Mulher Homem
2.000.000 1.500.000 1.000.000 500.000 0 500.000 1.000.000 1.500.000 2.000.000
0
8
16
24
32
40
48
56
64
72
80
88
Mulher Homem
2040
2.000.000 1.500.000 1.000.000 500.000 0 500.000 1.000.000 1.500.000 2.000.000
0
8
16
24
32
40
48
56
64
72
80
88
Mulher Homem
2050
2.000.000 1.500.000 1.000.000 500.000 0 500.000 1.000.000 1.500.000 2.000.000
0
8
16
24
32
40
48
56
64
72
80
88
Mulher Homem
2060
A TRANSFORMAÇÃO DEMOGRÁFICA NO BRASIL (1980-2060): FATOS
DEMOGRAFIA BRASIL 1980-2060: FATOS
1980
Crianças Adultos Idosos
45,3 milhões 66,0 milhões 7,2 milhões
9,2 ativos para cada inativo
DEMOGRAFIA BRASIL 1980-2060: FATOS
2020
Crianças Adultos Idosos
44,3 milhões 138,5 milhões 29,3 milhões
4,7 ativos para cada inativo
DEMOGRAFIA BRASIL 1980-2060: FATOS
2040
Crianças Adultos Idosos
35,4 milhões 138,5 milhões 54,2 milhões
2,6 ativos para cada inativo
DEMOGRAFIA BRASIL 1980-2060: FATOS
2060
Crianças Adultos Idosos
28,3 milhões 116,3 milhões 73,6 milhões
Apenas 1,6 ativos para cada inativo
COMO CONSEQUÊNCIA DO ENVELHECIMENTO E DE POLÍTICAS EQUIVOCADAS NOSSO GASTO
PREVIDENCIÁRIO SE AGIGANTOU
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
6,0% 7,0% 8,0% 9,0% 10,0% 11,0% 12,0%
Trajetória do envelhecimento e dos gastos previdenciários (% PIB) – Brasil: 1988-2016
1988
1995
2000
2005 2010
2015
6,52 12,0
3,4
12,1
86% de crescimento
256% de crescimento
Percentagem de idosos (60 anos ou +) no total da população
% DO PIB
DESPESAS CRESCERAM A UM RTIMO 3 VEZES MAIS RÁPIDO DO QUE O ENVELHECIMENTO
2016
DEMOGRAFIA E PREVIDÊNCIA: FATOS
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0Percentagem de idosos na população
Quênia
Kwait
Despesas Previdenciárias (% do PIB) e percentagem de idosos na população - (90 países ): 2011-2014
BRASIL ESTÁ ABAIXO DA MÉDIA EM TERMOS DE ENVELHECIMENTO, MAS ACIMA DA MÉDIA
EM TERMOS DE DESPESAS.
Brasil
Polônia
Itália
Áustria
Grécia
Japão
Estônia
Geórgia
Mongólia México
Irlanda
Equador
Chile
Macedônia
Bósnia
Bolivia
Argentina
Canadá
EUA
Espanha
Austrália
Alemanha
CASO ÚNICO! É MUITO POUCO PROVÁVEL QUE TODOS OS DEMAIS PAÍSES ESTEJAM ERRADOS
Fonte: OECD e Banco Mundial.
PREVIDÊNCIA EM PERSPECTIVA COMPARADA
PERMITIMOS APOSENTADORIAS PRECOCES (ALGUMAS COM MENOS DE 50 ANOS);
A REPOSIÇÃO DA RENDA É MUITO SUPERIOR À MÉDIA MUNDIAL;
A PENSÃO É PAGA SEM QUALQUER LIMITAÇÃO;
PERMITIMOS O ACÚMULO DE BENEFÍCIOS (HÁ CASOS DE INDIVÍDUOS QUE RECEBEM ATÉ 6 BENEFÍCIOS);
DESINCENTIVAMOS A CONTRIBUIÇÃO.
Vejamos apenas dois exemplos:
PORQUE NOSSAS REGRAS SÃO DESAJUSTADAS
Com uma alíquota de 32%, são compostos 135 salários, o que equivale a pouco mais de 11 anos de
aposentadoria integral.
Receberá, porém, 312 benefícios. Há 177 benefícios recebidos, sem
cobertura (14,9 anos).
O caso das mulheres é ainda mais grave: terão feito apenas 116 salários de contribuição, o
suficiente para menos de 10 anos de recebimento de benefício.
Mas receberá 390 benefícios. Há 274 benefícios recebidos, sem cobertura
contributiva (22,8 anos).
PROTEÇÃO SOCIAL NO BRASIL – INSS A contribuição e o recebimento de benefícios
35 24
30 30
Homens
Mulheres
Tempo de contribuição Tempo de usufruto (esperado)
12,4 23,1 125,3
18,3 45,2
232,9
43,1 89,6
149,7
União Civis Estados INSS
Segurado Patrocinador/Empregador Déficit
24,8%
58,4%
14,6%
28,6%
56,7%
29,5%
45,9%
24,7%
DESIGUALDADE E PRIVILÉGIOS: ISSO É DESEJÁVEL PARA O PAÍS?
16,8%
681.229 – R$ 7.716,00(*) 2.058.650 – R$ 5.896,00 32.000.000 – R$ 1.450,00
Transferência de R$ 63.268 por beneficiário a cada ano
Transferência de R$ 43.523 por beneficiário a cada ano
Transferência de R$ 4.678 por beneficiário a cada ano
Composição do Financiamento dos Regimes Próprios de Previdência Federal e dos Estado e do Regime Geral em 2016: (R$ bilhões)
Regimes Próprios - Resultado Financeiro (R$ Bilhões)
ENTES 2015 2016 2017
Municípios 6,7 11,1 15,2
Estados/DF -60,9 -89,6 -112,1
União -72,5 -77,2 -83,1
Civis -35,5 -37,6 -40,2
Militares -32,5 -34,1 -36,1
Demais -4,5 -5,5 -6,8
T o t a l -126,7 -155,7 -180,0
23% 16%
47% 25%
Resultado Financeiro dos RPPS das Capitais em 2016 (R$ milhões)
Capitais Resultado financeiro Capitais Resultado financeiro
São Paulo -3.769,71 Maceió -34,99
Rio de Janeiro -1.794,55 Vitória -15,77
Porto Alegre -384,52 Cuiabá 0,79
Goiânia -213,82 São Luis 2,60
Recife -150,00 Macapá 7,69
Salvador -117,52 Rio Branco 27,81
Belo Horizonte -112,02 Teresina 35,46
Aracaju -93,38 Natal 37,08
Campo Grande -72,69 Manaus 55,98
Florianópolis -48,96 Porto Velho 88,69
João Pessoa -48,61 Boa Vista 103,44
Fortaleza -45,80 Palmas 116,67 Belém -41,23 Curitiba 368,98
TOTAL -6.126,17
APENAS 11 DAS 26 CAPITAIS APRESENTARAM RESULTADO POSITIVO EM 2016. MAS NOS PRÓXIMOS ANOS TAMBÉM ESSAS TERÃO RESULTADOS
NEGATIVOS, COM DÉFICITS CRESCENTES
DÉFICIT ATUARIAL DOS RPPS ESTADUAIS E DA UNIÃO EM NÚMERO DE VEZES A RCL
11,5
2,0 2,0 2,6
3,6
4,3
5,4 5,9 6,1 6,1
6,5 6,9
7,1 7,6
8,0 8,3
8,7 9,0
9,2 9,3
10,3 10,4
11,1 11,1 11,4 11,5
12,9 12,9
9,7
0
2
4
6
8
10
12
14 ISSO É UMA DÍVIDA! E SERÁ PAGA TRANSFERINDO
RECUROS DOS MAIS POBRES PARA OS MAIS RICOS.
ESSA É UMA BOA ESCOLHA?
DÉFICIT ATUARIAL DOS RPPS DAS CAPITAIS EM NÚMERO DE VEZES A RCL
7,11 7,00
6,55
5,78 5,48
5,16 5,14 4,74 4,71 4,63 4,63 4,54
3,91 3,49 3,41
2,23 2,19 1,88 1,83 1,71 1,70 1,64 1,50
1,28
0,19 0,07
3,41
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
O MESMO VALE PARA
AS CAPITAIS, ONDE
VIVEM CERCA DE 60%
DA POPULAÇÃO
Visão Geral de Aposentadorias
Modelo Injusto e Insustentável
Receita Corrente Líquida
(2016 )
R$ 42,8 bilhões
População de São Paulo
12,1 milhões
Gasto/Investimento (mês)
R$ 294/habitante
Déficit Previdenciário PMSP
(2016)
R$ 3,8 bilhões
Aposentados e Pensionistas
– PMSP (2016)
94 mil
Subsídio (mês)
R$ 3.250/pessoa
* Consideradas apenas aposentadorias.
Valores Médios de
aposentadorias em outros Entes
da Federação
Fontes:
Relatório de Gestão Fiscal – 2016
Relatório Resumido de Execução Orçamentária –
2016
SIGPEC; IPREM; IBGE
Regime Geral:
R$ 1.450*
Média Municípios:
R$ 5.289
Média Estados:
R$ 5.896
Prefeitura de São Paulo:
R$ 6.200
Executivo Federal Civil:
R$ 7.716
Executivo Federal Militar:
R$ 9.693
Ministério Público Federal:
R$ 19.128
Judiciário Federal:
R$ 22.336 Legislativo Federal:
R$ 28.882
FAZ SENTIDO TANTA DESIGUALADADE? FAZ SENTIDO TANTA TRANSFERÊNCIA DE RENDA?
-140.000.000,00
-120.000.000,00
-100.000.000,00
-80.000.000,00
-60.000.000,00
-40.000.000,00
-20.000.000,00
0,00
20.000.000,00
40.000.000,00
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Urbana Rural Resultado Previdenciário - INSS
Fonte: MPAS/. Tabulação especial.
8,4 8,4 7,4 6,8
6,8
5,3 4,7 4,6 4,3
6,9 12,2
SOMENTE POR ALGUNS POUCOS ANOS A PREVIDÊNCIA URBANA FOI
SUPERAVITÁRIA E ISSO COINCIDIU COM O “BOOM” NO MERCADO DE
TRABALHO
O PROBLEMA É A PREVIDÊNCIA RURAL. SERÁ ??? Resultado do RGPS, diversos anos (R$ mil) e taxa de desemprego – Brasil 2001-2016
11,6
Fonte: IBGE
76,1 76,9 77,7
79,2 80,6 81,6
82,8 84,5
89,1
96,1
67,1 68,5
70,2
74,0
76,2 77,8
79,6
81,6
86,8
93,8
60
64
68
72
76
80
84
88
92
96
100
0 1 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90
SANTA CATARINA
PIAUI
A GRANDE DIFERENÇA É A MORTALIDADE INFANTIL E INFANTO-JUVENIL
AOS 65 ANOS A DIFERENÇA É DE 3 ANOS. AOS 80 ANOS A DIFERENÇA É DE APENAS 2,3 ANOS. E ENTRE AS MULHERES A DIFERENÇA É AINDA
MENOR !!
NO NORDESTE AS PESSOAS MORREM MAIS CEDO. SERÁ?? Esperança de vida a cada idade alcançada | Piauí e Santa Catarina – Homens/2017
A PRÓPRIA ANFIP TORNOU PÚBLICO O RESULTADO DE 2016 INDICANDO A OCORRÊNCIA DE DÉFICIT NA SEGURIDADE SOCIAL. UM RESULTADO AINDA MAIS NEGATIVO É ESPERADO PARA 2017.
Fonte: ANFIP
NÃO EXISTE DÉFICIT: SERÁ ??
USANDO A MESMA METODOLOGIA DA ANFIP, EM 2017, O DÉFICIT SERÁ
DE MAIS DE R$ 100 BILHÕES. NÃO HÁ MAIS O QUE DISCUTIR
DESSA FARSA
QUAIS POSSIBILIDADES TEMOS ?
AUMENTAR A CARGA TRIBUTÁRIA - NÃO AUMENTAR A DÍVIDA PUBLICA - NÃO
CORTAR BENEFÍCIOS – NÃO
AUMENTAR A PRODUTIVIDADE
MAS SERÁ POSSÍVEL?
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Pro
du
ct p
er
wo
rker
(U
S10
00
of
20
11
) /y
ear
CHINA
BRASIL
ARGENTINA
CHILE CORÉIA
JAPÃO
Em 1987 Brasil e Coréia tinham a mesma produtividade. Em 2014, a
produtividade coreana já é maior que o dobro da brasileira.
Nos anos 60, Brasil e Japão tinham a mesma
produtividade. Hoje, a japonesa é 2,5 vezes maior do
que a nossa.
O DESAFIO DA PRODUTIVIDADE – COMO ESTAMOS? Produtividade média do trabalho – Alguns países (1950-2014)
-4 -2 0 2 4 6 8 10
ZimbabweMadagascar
LibériaComorro
Costa do MarfimRepública Centro Africana
GabãoTogo
BeninGuinea
Guine BissauBurundi
CamarõesNiger
SuazilândiaSenegalGambia
MaliMauritânia
NamíbiaDijbout
BrasilvilleQuenia
Africa do SulEgito
BotswanaTunisiaMalaviCongo
Cabo VerdeSão Tomé e Principe
Burkina FasoSudão
Ilhas MauriciosLesoto
MarrocosZambiaUganda
Serra LeoaTanzania
GanaMoçambique
RuandaChade
EtiópiaNigeriaAngola
Guine Equatorial
BRASIL
MÉDIA
O DESAFIO DA PRODUTIVIDADE – COMO ESTAMOS? Taxa média de crescimento da produtividade do trabalho – África 2000-2014
ÁFRICA
MÉDIA
EM SÍNTESE:
NÃO TEMOS MAIS TEMPO A PERDER...
É HORA DE REFORMAS
É HORA DE FAZER REFORMA DO ATUAL SISTEMA PREVIDENCIÁRIO
PREVIDÊNCIA SOCIAL – PROJEÇÕES E REFORMA ASPECTOS POSITIVOS DA PROPOSTA DE REFORMA
ENGLOBA OS PRINCIPAIS BENEFÍCIOS DE NOSSO SISTEMA, DANDO MAIS CONSISTÊNCIA INTERNA;
UNIFORMIZA REGRAS DE ACESSO À APOSENTADORIA, CONFERINDO MAIOR IGUALDADE ENTRE BRASILEIROS, SOB A ÓTICA PREVIDENCIÁRIA;
DESCONSTITUCIONALIZA A IDADE MÍNIMA, EVITANDO ASSIM QUE NO FUTURO NOVAS DISCUSSÕES PARLAMENTARES SEJAM NECESSÁRIAS PARA ALTERÁ-LA. PASSA A SER UM PARÂMETRO TÉCNICO ASSOCIADO À LONGEVIDADE;
ESTABELECE UMA REGRA DE TRANSIÇÃO SUAVE;
APRIMORA O TEXTO LEGAL (30% DAS APOSENTADORIAS RURAIS SÃO CONCEDIDAS PELA JUSTIÇA E METADE DAS APOSENTADORIAS ESPECIAIS)
PRODUZ EFEITO PERMANENTE DE REDUÇÃO DA TRAJETÓRIA DOS GASTOS PREVIDENCIÁRIOS, GARANTINDO SUSTENTABILIDADE AO SISTEMA.
QUEM PODE SER CONTRA TRATAR DE FORMA EQUÂNIME JUÍZES, PARLAMENTARES, PROCURADORES, MÉDICOS E LIXEIROS ????
PODE-SE DEIXAR PARA DEPOIS EVENTUAL MUDANÇA DE BENEFÍCIOS RURAISE E O BPC (APENAS CORRIGINDO BRECHAS LEGAIS).
DAR FLEXIBILIDADE AOS ENTES NACIONAIS PARA FIXAR ALIQUOTAS DE EQUILIBRIO, DEFININDO, POR EXEMPLO O PISO (8%) E O TETO (14%);
AJUSTAR O TEXTO QUE PERMITE A APLICAÇÃO DE ALÍQUOTAS SUPLEMENTARES PARA OS ENTES NACIONAIS E SUBNACIONAIS;
INCORPORAR NO TEXTO DA PEC, A POSSIBILIDADE DE COBRANÇA DA CONTRIBUIÇÃO SUPLEMENTAR PARA VALORES DE APOSENTADORIAS E PENSÕES INFERIORES AO TETO DO INSS (R$ 5.531,31);
E, POR FIM E MAIS IMPORTANTE: MANTER A IDADE MÍNIMA E APROVAR O QUANTO ANTES A REFORMA.
ALGUNS APRIMORAMENTOS