Direito Processual do Trabalho - s3.amazonaws.com · e) agravo regimental. ART. 897-A, CLT: Caberão embargos de declaração da sentença ou acórdão, no prazo de cinco dias, devendo

www.acasadoconcurseiro.com.br

Direito Processual do Trabalho

Professor Fidel Ribeiro

www.acasadoconcurseiro.com.br 3

Direito Processual do Trabalho

REVISÃO PROCESSO DO TRABALHO – FIDEL RIBEIRO (Parte 02)

Processo de Jurisdição Voluntária e Prescrição

1. (FCC – TST – ANALISTA JUDICIÁRIO – 2017)

Conforme Lei nº 13.467 de 2017, que introduziu alterações na CLT, com relação ao Processo de Jurisdição Voluntária para Homologação de Acordo Extrajudicial,

a) é necessária a assistência de advogado para o pedido de homologação de acordo extraju-dicial, podendo as partes se valerem de advogado comum, desde que seja do sindicato da categoria do empregado.

b) a petição de homologação de acordo suspende o prazo prescricional para a propositura de eventual ação trabalhista.

c) a sua propositura suspende o prazo para a homologação e quitação das verbas rescisórias a que o empregado faz jus.

d) a petição de homologação de acordo interrompe o prazo prescricional para a propositura de eventual ação trabalhista.

e) da decisão judicial que negar a homologação do acordo extrajudicial começa a fluir o prazo prescricional de 2 anos para a propositura da ação trabalhista.

www.acasadoconcurseiro.com.br4

ÔNUS DA PROVA NO PROCESSO DO TRABALHO

(REDAÇÃO ORIGINAL, não mais vigente):

Art. 818. A prova das alegações incumbe à parte que as fizer.

REFORMA 2017 – Modificações sobre o ÔNUS DA PROVA:

(NOVA REDAÇÃO)

“Art. 818. O ônus da prova incumbe:

I – ao reclamante, quanto ao fato constitutivo de seu direito;

II – ao reclamado, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do reclamante.

→ TEORIA ESTÁTICA: as alegações competem a quem as alega. Sistemática anterior, mantida como regra, porém com outras palavras.

→ TEORIA DINÂMICA: consiste em permitir ao juiz flexibilizar as regras quanto à prova com seu próprio convencimento e conforme seja a situação particular das partes em relação à possibili-dade de produção de determinada prova.

§ 1º Nos casos previstos em lei ou diante de peculiaridades da causa relacionadas à impossi-bilidade ou à excessiva dificuldade de cumprir o encargo nos termos deste artigo ou à maior facilidade de obtenção da prova do fato contrário, poderá o juízo atribuir o ônus da prova de modo diverso, desde que o faça por decisão fundamentada, caso em que deverá dar à parte a oportunidade de se desincumbir do ônus que lhe foi atribuído.

§ 2º A decisão referida no §1º deste artigo deverá ser proferida antes da abertura da instrução e, a requerimento da parte, implicará o adiamento da audiência e possibilitará provar os fatos por qualquer meio em direito admitido.

§ 3º A decisão referida no §1º deste artigo não pode gerar situação em que a desincumbência do encargo pela parte seja impossível ou excessivamente difícil.” (NR)

2. (2018 – Banca – FCC – PGE-TO – Procurador do Estado)

Os princípios exercem um papel constitutivo da ordem jurídica, cuja interpretação leva em con-sideração os valores que os compõem. Nesse sentido, o entendimento jurisprudencial adotado pelo Tribunal Superior do Trabalho de que o encargo de provar o término do contrato de traba-lho, quando negados a prestação de serviço e o despedimento é do empregador está embasa-do no princípio

a) protetor. b) da primazia da realidade. c) da irrenunciabilidade. d) da continuidade da relação de emprego.e) da boa-fé contratual subjetiva.

Direito Processual do Trabalho – Prof. Fidel Ribeiro


Súmula 212 TST Despedimento – Ônus da prova (mantida). Res. 121/2003, DJ 19, 20 e 21.11.2003.

O ônus de provar o término do contrato de trabalho, quando negados a prestação de serviço e o despedimento, é do empregador, pois o princípio da continuidade da relação de emprego constitui presunção favorável ao empregado.

RITOS PROCESSUAIS

3. Questão Banca FCC – PGE -TO – 2018

O Processo Judiciário do Trabalho estipula alguns ritos ou procedimentos próprios com regras diferenciadas para a sua condução. Conforme previsões contidas na Consolidação das Leis do Trabalho, o limite legal do número de testemunhas para cada parte para os dissídios individuais que tramitam pelo rito sumaríssimo, rito ordinário e inquérito para apuração de falta grave, é respectivamente,

a) duas, três e cinco.b) duas, três e seis. c) duas, cinco e seis. d) três, cinco e cinco. e) três, seis e duas.

RITO SUMARÍSSIMO → 02

RITO ORDINÁRIO → 03

INQUÉRITO PARA APURAÇÃO DE FALTA GREVE → 06

RESUMÃO MACETEADO RITO SUMARÍSSIMO (contribuição do nosso aluno Pedro)

• Só cabe Dissídio individual

• Não cita por edital

• Administração pública direta, fundacional e autárquica passa mal

• Até 40 vezes o salário mínimo mensal

• Dispensa o relatório sentencial

• máximo de duas pessoas por parte, na prova testemunhal

• Prazo comum de 5 dias para se manifestar sobre o laudo pericial

RECURSOS NO PROCESSO DO TRABALHO – Pós Reforma/2017


4. (2017 – FCC – TRT – 21ª Região (RN) – Técnico Judiciário – Área Administrativa)

Eliane move reclamação trabalhista em face da sua ex-empregadora Empresa Limpa Tudo Ltda. e a Concessionária de Veículos Ande Bem Ltda., sendo esta a tomadora de seus serviços ter-ceirizados. Encerrada a instrução processual, foi proferida sentença, julgando procedente em parte a ação e condenando a Concessionária como responsável subsidiária no pagamento das verbas deferidas à reclamante, que não obteve êxito em seu pedido de danos morais. No to-cante aos prazos processuais e já esgotado o prazo para interposição de Embargos de Declara-ção, segundo jurisprudência do TST, bem como o disposto pela Lei n° 13.467/2017,

a) todos possuem prazo comum de oito dias contínuos e irreleváveis, podendo, entretanto, ser prorrogados pelo tempo estritamente necessário pelo juiz ou tribunal, ou em virtude de força maior, devidamente comprovada.

b) Eliane possui prazo de oito dias úteis, mas as reclamadas possuem prazos sucessivos, após o prazo de Eliane de oito dias úteis para interposição de Recurso Ordinário, tendo em vista que são litisconsortes passivos com procuradores distintos, devendo cumpri-lo primeira-mente a Empresa Limpa Tudo Ltda. e posteriormente a Concessionária de Veículos.

c) todos possuem prazo comum de oito dias úteis para interposição de Recurso Ordinário, não importando a existência de litisconsórcio passivo, com procuradores distintos.

d) Eliane possui prazo de oito dias contínuos e irreleváveis para interposição de Recurso Ordi-nário, sendo que as reclamadas possuem prazo em dobro, tendo em vista o litisconsórcio com procuradores diferentes.

e) Eliane e sua ex-empregadora Empresa Limpa Tudo Ltda. possuem o prazo de oito dias úteis para interposição de Recurso Ordinário, sendo que a tomadora dos serviços terceirizados de limpeza, por ter sido condenada de forma subsidiária, terá o prazo de oito dias úteis posterior ao prazo das duas para interposição de Recurso Ordinário.

Conhecimentos exigidos:

CPC, Art. 229. (não aplicável ao processo do trabalho) Os litisconsortes que tiverem diferentes procuradores, de escritórios de advocacia distintos, terão prazos contados em dobro para todas as suas manifestações, em qualquer juízo ou tribunal, independentemente de requerimento.

§ 1º Cessa a contagem do prazo em dobro se, havendo apenas 2 (dois) réus, é oferecida defesa por apenas um deles.

§ 2º Não se aplica o disposto no caput aos processos em autos eletrônicos.

TST:

OJ-SDI1-310 LITISCONSORTES. PROCURADORES DISTINTOS. PRAZO EM DOBRO. ART. 229, CA-PUT E §§ 1º E 2º, DO CPC DE 2015. ART. 191 DO CPC DE 1973. INAPLICÁVEL AO PROCESSO DO TRABALHO

Inaplicável ao processo do trabalho a norma contida no art. 229, caput e §§ 1º e 2º, do CPC de 2015 (art. 191 do CPC de 1973), em razão de incompatibilidade com a celeridade que lhe é inerente.

CLT:

Art. 775. Os prazos estabelecidos neste Título serão contados em dias úteis, com exclusão do dia do começo e inclusão do dia do vencimento.



Art. 895. Cabe recurso ordinário para a instância superior:

I – das decisões definitivas ou terminativas das Varas e Juízos, no prazo de 8 (oito) dias; e

MANIFESTO EQUÍVOCO QUANTO A PRESSUPOSTOS RECURSAIS

5. (2016 – FCC – SEGEP-MA – Procurador do Estado)

Entendendo que a reclamada não recolheu as custas fixadas na sentença proferida pela Vara do Trabalho, a Turma do Tribunal Regional concluiu pela deserção do recurso ordinário, deixan-do de conhecê-lo. Considerando, porém, que as custas efetivamente foram recolhidas e estão devidamente comprovadas nos autos, restando evidente que a decisão da Turma está fundada em manifesto equívoco, a reclamada poderá apresentar a medida processual:

a) pedido de reconsideração.b) recurso de revista.c) embargos de declaração.d) agravo de instrumento.e) agravo regimental.

ART. 897-A, CLT: Caberão embargos de declaração da sentença ou acórdão, no prazo de cinco dias, devendo seu julgamento ocorrer na primeira audiência ou sessão subseqüente a sua apre-sentação, registrado na certidão, admitido efeito modificativo da decisão nos casos de omissão e contradição no julgado e manifesto equívoco no exame dos pressupostos extrínsecos do recurso.

PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS (SUBJETIVOS)

• legitimidade

• capacidade

• interesse

Quem é parte legítima?

• partes que atuaram no processo

• ao Ministério Público, enquanto parte ou custus legis

• terceiros prejudicados pela decisão recorrida

PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS (OBJETIVOS)

• Preparo → ausência enseja deserção

• Representação → defeito caracteriza inexistência

• Tempestividade → fora do prazo será intempestivo

• Regularidade Formal → seu descumprimento enseja a ineficácia do ato


Sobre Regularidade Formal, relativização:

Sumula 383 – Recurso. Mandato. Irregularidade de representação. CPC de 2015, arts. 104 e 76, § 2º (nova redação em decorrência do CPC de 2015). (Conversão das Orientações Jurispru-denciais nºs 149 e 311 da SDI-1 – Res. 129/2005, DJ 20.04.2005 – Alterada pela Res. 210/2016 – DeJT 30/06/2016).

I – É inadmissível recurso firmado por advogado sem procuração juntada aos autos até o momen-to da sua interposição, salvo mandato tácito. Em caráter excepcional (art. 104 do CPC de 2015), admite-se que o advogado, independentemente de intimação, exiba a procuração no prazo de 5 (cinco) dias após a interposição do recurso, prorrogável por igual período mediante despacho do juiz. Caso não a exiba, considera-se ineficaz o ato praticado e não se conhece do recurso.

II – Verificada a irregularidade de representação da parte em fase recursal, em procuração ou substabelecimento já constante dos autos, o relator ou o órgão competente para julgamento do recurso designará prazo de 5 (cinco) dias para que seja sanado o vício. Descumprida a deter-minação, o relator não conhecerá do recurso, se a providência couber ao recorrente, ou deter-minará o desentranhamento das contrarrazões, se a providência couber ao recorrido (art. 76, § 2º, do CPC de 2015).

OJ 120 SBDI-I

RECURSO. ASSINATURA DA PETIÇÃO OU DAS RAZÕES RECURSAIS. ART. 932, PARÁGRAFO ÚNI-CO, DO CPC DE 2015. (Alterada em decorrência do CPC de 2015)

I – Verificada a total ausência de assinatura no recurso, o juiz ou o relator concederá prazo de 5 (cinco) dias para que seja sanado o vício. Descumprida a determinação, o recurso será reputa-do inadmissível (art. 932, parágrafo único, do CPC de 2015).

II – É válido o recurso assinado, ao menos, na petição de apresentação ou nas razões recursais.

PRAZOS DOS RECURSOS NO PROCESSO DO TRABALHO



6. (2017 – CESPE – TRT – 7ª Região (CE) – Analista Judiciário – Área Administrativa)

No que se refere a recurso no processo do trabalho, assinale a opção que apresenta a correta associação entre o instrumento processual, o prazo para sua interposição e o órgão competen-te para julgá-lo.

a) recurso extraordinário – oito dias – TSTb) embargos de declaração – cinco dias – juízo prolatorc) recurso de revista – oito dias – tribunal regional do trabalhod) recurso ordinário – quinze dias – tribunal regional do trabalho

Recursos, Tutela Provisória, Irrecorribilidade imediata das decisões interlocutórias e Manda-do de Segurança


7. (FCC – 2017 – TST – Analista Judiciário)

Segundo a jurisprudência sumulada do Tribunal Superior do Trabalho − TST, contra a decisão que defere a tutela provisória é cabível

a) Mandado de segurança, desde que a decisão concessiva da tutela tenha se dado antes da sentença, por não haver recurso próprio, sendo atacável por recurso ordinário a concessão de tutela provisória proferida em sentença.

b) Recurso ordinário, na hipótese de a tutela ter sido concedida antes da sentença ou na pró-pria sentença, sendo que na primeira hipótese a interposição do recurso suspende o curso do processo.

c) Mandado de segurança, ainda que a tutela tenha sido deferida na sentença, para o fim de conceder efeito suspensivo à decisão.

d) Recurso ordinário se a tutela tiver sido concedida na sentença, cabendo mandado de segu-rança apenas para obter a suspensão dos efeitos imediatos da tutela provisória.

e) Mandado de segurança, desde que a decisão concessiva da tutela tenha se dado antes da sentença, por não haver recurso próprio, sendo que o mandamus não perde o objeto com a superveniência da sentença nos autos originários.

Súmula nº 414 do TST

MANDADO DE SEGURANÇA. TUTELA PROVISÓRIA CONCEDIDA ANTES OU NA SENTENÇA (nova redação em decorrência do CPC de 2015) – Res.217/2017 – DEJT divulgado em 20, 24 e 25.04.2017

I – A tutela provisória concedida na sentença não comporta impugnação pela via do mandado de segurança, por ser impugnável mediante recurso ordinário. É admissível a obtenção de efeito suspensivo ao recurso ordinário mediante requerimento dirigido ao tribunal, ao relator ou ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal recorrido, por aplicação subsidiária ao pro-cesso do trabalho do artigo 1.029, § 5º, do CPC de 2015.

II – No caso de a tutela provisória haver sido concedida ou indeferida antes da sentença, cabe mandado de segurança, em face da inexistência de recurso próprio.

III – A superveniência da sentença, nos autos originários, faz perder o objeto do mandado de segurança que impugnava a concessão ou o indeferimento da tutela provisória.”

Recursos em espécie no Processo do Trabalho

Questão Banca FCC – Prova TST, Técnico Judiciário, 2017

A respeito dos recursos em espécie no Processo do Trabalho, conforme legislação em vigor,

(A) das decisões proferidas pelos Tribunais Regionais do Trabalho ou por suas Turmas, em exe-cução de sentença, inclusive em processo incidente de embargos de terceiro, não caberá Re-curso de Revista, salvo na hipótese de ofensa direta e literal de lei federal e da Constituição Federal.

Letra A – Art. 896,§2º da CLT. Em sede de execução, SOMENTE CABERÁ RR caso haja ofensa direta e literal à CRFB/88. Não há hipótese de cabimento para lei federal. (HÁ EXCEÇÃO, VERE-MOS A SEGUIR)



(B) o recurso adesivo é compatível com o processo do trabalho e cabe, no prazo de 8 dias, ape-nas nas hipóteses de interposição de recurso ordinário, de revista e de embargos, sendo des-necessário que a matéria nele veiculada esteja relacionada com a do recurso interposto pela parte contrária.

Letra B – “Súmula nº 283 do TST

RECURSO ADESIVO. PERTINÊNCIA NO PROCESSO DO TRABALHO. CORRELAÇÃO DE MATÉRIAS (mantida) – Res. 121/2003, DJ 19, 20 e 21.11.2003

O recurso adesivo é compatível com o processo do trabalho e cabe, no prazo de 8 (oito) dias, nas hipóteses de interposição de recurso ordinário, de agravo de petição, de revista e de em-bargos, sendo desnecessário que a matéria nele veiculada esteja relacionada com a do recurso interposto pela parte contrária.”

(C) cabem embargos no TST da decisão, ainda que unânime, que conciliar, julgar ou homologar conciliação em dissídios coletivos que excedam a competência territorial dos Tribunais Regio-nais do Trabalho e estender ou rever as sentenças normativas do TST.

Art. 894. No Tribunal Superior do Trabalho cabem embargos, no prazo de 8 (oito) dias: (Redação dada pela Lei nº 11.496, de 2007)

I – de decisão não unânime de julgamento que: (Incluído pela pela Lei nº 11.496, de 2007)

a) conciliar, julgar ou homologar conciliação em dissídios coletivos que excedam a competência territorial dos Tribunais Regionais do Trabalho e estender ou rever as sentenças normativas do Tribunal Superior do Trabalho, nos casos previstos em lei; e (Incluído pela pela Lei nº 11.496, de 2007)

b) (VETADO)

II – das decisões das Turmas que divergirem entre si ou das decisões proferidas pela Seção de Dissídios Individuais, ou contrárias a súmula ou orientação jurisprudencial do Tribunal Supe-rior do Trabalho ou súmula vinculante do Supremo Tribunal Federal. (Redação dada pela Lei nº 13.015, de 2014)

Parágrafo único. (Revogado). (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014)

§ 2º A divergência apta a ensejar os embargos deve ser atual, não se considerando tal a ul-trapassada por súmula do Tribunal Superior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal, ou superada por iterativa e notória jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho. (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014)

§ 3º O Ministro Relator denegará seguimento aos embargos: (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014)

I – se a decisão recorrida estiver em consonância com súmula da jurisprudência do Tribunal Su-perior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal, ou com iterativa, notória e atual jurispru-dência do Tribunal Superior do Trabalho, cumprindo-lhe indicá-la; (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014)

II – nas hipóteses de intempestividade, deserção, irregularidade de representação ou de ausên-cia de qualquer outro pressuposto extrínseco de admissibilidade. (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014)


§ 4º Da decisão denegatória dos embargos caberá agravo, no prazo de 8 (oito) dias. (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014)

(D) nas causas sujeitas ao procedimento sumaríssimo, somente será admitido recurso de re-vista por contrariedade a súmula de jurisprudência uniforme do TST e por violação direta da Constituição Federal.

Letra D – Redação antiga do art. 896,§6º, que foi alterada em 2014.

Norma atual:

§ 9º Nas causas sujeitas ao procedimento sumaríssimo, somente será admitido recurso de re-vista por contrariedade a súmula de jurisprudência uniforme do Tribunal Superior do Trabalho ou a súmula vinculante do Supremo Tribunal Federal e por violação direta da Constituição Fe-deral. (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014)

(E) cabe recurso de revista por violação a lei federal, por divergência jurisprudencial e por ofen-sa à Constituição Federal nas execuções fiscais e nas controvérsias da fase de execução que envolvam a Certidão Negativa de Débitos Trabalhistas (CNDT).

896, 10. Cabe recurso de revista por violação a lei federal, por divergência jurisprudencial e por ofensa à Constituição Federal nas execuções fiscais e nas controvérsias da fase de execução que envolvam a Certidão Negativa de Débitos Trabalhistas (CNDT), criada pela Lei nº 12.440, de 7 de julho de 2011. (Incluído pela Lei nº 13.015, de 2014)

RECURSO DE REVISTA – CABIMENTO (resumo)

RITO ORDINÁRIO

• afrontar a Constituição Federal;

• contrariar Súmula do TST;

• contrariar Súmula Vinculante do STF;

• violar lei federal, contrariar OJ e divergência jurisprudencial.

RITO SUMARÍSSIMO

• violação direta da Constituição Federal;

• contrariar Súmula do TST;

• contrariar Súmula Vinculante do STF.

NA EXECUÇÃO

• situações usuais → ofensa direta e literal à CF

• execução envolvendo CNDT →violação à Lei Federal, divergência jurisprudencial e ofensa à CF.



8. (2017 – VUNESP – Prefeitura de Porto Ferreira – SP – Procurador Jurídico)

De acordo com o exposto na CLT – Consolidação das Leis do Trabalho, nas causas sujeitas ao procedimento sumaríssimo, somente será admitido recurso de revista por contrariedade à sú-mula

a) de jurisprudência uniforme do Tribunal Superior do Trabalho ou à súmula vinculante do Supremo Tribunal Federal e por violação direta da Constituição Federal.

b) de jurisprudência uniforme do Tribunal Superior do Trabalho ou orientação jurisprudencial do TST ou à súmula vinculante do Supremo Tribunal Federal e por violação direta da Consti-tuição Federal.

c) vinculante do Supremo Tribunal Federal e por violação direta da Constituição Federal.d) de jurisprudência uniforme do Tribunal Superior do Trabalho ou orientação jurisprudencial

do TST e por violação direta da Constituição Federal.e) de jurisprudência uniforme do Tribunal Superior do Trabalho ou à súmula vinculante do

Supremo Tribunal Federal.

9. (2017 – FCC – TRT – 11ª Região (AM e RR) – Analista Judiciário – Área Judiciária)

Em face da decisão X proferida pelo Tribunal Regional do Trabalho da 11ª Região, em execução de sentença nos autos da reclamação trabalhista movida por Maria contra a empresa Z Ltda, cujo pedido seria o reconhecimento de vínculo de emprego

a) caberá Embargos de Declaração no prazo de oito dias. b) caberá Recurso de Revista, no prazo de oito dias, em qualquer hipótese. c) não caberá Recurso de Revista, salvo na hipótese de ofensa direta e literal de norma da

Constituição Federal. d) não caberá Recurso de Revista, com exceção somente da hipótese de ofensa a súmula de

jurisprudência uniforme do Tribunal Superior do Trabalho. e) não caberá Recurso de Revista, exceto na hipótese de ofensa a súmula vinculante do Supre-

mo Tribunal Federal.

RECURSO EM AÇÃO RESCISÓRIA

10. (2017 – Quadrix – CONTER – Advogado – CRTR)

De acordo com entendimento sumulado do TST (Súmula 158), da decisão do Tribunal Regional do Trabalho, em ação rescisória, é cabível:

a) Agravo Regimental para o TRT.b) Recurso Especial para o STJ.c) Recurso Extraordinário para o STF.d) Recurso Ordinário para o TST.e) Recurso de Revista para o TRT.


Competência originária do TRT (ação rescisória, MS)

Art. 895. Cabe recurso ordinário para a instância superior:

II – das decisões definitivas ou terminativas dos Tribunais Regionais, em processos de sua com-petência originária, no prazo de 8 (oito) dias, quer nos dissídios individuais, quer nos dissídios coletivos.

SUM-158 AÇÃO RESCISÓRIA (mantida) – Res. 121/2003, DJ 19, 20 e 21.11.2003

Da decisão de Tribunal Regional do Trabalho, em ação rescisória, é cabível recurso ordinário para o Tribunal Superior do Trabalho, em face da organização judiciária trabalhista (ex-Prejulga-do nº 35).

RECURSOS EM ESPÉCIE – DECISÕES TERMINATIVAS OU DEFINITIVAS

Terminativas – Põe fim ao processo (sem resolver o mérito)

Definitivas – Definem o processo (resolvem o mérito)

11. (2017 – CESPE – TRT – 7ª Região (CE) – Técnico Judiciário – Área Administrativa)

Conforme a disciplina legal, das decisões terminativas ou definitivas das varas do trabalho e dos juízos cabe a interposição de

a) recurso de revista.b) embargos. c) agravos.d) recurso ordinário.

RECURSO CABÍVEL NA FASE DE EXECUÇÃO

12. (2017 – FCC – TST – Técnico Judiciário – Área Administrativa)

Temerosa de que seus ativos financeiros fossem bloqueados, após receber o Mandado de Ci-tação e Pagamento em execução de uma reclamação trabalhista a qual não tinha nenhuma responsabilidade, a Empresa B interpôs exceção de pré- executividade. Após cumpridas as for-malidades legais, o juiz julgou-a procedente e excluiu a Empresa B da lide, determinando que o exequente indicasse outros meios para prosseguimento da execução. Neste caso, e em confor-midade com a CLT, o recurso cabível pelo exequente contra a referida decisão é

a) Agravo de Instrumento. b) Recurso Ordinário. c) Recurso de Revista. d) Agravo de Petição. e) Mandado de Segurança.



EXCEÇÃO DE PRÉ EXECUTIVIDADE → meio de defesa, sem previsão no ordenamento jurídico, amplamente aceito pela jurisprudência onde, sem necessidade de “garantir o juízo” (nos em-bargos à execução há necessidade da execução ser “garantida”). Onde podem ser arguidas ape-nas matérias de ordem pública (ex: prescrição) e nulidades absolutas, tendo como requisito a existência de “prova pré constituída”. Isto é, o lastro probatório que acompanhar a peça deve ser suficiente para demonstrar o que está sendo alegado, não sendo possível “produzir provas”.

NATUREZA DAS DECISÕES

ACOLHE EXCEÇÃO DE PRÉ EXECUTIVIDADE – Definitiva

REJEITA EXCEÇÃO DE PRÉ EXECUTIVIDADE – Interlocutória e não terminativa

DECISÃO NA EXECUÇÃO → AGRAVO DE PETIÇÃO

DECISÃO QUE AO RECURSO NEGA SEGMENTO → AGRAVO DE INSTRUMENTO

PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE NO PROCESSO DO TRABALHO

Antes da reforma:

Conflito STF X TST

STF, súmula 327:

“O direito trabalhista admite a prescrição intercorrente”

Tribunal Superior do Trabalho, súmula 114:

“É inaplicável na Justiça do Trabalho a prescrição intercorrente”.

Após a reforma:

Art. 11-A. Ocorre a prescrição intercorrente no processo do trabalho no prazo de dois anos. (Incluí-do pela Lei nº 13.467, de 2017) (Vigência)

§ 1º A fluência do prazo prescricional intercorrente inicia-se quando o exequente deixa de cum-prir determinação judicial no curso da execução. (Incluído pela Lei nº 13.467, de 2017) (Vigên-cia)

§ 2º A declaração da prescrição intercorrente pode ser requerida ou declarada de ofício em qualquer grau de jurisdição. (Incluído pela Lei nº 13.467, de 2017) (Vigência)

ATUAÇÃO NAS PARTES NO INÍCIO DA EXECUÇÃO

Princípio da Inércia X Princípio Inquisitivo

Nova redação da CLT pós Reforma:

Art. 878. A execução será promovida pelas partes, permitida a execução de ofício pelo juiz ou pelo Presidente do Tribunal apenas nos casos em que as partes não estiverem representadas por advo-gado.


PRAZO PARA IMPUGNAÇÃO DA LIQUIDAÇÃO

PARTICULAR → 8 DIAS

UNIÃO→10 DIAS

§ 2º Elaborada a conta e tornada líquida, o juízo deverá abrir às partes prazo comum de oito dias para impugnação fundamentada com a indicação dos itens e valores objeto da discordân-cia, sob pena de preclusão. (Redação dada pela Lei nº 13.467, de 2017)

§ 3º Elaborada a conta pela parte ou pelos órgãos auxiliares da Justiça do Trabalho, o juiz proce-derá à intimação da União para manifestação, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de preclusão. (Redação dada pela Lei nº 11.457, de 2007) (Vigência)

13. (2017 – FCC – TRT – 21ª Região (RN) – Analista Judiciário – Área Judiciária)

De acordo com a Lei nº 13.467/2017, a execução será promovida

a) pelas partes, permitida a execução de ofício pelo juiz ou pelo Presidente do Tribunal ape-nas nos casos em que as partes não estiverem representadas por advogado, e, elaborada a conta e tornada líquida, o juízo deverá abrir às partes prazo comum de oito dias para im-pugnação fundamentada com a indicação dos itens e valores objeto da discordância, sob pena de preclusão.

b) sempre pelas partes, vedada a execução de ofício pelo juiz ou pelo Presidente do Tribunal e, elaborada a conta e tornada líquida, o juízo poderá abrir às partes prazo comum de oito dias para impugnação fundamentada com a indicação dos itens e valores objeto da discor-dância, sob pena de preclusão.

c) pelas partes, permitida a execução de ofício pelo juiz ou pelo Presidente do Tribunal ape-nas nos casos em que as partes não estiverem representadas por advogado e, elaborada a conta e tornada líquida, o juízo deverá abrir às partes prazo comum de quinze dias para impugnação fundamentada com a indicação dos itens e valores objeto da discordância, sob pena de preclusão.

d) sempre pelas partes, vedada a execução de ofício pelo juiz ou pelo Presidente do Tribunal e, elaborada a conta e tornada líquida, o juízo deverá abrir às partes prazo comum de dez dias para impugnação fundamentada com a indicação dos itens e valores objeto da discor-dância, sob pena de preclusão.

e) pelas partes, permitida a execução de ofício pelo juiz ou pelo Presidente do Tribunal ape-nas nos casos em que as partes não estiverem representadas por advogado e, elaborada a conta e tornada líquida, o juízo poderá abrir às partes prazo comum de dez dias para im-pugnação fundamentada com a indicação dos itens e valores objeto da discordância, sob pena de preclusão.

14. (2017 – FCC – TRT – 24ª REGIÃO (MS) – Técnico Judiciário – Área Administrativa)

Em relação à liquidação da sentença e à execução no Processo do Trabalho, a Consolidação das Leis do Trabalho estabelece:

a) Na liquidação, não se poderá modificar, ou inovar, a sentença liquidanda nem discutir ma-téria pertinente à causa principal.

b) Somente as decisões passadas em julgado e os acordos, quando não cumpridos, poderão ser executados na Justiça do Trabalho.



c) Elaborada a conta pela parte ou pelos órgãos auxiliares da Justiça do Trabalho, o juiz proce-derá à intimação da União para manifestação, no prazo de 8 dias, sob pena de preclusão.

d) Requerida a execução, o juiz ou Presidente do Tribunal mandará expedir mandado de ci-tação do executado, a fim de que cumpra a decisão ou o acordo, ou, quando se tratar de pagamento em dinheiro, exceto de contribuições sociais devidas à União, para que o faça em 72 horas ou garanta a execução.

e) Não pagando o executado, nem garantindo a execução, seguir-se-á a penhora dos bens, tantos quantos bastem ao pagamento da condenação, sem os acréscimos de custas e juros de mora.

Dúvidas, sugestões:

www.facebook.com/professorfidel

(53) 984129250

(53) 53 33057790

Abraços a todos e bons estudos!

Gabarito: 1. B 2. D 3. B 4. C 5. C 6. B 7. A 8. A 9. C 10. D 11. D 12. D 13. A

Documents

Direito Processual do Trabalho - s3.amazonaws.com · e) agravo regimental. ART. 897-A, CLT: Caberão embargos de declaração da sentença ou acórdão, no prazo de cinco dias, devendo