doc_16330140

7/24/2019 doc_16330140

http://slidepdf.com/reader/full/doc16330140 1/4

PODER JUDICIÁRIO

T TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Registro: 2014.0000614553

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação nº1075549-39.2013.8.26.0100, da Comarca de São Paulo, em que éapelante/apelado MARIA S PROMOÇÕES E EVENTOS LTDA. ME, éapelado/apelante RODRIGO BURJATO DE LUCA.

ACORDAM, em sessão permanente e virtual da 11ªCâmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir aseguinte decisão: Negaram provimento aos recursos. V. U., deconformidade com o voto do relator, que integra este acórdão.

O julgamento teve a participação dos DesembargadoresGILBERTO DOS SANTOS (Presidente) e MARINO NETO.

São Paulo, 30 de setembro de 2014.

Renato Rangel DesinanoRelator

Assinatura Eletrônica

S e i m p r e s s o , p a r a c o n f e

r ê n c i a a c e s s e o s i t e h t t p s : / / e s a j . t j s p . j u s . b r / e s a j , i n f o r m e o p r o c e s s o 1 0 7 5 5 4 9 - 3 9 . 2

0 1 3 . 8 . 2

6 . 0

1 0 0 e o c ó d i g o C D 8 1 A B .

E s t e d o c u m e n t o f o i a s s i n a d o d i g i t a l m e n t e p o r R E N A T O R

A N G E L D E S I N A N O .

fls. 554

7/24/2019 doc_16330140


PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

2

Apelação n.º 1075549-39.2013.8.26.0100 - São Paulo - Voto nº 15246

Voto nº 15246

Apelação nº 1075549-39.2013.8.26.0100

Comarca: São Paulo - 24ª Vara Cível

Apelante/Apelado: Maria s Promoções e Eventos Ltda. Me

Apelado/Apelante: Rodrigo Burjato de Luca

Partes: Markteam Pro Eventos Ltda. e Zenith Day Ligt Produções Artisticas

e Culturais Ltda

Juiz(a) de 1ª Inst.: Tamara Hochgreb Matos

PRESCRIÇÃO Ação de execução de cheque Inércia daexequente que, mesmo intimada por duas vezes, deixou dedar andamento ao feito por mais de um ano Hipótese emquer o processo não foi suspenso por ausência de bens penhoráveis, mas sim arquivado em razão da recalcitrânciainjustificada da parte Decurso do prazo de seis meses

previsto no art. 59 da Lei nº 7.357/1985 Configuração da prescrição intercorrente Manutenção da verba honoráriafixada em primeiro grau RECURSOS NÃO PROVIDOS.

Trata-se de recursos de apelação interpostos em face

de sentença, cujo relatório se adota, que, em embargos à execução opostos

por RODRIGO BURJATO DE LUCA contra MARIA S PROMOÇÕES E

EVENTOS LTDA. ME, julgou procedente o pedido para extinguir a execução

em razão da prescrição, condenando a embargada ao pagamento das

custas, despesas processuais e honorários advocatícios, fixados em

R$ 500,00 (fls. 467/470).

Recorre a embargada. Insurge-se contra o

reconhecimento da prescrição intercorrente, pois o cheque não estava

prescrito no momento da propositura da execução e, mesmo que estivesse,



0 1 3 . 8 . 2

6 . 0

1 0 0 e o c ó d i g o C D 8 1 A B .



fls. 555

7/24/2019 doc_16330140



3


caberia ainda ação monitória. Sustenta que agiu constantemente na

tentativa de localizar bens passíveis de penhora. Afirma que o prazo

prescricional não flui quando suspensa a execução pela inexistência de

bens penhoráveis (fls. 475/486).

Por sua vez, o embargante interpõe recurso adesivo

pleiteando a majoração dos honorários advocatícios (fls. 496/504).

Recursos recebidos e processados.

É o relatório.

PASSO A VOTAR.

A r. sentença deve ser confirmada pelos seus próprios e

bem deduzidos fundamentos, os quais ficam inteiramente adotados como

razão de decidir.

Consigna-se que a r. sentença assentou corretamente:

“Acolho a preliminar de prescrição intercorrente da pretensão do exeqüente.

Com efeito, nos termos do artigo 59 da Lei do Cheque a força executiva de

tal título prescreve em 6 meses. No caso dos autos, a executada Markteamdeu-se por citada em 12.11.2008, e a execução teve prosseguimento

normal. Entretanto, como relatou o embargante, em 14.01.2010 a

embargada foi intimada para se manifestar sobre petição da executada

Markteam, e apenas juntou substabelecimento sem dar andamento ao feito,

deixando os autos serem arquivados até 23.02.2011, quando foram

desarquivados (fls. 347/358). Logo, os autos ficaram sem qualquer

andamento por mais de um ano, por inércia da embargada, impondo-se oreconhecimento da prescrição intercorrente” (fls. 468).



0 1 3 . 8 . 2

6 . 0

1 0 0 e o c ó d i g o C D 8 1 A B .



fls. 556

7/24/2019 doc_16330140



4


De fato, a ação de execução ficou paralisada por mais

de um ano por inércia da exequente, que, mesmo intimada por duas vezes

(fls. 347 e 356), deixou de dar andamento ao feito. Ressalte-se que o

processo não foi suspenso por ausência de bens penhoráveis, mas sim

arquivado em razão da recalcitrância injustificada da parte.

Portanto, mantém-se o reconhecimento da prescrição

em razão da inércia da titular do direito, que não o exerceu no prazo legal, e

por motivos de ordem pública, dada a necessidade de consolidação das

situações jurídicas.

De resto, bastou ao embargante alegar prescrição para

que a ação de execução fosse extinta. Ademais, a r. sentença foi proferida

cerca de seis meses após a oposição dos embargos, sem a necessidade de

produção de outras provas além da documental acostada aos autos.

Assim, dada a simplicidade da causa e a rapidez com

que foi julgada, a verba honorária não comporta majoração, devendo ser

mantida em R$ 500,00, nos termos do art. 20, § 4º, do Código de Processo

Civil.

E outros fundamentos são dispensáveis diante daadoção integral dos que foram deduzidos na r. sentença.

Ante o exposto, pelo meu voto, nego provimento aos

recursos.

Renato Rangel Desinano

Relator



0 1 3 . 8 . 2

6 . 0

1 0 0 e o c ó d i g o C D 8 1 A B .



fls. 557

Documents

doc_16330140