DURKHEIM. Sociología. Reglas del método

5/24/2018 DURKHEIM. Sociologa. Reglas del mtodo

1/209

EM ILE DURKHEIMLas reglas delmtodo sociolgico

FONDO DE CULTURA ECONM ICAMXICOhttp://bibliotecajuridicaargentina.blogspot.com

BJA - BIBLIOTECA JURIDICA ARGENTINA - Copia Privada para uso Didctico y Cientfico
http://bibliotecajuridicaargentina.blogspot.com/http://bibliotecajuridicaargentina.blogspot.com/http://bibliotecajuridicaargentina.blogspot.com/http://bibliotecajuridicaargentina.blogspot.com/


2/209

CUADERNOS DE LA GACETA30

http://bibliotecajuridicaargentina.blogspot.com



3/209

Traduccin deERNESTINA DE CHAMPOURUN




4/209




5/209

EM ILE DURK HEIMLas reglas delmtodo sociolgico

XFONDO DE CULTURA ECONM ICAMXICOhttp://bibliotecajuridicaargentina.blogspot.com



6/209

Primera edicin en francs, 1895Primera edicin en espaol, 1986Segunda reimpresin,0 0 1Se prohibe la reproduccin total o parcial de esta obraincluido el diseo tipogrfico y de portada,sea cual fuere el medio, electrnico o mecnico,sin el consentimiento por escrito del editor.

Ttulo original:Les regles de la Miihode sociologique

D . R . O 1 9 86 , F O N D O D E C U L T U R A E C O N M I C A , S . A . D E C . V.D. R. CY 1997 Foz:no DE CULTURA ECON MICAC arretera Picacho-Ajusco 227; 142 0 0 M xico, D . F.www,fce.com .rnxISB N 968-16-2445-9Impreso en Mxico




7/209

Prlogo a la primera edicin

E stamos tan poco habituados a tratar los hechos so-ciales de una manera cientfica que corremos el riesgode que algun as afirmaciones con tenidas en este librosorprendan al lector. S in embargo, si bien existe un aciencia de las sociedades, no hay que esperar queconsista en una simple parfrasis de los prejuiciostradicionales, sin o que n os haga ver las cosas de unmod o distinto a como aparecen al vulgo; pues todaslas ciencias tienen por objeto hacer descubrimientos,y todo descubrimiento desconcierta en mayor omenor grado las opiniones recibidas. As pues, en loque respecta a la sociologa, a menos que se preste alsentido comn una autoridad que ya hace tiempodej de tener en las otras ciencias y que no se ve dedn de podra llegarle, es preciso que el estudioso sedecida resueltamen te a n o dejarse in timidar por losresultados a que le lleven sus investigaciones, si fue-ron conducidas de acuerdo con un mtodo. S i buscarla paradoja es propio de un sofista, esquivarlacuan do los hechos la impon en es propio de un esp-ritu sin coraje o sin fe en la ciencia.Por desgracia, es ms fcil admitir esta regla en

7




8/209

principio y toricamen te que aplicarla con perseve-rancia. Todava estamos demasiado acostumbrados azanjar estas cuestiones segn lo que nos sugiere elsentido comn, para poder mantenerlo fcilmente adistancia de las discusiones sociolgicas. Cuandoms liberados de l creemos estar, nos impone susjuicios sin que nos demos cuenta. No hay ms que unprocedimiento largo y especial para prever talessituaciones de debilidad. E s lo que pedimos al lectorque no pierda de vista: que tenga siempre presenteen su cabeza que las formas de pen sar a las que estm s hecho son contrarias, antes que favorables alestudio cien tfico de los fenmenos sociales, y, enconsecuencia, que se pon ga en guardia contra susprimeras impresiones. Si nos dejamos llevar por ellassin opon er resistencia, corremos el riesgo de que n osjuzgue sin habernos comprendido. As, podra suce-der que n os acusara de haber querido absolver todoslos actos de delincuencia, valindose para ello comopretexto de que nosotros lo convertimos en un fen-meno ms de los que se ocupa la sociologa. Laobjecin , no obstante, sera pueril, porque, si es nor-mal que en todas las sociedades se cometan delitos,no lo es menos que se castigue por ellos. La institu-cin de un sistema represivo no es un hecho menosuniversal que la existencia de la criminalidad nimen os in dispen sable para la salud colectiva. Paraque n o hubiera delitos sera preciso un n ivelamientode las conciencias individuales que, por razones queluego veremos, no es ni posible ni deseable; en cam-bio, para que n o hubiera represin n o tendra quehaber homogeneidad moral, lo que es inconciliablecon la existencia de un a sociedad . Pero el sen tido8




9/209

comn, partiend o del hecho de que el delito es detes-tado y detestable, concluy, sin razn, que stenunca podra desaparecer por completo. Con elsimplismo que lo caracteriza, no concibe que unacosa que repugn a pueda tener una razn de ser til, y,sin embargo, no hay en ello ningun a contradiccin .No hay, acaso, en el organismo funciones repug-nantes cuyo ejercicio regular es necesario para lasalud del in dividuo? N o detestamos el sufrimien to?Y , sin emb argo, un ser que n o lo con ociera sera unmon struo. Hasta puede suceder que el carcter natu-ral de una cosa y los deseos de alejamien to que ins-pira sean solidarios. S i el dolor es un hecho n atural,lo es a con dicin de qu e no se le ame. Si el delito esnormal, a condicin de que se le deteste.' Nuestromtodo no tiene, pues, nada de revolucionario. Esincluso, en cierto sentido, esencialmente conserva-dor, pues con sidera los hechos sociales como cosascuya n aturaleza, por flexible y m aleable que sea, nopodemos, pese a todo, modificar a voluntad. Cunpeligrosa es la doctrin a que, no vien do en ellos m sque el producto de combinaciones mentales, un

' Pero, se nos objeta, si la salud encierra elementos detestables, cmo presen-tarla, lo que nosotros hacemos despus, como el objetivo inmediato de laconducta? Hacerlo no implica ninguna contradiccin. Ocurre sin cesar que unacosa, pese a ser daina por algun as de sus con secuencias, sea, por otras, til ohasta necesaria para la vida; ahora bien, si los malos efectos que tiene sonneutralizados regularmente por una influencia contraria, resulta que, de hecho,sirve sin perjudicar, pero siempre es detestable, porque no deja de constituir pors misma un peligro eventual no conjurado por la accin de ninguna fuerzaantagonista. As sucede con el delito; el dao que ocasiona a la sociedad esanulado p or el castigo, si ste se aplica conforme a u nas reglas. L o cual quieredecir que, sin producir el mal que implica, mantiene con las condiciones funda-men tales de la vida social las relaciones p ositivas que veremos a con tinuacin.Pero como, por as decirlo, se vuelve inofensivo a pesar suyo, los sentimientos deaversin d e los que es objeto no dejan d e tener fundamen to.

9




10/209

mero artificio dialctico, puede, en un instan te, des-quiciarlo todo por completoA simismo, por estar acostumbrados a representar-nos la vida social como si fuera el desarrollo lgico deconceptos ideales, quiz se juzgue burdo un mtodoque hace depender la evolucin colectiva de condi-ciones objetivas, definidas en el espacio, tampoco esimposible que se nos trate de materialistas. No obs-tante, con ms razn podramos reivindicar el califi-cativo contrario. En efecto, y siguiendo en esta idea,acaso n o afirma la esen cia del espiritualismo q u'e losfenm enos psquicos n o pueden derivarse de m anerainmediata de los fenmenos orgnicos? Pues bien,nuestro mtodo, en parte, no es ms que una aplica-cin de este principio a los hechos sociales. A l igualque los espiritualistas separan el reino psicolgicodel reino biolgico, Inosotros separamos al primerodel reino social; como ellos, no nos negamos a expli-car lo ms complicado por lo ms simple. A decirverdad, empero, ninguna de las dos denominacionesn os encaja con exactitud; la n ica que aceptamos esla de racionalista. Efectivamente, nuestro- objetivoprincipal es extend er a la conducta hum ana el racio-nalismo cientfico, haciendo ver que tal como se lacon sider en el pasado, es reducible a relaciones decausa-efecto que una operacin no menos racionalpuede luego transformar en reglas de accin para elfuturo. Lo que han llamado nuestro positivismo esslo un a consecuencia de este racion alismo.V lo sepuede caer en la tentacin de ir ms all de loshechos, ya sea para rendir cuenta de ellos o para

Es decir, que no debe confundirsele con la metafsica positivista de Comtey de Spencer.




11/209

dirigir su curso, en la medida en que se los considerairracionales; pues si son inteligibles, bastan tanto a laciencia como a la prctica: a la ciencia, porque nohay entonces motivo alguno para buscar fuera deellos sus razones de ser; a la prctica, porque su valortil es un a de esas razones. Por lo tan to, n os pareceque, sobre todo en esta poca en que ren ace el misti-cismo, un a empresa semejante puede y debe ser aco-gida sin inquietud, y hasta con simpata, por todoslos que, pese a que se aparten de n osotros en algunospun tos, comparten n uestra fe en el futuro de la razn .




12/209




13/209

Prlogo a la segunda edicin

Cuando este libro sali a la luz por primera vezprovoc vivas controversias. Las ideas vigentes, unpoco descon certadas, se resistieron al principio contanta energa que, durante algn tiempo, casi nos fueimposible hacernos or. Acerca de los temas q ue n oshabamos expresado con toda claridad se nos adjudi-caron gratuitamente opiniones que nada tenan encomn con las nu estras, y se crey que refutn dolasse n os rebata a n osotros. C uan do dijimos en repeti-das ocasion es qu e para n osotros la conciencia, tantoindividual com o social, no era n ada sustan cial, sinoslo un con junto ms o men os sistematizado de fen-menos sui generis, se nos tach de realistas y ontolo-gistas. C uan do dijimos expresamen te y repetimos demil maneras distintas que la vida social estaba hechaen su totalidad de representaciones, se n os acus deeliminar el elemento mental de la sociologa. Selleg incluso a revivir contra nosotros procedimien-tos de discusin que se crean definitivamente des-aparecidos. En efecto, se nos imputaron opinionesque nosotros no habamos mantenido, con el pre-texto de que "concordaban bien con n uestros prin ci-

1 3




14/209

pios". La experiencia, sin embargo, ya habamostrado todos los peligros que entraa este mtodo,el cual, al permitir que se construyan arbitraria-mente los sistemas de discusin, permite tambinque se les derrote sin n ing n esfuerzo.N o creemos equivocarnos si decimos que, despus,la oposicin se fue debilitando poco a poco. No hayduda de que todava se nos impugna ms de unaproposicin, pero no podramos asombrarnos niquejarnos de esas saludables desaven encias. C ierta-men te, est m uy claro que nuestras frmulas habrnde reformarse en el futuro. Resumen de un a prcticapersonal y forzosamente limitada, tendrn que evo-lucionar por necesidad a medida que ampliemos yprofundicemos nuestra experiencia de la realidadsocial. Adems, en lo tocante a la cuestin de losmtodos, nunca pueden hacerse ms que a modoprovisional, pues los mtodos cambian a m edida queavanza la ciencia. Sin embargo, en los ltimos arios ya pesar de todos los antagonismos, la causa de lasociologa objetiva, especfica y metdica ha idoganando terreno sin cesar. A ello ha contribuidomucho con toda seguridad la fundacin del Annesociologique. Por abarcar al mismo tiempo todo loque pertenece al dominio de la ciencia, el A nn e halogrado, mejor que ninguna obra especializada,comunicar el sentimiento de lo que la sociologadebe y puede llegar a ser. A s hemos podido darn oscuenta de que n o estaba cond enada a seguir siendouna rama de la filosofa general, y que, por otraparte, poda entrar en contacto con los detalles de loshechos sin degen erar en m era erudicin .N un ca sera excesivo el homen aje que d esde aqu1 4




15/209

queremos rendir a nuestros colaboradores por suentusiasmo y su dedicacin; gracias a ellos pud imosinten tar hacer esta demostracin con hechos y gra-cias a ellos puede con tin uar.No obstante, pese a todo lo reales que sean losprogresos realizados, es incuestionable que las con-fusiones y los errores pasados an no se han disipadopor completo. Por ese motivo, querramos aprove-char esta segun da edicin para aad ir algun as expli-caciones a las que ya hemos dado, responder a ciertascrticas y aportar nuevas especificaciones sobre algu-nos puntos.

La proposicin segn la cual debemos tratar loshechos sociales como si fueran cosas proposicinbsica de nuestro mtodo es una de las que mscontradiccion es ha provocado. A lgunos encuen tranparadjico y escandaloso que asimilemos a las reali-dades d el mun do exterior las del mun do social. Paraellos, hacerlo es equivocarse totalmente sobre el sen-tido y el alcance de esta asimilacin, cuyo objeto nos rebajar las formas sup eriores del ser a las formasinferiores, sino, por el contrario, reivin dicar para lasprimeras un g rado de realidad igual, al menos, al quetodo el mundo atribuye a las segundas. En pocaspalabras, no decimos que los hechos sociales soncosas materiales, sino que son cosas como las cosasmateriales, aunque de otra man era.Qu es realmente una cosa? La cosa se opone a laidea como lo que se conoce desde fuera se opon e a loque con ocemos desde den tro. C osa es todo objeto deconocimiento que no se compenetra con la in tel igen-

1 5




16/209

cia de manera natural, todo aquello de lo que nopodemos hacernos un a idea adecuada por un simpleprocedimiento de anlisis mental, todo lo que elespritu no puede llegar a comprender ms que conla condicin de que salga de s mismo, por ,va deobservaciones y experimen taciones, pasan do progre-sivamen te de los rasgos ms exteriores y m s accesi-bles de man era inmediata, a los men os visibles y msprofundos. Tratar como cosas a los hechos de uncierto orden no es, pues, clasificarlos en tal o cualcategora de lo real; es mantener frente a ellos unaactitud mental determinada; es abordar su estudiopartiendo del principio de que ignoramos por com-pleto lo que son, y que no podemos descubrir suspropiedades caractersticas, como tampoco las cau-sas desconocidas de las que dependen, ni siquieravalin dose de la in trospeccin m s atenta.Definida as, en trminos precisos, nuestra proposi-cin, lejos de ser un a paradoja, casi podra pasar porun truismo si no fuera porque las ciencias que seocupan del hombre la ignoran con demasiada fre-cuencia, la sociologa m s que n inguna otra. E fecti-vamente, en este sentido puede decirse que todoobjeto de ciencia es una cosa, excepto, quiz, losobjetos matemticos; en lo que a ellos respecta, comonosotros mismos los construimos desde los ms sim-ples hasta los ms complicados, para saber lo que sonbasta con mirar dentro de nosotros y analizar inte-riormente el proceso mental de que ellos son el resul-tado. Pero, cuando se trata de hechos propiamentedichs, en el momento en q ue emprendem os la tareade hacer cien cia con ellos son n ecesariamen te paranosotros incgnitas, cosas ignoradas, pues las repre-16




17/209

sentaciones que de ellos pudimos hacernos en elcurso de la vida fueron hechas sin mtodo y sin crtica,por lo que carecen de valor cientfico y debemoshacerlas a un lado. Los hechos de la psicologa indi-vidual presentan este carcter y deben ser considera-dos bajo este aspecto. En efecto, aunque tales hechosperten ecen a n uestro interior por defin icin, la con -ciencia que de ellos tenemos no nos revela ni sun aturaleza in terna n i su origen . C omo m ucho, haceque los conozcamos hasta cierto punto, pero slocomo las sensaciones n os hacen con ocer el calor o laluz, el sonido o la electricidad; esa con ciencia nos d ade ellos impresiones confusas, pasajeras, subjetivas,pero n o ideas claras y con cretas, n i conceptos expli-cativos. Precisamente por este motivo se ha fundadoen lo que va del siglo una psicologa objetiva cuyaregla fundamental es estudiar los hechos men talesdesde fuera, es decir, como cosas. Con mucha msrazn debe ser as el estud io de los hechos sociales,pues la conciencia no podra ser ms competentepara conocerlos a ellos que para conocer un poco desu propia vida.' Se objetar que, como son obranuestra, slo tenemos que tomar conciencia de n oso-tros mismos para saber lo que hemos puesto en ellosy cmo los hemos formado. Pero, para empezar, lamayor parte de las instituciones sociales n os son lega-das, ya hechas, por las generaciones anteriores; nadatuvimos que ver en su formacin y , por consiguien te,no es interrogndonos sobre ellas como podremosaveriguar las causas que les dieron n acimiento. Ade-

A la vista est que, para admitir esta proposicin, n o es necesario mantenerque la vida social slo est hecha de representaciones; basta asentar que, seanindividuales o colectivas, las representaciones no pueden estudiarse cientfica-mente ms que a condicin de que las estudiemos con objetividad.

17




18/209

ms, aun en los casos en que s hemos colaborado a suformacin, apenas si podemos entrever, y eso de lamanera ms confusa y, a menudo, ms inexacta, lasverdaderas razones que n os han m ovido a obrar, y lanaturaleza de nuestra accin. Ni siquiera cuandoslo se trata de nuestros asuntos privados conocemoslos mviles relativamen te simp les que n os guan : noscreemos desinteresados cuando actuamos conegosmo, creemos obedecer al odio cuando cedemosal amor, a la razn cuando somos esclavos de prejui-cios irracionales, etc. Cmo, pues, tendramos lafacultad d e discern ir con m ayor claridad las causasmucho ms complejas de las que proceden los asun-tos de la colectividad? Pues, como mnimo, todos ycada uno de los individuos participamos en ellosaunque sea en una nfima medida; tenemos una mul-titud de colaboradores, y captar lo que sucede en lasconciencias de los otros se halla fuera de nuestrasposibilidades.Nuestra regla no implica, pues, ninguna concep-cin m etafsica, ningun a especulacin sobre el fondode los seres. Lo que pide es que el socilogo se pongaen estado mental en que se encuen tran los fsicos, losqumicos, los fisilogos cuando se adentran en unaregin tadaira inexplorada de su campo cientfico.E s preciso que, al penetrar en el mun do social, tengaconciencia de que penetra a lo desconocido; que sesienta en presencia de hechos cuyas leyes son taninsospechadas que podran ser las de la vida, cuandola biologa an no haba nacido; es preciso que seprepare para hacer descubrimientos que lo sorpren-dern y lo desconcertarn . Ahora bien, para que todoesto suceda, es preciso que la sociologa halla alean- 8




19/209

zado ese grado de m adurez intelectual. M ientras queel estudioso de la naturaleza fsica siente vivamen telas resistencias que se le oponen y sobre las que tantoesfuerzo le cuesta triunfar, parece en serio que elsocilogo'se mueve entre cosas que en un mom entose vuelven transparentes para el espritu, a juzgar porla facilidad tan grande con que lo vemos resolver lascuestiones ms oscuras. En el estado actual de laciencia, n i siquiera sabemos verdaderamente lo queson las principales instituciones sociales, como elEstado o la familia, el derecho a la propiedad o elcon trato, el esfuerzo y la respon sabilidad; ign oramoscasi por completo las causas de las que dependen, lasfunciones que desempean , las leyes de su evolucin;sobre ciertos puntos, apenas si empezamos a entreveralgun os chispazos. Y , sin emb argo, basta hojear lasobras de sociologa para darnos cuen ta de lo raro quees el-sentimiento de esta ignorancia y de estas dificul-tades en sus autores, quien es no slo se considerancomo obligados a dogmatizar sobre todos los proble-mas a la vez, sino que creen que en unas cuantaspginas o frases pueden llegar a la esencia misma delos fenmenos ms complicados. Es decir, lo quetales teoras comunican no son los hechos, que nopodran ser tratados de modo exhaustivo con tantarpidez, sin o la prenocin que d e ellos tena el autorantes de iniciar su investigacin . No hay duda de quela idea que nos hacemos de las prcticas colectivas, delo que son o de lo que deben ser, es un factor quecon tribuye a su desarrollo. Pero esta idea m isma estambin un hecho y, para poder fijarlo con veniente-mente, debemos estudiarlo, tambin, desde fuera.Porque lo que importa saber no es la man era en que

9




20/209

tal pensador, individualmente, se representa tal ins-titucin sino el concepto que de ella tiene el grupo:slo ste es socialmente eficaz. Pero, como n o pode-mos con ocerlo por simple observacin interior, dadoque no est completo en ninguno de nosotros, espreciso hallar algunos signos exteriores que lo haganperceptible. Adems, ese concepto no ha nacido de lanada: es un efecto de causas externas que tenemosque con ocer para que podamos apreciar su valor enel futuro. Hagamos lo que hagamos, siempre, pues,hemos de regresar al mismo mtodo.

IiOtra de nuestras proposiciones tambin ha sido ata-cada y n o con menos fuerza que la anterior: se trata dela que presenta los fenmenos sociales como exterio-res a los individuos. Hoy se nos concede de buenagan a que los hechos de la vida individual y los de lavida colectiva son heterogneos en algn grado; puedeincluso decirse que sobre este punto estamoslogrando un acuerdo, si no unn ime, por lo men osmuy general. Ya casi no hay socilogos que nieguenespecificidad a la sociologa. Pero, como la sociedadse compone de individuos,2 parece de sentido comnque la vida social no tenga otro sustrato que laconciencia individual; en otras palabras, parece per-man ecer en el aire y planear en el vaco.Sin embargo, lo que tan fcilmente se juzga inadmi-sible cuando se trata de hechos sociales, se admite sin

Proposicin que, por otro lado, slo es parcialmente exacta. Adems de losindividuos, hay cosas que son elementos integrantes de la sociedad. Lo quesucede es que los individuos son los nicos elementos activos de ella.20




21/209

ningn problema en lo que respecta a otros reinos dela naturaleza. Siempre que se combinan elementosdiferentes y de ellos resultan , por el hecho mismo desu combinacin, otros elementos nuevos, es precisocomprender que estos ltimos pertenecen, no alm bito de los elemen tos, sino al del todo formadopor su unin. L a clula viva no contiene n ada m sque partculas minerales, como la sociedad n o con-tiene nada aparte de individuos; y sin embargo, es.atodas luces imposible que los fenmenos caracters-ticos de la vida residan en los tomos de hidrgeno,oxgeno, carbono y nitrgeno. Pues as cmopodran producirse los movimientos vitales en elseno de elementos no vivos? Cmo, adems, serepartiran las propiedades biolgicas entre estos ele-men tos? N o podran en contrarse por igual en todosellos por cuanto que no son de la misma n aturaleza;el carbono no es el zoe y, por lo tanto, no puederevestir las mismas caractersticas ni desempear elmismo papel. N o men os inadmisible es el hecho deque cada aspecto de la vida, cada uno de sus caracte-res principales se encarn a en un grupo de tomosdiferente. La vida n o podra descompon erse as; esuna y, en consecuencia, no puede tener otro asientoque la sustancia viva en su totalidad. Est en el todo,no en las partes. No son las partculas no vivas de laclula las que se alimentan, se reproducen, en unapalabra, las que viven; es la clula misma, y ella sola.Y esto que decimos de la vida podra repetirse detodas las sntesis posibles. La dureza del bronce n oest en el cobre, ni en el estao, ni en el plomo quesirvieron para formarlo y que son cuerpos blandos oflexibles; est en su aleacin. La fluidez del agua, sus

2 1




22/209

propiedades n utritivas y dem s n o estn en los dosgases de que se compone, sino en la sustanciacompleja que ellos forman con su asociacin.Apliquemos este principio a la sociologa. Si,como se n os admite, la sntesis sui generis que con sti-tuye toda sociedad p roduce fen menos n uevos, dis-tintos a los que acontecen en las concienciassolitarias, es preciso admitir que tales hechos espec-ficos residen en la sociedad m isma que los produce yno en sus partes, es decir, en sus miembros. E n este

sentido son pues exteriores a las conciencias indivi-duales consideradas como tales, lo mismo que loscaracteres distin tivos de la vida son exteriores a lassustancias minerales que componen al ser vivo. Nose les puede reabsorber en los elementos sin caer enuna contradiccin, ya que por definicin suponenuna cosa distinta a la que estos elemen tos contienen .A s queda justificada, por un a razn n ueva, la sepa-racin que hem os establecido m s adelan te entre lapsicologa propiamen te dicha, o cien cia de la m en teindividual, y la sociologa. Los hechos sociales sediferencian de los hechos psquicos no s lo en cali-dad: tienen otro sustrato, no evolucionan en elmismo med io, n o depen den de las mismas cond icio-nes. Esto no significa que no sean, tambin ellos,psquicos de alguna m anera, puesto que todos con -sisten en modos de pensar o de actuar. Pero los esta-dos de la con ciencia colectiva son de un a n aturalezadiferente a la de los estados de la conciencia indi-vidual, son representaciones de otro tipo. Y lamentalidad de los grupos n o es la de los in dividuos;tiene sus leyes propias. Las dos ciencias son tan n eta-men te distintas como dos ciencias cualquiera pueden22




23/209

serlo, sin importar las relaciones que, por lo dems,pueda haber en tre ellasNo obstante, en este punto procede hacer unadistincin que tal vez aclare el debate.Que la materia de la vida social no pueda expli-carse por factores puramente psicolgicos, es decir,por estados de la conciencia individual, es para nos-otros la evidencia misma. Efectivamente, lo que lasrepresentaciones colectivas traducen es la manera enque el grupo se piensa en sus relaciones con losobjetos que lo afectan. A hora bien, el grupo est cons-tituido de otra manera que el individuo, y las cosasque lo afectan son de otra naturaleza. Por ello nopodran depen der de las mismas causas representa-ciones que no expresan ni los mismos temas ni losmismos objetos. Para comp rend er cmo la sociedadse representa a s misma y al m undo que la rodea esnecesario considerar la naturaleza de la sociedad y nola de los individuos particulares. Los smbolos bajolos cuales se piensa cambian segn ella es. Si, porejemplo, se concibe como salida de un animal ep-nimo, forma un o de los grupos especiales que llama-mos clanes. Cuando el animal es sustituido por unan tepasado human o, pero mtico tambin, es que elclan ha cambiado de naturaleza. Si, por encima dedivinidades locales o familiares, imagina otras de lasque cree depen der, es que los grupos locales y fami-liares de los que se compone tienden a concentrarse yunirse, y el grado de unidad que presenta un pantenreligioso correspon de al grado de un idad logrado enel mismo mom ento por la sociedad. S i sta conden adetermin ados modos de con ducta es porque ofend enalgunos de sus sentimientos fundamentales; y esos

23




24/209

sentimientos son parte de su constitucin, como losdel individuo lo son de su temperamento fsico y desu organizacin mental. As, aun cuando la psicolo-ga ind ividual n o tuviera secretos para nosotros, nopodra darnos la solucin a ninguno de estos proble-mas, porque se relacionan con rdenes de hechos queella desconoce.Pero, una vez reconocida esta heterogeneidad,podemos preguntar si, no obstante, hay algo quesemeja las representaciones individuales y las colecti-vas, ya que tanto las unas como las otras son, despusde todo, representaciones; y tambin si a consecuen-cia de ese parecido no habr ciertas leyes abstractasque sean comunes a los reinos. Los mitos, las leyen-das populares, los conceptos religiosos de todo tipo,las creencias morales, etc., expresan una realidad dife-rente a la realidad individual; pero pudiera ser que lamanera en que se atraen o se rechazan, se agregan o sedisgregan, sea independiente de su contenido y tengaque ver slo con su calidad general de representacio-nes. Al estar hechas de una materia diferente, se com-portaran en sus relaciones mutuas como lo hacen lassensaciones, las imgenes o las ideas en el individuo.No es de creer, por ejemplo, que la contigidad y elparecido, los contrastes y los antagonismos lgicos secomparten de la misma manera, sean cuales las cosasrepresentadas? S e llega as a concebir la posibilidadde qu e exista una psicologa formal que sera un aespecie de terreno comn de la psicologa individualy de la sociologa; y quiz sea esto lo que crea elescrpu lo que ciertos espritus experimentan a lahora de distinguir estas dos ciencias de una manerademasiado tajante.2 4




25/209

Para hablar con rigurosidad, en el estado actual den uestros con ocimientos n o podramos dar un a res-puesta categrica a la pregunta planteada. As es: porun a parte, todo lo que sabemos sobre la man era enque se com binan las ideas ind ividuales se reduce aalgunas proposiciones muy generales y vagas a lasque comn men te llamamos leyes sobre la asociacinde ideas. Y en cuanto a las leyes por las que se rige laideacin colectiva, las desconocemos todava m s. Lapsicologa social, que debera tener por cometido eldeterminarlas, no pasa de ser una palabra con laque se designa toda clase de generalidades, variadas eimprecisas, sin objeto definido. Hara falta averiguar,con la comparacin de los temas mticos, las leyendasy tradiciones populares, las len guas, de qu m aneralas representaciones sociales se interpelan o se exclu-yen, se fusionan unas en otras o se separan, etc.Ahora bien, aunque este problema se merece lacuriosidad de los investigadores, apenas podemosdecir que lo hayan abordado: y mientras no se hayandescubierto algun as de estas leyes, es obvio que serimposible saber con seguridad si repiten o no lasleyes de la psicologa individual.N o obstante, a falta de esa seguridad, por lo menoses probable qu e, si existen semejanzas en tre las dosclases de leyes, las diferencias no estn menos marca-das. E n efecto, parece in adm isible que la materia dela que estn hechas las representaciones no actesobre los modos en que stas se combinan. Es verdadque los psiclogos hablan a veces sobre leyes de aso-ciacin de las ideas, como si stas fuesen las mismaspara todos los tipos de representaciones individuales;pero nada es menos verosmil: las imgenes no se

25




26/209

compon en entre s como las sensacion es, ni los con-ceptos corno las imgenes. Si la psicologa estuvierams avanzada, constatara sin duda alguna que cadacategora de estados mentales tiene sus leyes formalesque le son propias. S i es as, debemos esperar a for-tiori que las leyes correspond ien tes del pensam ien tosocial sean especficas como ese pensamiento mismo.E n realidad, pese a lo poco que se ha p racticado esteorden de hechos, es dificil no tener la sensacin dedicha especificidad. A caso no es ella la que hace quenos parezca tan extraa la man era tan especial en quelos conceptos religiosos (que son colectivos en el msalto grado) se mezclan, o se separan, se transformanun os en otros haciendo que n azcan compuestos con-tradictorios que contrastan con los productos ordi-narios de nuestro pensamiento privado? De modoque, si, como es de suponerse, algunas leyes de lamen talidad social nos recuerdan algun as de las queestablecen los psiclogos, no es que las primeras seanun simp le caso particular de las segun das sino q ue,adems de diferencias muy importantes, en tre unas yotras hay similitudes que la abstraccin podr pon eral descubierto y que p or el momen to todava ignora-mos. E s decir, que en n ing n caso puede la sociolo-ga, simple y llanamente, tomar prestada de lapsicologa tal o cual de sus proposiciones para apli-carla tal cual a los hechos sociales. E l pen samientocolectivo en su totalidad, tan to en su forma com o ensu m ateria, debe ser estudiado en si mismo y p or smismo, con el sen timiento de lo que tiene de especial,y es p reciso dejar que el futuro se ocupe de averiguarhasta qu punto se parece al pensamiento de losindividuos. E ste es un problema que pertenece ms a26




27/209

la jurisdiccin de la filosofa general y de la lgicaabstracta que al estudio cientfico de los hechos so-ciales.'III

'N os queda por decir algun as palabras sobre la defi-nicin de los hechos sociales que hemos dado en elprimer captulo de n uestro libro. Para n osotros con-siten en man eras de hacer o de pen sar, y se les reco-noce por la particularidad de que son susceptiblesde ejercer una influencia coercitiva sobre las concien-cias individuales (sobre este tema se ha producido-u-na con fusin que m erece destacarse).Es tal la costumbre de aplicar a las cosas sociolgi-cas las formas del pensamiento filosfico que, amenudo, se ha visto en esta definicin preliminarun a especie de filosofa del hecho social. Se ha d ichoque nosotros explicamos los fenm enos sociales porsu contrario, lo mismo que Tarde los explica porimitacin . N un ca tuvimos esa amb icin y n i siquierase nos haba ocurrido la posibilidad de que nos laatribuyeran, tan contraria como es a todo mtodo.Nuestro propsito no era el de anticipar por vafilosfica las cohclusiones de la ciencia, sino slo elde indicar por cules signos exteriores se puedenreconocer los hechos de los que ella debe ocuparse,con el fin de que el investigador pueda advertirlosdonde estn y no los confunda con otros. Se trataba dedelimitar el campo de la investigacin lo ms posi-

3 E s intil demostrar por qu, desde este punto de vista, parece todava msevidente la necesidad de estudiar los hechos desde fuera, ya que son el resultadode sntesis que tienen lugar fuera de nosotros y de las que ni siquiera tenemos lapercepcin confusa que la con ciencia puede darn os de los fenmen os interiores.

27http://bibliotecajuridicaargentina.blogspot.com



28/209

ble, no de abarcarlo con una especie de intuicinexhaustiva. Tambin aceptamos de buen grado elreproche que se hace a esta defin icin en el sentidode que no expresa todos los caracteres del hechosocial y, por lo tanto, no es la nica posible. Enefecto, nada hay d e in concebible en el hecho de quepueda estar caracterizado de varias maneras distintas,pues no hay razn para que slo tenga una solapropiedad distintiva.4 Lo importante es elegir la queparezca mejor para el fin que n os proponem os. Hastaes muy posible emplear al mismo tiempo varios crite-rios, depend iendo d e las circunstancias. Y eso es algoque n osotros mismos hemos adm itido que es necesa-rio a veces en la sociologa, porque en algun os casosel carcter de coaccin n o es fcilmen te recon ocible(ver pp. 51-52). Lo nico que hace falta es que, como setrata de una definicin inicial, las caractersticas delas que se sirve sean inm ediatamen te discernibles ypuedan ser advertidas antes de iniciar la investiga-cin. Ahora bien, las definiciones qe a veces se hanpropuesto para oponerse a la n uestra no cumplenesta condicin. Se ha dicho, por ejemplo, que elhecho social es "todo lo que se produce en y por lasociedad", o "lo que interesa y afecta al grupo de

E l poder coercitivo que le atribuimos es incluso un a parte tan pequea delhecho social que ste bien puede presentar el carcter opuesto. Pues, al mismotiempo qu e las instituciones se n os imponen , nosotros nos atenemos a ellas; nosobligan y n osotros las amarnos; nos constrien y nosotros sacarnos provecho desu funcionamiento y de la coaccin misma que ejercen sobre nosotros. Estaan ttesis es la que los moralistas han se alado con frecuen cia entre los dosconceptos del bien y del deber, que expresan dos aspectos diferentes, peroigualmente reales, de la vida moral. Quiz no haya prcticas colectivas que noejerzan sobre nosotros esta doble accin, la cu al, por otra parte, slo es contra-dictoria en apariencia. Si no las hemos definido tomando en cuenta esta vincu-lacin especial, interesada y desinteresada a la vez, es slo porque no seman ifiesta p or signos exteriores que se pueden percibir con facilidad. El bientiene algo que es ms interno, ms ntimo que el deber, por lo tanto, menos asible.28




29/209

algun a man era". Pero no se puede saber si la socie-dad es o no la causa de un hecho o si ese hecho tieneefectos sociales ms que cuando la ciencia ya haavanzado. Tales definiciones no pueden servir,en tonces, para determin ar el objeto de la investiga-cin que comienza. Para poder utilizarlas, primero elestudio de los hechos sociales debe haber llegado yabastante lejos y, en consecuencia, se debe haber des-cubierto algn otro modo previo a la investigacinque permita reconocer los hechos sociales donde-quiera que estn .Al mismo tiempo que se ha encontrado nuestradefinicin demasiado estrecha, se la acusa de serdem asiado am plia y d e abarcar casi todo lo real. E nefecto, se ha d icho, todo med io fsico ejerce un a coac-cin sobre los seres que sufren su accin , puesto queen cierta medida estn obligados a adaptarse a l.Pero entre estos dos modos de coercin hay toda ladiferencia que separa a un medio fsico de un mediomoral. No podemos confundir la presin ejercidapor uno o varios cuerpos sobre otros cuerpos oincluso sobre las voluntades, con la que la concienciade un grupo ejerce sobre la conciencia de sus miem-bros. Lo extraordinario de la coaccin social no sedebe a la rigidez de ciertas disposiciones molecularessino al prestigio del que estn investidas ciertas repre-sentaciones. E s verdad q ue los hb itos, in dividualeso hereditarios, tienen, en ciertos aspectos, esta mismapropiedad. Nos dominan, nos imponen creencias oprcticas. S lo que nos dom inan desde den tro, puestodos estn por completo dentro de cada uno denosotros. En cambio, las creencias y las prcticassociales actan sobre nosotros desde fuera: tambin

29




30/209

la influencia que un os y otros ejercen es, en el fondo,muy distinta.No hay que asombrarse, por lo dems, de que losotros fenmenos de la naturaleza presenten bajo for-mas distintas el mismo carcter por el que n osotroshemos ya definido los fenmenos sociales. Estasimilitud se debe simplemen te a que tanto los unoscomo los otros son cosas reales. Pues todo lo que esreal tiene un a naturaleza definida que se impon e, conla que es preciso contar y que, aun cuan do consiga-mos n eutralizarla, jams es vencida por completo. Y,en el fondo, esto es lo que de tan singular tiene elconcepto de la coercin social, pues todo lo queimplica es que las man eras colectivas de actuar o depen sar tienen un a realidad fuera de los individuos,los cuales se ajustan a ella todo el tiempo. S on cosasque tienen una existencia propia. El individuo lasencuen tra ya formadas y no puede hacer que n o seano que sean de un modo distinto a como son; est,pues, obligado a tomarlas en cuenta, y tanto msdifcil (aunque no decimos imposible) es para lmod ificarlas cuan to que, en grados diversos, partici-pan de la suprem aca material y m oral que la socie-dad tiene sobre sus miembros. N o hay duda de que elindividuo participa en su formacin. Pero, para quehaya un hecho social, es preciso que varios indivi-duos por lo menos, hayan combinado su accin yque de esta combinacin resulte un producto nuevo.Y, como esa sntesis tiene lugar fuera de cada unode nosotros (puesto que en ella entra una p luralidad deconciencias), tiene necesariamente como efecto elde fijar, instituir fuera de n osotros ciertas man eras deobrar y ciertos juicios que n o depen den de cada volun-3 0




31/209

tad particular tomada aparte. Como se ha hechonotar,5 hay un a palabra que, si se utiliza extendiendoun poco su acepcin comn , expresa bastan te bienesta manera de ser muy especial: la palabra institu-cin . E n efecto, sin desnaturalizar el sentido de estetrmino, se puede llamar institucin a todas lascreen cias y todos los m odos de conducta instituidospor la comunidad; podemos, entonces, definir lasociologa como la ciencia de las instituciones, sugn esis y su fun cionamien to.6

Sobre las otras controversias que esta obra ha susci-tado nos parece intil insistir, pues n o tocan n ing npunto esencial. La orientacin general del mtodono depende de los procedimientos que se prefiereemplear, ya sea para clasificar los tipos sociales opara distinguir lo normal de lo patolgico. Adems,tales desavenien cias se deben m uy a men udo a q uesus autores se niegan a admitir o admiten con reser-vas n uestro prin cipio fund amen tal: la realidad ob je-tiva de los hechos sociales. En definitiva, sobre esteprincipio descansa de todo, y todo vuelve a l. Por ellon os ha parecido til ponerlo en relieve un a vez m s,5Vase la voz "Sociologie" de la Grande Encyclopdie, por Fauconnet yMauss.6 E l hecho de que las creencias y las prcticas sociales penetren en n osotros

desde fuera no quiere decir que las recibamos p asivamente y sin hacerles sufrirning una modificacin. A l pen sar las instituciones colectivas, al asimilarnos aellas, las individualizamos, les imprimimos, m s o m enos, n uestro sello perso-nal; es as como, al pensar el mundo sensible, cada uno de nosotros lo colorea asu estilo, y por eso distintas personas se adaptan de modo diferente a un mismoentorno fsico. Por esa razn cada uno de nosotros se fabrica, hasta cierto punto,su moral, su religin, su tcnica. N o hay con formismo social que no com portetoda una gam a de matices individuales. S in emb argo, el campo de las variacio-nes permitidas es limitado. Es nulo o muy endeble en el crculo de los fenme-nos religiosos y morales, donde la variacin se con vierte fcilmente en delito; esms amplio en todo lo que concierne a la vida econmica. Pero, rarde otemprano, incluso en el primer caso, nos topamos con un lmite que nopodemos rebasar.

3




32/209

segregndolo de toda cuestin secundaria. Y estamosseguros de que al atribuirle tal importancia perm a-n ecemos fieles a la tradicin sociolg ica, pues, en elfondo, de este concepto ha salido la sociologa entera.A s es: esta ciencia slo poda nacer cuando se presin-ti que los fenmenos sociales, pese a no ser materia-les, no dejan de ser cosas reales que arneritan estudio.Para haber llegado a p ensar que haba motivos parainvestigar lo que son, hubo que haberse entendidoque existen de manera definida, que tienen unamanera de ser constante, una naturaleza que nodepende de lo arbitrario individual y que de elladerivan relacion es que son n ecesarias. Y la historiade la sociologa no es, en realidad, m s que el prolon-gado esfuerzo que se ha hecho con miras a precisarese sentimiento, a profundizarlo y a desentraartodas las consecuencias que implica. Pero, a pesar delos grandes avances logrados en este sentido, luego deeste trabajo se ver que todava sobreviven n um ero-sos restos del postulado antropocntrico, que, aqucomo en todas partes, corta el camino a la ciencia. A lhombre le disgusta renun ciar al poder ilimitado q uedurante tanto tiempo crey tener sobre el ordensocial y por otra parte, le parece que, si de verdadexisten fuerzas colectivas, est condenado por necesi-dad a sufrirlas sin poder m odificarlas. Esto es lo quelo lleva a negar su existencia. Las experiencias repeti-das en van o le han enseado que esa omn ipoten cia,con la que se ha enga ado para procurarse placer ysatisfaccin en la vida, ha sido siempre para l un acausa de debilidad; que su imperio sobre las cosascomenz en realidad en el mom ento en que se reco-noci que tienen un a naturaleza propia y se resign a3 2




33/209

aprender de ellas mismas lo que son. D esechado portodas las dems ciencias, este deplorable prejuicio semantiene con obstinacin en la sociologa. No hay,pues, nada ms urgente que tratar de librar de ldefinitivamente a nuestra ciencia; y se es el objetivoprincipal de nuestros esfuerzos.

33




34/209




35/209

Introduccin

Hasta ahora, los socilogos no se han preocupadopor caracterizar y definir el mtodo que aplican alestudio de los hechos sociales. As, en toda la obra deS pencer el problema m etodolgico no ocupa n ingnlugar; porque la Introduccin a la ciencia social,cuyo ttulo podra llamar a en gao, est con sagrada amostrar las dificultades y la posibilidad de la sociolo-ga, no a exponer los procedimientos que debe apli-car. Es verdad que Mili se ocup del terna conbastante detalle;1 pero no hizo ms que cribar en sudialctica lo que C olme haba dicho, sin a adirlenada realmen te personal. U n captulo del Curso defilosofa positiva es ms o m enos el n ico estudiooriginal e importante que poseemos sobre la mate-ria.2E sta despreocupacin aparente no tiene n ada quenos sorprenda. En efecto, los grandes socilogoscuyos nombres acabamos de recordar no salieronsiquiera de las gen eralizaciones sobre la n aturalezade las sociedades, sobre las relaciones que m edian

Sistema de la lgica deductiva e inductiva, lib VI caps ~u.2 ibid., capitulo y 21 ed. pp. 294-336.

3 5




36/209

entre el reino social y el reino biolgico, y sobre lamarcha general del progreso; aun la voluminosasociologa de Spencer no tiene ms objeto que mos-trar cmo se aplica a las sociedades la ley de la evolu-cin un iversal. A hora bien, para estas cuestionesfilosficas no se n ecesitan procedimientos especialesy complicados. E llos, pues, se contentaban con sope-sar los mritos comparados de la deduccin y de lainduccin y con investigar superfluamen te los recur-sos ms generales de los que dispone la investigacinsociolgica. Pero las preocupaciones que han detomarse en la observacin de los hechos, la formacorrecta de plantear los principales problemas, elsentido en el que deben dirigirse las ivestigaciones,las prcticas especiales que podan permitirles llegaral final, las reglas que deben presidir la administra-cin de las pruebas, quedaron sin definir.

U n feliz concurso de circunstancias, en primera-fila de las cuales es justo colocar la iniciativa que creen nuestro favor un curso regular de sociologa en laFacultad de Letras de Burdeos, nos permiti consa-grarnos desde muy temprano al estudio de la cienciasocial y convertirla, incluso, en materia de nuestrasocupaciones profesionales; gracias a ello, hemospodido salirnos de esas cuestiones demasiado genera-les y abordar cierto nmero de problemas particula-res. Hemos sido llevados, por la fuerza misma de lascosas, a elaborar un mtodo ms definido, y, creemos,mejor adapatado a la naturaleza particular de losfenmenos sociales. Querramos exponer aqu en suconjunto esos resultados de nuestra prctica y some-terlos a discusin . S in duda, estn implcitamentecontenidos en el libro que n o hace mucho publica-36




37/209

mos sobre la la Divisin del trabajo social. Pero cree-mos que presenta cierto inters el hecho de despren-derlos del conjunto, formularlos en otro ladoacompandolos con sus pruebas e ilustrndoloscon ejemplos tomados de esta obra o de trabajostodava inditos. De esa manera se podr juzgarmejor la orien tacin que q uerramos dar a los estu-dios de la sociologa.

37




38/209

I .Q u e s un hecho social?

A n tes de averiguar cul es el mtodo que con viene alestudio de los hechos sociales, importa saber culesson los hechos a los que dam os este n ombre.La pregunta es doblemente necesaria, porque seaplica este calificativo sin mucha precisn. Se em-plea de ordinario para designar ms o menos a todoslos fen men os que se desarrollan en el in terior de lasociedad, siempre que presenten, con cierta gener-ralizacin, algn inters social. Pero en este sentidopuede decirse que no hay acontecimientos huma-nos que no puedan llamarse sociales. Cada individuobebe, duerm e, come, razona y a la sociedad le in tere-sa que dichas fun cion es se ejerzan en forma regular.Por lo tanto, si esos hechos fueran sociales, la socio-loga n o tendra objeto propio y su camp o se confun-dira con el de la biologa y la psicologa.Pero, en realidad, en todas las sociedades existe ungrupo determinado de fenmenos que se distinguenmarcadamente de los que estudian las otras cienciasde la n aturaleza.

C uando desempeo mi tarea de hermano, esposo ociudad ano, cuan do cumplo los compromisos que he3 8




39/209

contrado, realizo deberes que estn definidos, fuerade m y de m is actos, en el derecho y en las costum-bres. Incluso cuando estn d e acuerdo con mis senti-mientos y siento interiormente su realidad, sta nodeja de ser objetiva; porque no soy yo quien los hacreado, sino que los he recibido por medio de laeducacin. Por otra parte, cun tas veces sucede quedesconocemos los pormenores de las obligacionesque n os in cumb en y que, para conocerlas, n ecesita-mos consultar el Cdigo y sus intrpretes autoriza-dos. De igual manera, al nacer encontramos yahechas todas las creencias y las prcticas de la vidareligiosa; si existan antes es que existen fuera denosotros. El sistema de signos que utilizo para expre-sar mi pensamiento, el sistema monetario queemp leo para pagar mis deudas, los instrum entos decrdito que utilizo en m is relaciones com erciales, lasprcticas seguidas en mi profesin , etc., etc., fun cio-n an indepen dien temen te del uso que hago de ellos.S i tomamos uno tras otro a todos los miembros de losque se compone la sociedad, encontramos que lo queantecede puede repetirse acerca de cada un o de ellos.H e aqu mod os de actuar, de pen sar y de sentir quepresentan la propiedad n otable de qu e existen fuerade las con cien cias ind ividuales.E stos tipos de cond ucta o de pen samiento no sonslo exteriores al individuo, sino que estn dotadosde un poder imperativo y coercitivo en virtud del cualse imponen a l, lo quiera o no. Sin duda, cuando meconformo a l plenam ente, esta coaccin no se sienteo se sien te poco, ya que es in til. Pero no deja de serun carcter intrnseco de esos hechos y la pruebaestriba en que se afirma en cuanto yo trato de resistir.

3 9




40/209

S i intento in fringir las reglas del derecho, stas reac-cion an contra m de tal man era que impiden m i actosi estn a tiempo, o lo anulan y lo restablecen bajo suforma normal si ya es irreparable; o me lo hacenexpiar si ya no puede ser reparado de otra manera. Setrata de mximas puramente morales? La concienciapblica reprime todo acto que las ofende, mediantela vigilancia que ejerce sobre la cond ucta de los ciu-dadan os y las pen as o castigos especiales de las quedispone. En otros casos, la coaccin es menos vio-lenta, pero no deja de existir. Si yo n o me someto a lasconven ciones d el mun do, si al vestirme n o tengo encuenta los usos vigentes dentro de mi pas y de miclase, la risa que provoco, el alejamiento en el que seme m antien e, producen, aunq ue en forma m s ate-nuada, los mismos efectos que un castigo propia-mente dicho. Adems, la coaccin, aunque seaindirecta, no es menos eficaz. No estoy obligado ahablar fran cs con m is compatriotas ni a em plear lamoneda legal; pero es imposible no hacerlo. Si tra-tara de elud ir esta n ecesidad, mi tentativa fracasaramiserablemen te. S i fuera industrial, nada me prohi-bira trabajar con procedimientos y m todos del siglopasado; pero me arruinara indefectiblemente. Auncuan do, de hecho, puedo librarme de estas reglas einfrin girlas con xito, n un ca ser sin verme obligadoa luchar contra ellas. Aunque sean vencidas final-mente, hacen sentir bastante su poder coercitivo porla resistencia que oponen . No hay n in gn in n ovadoraunque sea afortunado, cuyas empresas no tropie-cen con oposiciones de esta ndole.

He aqu, pues, un orden de hechos que presentancaractersticas muy especiales: consisten en modos de40




41/209

actuar, de pensar y de sentir, exteriores al individuo,y estn dotados de un poder de coaccin en virtud delcual se imponen sobre l. Adems, no pueden con-fundirse con los fenmenos orgnicos, puesto queconsisten en representacion es y en actos; ni con losfenm enos psquicos, los cuales slo existen den trode la conciencia individual y por ella. Constituyen,pues, un a nueva especie y a ellos debe darse y reser-varse el calificativo de sociales. Les correspondeporque est claro que, no teniendo por sustrato alindividuo, no pueden tener otro ms que la sociedad,bien sea la sociedad poltica en su integridad, bienalguno de los grupos parciales que contiene: confe-siones religiosas, escuelas polticas, literarias, corpo-raciones p rofesionales, etc. Por otra parte, slo a ellosconviene, porque la palabra social slo tiene un sig-n ificado concreto, a cond icin de que designe n ica-men te fen men os que no corresponden a ningun a delas categoras de hechos ya constituidas y den omina-das. C onstituyen , por lo tan to, el campo propio de lasociologa. E s verdad q ue la palabra coaccin , con lacual los definimos, corre el riesgo de asustar a loscelosos partidarios del individualismo absoluto.Como profesan que el individuo es perfectamenteautnomo, les parece que se le disminuye cada vezque se le hace sentir que no depende slo de s mismo.Pero, como hoy da es indiscutible que la mayora denuestras ideas y de nuestras tendencias no son elabo-radas por nosotros sino que n os llegan de fuera, slopueden pen etrar en n osotros imponin dose: y eso estodo lo que sign ifica n uestra defin icin. A dem s, yase sabe que no todas las coacciones sociales excluyennecesariamente la personalidad individual.'

4 1




42/209

S in emb argo, como los ejemp los que acabam os decitar (reglas jurdicas, morales, dogmas religiosos,sistemas financieros, etctera) consisten todos encreencias y prcticas constituidas, de acuerdo con loque an tecede se podra creer que slo hay un hechosocial donde existe una organizacin definida. Perohay otros hechos que, sin presentar estas formas cris-talizadas, tienen la misma objetividad y el mismoascendiente sobre el individuo. E sto es lo que llama-mos las-corrientes sociales. As, en una asamblea, losgrandes movimientos de entusiasmo, de indigna-cin, de piedad que se producen, no tienen comolugar de origen ninguna conciencia particular. Nosllegan a cada uno de nosotros desde fuera y sonsusceptibles de arrastarnos a pesar nuestro. S in duda,puede suceder que al abandonarme a ellos sinreserva, no sienta la presin que ejercen sobre m.Pero esa presin se agudiza en cuanto trato de lucharcontra ellos. Si un individuo inten ta oponerse a unade esas m an ifestacion es colectivas, los sen timientosque rechaza se vuelven en su contra. Ahora bien, sieste poder de coaccin externo se afirma en los casosde resistencia con esa claridad, es que existe, aunqueinconsciente, en los casos contrarios. Somos en toncesjuguetes de un a ilusin q ue n os hace creer que hemoselaborado nosotros mismos lo que se nos imponedesde fuera. Pero, si bien la complacencia con la quenos dejamos ir enmascara el empuje sufrido, no losuprime. E s como el aire, que n o deja de pesar aun-que ya no sintamos su peso. Aunque no hayamoscolaborado espontn eamente en la emocin comn ,

1 Por lo dems, n o se trata de decir que toda coaccin es n ormal. Volveremosms tarde sobre este punto.42




43/209

la impresin que hemos sentido es muy d istinta de laque hubiramos experimentado estando solos. Por lotanto, cuando la asamblea se ha disgregado, esasinfluencias sociales dejan de actuar sobre nosotros y,al encon trarnos solos con nosotros mismos, los sen ti-mientos por los cuales hemos pasado nos hacen elefecto de algo extrao en don de ya n o nos reconoce-mos. Nos damos cuen ta entonces de que mucho msque experimentarlos, los hubimos de padecer.In cluso sucede que n os horrorizan por ser contrariosa n uestra n aturaleza. D e esta man era, individuos per-fectamente inofensivos en su mayora, pueden,reunidos en multitud, dejarse arrastrar a hacer cosasatroces. Ahora bien, lo que decimos de estas explosio-nes transitorias se aplica tambin a los movimientosde opinin ms duraderos, que se producen sin cesaren torno nuestro, bien en toda la extensin de lasociedad, bien en crculos ms restringidos, en rela-cin con materias religiosas, polticas, literarias,artsticas, etctera.Adems, podemos confirmar mediante una expe-riencia caracterstica, esta definicin del hechosocial: basta observar la forma en que se educa a losnios. Cuando se observan los hechos tal como son ycomo han sido siempre, salta a la vista que todaeducacin consiste en un esfuerzo continuo porImponer al n io formas de ver, de sen tir y de actuar alos cuales no llegara espontneamente2 Desde losprimeros momen tos de su vida lo obligamos a comer,a beber, a dormir a horas regulares, lo coaccionamosa la limpieza, la tranquilidad, la obediencia; mstarde, lo obligam os a que apren da a tener en cuentaal prjimo, a respetar los usos, las conven iencias, le

43




44/209

imponemos el trabajo, etc., etc. Si con el tiempodejan de sentir esta coaccin , es porque poco a p ocoeng endra hb itos, tendencias in tern as que la hacenintil, pero que la sustituyen porque derivan de ella.E s verdad, que, segn S pencer, una educacin racio-nal debera rechazar tales procedimientos y dejarle alnio absoluta libertad; pero, como esta teora peda-ggica no ha sido practicada nun ca por ning n pue-blo conocido, tan slo constituye un desideratumpersonal, no un hecho que pueda oponerse a loshechos que antecedenA Ahora bien, lo que hace aestos ltimos particularmen te in structivos es que laeducacin tiene justamente por objeto constituir alsr, social; por ellos puede verse, como en resumen, dequ modo se ha constituido dicho ser en el curso de lahistoria. La constante que el nio padece es la pre-sin m isma del med io social que tiende a mod erarloa su imagen y del cual los padres y m aestros no sonm s que representantes e intermediarios.Por lo tan to, n o es su generalizacin la que puedeservir para caracterizar los fenmenos sociolgicos.U n pen samien to que se encuentra en todas las con-ciencias, un movimiento que repiten todos los indi-viduos no p or ello son hechos sociales. S i nos hem oscontentado con ese aspecto para defin irlos, es porquese les ha confundido, con lo que podramos llamarsus encarnaciones individuales. Lo que los consti-tuyeson las creencias, las tenden cias, las prcticas delgrupo considerado colectivamente; en cuanto a lasformas que revisten los estados colectivos al refrac-tarse en los individuos, son cosas de otra especie. L oque demuestra categricamente esta doble naturalezaes que estos dos rdenes de hechos se presentan a44




45/209

menudo disociados. En efecto, algunos de esosmodos de actuar o de pensar adquieren, mediante surepeticin, un a especie de consistencia que los preci-pita, por decirlo as, y los aisla de los acontecimien tosparticulares que los reflejan; Adquieren de estamanera un cuerpo, una forma sensible que les espropia y constituyen una realidad sui generis, muydistinta de los hechos individuales que la manifies-tan. La costumbre colectiva no existe solamente enestado de inmanencia en los actos sucesivos quedetermina, sino que, por un privilegio del que noencontramos ejemplo en el reino biolgico, seexpresa de una vez por todas en un a frmula que serepite de boca en boca, que se transmite por medio dela educacin y que se fija incluso por escrito. Estosson el origen y la n aturaleza de las reglas jurdicas,morales, de los aforismos y los dichos populares, delos artculos de fe en los que las sectas religiosas opolticas conden san sus creen cias, de los cdigos debuen gusto que establecen las escuelas literarias, etc.N ingun o de ellos se encuentra por completo en las apli-caciones que de ellos hacen los individuos, puestoque pueden existir incluso sin ser actualmen te apli-cados.

S in du da, esta disociacin n o se presenta siemprecon la misma claridad . Pero basta que exista de un amanera incontestable en los casos importantes yn um erosos que acabamos de recordar, para dem os-tratar que el hecho social es distinto de sus repercu-siones individuales. Por otra parte, aunque no seobserve de forma inmediata, se puede realizar amen udo con la ayuda de ciertos artificios de m todo;incluso es indispensable efectuar esta operacin, si se

45




46/209

quiere aislar el hecho social, para observarlo en todasu pureza./ A s, existen ciertas corrientes de opin inque n os empujan, con intencin desigual segn lostiempos y los pases, una al matrimonio, por ejem-plo, otra al suicidio o a un a n atalidad ms o m en osalta, etc. E stos son sin dud a hechos sociales. A pri-mera vista, parecen inseparables de las formas queadoptan en los casos particulares. Pero la estadsticanos proporciona la manera de aislarlos. Estn enefecto represen tados, no sin exactitud, por la tasa denatalidad, la tasa de matrimonios, la de los suici-dios, es decir, por el nmero que se obtiene divi-diendo la media total anual de los matrimonios, delos nacimientos, de las muertes voluntarias, por el delos hombres en edad de casarse, de procrear, de suici-darse.2 Porque como cada un a de estas cifras com-prende todos los casos particulares indistintamente,las circunstancias individuales que pueden parti-cipar de algn modo en la produccin del fenm enose neutralizan entre s y, en con secuencia, no contri-buyen a determinarlo. Lo que expresa es cierto estadodel alma colectiva.He aqu, pues, lo que son los fen menos sociales,despojados de todo elemento extrao. En cuanto asus manifestaciones privadas, stas tienen algosocial, puesto que reproducen en parte un modelocolectivo; pero cada una de ellas depende tambin, yen gran parte, de la constitucin orgnico-psquicadel individuo, de las circunstancias particulares enlas que se encuentra. No son fenmenos sociolgicospropiamente dichos. Participan a la vez de los dos

gente no se suicida a cualquier edad, ni en todas las edades, con la mismaintensidad.46




47/209

reinos; se las podra denom inar socio-psquicas. Inte-resan al sociolgo sin constituir la materia inmediatade la sociologa. S e encuen tran tambin en el interiordel organismo fenmenos de naturaleza mixta queestudian las ciencias combinadas, como la qumicabiolgicaPero se n os dir que un fen m eno slo puede sercolectivo si es comn a todos los miembros de lasociedad o, por lo menos a la mayora, si es unfenmeno general.

S in duda, pero si es general ser porque es colec-tivo (es decir, ms o menos obligatorio), pero no escolectivo por ser general. Se trata de un estado delgrupo, que se repite entre los individuos porque seimpon e a ellos. E st en cada parte porque est en eltodo, pero no est en el todo porque est en las partes.S e hace evidente, sobre todo, en las creencias y prcti-cas que nos son transmitidas ya hechas por las gene-raciones anteriores; las recibimos y las adoptamosporque, siendo a la vez un a obra colectiva y una obrasecular, estn investidas de un a autoridad particularque la educacin nos ha enseado a reconocer y arespetar. Pero debe sealarse que la inmensa mayorade los fenmenos sociales nos llega por esta va. Y,aun que el hecho social se debe, en parte, a n uestracolaboracin directa, no es de otra naturaleza. Unsen timien to colectivo, que estalle en un a asamb lea,no manifiesta simplemente lo que haba en comnentre todos los sentimientos individuales. Es algomuy distinto, como hemos demostrado. Es resultan tede la vida comn, un producto de los actos y lasreacciones que se efectan entre las conciencias indi-viduales; y si resuena en cada una de ellas, es en

47




48/209

virtud de la energa especial que debe p recisamente asu origen colectivo. S i todos los corazones vibran alun sono, n o es debido a un a concordancia espont-nea y preestablecida; es que una misma fuerza lasmueve en el mismo sentido. C ada un o es arrastradopor todos.L legamos pues a representarnos en forma precisael campo de la sociologa. Slo abarca un grupodetermin ado de fenm enos. U n hecho social se reco-n oce gracias al poder de coaccin exterior que ejerceo que es susceptible de ejercer sobre los individuos; yla presencia de dicho poder es reconocida a su vez,bien por la existencia de alguna sancin determi-nada, o bien por la resistencia que le lleva a opon ersea toda empresa individual que tienda a violentarlo.Sin embargo, le puede definir tambin por la difu-sin que presenta en el interior del grupo, con talque, de acuerdo con las observaciones q ue anteceden ,se teng a cuidado de aadir como segun da y esencialcaracterstica aquella que existe independiente-, mente de las formas individuales que adopta aldifund irse. E ste ltimo criterio es in cluso, en ciertoscasos, ms fcil de ap licar que el anterior. E n efecto,la coaccin es fcil de com probar cuan do se traduceen el exterior por alguna reaccin directa de la socie-dad, como en el caso del derecho, la moral, las creen-cias, los usos, las modas mismas. Pero cuando esslo indirecta, como la que ejerce una organizacineconmica, no se deja percibir siempre con tantaclaridad. E n tonces puede ser m s fcil establecer lageneralizacin combinada con la objetividad. Porotra parte, esta segunda definicin es slo otra formade la primera; porque, slo por imposicin puede48




49/209

generalizarse una manera de actuar que es exterior alas conciencias individuales.5Sin embargo, podramos preguntarnos si esta defi-nicin es completa. En efecto, los hechos que nos hanproporcionado su base son siempre mod os de hacer;son de orden sociolgico. Pero tambin hay modosde ser colectivos, es decir, hechos sociales de ordenanatmico o morfolgico. La sociologa no puededesinteresarse de lo que concierne al sustrato de lavida colectiva. Sin embargo, el nm ero y la natura-leza de las partes elemen tales que comp on en a lasociedad, la manera en que estn dispuestas, el gradode coalescencia a que han llegado, la distribucin dela poblacin sobre la superficie del territorio, elnmero y la naturaleza de las vas de comunicacin,la forma de las viviendas, etc., no pueden a primeravista relacionarse con maneras de sentir o de pensar.

Pero, en primer lugar, estos diversos fenmenospresentan la misma ca racterstica que nos ha servidopara defin ir a los dems. Estos modos de ser se impo-3 Vemos hasta qu p unto se aleja esta definicin del hecho social, de la quesirve de base al ingen ioso sistema de M . Tarde. Primero debemos declarar quenuestras investigaciones no n os han hecho comprobar en ningn lado estainfluencia preponderante que M. Tarde atribuye a la imitacin en la gnesis delos hechos colectivos. Adems, parece que de la definicin anterior, que no es

una teora sino un simple resumen de datos inmediatos de la observacin,resulta que la imitacin, no slo no expresa siempre, sino nunca, lo esencial ycaracterstico de/ hecho sod a . S in dud a, todo hecho social es imitado, tiene,como acabamos de mostrar, una tendencia a generalizarse, pero porque essocial, es decir, obligatorio. Su poder de expansin es, no la causa, sino laconsecuencia de su carcter sociolgico. Si los hechos sociales fueran Im nicosque producen dicha consecuencia, la imitacin poda servir, si no para exp licar-los, al menos para definirlos. Pero un estado individual que tiene repercuciones n odeja por eso de ser ind ividual. Ad ems, podem os preguntarn os si la palabraimitacin es la que conviene para designar la propagacin debida a unainfluencia coercitiva, Bajo esta nica expresin se confunden fenmenos muydiferentes y que necesitaran ser distinguidos.

4 9




50/209

nen al ind ividuo como los modos de hacer de los queya hemos hablado. En efecto, cuando se quiere cono-cer la manera en que una sociedad est divididapolticamen te, cm o se comp onen dichas divisiones,la fusin ms o menos completa que existe entreellas, nada de esto se puede averiguar sin la ayuda deuna inspeccin material y mediante observacionesgeogrficas: porque estas divisiones son moralesaunque tengan cierta base en la naturaleza fsica.Slo a travs del derecho pblico es posible estudiaresta organizacin, porque es este derecho lo que ladetermina, lo mismo que determina n uestras relacio-nes domsticas y cvicas. Pero no por esto deja de serobligatoria. S i la pob lacin se aglomera en n uestrasciudades en vez de d ispersarse por el camp o, es por-que existe una corriente de opinin, un empujecolectivo que impon e a los in dividuos d icha con cen-tracin. No podemos escoger la forma de nuestrasviviendas n i la de n uestra ropa; por lo menos, un a esobligatoria en la misma m edida que la otra. L as vasde com un icacin determinan de forma imperiosa elsen tido en el cual se realizan las emigracion es inte-riores y los intercambios, e incluso la intensidad deesos intercambios y de esas emigraciones, etc. Porconsiguiente, a lo sumo podramos aadir otra cate-gora a la lista de los fen men os que hem os enum e-rado y que presentan el signo distintivo del hechosocial; y como esta enumeracin no era rigurosamenteexhaustiva, la adicin n o sera ind ispensab le.Y n i siquiera es til; porque estas man eras de serson nicamente maneras de hacer consolidadas. La-estructura poltica de una sociedad es slo la maneraen que los diferentes segmen tos que la compon en se50




51/209

han habituado a vivir unos con otros. Si sus relacio-nes son tradicionalmente estrechas, los segmentostiend en a confun dirse, o a distin guirse en caso con -trario. El tipo de vivienda que se nos impone no esms que la forma en que todo el mundo que nosrodea y, en parte, las generaciones anteriores, se hanacostumbrado a construir sus casas. Las vas decomunicacin no son ms que el cauce que se haabierto a s mismo, encaminando en el mismo sen-tido la corriente regular de los intercambios, de lasemigraciones, etc. Sin duda, si los fenmenos deorden morfolgico. fueran los n icos que presentanesta estabilidad, se podra creer que con stituyen un aespecie aparte. Pero una regla jurdica es un arreglono men os permanen te que un tipo de arquitectura y,sin embargo, es un hecho fisiolgico. Una simplem xima m oral es sin duda m s maleable; pero tieneformas m ucho m s rgidas que un simp le uso profe-sional o una moda. Existe as toda una gama dematices que, sin solucin de con tin uidad, relacion alos hechos de estructura ms caracterizados con esascorrientes libres de la vida social que no estn anvolcadas en n in gn molde concreto. Y es porque nohay entre ellos ms que diferencias en el grado deconsolidacin que presentan. Unas y otras no sonms que vida ms o menos cristalizada. Sin duda,quiz interese el nombre de morfolgicos para loshechos sociales que conciernen al sustrato social,pero a condicin de no perder de vista que son deigual naturaleza que los otros. Nuestra definicinabarcar, pues, todo lo definido si decimos: unhecho social es toda manera de hacer, establecida ono, susceptible de ejercer sobre el individuo una

5 1




52/209

coaccin exterior; o tambin, el que es general en laextensin de una sociedad determinada teniendo almismo tiempo una existencia propia, independientede

Documents

DURKHEIM. Sociología. Reglas del método