EL 7ULZAMENTO-DE MANQLIADRAsEl Prof. MiNcui)6u, en su Historia del Derecho Espai:ol, Madrid, 1953, no habla expresamente de manquadra; pero parece que use refieire al juramento asi

EL 7ULZAMENTO- DE MANQLIADRA s

SUMAKio : Introduccion.-I . Estado de la investigacion.-I1 . Una cues-

non filologica .-III. El contenido del juramento de manquadra y su funcion

dentTo del proceso .-IV . Procesos co~i juramento de manquadra .-V. Pro-cesos sin juramento de manquadra.-VI . La no prestacion del juramentode manquadra .-VII. Los conjurados del demandante.-VIII . La forma deljuramento de manquadra.

(") Ediciones de fuesues utilizadas en el presente trabajo : Los CddigosEspanoles, concordados y anotados ; tom. III, Madrid, 1848 ; tom . VI,Madrid, 1849 . Coleccidn de fueros municipales y carton pueblos, por Tomas

Munoz y Romero . tomo I, Madrid, 1847 (Fueros de Medinaceli), paginas

435-443. Uocumentos Qara la Historia de las Instituciones de Le6n y de

Castilla (sig.os x-xttt), coleccionados por Eduardo de Hinojosa, Madrid,

jqiq (Fdero de Alhondiga de 1170), pigs . 74-77. Carts de poblocion de lariudad de Santa Maria de Albarracin, ed . de Carlos Riba y Garcia, Zara-

goza, 1915 . Fuero de Alfambra, en aRev . Cienc. Jur. Soc .)o, VII, 1924 ;

VIII, 1925 ; IX, i926, ed . de M . Albareda y Herrera. Fucro castellano deBejar (siglo xiit), ed . de Antonio Martin Lazaro, .Madrid, 1925 . El fuero

de Brihuega, ed . de Juan Catalina Garcia, Nladrid, 1887 . Fueros castella-

nos de Soria y Alcdld de Henares, ed . de Ga'.o Sanchez, Madrid, Igi9. Fue-

ro de Coria, estudio historico-juridico, por Jose Maldonado y Fernandez

del Torco, Madrid, 1949 . Fuero de Cuenca, ed . de Rafael de Urefia y

Smenjaud ; .Madrid, 1935 . Fuero de Guadalajara (1219), ed . de Hayward Ke-niston . U. S. A ., Paris, 1924 . Fueros leoneses de Zarnora, Salamanca, Le-desma y Alba de Tormes, ed . de Americo Castro y Federico de Onis, I,Madrid, iqt6 . Fuero de Madrid, ed . de Galo Sinchez, A. Millares Carlo

y R: Lapesa, Madrid, 1932 . Fueros y cartas pueblos novarro-aragonesas

otoirgodas Qor Templarios y Hospitalarios, ed . de Santos A . Garcia Lazra-

gueta (Fuero de Cetina), AHD,E, tom. XXIV, pigs . 587-603. El Fuero' dePlasencia, ed . de J. Benavides Checa, Roma, 1896 . Los fueros de Sep4l-veda, ed . de E. Saez, R. Gibert, M . Alvar y A. G. Ruiz-Zorrilla, Segovia,

1953 . El Fuero de Ucles, ed . de F. Fita, aBol . Real _Acad. Hist . ., XIV,

9, Pa&s- 302-355. Fuero de Usagre (siglo xi3i), ed . de R.' de UTena yA, Bonilla, Madrid, 1907 . El Fuero de Teruel, ed . de Max Gorosch, Stock-holm, 1950 .

21'? Juan Garcia Gonzdlez

1 \' '1- R0 ID UCC10N

Se pretende en este trabajo estudiar ttna forma de juramentoproce.ial practicado en los reinos cristianos de la Reconquistaen el periodo anterior a !a recepcion del derecho romano . Estejuramento, al que muchas veces no se le otorga una denomina-cion especial, aparece designado ordinariameute con e'. no,:rbrede << jurantento de manquadrarn .

Los diplomas no ofrecen datos acerca del mismo, to cual, encierto inodo, es facilrnente explicable . Cuando se trata de reco-ger por escrito alguna contienda procesal, to cual suced~a conpoca frecuencia en esta epoca, y solo cuando su importancia asito requiere, es natural que interese fundamentalmente dejar cons-tancia del contenido juridico-material de ella, no haciendr.) men-c '6n de ?as actuaciones estr :ctamente procesa'es, o, en todo casolimitandose a clar cuenta de ellas de forma incidental ; peroni siquiera este ultimo criterio ha sido seguido en relacion aljuramento de manquadra . Tampoco las formulas son uti'es,pues si respecto a otras Bases de juramentos se con ervan tm-mero=as, de'. juram.ento de manquadra s6lo una se conoce .

Unicamente en algunos fueros municipales se encuentran no-ticias directas a traves de los preceptor, de ordinario abundan-tes, clue sobre procedimiento sue:en contener' . Territaria'mentepueden ser agrupados e.tos fueros de Ja siguente forma

Leoneses, exfremefos y yorlugueses : fueros de Ledesrna, Sa-lamanca, Alba de Tortnea, Guarda, Coria, Caceres. Usaigre ,Plasencia, etc. Caslellanos y castellano-aragoneses : fueros deSepulveda, Madrid, Alca4i de Henare-i, Allhondiga, Guadala-jara, Brihuega, Medinaceli, Cetina, Soria, Alfambra, [.1063,'1'eruel, Albarracin, etc . El fuero de Cuenca y los estrechamen-te ligado-s a 61-Bejar Heznatoraf, etc .-tratan del juramentode manquadra muy superficia:mente v en una forma clue refle-ja*la importante rornanizacion de estos textos .

En cuanto al aspecto cronologico hay clue advertir clue la

i . En tcxtos postcriores Y de otra iatdolc, como !acs Partidas v his 1 . .~-ves \uevas se hace referencia :,I jura.mento de ma.nquadra a! tratar de enla-rarlo en su evolution posterior con e' jttranwnto do calunrnii de'. Derechoprocesal de 'a Recepcion.

El juramento de Manquadra 213

fecha de redacc16n de todos estos fueros oscila entre inediadosdel siglo X11 y principios del ~xiv .

Ahora bien, ni el hecho de haber sido redactados en un lu-gar determinado, o concedidos para ser utilizados en 6l, ni tam-poco los datos conocidos acerca de la epoca en que esta redacc16no conces16n se realizo, permiten hacer la historia de este juramen-to situandolo con precision en el tiempo y en e1 espacio . La ra-zon de ello es el no conocer con exactitud el grado y la forma enque el derecho de unos territorios o de unas Iccalidades ha po-dido influir en la formac16n del de otras y, por tanto, en los tex-tos en ellas redactados ; el no haberse determinado atin con '_arrecesaria aproximacion cuales han sido ]as distintas fa=es de laforinacion de estas redacciones ; el no saber con seguridad quederecho, del que en ellas se recoge, esta vigente y cual es unresto de practicas abandonadas, etc., etc . Algo inuy importantese ha hecho ya en este camino por el profesor GIBER-r en relaciona los fueros de Sepulveda, pero todavia queda tnucho por pa-cer 2 . Mientras tanto, todo estudio que se haga de ]as institu-ciones juridicas de la alta Edad Media pecara forzosa,mente deimperfecto .

No obstante, no debt caerse en un pesimismo negativo . Fren-te a la postura esceptica y extrema de aquel, que se jimitaria ait estudiando de forma aislada la institucion de que se trace encada fuero, cabe adoptar tin criterio de mayor amplitud : partien-do de una delimitaci,6n territorial y crono'.ogica de ]as fuentes uti-lizadas, siempre valida si se pace a grandes ragos, sera correc-to reconstruir la institticion a base de los datos que en ella seencuentren, siempre que estos . no scan contradictorios . y ofrez-can, por tanto, la posibiiidad de armonizarse mutuamente, ma-nifesta -16n de la existc!ncia de un transfondo comain . Sin o'vidarI clo 1 1 1nunca senalar la significacion que en el desarrollo de la institu-cion representan ]as peculiarida-{e ; que las diversas fuentesofreceir .

Con arreglo a este criterio se hate el presente estudio sobreel juramento de manquadra. Lo que en 6l se afirme se podra

2. RAFAV. GIIIERT : Los lueros de Sepulveda. E,tudio histor:co-juridicoSegovia, 1953 ; PAP. 347-403 .

214 Juan Garcia Gonzdiez

hater extensivo la mayoria de las veces a los territorios de Leony de Castilla en un periodo qwzia demasiado extenso, cuyo li-mite final es fAacil de fijar : la Reception, pero cuyo comienzose pierde en los siglos anteriores g .

1 . ESTADO DF LA INVESTIGACION

No existe ningtin estudio dedicado especialmente al Jura-mento de manquadra . Solo hay referencias breves e incomple-tas, oontenidas unas veces en obras historico-juridical, biensean de tipo general o monogr`dfico, y otras veces eat trabajosde indole filologica . .

El portugues I-IERCULANO, en su Historia de Portugal, se.refiere m,uy superficialmente a este juramento . Despuk de inter-pretar de forma erronea y confusa los datos que aparecen en lasfuentes acerca de ccfirmas», juramentos de malicia, de calumnia,

de manquadra, etc ., dice de este ultimo que era ((u-ma especie dejuramento que o auctor ou reu davan corn quatro individuos, to-dos conjuntamente e cruzando as maos, segundo o indica a pa-lavra» . Se equivoca_ al considerar qtte .se jure ordinariamentetantoa por el actor coino por el demandado. Tampoco es carac-teristica la participation de cojuradores y to que indica acercade Ia forma es simple suposicibn, sin apoyo en los textos 4.

ERNESTO MAYER senala en su obra Geschworenengericht andInquisitionprouess, que el juramento de manquadra era un ju-ramento que el demandante prestaba en union de un cojuradorcuando carecia de pruebas para.fundamentar su demanda . Estaafirmacion, no del todo exacta, se hate interpretando, solo en

Se prescinde de toda cuestion de origenes a base de figural analogasdel derecho romano o del germinico, de-de c1 -momento en que no ha sidoposib!e determinar el eu'.ace con el desarrollo posterior a 4raves del de-echf)del periodo visigodo-en el que tampoco hay precedentes origina'es-y 1 :los primeros siglos de la Reconquista.

4. A. HFRCULANO : Hutoria de Portugal desde o comeyo do Monarchicati o" fim do reinado de Alfonso 111. Vol. IV, Lisboa, 1874 : Pigs- *1-367 Yespecialmei,te pig. 367.


parte correctamente, los preceptor contenidos en ei . fuero, de

Medinaceli ~.En el cuaderno XI de la Hislo7ia del Derecho EspaRol,,: pu-

blicada por SALVADOR .MrnGUIJ6Ni, al ocuparse de las pruebasjudicia:es, se dice que ((en la legislacidn de los fueros municipa-les se exige el juramento llamado de manquadra)) . Identifican-aolo, sin explicar la razdn, con el juramento de ca:umnia que,segtin e: citado profesor, fue toniado por la Iglesia del derechoromano, pasando luego del derecho canonico a los seculares delos pueblos germano-medievales 6 . Reproduce a continuacidn laf6rmula de juramento que aparece en el fuero de Plasencia 7 ymenciona asimismo el fuero de Br1huega y el de Usagre ', .asicomo la ley VI de las Leyes Nuevas y la importante ley II, l l,23, de ]as Partidas .

A'. tratar de :as m.odalidades que puede adoptar el jurarnen-to, comp una de las clases de prueba en el proceso ,medieval . elprofesor RIAZA, al referirse al juramento compurgatorio prestado,por el demandado en union de los cojuradores, indica to siguien-te : ~~En los fueros municipa:es hay frecuentisimas alusiones ae=ta manera de jurar acompanado : c< Juramento de manclua-dra>m ' . Como, mar ade'ante se vera, es totalmente inexacto con-siderar al juramento de manquadra como un ejemplo tipioo dejurantento con cojuradores.

VICFNTE GRANELL M'UNIZ publics en 1935 un conjunto de

ERNST MAYFR : Geschworenengericht and Inquisitionsprozess. -Mute=chen and Leipzig, tgt6 ; pigs . 89-go y nota 7. Tambien recoge las siguien-tes citas : fuero de Cuenca, \\I'v, iq, y I'artidas, III, 11, .23.

G. S . A-Ic\GUIJ0, : Historia del Derecho Espauol. Cuad . X4, pags, 35-to3. El Prof . MiNcui)6u, en su Historia del Derecho Espai:ol, Madrid,1953, no habla expresamente de manquadra ; pero parece que use refieire aljuramento asi lla,mado, cuando en la pag. 217, al tratar del procedimientojudicial en el Derecho de 'da Reconquista, en la epoca del auge del peoc':-dimiento acusatorio, y antes de la aparici6n del procedimiento inquisitivo,dice : aEl demandante fortnulaba su querella y juraba qtte procedia de bue-na fen .

7: Fuero de Plasencia, § 289.S. Fuero de Brihuega, § 231 . Fttero -de Usagre, 2.g. R . RIAZA y A. GARCIA GALLO : Manual de Historia del Derecho ti-4

panol, ]Madrid, 1934, § b8£;, pag. 773 .

216 Juan Garcia Gonzalez

breves ensayos sobre temas hist6rico-juridicos . En uno de ellos,dedicado al estudio de los cajuradores, hace a'gunas ob-etvacio-nes sobre el juramento de manquadra . Dice que los cojuracioresro s6lo aparecen al lado del demandado, sino tarrlbien aco ::n-panando al actor cuando este tiene que jurar . Si el ntimero de estos

es de cuatro, entonces hay juramento de manquadra . Vue_ve aincurrir, por tanto, en el error de considerar esencial :a exiEten-cia de cojuradores . Anade, a continuacidn, que se trataba de unjuramento previo anAlogo al voreid germanico v al iuranzentumcalumniae del Derecho romano, con el qtte se pretends asegurarque la acc16n se halla fundada . Sin razdn para ello, afirma ade-mas, que el juraniento de manquadra es dc ca-Acier purga-torio 'o .

L6PEZ ORTIZ, en su monografia sobre el proceso en los reinoscristianos de la alta Edad Media, y al estudiar 'a actuacion pro-cesal de las partes, indica que la manquadra era una forma:idadque acompanaba a la demanda-recordando el caracter de prue-ba inicial que le da MAYER-. Acertadamente dice a continoa-cidn que la palabra no siempre se refiere a la misma actuac :dn,ni tampoco se puede tomar en absoluto como una especic de iu-rranrentum colunrniae, como liacen las Siete Partidas . Terminaafirmando que ((en Zamora y Madrid, por ejeniplo, puede serexigida por el demandado ; pero corriendo el peligro cle tener qupagar el demandante, caso cle ser vencido, biers una cuola mas(Madrid) o bien el duplo (Zamora) . 1-a frecuencia de la «manqua-dra Jto solo en 10s fueros antiguo;, aunque ro:»anceados, c~~,rotiledinaceli, sino en otros ya contaminados por e: sacrrrrzentunzcalzujzniae, no necesita ser ampliamente comprobada>I " .

F_1 profesor MEREA, en tin estudio e.---trictamente filo'dgico, yen ell que no pretencle abordar el examen de los problemas juri-dicos que la institucidn plantea, se limita a decir : c(Davase ohome de manquadra, nas Pontes hispanicas medievais ao jitra-

io . V. GRANE1-L \tuslz : LiuSziyos histdrico-juridiros (Copiradores ; re-brldia : trodici6n ; alto y din en el fuero de Iaca). Oviedo, tc935, pags . 2q-26.

11 . J . 1.6rsZ ORTIZ : I?I Qroceso eii los reilros cristianos de nuestra R,-ronquisto antes de la Receycion roouwo-caj16?iira . AHCE . t. \IV. prigs . 184-t-ti . y especi:i'mente 207-208.


mento de calunia (jusjurandum de calumnia), tainben entao con-hecido por ( "jura de malicia» 1' .

En cuatro vocabularios medievales aparece la voz (cinanqua-

dra», y en ellos se intenta explicar, con poco exito, el significa-

do de la misma. Los cuatro van incluidos en sendas edicionede fueros municipales t3 . En el glosario que acompana a la edi-cion del fuero de Usagre, sus autores se limitan a identificar el

juramento de manquadra .con el juramentum caluninrae, dando,

a continuacion, la definicion que de este ofrecen !as Partidas .

Recogen tambien la formula del parrafo 289 del fuero de P:a-sencia . HAYWARD KENISTON, en el vocabulario de su edicion dc*fuero de Guadalajara, da e: siguiente y breve significado : << ju-ramento mutuo» . Remite al fuero de Brihuega, pag . 171, y al

de Alcala de Henares, § 7, de los cuales, ciertamente, no es facildeducir que tenga tal caracter . Tambien vita la conocida :ey II1,11, 23, de las Partidas . GAI,o SANCHEZ, en una nota bibliogra-fica de la obra de KENISTON 'a, haciendo una critica del vocabu-lario, dice con toda razon : c<.manquadra no es jurainento mu-tuo» . El glosario de la edicion del fuero de Madrid es cbra deRAFAEL LAPE5A, y este autor presenta como significado de la .voz cemanquadra» el siguiente : c(mutuo juramento que hacian .los litigantes de obrar sin engano ni arteria en el p:eito)) . Nocita ningun text'o, salvo los ntisinos del fuero, con arreg:o a loscuales no es posible sacar la conc.usion de que este jurantento -eamutuo, ni de que tenga la finalidad que se le asigna . Finalmen-,te, el profesor ALVAR, autor del vocabu:ario en la reciente edl-.c*6n cle los fueros de Sepulveda, ofrece una sionificacion muyparecida a la que da LAPESA 'S .

12 . P. MERF_-k : Uois problemas filologico-juridicos . .Riblos,, . Revis:ada faculdade de Letras da Universidade de Coimbra. Vol. X\ I, t . t, 10 4:5-p(tgs . 243-246.

13 . Fuero de Usagre . Glosario : voz amanquadran, pig. 295 . Fuel- deGuadalajara . Vocabulario : voz amanquadra», pag. 30 . FlIero de Mad-.-id .rlosario : voz amanquadraio, pig. 70. Los fueros de Sepitlveda . Vocabu:ariovoz amanquadraD, Pag- 753-

r4 . AHDE, t . 11, Pigs . 538-541 .15 . Manquadra : ejuramen-to mutuo que hacian los litigantes de proce-

der con verdad y sui engano en el pleito : La voz es muy frecuente en :~6s-textos juridicosa . Cita el § 49 de) fuero extenso de Sepdlveda : .t§§- tit r'


II . UNA~ CUESTIO\T FILOLOGICA

Extraordinaria importancia ofrece la palabra «manquadra) "para la filologia, y esta . se manifiesta no solo en el campo de 1-asemintica, ~ sino tambien en el aspecto etimblogico . En efecto,tanto e1 significado de la palabra comp la historia de su rorma-ci6n, son fuente de problemas de dificil solution .

Ya a los redactores de las Partidas debio preocupar estacuestibn e intentaron resolverla como mejor creyeroii . Ante todoconsideraron que la voz (cmanquadra» no tenia ningiin signifi-cado extra-procesal, sino que, por el contrario, solo servia paradenominar a un tipo de juramento prestado en el prose=_o . Habianacido, por tanto, despues de existir este, y precisamente paracalificarlo, basAandose en sus caracteres, y por eso su significa-cion aludia a ellos y, principalmente, al aspecto formal de losactos que aeompanaban a la prestac16n del mismo: Asi, la leyIII, r r, 23, de ]as Partidas, al ocuparse del juramento de calu.m-nia dice : cc . . . e esta jura es llarnada otrosi en algunos logares<<manquadra», porque ha en ella cinco cocas, que deue jurartambien el demandador, como e: demandado . Ca bien assi coinola mano que es quadrada e acabada, ha en si cinco dedos : .otiosiesta Jura es eomplida, quando ]as partes juran e~ltas cinco cocas,que aqui diremos. . .» .

Facil es advertir to rebuscado y la falta de fundamento dela explication que los redactores intentan dar . Afirman que eljuramento de calumnia es perfecto y acabado cccuando en 6l se .juran las cineo cosas» que a continuation indicari . Igualmenteadvierten que la mano perfecta o ccquadrada» tiene cinco dedos .Por tanto, se consideraba logico que al juramento de ca:umniase le hubiese denominado, por analogia, en algunas ocasiories,juramento de manquadra.

La etimologia que presentan los redactores~de las Partidas,admitido ese sqgnificado, no ofrecia, en cambio, excesiva difi-cu'tad . Que ccmanquadra>> viniera de (cmano quadrada)) era po:sible . Ahora bien, una vez visto to artificial de' la significaci6n

i6o del fuero de Sa!amanca ; § 286, del -fuero . de .Soria ; pad .'' 171 dei* _fue : ode B--huega ; pigs . 38 j" 52 del fuero . de .-Madrid, .v Pact . III : : .

El ?uramento de -Manquadra 219*

dada, es natural que esta etimologia, carente debase semantica;deba ser igualmente rechazada . Una prueba de to caprichoso del .significado dado por las Partidas to o£rece la.,ley XXV de, lasLeyes Nuevas '6 al . presentar una solucion distinta,' .pero ,delmisino,estiio, to coal demuestra la . ligereza con que se. llevabana cabo estas disposiciones filologicas . Segtin esta.ley, en e1 jura-mento de manquadra no, hay que jurar cinco. cosas, sino polocuatro, y por tanto, ya~ no es preciso acudir a la . comparac:oncon la mano perfecta' de cinco dedos. «Manquadra» significaahora simp'.emente «cuatro» . Esta significacion es, sin duda,menos retorcida, pero, en cambio, carece etimologicamente :detodo fundamento. ~ Que origen tiene entonces el ,prefijo, ((man)) ?

Una significacion . dudosa y una etimologia dificil da HER-CULANo a la palabra c<manquadra» cuando dice. que e1 juramen-to de este nombre se llamaba asi porque los.que to juraban _(ccru-zaban las manos en . el momento de prestarlo " ) '1' . Analogas ca- .racteristicas presentan =as explicaciones dadas por WOLF" yWOLHAUPTER '9, 4que insisten en qufe mmanquadrau significaccmano comp'.eta», y que el juramento . de rnanquadra se llamaasi porque se juraba con toda la mano para dernostrar la inte-gridad de la opinion del que to prestaba . ,

El profesor : MEREA critica acertadamente estas teorias recor.dando que no es seguro que mano ccquadrada» signifique manocompleta y considera carente de valor historico a la distinci6nde. jurar con mano entera y jurar con -mano incomp'.eta . Tarr,.bien rechara, , con toda razon, por dudosa, , la',posibilidad ,deexplicar el,significado v la etimolegia de cmmanquadra» a basede ( " manu quarta)) expresion. recogida por Du CANGE, aludien-do a un juramento con cuatro cojuradores, pues como luego . se

i6 . Leyes Nuevas. `CYV : .. . . Et esta iura e lamada en alguno; 1o-gares manquadra, por que a en, ella quatro cocas que deven iur:u- tanbiene1 demandador como e1 demandado. . .o .

17 . . .HFRCULANO : ; Historia do Portugal . . ., pag. 367-18.- WOLF : Ei_n . Bcitrag cur . Rerhts-.S*yrnbolik, .aus spanischen ,Q!qUe.n,

1865 . .pig.-9.- .~ . -. . . . ..t9 . WoLn,wvrF.K,: ,Stu4icn- cur, Rscfusgcsclcichtc, ¢cr. (jottcs wnd -;I~and-

fricdrn in Spanien, 1933 " Pag;,?.F ; nota q, . _ . . .. , . . . . . .


very no es caracteristico de este juramento el prestarlo acom-panado 2° .

Es probable que el camino para lograr conocer el significadoy la etimolegia de "(m,anquadra)) se encuentre en otra direccion

- trataindo de averiguar si esta palabra tiene un significado propioextra-procesal . La busqueda de la misma-won esta finalidad-en textos medievales no juridicos ha sido infructuosa, pues enninguno de los consultados aparece, bien en su forma tipica,bien balo la forma 'de una posible variante . Por el contrario, enalgunos textos juridicos es utilizada en una forma que perinitedefender esta opinion . En el fuero de Salamanca y en el de Za-mora se emplea, en efecto, no haciendo mencion a ninguna ca-se de juramento . Dice el fuero de Salamanca, en e: § 107 : «Porcosa de furto, lure que sospecha ha en el ; e non por otra cosanin po.r otra malquerencia, nin por otra manquadra . . . » 21 . hnel fuero de Zamora, y ¢2, despues de tratar de la prenda realiza-da justamente, se dice : ( " . . . e otrosi sea se prindar a manqua-dra. . . » == ; es decir, contrapone a la primera forma de prendaotra que no parece gozar de la misma cualidad . En ambos ejem-plos el significado parece ser identico, y es muy posible que seael de <<malicia», <<mala fe>> . Por to menos, el para'.elismo con<<malquerencia» del fuero de Salamanca y la contraposicion con"(derecho)s del de Zamora, asi parecen indicar'o .

Admitida esta significacion para <<manquadra», es precisoresolver la siguiente interrogante : ~por que el juramento demanquadra se denomina de esta forma? La contestacion no esdificil . Son numerosos los textos a traves de los cuales se advier-te que el contenido de este juramento era precisamente aseverarque la demanda se hacia no por (, :nalquerencia)n, sino POTque Se

20 . I' . N9FREA : 1>ois problesnas . . . . pigs . 243-24o . 'at . Fuero de Salamanca, § 107. Vid . fuero de Ledesma, § 33 ... .. . Puero de Zamora, § 42 : a . . . omne que p_-indar con andador, c :o

;tuogaren que fille derrecho, e non quisier !oma : derecho, uaya el prinda-do a 1a noche e acalciiele sua prinda . E se'ela non quisier dar, p-i:ide condos uezinos en iugar derecho. . . e aquel que prindar con 11 uezinos cn m-gar derechor . . . c otrosi' se:I se prindar a manquadra. . .D .


creia tener derecho y razon para ello 2' : (i Omne boltor ,que cas-sas ayenas queymar o. quebrantar . . . ague' que to demanda, iureprimero que to non demanda por malquerencia . . . )) (fuero de Za-mora, § 56) ; c(Qui muerte de omne demandare, primeramientrejure con dos parientes vezinos que no to demanda por malque-rencia . . .)) (fuero de Guadalajara, 69). Existe un texto muvimportante y decisivo en esta cuest16n, pertenece al fuero de Ce-tina y esta redactado en los siguientes terminos : ((Et qui repta-ret testimonia, iuret primun quod non demandat manquaira)> 2" .Ya no hay duda de que «manquadral, alude no a actos formalesdel juramento, sino a to que se jura en 6l- : no denlandar por mal-querencia o manquadra. Esta es la solucion, que coma mas pro-bable apunta tambien e: profesor MEREA is a pesar de no haberpodido utilizar, por estar aun inedito, el texto del fuero de Ce-tina . S61o tiene en contra to reducido-solo tres-del numero deejemp'.os en los que aparecen la significaci6n indicada . Una lec-tura muy detenida y amplisima de textos medievales de toda

o indole quiza proyecte algun dia nueva luz en esta cuestion .La etimologia de ((manquadra)), al darle e'. significado de

ccmalquerencia» es, en cambio, muy dificil . MEREA sugiere queen contraposicion a am:anu rectern, que equivale, segun Du CAN-GE, a asinceramentell, ((sin fraudern, inanquadra podria proce-der de clmanu quadra», apareciendo el termino ccquadrall comocontraposicion de ((recta)), to cua' permitiria concederle a estapalabra el sirignificado de «mala fe>I, ~,malquerencia)), que se leha dado 26 .

III . EL CO\1'TE\IDO DEI_ JURAME\r-I'O DE MP,.\-QUADRA Y SU FU\TCION .DEN"I'RO DEL PROCESO

Como es sobradamente conocido, no se puede hab'.a ; de !a.existencia de una separac16n entre proceso civil y un nroceso cri-minal en los primero= sig'.os de 'a Reconquista . Esta diferencia-

33 . V1(I . 1I1 . EL CO\1'F-N11)0 D1{I . TCRA>IE\T() Dl." \I .%NQ(JA1)H .\ 1- .mil' Pl'\C'IUYDFINTRO 7)EL PROCFSO.

24 . Puero de Celina, pag. 591 .25 . P. VERSA : Uois problemas. . . . p<lgs . 244-245,26 . P. `IFREA : Uois problemas. . . . IA-. 245

222 Juan Garcia Gonzdlez

ci6n se puede considerar come un fen6meno tardio, y el mementoen que adquiere firmeza se debe hacer coincidir con la recepc_o ;1del Derecho romano. No obstante, debe tenerse gran cuidado enno admitir la afirmac16n precedente en terminos absolutes. Sonmuchos los ejemplos que muestran c6mo en este prcceso altorne-

dieval existen inditios de una incipiente y confusa distincion en-

tre determinadas actuaciones procesales, y no es dificil advertit

que la aparicion, muchas veces, de estas diferencias se ha verifi- .cado en razbn a la peculiaridad de ciertas materias, especialmen-te penales 17 .

La estructura de este proceso es, en lineas generales, v pre-cindiendo de las actuaciones procesales de garantia, la siguien-to : es iniciado ncrma'-mente per las partes, mediante la simplecitac16n o acotamiento . Tambien puede ser iniciado con for-rrias so:ernnes, come son el desafio y el riepto, las cuales origi-nan especia.es peculiaridades en la tramitac16n posterior. $i e,demandado contesta a la demanda afirmando, o sea, conside:an-dola justa, termina el proceso 28 . Si niega, se pasa inmediata-mente al periodo de prueba . Esta presenta cierta complejidad y °variedad . El pro,fesor GiBERT 1ha eStudiado y sistemat,*zado estacuesti6n en relaci6n. a! Dereeho sepulvedano, pero no de una for-ma aislada, sino en conex16n con todo el Derecho castellano .Per ello, sus conclusiones son p:enamente utilizables para el es-tudio del procipso en este Derecho : la amplitud y la difusi6n delos e'ementos bisicos de'. Derecho de Sepulveda asi :o hacian pre-ver, y el examen posterior de otros textos forales asi to demues-tra. Pero, ademas, y en lineas generales, se pueden hater ex- .tensivos tambien los caracteres aqui senalados a otros Derechos,en razon de la coincidencia en aspectos fundamentales. Segun elcitado profesor, debe distinguirse una etapa mas antigua y otram6s tardia . La primera se caracteriza porque es el demandadoel que aporta la prueba, que consiste habitualmente en el juramen-to' purgatorio principal y en a'.gunas ocasiones en la lid o en elhierro caliente . La segunda, per ser el demandante el que prue-

27 . Ldrr:z ORnz : El proceso . . ., pigs . r85-r86 y r88-r8q.28 . RIAZA (-Gnxcfn GALzo) : Alanual. . ., pigs . 768 y ss . R . GIeFRT : Los

tnrros de Sepiilveda . Estudio hist6rico-jurfdico, pags . 5i5 y ss .


ba mediante la presentation de testigos . En este ultimo caso esfrecuente y normal que el juramento de salvo del demandado.subsista como forma subsidiaria. Con caracter exceptional y ais-ladamente, el demandante prueba con juramento y el demandadocon testigos Z' .

Una vez expuesta de esta forma sucinta y esquematica laseric de las actuaciones mis importantes del proceso altomedie-val, cabe preguntarse : ~ y en esta cadena de actuaciones proee-sales, que contenido corresponde al juramento calificado en lostextos con el nombre de juramento de m~anquadra?

Segun las fuentes, el que presta este juramento-en aquellcscasos en los que es necesario'°-jura que no presenta su deman-da por ((malquerencia)), ni por malicia, sino porque tree qtte tie-ne motivos justos y verdaderos para ello . Los terminos eir,p.ea-dos por los fueros permiten, sin duda alguna, hater esta afirma-cibn . No obstante, estos ofrecen a.gunas variantes y diferenciasque vale la pena sena:ar.

Se puede hater, en primer lugar, un grupo con aquellos fue-ros-que, salvo algunas excepciones, se 1e5 puede considerar in-cluidos en la orbita del Derecho local :eones-, seg{tn los cua-les, el contenido del jurarrento de manquadra es jurar la verdadde to que se demanda : (" . . . todo omne que demandare algunacosa a otro, primero faga la manquadra que uerdat .demandal)_(fuero de Alba de Tormes, § 13'1)'1 . En una serie de redacciones

29. I2 . GIUERT : Los fueros de Seplilveda . . ., pigs . 524-5q2.3o . Vid. : IV . PROCESOS COY JURAAIFNTO DF MAIQUADRA, y V. PROCFSOS

SIN JURAMENTO DE MA.NQUADRA .

31 . Fuero de Plasencia, § 289 : aDe meter nranqKadra . . . esta es la man-quadra, diga el contendor uienes iura-r que demandas uerdat, R. si ueng ),o si iuro . Diga su contendo: si uerdat dizes dios ;te ayude et si non dios toconfonda . R . Amenu.

Vid . fuerd de Usagre, § 492, y V11 . 1_.1 FORMA DM JURAMFKTO Ds: MA .~-QUADRA . -

Fuero de Alba de Toranes, § 54 : De tener uoz el uozero que non luremanquadra. . . e si de o:ra heredade o de mueb!e fuere la demandanza demedio morauedi arriba, el qui la uoz touiere faga la manquadra que uesda-de demanda. ..D .

Vid. fuero de Alba de Tormes, §§ 6 y 18, donde, en vez de emplear el

224 Juan Garcfa Gonzdlez

locales,,de Dereoho castellano se senala que el demandante, cuan-do jura . manquadra, Jura que su demanda es justa, tcderecha ""ct . . . yurando primero el demandador la manquadra. . . que dere-

cho demando. . .» ,fuero de Soria, §, 5,51) `- . Son numerosos los

textos de los que se deduce ser e'emento caracteristico del Jura-mento de manquadra el afirmar no bacer la demanda por ccrnal-

querencia» 1', en ellos sue:e ser normal anadir, ademas, que seJura por creer qtte tal hecho delictivo, al que concretamente sehace referencia, fue rea'.izado por la determinada persona a laqlte se demanda " . Algunas veces el demandante, en la parte

terniiilo avcrd;ttn . se acude a un rodeo : a. . . que asst conlo c1 (lice a<si to

fizieron . . . . . .

Macro de Zamora, § '_,6 : a . . . onwc que lteredade dem;mda a otro o auer .primero itnre q'ue ite:dade dentanda . . .v .

Fuero de Usagre . § 216 : cQui noz s:eya o agena baraiar, . . . tod omnetlui su «oz baraiar, de la uerdat, que uerdat demanda. . .D . Vid. ta.mbien

3§ 73 . =~tt . ->83 Y 337. Y fuel-0 de Coria, § 65 .Vid. fuero de Teruel, § 789. v fuero de Aliwracin, ltit�. _4=.

Uuero dc.Ailxt de 'forties, § '=4 : al--ncro do otoricia . . . e el Gctnarndado :

taall la anatnfuadra a cada ttno de los otores, que por es.o to demand ;(, por

quc veto furtaron o to peadio, e non to clio, nits to uendio, ni Io presto . . . .v .

Gfr. Y. Meet: .( : Nota completnentar sabre a demanda de hazier in-owlaEstudos de Direito Hispanico medieval, t . 1, hag. 33 . Vid . tambielt fue-ro de Sa'.amanca, § 1q, y fuel-0 de Sori ; :, j 39 .

3= . Fuero de Sepiiiveda, j 3t : a0c mtt,{er /or(ada . . . e itwr qtte de :'r-clto desa,fia . . .)' .

Fuero de tioiia, § ;3z : al .a mug:cr que de fortamiento -fuere querell�&t . . . ytu :utdo lrrimero que derecha es la querella que pone . . .» .

I uero de Soria, 3i- : aSi e! muerto dexare fijos que fueren en la tie-rra . . . vurando primero que segund su creer derecha es la querella quaponc . . . . .

VicL fucro do Lt :ihuet;a, § _3, y fuero do Guadalajara, § r .

33 . Macro de Zamora, 56 : aUmne boltor que cassas ayenas queymato quebrantar . o pan quey mar. o arboies tayar, o uuta decepar, aquel q!t,to demanda . iurc lvimeio qtrc non '.oil demanda por ma'.querencia . . .n .

34 . Fuero de Sa:antanca, j 3 : a()ui demanda inuerle de sit paricnte . . .iure . . . que no to denanda por canna nen por otra mat querencia, mas queera su parien.te, e aquellos enentigos que cononbra, que feridores fueron ematadores onde mono su pariente . . .n .

Fuero de Guadalajara, § 69 : uQui muerte de omne demandare, prime-

El jurainento de Manquadra 225

negativa de su juramento, no se limita a decir que excluye .lamalquerencia como motivo determinante de su actuation, sinoque emplea una formula m:as extensa 31 : <c . . . iure . . . que poramor, nin por promesa, nin por ruego, nin por malquerencia>I(fuero de Sepitlveda, § 32) ; cc . . . . iure . . . que por ni bienquerentia,nin por malquerentia, nin por ruego, nin por miedo, nin poramor nin por desamor. . .I> (fuero de Septilveda, § 47) .

El contenido del juramento de manquadra es, por tanto, laafirmacion publica de la creencia en el fundarnento juridico de lapropia actuaci-on . Ahora bien, un juramento con este contenido,~ que papel desempenaba en el proceso ?, ~ que finalidad cum-plia? Es ntuy probable que al igual que el juramento de calum-nia del Derecho romano y del Derecho de la Reception, la razonde ser de este juramento haya sido, desde un principio, el evitarel planteamiento de un pleito innecesario por parte de an deman-dante interesado maliciosamente en que asi suceda, con el pro-yecto de obtener algun beneficio o con el de causar algun perjui-cio a otra a otras personas . Es muy significativo en este sentidoel heoho de que cuando el demandante es una persona investidade autoridad en el Municipio y que por su cargo no es sospechb-sa de provocar maliciosamente contiendas procesales, se le exi-ma de jurar manquadra 3e .

Como es natural, para poder cumplir esta misibn habra deprestarse el juramento de manquadra al comienzo del proceso :Y, efectivamente, son numerosos los casos en los que se indicaexpresainente la necesidad de que asi se haga : « . . .' qui morte deomne demandare, primero lure manquadra. . . » (fuero de Alcalade Henares, § 2) : « . . . toto horrane que demandaret ad otrode I menkal arriba, primes iuret la rrtanquadra . . .IS (fuero deUcies, ,y§ 1211) ; c( . . . todo omne de Madrid qui demandaret uno

rarnientre jure con dos parientes vezit:os que no lo delnanda por malque-rencia, syno quel fazen cTeer que parte ovo en la muer.te . . .p .

35 . Puero de Ledesma, § 55 : aE por cosa de furto, iure que sospe-chali a ; e non por otra cosa nin por mal querencia, e non por otra eosa . . .>" .

Vid. fuero de Salamanca, § ioi : fuero de Brihuega, § 69, y fuero deSoria, § 549. -

36 . Vid. V. PROCFSOS SIN JURAMEN ro DE MANQUAURA .

~s

226 Juan Garcfa Gonzdlez

ad otro de medio morabetino arriba, iuret primero la manqua-dra. . .i) (fuero de Madrid, § XXXVI), etc., etc: 3' .

Por otra lado, el gran paper que e. juramento desempena ene1- proceso altomedieval como elemento de prueba formal, h:zoque quiza el juramento de manqua-dra se revistiera, desde t_ern-pos muy antiguos, de un cierto caracter probatorio, que se ha-bia de it acentuando a to largo de la alta Edad Media y quepara:e:amente deb16 producir un debilitamiento de la primitiva*significacion . La adquisicion de este posib:e caracter probatoriodetermina el nacimiento de una serie de consecuencias dentro delAwbito del proceso . Especialrrente se configuran estas, en rela-cibn a la actitud que ha de adoptar el demandado para su de-fensa : concretamente, sobre el juramento de salvo-excepcional-mente se alude en a1gunos fueros a otros medios de prueba .em-pleados tambien cuando hay juramento de manquadra, como sonla lid y la orda:ia del hierro caliente

Ante todo se debe hacer notar que la prestac16n de juramen-to ode manquadra siempre lleva aparejada la necesidad de quee1, demandado se defienda, a su vez, con el juramento de salvo.El demandante Jura que su demanda esta fundada y es justa . yverdadera ; pero si el demandado Jura, con e: n6mero suficientede cojuradores, que no hay razon para que se le haga ningunareclamacion-, queda sin va:or la prueba formal de: primero y esreeonocida la inocencia del segundo : cc . . . haga la manquadra eaalvese con sex e el elseteno . . ." (fuero de Guadalajara, § 89) ;«'. ., y e: rencuroso faga :a manquadra et el otro saves con VIvecinos. . . » (fuero de Alca :'a de Henares, § 64) ; <c . . . e de IIII

37 . Vid. tambien -fuero de Soria, §§ 286, 512, 532 y 551 ; fuero de Albade Tormes, § 131 ; fuero de Zamora, §§ 26 y 56.

No se recogen aqui los textos tardios de segura influencia romana dola Recepci6n, y en los que el caricter del juramento de manquadra compjuramen o previo, tendente a evitar un p'eito, maliciosamente entablad3,es' ev derite . Asi sucede en fuero de Cuenca, XXIIII, 25-26 ; fuero de Be-jar, §§ 769-77o ; fue~o de Iieznatoraf, DLXXXVII-DI.XX\VIII ; fuero deTeiiue',' §' 78g ; fuero de Albarracin, pig. 242 ; fuero de Plasencia, §§ 289 y323. Vide . tamb'en fucro de lisagre, § 492.- . 38 . Vid . `fuero de Cotina, pig. 5q1 ; fuero de 7amora, § 56 ; fuero deMedinaceli, p69. 4,36 ; fuero de Sepu:veda, § 32 ; fuero de Ledesrda, §§ r65y 22$. Vid. tamDien fuero de Salamanca, § 3.


morauedis arriba, lure el quereloso la manquadra, e el otro lurecon III uezinos. : .» (fuero de Alba de Tormes, F 85) 3' . I=:ncambio, si el demandado no Jura o to hace incorrectamente-me-nor numero de acompanantes de los que el derecho senala-en-tonces preva,ece la prueba del demandante con todas sus conse-cuencias en orden a la declaracidn de culpablidad : c( . . . lure lamanquadra . . . e connobre VIII-parientes. . . e lure con III de;os. . .e si non iurare, salga de Salamanca e de su termino por traydore por su enemigo. . .)) (fuero de Sa:amanca, § i4) ; c~ . : . e lure quedereaho desafia . ., et si to negare que to non fizo, salves cononze . . . et si non se salvare vaya por enemigo, e peche cinquantamrs . del omezilio . . . » (fuero de Sepu:veda, § 5 t ) 'o .

Si el demandante no presta el juramento de manquadra--cuando es necesario-entonces las consecuencias son de unagran trascendencia, ya que el demadado queda liberado de lacanaa de salvarse jurando, y, por tanto, declarado inocente, o,por to menos, se le hace Tnas sencilla la defensa, desde el mo-mento en que se le permite jurar con menor numero de acompa-nantes e incluso con ninguno '1 .

Se advierte, pues, que frente -a una pruebaformal aportada

39 . Fuero de Salamanca, § i4 : a. . . lure la manquadra . . ., e connobreVIII parientes daquel que ha sospecha e iure con III delos ; e si parientesnon ouier iure con- III uezinos derechos que sua- morte non conseyo niconseyax ; fuero de Alcala de Henares, § 2 : aQui morte domne demandareprimero iure manquadra ; . . . e si negare que no to mato, entre sa:vo conXII. . .)o ; fuero de . Alh6ndiga, § 4 : a. . . et 6i negaverit, iuret ipse cum aliostres vicinos et cum manquadra. . .n ; § I I : a. . . et -si negaverit, iuret cumalio vicino et cum manquadra . ..r ; fuezo de Ledesma, § 24 : a. . . e si !onegar, iure con I uizino : e quien demanda. . manquadran .

Vid. Fuero de Alh6nd .iga, §§ 1o y 31 ; fuero de Usagre, § 73 ; fuero deCoria, §§ 65, tog y 161 ; fuero de Ledesma, §§ 184, 216, 219, 220, 225,y 347 ; fuero de Soria, § 551 ; fuero de A'.cala de Henares, §§ tq y 27[ ;luero de Alba de Tormes, §§ 6, i8, 116 y 126 ; fuero de Salamanca, §§y 3i3 ; fuero 'de Sep6lveda, §§ 32, 45 . 47 Y 5I ; fuero de Zamora, § 56 ;fuero de Medinaceli, pag. 436.

40. Fuero, de Sepftlveda, § .32 : e. . . e iure con dos parientes o con dosvezinos que aquello que dessafia, verda,t to desafia. . . elos otros salvenaecon doze . . . e . quantos non se salvaren, vayan por enemigos por siempre epechen los omezi,ios . Vid . tambien H 45 Y 47 .

41 . Vid. : VI . LA NO PRESTACI& DEL JURAME14TO DE MANQUAD1tA .

228 Juan Garcia Gonzolez

por el actor, el juramento de manquadra, el demandado' presents

una, que podria llamarse contraprueba, analogs e igualmenteformal, el juramento de salvo. Y tambien, que faltando la pri-mera se hace, en la mayoria cie los casos, innecesaria la segundaAhora bien, esta estrecha dependencia entre ambos iuramentesno permite llegar a afirmar que el juramento de salvo presupon-ga siempre al juramento de n'-anquadra. Son muchos los casos enlos que se jura de salvo y las fuentes guardan silencio acerca dela necesidad de haber jurado manquadra antes, o bien expresa-mente indican que no shay que prestar tat juramento . Sucedeesto, como miss ade'.ante se vera, cuando la demanda es de pocacuantia o e'. delito cometido de poca importancia `2 . No obstan-te, es muy probab :e que estos ejemplos tengan e: caracter de ex-cepciones. En favor de esta thipotesis es interesante recogeraqui un preccpto del fuera de Soria, redactado en unos terminostales, que parece que efectivamente el juramento de salvo presu-

me siempre la existencia del de manquadra : « . . . en todo pleyto

que alguno ouiere a fazer salua con un uezino o con mss, vureprimero la manquadra el contendor que ouiere a recebir la sa-

lua. . . » (fuero de Soria, § 286) .Como resumen de to indicado hasta ahora es factible presen-

tar los siguientes esquemas de posibles desarrol.los de procesoscon juramento de manquadra correspondientes a una primersEase en la historia del procedimiento altomedieval

DEMANDA CON MANQUADRA--+ NEGATIVA CON JURAMENTO DE

SALVO REALIZADO CORRECTAMENTE--+ LIRERACI6N DEL DEMAN-

DADO .

DEMANDA CON MANQUADRA --+ NEGATIVA SIN JURAMENTO DE

SALVO O INCORRECTAMENTE REALI"LADO --+ CULPABIEIDAD DEL

DEIIANDADO .

DEMANDA SIN ?%4ANQUADRA'--+ NEGATIVA SIMPLE __0 LIBERA-

CI6N DEL DEMANDADO.

DEMANDA SIN MANQUADRA ---j, NEGATIVA CON JURAMENTO Dh

.12. VId . : V. PROCESOS Si5 )URAMENTO DE MANQUADRA.

El iuramenio de Manquadra 229

SALVO SIN COJURADORES O CON MENOR NCTAIERO --+ LIBERAC16N

DEL DEMANDADO .

Introducida la prueba racional representada en el testimonio

aportado por el acusador con la presentacion de testigos, se

mantiene el sistema anterior, pero sobre 6l se superpone la es-

Muctuiia de lads nuevas actuaciones. Ahora, el demandante pre-senta su demanda sin manquadra, a continuation el demandadocontesta . Si su respuesta es afirmativa, o sea, si se allana a lapretension. del demandante-<< . . . si fur manifiesto . . . » (fuero deLedesma, § 191, etc.)--, termina el proceso con su declarationde culpabilidad . Si es negativa, tiene lugar la prueba de testi-gos: (c . . . . e si negare (el demandado) que no to fizo, firme .'e1 de-mandante) con III vezinos. . . » (fuero de Alcala de Henares,§ 241) ; (( ; . . . .e si el otro negare, firmegelo. . . >> (fuero de A'bade iTormes, § 134) . En el caso de que esta de un resultado po-sitivo, se verifica igualmente la declaration de cu'.pabilidad contodas sus consecuencias : -c( . . . et si nqgare, firmel con. III vezinose peche. . . )) (fuero de Alcala de Henares, § 270) ; << . . . et si dizenon fizo esto, iiuren II montarazes . . . que cortando los tomaron,et peotet . . . » (fuero -de Usagre, § 2) ; c( . . . qui danno facerit asapiendas, pectet ei III morauetis et el danno a so duenno siei potuerit firmare. . . )) (fuero de Usagre, § 114). Pero si el re-sultado es negativo, o sea, si no se puede probar to que sepretende, entonces entra en func16n el sistema antiguo : el actorjura manquadra y el demandado se defiende con el juramentode salvo : « . ., e si non pudiere firmar, faga el otro la manquadraet sAalvese con VI vezinos. . . » (fuero de Alcala de Henares,§ 241) ; m . . . et si non ouier firmas, lure con XII, e quien de-manda, manquadra. . . » (fuero de Ledesma, ! 185) ; c( . . . e siel quereloso non ouier firma, iure el otro con III parientes. . . eel otro faga la manquadra. . .)) (fuero de Alba de Tormes, § 25). .

Igual que antes, la no prestacion del juramento de salvo osu prestacidn incorrecta por parte del demandado le oca'sionarael no quedar liberado de la acusacion : « . . . e si la manquadrafiziere e el otro non iurare, peche commo manda nuestro fuero. . . i>

230 Juan Garcia ,Gonzdiez

(fuero . de Alba de,. Tormes, § to8) ; « . . . peehe C morauedis. . .esta calomia sea por el que non ouiere dado saluo. . . » (fuero de

Alba de Tormes, § 25) ; « . . . e si non se pudiera saluar, pechecuomo es escripto . . .» (fuero de Alcalia de Henares, § 231) . Asi-mismo la no prestacion del juramento por parte del demandantedeterminara ~la simplification de la .prdeba del demandado o

su no necesidad : ~c . . . e si la manquadra non fiziere, nol res-ponda. . . » (fuero de Alba de Tormes, § 23) ; c< . . . e si non iu-rare el clamant la manquadra iure el reptado por su cabo . . .'))

`s .(fuero de Alfambra, § 13)Los esquemas de desarrollos posibles del proceso en una

fase mias tardia de la bistoria . del procedimiento altomedieval

pueden ser, por canto, los siguientes

DEMANDA --+ NEGATIVA -_.), PRUEBA - DEL DEMANDANTE CON-

19XITO --+ CULPABILIDAD DEL DEMANDADO .

DEMANDA ---* NEGATIVA --~. PRUEI3A DEL DEMANDANTE SIN

ItKITO JURAMENTO DE MANQUADRA ---+ JURAMENTO DE SALVO

CORRECTO --, LIBERACI6N DEL DEMANDADO.

DEMANDA --j NEGATIVA ~-~. PRUEBA DEI, DEMANDANTE SIN

ttiITO --, iURAMENT0 DE MANQUADRA --+ JURAMENTO DE SALVO

INCORRECTO O NO PRESTACMN DEL MPSIMO- ---, CU7.PARILIDAD

DEL DEMANDADO .

DEMANDA ~~ NEGA-rIVA ~~ PRUEBA DEL DEMANDANTE SIN

tXITO -'-+ NO PRESTACI6N DEL JURAMFNTO DE MANQUADRA LI-

BERACI6N DEL DEMANDADO.

DEMANDA NEGATIVA ---, PRUEBA DEI. DEMANDAIVTE SIN

. 43 . Vld. : VI . LA NO PRFSTACI6K DEL ]URAMENTO DE MA\QUADRA .

44 . Vid. : . fuero de Medinaceli, 09s. 437- y 440 ; fuero de Sepulveda,§ 49 ; hero de Coria, §§ 98 y go ; .fuero de A;ba de Tormcs, §§ jo, 18, 25,134 ; Nero de Alcala de Henares, §§ 7, 21, 26, 77, 88, 160, 231, 241, 270,273 y 2W ; ,fuero * de Ledesma, §§ 18, 26,- =7, 40, 41, tat, 181 . 191: -185 .188, 2I7,* -224, 228, 229, 311, 323, 350 ; fuero de Alh6ndiga, § S ; fuero deUsagre, §§ 2, 4, io7 y to8 ; Nero de Brihuega, § fxl ; .fuero de SaJamanca. .§§ 78 -y 348.

El juramento de Manquadra 23t

kXITO __+ NO PREsTAc16N DEL JURAMENTO DE MANQUADRA --.* JU

RA.~SENTO DE : SALVO CON MENOS COJURADORES ~.4 LIBERACi6N

DEL DEMANDADO . "- - " '

IV. PROGESOS CON JURAMENTO DE MANQUADRA

El jur-imento de manquadra--como ya se ha advertido''corianterioridad-no habia que jurarlo en toda clase de procesos :En e1 presente apartado y en el siguiente se va a estudiar'.&stacuestion, tratando de determinar respectivamente cui'.es son'ios.procesos en los que se juraba manquadra y cuiles son aquellosen los que no era necesario Firestar tal juramento . '

La naturaleza de los textos foiales, formados a base de ele-mentos de distinto origen y ~epocas, cuya redaccion no ha sidopresidida por un criterio unico de tecnica juridica, faltos -desistema, etc., es causa de que sea dificil fijar exactamente"; `conarreglo a su contemdo, cuando hay .que prestar e1 juramento demanquadra.

.En -los fueros se encuentra resuelta esta materiA ordinaria-mente de in' modo casuistico, indicando en cada caso concretocuando hay que jucar. No ,hay duda de que partiendo -de estosdatos particulares se puede llegar a conocer algun criterio . m£s

,o 7nenos general ; pero las probabilidades de errar son muv gran-des . En efecto, algunos fueros dan por supuesto que la . enume-racion .contenida en los mismos es completa ; sin embargo;; enla mayoria no sucede as, °5 . Son bastante numerosos los queincluyen multiples preceptos de indole procesal que no hacen lamenor alusion a la . necesidad de prestar este juramento . .- Estopodria interpretarse en el sentido de que en estos caws- ~ nohabia lugar al juramento de manquadra, pero se tropieza.,eot2el inconveniente de que existen otros donde se sena'a-,expre-sa-mente su supresion . Por -otro !ado, cuando en un fuero, comopor ejemplo el extenso de Sepulveda, no se alude rlada- :mas

45 . Fuero de Ledesma, § 'ii; : aPor ta'.es cocas que en esta karta ya-xen que iuren manquadra, e non iurar, non lie respondan . . .v .

Vid. : fuero de Salamanca. § 178. y fuero de Ledesma, . § 2r8.

232 Jtian 'Garda Gonzcilez

qire en una bcasion al juramento de manquadrahabra queperlsar entonces que el silencio significa no existencia o, por elcontrario, plena utilizacibn en la practica procesal hasta e1 pun-to de que, por to frecuente, ni siquiera es necesario ell mencio-n arlo ?

Afortunadamente, no siempre impera el casuismro . De cuan-do en cuando los autores de los fueros redactaron normas cuyoctontenido rebasaba el estrecho marco de una situacion determi-nada; sirviendo para descubrir cuAles eran .'.os criterios genera-les, que - las disposiciones concretas no siempre hacian facil co-nocer, ,

Por tanto, con arreglo a las indicaciones expresas contenidasen los fueros en relation a cada situation particular y de acuer-do cQn las normas de tipo general se pueden senalar varios ti-pqs,de criterios todos los cuales tienen un punto comun ~ estarbasados en la naturaleza de la demanda, bien sea en su cuantiabien en su clase, ibiern conjuntamente en ambos factores .

a) Crilerio de la cuanlia de la demanda

Cuando la demanda por su propia naturaleza es susceptiblede ser valorada economicamente, entonces es indudable queel criterio mAs relevante para determinar cuando hay obligacibnde jurar mansquadra es la cuantia de la misma. Ahora bien,eofno inmediatamente se observara, este criterio no siemnre ac=tua aislado.

Son numerosos los fueros, muchas veces pertenecientes a fa,milias no muy estrechamente relacionadas, en los que se acogeeste criterio bacien&1o patente de ordinario en~ algun preceptode indo:e general . Dado el parficu'.arismo del dereciho alto-medieval, ]as distintas circunstancias economicas, la diversicladde moneda, etc., es natural que este criterio no siempre tenga e1mismq contenido .

En. efecto, en los fueros de Alh6ndiga y Brihuega se marcacorno tope a partir del cual hay que prestar juramento, el deun mental . O sea, todas, y u.nicamente las demandas de va'.or

46 . Fuero de $ep4lveda,,. § 49

El juramento de Manguadra 238

superior a esta cantidad deberan it acompanadas de juramentode manquadra °' -En los de Cuenca, Bejar y Heznatoraf la cuantia se aumenta

a nn mental y medio " e .En el de Plasencia y en el de Usagre se senala que deberi

«ineterse» m'anquadra en toda demanda de una «quarta de mo-raueti drriba» '° .

Segtin el fuero de Madrid, en las demandas superiores amedio maravedi es en las que se jurara manquadra '° .

Finalmente, hay quc hater notar que los fueros de-Ledezmay ,Alfambra fijan eomo cantidad base la de seis y dote dinerosrespectivamente, y el de Alkali de Henares, la de tres sueldos 5' .

.17 . Fuero de Aihondiga, § 31 : aQuisquis negaverit suo aver vicinosuo per I mental., -qui negaverit; iure : solus sine manquadra : de I mentalusque ad sex iuret, qui negaverit, cum alio vicino et cum manquadra, etde sex asuso, qui negaverit, iuret cum alios duos vicinos et cum tnan-quadran.

Fuero de Bribuega, 231 : =Yor toda demanda que demandare un aotro de i . mezcal arriba : aya manquadra sobre cruzs . '

48 . Fuero de Cuenca . XXIIII, 25 : a. . . cum adversarii ante iudicem etalcal'des steterint, ille qui petit prius facia4 manquadram, si peticio supratnenkalem et dimidium ualuerit . . .D .

Vid. : fuero de I3ejar, § 769, y fuero de Heznaloral, DL.XXXVIL

49 . Fuero de Plasencia, § 289 : aQuando los contendores ante alcaldesestidieren aquel que pide primero faga la manquadra si la petiqion fuereale quarta de mr . arriba . . .» .

Vid . : fuero de Usagre, § 492-5o. Fuero de Madrid, § XXXVI : al-odo omne de Madride qui de-

tnandaret unb ad otro de medio inorabetino arriba, iuret primero is man-quadra . . .a .

5t . huero de Ledesma, y 2t8 : aAsta VI dineros o su ualia, non iuremanquadra ; e desde VI dineros ariba, si non iurar -manquadra, non res-pondan, fueras por cocas que cazen en lla carta que non iuren manqua .dran . . .

Fnero de Alfambra .' § toy : aTodo uezino de Alfambra iure a su uezmola rimanquadra de pleyto de XII dineros en susson .

Fugro de Alcala de Henares, § 271 : aI'odo ome d'Alcala qui deman-4ue .o . otro de III soldos .en aiusso non faga manquadra ; e por III - soldoshor su caveza iure ; e de TII soldos en anriba faga . manquadra . . .,, . : ; - .

234 . Juax.Garcia C3onzdIez . .

b) -Criterio mixfo. de la cuantia y la close de la demanda

Como se d1jo antes, no siempre acttia unicamente el criteriode-la cuantia.-"A veces se tiene en cuenta iambien la clase de lademanda, y en esto se puede advertir comp uria incipiente dife-renciaci6n entre un proce-zo civil y iin proceso criminal . - -'-En tin parrafo'del,,uero de Alba de Tormes se considera-que

la manquadra se habia de jurar cuando la demanda fuese de va-

lor superior a un maravedi . Pero no cualquier clase de demanda,sino solo ]as de (cheredade o de mueb:e>) 5z . En el inismo parrafose trafa. separadamente de la obligacion de jurar manquadraen 16s casos de demandas poi inuerte de hombre, fuerza de mu-jer, lesiones, hurto, quebrantamierito Ae fe de salvo, etc.,y aun=que con relaci3n a estas demandas no se dice aqui cual es '1acuantia que se ha de tener en cuenta para determinar si hay lu-gar-a l-a ,prestac16n del juramento, en cambio, en otros tres pre-ceptos diferentes sespectivamen ;e a los danos de ganados en vi-nas.s3; . al burto .", y. .al hurto ((a fuerza)) se prescribe que a.

52 . Fuero de Alba de Tormes, § 54 : a"I'odo omne de Alba quo . tiozagena baraiare de medio morauedi arriba, si non fnere de tnuerte de omne,o de muler roxada, o de muler fodida a forzia, o de anenbrio perdido; ode sa'-ua fe 'quebrantada -o de furto o poi omite o poi anuler que uean-.losalcaldes" que .non sepa teier uoz, el que la uoz touiere, poi esto non fagala manquadra ; mas dueno de la uoz faga la ananquadra . L: si de otra here-dade d 'de rnueb'.e fuere la detnandanza de medio morauedi arriba, el-qui lauoi touiee faga la manqtiadra quo uerdade demanda . . .ir . - -

53 . Fuero de Alba, § 85 : aGanado quo uina paciere, cada uide' leua-dera peche la diezma de morai%di : c de mayulo Io, arvizo . 'I' fa :a 111-1morauedis en apreciadura, iurc con I uechto ; e de IIII maraued:s arriba,idre e1 quereloso la manquadra. . .»' .- 54 . Tuero de Alba de Tormes, § _3 : aDe furto apuesto. . . e .si el-demaii-

dador dixiere : non he la firma, nin poi esto no quiere it a 'a real po-festat ; ,teas quiero-que ge me salve,' si fuere la ualia de III morauedis, iurecori tiezino; e . el desnandador faga la maniluadra ; e si la manquadra nonfizicfe,' nol responda . . .s

55 . Fuero de Alba de Tormes, § to8 : aTodo omue o muler de Alba4e :7ormes o de su_ termino . que a omne o a muler de Alba de . Torieso de su termino tomare heredat o auer . o, otra coca qua), se,quier, a-forzia,si firmar to pudiere a nuestro fuero, e uencido fuere, delo doblado a sitdvenno con IF M'O,rauedis, e II momuedis a ~!os :a1ca!des eI si firmar non1d =pudiere, si :la demanda fuere- :de iialia de III triorauedis. faga' el deman-dador to manqua&a ; :.n . .- . . : : ' . . . . - - -

El juramento-de Manquadra 235

partir de cuatro maravedis en el primer caso y de tres en~-Iosotros dos, se jurara manquadra . . .

- En el fuero de Usagre se advierte asimismo una diferenciade trato, consecuencia probaUemente tambien de- considerar enalgunas ocasiones simultaneamente el criterio de la cuantia y el

de da clase. En efecto, al lado de una norma genera'.-id6nticaa la del fuero .de Plasencia--que senala que se ha de jurar apartir de un cuarto de maravedi para arriba S6, bay otra,, in-cluida en tin precepto que se ocupa del incendio de prado, vifla,trigo, etc., en el que se aumenta a un maravedi el limite indica-do antes " . En el fuero de Alcala de Henares, si la demandato es por (Jurto)i la cuantia de esta ha de ser mayor de dos ma-ravedis para que se jure manquadra, a diferencia de los tressueldos que se establecian comp norma general, probab'.ementetambien s61o en .casos .de demandas no criminales 58 .

En todos estos casos se advierte que cuando la demandatiene un fundamento que se podria llamar criminal, se exige eljuramento de manquadra solo cuando es mayor el valor de lademanda. Lo cual es logico, sobre todo cuando el juramento demanquadra desempena ..el papel de prueba subsidiaria, puesen ]as demandas por delitos de poca importancia no valia lapena, cuando fallaba. la prueba de testigos, utilizar ya otraprueba .

Como ultimos ejemplos, de utilization de un criterio mixto,y en relacibn al mismo tipo de demanda se han de citar dos pre-

5G . Fuero de Usagre, § 492 : oQuando los contendores ante log iura-dos uinieren, aquel que primero demandar, meta la manquadra si la pe-ticion fuere de una quarta de moraueti arriba . . .9

57 . Fucro de Usagre, § to3 : aQui prado, o uinna, o uuerto, o panageno, o colmenar, .o acenna, o mo:ino quemare, de el danno a sus duen-nos et pectet X morauetis, .los inedios a aicaldes et medios a !os quere-losos si potuerit firmare ; sin autem iure con IIII et el V et alius ntan-quadra. Et por toda demandan~a de moraueti arriba dent manquadra. "

58 . ruero de Alcala de Henares, § t9 : uQui furtare, vezino a vezino,de II moravedis ayuso; salvese con II vezincs ; e de II moravedis ad arr:ba, entre pesquisa, o salvo con VI e e1 el seteno . . . e el que- domatidareiure manquadra . . .s - --

236 Juan Gfarcia (3onzdtez

ceptos, uno del fuero de Soria 5° ; con arreglo al cual la manqua-

dra debe jurarse cuando se demanda una cosa hurtada de va-

lor superior a quince sueldos y otro del fuero de Ucles cuandosobrepasa to cuantia de un mencal °o .

c) Criterio de la clase de la demanda.

Este criteno aparece expuesto, bien mediante algunos pre-ceptos de tipo general, bien a traves de la indication concretaen cada clase de demanda de la necesidad de jurar manquadra.

a') Teniendo en cuenta la misma naturaleza de la manqua-dra, o sea, la de ser un juramento con la finalidad de refor-zar la afirmac16n del actor de que tree demandar con dereaho,es natural que cuando esta afirinaci6n no sea facilmente cosn-probable o evidente habra de jurar. Contiene el fuero de Ledes-ma un texto muy expresivo en este sentido. Con motivo do unademanda contra el dueno de un perro por mordedura de este,se establece que si el demandante tuviese hericia no tendra quejurar manquadra, .y en cambio la jurara cuando carezca deella "' .

.-Con un-criterio de Bran amplitud, el § 286 del fuero de Soriaestablece que la manquadra debera jurarse en todas aque'llascausas en la's que el demandado tenga que defenderse con eljuramento de salvo, quedando exceptuados expresamente lospleitos entablados con motive, de lesiones, denuestos y dafios °' .

9. Puero de Soria, § 551 : cQuando el quereloso demandidiere a al-guno que fue ladron o encobridor de a:guna cosa que perdio por fu-to. . .yurando primero el demandador la manquadra, si la demanda fuere deYV ss . .arriba, .que derecho demandado. . .»

6e,. Fuero de Uclks, ti 121 : .Ue furto chico. Toto homine qui deman-daret ad otro de I menkai arriba . primo iuret la manquadra ; et si non, nonrespondat. n

61 . Fuero de Ledesma, § 2z9 : aDe con gue omne mordir . . . .et si dixiernieg0, e el que demanda xaga .touicr, este non iure manquadra, e iure cuduenno . del can si V ; e si xaga o mordedura non denostar de aquel can,iure manquadra .a , ,

62 . ruero de Soria, § 286 : .En todo pleyto que alguno quiere a fazer sa-!ua con. un tiezino o con mas, cure priniero la mamquadra el contendedor queouiere, a resebir la salua. . . .mas en pleito de feridas e de dannos, que ndnaya manquadra ninguna.n

Et juramento de Manquadra 2.',7

Exception que no tiene ninguna contradiccibn en el resto delcontenido de este fuero, pero si ntunerosisimas en otros 6' ,

Un principio general de gran importancia se, expone en losfueros de Ledesma v Salamanca. Cualquier dano producido enplantaciones, arboles, frutos de una beredad--excepto incendio-bien por personas o bien por animales, da lugar normalmentea. una demanda sin manquadra, a no ser que el demandanteoriente su demanda, no por dafio sino por «furton, en cuvocaso existe obligation de prestarla " .

b') Ordenando los datos concretos contenidos en los fuerosrespecto a ]as distintas clases de demandas se puede sena'arque el demandante debera prestar el juramento de manquadraen los procesos iniciados con motivo de las siguientes

DEMANDAS DE MUERTE DE HOMBRE : fuero de Alba de Tor-nes, §§ 6, io y 54 ; fuero de Brihuega, § 25 ; fuero de Alcala deHenares, §5 ? y 164 . ; fuero de Gudalajara, 6g ; fuero de Sala-manca, §§ 3 y 18 ; fuero de Ledesma, § ?7 ; fuero de Soria, § 5t? ;fuero de Sepitlveda, §§ 32 y 47 ; fuero de Teruel, § ig

DEMANDAS DE FUERZA DE MUJER : fuero de Sepuiveda, § ; i ;fuero de Soria, § 532 ; fuero de Coria, § 65 ; fuero de Ledes-ma, i gl ; fttero de Usagre, § 73 ; fucro de Alba de Tormes,S 5 .1 ; fuero de Guadalajara, j 74 .

63 . Puero de Soria §§ 5t=, 532, 551 y ;49.6q . Fuero de Ledesma, § 4o rc . . .et quien ~ferren ayena segar o pi-ado pa-

cir o miessc scgao en huerto ayeno coyier frucho o uuas eri uinna ayena,peche 1.\ soldos . se llelo firmaren ; e -se non, iure si quinto corn uizinos de-rechos e sin mauiquadra . E si de»tandar pop- furto, iurc monquadro. . .n

4r : «. . .los arbores que frucho leuaren de comer, estra enzina o roure .quienllo tay:ur o los descortizar, peche LX so;dos - e si non -podier firmar .itu-e si V con uizinos derechos c" non lure manquadra : e .ci Io de furto de-nrartdar, iure ntanquadra . . .n

rat : a . . .todo omne que arbor aycna tayar. peche LA -soldos, e noniure su duenno_ tnanquadra ; e si negar, iure si tercero ;* e si for furto dermandar, iure ntanquadra . . .n

350 : ~. . .ganado de cabanna que tienen en-rede, o uaaas o eguas quefuera manen, e en lauor ayeno dano y fizieren, peche el dattno doblado ; ese fur nieho e non podier firmar, iure con I uiziiio e sin manquadra : e .,idemandar por furto, iure rnartquadra.ar

Vid . fuero de Sa!amanca. § y8 .

838 Jnan Garcia Gonzdlez

DEMANDAS DE RAPTO DE MANCEBA : fuero de Alba de Tormes,

§§ 18 Y 54.DEMANDAS .DE LESIONES : fuero de Alba de Tornies, §§ ? 5

Y'54 ; fuero de Sepu:veda, § 45 ; fuero de Medinace :i, pagi-

na .¢37 ; fuero de Ledesma, §§ 192 y 323 ; fuero de Salamanca,

§§ 18, 313 y P6 ; fuero de A~ca:i de Henares, §§ 7, i6o y 164 ;fuero de Alh6ndiga, §§ 4, 5 y to .

DEMANDAS DE VIOLACI6N DE LA PA7 DE LA CASA : fuero de

Ledesma, §§ 18 y 216 .DEMANDAS DE INSULTOS Y OTROS ACTOS DESHONROSOS

fuero de Ledesma, §§ 26, 184, 185-, I88, 192 y 323 ; fuero de

Alcal`a de Henares, §§ 88 y I 12 ; fuero de A:hondiga, § i I .

DEMANDAS DE c(FURTO)) : fuero de Alba de Tormes, §§ 24

Y 54 (Vid . fuero de Soria, §§ 549 Y 560 ; fuero de Zoritas, § Boo;

fuero de Usagre, §§ 214 y 304) ; fuero de Soria, § 549 ; fuero deAlfambra, § 13 ; fuero de Coria, § 981 ; fuero de Ledesma, §§ 40,

41, 55, 1 3 I, 3 1 I, 350 ; fuero de Salamanca, § 78 ; fuero de Al-cali de Henares, § i9 ; fuero, de Usagre, § io7 ; fuero de Bri-huega, § 69 .

DEMANDAS DE DANOS EN BIENES INMUEBLES : fuero de Za-mora, § 56 ; fuero de Medinaceli, pig. 44o ; fuero de Coria, §§Io5 y 161 ; fuero de Ledesma, §§ 40, 41, 13 I, 225, 228 y 350 ;fuero de Guadalajara, § 89 ; fuero de A~cali de Henares, $§ 64,231 , 241 y 270 ; fueso de Uragre, §§ 2, 108 y I 14 .

DEMANDAS DE MUERTE O DANOS EN ANIMALES : fuero de Alba

de Tormes, § 116 ; fuero de Coria, § io8 ; fuero de Ledesma,

§§ 219, 346 Y 347 ; fuero de AlcaIA de Henares, §§ 273 y 292 .;

fuero de Sepulveda, § 49 .DEMANDAS DE HECHOS PERJUDICIALES A LA COMUNIDAD : fue-

ro de Ledesma, §§ 214, 220, .224 y 225 ; fuero de Uragre, §§ 2

Y 4.DEMANDAS OE PRENDA INJUSTA : fuero de Alba de Tormes,

§, 126 ; fuero de Alcali de Henares, §§ 2 .1 y 26 ; fuero de Le-. . . . 'de$ma, § ? 17 .

DEMANDAS DE BIENES : fuero de Alba de Tormes, § 134 ;fuero de Zamora, § 26 ; fuero de Ledesma, § 165 ; fuero de Sa-

lamanca, § 348 . .

E1 jurainento de Manquadra -239

DEbiANDAS DE SOSPECHA DE INTENTO DE HOMICIDIO : fuefode Salamanca, § 14 .

V. PROCESOS SIN JURAMENTO DE VIANQUADRA

Cuando se trato de senalar cuales eran los procesos en losque se habia de jurar manquadra se empleo el criterio que to-maba en consideracion la naturaleza de la demanda. A .igualcriterio se acudio en el derecho alto-medieval para determinarlos procesos en los que este juramento no se utilizaba ; pero asu vez coexistio con este otro nuevo criterio, el basado en el he-cho de tener en cuenta la persona del actor °` . -

A) CRITERIO DE LA NATURALEZA DE LA DEMANDA.

Aqui cabe diferenciar igualtnente los casos en que se consi-dera solo la cuantia o la cuantia y la clase, o solo la clase dela -demanda .

dy Cuantia de la demanda .Exactamente los mismos textos que sirvieron para dar noti-

cia de que demandas eran las que por su valor llevaban anejoeste juramento son los empleados ahora para saber cuales sonaquellas en las que no hay obligacion de jurar.

Segttn_ los fueros de Brihuega y Alhondiga en toda deinandade valor inferidi a . ~un inencal no habra juramento de maxi-quadra `° .

Con arreglo a los de Cuenca, Bejar y Heznatoraf, quedanexceptuadas las demaridas inferiores a un mencal y medic 6' . .

So:o en las demandas inferioies a un cuarto de maravedi riose jura manquadra, disponen el fuero de Plasencia y e1 . fuerb

6r . Existen algunos casos en los que no se sabe ciertamente si la man-quadra no se jura . por la naturaleza de la demanda o, por las personas quela juran, o por los dos motivos conjuntamente. Asi en fuero de Coria, §§ 2y 185 ; fuero de Usagre, § 3 ; fuero de Alba de "rormes, § 131 ; fuero de L.e-desma, § 309 ; -fuero de Alca'.3 de Henares, §§ fig, tit y 221 .

66 . Fuero de khondiga, § 31 ;fuerode $rihuega, § zit . Vid. nota. 4767 . Fuero de Cuenca, XXIIII, 25 ; fuero de Bejar, I 769 ; fuero de Ilez-

natoraf, Df.XXXVI1. Vid. nota .48.


de Usa&-gre °8 . El fuero de Madrid amplia esta excepcion a. tne-dio maravedi 6° .

Los fueros de Ledesma y Alfambra indican que no hay quejurar cuando se demanda por valor de menos de cinco y dotedineros, respectivamente. El de Alcala de Henares consideracomo demandas en las qtte no ha de jurarse ]as de cuaniiainferior a tres sueldos'° .

b) Criterio mixto_

Segan el complicado § 54 del fuero de Alba de Tormes pa-rece ser que en las demandas inferiares a medio maravedi nose jurarAA manquadra, tanto si se trataba de una demanda decontenido civil o criminal . Pero, probablemente, s,alo se debede referir a ]as de la primera clase (no se debe olvidar el ca-rieter incipiente que tiene la indicada distincion en esta epoca« . . . e si de otra heredade o de mueb:e fuere la demandanza demedio marauedi arriba . . . Y esta afirmacion se puede hacerteniendo en cuenta otros preceptos del mismo fuero, donde seconsidera que la manquadra no hay que jurarla cuando la de-manda es de valor infericr a tres tnaravedis, segun dos de ellos,y a cuatro, de acuerdo con el otro . Los dos primeros se refierena los danos de ganados en vinas y al c(furto)>, respectivamente .El tercero, al robo ((a fuerza)) '= .

En el fuero de Usagre, ademas de la disposition de tipoamplio, ya conocida, con arreglo a la cual solo quedan excep-tuadas,del juramento de manquadra ]as demandas cuyo valorno rebase el cuarto de maravedi '1, existe otra en la que se or-dena que las demandas inferiores a un maravedi no vavan acom-panadas de este juramento. Este precepto esta redactado deuna forma tal que parece tener un contenido muy general . No

68 . Fuero de Rlasencia, § 289 ; fuero de Usagre, § 492. Vid . nota 49 .69. Fue,ro de Madrid, § XXXVI. Vid. nota go.7o . Fuero de Ledesma, § 218 ; fuero de Alfambra, § toy ; fuero de AI-

cala de . Henares, § 2-/r . Vid. nota Si .71 . Fuero de Alba de Tormes, § 54 . Vid . nota 52 .

. 72 . Fuero de Alba de Tormes, §§ 23, 85 y io8. Vid. notas 54, 53 Y 55 .respeotivamente.

73 . Fatero de Usagre, § 492. Vide nota 56 .

El jurarnento de Manquadra 241

obstante, el heeho de estar incluido en el mismo parrafo que tra- ;to del incendio de trigo, vifias, prados, etc ., hace pensar ques6lo se refiera a las demandas planteadas con motivo de la co-mision de estos hechos delictivos '° .

Segun ell fuero de Alcala de Henares, quien demanda por((furto)) no jurara manquadra cuando este sea inferior a dosmaravedis 'S . L . .

De dos preceptor que se refreren al c<furto» se deduce queno habri lugar a jurar manquadra cuando el valor de la cosahurtada sea inferior a quince sueldos-fuero de Sona-o a unmencal-fuera de Ucles 'e-.

c) Criterio de la clase de la demanda.

Como_ preceptor de una cierta amplitud se han de citar .aqui los siguientes : el ya conocido del fuero & Ledesma, enel que se dice que el demandante por mo-rdedura .de perro nohabra de jurar manquadra si puede ensenar la herida sufriday el pirrafo 286 del fuero de Soria, donde se exceptua expre-samente entre las demandas de delitos que dan lugar a jura-.,mento de manquadra las de (cdenuestos, feridas. y dannos» 'e . `

Igual que los fueros senalan en muchos casos concretos. la,obligacidn de jurar inanquadra, indican en otros muchos la nonecesidad de jurarla. Los datos que en este sentido ofrecenpueden ser agrupados de la siguiente manera

DEMANDAS DE DANOS DE DIVERSA fNDOLE EN HEREDADES :fuero de Ledesm:a, §§ 34, 36, 40, 41, 93, 131, 350 ; fuer6 deCoria, § 1 ; fuero de Madrid, § CII ; fuero de Salarhanca,

W65, 67, 711, 78, 1461, Zoo ; fuero de Alca'.a de Henares, §'§ 220; .222, 226, 276 ; fuero de Alhondiga, § 8 . Existen algunas casos'en . los que es dificil precisar si la exenc16n de manquadra seproduce por tratarse de danos en heredades o por el hecho de'que probab:ement~ intervienen en la demanda, de alguna for-:ma, oficiales del Concejo ; asi sucede en el fuero de Usagre ; .

74 . FueTa de Usagre, § to8.-Vid. nota 57 . ,Fuero de Alcala de Henares, § .1q. Vid. nota 58. . .

76 . Fuero de Soria, § 551 ; fuero de Ucles, § 121 . Vid. notas jq y ~o .77 . Fvero de Ledesma, § 229. Vid. nota 61 . " .78 . Fuero de Soria, § 286 . Vid.- nota 62 .

16

242 Juan Garc£a Gonzalez

3 ; fuero de Coria, § 2 ; fuero de Alcala de Henares, j 22 r ,

etcetera .DEMANDAS DE MUERTE O ROBO DE ANIMALES : fuero de Le-

desma, § S3 ; fuero de Salamanca, 64 y 23c; ; fuero de Ucles,

4 57 ; fuero de Alcala de Henares, j 233 .DEMANDAS QUE, EN CASO DE PROSPERAR, LLEVAN COMO PENA

PARA LA PARTE CONTRARIA EL PAGO DEL DOBLE DEL VALOR DE LO

DEMANDADO : fuero de Salamanca, §§ 96, 135 ; fuero de Ledes-

ina, § § 46, 78 (vid . fuero de Salamanca, § 230 ; fuero de Le-

clesina, § 83 ; fuero de Usaigre, § 3, y fuero de Coria, § 2) .

DEMANDAS DE ROBO DE AGUAS : fuero do Usagre, § I S9 ; Le-

ro de Coria, § 155 .DEMANDAS DE DONACIONES, LEGADOS, MANDAS, ETC . : fuero

de Salamanca, H 34 y 3'2 ; fuero de Ledesma, ti § io y I i .

DEMANDAS DE PRENDAR iNJUSTAMENTE : fuero de Ledes:I :.a,

5 33~ ; fuero de Alcala de Henares, § 227 .' DEMANDAS DE INSULTOS : fuero de A1hondiga, 12 .

DEMANDAS DE LESIONES CON P'U&O EN SITIO DISTINT0 DE LA

CARA : fuero de Alhondiga, § 4 .DEMANDAS DE SOSPECHA DE c(VENIR EN BANDO)a : fuero de

Ledesma, § 192 .DEMANDAS DE HABER DE POCA CUANTIA : fuero de Alba de

Tormes, § 20 .

13) CRI"ITRIO DEL SUJETO DEL JURAMENTO.

Hay casos en los que el de:nandante no tiene necesidad deprestar e: juramento, y esta exencion se hate, no en razon dela naturaleza de la demanda, sino precisamente en considera-cibn a la persona del actor. Sucede esto cuando se trata, noun particular, sino una persona investida de alJuna fun ::ionpublica dentro del Municipio, e incluso cuando el demandante

es el Concejo mismo.Esta actuacion del Concejo o de sus oficia :es se produce en

los siguientes casosa) Lesion de un interes particu'_ar de los oficiales del G~n-

cejo .b) Lesion de un inter6s general .

El jurantento de Manpuadra 243

En tres textos forales intimamente relacionados, el fuero deSalamanca, el de Ledesma y el de Guarda, es donde se dannoticias de esta especial paiticuiaridad procesal '°

Los ejemplos que presentan de lesiones de un interes par-

ticular de los oficia :es del Concejo son : haber tramado la muer-

te de los alcaldes e° ; apoderarse de los ganados de :os alca'.des,o del juez, o de los jurados, a del escribano, o de algunos delos porteros e` . Aunque los preceptos se refieren a la hipotesisde tomar el ganado de estos oficiales con motivo de no haberpagado alguna de las prestaciones conocidas con ei nombre de<<fazendera» o ccanubda», y, en general, cualquier ((pecho)) opedido, es natural deducir que se actuari de forma anAlogaen el caso de cualquier otra aprehension injusta ; pues al noexistir obligacion por parte de tares individuos de contribuircon las expresadas cargas, la sustraccion basada en esos moti-vos injustificados carecera de toda especialidad .

La exencion de estos oficiales de jurar manqu~dra cuandodefienden los intereses .generales del iConcejo es senalada deuna forma precisa y categorica en a:gunos textos : « . . . los al-

79. Fuero de Sa:amanca, §§ r5, 97, 103, 112, 185, 231, 232 ; fuero de Le-desma, §§ 51, 52, 59, 153, 220, 224, 225 ; fuero de Guarda, pags . 5, 7, 9 y II .

Vid. tambien fuero de Coria, §§ 2 y t85 ; fuero de Usagre, § 3 ; fuero deAlba de Tormes, § tar ; fuero de Ledesma, § 309 ; fuero de Alcala de He-nares, §§ 59, 151, 221 .

8o . Fuero de Salamanca, § 15 : cQui conseyar morte de iusticias . E ~ilas iusticias, por iusticia que fizierem, dixieren a a;gun omne : nuestra morteconseyeste o conseyas, non iuren manquadra . . .s Vid. fuero de Guarda, pa-gina 7.

81 . Fuero de Salamanca, § 185 : aVe alcaldes . Qui tomar ganado de ai-caldes o de jurados de copceyo o de escriuano, de la nubda, peche X ma-rauedis e duple el ganado ; et prind°n en la uila aquelos que tomaren el ganado, e non iuren manquadra .n

Fuero de Salamanca, § ti_ : aDe escusar todo Qortalado. Alcaldes e ius-ticias de conceyo e el ioyz e : escriuan de conceyo, sean soltos todos dotoda faziendera e de la nubda. E quien sus bestias prindar, 6i non poi- -sucabo, peche LX soldos ; e si dixier : no to sabe, iure e ysca de calona esue:te su bestia . E non iure por esto manquadra.

Fuero de Ledesma, § 59 : aDe alcalldes e de irrrados c de escrittan.os. Al-calldes de conceyo e iuiz e escriuan e iurados e 1111 porteros, sean sueitosde toda fazendera e de pecho e de pidido . E quicn sus bestial prindar. . . "Vid. -fuero de Guarda, pig. S.

244 Juan Garcia Goi7zdlez

calldes e las` justicias, por la derechura de conceyo, non wrenmanquadran ; cc . . . vozero de conceyo, por la dereahura de con-'ceyo, non lure manquadra. . . » 8z .

Aparte de estos preceptor, cuya amp:itud de contenido esfacilmente apreciable, pues con ellos se abarcan todas Ids ac-tuaciones de estos oficiales en defensa de los derechos del Con-cejo, hay algunas otras disposiciones de carAacter menos general ;pero que se refieren noalmente a lesiones de intereses de todala comunidad local . Asi sucede cuando un alcalde dernanda,en use de su funcion de vigi:ancia del abastecimiento de la lo-calidad, al carnicero que vende carne de animales en malascondiciones de salubridad e' .

Finalmente, hay que hacer mencion de dos preceptos delfuero de Ledesma, de gran importancia y significacion, puesell ellos se contrapone de una forma clarisima la actuacion deun particular y la de los oficiales del Concejo, demandando alculpable de un hecho que supone un perjuicio para la corrtu-nidad .. Y esta contraposicion se hace precisamente en re:acional juranrento de manquadra. El particu:ar tendra que jurar,los alcaldes no . Los ~hechos determinantes de estas dernandasson, con arreg'.o al texto utilizado, el no cump:ir- con la obli-gacion de acudir .a la llamada de todos los vecinos para apagarun incendio <capellido de fuego» e`, y el provocar un incendioen . montes, pastos, triga'.es, arboles, etc. 8s

82 . Fuero de Salamanca, § ro3 : aQui passar sepal de alcaldes, que penuha . Los alcaldes e las justicias, por la derechura de conceyo, non iuren man-quadra . E qui passar la serial de los alcaldes de conceyo o de las iusticias,peclie I morauedi ; e non iuren los alca'.des manquadra.n

Fuero de Salamanca . § 231 ; fuero de Ledesma, §§ 51, 52 y 153 ; fuel-,)de Guarda, pag. q.

83 . Fuero de Ledesma, § 2=o : ((Dr los carniceros . Todo carhicero queganado enfermo o mortizino en caruiceria uendier, peche L\ soldos . Ft sifur niego, iure con III uizinos : e alcallde que to demandar, non lure man-quadra .D

84 . Fuero de Ledesma, § . 224 : aDe apellido de fucgo. Quien nyr apelli-do de . fuego e non fur a. matallo, peche. 1 morauis . Et si fur nlego e nonto firmaren, lure si quinto . Et quien demanda, manquadra, si non furen al-ca'.des s... 85 . Fuero de Ledesma, § a25 : cQuien pop fuego en monte. Quien fue-go posier en monte o en restroyo o pan o algunos lauores, e yierua quemar

El jurammtO de Manquadra 246

Y cual es la raz6n en virtud de la cual son excluidos Ioscargos publicos de la obligaci6n de jurar manquadra en aque-

Ilos casos en los que, por la natura'.eza de la demanda,, es ne-cesaria? La respuesta no ofrece especial dificultad, y se puedeconsiderar que la posible soluc16n furs ya sugerida a1_ estudiarel contenido .y la funciori del juramerito de manquadra en elpioceso 86 . Con arreglo a' to dicho entonces . se puede afirmar',por'tanto, que si con e1 se jura la creencia en la justicia de lareclamaci6n, para evitar tma demanda caprichosa, es logico quese suponga~buena fe precisamente en aquellas personas a ]-asOe se ha investido de autoridad y se les ha hecho dep6sitode la . confianza de los vecinos para regir la vida del Municipio.Es muy digno, de tenerse en cuenta que todos estos cargos ju-raban proceder re6tamente en el _ ejercacio de sus fiinciones,cuando tomaban posesi6n

o prados o moittes o pan o algunos lauores o arbores, peche CCC sold )s .Et conceyo o alcallde por conceyo e to demandaren, se fur aldcano, llideo entre al fierro o Hide qual quesieren alcalldes . E se fur niego. iure con \II ;e conceyo ni-_I alcalldes non- iuren manquadra. Et si aldeano demandar, iutcmanquadra.a

86. Vld. III . 'E. CO\TF\IDO DEl. IURAME\TO DE SfANQUAI)R,I. y SU FUNc16N

UE\TRO DIM I'ROCESO.

87 . Fuero de Sepitlveda, . § 178 : ,De la cou/irnwtion de los alcaldes . Laelection fecha, e to-dos abenidos, e confirmada e otorgada de .tod'el pueblo,iure .el ittez sobre sanctos Evange :ios, que nin por amor de parientes, ni purbiettquerentia de fiios, ni por cobdicia de aver, ni por verguensa de persona,nin por, ruego, nin por precio de amigos, nin de vezinos, nun de estranos,qtte norl qvebrante'fuero, nin dexe la carrera de la derechura e de la verda. .,Otrossi, los alcaldes iuren esto mismo tras el iuez, e d'ende el escrivano ottatarip e el almutasem e el sayon. Estos todos iuren en conSeio ; e aun de-ven iurar. qtie :eales, e fieles scan e que tengan fe c verdat .al conqeio. De losandadores, .:non, avemos cuidado que iuren en conqeio o en corral de los a'-caldes, sinon tanto. que. iuren .

fuero de Cuerca ;- XVI,, G ; fuero de Hezrtatoraf-, ley .CCC`YCIX . ;fuero de Terue], § 370, etc. , .

246 Juan C3arola Gonzdlez

VI . LA NO PRESTACION DEL JURAMENTODE MANQ.UADRA

Segwi se ha visto en los apartados precedentes, e. Jura-mento de manquadra no se presta en toda clase de procesos ;diversas razones, ya conocidas, determinan en ciertas ocasio-nes Ia no necesidad del mismo. Ahora bien, puede suceder que,aun siendo necesario, el demandante no jure e8 .

No se suele indicar-salvo algunas excepciones-nada misque el ihecho objetivo de la no prestac16n del juramento : cc . . . esi non jurar la manquadra. . . » (fuero de Goria, ` 65) ; « . . . etsi manquadra non ficiere . . .» (fuero de Xcala de Henares, § .2) ;(c . . . et si la manquadra nori dederit . . .)) (fuero de Usaoe, § 114),etc6tera, etc . ; pero es indudable que el supuesto que se regulaes el de la no prestacion en virtud de decision vo'.untaria delpropio actor . Claramente se advierte este cariacter de los ter-minos empleados en a1gunos fueros : « . ., e si la manquadranon quisier fazer . . . » (fuero de Alba de Tormes, § 131) esi el demandador non quisiere vurar la manquadra. . . » ((fuerode Soria, §S 286 Y 55I)-

Nada dicen las fuentes acerca de cuiles pudieran ser losmotivos determinantes de esta actitud del demandante . Es pro-bable que el mis frecuente seria el respeto al. luramento, cuan-do no se tuviera certeza de :o fundado de la detranda--yadesde un principio, ya despu6s de haber fracasado la pruebade testigos-, o tambien, en el caso de tener que jurar acom-panado, la no posibi:idad de encontrar. cojuradores.

Las consecuencias de esta fa:ta de juramento son especial-mente importantes, y, en todo caso, suponen un beneficio parala parte eontraria. Unas veces, y esta es la soluci6n m'as co-rriente, acarrean la caida de la demanda, quedando el deman-

88 . Fuero de Alfambra, § 13 ; fuero de Alcala de Henares, §§ z, 19, 112y 164 ; fuero de Madrid, § XXXVI ; fuero de Ledesma, §§ 54, irk y zt8 ;fuero de Salamanca, §§ 18, 105, 313 y 316 ; fuero de Alba de Tormes, §§ 6 .18, 23, 24 . 54 . 108 y 131 ; fuero de Usagre, §§ 73 y 114 ; fuero de Ucles.§ '12r ; fuero de Coria, §§ 65 y 105 ; fuero de Medinaceli . pag. 436 : fuero diSoria, §§ 286 y 55T .

El furamento de Manquadra 247

dado libre de toda acusacion 8° . Otras, en cambio, suponennada mas que una simplificacion de la prueba que este ha desoportar, o sea, el juramento de salvo, manifestada bien en lasupresion de los cojuradores 9°, o bien solo en la reducci6n desu numero °1 .

89 . Fuero de Alcala de Henares, §§ 2, 19 y 112 ; fuero de Madrid,36 ; -fuero de Ledesma, §§ 54, 117 y 218 ; fuero de Salamanca, §§ 18, IoS,

313 Y 3j6 ; fuero de Alba de Tormes, §C§ 6, 18, 23, 24, 54, 108 Y 131 *; fuerode Usagre, § 73 ; fuero de Ucles, § J21 ; fuero de Coria, § 65 .

9o . Fuero de Alfambra, § 13 : a. . . Tot crime que furtare a 'a hermandatpeche por yegua X anorabetinos alfonsines, por mula XII morabetmos, porbuey V mo.rabetinos, por uaca IIII alfonsines, por assna IIII alfornsines, porouella III solidos, por carnero V solidos, por cabra III solidos, por cabr3nV solidos, si no e- prouado conombre VIII onrbres de la colacion el cla-mant et iure con los dos.. Et si non iurare el clamant la manquadra iure elreptado por su cabo et seya pagado el clamant. . .p

Fuero de Alcala de Henares, § 164 : a"I'odo vezino qui inatare a barrafi ),peche XV moravedis. . . e esto firmado to con III veziuos o con II alcaldes,e si non salves con II vezinos : et faga el otro la majiquadra ; e si manqua-dra non ficiere, salves el otro por su caveza .b

Fuero de Soria, § 286 : aEn todo pieyto que alguno ouiere de faux saluaa otro con un uezino o con mas, yure primero el demandador la manquadrael que ouiere de recebir la salua ; e si el demandedor non quisiere yurar 1amanquadra el que lia de fazer la salua yurel por ;,u cabe~;a e non con uezi,toninguno. . . mas si fuerc en pleyto de feridas o de denuestos, que non aya itymanquadra ninguna.a _

Fuero do Soria, § 551 : cQuando el quereloso demandidiere a alguno qittfue ladron o encobridor de alguna cosa que perdio por ffurto, si to connos-eiere, yudguen le que to peche doblado e Las ssetenas al rey. . . et si yurare ecump:iere, que sea quito ; e si non que peche el furto dob'ado al querelloso elas setenas al rey, yurando primero el demandador la manquadra. . . et si eldemandador non quisiere demandar la rianquadra . el demandado que yiUrepor su cabq!a, e non can otro ninguno.-j

Fuero de Coria; § io5 : aQui danno fezier a sabiendas en miessc . Qu ;danno fizier a sabieudas, peche al qw .i elloso tres maravedis, si ge to firma-ren ; 6i non, jure con dos e elle el te ;sero, e e1 otro la manquadra, e si man-quadra non ouiere el otro jure solo e Vid . fuero de Usagre, § 114.

9t . Fuero de Medinaceli : CQui demandare -fur-to de X mencales a susofaga la manquadra coil un vecino, o fiylo de vecino, et jure el otro con XII,o lidie a su par, et la escogencia sea en -mano del rencuroso ; et de X'enen-cales en juso faga inanquadra FOr su cabo, et jure 61 con un vecino ; 'et sinon ficiere la manquadra, jure ~,on otro, et pagues (pig. 436) . .

248' Juan -Garda . Gonzatez

-"La .forma:empleada por los textos para indicar la liberac16nde°1 demaridado subsigmente a la no prestaci6n del juramentade manquadra essiempre la misma : cc . . . e si manquadra, nonficiere.".nol respondan . . . � (ftiero de Alcala de Henares, § § 2,1g, 1 12) ; c( . . . et si non iuraret, no le respondat. . . )) (fuero deMadrid, § XXXV1) ; cc . . . e si non iurar, non lle respondan. . . »fue,rb,.de Ledesma, ' §§ 117, etc.) ; <c . . . e si non iucaren, non1e~ respoindan . . .» (,fuero de Alba -de . Tormes, §§ 6, etc.), etc&=tera, etc .

Cuando tiene lugar la segunda soluc16n ; o sea, la simplifi-caci6n del juramento de salvo, se indica la posibilidad de queel demandado 'ure solo, de la siguiente manera : ~c . . . iurc elreptado por su cabo . . :rn,(fuero de Alfambra, . § 13) ; ce . . . salves6l otio . por su caveza . . . n (fuero de Alcala de Henares, § 164) ;« : . . el que ha de fazer la salva yurel por. su cabNa e non conve'zino, ninguno. . . » (fuero de Soria, § 286)-; « . . : el demandadoqfie'yure por su cabeza e' non con otro ninguno. . . � (fuero deS6ria, § 5'51) . De forma mias escueta aun el fuero de Usagre,

t z4, y el de Coria, § 1<05, dicen, respectivamente : .c< . . . elotro. jute solo . . . .)) . ; « . . . alter iuret solus. . .» .

. , Figalmente, ,e1 unico texto que presenta la reducci6n deln{imero de . cojugadores, contenido -en el fuero de Medinace.i,aparece redactado asi : c< . . . et si non ficiere la manquadra, jutecon otro, et pagues . . . » °z . _

Hay que hacer notar que en el texto de los fueros se planteaniuy a m.ebudo de forma casuistica el hech6 de no jurar man-quadra, o sea, al it ocupAndose de aquellos casos concretos enlos que 6sta era precisa, se alude a esta posibilidad . y se sezia-.]an ]as- consecuencias de la misma . Pero no es taro que juntoa estos preceptor casuisticos se acompanen unas normas de ma-yor alcance, en las que unas veces se indica s6'.o la obligac16ngeneral, con mis o menos amplitud, y las consecttencias de sitincumplimiento " y otras se incluyen a continuacidn ]as etcep-

g2, . ; Vid, nota anterior . - , . . .g3 . : : Fuero de Madrid, h\\VI : aDe manquadra. 'I'odo omne de Ma-

dride qui:demandaret uno ad otro de medio . morabetino arriba, i,uret-prime.'ro }a manquadra, et Si non iuraret, no le respondat.-a

El juramento de -Manquadra 249

ciones reconocidas por_ el : derecho, biein enuinei~ndolas ;_ bien're=mitiendose al texto del fuero ."'.

VII . f.OS COJVRADORES DE'1 . DEMANDANTE '

Inexplicablemente, la mayoria de los pocos autores que han .prestado alguna atencion a este juramento han afirmadb ex-: :presamente o han dado por supuesto que era una manifesta=cion .tipica del juramento acompanado ". Es indudab:e, queen algunas ocasiones el demandante jura acompanado de tmao mss personas, pero 6sta no es Ia_ regla general, . ya que estoscojuradores, como se verA ihmediatamente, aparecen actuand6solo. en casos aislados *y, salvo excepciones, en la demanda cuedeterminados'delitos . En el fuero de Salamanca se indica ex=presarpente que to porinal'es.'el juratnettto de manquadra Hindi='vidual'~ . Es, por tanto, equivocado caracterizar al juranienode :manquadra comp una forma de juramento acompanado . .'

El forzamiento de mujer da Iugar, en el Derecho de Ia altaEdad Media,, a uri proceso` de caracteristicas especiales y ' que

;.Puero de~Ledesma,-§'54 : ;'CDe iurdr inanquadra . Toclo omnc que .ante ohcalldes uinier c manquadra- aion iurar a dia 'de prazio, non Ile fagan iuizioa ;§, :117, :. We iura-r manquadra, Por tales cosas que en esta karta yazen .queiuren manquadra, e non iurar, non Ile respondan . . .D

Fuero de :Salamanca, toy : aQeei Eton iurar manquadra. Todo omne qtieante alcalde uenicre e. manquadra non iurare, non fagan a _e1 ioyzio .a9.4 . . Fuero de .I,edesma, §, 218 : ape .iurar manquadra. Asia VI, dineros o

su cilia, non iure manquadra ;'e .desde VI dineros arriua, si non iurar.,mar,quadra, non respondan, fueras por cocas que yazen el Ila carta que non iurenmanquadra. . . _ '

Fuero . de -Alba de 'f'ormes, § ,131 : =Todo omne que demandare aJgunacoca ,a otro omne, . primero . faga la manquadra qtte uerdat demanda. . . e ciIa manquadra not quisier fazer, el otro nol responda . . . fueras por carne decarnicero, o por pan de panadero, o por aiiuo de uinadero; o por frucha ;queuendan_ en ?o azoogue, o por pescado clue-uendan en Jo ~azogur : e' por esfascocas non faga manquadra.n _ ., .,

Fuero. de Soria, § 28b. Vid._ nota .8~.~ .' " . .

95.. - Vid. I : : ESTADO DE-LA ZNYESMAc76N.~

q6 . Fuero de Salamanca, § 178, : -De iurar manqu4dea o,'uou .-Por-.todascocas que :en' esta earta: iazen quirxiow . iu :c .-mauquadia,3-to.:.Ja : :iure: :.Et:quipor otra cosy manquadra iurar a uezino iurcla por si . . .n

250 Juan Garcia GonzBlez

presenta bastantes analogias en casi todos los lugares 97 . Esteproceso es iniciado normalmente por desafio con juramento demanquadra-sea el demandante :a misma mujer o un pa-riente de ella-, el cual es prestado, en la mayoria de los :asos,conjuntamente oon otras personas . El numero de estas es ordi-nariamente el de cuatro-en el fuero extenso de Sepulveda sons61o dos-y han de ser, preferentemente, parientes de la mujer .En el caso de que no haya parientes los cojuradores habran deser vecinos de la localidad '8 .

En un caso aislado y en relacion no al ccforzamiento» de mu-jer, sino al rapto de <cmanceba en cabe'llo», intervienen tamb76ncuatro parientes-c<dos de la una parte e dos de la otra»-ju-rando en compania del demandante que es el pariente mas pro-ximo . Igualmente, la falta de los cuatro parientes serf, sup:idacon cuatro vecinos ecposteros», o sea, que reunan las condicio-nes legales para actuar en las relaciones juridicas como tales ve-cinos 99 .

El proceso por ccrnuerte de omne» es normalmente iniciadotambi6n por desafio. El demandante sue:e jurar que es fundadasu querella, y este juramento~ de manquadra se refuerza a menu- bdo con el de otras personas . Asi en el fuero de Alba de Tormesson cuatro los parientes del muerto que acompanan al deman-dante al jurar, ((dos de parte del padre e dos de la madre)) .Segun este fuero cuando no haya parientes de una de ias partes

97 . Cfr. Fuero de Sepulveda, § 51 ; fuero de Cuenca XI, 26 ; fuero deAlba de Tormes, 2r ; fuero de Soria, § 532 ; fuero de Teruel, § 476 ; fuerode Usagrc, § 73 ; fuero de Coria, § 65 ; fuero de Guada'.ajam, § 74 ; fuerode T-edesma, § 191 .

98 . Fuero de Coria, § 65 : aDe mugier foryiada. . . e la manquadra quedier la mugier tal sea : jure con ITII de sus parientes e elle el quin:o . E siparientes non ovier, jure con IIII vezinos. . . . Vid fuero de Usagre ; § 73 .

Fuero de Sepulveda, § 51 : aDe muger foryada. . . et venga el domingoprimero al conceio, e iure que derecho desafia, con dos parientes o con dosvecinos. . .s

99. Fuero de Alba de Tormes, § 18 : aDc rabir manceba. . . e los parieu-tes que demandan la rabidura, el pariente inas proximo iure con quatro desus parientes, dos de la una parte e dos de Ja otra, que sewn posteros ; e ~'iparientes non ouiere, iure con IIII uezinos posteros que assi la rabio comael dize . . .s

El juravttento de Manquadra 251

los eojuradores to serAn todos de una sola . En el caso de faltatotal de parientes seran cuatro vecinos aposterosa los que jurenjunto al demandante to° .

-En el fuero extenso de Sepulveda y en el de Guadalajarael pariente mas cercano de la victima Jura acerca de la verdadde su desafio en union de dos parientes. Segtin el primer texto,cuando parientes «non oviere» jura con dos vecinos'°1 . Igualforma de juramento tiene lugar en el caso de lesiones 1°z .

En el de Teruel se recoge este juramento de manquadraacompanado en relation a la muerte que ha tenido lugar en «vol-ta» o lucha. El pariente del muerto al e'.egir al uinimicus», juracon dote de sus parientes que to elige por creer que efectivamentemato a sit pariente 113 .

too. Fuero de Alba de Tormes, § 6 : aA quien denu,idareia imserte 1comoee. . . e iure el quereloso a todos cinco con quatro de sus p-rientes losde mas cerca-dos de partes del padre e dos de la madre-que assi como ,Idize assi to fizieron . . . E si parientes non ouie.re de partes del padre o de 1 .-.madre, e de la una parte los ouiere, con aquelos parientes faga da manqua-dra ; e si parientes non ouiere de la una ,parte o del otra, con quatro uezinosposteros faga la manquadra. . .n

ioz . Fuero de Sepiclveda, § 32 : wDe las m«ertes . Tot omne que muentede su pariente demanda.re, el paricvite mris cercano saga al conceio el do-mingo, e iure con dos parientes o con dos vezi,ios que aquello que dessafia,verdat to desafia. . . et de un conseio a otro, parenios en az, en yunta, e iureel que los desafio con dos parientes, e si parientes non ouiere, con dos ve-zinos, que por amor, nin por promesa, nin par ruego, nin por malqueren-cia, nol'toma por enemigo, fuera por quel'mato su paricnte . . .a

Fuero de Guadalajara, § 69 : Qui muerte de omne demandave primera-mientre jure con dos parientes vezinos que no to demanda por yna'.queren-cia, syno quel fazen creer que paste ovo ev 1a muerte . . .a

Vid . fuero de Sep6lveda, § q7 . .ioz. Fuero de Sepulveda, § 4j : cDc lision . Qui qucbrantare oio, o taiare

mano, o pie, o rostro, o oreia, o nariz. hor cualquiere d'esto, si ge to con-nociere, peche veinte e sinco nmrs . . .X e'. que ouierz a demandar esta razonsobredicha, asi demande : venga el do.mingo al conceio, e jure con dospariemtes, o con dos vezinos, que aquello que desafia, verdat to desafia . . .v

103. Fuero de Teruel, § rq : cDe solo blasnwdo . . . e recebido el homi-ziero, aquel parient del muerto con XII de sus parientes e con e1 aduocadoque sera iure sobre la cruz e los ITII eu.wigelios que aquel mato su parient

252 - . Juan- Oarcia Gonzdlee

'-En, el fueroa, de Salamanca e1 demandante elige cuatro . de susparientes, pero . 'ura con solo dos, ((con los dos que ma's cerca

ouier)) . Como de costumbre, la falta de parientes es .suplida con

((II vezinos derechos)), insistiendo en que no lean c<iuradizos» 'o` .

Otras tres muestras de j.uramento de manquadra acompana-

do deben ser constatadas, . . Las .tres aparecen. en un misrno texto(oral; e1 . de Medinaceli . Es posible que en el Derecho conlenidoen este fuero no sea la especialidad de la demanda el unico inoti-vo determinante de la existencia de cojuradores, sino tambien lacuantia de la missia . Asi,parece, deducirse de uno de sus pre-ceptos, con arreglo al cual, en la demanda de furto de mas dediez-.mencales, se ha, de jurar manquadra en union de tun -veci-no, mientras que cuando ell valor es inferior, a esta cantidad elactor jura solo "'. En la demanda por danos en vinas, mieses,huertos, etc. "a y en la hecha con motivo de lesiones u otros da-iios realizados .en las personas 1°', el demandante Jura tambirsnmanquadra .y . este juramento to .1leva siemp're a_ cabo con unvecino . . . .

=Finalinente hay que p.antearse una cuest16n de tipo' generalen T*e'aci6ri al juramenfo de arianquadra acornpanado : la, de de-;terminar el papel qtie deyempenan los cojuradores. Como es sa-bido los cojuradores del demandado no. tienen .comci mision 7a

et que ni por precio ni por auer ni por ira ni por 'otra ocasion non lo, prendcpo_r enemigo, mas que aquel mato su parient. . .r '

Vid. . fuero de Alfambra, § 3.ioq. Fuero - de Salamanca, § 3 : Qui dc+nonda muertc de sit Qari-nte .

Todo omne que muer.te demandar'de su pariente, e enemigos conoiibrar .tome IIII de sus . parientes e iure con los dos que mas cerca ouier - e si pa-rientes non ouier, iure con 11 uezinos derechos que non lean iuradizos. . .x

io5. Fuero de Medinaceli :_ .Qui demandare .funto de X mencales a susotaga la manquadra con un vecino, o fiy]o de xecino, et jure el otro con XII,o lidie a su par, et la escogencia sea en mano del -rencuroso ; . et de l men-cales en juso fagz la manquadra por su cabo, - et jure el . cotl un vecino . . .u,

. . .pagina 436 .' to6. Fuero ,de . hfedinaceii : ; aPor dano de .vifias . . . .et si firmar non chele

podjere, faga manquadra con :un . vecino . . .a, pag. 44o. . .1o7.-.- Fuero de Medinaceli : c0txosi, faga qui- ai otro crebantare dien.t, , o

caxar, of metiere estiercol enboyar, . ma= si testigos non., oviere . faga .iamaruYuadra con . un .vecino. . .D ., Pig . 437' '' - .

E1 jitrarnento de Manquadra 253 -

de testigo, c<sino el de confirmantes de la credibi:idad que debeotorgarse al juramento de su patrocinado» I°e . -Analogo papelrealizan los cojur-adores del demandante en el juramento demanquadra. En efecto, aunque no suelen ser muy expre;ivas]as fuentes de este punto, hay algunas excepciones muy inte-resantes . En el fuero de Alba de Tormes, al ocuparse del raptode la «manceba en cabello», dice que los cojuradores han dejurar que uassi la rabio como el dize» '°°, yen este mismo fuero,al tratar de la (cmuerte de omrie» ; se indica, aun con .mds, cla-ridad, que juren (cque assi como el dize assi lo fizieren 110.Se jura, por tanto, afirmando la realidad, no de to sucedido,sino la verdad de to qtte dice e' demandado.

VIII . LA FORMA DEI. JURA11f+E_NTO DEMANQUADRA

Dos aspectos hay que distinguir al estudiar la 'forma deljuramento .de manquadraj : ]as palabras :pronunciadas en elmomento de la presentacibn deljuramento y los actor forma-les realizados simultianealnente . . -

Con bastante frecuencia se encuentra en las fuentes seiia-lado el modo como han -de. prestarse numerosas clases de ju-ramentos procesa'es : jurainento del juez, de los testigos, etc. ;pero poco expresivas son ; en cambio, cuando del juramento demanquadra se trata. -No obstante ; existen dos excepciones, re-presentadas por el fuero de Plasencia y por el de Usagre, que seindican males son las palabras que acompanan al acto del ju-ramento . El contenido de ambos fueros es id6ntico, y en la for-ma solo difieren en ligeros detalles, que revelan una redaccidnmias correcta en el de Plasencia 211 :

108. .RIAZA (--GARCfA Gnt.I .o) : Manual . .§ .688, pig. 773.log. Fuero de Alba de Tormes, § t8. -t.Io. Fuero-de Alba, de Tormes, § G . . .I i i . , Fuero de Usagre, § 492 : rDe meter niunquadra. Quando los' tou-

tendores ante los iurados uinieren, aquel que primero demandar, meta lamanquadra si la peticion fuere de .una quarta de tnoraueti arfiba . Esta es !amanquadra, diga e1 contender. uienesme a iurar que-uerdat demandas, R .~:al-


Fuero de PZasencia Fuero de UsagreDdo. Uienes iurar que demandasuerdat.

Dnte . Si uengo, o si iuro .Ddo. Si uerdat.dizes dios to syudeet si non dios to confonda.

Dnte . Amen .

Uienesme a iurar que uerdat de-mand

Uengo o iuro.St uerdat sabes et mentira ufenesa iurar dios to confonda .

Amen .

Es de destacar en la fornjula que antecede la intervenciondel demandado, el cual acttia recibiendo . el juramento del de-mandante. De ninguno de los . demas textos que se ocupan dela manquadra es posible deducir facilmente esta actuacion 1.'2 .Sin dada, en los casos donde la participation de: juez se acen-ttia, sea este el que tome el juramento, y es muy probable queen multitud de ocasiones no haya receptor propiamente dichodel juramento . De todos modos, es innegable que la situationreflejada en estos textos tiene un marcado sabor primit :vc-decontienda y lucha entre Jas partes-, preDentandose los alca:deso los jurados en una actitud erninentemente pasiva, pues no in-tervienen, Begun se dice a continuation, hasta que, una vez se-fialados por el ccquerelloso» los terminos de su demanda, le in-dican al demandado que ( " niegue o manifieste» t' ".

ter : uengo o iuro . Diga so contendor : si uerdat sabes et mentira uienes aiurar, dios to confonda . R. Amen . . .n

Fucro de P1asencia, § 289 : De meter manquadra. Quando los contendo-res ante alca .ldes estidieren aquel que pide p~imero faga manquadra si lapetiSion fuere <ie quarta de Mr . arriba . Esta es la manquadra, diga el con-tendor uienes iurar que demandas uerdat, R. si uengo, o si iuro . Diga sucontendor si uerdat dizes dios to ayude et si non dios to confonda . R. Amen . . .a

112. No obstante es inteTesante -mencionar aqui los trios en los que lamanquadra se hate a petition del demandado y que es posib:e 1leven consi-go una intervention directa de este en el juramento. Vid. en este sentidofuero de Ledesma, § 46 ; fuero de Alca!a de Henares, § 182 y fuero de Sa-lamanca, § 98 .

113. Fuero de Plasencia, § 289 : a. . .fecha la manquadra responda su con-tendor, otorgando o negando, mas antes que niegue, o que man :fieste digalel querelloso que Aide, o quanto, et de razon donde contesio aquesta peti-cion . Conp!ida toda la razon manden los alcaldes que niegue o manifieste .n

Fuero de Usagre, § 492 : . . .conplida toda la razon iudguen los iu-adocque niegue o manifieste .3

El furantento de Manquadra 255

Como ya se advirtio al estudiar el contenido del juramentode manquadra,- son numerosos :os fueros en los que tamb:en sedice-aunque en construction indirecta-que el c(demandador)"ha de jurar que demanda verdad . Tambi,_~n se senalo entoncesque en otros numerosos textos se afirmaba, al jurar, la justi-cia de la demanda o la intention de no presentar esta por mal-querencia, y, como es 1ogico, esto se habria de reflejar en ]ascorrepondientes formulas juratorias empleadas 1'° .

De los demas actos forma:es realizados en el momento deljuramento s6=o se sabe, por to que dicen algunos fueres, intima-mente relacionados, qt:e Ee juraba sobre una cruz-asi, fueresde Cuenca, Bejar, Brihueoa, etc .-, to cual no es caracter es-pecfifico de este juramento 1" . El fuero de Teruel da noticia deque tambien se juraba sobre :Os cuatro evangelios'1° .

Juan GAxcfA GON7ALE7.

114. Vid. III : El conicnido del jurmnento de manquadra dentro del pro,ceso .

its. Fuero de B-ihuega, § 23t : a . . .Por toda demanda que demandareun a otro de i . mercal ariba : aya manquadra sobre cruz .

Fuero de Cuenca, XXIIII, 25 : a. ..nam pro omnibus causis iudicii ille qu ;petit, prius super crucem debet iura-re manquadram .. .a Vid. fuero de B&jar, § 76xo ; fuero de Hematoraf, BLXXXVIL

116. Fue:o de Teruel, § i9 : a. . .iure sobre la cruz e los 1111 euangeliosque aquel 2nato su parient. . .a

Documents

EL 7ULZAMENTO-DE MANQLIADRAsEl Prof. MiNcui)6u, en su Historia del Derecho Espai:ol, Madrid, 1953, no habla expresamente de manquadra; pero parece que use refieire al juramento asi