PROVA ESCRITA DE AGREGAÇÃOCurso de Estágio 2017

(Época Especial)

(RNE- Deliberação 1096-A/2017)

22|OUTUBRO|2018

ELABORAÇÃO DE PEÇA PROCESSUAL

(5 Valores)

GRELHA DE CORREÇÃO

Por meio de pe*ção inicial recebida em 15 de outubro de 2018, a sociedade

“Constroimóveis, Lda.”, com sede emBraga, intentou ação declara*va de processo

comum,contraAfonsoSousaNeveseCatarinaRaimundoNeves,casadosentresi,no

regimedecomunhãodeadquiridos,eresidentesemLisboa.

Aoprocessoassimoriginado,foiatribuídoon.º4538/18.8T8BRG,sendoqueaação

seencontraacorrerosseustermosnojuízolocalcíveldeBraga–Juiz1.

Nape*çãoinicial,aautoraalega,emsíntese,oseguinte:

- em abril de 2011, no âmbito da sua a*vidade comercial, vendeu aos réus vários

móveisparaestesequiparemasuahabitação,sitaemLisboa;

- o preço dessa compra e venda ascendeu a € 55.000,00 (cinquenta e cinco mil

euros), tendo ficado acordado que omesmo seria pago no dia 2 de novembro de

2011,oquenuncaaconteceu;

-faceaesseincumprimento,aautoraeosréusoutorgaram,em6dedezembrode

2011,escriturapúblicadeconfissãodedívidaeacordodepagamentoemprestações

dasuprareferidaquan*a;

- apesar do acordo assim firmado, os réus nunca procederam ao pagamento de

qualquerquan*a;

- teve conhecimento, no passadomês de Setembro, de que, em abril de 2012, os

réuscelebraramcomPatríciaMendes, residenteemSintra, contratodemútuopor

viadoqualficaramdevedoresde€350.000,00(trezentosecinquentamileuros);

-paragaran*adopagamentode talmútuo, foi cons*tuídahipoteca sobreoúnico

prédiodosréus,equecons*tuiareferidahabitação,atéaomontantemáximode€

375.000,00(trezentosesetentaecincomileuros);

-aditaPatríciaMendesécunhadadarémulherefoisóciadaautora,dejaneirode

2010adezembrode2011;

-atualmente,aquelaPatríciaMendeseosatuaissóciosdaautoraestãoderelações

cortadas;

-comacelebraçãodaquelemútuoedaconsequentehipoteca,osréusagiramcomo

claro obje*vo de se subtraírem ao cumprimento da obrigação de pagamento dos

móveisquelhes*nhamsidovendidos;

-oquefizeramemconluiocomamutuante,paraprejudicaraautora;

- face a isso, com fundamento no art. 610.º e ss. do CC, a autora pe*cionou a

declaraçãode ineficáciadacons*tuiçãodareferidahipotecaedorespe*voregisto,

em relação a si, na medida do necessário para integral sa*sfação do seu crédito

sobreosréus.

! 2

Suponhaquenodiadehoje,estandoacorrerprazoparaapresentarcontestação,era

contactado(a)pelos réusnopresenteprocessoequeestes lheconferiammandato

paraosrepresentar.Maisadmitaqueesteslhetransmi*ramoseguinte:

- que ambos são administradores, desde 2010, em regime de administração

conjunta,dasociedadeVentoNovoS.A.,quetemcomoobjetosocialaa*vidadede

compra,venda,manutençãoereparaçãodeaparelhosdearcondicionado;

-que,noexercíciodessaa*vidade,asociedadeincorreuemdívidasfiscais,oquedeu

origemaumaexecuçãofiscal,paraaqualforamcitadosemjunhode2012;

-nessasequência,houvelugaràreversãoe,consequentemente,osadministradores

foramresponsabilizadospessoalmente;

- foi nesse contexto, com vista a proceder ao pagamento dos impostos, que

celebraram o contrato de mútuo com a Patrícia Mendes, que lhes emprestou a

quan*a de € 350.000,00 (trezentos e cinquenta mil euros) valor aproximado das

dívidasfiscais;

- sempre *veram, e mantêm, a intenção de pagar à autora, tanto que há

correspondência reme*da à autora, onde se disponibilizavam para novas

negociaçõesedefiniçãodenovoplanodepagamento.

Considerando a informação fornecida pelos réus e todos os aspetos jurídicos,

processuais e substanCvos, que considere relevantes, elabore a contestação a

apresentarnapresenteação.

CritériosOrientadoresdeCorreção

a)AdequaçãoprocessualdapeçaeperCnênciae completudeda fundamentaçãojurídicauClizada(2,5Valores1.Adequaçãoprocessualdapeça(0,75valores)

-u*lizaçãodeformaar*culada;

-especificação,emseparado,dasexceçõesdeduzidas;

- formulação, na conclusão da peça, das pretensões correspondentes à defesa

apresentada,segundoaordemdoseuconhecimentopelotribunal

-elaboraçãoderequerimentoprobatório;

2.PerCnênciaecompletudedafundamentaçãojurídica

- alegação da exceção dilatória da (dupla) incompetência rela*va do tribunal (art.

571.º,art.576.ºn.º1e577.ºn.º1a)doCPC),emrazãodoterritório(art.80.ºn.º1

! 3

doCPC,art.102.º,art.103.º,art.104.º105.ºn.º3,doCPC)eemrazãodovalor(art.

66.º,art.102.º,art.103.º,art.104.º105.ºn.º3,art.296.ºess.,todosdoCPC,ar*go

117.ºn.º1a)ear*go130.º,ambosdaLOSJ);

-alegaçãodaexceçãodilatóriadeilegi*midadeprocessualdosréus,porviolaçãode

li*sconsórcionecessáriopassivonatural(art.33.ºn.º1en.º2e3,art.278.ºn.º1d),

art.571.º,art.576.ºn.º1e2eart.577.ºe),todosdoCPC);

-defesaporimpugnaçãodefactoindiretaoumo*vada;

-alegaçãodaexceçãoperentóriaex*n*vadecaducidade,pordecorridosmaisde5

anosacontardadatadecelebraçãodoatoimpugnado(art.571.º,art.576.ºn.º1e

n.º3,doCPC,eart.618.ºCC)

b)Organização,concisãoeclarezadodiscurso(1,5Valores

c)Capacidadedeseleçãodosdadosessenciaispresentesnasituaçãodoenunciado(1valor)

! 4