Embed Size (px)
Citation preview
EM DIREÇÃO À COLABORAÇÃO
INDEPENDENTE: O PROCESSO DE
EXPLICITAÇÃO DE CONHECIMENTOS
RELATIVOS À COGNIÇÃO EM UMA
FERRAMENTA WIKI
Thaís Spiegel (UFRJ)
Rafael Consentino de la Vega (UFRJ)
Vinícius Carvalho Cardoso (UFRJ)
Este trabalho apresenta uma discussão das formas de organização do
trabalho, em particular dos processos de colaboração independente,
na viabilização de um projeto multidisciplinar. Inicialmente são
apresentados uma visão geral das organizaações inovadoras e os
principais conceitos associados aos processos de criação. É procedida
uma exposição de quadros teóricos destacando o papel dos processos
de colaboração, sobretudo os independentes. Estes conceitos orientam
e conformam o projeto de uma solução Wiki. No artigo o caso é
contextualizado como iniciativa relevante para estímulo as pesquisas
em trabalho e mente, e são apresentadas formas de uso e implicações
da ferramenta em questão.
Palavras-chaves: colaboração, conhecimento, explicitação, ferramenta
wiki
XXX ENCONTRO NACIONAL DE ENGENHARIA DE PRODUÇÃO Maturidade e desafios da Engenharia de Produção: competitividade das empresas, condições de trabalho, meio ambiente.
São Carlos, SP, Brasil, 12 a15 de outubro de 2010.
2
1. Introdução
Segundo FAYOL (1977), qualquer instrumento administrativo – inclusive estruturas
organizacionais – é escravo de seu contexto, devendo ser adaptado conforme as exigências o
induzam a tal. STINCHCOMBE (1965, apud MINTZBERG, 1979:228) menciona que “tipos
organizacionais geralmente se originam rapidamente em um período histórico relativamente
curto, para crescer e mudar gradativamente depois deste período. O tempo no qual este
período de crescimento ocorre é altamente correlacionado com as características presentes nas
organizações do tipo”.
A observação empírica da evolução das organizações ao longo do tempo demonstrou que
algumas estruturas foram se aperfeiçoando para se adequar às mudanças no ambiente. Em
particular, nos últimos 20 anos, a disseminação em massa da tecnologia da informação
habilitou toda uma nova gama de mecanismos de coordenação do trabalho e,
conseqüentemente, permitiu que novas formas de organizar o trabalho emergissem.
Neste contexto, o presente artigo apresenta uma discussão dos processos de explicitação de
conhecimento já difundidos diante da crescente preocupação com a inovação. Em particular,
aborda as dimensões previstas quando o mesmo se estrutura de modo colaborativo. Após uma
exposição dos quadros conceituais, os mesmos são utilizados na condução de um projeto
multidisciplinar.
Conforme discutido em SPIEGEL & CARDOSO (2009), uma direção interessante para
expansão da base teórica associada à Teoria Organizacional é a incorporação de conceitos
explorados pelas Ciências Cognitivas. Presume-se que o contato com as discussões acerca da
cognição humana dê aos pesquisadores uma nova perspectiva sobre os trabalhadores, que
passariam a ser encarados como recursos diferenciados e abordados de forma adequada às
suas particularidades.
A partir desta idéia, surge a proposta do WikiCog, portal destinado a agregar conhecimentos
de Ciências Cognitivas a fim de que sejam utilizados no âmbito dos estudos de trabalho da
Engenharia de Produção. Propõe-se que o conhecimento seja gerado de forma moderada, mas
disponibilizado de forma livre, garantindo o rigor científico e potencializando sua
disseminação.
Seu framework de operação é derivado das discussões relacionadas a organizações criativas e
processos de colaboração apresentadas nos capítulos dois, três e quatro, prevendo a existência
de uma estrutura de apoio que permita a participação independente e voluntária de
colaboradores especialistas nas diversas áreas relevantes ao tema. O capítulo cinco detalha a
motivação por trás da proposta, seus detalhes operacionais mais gerais são expostos no sexto
capítulo, e o sétimo apresenta considerações finais.
2. Organizações criativas
A inovação, como prescrito por SCHUMPETER (1942, apud PENROSE, 1995:xiv) e seus
seguidores, é, enfim, a mola mestra da economia capitalista:
“Sua „destruição criativa‟ e „revoluções constantes‟ são o resultado de um processo que
incessantemente revoluciona a estrutura econômica de dentro para fora, incessantemente destruindo a
velha, incessantemente criando uma nova. Este processo de destruição criativa é o fato essencial sobre
o capitalismo (...)”.
3
De um modo geral, pode-se dizer que, em maior ou menor grau, as organizações
contemporâneas precisam lidar com cada vez maiores e mais freqüentes necessidades de
inovação. No entanto, percebe-se que uma boa parte delas continua tentando estruturar e
gerenciar os processos de inovação de forma linear e cartesiana, assumindo que os mesmos
ocorrem em fases seqüenciais e lógicas, como um processo produtivo típico.
NONAKA e TAKEUCHI (1995:83-89), por exemplo, propõem um modelo de cinco
(grandes) fases para sistematizar o processo de criação de conhecimento organizacional
aparentemente linear, ilustrado na figura 1. Entretanto, apesar de ter uma seqüência induzida,
um olhar mais cuidadoso expõe um modelo que permite loops múltiplos e variados, fazendo
com que o processo criativo possa navegar entre fases conforme a dinâmica concreta da
execução.
Figura 1: Modelo das cinco fases do processo de criação de conhecimento organizacional. Fonte: NONAKA e
TAKEUCHI (1995:84).
A primeira fase, de socialização, pressupõe alto nível de comunicação interpessoal informal, a
livre troca de idéias para conformar um ideário do coletivo envolvido no processo. Depois, a
idéia geral deve gerar conceitos que sintetizem explicitamente o alvo do processo criativo.
Este alvo, assim como os conceitos que foram „externalizados‟, deve ser entendido, avaliado e
validado em âmbitos mais amplos da organização, tanto lateral quanto verticalmente. Quando
houver acordo, ou decisão por prosseguir, deve-se criar o modelo geral da inovação,
combinando todos os conceitos em um todo coerente – um arquétipo – e, por fim, é necessário
disseminar o conhecimento criado ao longo do processo através e pra fora da organização.
Para QUINN et al. (1997:107), por outro lado, os processos de inovação têm algumas
características que tornam esta abordagem linearizada pouco útil, devendo-se caminhar para
processos menos ordenados, a saber:
Cada processo envolvido em uma inovação é extremamente não-linear, dominado por
ações independentes, mas resultados com grande interdependência entre todos os
elementos envolvidos.
Não há controle sistêmico, mas há certas regras implícitas regulando as interações entre os
4
elementos.
É impossível predizer estatística e intelectualmente o resultado preciso do resultado de
qualquer dos elementos do sistema no início do processo.
Conforme as suposições de QUINN et al. (1997:107-140), o processo de desenvolvimento de
software, por exemplo, têm se dado sobre uma nova forma de organização do trabalho
denominada “colaboração independente”. Pode-se concluir que outras naturezas de
transformação igualmente criativas podem assimilar tal forma de organizar o trabalho.
3. Colaboração independente
Este tipo de colaboração tem características que a diferenciam diametralmente dos processos
colaborativos tradicionais, conduzidos através de grupos e times estruturados. Por exemplo,
uma colaboração independente é, tipicamente, assíncrona. Ou seja, as pessoas podem
trabalhar – pensar, experimentar, produzir, colaborar etc. – quando estiverem disponíveis e /
ou inspiradas, e não apenas quando estiverem juntas ao mesmo tempo, no mesmo lugar. O
pressuposto assumido é que algumas pessoas trabalham melhor à noite, outras de manhã;
outras preferem o silêncio, outras gostam de música; outras criam melhor em casa, outras ao
ar livre e outras no escritório; e assim sucessivamente.
Outro pressuposto é que os insights surgem em estalos criativos aleatórios, não-controláveis, e
não na hora da reunião marcada pela equipe de projeto. Obviamente, isso não quer dizer que
estas reuniões não possam acontecer; muito pelo contrário, quando possível e necessário,
devem. Porém, atualmente, se houver distância geográfica impeditiva do encontro pessoal, as
tecnologias de colaboração à distância permitem encontros virtuais e, conseqüentemente, dão
flexibilidade aos envolvidos para que se mantenham onde for mais apropriado. Pode-se
perceber que uma das principais características das organizações assíncronas é que elas
devem ser fortemente baseadas em sistemas de informação que permitam esta desconexão de
tempo e espaço entre os indivíduos membros da colaboração independente. Uma
característica no mínimo atípica na maior parte das organizações tradicionais.
As colaborações independentes pressupõem, então, alta conectividade entre os indivíduos,
induzindo o processo colaborativo a extrapolar restrições geográficas, fronteiras
organizacionais e culturas locais. Se o insumo essencial à inovação é o conhecimento, basta
que as pessoas possam estar conectadas entre si e desejem colaborar para que a organização se
estabeleça, as demais condições se tornam acessórias. Obviamente, as organizações devem
procurar manter algum controle sobre esse processo de colaboração, de modo que possam se
apropriar das criações geradas e, idealmente, obterem o retorno sobre os investimentos
realizados. No entanto, este controle não é de todo possível, conforme já sugerido nas
características do processo criativo anunciadas anteriormente. Logo, as organizações
precisarão aprender a conviver com esse grau de abertura dos sistemas criativos, passando a
operar sobre esta realidade contraditória de um mundo mais conectado e menos controlável.
Outra característica interessante das organizações criativas é a necessidade de uma cultura
mais diversificada dentre os indivíduos em colaboração. Diferentemente das abordagens por
grupos de trabalho, onde uma das premissas é que se estabeleça uma cultura comum no time,
os processos de inovação requerem diferenças de ponto de vista entre as pessoas. NONAKA e
TAKEUCHI (1995:82) chamam esta característica de “diversidade de requisitos” e afirmam
que a diversidade interna de uma organização deve ser compatível com a variedade e
complexidade do ambiente no qual opera para ser capaz de tratar dos desafios que este lhe
5
impõe.
Considerando estas características, a estrutura do dia para QUINN et al. (1995:132) deveria
ser “não ter uma estrutura arbitrária”. Nas suas palavras:
“Por que ter qualquer estrutura arbitrária? (...) Para muitas situações, a organização inovadora mais
moderna é uma coligação livre e flutuante de talentos que podem se mover para quaisquer projetos a
quaisquer momentos, baseado em interações assemelhadas às de mercado”.
Aqui, vale observar, a colaboração independente se assemelha a uma organização em rede.
Para PADONLY e PAGE (1998:57-76), uma rede é uma coleção de atores que estabelecem
relações de troca de longo prazo, e que ao mesmo tempo não possuem legitimidade e
autoridade para arbitrar e resolver disputas que podem ocorrer durante a troca.
Entretanto, conforme foi destacado por CARDOSO, ALVAREZ e CAULLIRAUX (2002),
uma vez que as trocas são repetidas no longo prazo, pode-se dizer que a forma de
coordenação do trabalho entre os componentes da rede não segue a lógica estrita do mercado,
segundo a qual não há definição a priori das transações a serem feitas no futuro. Ao mesmo
tempo, se não existe legitimidade ou autoridade para arbitrar as trocas, pode-se entender que
não há a quem recorrer para a resolução de conflitos, ou seja, a coordenação não é definida a
partir de uma determinada hierarquia.
As redes situam-se como formas híbridas de organização entre o mercado, onde a
coordenação do trabalho se dá a partir da racionalidade estrita de transações independentes ao
longo do tempo, e a hierarquia, onde a coordenação se dá pelo poder formal. Nas redes, surge
com grande relevância a coordenação a partir de mecanismos sociais, onde as interações entre
os envolvidos constroem, gradativamente, uma interdependência mútua de gradiente positivo,
ou seja, um jogo do tipo ganha – ganha.
É fato que essa associação proporciona múltiplos benefícios aos nós da rede, sejam
indivíduos, sejam organizações. Por exemplo, as organizações podem compartilhar ativos
físicos – instalações, equipamentos, materiais etc. –, criar conhecimento de forma
colaborativa, estabelecer contratos de fornecimento de longo prazo, entre outros. Assim, uma
colaboração independente, tanto quanto uma organização em rede, pode dispor de recursos
que não disporia se estivesse isolada, usufruindo facilidades importantes para suportar seu
processo produtivo e, conseqüentemente, pode trabalhar sobre estruturas bem achatadas, com
pouca ou nenhuma hierarquia e autoridade formal. QUINN et al. (1997:130) propõem uma
abordagem em três camadas para organizar o trabalho em uma colaboração independente,
conforme apresentado na figura 2.
6
Figura 2: Estrutura de colaboração independente em três níveis. Fonte: QUINN et al. (1997:133).
a) Uma camada onde o conhecimento externo e especializado é capturado e mantido em
sistemas abertos de software, que são construídos de tal forma que a base de
conhecimento se torna um elemento-chave na organização;
b) Uma camada de grupos de especialistas com profundos conhecimentos (associados por
disciplina, por cliente, por geografia ou processo) constantemente desenvolvendo e
enriquecendo a base de dados central compartilhada;
c) Uma camada de especialistas em colaboração independente em projetos de inovação que
concentram, ampliam e adaptam seu conhecimento conjunto para fins específicos de
inovação ou de atendimento ao usuário.
A proposta de QUINN et al. (1997) corrobora parcialmente com a de NONAKA e
TAKEUCHI (1995). A estrutura hiper-texto proposta por estes também é composta por três
camadas e baseia-se fundamentalmente no investimento em forças-tarefa para estimular a
criação de conhecimento e a inovação, sendo uma de suas camadas dedicada aos „times de
projeto‟. Entretanto, as outras duas camadas diferem em conteúdo individual das de QUINN
et al. (1997), mas se equivalem no escopo global de atenção. NONAKA e TAKEUCHI
(1995:166-196) propõem que uma camada se dedique ao trabalho burocrático e a outra ao
acúmulo de conhecimento tácito e explícito. Essas três camadas são denominadas,
respectivamente, times de projeto, sistema de negócio e base de conhecimento.
7
Figura 3: a organização hipertexto. Fonte: NONAKA e TAKEUCHI (1995:169).
A colaboração independente tem a camada de realização de projetos, porém, as outras duas se
dedicam, uma, à criação de conhecimento tácito e explícito e, a outra, ao armazenamento e
acesso aos conhecimentos explícitos – esta última camada é composta apenas por sistemas de
informação, diferindo assim da estrutura hipertexto. Porém, o conteúdo geral de cada proposta
de organização é o mesmo, apenas tomado por ângulos diferentes. Pode-se perceber que para
a colaboração independente a base de conhecimentos da organização se restringe ao que está
explícito, e na estrutura hipertexto a base inclui os conhecimentos tácitos, considerando que
ele fica “armazenado” na visão corporativa e na cultura organizacional da firma, portanto,
pertencendo também à empresa.
4. Os processos de colaboração
Do ponto de vista do projeto organizacional, é interessante notar que ambas as propostas são
voltadas a tratar um ambiente cada vez mais dinâmico e complexo, habilitando as empresas a
competir numa indústria onde a capacidade de inovação é uma questão de sobrevivência.
Logo, conforme a teoria contingencial exposta por MINTZBERG (1979), há um
favorecimento à adoção de estruturas mais descentralizadas e flexíveis. Neste sentido, a
colaboração independente parece ser mais propensa a fomentar a liberdade ampla das pontas,
dando liberdade total aos membros de atuarem conforme sua própria conveniência e
iniciativa; e, assim, aumentando radicalmente o grau de descentralização da organização. No
limite, esta abordagem configura uma organização efetivamente virtual, onde as pontas
colaboram sobre uma base compartilhada de conhecimentos com vistas a alcançarem
objetivos específicos adotados circunstancialmente, sem que haja instrumentos formais de
8
posse entre as partes ou de regulação da operação global, cabendo aos nós individuais decidir
a todo o momento se está ou não valendo a pena participar da operação coletiva.
Outra característica fundamental à flexibilidade da operação global que está presente nas duas
propostas é a criação de forças-tarefa temporárias. Assim postas, estas forças-tarefa podem ser
entendidas como um mecanismo de coordenação de segunda ordem fortemente baseado em
ajuste mútuo e gestão de competências. Como cada força-tarefa mobilizada serve a um
propósito específico, não é possível determinar a priori qual será o processo de trabalho
adotado, tampouco saber qual será o resultado. Assim, só se pode esperar que durante o
projeto, ou seja, depois de definido o objetivo e mobilizados os recursos disponíveis, o grupo
seja capaz de dar conta do trabalho necessário, seja ele qual for. Em grande parte, isto vai
depender das competências que cada indivíduo tem e vai mobilizar, e da capacidade de
colaboração entre os indivíduos, ou seja, do quão bem eles vão se ajustar mutuamente para
cumprir o objetivo. Circunstancialmente, numa organização tão flexível, as necessidades de
competência que não tiverem sido previstas poderiam ser incorporadas a qualquer momento
pelo ingresso de novos colaboradores e/ou por processos de capacitação.
Nas teorias anteriormente expostas é dada pouca ou nenhuma relevância aos processos
recorrentes da organização. Na organização hipertexto eles são postos sob a denominação de
trabalho burocrático e delegados à segunda camada da estrutura. Na colaboração
independente nem são tratados; há, aparentemente, um pressuposto implícito de que estão –
ou estarão – completamente automatizados. Entretanto, no exercício de sua função essencial,
algumas organizações podem não depender somente da execução de projetos com finalidade
específica e circunstancial; eventualmente, alguns processos recorrentes tendem a continuar
sendo determinantes para o valor que será entregue e percebido pelo cliente final.
Muitos destes processos recorrentes, além de não estarem automatizados, não são passíveis de
automação, afinal, a recorrência não necessariamente implica possibilidade de padronização
do trabalho ou dos resultados. Ou seja, um processo pode ser recorrente e, ainda assim, não
ser passível de padronização ou automação. Para tanto, basta que existam ações e decisões de
natureza complexa no fluxo do trabalho que sejam dependentes da mobilização de
competência humana em tempo real para sua consecução.
Portanto, ainda que os processos sejam mais estáveis que as atividades ad hoc dos processos
de inovação em si, que são conduzidos pelas forças-tarefa temporárias, eles não merecem ser
desprezados. Provavelmente, a recorrência torna os processos menos suscetíveis à criação de
conhecimento e à inovação, reduzindo seu valor aparente aos olhos da nova moda – a
estrutura do dia –, entretanto, através de sua execução, podem ser gerados resultados que
sustentam a capacidade de atendimento da organização à sua função essencial e, assim,
justifica-se a sua existência e evolução. Ou seja, ainda que não sejam eficazes em criar
vantagens competitivas sistematicamente, são provavelmente fundamentais para sustentá-las.
Daí pode-se depreender que, apesar das estruturas do dia depositarem todas as suas atenções
nas forças-tarefa temporárias, a complementação deste foco com outro em processos parece
ser uma posição mais acertada.
No caso das atividades das forças-tarefa temporárias, a sua característica essencialmente
criativa faz com que a liberdade para colaborar seja bastante adequada, pois, como já dito
anteriormente, presume-se que não há um padrão de preferência de ambiente de trabalho para
todos os indivíduos. É necessária a criação de uma estrutura de colaboração para que se possa
trocar informações e contribuições, mas, idealmente, o acionamento dessa estrutura é
voluntário, a ser feito pelos colaboradores como lhes for mais confortável.
9
A partir desta discussão sobre a estruturação de ambientes de colaboração para trabalhos
criativos surge a estrutura pela qual organizou-se a proposta do WikiCog, um portal que visa à
realização da ponte entre os estudos de trabalho e mente por meio da participação voluntária
de colaboradores especializados nas diversas áreas que se ocupam destes dois elementos. A
motivação para sua criação e seus detalhes operacionais são apresentados a seguir.
5. Caso WikiCog: contextualização
O WikiCog tem papel importante no que tange ao processo de construção do conhecimento
afeto às pesquisas em trabalho e mente. O intuito é desenvolver massa crítica para que as
teorias desenvolvidas no âmbito das ciências básicas passem a ser aplicadas no âmbito das
organizações. A hipótese aqui é que os pesquisadores, à medida que entram em contato com
as discussões que ocorrem sobre a cognição humana, passam a olhar os trabalhadores como
recursos diferenciados, dignos de uma abordagem aderente às suas particularidades.
Pela definição de LIEBERMAN (apud BUTLER & SENIOR, 2007:4), a neurociência
cognitiva social “estuda os processos no cérebro que permitem às pessoas entender os outros,
entender a si mesmos e navegar efetivamente no mundo social”. BUTLER & SENIOR
apresentam as bases deste recente campo de estudos, que “utiliza teorias e fenômenos
psicológicos das ciências sociais, como cognição social, cognição política, economia
comportamental e antropologia” (2007:4).
A ligação entre esta neurociência cognitiva social e as organizações é feita por com base no
humanismo biológico defendido por Pinker. Eles argumentam que as organizações são um
tema importante por si só, por conta do quanto humanos passam de seu tempo dedicados a
algum tipo de trabalho e por haver um corpo de pesquisadores que estuda aspectos deste
trabalho. Estes argumentos podem ser expandidos para além da neurociência, sendo válidos
para toda a ciência cognitiva. BUTLER & SENIOR (2007) identificam, ainda, as bases
incipientes da neurociência cognitiva organizacional na forma dos estudos de neuroeconomia
e de neuromarketing.
SPIEGEL (2009) e SPIEGEL & CARDOSO (2009:6) comentam sobre a principal deficiência
das abordagens atuais aos estudos de trabalho de conhecimento, o fato de não evidenciarem os
processos cognitivos dos trabalhadores, tratando sua mente como uma “caixa-preta” além do
corpo, uma simplificação que “induz os pesquisadores a trabalharem de modo mais
especulativo e, consequentemente, com margens de erro maiores”.
Espera-se que, através do acesso da comunidade à base de conhecimentos correlata aos
processos cognitivos, a Teoria Organizacional comece a incorporar novas visões. Isto é, que a
Teoria Organizacional incorpore em seus pilares as explicações da Ciência Cognitiva sobre a
mente humana. Na busca pelo alcance deste objetivo, pretende-se estimular o contato da
comunidade, em particular da Engenharia de Produção, com os corpos teóricos provenientes
da Ciência Cognitiva.
O WikiCog é um portal que se propõe a prover justamente essa base de conhecimento à
comunidade. Nele estarão reunidos, de forma sistematizada, os corpos teóricos da Ciência
Cognitiva de interesse para o entendimento dos aspectos da cognição humana. Assim, a
principal inovação do projeto em relação à situação atual é (re)organizar o conteúdo de forma
compatível com os resultados almejados. Significa disponibilizar os conhecimentos que já
existem com uma sinergia interna diferenciada, propiciando a criação de uma nova visão na
comunidade científica, mais relacionada com as tendências atuais de preponderância do
10
trabalho cognitivo. O foco do projeto deve ser mantido na busca pelo aumento da
produtividade do trabalho cognitivo, evitando a transformação em uma compilação ampla
sem “forma”.
Para que o WikiCog esteja alinhado aos objetivos da linha de pesquisa e cumpra seu papel na
difusão do “caldo cultural” necessário à revisão da base teórica da Ciência Organizacional,
elabora-se a seguir um planejamento da utilização da ferramenta. A evolução da estrutura
conceitual deverá ocorrer com o conteúdo dos wikis acompanhando o processo de construção
do conhecimento. O aprendizado é cumulativo e emerge tanto da explicitação de uma forma
diferenciada do corpo teórico, quanto da interação entre os colaboradores. Assim, deve-se
entender as grandes agregações, isto é, as categorizações que conformam os wikis, como uma
aproximação sucessiva ao propósito da linha de pesquisa.
6. O projeto do processo de colaboração no WikiCog
O termo Wiki é utilizado para identificar um tipo específico de coleção de documentos em
hipertexto. O formato foi popularizado pelo sucesso da enciclopédia livre Wikipédia (ver
www.wikipedia.com.br), na qual há edição coletiva dos documentos usando um sistema que
não necessita que o conteúdo tenha que ser revisto antes da sua publicação.
O WikiCog será um portal da web composto por wikis na qual estarão estruturados os corpos
teóricos afetos a cognição humana. O wiki (em minúsculas) designa o conjunto de páginas
fortemente relacionadas, interligadas em função do seu conteúdo. A figura 4 ilustra a estrutura
do WikiCog, com seus wikis, e estes por sua vez, com suas páginas.
Além da “apresentação geral”, espaço no qual é exposto de forma resumida o conteúdo, os
wikis são compostos por um conjunto de páginas. No que tange ao conteúdo formal, disposto
na região denominada como “corpo central” na figura acima, a página apresentará o formato
texto com hiperlinks (recurso presente nos textos que referencia outro texto ou documento).
Estes permitem a navegabilidade entre os níveis mais baixos de informação dentro de um wiki
e entre wikis. As relações entre as páginas, linhas conectando as bolas na figura acima, ocorre
através desses hiperlinks. Além do corpo central, o wiki é composto por um espaço para
comentários. Este funciona como uma espécie de blog (termo utilizado para designar uma
página da web cuja estrutura permite a atualização rápida a partir de acréscimos de tamanho
variável, chamados artigos ou posts).
11
Figura 4: Estrutura do conteúdo: O WikiCog e seus wikis. Fonte: os autores.
Como exemplo, podemos considerar a existência de um wiki dedicado à Psicologia, campo
chave nos estudos de cognição. Dentro deste wiki, haveria uma página dedicada à psicologia
como um todo, como forma de apresentação do campo e páginas adicionais tratando de
elementos específicos da psicologia cognitiva cujo estudo seja relevante para os propósitos
em questão.
Os wikis podem dar origem ainda a fóruns. Por meio destes a comunidade tem um espaço
disponível para tecer considerações sobre o tema tratado no wiki, realizando análises críticas,
indicando materiais complementares, comentando a aplicabilidade no âmbito das
organizações, entre outros. O intuito deste espaço é avançar no entendimento do objeto
tratado a partir de discussões.
Adicionalmente, de forma a prover à comunidade o conteúdo de forma sinérgica, o WikiCog
disponibilizará mecanismos de busca por autor, disciplina e conceito, alem de incorporar os
conceitos de wiki semântico para aumentar o valor do conteúdo retornado ao usuário. O wiki
semântico é uma proposta de utilização da tecnologia web semântica, na qual são
identificadas as ontologias a partir da interpretação dos conteúdos e dos relacionamentos
existentes. Assim, quando essas passam a ser reconhecidas pelos programas, propicia-se uma
maior eficácia na navegação, com apresentação dinâmica do conteúdo, busca semântica e
mecanismos de deduções.
No que tange à dinâmica do processo de produção e consumo do conhecimento explicitado,
propõe-se a vinculação de ambas, através da utilização de uma comunidade colaborativa
(peers) como consumidora e produtora do repositório de conhecimento. Apresentando o
conceito de peering, TAPSCOTT & WILLIAMS (2006: 66), colocam que “na sua forma mais
pura, é uma maneira de produzir bens e serviços que depende totalmente de comunidades
auto-organizadas e igualitárias de indivíduos que se unem voluntariamente para produzir um
resultado compartilhado”.
TAPSCOTT & WILLIAMS (2006: 382) ressaltam que os indivíduos em comunidades de
peering podem ter motivações e objetivos muito particulares, mas devem seguir regras e
12
protocolos. Neste contexto, foram estabelecidas normas básicas do WikiCog, que irão
governar questões como formas de contribuição, comunicação e apropriação do conteúdo.
Qualquer indivíduo com acesso à internet poderá visualizar o conteúdo disponível no
WikiCog. “Wikis” normalmente são caracterizados pelo fato de serem editados pelos
navegantes. No WikiCog, qualquer visitante possui acesso ao conteúdo e à função de realizar
breves comentários sobre cada página. Entretanto, optou-se por restringir a edição do
conteúdo formal, isto é, das páginas e dos wikis para colaboradores. Para se tornar um
membro, é necessário ser cadastrado. Restringir a edição destes espaços aos usuários
cadastrados está associado à intenção de estabelecer uma rede de pesquisa, na qual o
mapeamento dos colaboradores é de suma importância.
Como o intuito é a criação de conhecimento, não cabe aqui estabelecer barreiras às
contribuições, e sim estimular a realização de melhorias pelo coletivo. Nesse sentido, uma vez
que o formulário de cadastro tenha sido preenchido e aceito por um moderador, o colaborador
não possui mais restrições. A partir deste momento encontra-se apto para criar/editar um novo
wiki, uma nova página dentro de um wiki ou uma nova relação entre páginas.
Diante da necessidade de garantir a veracidade das informações e assegurar o alinhamento da
estrutura conceitual com os propósitos, o WikiCog conta com uma estrutura de “alertas”. Caso
um colaborador efetue alguma edição, um alerta vermelho surge na página criada/editada,
alertando aos visitantes que ela possui conteúdo alterado por algum colaborador e ainda não
avaliado por um moderador.
A avaliação pode ter dois resultados: caso possua conhecimentos para tanto, o moderador
emite um alerta verde, indicando que o conteúdo foi aceito. Caso as alterações estejam além
do campo no qual o moderador possui bases para realizar tal julgamento, é emitido um alerta
amarelo. Este dispara o convite para que outros colaboradores, especializados no tema,
emitam um parecer sobre aquele conteúdo.
Em sua proposta, o WikiCog configura-se como um vetor da tendência crescente de
disseminação de conhecimento livre, superando as limitações impostas por restrições
institucionais a fim de focar os esforços das pesquisas na geração e aplicação de
conhecimento. Uma das principais críticas ao conceito de produção por peering sugere que
esta abordagem dá margem à criação de conhecimento não científico e amadoresco. O
mecanismo de avaliação por moderadores, embora desvie da definição de colaboração em
massa por impor uma forma de organização à comunidade, garante que o conteúdo gerado
possua rigor científico sem restringir seu acesso. Isto é especialmente importante por se tratar
de conhecimentos de cognição humana, um alvo clássico da pseudociência.
Uma funcionalidade paralela a essas concerne os fóruns, espaços dedicados a discussões mais
extensas do que as possibilitadas pelos comentários de páginas. Apenas colaboradores podem
utilizar os fóruns, criando tópicos ou discutindo assuntos. A criação pode ser dada por
iniciativa de um colaborador ou motivada por um especialista dando um parecer indicado por
um alerta amarelo que julgue ser interessante discutir com mais profundidade antes de tomar
uma decisão de aceitação ou rejeição. Dessa forma, cria-se espaço propício para a interação
entre a comunidade, na qual o conhecimento avança e não se incorre no risco de desfigurar a
estrutura e o conteúdo formal.
O conteúdo formal não deverá ser estático, assim, caberá aos moderadores a avaliação da
pertinência das sugestões realizadas nos fóruns e do momento adequado para incorporação no
corpo central dos wikis e páginas. As discussões do fórum podem motivar tanto a criação de
13
uma nova página, quanto servir de insumo teórico para que um moderador ou um especialista
seja capaz de julgar o conteúdo inicial que motivou a criação do fórum.
A figura abaixo sumariza o processo de colaboração do WikiCog.
Figura 5: Processo de colaboração do WikiCog. Fonte: os autores.
Por fim, ao adotar o modelo de negócio baseado em custo zero ao usuário final, de acesso
gratuito à base de conhecimento, pode-se questionar a viabilidade econômica da iniciativa. A
viabilidade do mesmo é função, fundamentalmente, da existência de uma comunidade que o
mantenha “vivo”. A estrutura necessária para manter essa dinâmica funcionando contempla
basicamente pesquisadores da linha de pesquisa e especialistas. Neste contexto, tornam-se
críticos os pesquisadores que assumem o papel de guardiões do framework ao moderar o
conteúdo. Estima-se que sejam necessários cerca de cinco pesquisadores, em média um
responsável por cada wiki. Para financiá-los, serão solicitadas bolsas de iniciação científica e
de mestrado para instituições de fomento e amparo a pesquisa.
7. Considerações finais
No contexto atual, onde o insumo essencial à inovação é o conhecimento, discutiu-se neste
artigo o papel da interação entre as pessoas para que se estabeleça relações de colaboração.
Argumentou-se que diante deste cenário, a estruturação do ambiente no qual a colaboração se
dará se coloc como uma questão relevante. Assim, somado a uma iniciativa de integraçã de
pesquisas em trabalho e mente, emerge o projeto do WikiCog, um caso de colaboração
independente viabilizada por meio de uma organização social voluntária.
Em suma, como um facilitador de colaborações independentes, o WikiCog age superando
limites institucionais, tornando as pesquisas, por seu caráter de rede, mais fluidas e, portanto,
potencializando a capacidade de tornar o conhecimento da cognição utilizável no campo do
trabalho. Isto é ainda mais explorado por conta do voluntarismo intrínseco à proposta,
prevendo que o trabalho será realizado com base em motivação pessoal e profissional dos
14
colaboradores. Seus membros são regidos de modo assíncrono, isto é, pensam, experimentam,
produzem de acordo com seus interesses e disponibilidades.
Referências Bibliográficas
BUTLER, M. J. R., SENIOR, C., “Toward an Organizational Cognitive Neuroscience”, Annals of the New
York Academy of Sciences, v. 1118, pp. 1-17, 2007.
CARDOSO, V. C., ALVAREZ, R. R., CAULLIRAUX, H. M., “Gestão de Competências em Redes de
Organizações: Discussões teóricas e metodológicas acerca da problemática envolvida em projetos de
implantação”. In: Encontro Nacional da Associação Nacional de Pós-graduação e Pesquisa em Administração –
ENANPAD, Salvador, 2002.
FAYOL, H., Administração industrial e geral. Rio de Janeiro, Atlas, 1977.
GALBRAITH, J. R., Design the Global Corporation. San Francisco, Jossey-Bass , 2000.
MINTZBERG, H., The structuring of organizations, Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1979.
NONAKA, I., TAKEUCHI, H., The knowledge-creating company: how Japanese companies creates the
dynamics of innovation. New York, Oxford University Press, 1995.
PADOLNY, J.M., PAGE, K.L., “Network Forms of Organization”. Annual Review Sociology, v. 24, pp. 57-76,
1998.
PENROSE, E., The Theory of the Growth of the Firm. 3a ed. New York, Oxford University Press, 1995.
QUINN, J.B., BARUCH, J. J., ZIEN, K. A., Innovation explosion: using intellect and software to revolutionize
growth strategies. New York, The Free Press, 1997.
SALERNO, M. S., Projeto de Organizações Integradas e Flexíveis: processos, grupos e gestão democrática via
espaços de comunicação-negociação. São Paulo, Atlas, 1999.
SPIEGEL, T., Concepção de uma Linha de Pesquisa para o aumento da produtividade do Trabalho Cognitivo
nas Organizações: A proposta de mapeamento e difusão das contribuições dos corpos teóricos da Ciência
Cognitiva como ação de pesquisa inicial. Projeto de Graduação, Universidade Federal do Rio de Janeiro, 2009.
SPIEGEL, T., CARDOSO, V. C., A necessidade de contribuições da ciência cognitiva para o aumento da
produtividade do trabalho humano nas organizações. Ciências & Cognição (UFRJ), v. 14, pp. 233-245, 2009.
TAPSCOTT, D., WILLIAMS, A., Wikinomics: como a colaboração em massa pode mudar o seu negócio. Rio
de Janeiro, Nova Fronteira, 2006.
