ES PAEBES TRI 2016 RELATÓRIO 2º TRIMESTREpaebestri.caedufjf.net/wp-content/uploads/2019/01/ES-PAEBES-TRI-2016-2... · A Matriz de Referência apresenta o conjunto de habilidades

ISSN 2237-8324

PAEBESTRIMESTRAL2016PROGRAMA DE AVALIAÇÃO DA EDUCAÇÃO BÁSICA DO ESPÍRITO SANTO

RELATÓRIO - 2° TRIMESTRE

Paulo César Hartung GomesGovernador do Estado do Espírito Santo

César Roberto ColnaghiVice-Governador do Estado do Espírito Santo

Haroldo Corrêa RochaSecretário de Estado da Educação

Eduardo MaliniSubsecretário de Estado de Administração e Finanças

SUBGERÊNCIA DE AVALIAÇÃO EDUCACIONAL

Fabíola Mota Sodré (Subgerente)Claudia Lopes de VargasDenise Moraes e Silva

SUBGERÊNCIA DE ESTATÍSTICA EDUCACIONAL

Denise Pereira da Silva (Subgerente)Andressa Mara Malagutti Assis (Estatística)Elzimar Sobral ScaramussaRegina Helena Schaff eln Ximenes

Prezadoseducadores,

Elaboramos este documento com o objetivo de apresentar os resultados da Avalia-

ção Diagnóstica da Aprendizagem (PAEBES TRImestral), com foco nos testes realizados

pelos estudantes do Espírito Santo no 2º trimestre de 2016. Vocês poderão consultar, ao

longo do texto, os dados gerais da avaliação, considerando os resultados de participação

e o percentual de acerto por descritor em cada etapa de escolaridade do Ensino Médio

(nas disciplinas Língua Portuguesa e Matemática), apresentados por uma média geral do

estado e pela média alcançada pelos estudantes em cada Superintendência Regional de

Educação (SRE).

Além desses dados, disponibilizamos, inicialmente, uma breve apresentação sobre o

processo de avaliação do PAEBES TRImestral. Vocês poderão observar, também, à medi-

da que os dados são disponibilizados, algumas interpretações e análises dos resultados

alcançados pelos estudantes. Por fim, trazemos uma comparação dos resultados dos es-

tudantes no 2º trimestre, nas edições de 2015 e 2016, tratando-se de testes elaborados a

partir dos mesmos descritores.

Com os resultados dos testes padronizados, vocês obterão um diagnóstico do de-

sempenho dos estudantes que estão cursando o Ensino Médio na rede estadual de edu-

cação. A partir disso, sucessos e problemas de aprendizagem podem ser identificados,

permitindo melhor reflexão e planejamento de ações sobre as práticas pedagógicas.

SUMÁRIO

10 2. PROCESSO DE

AVALIAÇÃO

8 1. APRESENTAÇÃO

24 4. ANÁLISE DE RESULTADOS

18 3. ANÁLISE

DOS DADOS DE PARTICIPAÇÃO

APRESENTAÇÃO

1

O PAEBES TRImestral tem o objetivo de dar suporte pedagógico ao professor

em sala de aula, numa abordagem voltada para a avaliação formativa do estudan-

te, de modo a identifi car previamente suas necessidades e realizar atendimentos

específi cos. Com isso, o intuito é evitar difi culdades no fl uxo do desenvolvimento

individual e assegurar melhores condições de aprendizagem para todos os estu-

dantes da rede estadual do Espírito Santo.

A metodologia utilizada para aplicação e divulgação dos resultados do teste

é a Teoria Clássica dos Testes (TCT). O resultado é calculado de uma forma muito

próxima das notas dadas pelas avaliações realizadas pelo professor e é, portan-

to, facilmente assimilada. Consiste, basicamente, na apresentação dos acertos

dos estudantes em cada descritor e do percentual de acerto de um grupo de

estudantes (turma, escola, município, SRE e rede) em relação a cada descritor

avaliado.

Em 2016, até este momento, a Secretaria de Estado da Educação do Espírito

Santo realizou duas avaliações trimestrais. No primeiro trimestre, foram avaliados

quase 95 mil estudantes em Língua Portuguesa (leitura) e Matemática, da 1ª, 2ª,

3ª e 4ª séries do Ensino Médio, Médio Integrado e Médio Integral de todas as es-

colas estaduais, localizadas nos 78 municípios do estado. No segundo trimestre,

foram previstos cerca de 100 mil estudantes com o mesmo perfi l, representando

288 escolas.

Ainda este ano, será realizada mais uma aplicação da avaliação, permitindo,

aos gestores e professores das escolas capixabas, analisar as condições em que

os estudantes estão durante sua passagem pelo Ensino Médio.

9

PROCESSO DE AVALIAÇÃO

2

O ciclo de avaliação do PAEBES TRImestral tem início com a determinação

da população avaliada, passa pela constituição da Matriz de Referência da ava-

liação, seguida da elaboração dos itens, da montagem do teste, da aplicação do

instrumento. Posteriormente, retorna às escolas com a divulgação dos resultados

produzidos, os quais fornecem subsídios para elaboração de estratégias de inter-

venção/ação para gestores e educadores da rede.

A avaliação do PAEBES TRImestral objetiva acompanhar, trimestralmente, o

desempenho dos estudantes do Ensino Médio da rede estadual do Espírito Santo

- 1ª, 2ª, 3ª e 4ª séries do Ensino Médio Regular, Integrado e Integral - nas discipli-

nas de Língua Portuguesa e Matemática. Para alcançar tal objetivo foi proposta a

aplicação de testes de desempenho para os estudantes da rede estadual que

estão cursando cada uma das séries dessa etapa da Educação Básica.

11

A primeira fase do ciclo de avaliação do PAEBES TRImestral foi realizada em 2015, na qual foram determinadas as

principais características do programa. Isso representou a definição da população (estudantes) observada, selecionou as

disciplinas avaliadas e estabeleceu habilidades que seriam mensuradas.

A escolha pelas habilidades avaliadas foi realizada, em 2015, pela equipe da avaliação da Secretaria de Estado da

Educação (SEDU), responsável pelo programa no estado, em parceria com especialistas do Centro de Políticas Públicas e

Avaliação da Educação (CAEd). Essas habilidades foram organizadas em um documento nomeado por Matriz de Referência.

Com o estabelecimento da Matriz de Referência foi possível elaborar os testes de desempenho para os estudantes

do Ensino Médio. Esses testes, de acordo com a disciplina e a série, foram representados pela avaliação de determinadas

habilidades que correspondem a conhecimentos esperados no desenvolvimento dos estudantes. Em seguida, foram reali-

zadas as fases de aplicação e de divulgação dos resultados, o que aconteceu nos três trimestres de aplicação do PAEBES

TRImestral 2015.

Como foi dada a continuidade desse programa, com o ciclo de avaliação do PAEBES TRImestral 2016?

Em 2016, não houve mudanças significativas no processo de desenvolvimento do PAEBES TRImestral. Como feito na

edição anterior, tivemos as fases de determinação da população avaliadas, elaboração da Matriz de Referência da avalia-

ção, elaboração dos itens, montagem do teste, aplicação do instrumento, produção e divulgação dos resultados. Com o

objetivo de elucidar cada uma das fases de aplicação do programa, faremos uma breve apresentação com a indicação dos

principais elementos associados a esse processo de avaliação.

Determinação da população e elaboração da Matriz de Referência

Em 2016, a seleção da população avaliada foi a mesma da edição anterior e utilizou-se, também, a mesma Matriz de

Referência para os estudantes da 1ª, 2ª, 3ª e 4ª séries do Ensino Médio Regular, Integrado e Integral, compreendendo que

as habilidades avaliadas naquele momento foram suficientes para tecer um diagnóstico da qualidade da educação dos

estudantes da rede estadual de ensino do Espírito Santo.

Esse conjunto de habilidades avaliadas em 2016, em cada série do Ensino Médio, nas disciplinas de Língua Portuguesa

e Matemática podem ser observadas nas páginas 13, 14 e 15.

Matriz de Referência

A Matriz de Referência apresenta o conjunto de habilidades fundamentais para o desenvolvimento dos estudantes em

cada ano escolar avaliado. Esse documento não reúne todos os conhecimentos necessários para cada série, mas uma

parte deles, sendo um recorte do currículo da rede, já que existem habilidades que não podem ser aferidas em questões

objetivas, próprias da rotina de sala de aula e das avaliações internas.

Cada habilidade da Matriz de Referência, compreendida como um “saber fazer”, objetiva avaliar os conhecimentos pré-

vios dos estudantes, indispensáveis para a apropriação de competências mais complexas.

É possível, por meio da avaliação externa, identificar quais são as habilidades mais e menos desenvolvidas pelos estu-

dantes. Esse diagnóstico permite rever o processo de ensino e aprendizagem e, consequentemente, melhorar a qualidade

do ensino ofertado.

Na Matriz de Referência, as habilidades e as competências propostas pela rede de ensino são apresentadas por meio

de descritores e estão disponibilizadas de forma clara e organizada:

» Tópico (Língua Portuguesa) ou Tema (Matemática) – agrupa por afinidade um conjunto de habilidades indicadas

pelos descritores.

12

Programa de Avaliação da Educação Básica do Espírito Santo 2016

MATRIZ DE REFERÊNCIA DE LÍNGUA PORTUGUESA

TÓPICOS DESCRITORES1ª SÉRIE 2ª SÉRIE 3ª SÉRIE

1°TRIM

2°TRIM

3°TRIM

1ºTRIM

2ºTRIM

3ºTRIM

1ºTRIM

2ºTRIM

3ºTRIM

I – Procedimentos de leitura

D1 Identificar informações explícitas em um texto. X X

D2 Inferir o sentido de uma palavra ou expressão. X X X

D3 Inferir uma informação implícita em um texto. X X X X X X X

D4 Inferir o tema ou o assunto de um texto. X X X X X X X X

D5 Distinguir fato de uma opinião X X X X X

D6 Diferenciar ideias centrais de secundárias. X X X

D7Avaliar posicionamentos entre duas ou mais opiniões relativas ao mesmo fato ou mesmo tema.

X X X

D8 Comparar textos que tratam do mesmo tema quanto a sua abordagem X X X X

II – Implicações do suporte, do gênero e/ou do enunciador na

compreensão de textos

D9 Reconhecer a função sociocomunicativa de um gênero textual. X X X X X

D10Estabelecer, em textos de diferentes gêneros, relações de sentido entre recursos verbais e não verbais.

X X

D11Identificar elementos da narrativa: personagem, ponto de vista, espaço, tempo, conflito gerador, clímax, desfecho.

X X

D12 Identificar a tese de um texto. X X X

D13 Identificar um argumento que sustenta a tese de um texto. X X X

D14 Reconhecer no texto estratégias argumentativas. X X X

III. Coesão e coerência no

processamento dos textos

D15Estabelecer relações entre partes de um texto, identificando repetições ou substituições (coesão referencial)

X X X X

D16Reconhecer recursos linguísticos de conexão textual (coesão sequencial) em um texto.

X X X X X

D17Estabelecer relação de causa/consequência entre partes e elementos do texto.

X X X

IV. Relações entre recursos expressivos e

efeitos de sentido

D18Reconhecer o efeito de sentido decorrente do uso da pontuação e de outras notações.

X X X

D19Reconhecer o efeito de sentido decorrente da escolha de uma determinada palavra ou expressão.

X X X X

D20Reconhecer o efeito de sentido decorrente da exploração de recursos ortográficos, morfossintáticos.

X X X

D21Reconhecer o efeito de sentido decorrente da exploração de recursos estilísticos.

X X X X X

V. Variação linguística no

português brasileiro

D22Reconhecer as marcas linguísticas ou situações de uso que singularizam as variedades linguísticas sociais, regionais e de registro.

X X X X X X

VI. Estéticas literárias e

seus contextos históricos

D23Estabelecer relações entre o texto literário e o contexto histórico, social e político de sua produção.

X X X X X

D24Reconhecer em obras literárias nacionais características formadoras da cultura brasileira.

X X X X

VII. Representações

literárias: diversidade e

universalidade

D25

Estabelecer relações intertextuais entre textos literários da contemporaneidade e diferentes manifestações culturais de épocas distintas.

X X X X X X

» Descritores – associam o conteúdo curricular e operações cognitivas, indicando as habilidades que serão avalia-

das por meio de um item.

Apresentamos, a seguir, as Matrizes de Referência completas do PAEBES TRImestral, com os descritores dos três trimes-

tres, expressando quais são as habilidades propostas para cada trimestre. Pedagogicamente é possível analisar o conteúdo

proposto para cada ciclo avaliativo.

13

Relatório - 2° trimestre 2016

MATRIZ DE REFERÊNCIA DE MATEMÁTICA - ENSINO MÉDIO

TEMAS DESCRITORES1ª SÉRIETRIMESTRES

2ª SÉRIETRIMESTRES


1º 2º 3º 1º 2º 3º 1º 2º 3º

Núm

eros

e o

pera

ções

D1: Reconhecer, no contexto social, diferentes significados e representações dos números e operações.

X

D2: Corresponder números reais à pontos da reta numérica. X

D3: Utilizar a relação que descreve o número de elementos da reunião de conjuntos na resolução de problemas.

X

D4: Utilizar conhecimentos aritméticos na resolução de problemas. X

D5: Utilizar proporcionalidade entre grandezas interdependentes na resolução de problemas.

X

D6: Utilizar métodos de contagem na resolução de problemas. X

D7: Executar operações entre matrizes. X

Álg

ebra

e fu

nçõe

s

D8: Identificar representações algébricas que expressem a relação entre grandezas.

X

D9: Identificar padrões em uma sequência de números ou de figuras. X

D10: Traduzir em linguagem algébrica uma situação descrita textualmente. X

D11: Utilizar propriedades de progressões aritméticas na resolução de problemas.

X

D12: Utilizar propriedades de progressões geométricas na resolução de problemas.

X

D13: Utilizar equação polinomial de 1º grau na resolução de problemas. X

D14: Determinar o conjunto solução de um sistema de equações lineares. X

D15: Utilizar sistema de equações polinomiais de 1º grau na resolução de problemas.

X X

D16: Utilizar porcentagem na resolução de problemas. X

D17: Utilizar juros simples na resolução de problemas. X

D18: Utilizar juros compostos na resolução de problemas. X

D19: Corresponder pontos do plano cartesiano a pares ordenados. X

D20: Identificar gráficos que podem representar funções. X

D21: Identificar o domínio e o conjunto imagem de uma função. X

D22: Identificar zeros, regiões de crescimento e de decrescimento ou máximos e mínimos de uma função a partir de seu gráfico.

X

D23: Corresponder uma função polinomial do 1º grau a seu gráfico. X

D24: Utilizar inequação polinomial de 1º grau na resolução de problemas. X

D25: Utilizar equação polinomial de 2º grau na resolução de problemas. X

D26: Corresponder uma função polinomial de 2º grau a seu gráfico. X

D27: Utilizar as coordenadas do vértice de uma função polinomial de 2º grau na resolução de problemas de máximo ou mínimo.

X

D28: Corresponder uma função exponencial a seu gráfico. X

D29: Determinar o conjunto solução de uma equação exponencial. X

D30: Utilizar função exponencial na resolução de problemas. X

D31: Corresponder uma função trigonométrica a seu gráfico. X

D32: Determinar o conjunto solução de uma equação trigonométrica. X

D33: Utilizar funções trigonométricas na resolução de problemas. X

14


MATRIZ DE REFERÊNCIA DE MATEMÁTICA - ENSINO MÉDIO

TEMAS DESCRITORES1ª SÉRIETRIMESTRES



1º 2º 3º 1º 2º 3º 1º 2º 3º

Geo

met

ria, g

rand

ezas

e m

edid

as

D34: Utilizar propriedades das medidas de ângulos de figuras planas na resolução de problemas.

X

D35: Utilizar semelhança entre polígonos na resolução de problemas. X

D36: Utilizar congruência de polígonos na resolução de problemas. X

D37: Reconhecer polígonos por meio de suas propriedades. X

D38: Utilizar o Teorema de Pitágoras na resolução de problemas. X

D39: Utilizar o cálculo da medida do perímetro de figuras planas na resolução de problemas.

X

D40: Utilizar o cálculo da medida da área de figuras planas na resolução de problemas.

X

D41: Utilizar relações métricas em um triângulo retângulo na resolução de problemas.

X

D42: Utilizar razões trigonométricas em um triângulo retângulo na resolução de problemas.

X

D43: Utilizar a lei dos senos ou a lei dos cossenos na resolução de problemas. X

D44: Corresponder figuras tridimensionais às suas planificações ou vistas. X X

D45: Utilizar o cálculo da medida de área da superfície dos principais sólidos geométricos na resolução de problemas.

X

D46: Utilizar o cálculo da medida de volume dos principais sólidos geométricos na resolução de problemas.

X X

D47: Utilizar o Teorema de Euler para determinar o número de faces, de vértices ou de arestas de poliedros convexos.

X

Esta

tístic

a e

prob

abili

dade

D48: Identificar dados apresentados em tabelas ou gráficos. X

D49: Inferir informações a partir de dados dispostos em tabelas ou gráficos. X X

D50: Utilizar dados apresentados em tabelas ou gráficos na resolução de problemas.

X X X

D51: Utilizar medidas de tendência central na resolução de problemas. X X

D52: Utilizar medidas de dispersão na resolução de problemas. X

D53: Utilizar medidas de dispersão e medidas de tendência central na resolução de problemas.

X

D54: Utilizar noções de probabilidade na resolução de problemas. X

D55: Utilizar conhecimentos de probabilidade como recurso para a construção de argumentação.

X

D56: Avaliar propostas de intervenção na realidade utilizando conhecimentos de estatística.

X

D57: Avaliar propostas de intervenção na realidade utilizando conhecimentos de probabilidade.

X

15


Elaboração dos itens e montagem dos testes

Determinada a população e a Matriz de Referência, tem início outra fase do ciclo de avaliação, que corresponde à ela-

boração e à montagem dos testes de desempenho.

Os testes do PAEBES TRImestral, no 2º semestre de 2016, foram compostos por 52 questões objetivas, sendo 26 de

Língua Portuguesa e 26 de Matemática para todas as séries avaliadas. Foram elaborados itens de múltipla escolha com

cinco alternativas de resposta, o gabarito e quatro distratores (respostas com caminhos lógicos possíveis, mas que não

respondiam ao comando do item).

Para cada série avaliada, foram montados quatro modelos de cadernos, com exceção dos testes adaptados (ampliado

e em Braile), estes dispostos em modelo único. A montagem dos testes, dessa forma, permite aferir melhor cada habilidade

da Matriz de Referência, em cada edição da avaliação, já que mesmo diferentes, os testes respondidos pelos estudantes

são balanceados (itens diferentes, com diferentes graus de dificuldade, mas que são distribuídos de modo uniforme entre

os testes).

Aplicação dos instrumentos

Após a montagem de cada teste, foi possível realizar a aplicação dos instrumentos da avaliação. A coordenação da

logística da avaliação ficou sob a responsabilidade dos técnicos das 11 Superintendências Regionais de Educação (SRE), de-

nominados coordenadores regionais, que receberam e distribuíram os testes às escolas e capacitaram os coordenadores

de escolas (diretores).

A capacitação dos coordenadores regionais ocorreu em 2 de agosto de 2016, no Auditório da Secretaria de Estado da

Educação (SEDU), sendo ministrada por técnicos do CAEd, com a participação de 19 técnicos de 11 SRE, duas técnicas da

SEDU-GEIA e dois técnicos do CAEd-ES.

O repasse da capacitação aos coordenadores de escola (diretores) deu-se na semana subsequente, de 8 a 12 de agos-

to, com material disponibilizado no Sistema Integrado de Avaliação (SIA), pelo CAEd. Observe no quadro abaixo (Quadro 1),

o total de participantes nessas capacitações:

SRECOORDENADOR

REGIONALCOORDENADOR

DE ESCOLAAPLICADOR TOTAL

Afonso Cláudio 01 26 148 175

Barra de São Francisco 02 13 106 121

Cachoeiro de Itapemirim 02 24 294 320

Carapina 02 42 754 798

Cariacica 01 34 422 457

Colatina 01 27 199 227

Comendadora Jurema 02 26 168 196

Linhares 02 20 253 275

Nova Venécia 02 19 155 176

São Mateus 02 12 214 228

Vila Velha 02 29 423 454

Total 19 272 3.136 3.427

Quadro 1: Total de participantes das capacitações

Os cadernos de teste foram enviados para as 11 SRE em um período próximo da aplicação da avaliação. No dia 17 de

agosto, os testes de Língua Portuguesa e Matemática foram aplicados e contaram com, além do apoio dos coordenadores

regionais e de escola, três técnicos do CAEd.

16


Após a aplicação do teste, os cartões resposta foram recolhidos e retornaram ao CAEd para o processamento dos

resultados. Os cadernos de teste ficaram nas escolas e os gabaritos de cada item disponibilizados, o que possibilita, em

uma fase posterior, compreender o grau de dificuldade das habilidades avaliadas relacionado ao percentual de acerto dos

estudantes em cada item.

Produção e divulgação dos resultados

Após a aplicação, os testes foram recolhidos e retornaram ao CAEd para que fossem processados e permitissem a

constituição da base de dados da avaliação. Com a base de dados fechada e homologada, os resultados foram analisados

por meio da Teoria Clássica dos Testes (TCT), oferecendo os resultados de percentual de acerto para cada habilidade ava-

liada.

Após a produção dos resultados, foram preparadas e agendadas publicações virtuais e apresentações, além de mate-

riais impressos e digitais, visando a máxima divulgação dos resultados e também sua apropriação pelas redes de ensino.

Esses resultados foram divulgados para a equipe responsável pela organização e desenvolvimento do PAEBES TRImes-

tral no estado e, também, para os demais educadores e gestores da rede, por meio de documentos em diferentes formatos

e meios de comunicação.

Para a equipe responsável pelo PAEBES TRImestral, foram disponibilizadas duas planilhas eletrônicas. Um desses do-

cumentos apresentou, por disciplina, os resultados da 1ª, 2ª, 3ª e 4ª séries, separadas por tipo e período de ensino (Regular,

Integrado e Integral). Os resultados de percentual de acerto por descritor e participação dos estudantes, no teste, puderam

ser observados por projeto, por SRE, por município, por escola e por turma. Um segundo documento (microdados) apresen-

tou informações mais detalhadas, contendo, além dos dados elencados acima, os resultados para cada estudante.

Para os educadores e gestores da rede, disponibilizamos o acesso a essas informações pelo ambiente virtual (http://

paebestri.caedufjf.net/). Os profissionais têm acesso (por meio de uma senha) às habilidades acertadas por cada estudante

de sua escola, no teste. Também podem ser observados o percentual de acerto referente à SRE e ao município em que a

escola está alocada, bem como os resultados da própria escola e de cada turma.

Além desses materiais, temos a produção do presente relatório, que é disponibilizado para a equipe responsável pelo

programa e para cada SRE. O documento apresenta os resultados gerais do programa, com breve análise dos dados de

participação e desempenho dos estudantes no teste, como podemos ver a seguir.

17


ANÁLISE DOS DADOS DE PARTICIPAÇÃO

3

Os dados de participação dos estudantes do Ensino Médio da rede estadual do Espírito Santo no PAEBES TRImestral

são muito importantes de serem observados, considerando que uma maior participação no teste permite representar me-

lhor o diagnóstico da qualidade da educação dos estudantes da rede, pelo qual estimamos apenas o desempenho alcan-

çado pelos estudantes que realizaram a avaliação.

O planejamento de coleta dos dados do PAEBES TRImestral é feito de modo censitário, com a aplicação de testes de

desempenho para todos os estudantes da 1ª, 2ª, 3ª e 4ª séries do Ensino Médio matriculados na rede. Entretanto, por dife-

rentes motivos, alguns estudantes deixam de realizar a avaliação.

Os dados de participação dos dois trimestres avaliados em 2016, que trazemos, a seguir, permitem identifi car quantos

estudantes eram previstos para realização dos testes e quantos deles participaram dessa avaliação. Para isso, apresenta-

mos os dados de participação geral em cada etapa de escolaridade do PAEBES TRImestral:

PARTICIPAÇÃO GERAL

Etapa1º Trimestre 2016 2º Trimestre 2016

Estudantes Previstos

Estudantes Avaliados

% ParticipaçãoEstudantes Previstos

Estudantes Avaliados

% Participação

1ª SÉRIE EM REGULAR 46.351 38.966 84,1 45.582 35.212 77,2

1ª SÉRIE EM INTEGRADO 1.913 1.769 92,5 1.707 1.439 84,3

1ª SÉRIE EM INTEGRAL 623 534 85,7 757 620 81,9







4ª SÉRIE EM INTEGRADO 406 379 93,3 410 354 86,3

4ª SÉRIE EM INTEGRAL - - - 4 2 50,0

Tabela 1: Participação geral dos estudantes do 1º e 2º trimestres de 2016

Como podemos perceber na tabela acima, nem todos os estudantes previstos na avaliação realizaram o teste do PAE-

BES TRImestral. Na maioria das séries e modalidades de ensino, o 2º trimestre de 2016 apresentou percentuais de partici-

pação no teste menores do que no 1º trimestre do mesmo ano.

A 1ª série do Ensino Médio Regular e a 4ª série do Ensino Médio Integral apresentaram os menores percentuais de

participação no teste, não permitindo que os dados dessas etapas sejam generalizados (a generalização só pode acontecer

com percentuais de participação superiores à 80%). É preciso buscar, na próxima avaliação, a participação maior dos estu-

dantes nessas etapas, sobretudo, lançando mão de estratégias de estímulo. No 1º trimestre, nenhuma série e modalidade

de ensino teve percentual de participação inferior à 84%, enquanto no 2º trimestre tivemos um percentual mínimo de 50%.

Para o estado do Espírito Santo, onde temos uma grande quantidade de escolas e signifi cativa população de estu-

dantes do Ensino Médio, podemos observar como o percentual de participação difere-se em grupos menores, como, por

exemplo, em cada Superintendência Regional de Educação (SRE). Observe esses resultados:

19


PARTICIPAÇÃO POR SRE

Com o objetivo de apresentar os dados de cada Superintendência Regional de Educação (SRE), apresentados, a seguir,

os dados de participação dos estudantes no 2º trimestre de 2016 no PAEBES TRImestral.

1ª Série do Ensino Médio Regular

SRENÚMERO DE ESTUDANTES

PREVISTOS

NÚMERO DE ESTUDANTES AVALIADOS

% PARTICIPAÇÃO

SRE AFONSO CLAUDIO 1.735 1.466 84,5

SRE BARRA DE SAO FRANCISCO 1.102 862 78,2

SRE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM 4.469 3.695 82,7

SRE CARAPINA 12.457 8.921 71,6

SRE CARIACICA 6.055 4.529 74,8

SRE COLATINA 2.545 2.084 81,9

SRE COMENDADORA JUREMA MORETZ SOHN 2.068 1.586 76,7

SRE LINHARES 4.100 3.288 80,2

SRE NOVA VENECIA 1.984 1.645 82,9

SRE SAO MATEUS 2.696 2.145 79,6

SRE VILA VELHA 6.371 4.991 78,3

Tabela 2: Participação dos estudantes da 1ª série do Ensino Médio Regular

1ª Série do Ensino Médio Integrado


PREVISTOS


% PARTICIPAÇÃO

SRE AFONSO CLAUDIO 32 29 90,6

SRE BARRA DE SAO FRANCISCO 40 26 65,0

SRE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM 192 178 92,7

SRE CARAPINA 628 519 82,6

SRE COLATINA 255 213 83,5

SRE COMENDADORA JUREMA MORETZ SOHN 104 94 90,4

SRE LINHARES 37 32 86,5

SRE NOVA VENECIA 161 148 91,9

SRE VILA VELHA 258 200 77,5

Tabela 3: Participação dos estudantes da 1ª série do Ensino Médio Integrado

20


1ª Série do Ensino Médio Integral


PREVISTOS


% PARTICIPAÇÃO








SRE SAO MATEUS 33 24 72,7

Tabela 4: Participação dos estudantes da 1ª série do Ensino Médio Integral



PREVISTOS


% PARTICIPAÇÃO




SRE CARAPINA 7.717 5.973 77,4


SRE COLATINA 1.921 1.542 80,3

SRE COMENDADORA JUREMA MORETZ SOHN 1.411 1.106 78,4

SRE LINHARES 2.675 2.191 81,9


SRE SAO MATEUS 1.841 1.415 76,9

SRE VILA VELHA 3.999 3.168 79,2




PREVISTOS


% PARTICIPAÇÃO





SRE CARIACICA 122 113 92,6








21




PREVISTOS


% PARTICIPAÇÃO







SRE LINHARES - 3 -






PREVISTOS


% PARTICIPAÇÃO




SRE CARAPINA 5.168 4.076 78,9


SRE COLATINA 1.651 1.359 82,3

SRE COMENDADORA JUREMA MORETZ SOHN 1.103 875 79,3

SRE LINHARES 1.909 1.600 83,8


SRE SAO MATEUS 1.384 1.147 82,9

SRE VILA VELHA 3.003 2.474 82,4




PREVISTOS


% PARTICIPAÇÃO





SRE CARIACICA 81 56 69,1








22




PREVISTOS


% PARTICIPAÇÃO












PREVISTOS


% PARTICIPAÇÃO




4ª série do Ensino Médio Integral


PREVISTOS


% PARTICIPAÇÃO



Ao observar os resultados por SRE, podemos perceber que a média de participação geral nem sempre foi homogênea,

ou seja, o percentual de participação em uma mesma série variou de acordo com cada SRE. Na 2ª série do Ensino Médio

Integral, por exemplo, tivemos a SRE Colatina com 77,8% de participação, enquanto a SRE Nova Venécia alcançou 100%. O

mesmo acontece com a SRE Cariacica (69,1%) e a SRE Barra de São Francisco (100%) na 3ª série do Ensino Médio Integrado,

e com a SRE São Mateus (66,7%) e a SRE Barra de São Francisco (89,6%) na 3ª série do Ensino Médio Integral.

Em relação à 1ª série do Ensino Médio, a SRE Barra de São Francisco apresentou percentuais de participação baixos

nas modalidades Regular e Integrado, 78,2% e 65%, respectivamente; fato que não aconteceu no período Integral (85,8%).

De modo contrário, a SRE Afonso Cláudio apresentou alto percentual de participação nas modalidades Regular e Integrado,

84,5% e 90,6%, respectivamente; mas baixo percentual no período Integral (62,5%).

Na 3ª série do Ensino Médio, os menores percentuais de participação por SRE variaram entre as modalidades de ensi-

no Regular e Integrado e período Integral. Com percentuais abaixo de 80%, podemos observar a SRE Carapina (78,9%) e a

SRE Comendadora Jurema Moretz Sohn (79,3%) na 3ª série do Ensino Médio Regular; a SRE Cariacica (69,1%) na 3ª série do

Ensino Médio Integrado; a SRE Colatina (70%) e a SRE São Mateus (66,7%) na 3ª série do Ensino Médio Integral.

Apesar de a 4ª série do Ensino Médio não contemplar a maioria das SRE do estado, tivemos um percentual de partici-

pação alto nas SRE na modalidade Integrado e baixo no período Integral.

Além de um planejamento e ações aplicadas, de modo geral, para a SRE, dado os resultados de participação, cada

superintendência pode, ainda, observar seus municípios e escolas, considerando a existência de grupos com dado de per-

centual de participação muito baixo. Para esses casos, ações pontuais podem ser aplicadas.

23


4

ANÁLISE DE RESULTADOS

Língua Portuguesa

RESULTADOS GERAIS 1ª SÉRIE DO ENSINO MÉDIO

Apresentamos, a seguir, os resultados gerais de Língua Portuguesa para 1ª série do Ensino Médio Regular, 1ª série do

Ensino Médio Integrado e 1ª série do Ensino Médio Integral:

37,7 44,6

61,0

46,4

34,0

52,1

68,7

42,0

53,5

69,9

54,7

38,0

56,9

74,8

42,750,2

69,8

52,3

37,4

58,2

77,7

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

D03 D04 D05 D06 D08 D09 D15

1ª SÉRIE EM 1ª SÉRIE EM INTEGRADO 1ª SÉRIE EM INTEGRAL

Gráfico 1: Percentual de acerto por descritor dos estudantes da 1ª série do Ensino Médio (D03 a D15)

43,057,7

41,7

53,6 48,758,7

49,848,9

65,5

50,258,6

56,6

67,9

56,7

48,0

64,5

49,356,0 52,6

66,255,8

0102030405060708090

100

D16 D17 D19 D20 D22 D25 Percentual

Total de

Acerto


Gráfico 2: Percentual de acerto por descritor dos estudantes da 1ª série do Ensino Médio (D16 a D25 e Percentual Total de Acerto)

Ao observarmos os gráfi cos acima, notamos que o percentual total de acerto dos descritores no teste de Língua Portu-

guesa, da 1ª série do Ensino Médio Regular, Integral e Integrado, fi cou entre 34%% e 77,7%. Dentre esses descritores, temos

aqueles que alcançaram percentuais mais altos, próximos a 80%, como o D15 (Estabelecer relações entre partes de um

texto, identifi cando repetições ou substituições (coesão referencial)) e mais baixos, próximos a 30%, como o D08 (Comparar

textos que tratam do mesmo tema quanto a sua abordagem).

25


Dentre esses descritores com percentual de acerto mais alto ou mais baixo, percebemos diferenças de acordo com a

modalidade de ensino e período (Regular, Integrado ou Integral), tendo o Ensino Médio Integrado com os maiores percen-

tuais de acerto em praticamente todos os descritores, chegando a uma diferença de quase 10% em relação ao Ensino Médio

Regular em alguns casos. As exceções são os descritores D03 (Inferir uma informação implícita em um texto), D09 (Reconhe-

cer a função sociocomunicativa de um gênero textual) e D15 (Estabelecer relações entre partes de um texto, identificando

repetições ou substituições (coesão referencial)), em que o Ensino Médio Integral aparece ligeiramente acima do Integrado.

Destacamos o descritor do tópico Procedimentos de leitura - D05 (Distinguir fato de uma opinião) e o descritor do tópico

Coesão e coerência no processamento dos textos - D15 (Estabelecer relações entre partes de um texto, identificando repe-

tições ou substituições (coesão referencial)), os quais alcançaram os maiores percentuais de acerto no teste.

Os descritores com o menor percentual de acerto, associados aos tópicos Procedimentos de leitura e Coesão e coe-

rência no processamento dos textos, requerem dos estudantes conhecimentos mais avançados na disciplina. Eles corres-

pondem, respectivamente, aos descritores D03 (Inferir uma informação implícita em um texto), D08 (Comparar textos que

tratam do mesmo tema quanto a sua abordagem) e D16 (Reconhecer recursos linguísticos de conexão textual (coesão

sequencial) em um texto).

Cabe ressaltar que na avaliação do 2º trimestre, a 1ª série do Ensino Médio não foi avaliada no tópico Estéticas literárias

e seus contextos históricos.

Resultados por SRE 1ª série do Ensino Médio Regular

SRE D03 D04 D05 D06 D08 D09 D15 D16 D17 D19 D20 D22 D25 TOTAL

SRE AFONSO CLAUDIO 42,2 55,0 69,7 54,7 36,9 61,4 80,6 48,4 69,5 52,0 58,2 56,2 69,8 58,0

SRE BARRA DE SAO FRANCISCO 39,4 48,4 66,6 48,7 36,5 57,9 74,4 45,8 62,6 44,6 57,4 51,9 60,2 53,4

SRE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM 39,4 46,4 64,6 48,9 35,5 55,8 72,6 45,2 61,5 44,3 56,3 51,0 63,3 52,7

SRE CARAPINA 37,7 42,3 58,1 45,0 33,2 49,2 65,0 40,9 54,8 39,6 51,9 47,1 55,8 47,7

SRE CARIACICA 34,9 41,1 56,0 42,5 32,0 48,7 63,1 40,0 52,5 38,2 50,9 45,5 53,5 46,1

SRE COLATINA 38,5 47,7 66,1 50,3 35,3 56,6 74,1 46,8 61,9 45,9 56,2 52,8 63,5 53,5

SRE COMENDADORA JUREMA MORETZ SOHN

35,8 39,3 58,1 43,0 33,3 52,2 66,7 41,8 55,6 40,1 51,6 44,9 56,7 47,6

SRE LINHARES 38,7 47,4 63,7 47,9 34,6 53,5 72,3 44,9 60,4 42,0 55,1 51,3 61,1 51,8

SRE NOVA VENECIA 37,2 47,4 59,9 45,6 33,2 50,5 72,0 45,9 58,7 44,1 53,2 47,7 59,0 50,3

SRE SAO MATEUS 36,7 45,7 61,3 46,5 33,6 52,8 71,0 44,2 58,4 41,7 54,2 47,5 59,6 50,2

SRE VILA VELHA 37,5 43,8 61,3 46,4 34,4 51,3 67,3 41,7 57,3 40,9 53,4 48,3 58,0 49,3

Tabela 13: Percentual de acerto por descritor, por SRE, dos estudantes da 1ª série do Ensino Médio Regular

Resultados por SRE 1ª série do Ensino Médio Integrado





SRE CARAPINA 38,7 47,9 65,3 52,3 37,0 54,8 69,6 47,1 61,0 46,9 58,4 50,2 64,1 53,3

SRE COLATINA 47,4 63,6 74,6 59,2 40,1 60,8 79,3 56,1 71,8 55,9 60,8 67,1 75,4 62,5


45,2 49,5 72,3 46,3 34,6 57,4 79,3 43,1 72,3 56,4 59,0 56,9 69,7 57,1

26



SRE LINHARES 39,1 68,8 85,9 48,4 46,9 73,4 79,7 48,4 82,8 51,6 60,9 70,3 71,9 63,7

SRE NOVA VENECIA 47,3 56,8 77,4 59,1 37,2 49,7 81,4 53,7 68,9 57,8 56,1 60,5 73,3 59,9

SRE VILA VELHA 38,0 49,3 61,0 49,8 38,3 52,3 69,0 45,8 59,3 42,8 57,5 52,0 58,3 51,8

Tabela 14: Percentual de acerto por descritor, por SRE, dos estudantes da 1ª série do Ensino Médio Integrado

Resultados por SRE 1ª série do Ensino Médio Integral





SRE CARAPINA 46,3 48,8 72,3 53,5 38,2 61,5 78,7 49,3 65,2 48,6 61,7 52,6 66,6 57,2

SRE COLATINA 29,6 48,1 59,3 50,0 29,6 40,7 66,7 35,2 61,1 50,0 29,6 38,9 59,3 46,0


40,1 54,9 67,9 53,7 44,4 56,2 76,5 51,9 70,4 48,8 48,8 57,4 66,0 56,7

SRE NOVA VENECIA 36,8 59,2 78,9 46,1 34,2 57,9 84,2 44,7 73,7 46,1 52,6 52,6 78,9 57,4

SRE SAO MATEUS 31,3 27,1 50,0 33,3 22,9 31,3 56,3 29,2 43,8 39,6 41,7 29,2 50,0 37,3

Tabela 15: Percentual de acerto por descritor, por SRE, dos estudantes da 1ª série do Ensino Médio Integral

Ao observar os resultados por SRE, temos uma diferença de 11,9 pontos percentuais entre a SRE com maior e a com o

menor percentual total de acerto no teste da 1ª série do Ensino Médio Regular. Em relação a SRE Afonso Claudio, que alcan-

çou os maiores percentuais de acerto no teste, destacamos o percentual de acerto do descritor D15 (Estabelecer relações

entre partes de um texto, identificando repetições ou substituições (coesão referencial)).

No teste da 1ª série do Ensino Médio Integrado, também temos uma diferença de 11,9 pontos percentuais entre a SRE

com maior e a com menor percentual total de acerto. Nesse contexto, o descritor D15 (Estabelecer relações entre partes de

um texto, identificando repetições ou substituições (coesão referencial)) destaca-se novamente com o maior percentual de

acerto por descritor, também na SRE Afonso Claudio. Entretanto, diferente da modalidade regular, a SRE com maior percen-

tual de acerto no teste é a SRE Linhares.

O Ensino Médio Integral apresentou a maior variação entre os resultados das diferentes SRE, com uma diferença de

26,5 pontos percentuais entre a SRE com maior e a com menor percentual total de acerto no teste, sendo também o des-

critor D15 (Estabelecer relações entre partes de um texto, identificando repetições ou substituições (coesão referencial))

aquele com o maior percentual de acerto.

27




Ensino Médio Integrado e 2ª série do Ensino Médio Integral:

38,2

68,2

49,9

31,1

40,637,7

73,5

43,5

74,4

51,9

35,6

44,339,5

80,7

43,7

75,4

49,7

36,6

48,744,3

80,3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

D01 D02 D04 D05 D09 D11 D15



46,7

33,4

49,556,5

49,954,6

48,8

55,0

38,0

55,862,0

55,859,6

54,156,8

38,5

56,0

66,0

55,060,1

55,2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

D16 D21 D22 D23 D24 D25 Percentual

Total de

Acerto



O percentual de acerto total dos descritores no teste da 2ª série do Ensino Médio, nas modalidades Regular e Integrado

e período Integral, encontra-se no intervalo de 31,1% a 80,7%. Destacamos o descritor D15 (Estabelecer relações entre partes

de um texto, identificando repetições ou substituições (coesão referencial)) como aquele que teve o maior percentual de

acerto entre todas modalidades de ensino e período (Regular, Integrado e Integral). Quando esse mesmo descritor foi ava-

liado na 1º série do Ensino Médio, também percebemos percentuais de acerto maiores.

De modo contrário, podemos destacar o descritor D05 (Distinguir fato de uma opinião), que apresentou os menores

percentuais de acerto no teste.

28


Comparados à 1ª série do Ensino Médio, percebemos queda significativa no percentual de acerto do descritor D05 (Dis-

tinguir fato de uma opinião), uma pequena queda no percentual de acerto dos descritores D09 (Reconhecer a função socio-

comunicativa de um gênero textual) e D25 (Estabelecer relações intertextuais entre textos literários da contemporaneidade

e diferentes manifestações culturais de épocas distintas), valores aproximados nos percentuais de acerto dos descritores

D04 (Inferir o tema ou o assunto de um texto), D16 (Reconhecer recursos linguísticos de conexão textual (coesão sequencial)

em um texto), D22 (Reconhecer as marcas linguísticas ou situações de uso que singularizam as variedades linguísticas so-

ciais, regionais e de registro), e um pequeno aumento no percentual de acerto do descritor D15 (Estabelecer relações entre

partes de um texto, identificando repetições ou substituições (coesão referencial)).

Vamos observar, a seguir, como esses dados são apresentados por SRE:


'SRE D01 D02 D04 D05 D09 D11 D15 D16 D21 D22 D23 D24 D25 TOTAL




SRE CARAPINA 38,2 67,6 49,2 31,6 41,7 36,2 70,7 47,1 33,9 48,0 54,9 50,0 54,4 48,4

SRE CARIACICA 35,2 63,8 48,1 29,9 37,2 35,2 66,8 43,0 31,5 45,1 52,7 47,3 52,2 45,5

SRE COLATINA 40,4 71,6 53,3 33,8 42,9 40,0 78,1 50,2 34,7 56,5 59,6 51,1 56,6 51,8


32,9 65,6 48,9 26,4 35,4 40,3 70,7 42,3 26,7 47,2 59,1 46,7 52,6 45,8

SRE LINHARES 37,1 68,5 50,2 29,6 40,2 37,9 76,6 46,0 32,6 50,0 55,5 50,8 54,3 48,7

SRE NOVA VENECIA 35,8 68,9 50,3 27,3 39,0 35,7 74,5 44,1 28,4 50,2 59,4 47,1 53,1 47,5

SRE SAO MATEUS 38,4 69,9 51,1 29,2 40,3 40,5 76,2 44,4 33,4 48,3 59,1 50,9 54,9 49,1

SRE VILA VELHA 38,9 68,2 50,4 31,3 41,7 36,4 74,5 48,6 35,4 50,4 54,7 52,5 54,9 49,5







SRE CARAPINA 36,9 66,5 47,7 31,4 40,2 36,6 69,5 47,7 35,1 49,2 54,7 52,7 54,1 48,3

SRE CARIACICA 41,6 72,1 50,0 38,1 40,3 49,6 79,6 52,8 39,4 50,4 60,6 58,0 57,1 53,2

SRE COLATINA 49,5 78,5 52,8 41,5 49,8 38,1 87,9 61,2 42,2 63,8 63,4 59,8 60,6 58,5


42,0 72,0 54,4 31,0 42,0 39,0 79,5 55,8 35,1 55,6 64,1 49,8 60,2 53,0

SRE LINHARES 50,0 83,2 52,5 40,8 49,6 43,7 89,5 58,5 38,7 57,6 73,5 62,2 64,7 59,4

SRE NOVA VENECIA 43,9 82,3 55,8 28,8 47,7 42,4 89,6 57,2 38,4 62,6 63,4 57,6 63,1 57,0

SRE SAO MATEUS 53,8 82,1 62,3 45,3 51,9 35,8 90,6 59,1 47,2 77,4 78,3 64,2 67,0 63,6

SRE VILA VELHA 36,7 68,4 50,0 30,7 41,7 37,9 72,7 50,5 35,6 46,3 61,3 53,5 56,9 49,9


29







SRE CARAPINA 41,9 74,8 52,3 37,8 52,3 43,2 82,9 58,3 36,5 58,1 64,4 57,2 61,3 56,0

SRE COLATINA 28,6 57,1 35,7 25,0 42,9 50,0 57,1 40,5 14,3 42,9 64,3 42,9 39,3 41,2


40,0 73,3 47,5 36,7 42,5 38,3 77,5 55,6 35,8 50,8 67,5 58,3 56,7 53,0

SRE LINHARES 66,7 100 66,7 83,3 50,0 33,3 100 100 33,3 66,7 83,3 66,7 50,0 71,8

SRE NOVA VENECIA 40,5 85,7 57,1 28,6 47,6 42,9 78,6 52,4 26,2 45,2 71,4 47,6 61,9 53,1

SRE SAO MATEUS 40,0 56,7 33,3 23,3 26,7 46,7 36,7 24,4 33,3 60,0 63,3 33,3 50,0 39,7


Com relação aos percentuais de acerto das SRE na 2ª série, temos diferenças entre o maior percentual de acerto e o

menor de 10 pontos percentuais para o ensino Regular, 15,3 para o Integrado e 39,7 para o Integral.

A SRE Afonso Claudio foi a superintendência que teve maior percentual de acerto na 2ª série do Ensino Médio Regular,

enquanto no período Integral, foi a que alcançou o menor percentual. A SRE São Mateus apareceu com o maior percentual

na modalidade Integrado e a SRE Linhares foi a que alcançou o maior percentual total de acerto no período Integral. Em

relação às SRE com menores percentuais totais de acerto nas modalidades Regular e Integrado, temos, respectivamente,

SRE Cariacica e SRE Carapina.

RESULTADOS GERAIS 3ª E 4ª SÉRIES DO ENSINO MÉDIO


Ensino Médio Integrado, 3ª série do Ensino Médio Integral, 4ª série do Ensino Médio Integrado e 4ª série do Ensino Médio

Integral:

46,7

72,568,2

37,0

47,1

69,6

60,053,9

79,971,8

42,352,9

76,268,7

52,2

79,471,8

42,3

51,2

78,270,0

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

D03 D04 D12 D13 D14 D17 D18



30


63,4 65,7

33,9

70,876,1

58,8

65,970,4

36,0

77,082,1

64,5

70,473,5

38,8

77,5 83,2

65,4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

D21 D22 D23 D24 D25 Percentual

Total de

Acerto



55,3

80,2

69,5

41,4

52,5

75,4

67,066,7

100,0 100,0

25,0

75,0 75,0

83,3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

D03 D04 D12 D13 D14 D17 D18

4ª SÉRIE EM INTEGRADO 4ª SÉRIE EM INTEGRAL


31


68,8 65,8

39,0

78,4 80,5

64,2

75,0 75,0

25,0

100,0

75,0 73,1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

D21 D22 D23 D24 D25 Percentual

Total de

Acerto



A diferença entre os descritores com maior e menor percentual de acerto no teste para a 3ª e 4ª séries do Ensino Médio

variou entre 25% e 100%.

Ao observar, também, o resultado de cada modalidade e período de ensino, verificamos que não há uma modalidade

ou um período que se destaque muito dos demais com relação a maior percentual de acerto nos descritores. Entretanto, a

3ª série do Ensino Médio Regular apresentou, na maioria dos descritores, a pior média em todo o Ensino Médio.

O descritor D25 (Estabelecer relações intertextuais entre textos literários da contemporaneidade e diferentes manifes-

tações culturais de épocas distintas) apresentou o maior percentual de acerto na 3ª série do Ensino Médio, considerando

todas as modalidades e períodos (Regular, Integrado e Integral). Já o descritor D23 (Estabelecer relações entre o texto

literário e o contexto histórico, social e político de sua produção) foi aquele que apresentou os percentuais mais baixos de

acerto no teste em ambas séries.

Comparados com a 2ª série do Ensino Médio, percebemos queda significativa no percentual de acerto do descritor

D23 (Estabelecer relações entre o texto literário e o contexto histórico, social e político de sua produção), e aumento no

percentual de acerto dos descritores D04 (Inferir o tema ou o assunto de um texto), D21 (Reconhecer o efeito de sentido de-

corrente da exploração de recursos estilísticos), D22 (Reconhecer as marcas linguísticas ou situações de uso que singulari-

zam as variedades linguísticas sociais, regionais e de registro), D24 (Reconhecer em obras literárias nacionais características

formadoras da cultura brasileira) e D25 (Estabelecer relações intertextuais entre textos literários da contemporaneidade e

diferentes manifestações culturais de épocas distintas).

Prosseguindo, então, em uma análise minuciosa dos resultados do PAEBES TRImestral nas 3ª e 4ª séries do Ensino

Médio, apresentamos os dados de percentual de acerto por descritor em cada SRE:


SRE D03 D04 D12 D13 D14 D17 D18 D21 D22 D23 D24 D25 TOTAL

SRE AFONSO CLAUDIO 51,4 78,7 74,8 42,2 51,0 76,1 67,5 68,7 74,5 40,4 78,3 82,6 65,0

SRE BARRA DE SAO FRANCISCO 49,1 72,5 72,2 35,2 47,2 69,4 60,0 64,6 69,6 32,0 74,6 77,5 59,9

SRE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM 48,6 75,8 70,3 37,9 47,9 71,7 61,1 64,0 69,1 35,5 73,2 76,9 60,5

SRE CARAPINA 47,0 71,4 65,9 36,7 47,0 67,6 59,8 62,3 63,9 34,6 69,1 74,6 57,9

SRE CARIACICA 43,2 66,9 63,0 34,1 43,6 64,9 54,0 58,3 60,0 31,9 64,0 70,4 54,1

SRE COLATINA 47,0 75,9 72,0 39,1 48,6 72,4 63,2 67,1 71,4 34,4 75,1 80,2 61,7

32




43,7 68,3 67,8 36,3 42,2 67,3 55,8 61,6 60,8 30,3 68,8 71,0 55,7

SRE LINHARES 46,3 73,9 68,5 37,9 47,6 70,5 60,5 66,3 65,1 35,5 72,7 78,4 59,7

SRE NOVA VENECIA 42,5 71,3 69,5 36,4 46,5 69,9 58,3 63,0 66,8 28,2 70,3 76,6 57,7

SRE SAO MATEUS 45,7 74,5 69,7 36,7 47,5 72,4 62,0 63,5 67,1 32,2 73,9 77,3 59,7

SRE VILA VELHA 48,9 73,2 68,1 37,4 49,2 70,4 61,8 64,1 65,0 34,8 70,7 77,8 59,8







SRE CARAPINA 52,5 72,7 68,2 35,8 51,0 72,7 64,9 60,0 60,2 37,5 68,9 77,3 60,0

SRE CARIACICA 54,2 76,8 58,9 41,1 51,8 73,2 61,9 53,6 67,0 33,9 77,7 83,0 60,9

SRE COLATINA 61,3 85,3 74,1 45,5 53,5 83,2 74,0 68,7 74,9 36,9 81,8 88,5 68,9


59,3 83,2 76,1 40,7 58,9 82,1 74,8 73,9 68,9 33,9 78,6 81,4 67,6

SRE LINHARES 52,8 80,1 73,1 47,7 52,8 76,9 71,0 69,0 76,9 29,6 76,9 80,6 65,3

SRE NOVA VENECIA 51,4 85,2 74,4 43,4 51,5 73,8 70,3 73,5 78,6 32,5 81,9 84,6 66,3

SRE SAO MATEUS 43,5 78,8 78,0 42,4 54,2 78,8 62,1 70,3 72,9 36,4 82,2 85,6 64,5

SRE VILA VELHA 52,2 78,0 70,3 43,9 52,4 73,6 67,0 64,5 71,2 38,1 74,3 82,3 63,6







SRE CARAPINA 58,3 83,3 65,0 40,8 52,5 75,8 72,2 79,2 71,7 45,8 79,2 82,5 67,1

SRE COLATINA 35,7 67,9 75,0 35,7 39,3 100 66,7 67,9 64,3 32,1 71,4 71,4 59,9


43,1 69,5 78,0 42,7 54,9 76,8 68,3 56,1 72,0 35,4 74,4 74,4 61,6

SRE NOVA VENECIA 56,5 78,3 71,7 37,0 54,3 80,4 68,1 67,4 84,8 45,7 82,6 89,1 67,6

SRE SAO MATEUS 35,4 50,0 50,0 9,4 34,4 53,1 31,3 46,9 37,5 15,6 53,1 43,8 38,0


33




SRE CARAPINA 54,5 80,6 68,1 40,9 52,8 74,4 66,6 68,1 65,5 40,9 78,5 80,4 64,0

SRE NOVA VENECIA 60,7 77,8 78,9 44,4 51,1 82,2 70,4 73,3 67,8 25,6 77,8 81,1 65,9



SRE D03 D04 D12 D13 D14 D17 D18 D21 D22 D23 D24 D25 Total

SRE COLATINA 66,7 100 100 25,0 75,0 75,0 83,3 75,0 75,0 25,0 100 75,0 73,1


Nos resultados alcançados pelos estudantes da 1ª, 2ª e 3ª séries do Ensino Médio Regular, podemos notar que, em

todas as situações, os estudantes da SRE Afonso Claudio obtiveram o maior percentual total de acerto por descritor e os

estudantes da SRE Cariacica obtiveram os resultados mais baixos.

Na 3ª série do Ensino Médio Integrado, a SRE Carapina apresentou o menor percentual total de acerto entre as demais

superintendências. O destaque da SRE com maior percentual foi Barra de São Francisco, com 12,5 pontos percentuais acima

do resultado de Carapina.

Na 3ª série do Ensino Médio Integral, a diferença no percentual total de acerto entre a SRE com maior e menor percen-

tual de acerto foi o mais significativo dentre as demais modalidades ensino (Regular e Integrado), com 32,9 pontos percen-

tuais, tendo a SRE Afonso Claudio (70,9%) com o melhor resultado e a SRE São Mateus (38,0%) com o pior. Entretanto, cabe

ressaltar que essa diferença não ocorre de modo tão significativo entre as demais SRE da 3ª série do Ensino Médio Integral,

dado que elas alcançaram percentual total igual ou acima de 59,9%.

Na 4ª série do Ensino Médio Integrado, as duas SRE avaliadas apresentaram percentuais totais de acerto maiores que

50%, acompanhando a média percentual alcançada pelas 3ª séries do Ensino Médio, com 64% e 65,9%. A única SRE avalia-

da na 4ª série do Ensino Médio Integral, Colatina, obteve um total de 73,1% de acerto, o que representa o melhor resultado

dentre as diferentes modalidades e períodos das 3ª e 4ª séries do Ensino Médio.

ANÁLISE COMPARATIVA ENTRE OS RESULTADOS DE 2015 E 2016 (2º TRIMESTRE)

Apesar de consistirem em testes diferentes aplicados de uma edição para outra, apresentamos, nas tabelas, abaixo,

dados comparativos dos resultados alcançados pelos estudantes nos testes do 2º trimestre de 2015 e 2º trimestre de 2016.

Com base nos dados percentuais e acesso aos itens aplicados em cada teste, podemos tecer considerações acerca do

desempenho dos estudantes em cada edição do programa de avaliação.

Neste momento, foi realizada uma análise dos resultados percentuais alcançados pelos estudantes. Iremos perceber

nos resultados do 2º trimestre de 2016, na 1ª série do Ensino Médio, uma queda no percentual total de acerto em relação

ao teste de 2015. Esse resultado também foi apresentado no relatório do 1º trimestre.

Na 2ª série do Ensino Médio, apesar de diferentes, os dados percentuais estão bem semelhantes, mantendo uma mé-

dia no percentual alcançado pelos estudantes no 2º trimestre de 2015 em comparação com 2016. Já na 3ª e 4ª séries, tal

como mostrado no relatório do 1º trimestre, podemos notar um leve aumento no percentual total de acerto do teste de 2016

em comparação com 2015.

34


Vamos observar alguns detalhes desses resultados com base nas tabelas abaixo:

Resultados do 2º trimestre de 2015 e 2016, na 1ª série do Ensino Médio

EDIÇÃO ETAPA D03 D04 D05 D06 D08 D09 D15 D16 D17 D19 D20 D22 D25 TOTAL

2015 1ª SÉRIE EM 69,8 76,1 50,4 42,0 71,0 68,7 75,9 49,1 57,7 55,4 29,6 47,7 50,0 56,4

2016 1ª SÉRIE EM 37,7 44,6 61,0 46,4 34,0 52,1 68,7 43,0 57,7 41,7 53,6 48,7 58,7 49,8

20151ª SÉRIE EM INTEGRADO

77,1 83,5 57,1 47,8 77,4 75,1 83,3 61,7 63,8 60,5 34,5 56,8 58,0 63,6


42,0 53,5 69,9 54,7 38,0 56,9 74,8 48,9 65,5 50,2 58,6 56,6 67,9 56,7

20151ª SÉRIE EM INTEGRAL

72,7 81,8 54,5 48,0 75,8 73,4 80,0 55,6 62,4 59,0 29,3 51,9 52,9 60,5


42,7 50,2 69,8 52,3 37,4 58,2 77,7 48,0 64,5 49,3 56,0 52,6 66,2 55,8

Tabela 24: Percentual de acerto por descritor, em 2015 e 2016, dos estudantes da 1ª série do Ensino Médio (Língua Portuguesa)

Ao observar o resultado de cada descritor na 1ª série do Ensino Médio, vemos que os descritores com maiores percen-

tuais de acerto em 2015 não foram os mesmos de 2016, com exceção do descritor D15 (Estabelecer relações entre partes

de um texto, identificando repetições ou substituições (coesão referencial)), que apresentou alto percentual de acerto dos

itens nas duas edições. Em 2015, os descritores com maior percentual de acerto foram D03 (Inferir uma informação implícita

em um texto), D04 (Inferir o tema ou o assunto de um texto) e D08 (Comparar textos que tratam do mesmo tema quanto a

sua abordagem), do tópico Procedimentos de leitura, e D09 (Reconhecer a função sociocomunicativa de um gênero tex-

tual) e D15 (Estabelecer relações entre partes de um texto, identificando repetições ou substituições (coesão referencial)),

dos tópicos Implicações do suporte, do gênero e/ou do enunciador na compreensão de textos e Coesão e coerência no

processamento dos textos, respectivamente. Em 2016, os descritores com maior percentual de acerto foram D05 (Distinguir

fato de uma opinião), D15 (Estabelecer relações entre partes de um texto, identificando repetições ou substituições (coesão

referencial)), D17 (Estabelecer relação de causa/consequência entre partes e elementos do texto) e D25 (Estabelecer rela-

ções intertextuais entre textos literários da contemporaneidade e diferentes manifestações culturais de épocas distintas). O

descritor D25 está relacionado ao tópico Representações literárias: diversidade e universalidade que, em 2015, não esteve

entre aqueles com maior percentual de acerto.


EDIÇÃO ETAPA D01 D02 D04 D05 D09 D11 D15 D16 D21 D22 D23 D24 D25 TOTAL

2015 2ª SÉRIE EM 73,1 51,3 71,1 45,9 45,9 38,6 45,5 42,3 41,4 45,3 26,2 45,5 56,7 48,4

2016 2ª SÉRIE EM 38,2 68,2 49,9 31,1 40,6 37,7 73,5 46,7 33,4 49,5 56,5 49,9 54,6 48,8


79,9 60,5 82,2 51,4 53,7 47,3 52,5 46,3 48,1 50,0 27,6 56,3 64,4 55,4


43,5 74,4 51,9 35,6 44,3 39,5 80,7 55,0 38,0 55,8 62,0 55,8 59,6 54,1


77,9 62,7 80,1 50,4 55,4 49,3 51,8 46,7 47,1 57,8 29,5 57,8 66,5 56,4


43,7 75,4 49,7 36,6 48,7 44,3 80,3 56,8 38,5 56,0 66,0 55,0 60,1 55,2

Tabela 25: Percentual de acerto por descritor, em 2015 e 2016, dos estudantes da 2ª série do Ensino Médio (Língua Portuguesa)

Como foi observado na 1ª série do Ensino Médio, os descritores com maiores percentuais em 2015 se diferem dos des-

critores com maiores percentuais em 2016. Destacamos em 2015 os descritores D01 (Identificar informações explícitas em

35


um texto), D04 (Inferir o tema ou o assunto de um texto) e D25 (Estabelecer relações intertextuais entre textos literários da

contemporaneidade e diferentes manifestações culturais de épocas distintas), enquanto em 2016 destacamos o D02 (Inferir

o sentido de uma palavra ou expressão), o D15 (Estabelecer relações entre partes de um texto, identificando repetições ou

substituições (coesão referencial)) e o D23 (Estabelecer relações entre o texto literário e o contexto histórico, social e político

de sua produção). O descritor D04 também alcançou percentual de acerto alto na 1ª série do Ensino Médio em 2015, como

o descritor D15 em 2016.

As maiores diferenças percentuais no resultado de percentual de acerto alcançado por cada descritor em 2015 e 2016

podem ser observadas em D01 (Identificar informações explícitas em um texto), D15 (Estabelecer relações entre partes de

um texto, identificando repetições ou substituições (coesão referencial)) e D23 (Estabelecer relações entre o texto literário e

o contexto histórico, social e político de sua produção), com quase 40% de diferença neste último descritor citado.

Resultados do 2º trimestre de 2015 e 2016, na 3ª e 4ª séries do Ensino Médio

EDIÇÃO ETAPA D03 D04 D12 D13 D14 D17 D18 D21 D22 D23 D24 D25 TOTAL

2015 3ª SÉRIE EM 62,5 71,3 35,3 12,9 65,1 37,0 73,2 57,5 40,9 47,4 45,4 47,8 51,4

2016 3ª SÉRIE EM 46,7 72,5 68,2 37,0 47,1 69,6 60,0 63,4 65,7 33,9 70,8 76,1 58,8


66,5 77,6 38,1 11,6 69,8 41,1 76,5 62,0 46,5 51,7 50,3 52,4 55,6


53,9 79,9 71,8 42,3 52,9 76,2 68,7 65,9 70,4 36,0 77,0 82,1 64,5


68,7 79,6 33,7 4,1 74,5 34,7 86,7 66,7 48,0 59,2 57,1 53,1 57,6


52,2 79,4 71,8 42,3 51,2 78,2 70,0 70,4 73,5 38,8 77,5 83,2 65,4


64,9 74,7 37,5 12,1 73,2 45,5 71,7 61,2 46,8 51,3 50,7 50,8 55,4


55,3 80,2 69,5 41,4 52,5 75,4 67,0 68,8 65,8 39,0 78,4 80,5 64,2


66,7 100,0 100,0 25,0 75,0 75,0 83,3 75,0 75,0 25,0 100,0 75,0 73,1

Tabela 26: Percentual de acerto por descritor, em 2015 e 2016, dos estudantes da 3ª e 4ª séries do Ensino Médio (Língua Portuguesa)

Nos dados da 3ª e 4ª séries do Ensino Médio, observamos que, em 2015, quatro descritores apresentaram percentual

de acerto baixo - D12 (Identificar a tese de um texto), D13 (Identificar um argumento que sustenta a tese de um texto), D17

(Estabelecer relação de causa/consequência entre partes e elementos do texto) e D22 (Reconhecer as marcas linguísticas

ou situações de uso que singularizam as variedades linguísticas sociais, regionais e de registro). Em 2016, os resultados

foram melhores do que 2015, com exceção de apenas dois descritores - D13 (Identificar um argumento que sustenta a tese

de um texto) e D23 (Estabelecer relações entre o texto literário e o contexto histórico, social e político de sua produção).

36


Ao observar o percentual de acerto total em cada modalidade e período das 3ª e 4ª séries do Ensino Médio, podemos

notar um aumento dos valores alcançados em 2016. Entretanto, cabe uma reflexão sobre os itens presentes em cada teste,

nas duas edições, o trabalho realizado pela rede e o percentual de acerto em cada descritor.

Matemática


Apresentamos, a seguir, os resultados gerais de Matemática para 1ª série do Ensino Médio Regular, 1ª série do Ensino

Médio Integrado e 1ª série do Ensino Médio Integral:

46,1

27,1

31,4

27,521,8

24,8 24,5 22,327,9

54,1

27,2 29,7 28,224,1

26,7 27,622,2

29,6

47,0

25,329,6 28,1

21,6 23,9 25,322,1

27,7

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

D19 D20 D21 D22 D23 D24 D26 D27 Total



Como temos no gráfico acima, o percentual total de acerto dos descritores no teste da 1ª série do Ensino Médio esteve

entre 27,7% e 29,6%. Dentre esses descritores, temos aqueles que alcançaram percentual de acerto mais alto, próximos a

54%, e outros com percentual de acerto mais baixo, próximos a 22%.

O descritor D19 (Corresponder pontos do plano cartesiano a pares ordenados) apresentou maior diferença entre as

modalidades e períodos de ensino, com o Ensino Médio Integrado obtendo mais acertos (54,1%) e o Ensino Médio Regular

menos (46,1%), uma diferença de 8 pontos percentuais. Esse mesmo descritor foi o mais acertado no teste de Matemática da

1ª série, uma vez que os demais alcançaram, no máximo, 31,4% de acerto. É importante ressaltar que, com exceção do D19,

os demais descritores apresentam poucas diferenças no percentual de acerto entre as modalidades e períodos de ensino

avaliadas.

O descritor D27 (Utilizar as coordenadas do vértice de uma função polinomial de 2º grau na resolução de problemas de

máximo ou mínimo) foi o menos acertado no teste, já que nem um quarto dos estudantes acertou os itens sobre ele. O teste

englobou, somente, o tema Álgebra e Funções, e não nos demais temas: Números e Operações; Geometria, Grandezas e

Medidas; e Estatística e Probabilidade.


37



SRE D19 D20 D21 D22 D23 D24 D26 D27 TOTAL

SRE AFONSO CLAUDIO 63,8 33,2 33,7 32,9 26,7 27,4 29,1 24,4 33,5

SRE BARRA DE SAO FRANCISCO 48,7 25,7 32,3 28,8 22,9 23,9 24,7 21,3 28,3

SRE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM 52,3 28,5 33,2 28,3 22,4 24,6 26,5 23,3 29,6

SRE CARAPINA 42,0 25,2 30,6 27,2 21,5 24,7 25,1 22,6 27,2

SRE CARIACICA 36,4 23,9 29,1 24,3 19,3 24,3 21,9 21,0 24,8

SRE COLATINA 53,8 32,1 34,7 30,3 24,4 28,6 25,8 25,5 31,6

SRE COMENDADORA JUREMA MORETZ SOHN 48,9 26,5 31,7 28,4 22,4 25,1 24,5 21,3 28,3

SRE LINHARES 50,3 29,2 32,7 28,7 21,2 24,3 22,3 22,0 28,6

SRE NOVA VENECIA 48,1 30,6 33,3 28,3 23,9 25,2 23,9 22,1 29,1

SRE SAO MATEUS 49,8 30,6 31,7 28,7 20,2 23,2 24,3 21,9 28,5

SRE VILA VELHA 43,2 25,1 29,4 25,7 21,6 24,4 24,3 20,9 26,6







SRE CARAPINA 42,2 23,2 28,7 28,0 21,7 25,2 25,0 21,6 26,8

SRE COLATINA 66,4 32,7 30,7 27,6 27,5 27,4 25,0 20,9 31,7


SRE LINHARES 70,8 49,0 55,2 46,1 27,1 26,0 12,5 25,0 38,7

SRE NOVA VENECIA 67,8 28,6 31,8 29,1 26,6 36,0 38,1 26,2 34,9

SRE VILA VELHA 48,3 27,7 26,7 27,1 22,5 24,8 32,7 22,9 28,8







SRE CARAPINA 39,7 27,4 27,6 32,8 21,1 23,5 27,9 22,0 27,7

SRE COLATINA 27,2 25,9 32,1 24,1 30,9 27,2 33,3 23,1 27,6


SRE NOVA VENECIA 43,9 23,7 29,8 20,4 20,2 21,1 16,7 19,1 24,0

SRE SAO MATEUS 33,3 18,1 27,8 20,8 15,3 34,7 19,4 20,8 23,6


38


Ao observar os resultados por SRE, temos uma diferença de 8,7 pontos percentuais entre a SRE com maior e a com

menor percentual total de acerto no teste da 1ª série do Ensino Médio Regular. Apesar de próximo à média das demais SRE,

a SRE Afonso Claudio destacou-se por atingir os maiores percentuais de acerto por descritor no teste. Cabe destacar o

resultado apresentado pelo descritor D19 (Corresponder pontos do plano cartesiano a pares ordenados).

No teste da 1ª série do Ensino Médio Integrado, temos uma diferença de 11,9 pontos percentuais entre a SRE com maior

e a com menor percentual total de acerto. Nessa modalidade, a SRE Linhares destaca-se com o maior percentual total de

acerto no teste. Cabe ressaltar a diferença percentual, mais de 70% do percentual de acerto do descritor D19 (Corresponder

pontos do plano cartesiano a pares ordenados) e apenas 12,5% no descritor D26 (Corresponder uma função polinomial de

2º grau a seu gráfico), representando, respectivamente, o maior e o menor percentual alcançado pela SRE.

O ensino Integral mostrou uma diferença de 20,4 pontos percentuais entre a SRE com maior e a com menor percentual

total de acerto no teste. Apesar de não constar resultado no 1º trimestre, a SRE Afonso Claudio apresentou resultados no 2º,

obtendo os melhores resultados em todos os descritores nesse período de ensino.



Médio Integrado, 2ª série do Ensino Médio Integral:

22,8

32,225,2 26,4

38,4

19,9

27,624,3

36,828,6 27,8

44,4

22,7

31,0

20,8

33,228,0

30,1

44,4

20,6

29,7

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

D18 D41 D42 D43 D44 D46 Total



O percentual de acerto total dos descritores no teste da 2ª série do Ensino Médio foi baixo e encontra-se no intervalo

de 27,6% a 31%. Dentre os descritores, temos aqueles que alcançaram percentual de acerto mais alto, próximos a 44%, e

outros com percentual de acerto mais baixo, próximos a 20%.

De modo geral, a variação do percentual de acerto entre as modalidades e períodos de ensino não oscilou muito,

porém, cabe ressaltar que a 2ª série do Ensino Médio Integrado alcançou maior percentual de acerto em quase todos os

descritores. O descritor D44 (Corresponder figuras tridimensionais às suas planificações ou vistas) foi o mais acertado no

teste de Matemática da 2ª série. Destacamos o baixo percentual de acerto dos itens referentes aos descritores D18 (Utilizar

juros compostos na resolução de problemas), único descritor do tema Álgebra e Funções, e D46 (Utilizar o cálculo da me-

dida de volume dos principais sólidos geométricos na resolução de problemas) do tema Geometria, Grandezas e Medidas.

O teste englobou o tema Álgebra e Funções e Geometria, Grandezas e Medidas. Ficaram de fora dessa avaliação os

temas e Números e Operações e Estatística e Probabilidade.


39



SRE D18 D41 D42 D43 D44 D46 TOTAL

SRE AFONSO CLAUDIO 28,2 42,5 30,9 28,9 47,4 23,3 33,7

SRE BARRA DE SAO FRANCISCO 27,8 38,4 24,4 25,6 42,4 23,0 30,5

SRE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM 23,4 34,2 27,0 27,7 39,4 19,8 28,7

SRE CARAPINA 22,4 31,4 24,6 26,2 38,0 20,2 27,3

SRE CARIACICA 20,8 29,2 22,8 25,2 33,8 19,3 25,3

SRE COLATINA 26,9 36,3 26,8 27,4 39,5 21,2 29,7

SRE COMENDADORA JUREMA MORETZ SOHN 22,2 31,9 26,2 26,1 34,0 17,7 26,3

SRE LINHARES 21,8 30,9 24,8 26,6 39,6 19,5 27,4

SRE NOVA VENECIA 23,1 30,8 25,3 25,0 37,8 19,2 27,0

SRE SAO MATEUS 22,2 29,6 24,8 26,4 41,1 19,3 27,5

SRE VILA VELHA 21,0 30,7 24,8 26,1 38,2 18,8 26,8







SRE CARAPINA 18,5 29,1 23,9 24,4 41,4 18,1 26,2

SRE CARIACICA 23,5 33,4 29,4 33,0 39,6 21,8 30,2

SRE COLATINA 28,4 41,3 32,0 33,6 48,9 32,6 36,5


SRE LINHARES 22,3 29,6 27,3 26,9 44,9 20,7 28,9

SRE NOVA VENECIA 30,6 44,4 32,6 28,7 47,8 20,6 34,1

SRE SAO MATEUS 37,7 53,8 61,8 43,9 55,5 39,2 48,5

SRE VILA VELHA 21,1 31,2 24,4 26,6 38,3 18,2 26,8







SRE CARAPINA 19,1 28,4 25,0 31,3 43,4 15,9 27,4

SRE COLATINA 14,3 35,7 26,8 32,1 30,0 21,4 26,6


40



SRE LINHARES 25,0 50,0 50,0 41,7 53,3 20,0 39,7

SRE NOVA VENECIA 19,0 34,5 20,2 31,0 46,7 13,3 27,7

SRE SAO MATEUS 8,3 31,7 25,0 18,3 37,3 16,0 23,1


Nos resultados de percentual de acerto por descritor, em cada SRE, podemos notar que não há uma regularidade entre

as SRE com maior e menor percentual de acerto total em cada tipo de ensino. A SRE Afonso Claudio foi a superintendência

com maior percentual de acerto na 2ª série do Ensino Médio Regular, enquanto a SRE Colatina e a SRE Linhares foram,

respectivamente, as que alcançaram maior percentual total de acerto nos ensinos Integrado e Integral. Em relação às SRE

com menores percentuais totais de acerto, temos a SRE Cariacica, a SRE Carapina e a SRE São Mateus que correspondem

aos tipos de ensino Regular, Integrado e Integral, respectivamente.

Em relação ao Ensino Médio Regular, apesar da SRE Cariacica ter se destacado com menor percentual médio de acerto

dos descritores no teste, ela não apresentou resultado muito diferente das demais SRE.

No Ensino Médio Integrado, com, aproximadamente, 10 pontos percentuais de diferença no total de acerto entre a SRE

Colatina, com melhor resultado, e a SRE Carapina, com pior resultado, podemos destacar o descritor D46 (Utilizar o cálculo

da medida de volume dos principais sólidos geométricos na resolução de problemas), obtendo a diferença significativa de

14 pontos percentuais entre essas SRE.

Já no Ensino Médio Integral, a SRE Linhares apresentou o maior percentual total de acerto no teste (diferença de 16,6

pontos percentuais com a SRE que obteve o pior resultado) e manteve esse percentual de acerto, em comparação com as

demais SRE, na maioria dos descritores avaliados. Os percentuais de acerto ficaram bem abaixo do esperado, especialmen-

te o D18 (Utilizar juros compostos na resolução de problemas) na avaliação do 2º Ensino Médio Integral, onde a SRE Afonso

Cláudio alcançou a marca de 0% de acerto.

RESULTADOS GERAIS 3ª SÉRIES DO ENSINO MÉDIO


Médio Integrado e 3ª série do Ensino Médio Integral:

21,9022,60 14,10

43,60

22,50 20,90

24,40

24,6020,9023,00

13,60

47,10

23,70

21,50 24,1025,30

22,90 23,60

13,10

52,90

23,00 23,00

26,8026,90

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

D31 D32 D33 D44 D45 D46 D47 Total



O percentual de acerto total dos descritores no teste da 3ª série do Ensino Médio também foi baixo e encontra-se no

intervalo de 24,6% a 26,9%. Dentre esses descritores, temos aqueles que alcançaram percentual de acerto mais alto, próxi-

mos a 53%, e outros com percentual de acerto mais baixo, próximos a 13%.

41


De modo geral, a variação entre o percentual de acerto entre as modalidades e períodos de ensino não oscilou muito,

porém, cabe ressaltar que a 2ª série do Ensino Médio Integral alcançou maior percentual de acerto na maioria dos descrito-

res. O descritor D44 (Corresponder figuras tridimensionais às suas planificações ou vistas) foi o mais acertado no teste da 2ª

série do Ensino Médio, com grande diferença no percentual de acerto se comparado aos outros descritores. Destacamos

também o baixo percentual de acerto dos itens referentes ao descritores D33 (Utilizar funções trigonométricas na resolução

de problemas), o menos acertado de toda a prova. O teste do 2º trimestre focou nos temas Álgebra e Funções e Geometria,

Grandezas e Medidas.

Prosseguindo, então, em uma análise dos resultados do PAEBES TRImestral na 3ª série do Ensino Médio, apresentamos

os resultados por SRE:


SRE D31 D32 D33 D44 D45 D46 D47 TOTAL

SRE AFONSO CLAUDIO 24,0 23,1 12,9 51,3 27,0 22,9 27,1 27,5

SRE BARRA DE SAO FRANCISCO 23,9 23,1 13,9 46,8 23,6 21,1 26,5 25,9

SRE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM 21,6 22,6 14,2 44,7 23,8 22,0 25,5 25,4

SRE CARAPINA 21,1 22,8 14,2 42,4 22,6 20,8 24,6 24,4

SRE CARIACICA 21,6 21,4 15,2 39,0 21,8 19,8 21,7 23,2

SRE COLATINA 23,1 22,3 13,3 45,5 22,9 23,2 27,6 25,8

SRE COMENDADORA JUREMA MORETZ SOHN 21,2 23,8 14,2 42,0 21,5 19,2 24,0 23,9

SRE LINHARES 21,0 22,0 13,1 44,0 20,5 20,3 24,8 24,0

SRE NOVA VENECIA 21,7 23,0 13,7 44,1 22,3 20,0 25,4 24,6

SRE SAO MATEUS 26,8 24,2 14,4 45,0 20,8 22,6 27,1 26,0

SRE VILA VELHA 20,4 22,2 14,3 43,5 22,1 19,9 20,9 23,7







SRE CARAPINA 21,3 23,2 14,1 42,5 24,1 22,1 20,9 24,6

SRE CARIACICA 19,6 19,6 9,5 38,8 23,9 15,4 19,6 21,4

SRE COLATINA 20,0 22,1 13,4 55,2 28,8 26,2 26,0 28,5


SRE LINHARES 25,0 23,8 13,0 43,1 19,1 18,5 21,0 23,4

SRE NOVA VENECIA 24,5 23,1 10,8 52,7 25,4 19,8 27,9 26,8

SRE SAO MATEUS 17,5 20,3 13,0 47,5 20,0 16,9 17,5 22,3

SRE VILA VELHA 17,4 20,2 13,5 42,0 23,2 21,9 20,2 23,4


42







SRE CARAPINA 31,7 23,9 10,6 42,5 22,3 18,7 16,1 23,9

SRE COLATINA 19,0 31,0 11,9 41,1 27,1 14,3 31,0 25,0


SRE NOVA VENECIA 30,4 27,5 11,6 71,7 13,0 20,9 36,2 29,8

SRE SAO MATEUS 20,8 22,9 18,8 34,4 18,8 18,8 25,0 22,6


Os resultados de percentual de acerto do ensino Regular não se diferiram significativamente entre as SRE ou descrito-

res específicos. A SRE Afonso Cláudio que obteve o maior percentual de acerto por descritor em todas as modalidades e

períodos de ensino, na modalidade Regular, obteve, somente, 4,3 pontos percentuais a mais do que a SRE Cariacica, cujos

estudantes acertaram menos itens. Isso representa certo padrão entre os conhecimentos matemáticos aferidos entre todas

as modalidades e períodos de ensino.

Em relação ao ensino Integrado, o teste da 3ª série apresentou baixos percentuais de acerto por descritor em todas as

SRE, entretanto, devemos estar atentos aqueles mais próximos de 20%, considerando razões que levaram a tal resultado.

Já no ensino Integral, a diferença entre a SRE Afonso Cláudio, que apresentou o maior percentual total de acerto no

teste, e a SRE São Mateus, que apresentou o menor percentual de acerto no teste é mais expressiva, com 11,6 pontos

percentuais. Essa diferença não está expressa em todos os descritores. Por exemplo, a SRE Afonso Cláudio apresentou,

no ensino Integral, o pior resultando no descritor D32 (Determinar o conjunto solução de uma equação trigonométrica) e o

expressivamente melhor resultado no descritor D45 (Utilizar o cálculo da medida de área da superfície dos principais sólidos

geométricos na resolução de problema).

RESULTADOS GERAIS 4ª SÉRIES DO ENSINO MÉDIO

Apresentamos, a seguir, os resultados gerais de Matemática para 4ª série do Ensino Médio Integrado e 4ª série do

Ensino Médio Integral:

22,10 23,90

15,60

48,00

24,0021,40 19,70

25,50

16,70 16,70

0,00

50,00

10,00

30,00

50,00

25,00

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

D31 D32 D33 D44 D45 D46 D47 Total



43


O percentual de acerto total dos descritores no teste da 4ª série do Ensino Médio encontra-se próximo à 25%, o que é

muito aquém do esperado. Dentre esses descritores, temos aqueles que alcançaram percentual de acerto mais alto, próxi-

mos a 50%, e outros com percentual de acerto de 0%.

A variação do percentual de acerto entre as modalidades e períodos de ensino oscilou bastante de acordo com o

descritor observado. O descritor D44 (Corresponder figuras tridimensionais às suas planificações ou vistas) foi o mais acer-

tado na avaliação desta série. Destacamos também o baixo percentual de acerto dos itens referentes ao descritores D33

(Utilizar funções trigonométricas na resolução de problemas). O teste do 2º trimestre focou nos temas Álgebra e Funções

e Geometria, Grandezas e Medidas.

Em relação ao descritor D47 (Utilizar o Teorema de Euler para determinar o número de faces, de vértices ou de arestas

de poliedros convexos), houve expressiva diferença, mais de 30% no percentual de acerto, do período Integral em relação

à modalidade Integrada. Já no descritor D33 (Utilizar funções trigonométricas na resolução de problemas) e no D45 (Utilizar

o cálculo da medida de área da superfície dos principais sólidos geométricos na resolução de problemas), a diferença, pró-

xima à 15 pontos percentuais, favoreceu o Ensino Médio Integral.

Prosseguindo, então, em uma análise dos resultados do PAEBES TRImestral na 4ª série do Ensino Médio, apresentamos

os resultados por SRE:



SRE CARAPINA 20,9 23,4 15,9 49,0 25,1 21,4 19,1 25,6

SRE NOVA VENECIA 30,4 27,4 14,1 41,1 16,0 21,3 23,7 24,5




SRE COLATINA 16,7 16,7 0,0 50,0 10,0 30,0 50,0 25,0


Os resultados entre as SRE são próximos e, devido a quantidade reduzida de SRE neste período, não é possível traçar

muitas comparações.

Destacamos, nessa avaliação, o baixo percentual de acerto nos mesmos descritores D33 (Utilizar funções trigonométri-

cas na resolução de problemas) do tema Álgebra e Funções e D45 (Utilizar o cálculo da medida de área da superfície dos

principais sólidos geométricos na resolução de problemas) do tema Geometria, Grandezas e Medidas, tanto no ensino Inte-

grado quanto no Integral. A equipe pedagógica deve analisar as causas que levaram resultados tão baixos na avaliação e

traçar estratégias direcionadas, sobretudo, em relação às habilidades que não foram dominadas pelos estudantes, aferidas

no teste com baixo percentual de acerto.

ANÁLISE COMPARATIVA ENTRE OS RESULTADOS DE 2015 E 2016 (2º TRIMESTRE)

EDIÇÃO ETAPA D19 D20 D21 D22 D23 D24 D26 D27 TOTAL

2015 1ª SÉRIE EM 46,6 43,7 27,4 29,2 20,1 23,3 19,1 17,1 27,7

2016 1ª SÉRIE EM 46,1 27,1 31,4 27,5 21,8 24,8 24,5 22,3 27,9

2015 1ª SÉRIE EM INTEGRADO 54,0 47,3 29,0 31,9 21,6 25,3 21,0 18,1 30,3

44


EDIÇÃO ETAPA D19 D20 D21 D22 D23 D24 D26 D27 TOTAL

2016 1ª SÉRIE EM INTEGRADO 54,1 27,2 29,7 28,2 24,1 26,7 27,6 22,2 29,6

2015 1ª SÉRIE EM INTEGRAL 49,6 48,9 29,4 36,1 24,5 26,4 23,6 17,6 31,2

2016 1ª SÉRIE EM INTEGRAL 47,0 25,3 29,6 28,1 21,6 23,9 25,3 22,1 27,7

Tabela 38: Percentual de acerto por descritor, em 2015 e 2016, dos estudantes da 1ª série do Ensino Médio (Matemática)

Apresentamos nas tabelas abaixo dados comparativos dos resultados alcançados pelos estudantes nos testes do 2º

trimestre de 2015 e do 2º trimestre de 2016.


Os percentuais totais de acerto mostraram que os resultados de 2015, no 2º trimestre, foram, de modo geral, maiores

do que os de 2016 no mesmo período. Cabe ressaltar que, em Matemática, esses percentuais totais ficaram aquém do

esperado, variando entre 27,7% e 31,2% na 1ª série do Ensino Médio. Porém, quando olhamos para cada habilidade aferida

(descritor), os resultados maiores nem sempre são os de 2015. Também não há um padrão em relação à melhores resultados

ligados a uma modalidade de ensino ou período, pois esses dados variam pra cada descritor.

Os descritores D19 (Corresponder pontos do plano cartesiano a pares ordenados) e D20 (Identificar gráficos que podem

representar funções), do tema Álgebra e Funções, foram os mais acertados nos testes, este último com uma expressiva

diferença entre o 2º trimestre de 2015 e o 2º trimestre de 2016, com melhor resultado em 2015.

Os descritores D23 (Corresponder uma função polinomial do 1º grau a seu gráfico) e D26 (Corresponder uma função

polinomial de 2º grau a seu gráfico), também do tema Álgebra e Funções foram os menos acertados nos testes. Esse resul-

tado foi apresentado em 2015, repetindo-se em 2016.

Cabe avaliar as causas de tais resultados, a queda de um ano para o outro e o fato de os percentuais de acerto mais

altos corresponderem à 54%, cerca de metade dos itens da habilidade em questão (D19) presente no teste. A grande maioria

dos descritores ficou na faixa de 20% de acerto, apenas, em 2015 e em 2016.

EDIÇÃO ETAPA D18 D41 D42 D43 D44 D46 TOTAL

2015 2ª SÉRIE EM 23,2 24,5 24,3 12,6 73,0 23,8 31,6

2016 2ª SÉRIE EM 22,8 32,2 25,2 26,4 38,4 19,9 27,6

2015 2ª SÉRIE EM INTEGRADO 25,6 25,1 25,9 12,0 79,3 24,8 33,7

2016 2ª SÉRIE EM INTEGRADO 24,3 36,8 28,6 27,8 44,4 22,7 31,0

2015 2ª SÉRIE EM INTEGRAL 27,3 27,0 25,6 12,9 79,4 25,8 34,6

2016 2ª SÉRIE EM INTEGRAL 20,8 33,2 28,0 30,1 44,4 20,6 29,7

Tabela 39: Percentual de acerto por descritor, em 2015 e 2016, dos estudantes da 2ª série do Ensino Médio (Matemática)


No resultado da 2ª série do Ensino Médio, podemos observar, novamente, que em 2016 os resultados foram inferiores

aos de 2015 no mesmo período.

É importante ressaltar o percentual de acerto alcançado pelo descritor D44 (Corresponder figuras tridimensionais às

suas planificações ou vistas) que, em 2015, estava acima de 70% e, em 2016, ficou próximo a 45%. Esse descritor foi o que

obteve resultados expressivamente mais altos em relação aos demais.

45


Apesar de ter alcançado percentual baixo no teste de 2015, entre 12% e 12,6%, o descritor D43 (Utilizar a lei dos senos ou a lei

dos cossenos na resolução de problemas) apresentou m percentual de acerto ainda menor em 2016, até 30,1%. Ambos os descri-

tores são do tema Geometria, Grandezas e Medidas.

EDIÇÃO ETAPA D31 D32 D33 D44 D45 D46 D47 TOTAL

2015 3ª SÉRIE EM 14,6 18,2 16,0 74,7 19,8 18,3 30,6 25,9

2016 3ª SÉRIE EM 21,90 22,60 14,10 43,60 22,50 20,90 24,40 24,6

2015 3ª SÉRIE EM INTEGRADO 15,6 18,1 15,2 79,6 19,6 17,7 31,9 26,6


2015 3ª SÉRIE EM INTEGRAL 14,3 18,4 19,0 74,8 15,6 15,8 36,2 26,2





Tabela 40: Percentual de acerto por descritor, em 2015 e 2016, dos estudantes da 3ª e 4ª séries do Ensino Médio (Matemática)

Resultados do 2º trimestre de 2015 e 2016, na 3ª e 4º séries do Ensino Médio

Os resultados totais de acerto da 3ª e 4ª séries do Ensino Médio, ao contrário das etapas anteriores, apresentaram percentuais

totais de acerto muito similares entre 2015 e 2016.

O descritor D44 (Corresponder figuras tridimensionais às suas planificações ou vistas), do tema Geometria, Grandezas e Medi-

das, foi o mais acertado no teste nos dois anos, chegando ao percentual de 79,6%, em 2015, na 3ª série do Ensino Médio Integra-

do. Já o descritor D33 (Utilizar funções trigonométricas na resolução de problemas), do tema Álgebra e Funções, apresentou os

resultados mais baixos do teste, chegando a marca de 0%, em 2016, na 4ª série do Ensino Médio Integral. Essa etapa se destacou

positivamente, somente, no descritor D47 (Utilizar o Teorema de Euler para determinar o número de faces, de vértices ou de arestas

de poliedros convexos), obtendo 50% de acerto, enquanto as demais etapas e períodos ficaram na faixa de 30%.

Reitor da Universidade Federal de Juiz de ForaMarcus Vinicius David

Coordenação Geral do CAEdLina Kátia Mesquita de Oliveira

Coordenação da Unidade de PesquisaTufi Machado Soares

Coordenação de Análises e PublicaçõesWagner Silveira Rezende

Coordenação de Design da ComunicaçãoRômulo Oliveira de Farias

Coordenação de Gestão da InformaçãoRoberta Palácios Carvalho da Cunha e Melo

Coordenação de Instrumentos de AvaliaçãoRenato Carnaúba Macedo

Coordenação de Medidas EducacionaisWellington Silva

Coordenação de Monitoramento e IndicadoresLeonardo Augusto Campos

Coordenação de Operações de AvaliaçãoRafael de Oliveira

Coordenação de Processamento de DocumentosBenito Delage

Reitor da Universidade Federal de Juiz de ForaMarcus Vinicius David

Coordenação Geral do CAEdLina Kátia Mesquita de Oliveira

Coordenação da Unidade de PesquisaTufi Machado Soares

Coordenação de Análises e PublicaçõesWagner Silveira Rezende

Coordenação de Design da ComunicaçãoRômulo Oliveira de Farias

Coordenação de Gestão da InformaçãoRoberta Palácios Carvalho da Cunha e Melo

Coordenação de Instrumentos de AvaliaçãoRenato Carnaúba Macedo

Coordenação de Medidas EducacionaisWellington Silva

Coordenação de Monitoramento e IndicadoresLeonardo Augusto Campos

Coordenação de Operações de AvaliaçãoRafael de Oliveira

Coordenação de Processamento de DocumentosBenito Delage

Documents

ES PAEBES TRI 2016 RELATÓRIO 2º TRIMESTREpaebestri.caedufjf.net/wp-content/uploads/2019/01/ES-PAEBES-TRI-2016-2... · A Matriz de Referência apresenta o conjunto de habilidades