ES PAEBES TRI 2016 RELATÓRIO 3º TRIMESTREpaebestri.caedufjf.net/wp-content/uploads/2019/01/... · Cachoeiro de Itapemirim 16 206 09 Carapina 24 544 17 Cariacica 29 244 10 Colatina

ISSN 2237-8324

PAEBESTRIMESTRAL2016PROGRAMA DE AVALIAÇÃO DA EDUCAÇÃO BÁSICA DO ESPÍRITO SANTO

RELATÓRIO - 3° TRIMESTRE

Paulo César Hartung GomesGovernador do Estado do Espírito Santo

César Roberto ColnaghiVice-Governador do Estado do Espírito Santo

Haroldo Corrêa RochaSecretário de Estado da Educação

Eduardo MaliniSubsecretário de Estado de Administração e Finanças

SUBGERÊNCIA DE AVALIAÇÃO EDUCACIONAL

Fabíola Mota Sodré (Subgerente)Claudia Lopes de VargasDenise Moraes e Silva

SUBGERÊNCIA DE ESTATÍSTICA EDUCACIONAL

Denise Pereira da Silva (Subgerente)Andressa Mara Malagutti Assis (Estatística)Elzimar Sobral ScaramussaRegina Helena Schaff eln Ximenes

SUMÁRIO

8 2. APLICAÇÃO

6 1. APRESENTAÇÃO

22 5. ANÁLISE DOS

RESULTADOS DO PAEBES TRIMESTRAL - 3º TRIMESTRE

18 4. ANÁLISE

DOS DADOS DE PARTICIPAÇÃO

13 3. MATRIZ DE REFERÊNCIA

APRESENTAÇÃO

1

Dar suporte pedagógico ao professor em sala de aula, numa abordagem

voltada para a avaliação formativa do estudante, a fi m de identifi car previa-

mente suas defasagens para a aplicação de planos de ação específi cos, esse

é o objetivo da Avaliação Diagnóstica da Aprendizagem (PAEBES TRImestral).

A metodologia utilizada para aplicação e divulgação dos resultados do

teste é a Teoria Clássica dos Testes (TCT). O resultado é calculado de forma

muito próxima a das notas dadas pelas avaliações realizadas pelo professor

e é, portanto, facilmente assimilado. Consiste, basicamente, na apresentação

dos acertos dos estudantes em cada descritor e do percentual de acerto de

um grupo de estudantes (turma, escola, município, SRE e rede) em relação a

cada descritor avaliado.

Em 2016, a Secretaria Estadual do Espírito Santo (SEDU) realizou três ava-

liações trimestrais. No primeiro trimestre, foram avaliados quase 95 mil alunos

em língua portuguesa (leitura) e matemática, da 1ª, 2ª, 3ª e 4ª séries do ensino

médio, médio integrado e médio integral de todas as escolas estaduais, loca-

lizadas nos 78 municípios do estado. No segundo trimestre, foram avaliados

mais de 86 mil estudantes da rede, nas mesmas séries, modalidades e turnos,

representando 288 escolas. Já no terceiro trimestre, só foram avaliados estu-

dantes da 1ª e 2ª séries do ensino médio regular e integrado, com previsão

de quase 80 mil estudantes. A 3º série participou da avaliação transversal do

PAEBES e o turno integral, não.

7

APLICAÇÃO

2

A terceira edição do PAEBES TRImestral ocorreu no dia 23 de novem-

bro de 2016, quando foram aplicados testes de língua portuguesa e de

matemática, para os estudantes da rede estadual do Espírito Santo, cursan-

do a 1ª e 2ª séries do ensino médio, bem como a 1ª e 2ª séries do ensino

médio integrado. Eram previstos para a avaliação 78.375 estudantes distri-

buídos entre 11 regionais, 78 municípios, 287 escolas e 2.547 turmas.

9

1.1 Coordenação

A coordenação da logística da avaliação ficou sob a responsabilidade dos técnicos das 11 Superintendências Regionais

de Educação (SREs), os denominados coordenadores regionais receberam e distribuíram os instrumentos da avaliação às

escolas e capacitaram os coordenadores de escolas (diretores).

1.2 Capacitação da Equipe de Campo

A capacitação dos coordenadores regionais ocorreu no dia 29 de setembro de 2016, no auditório da SEDU, sendo

ministrada pelas técnicas do Centro de Políticas Públicas e Avaliação da Educação da Universidade Federal de Juiz de Fora

(CAEd/UFJF), com a participação de técnicos das 11 SRE e da equipe da Gerência de Informação e Avaliação (SEDU-GEIA).

O repasse da capacitação aos diretores deu-se nas semanas subsequentes, com o material disponibilizado no Sistema

Integrado de Avaliação (SAI), pelo CAEd.

Quadro 1: Equipe de Campo Capacitada

SRE COORD. DE ESCOLA PROFESSOR OUTROS1

Afonso Cláudio 21 88 03

Barra de São Francisco 14 67 01

Cachoeiro de Itapemirim 16 206 09

Carapina 24 544 17

Cariacica 29 244 10

Colatina 24 158 04

Com. Jurema Morezt Sohn (Guaçui) 22 126 08

Linhares 17 178 03

Nova Venécia 14 103 07

São Mateus 10 155 04

Vila Velha 29 325 01

TOTAL 220 2194 67

Fonte: Listas de frequência e compromisso das SREs e escolas/2016.

Nota 1: Pedagogo, agente de suporte educacional, auxiliar de secretaria escolar e estagiário.

1.3.Cronograma de Aplicação

A aplicação dos testes, a princípio, estava agendada para 17 de novembro. Porém, em virtude das fortes chuvas no

período, o que inviabilizou o transporte escolar, e da ocupação de algumas unidades escolares por alunos, a Secretaria de

Educação optou por nova data: 23 de novembro de 2016.

Persistindo, em alguns locais, a baixa frequência de alunos no turno noturno e a ocupação das escolas, agendou uma

segunda aplicação para 1º de dezembro.

10

Programa de Avaliação da Educação Básica do Espírito Santo 2016

Quadro 2: Escolas com Aplicação do PAEBES TRImestral 3º Trimestre em 1º de Dezembro de 2016 e Motivos1

SRE MUNICÍPIO ESCOLA MOTIVO

Afonso Cláudio

Afonso CláudioEEEFM José Giestas Baixa FrequênciaEEEFM Elvira Barros Baixa Frequência

Brejetuba EEEFM São Jorge Baixa FrequênciaEEEFM Leogildo S. de Souza Baixa Frequência

Santa Mª de Jetibá EEEFM Francisco Guilherme Baixa Frequência

Cachoeiro de

Itapemirim

Cachoeiro de

Itapemirim

EEEFM Wilson Rezende Baixa FrequênciaEEEFM Petronilha Vidigal Baixa FrequênciaEEEFM Escola VIVA Baixa Frequência

Carapina Vitória EEEFM Joaquim Beato Baixa Frequência

CariacicaCariacica

EEEFM Ary Parreiras OcupaçãoEEEFM Hunney Everdst Piovesan OcupaçãoEEEFM José Leão Nunes OcupaçãoEEEFM Theodomiro Ribeiro Coelho OcupaçãoEEEFM Dr. José Moisés Baixa FrequênciaEEEFM José Vitor Filho Baixa Frequência

Santa Leopoldina EEEFM Alice Holzmeister Baixa Frequência

Colatina

Pancas EEEFM Araribóia2 Baixa Frequência

Baixo Guandu

EEEFM Professora Carolina Pichler Baixa FrequênciaEEEFM Professora Néa Monteiro Costa Baixa FrequênciaEEEFM Rubens Rangel Baixa FrequênciaEECOR de Colatina Baixa FrequênciaEEEFM José Damasceno Filho Baixa FrequênciaEEEFM Maria Helena Stein Merlo Baixa FrequênciaEEEFM Honório Fraga Baixa FrequênciaEEEFM Geraldo Vargas Nogueira Baixa FrequênciaEEEFM Conde de Linhares3 Baixa frequência

ItaranaEEEFM Alto Jatibocas Baixa FrequênciaEEEFM Professora Aleyde Cosme Baixa Frequência

Itaguaçu EEEFM Fabiano Francisco Tomasini Baixa FrequênciaSão Roque do Canaã EEEFM Felício Melotti Baixa Frequência

Comendadora

Jurema

Moretzsohn

Alegre EEEFM José Corrente Baixa FrequênciaIrupi EEEFM Bernardo Horta Baixa FrequênciaIúna EEEFM Padre Afonso Bráz Baixa FrequênciaIúna EEEM Santíssima Trindade Baixa FrequênciaIúna EEEM São João do Princípe Baixa FrequênciaMuniz Freire EEEFM Arquimino Mattos Baixa FrequênciaMuniz Freire EEEM Maria Cândido Kneipp Baixa FrequênciaMuniz Freire EEEM Menino Jesus Baixa Frequência

Linhares Linhares EEEFM Manoel Salustiano Baixa Frequência

Vila Velha Vila VelhaEEEFM Maura Abaurre4 Baixa FrequênciaEEEFM Florentino Avidos5 Junção por falta aplicador

Fonte: PAEBES TRImestral/2016.

Nota 1: Nas escolas das SREs de Barra de São Francisco, Nova Venécia e São Mateus não houve registro de aplicação na nova data

agendada. Nas escolas da SREs Comendadora Jurema Morezt Sohn, somente as turmas do noturno apresentaram baixa frequência.

Nota 2: Apenas uma turma do turno noturno participou da avaliação.

Nota 3: Apenas o turno da tarde participou da avaliação.

Nota 4: Apenas a turma 2º N01 participou da avaliação.

Nota 5: Apenas as turmas M03 e M04 participou da avaliação.

11

Relatório - 3° trimestre 2016

1.4.Plantão nos Dias da Aplicação

Participaram do plantão as técnicas do CAEd Maria Adelaide Tamara Alves e Alípia Elena Ribeiro Falcão de Almeida.

Após a aplicação, os testes foram recolhidos e retornaram ao CAEd para que fossem processados e permitissem a

constituição da base de dados da avaliação. Com a base de dados fechada e homologada, os resultados foram analisados

por meio da Teoria Clássica dos Testes (TCT), oferecendo os resultados de percentual de acerto para cada habilidade ava-

liada.

Posteriormente, foram preparadas e agendadas as publicações virtuais, apresentações, além de materiais impressos

e digitais, visando à máxima divulgação dos resultados e também à apropriação pelas redes de ensino. Esses resultados

foram divulgados para a equipe responsável pela organização e desenvolvimento do PAEBES TRImestral no estado e,

também, para os demais educadores da rede, por meio de documentos em diferentes formatos e meios de comunicação.

Para a equipe responsável pelo PAEBES TRImestral, foram disponibilizados duas planilhas eletrônicas. Um desses do-

cumentos disponibilizou, por disciplina, os resultados da 1ª e 2ª séries, separadas por tipo de ensino (regular e integrado).

Os resultados de percentual de acerto por descritor e participação dos estudantes no teste puderam ser observados por

projeto, por SRE, por município, por escola e por turma. Um segundo documento apresentou informações mais detalhadas,

contendo, além das relatadas acima, os resultados para cada estudante.

Para os educadores da rede, foi disponibilizado o acesso a essas informações num ambiente virtual (http://paebestri.

caedufj f.net/). Os profi ssionais tiveram acesso (por uma senha) às habilidades acertadas por cada estudante de sua escola,

no teste. Eles também puderam observar o percentual de acerto referente à SRE e ao município em que a escola está alo-

cada, bem como os resultados da própria escola e de cada turma.

Além desses materiais, disponibilizamos o presente relatório, voltado para a equipe responsável pelo programa e para

cada SRE. O documento apresenta os resultados gerais do programa, com breve análise dos dados de participação e de-

sempenho dos estudantes no teste, como se vê neste documento.

12


MATRIZ DE REFERÊNCIA

3

Para compreender o processo de avaliação e os seus resultados, é importante sabermos o que é avaliado e como isso

é definido. A matriz de referência apresenta o conjunto de habilidades fundamentais para o desenvolvimento dos estudan-

tes em cada série e disciplina avaliadas. O documento não abrange todos os conhecimentos necessários para cada etapa

de escolaridade, mas uma parte dele, sendo um recorte do currículo da rede, visto que existem habilidades as quais não são

possíveis de se aferir em questões objetivas, sendo próprias à rotina de sala de aula e às avaliações internas observá-las e

também o seu desenvolvimento.

Cada habilidade da matriz de referência, compreendida como um “saber fazer”, tem o propósito de avaliar os conheci-

mentos prévios dos estudantes, indispensáveis para a apropriação de competências mais complexas. A avaliação externa

possibilita identificar quais são as habilidades e as defasagens do processo de ensino-aprendizagem, de modo a auxiliar na

melhoria da qualidade do ensino ofertado.

Na matriz de referência, as habilidades e competências propostas pela rede de ensino são apresentadas por meio de

descritores e estão disponibilizadas de forma clara e organizada:

» Tópico (língua portuguesa) ou tema (matemática): agrupa por afinidade um conjunto de habilidades indicadas pelos

descritores.

» Descritores: associam o conteúdo curricular e as operações cognitivas, indicando as habilidades que serão ava-

liadas por meio de um item.

Apresentamos, a seguir, as matrizes de referência completas do PAEBES TRImestral, indicando os descritores dos três

trimestres, expressando quais são as habilidades propostas para cada trimestre. Pedagogicamente, é possível analisar o

conteúdo proposto para cada ciclo avaliativo.

14


MATRIZ DE REFERÊNCIA DE LÍNGUA PORTUGUESA

TÓPICOS DESCRITORES

1EM 2EM 3EM

TRIMESTRES TRIMESTRES TRIMESTRES

1° 2° 3° 1° 2° 3° 1° 2° 3°

I. Procedimentos de leitura

D01 Identificar informações explícitas em um texto. X X X

D02 Inferir o sentido de uma palavra ou expressão. X X X X

D03 Inferir uma informação implícita em um texto. X X X X X X X X

D04 Inferir o tema ou o assunto de um texto. X X X X X X X X X

D05 Distinguir fato de uma opinião X X X X X X

D06 Diferenciar ideias centrais de secundárias. X X X X

D07Avaliar posicionamentos entre duas ou mais opiniões relativas ao mesmo fato ou mesmo tema.

X X X X

D08Comparar textos que tratam do mesmo tema quanto a sua abordagem.

X X X X X

II. Implicações do suporte, do gênero e/ou do enunciador na

compreensão de textos

D09 Reconhecer a função sociocomunicativa de um gênero textual. X X X X X X

D10Estabelecer, em textos de diferentes gêneros, relações de sentido entre recursos verbais e não verbais.

X X X

D11Identificar elementos da narrativa: personagem, ponto de vista, espaço, tempo, conflito gerador, clímax, desfecho.

X X X

D12 Identificar a tese de um texto. X X X X

D13 Identificar um argumento que sustenta a tese de um texto. X X X X

D14 Reconhecer no texto estratégias argumentativas. X X X X

III. Coesão e coerência no

processmento dos textos

D15Estabelecer relações entre partes de um texto, identificando repetições ou substituições (coesão referencial).

X X X X X

D16Reconhecer recursos linguísticos de conexão textual (coesão sequencial) em um texto.

X X X X X X

D17Estabelecer relação de causa/consequência entre partes e elementos do texto.

X X X X

IV. Relações entre recursos expressivos e

efeitos de sentido

D18Reconhecer o efeito de sentido decorrente do uso da pontuação e de outras notações.

X X X X

D19Reconhecer o efeito de sentido decorrente da escolha de uma determinada palavra ou expressão.

X X X X X

D20Reconhecer o efeito de sentido decorrente da exploração de recursos ortográficos, morfossintáticos.

X X X X

D21Reconhecer o efeito de sentido decorrente da exploração de recursos estilísticos.

X X X X X X

V. Variação linguística no

português brasileiro

D22Reconhecer as marcas linguísticas ou situações de uso que singularizam as variedades linguísticas sociais, regionais e de registro.

X X X X X X X

VI. Estéticas literárias e

seus contextos históricos

D23Estabelecer relações entre o texto literário e o contexto histórico, social e político de sua produção.

X X X X X

D24Reconhecer em obras literárias nacionais características formadoras da cultura brasileira.

X X X X

VII. Representações

literárias: diversidade e

universalidade

D25Estabelecer relações intertextuais entre textos literários da contemporaneidade e diferentes manifestações culturais de épocas distintas.

X X X X X X

15


MATRIZ DE REFERÊNCIA DE MATEMÁTICA

TEMAS DESCRITORES

1EM 2EM 3EM


1° 2° 3° 1° 2° 3° 1° 2° 3°

Núm

eros

e o

pera

ções

D01Reconhecer, no contexto social, diferentes significados e representações dos números e operações.

X

D02 Corresponder números reais à pontos da reta numérica. X

D03Utilizar a relação que descreve o número de elementos da reunião de conjuntos na resolução de problemas.

X

D04 Utilizar conhecimentos aritméticos na resolução de problemas. X X

D05Utilizar proporcionalidade entre grandezas interdependentes na resolução de problemas.

X X

D06 Utilizar métodos de contagem na resolução de problemas. X

D07 Executar operações entre matrizes. X

Álg

ebra

e fu

nçõe

s

D08Identificar representações algébricas que expressem a relação entre grandezas.

X

D09 Identificar padrões em uma sequência de números ou de figuras. X

D10 Traduzir em linguagem algébrica uma situação descrita textualmente. X

D11Utilizar propriedades de progressões aritméticas na resolução de problemas.

X

D12Utilizar propriedades de progressões geométricas na resolução de problemas.

X

D13 Utilizar equação polinomial de 1º grau na resolução de problemas. X

D14 Determinar o conjunto solução de um sistema de equações lineares. X X

D15Utilizar sistema de equações polinomiais de 1º grau na resolução de problemas.

X X X

D16 Utilizar porcentagem na resolução de problemas. X

D17 Utilizar juros simples na resolução de problemas. X

D18 Utilizar juros compostos na resolução de problemas. X

D19 Corresponder pontos do plano cartesiano a pares ordenados. X X

D20 Identificar gráficos que podem representar funções. X

D21 Identificar o domínio e o conjunto imagem de uma função. X

D22Identificar zeros, regiões de crescimento e de decrescimento ou máximos e mínimos de uma função a partir de seu gráfico.

X

D23 Corresponder uma função polinomial do 1º grau a seu gráfico. X

D24 Utilizar inequação polinomial de 1º grau na resolução de problemas. X

D25 Utilizar equação polinomial de 2º grau na resolução de problemas. X

D26 Corresponder uma função polinomial de 2º grau a seu gráfico. X

D27Utilizar as coordenadas do vértice de uma função polinomial de 2º grau na resolução de problemas de máximo ou mínimo.

X

D28 Corresponder uma função exponencial a seu gráfico. X

D29 Determinar o conjunto solução de uma equação exponencial. X

D30 Utilizar função exponencial na resolução de problemas. X

D31 Corresponder uma função trigonométrica a seu gráfico. X

D32 Determinar o conjunto solução de uma equação trigonométrica. X

D33 Utilizar funções trigonométricas na resolução de problemas. X

16


MATRIZ DE REFERÊNCIA DE MATEMÁTICA - ENSINO MÉDIO

TEMAS DESCRITORES

1EM 2EM 3EM


1° 2° 3° 1° 2° 3° 1° 2° 3°

Geo

met

ria, g

rand

ezas

e m

edid

as

D34Utilizar propriedades das medidas de ângulos de figuras planas na resolução de problemas.

X

D35 Utilizar semelhança entre polígonos na resolução de problemas. X

D36 Utilizar congruência de polígonos na resolução de problemas. X

D37 Reconhecer polígonos por meio de suas propriedades. X

D58Recenhecer a representação algébrica ou gráfica de uma circunferência.

X

D59Identificar a equação de uma reta apresentada a partir de dois pontos dados ou de um ponto e sua inclinação.

X

D60 Determinar a distância entre dois pontos no plano cartesiano. X

D38 Utilizar o Teorema de Pitágoras na resolução de problemas. X

D39Utilizar o cálculo da medida do perímetro de figuras planas na resolução de problemas.

X

D40Utilizar o cálculo da medida da área de figuras planas na resolução de problemas.

X

D41Utilizar relações métricas em um triângulo retângulo na resolução de problemas.

X

D42Utilizar razões trigonométricas em um triângulo retângulo na resolução de problemas.

X

D43Utilizar a lei dos senos ou a lei dos cossenos na resolução de problemas.

X

D44 Corresponder figuras tridimensionais às suas planificações ou vistas. X X

D45Utilizar o cálculo da medida de área da superfície dos principais sólidos geométricos na resolução de problemas.

X

D46Utilizar o cálculo da medida de volume dos principais sólidos geométricos na resolução de problemas.

X X

D47Utilizar o Teorema de Euler para determinar o número de faces, de vértices ou de arestas de poliedros convexos.

X

Esta

tístic

a e

prob

abili

dade

D48 Identificar dados apresentados em tabelas ou gráficos. X

D49 Inferir informações a partir de dados dispostos em tabelas ou gráficos. X X

D50Utilizar dados apresentados em tabelas ou gráficos na resolução de problemas.

X X X

D51 Utilizar medidas de tendência central na resolução de problemas. X X X

D52 Utilizar medidas de dispersão na resolução de problemas. X

D53Utilizar medidas de dispersão e medidas de tendência central na resolução de problemas.

X

D54 Utilizar noções de probabilidade na resolução de problemas. X X

D55Utilizar conhecimentos de probabilidade como recurso para a construção de argumentação.

X

D56Avaliar propostas de intervenção na realidade utilizando conhecimentos de estatística.

X

D57Avaliar propostas de intervenção na realidade utilizando conhecimentos de probabilidade.

X

17


4

ANÁLISE DOS DADOS DE PARTICIPAÇÃO

Os dados de participação dos estudantes do ensino médio da rede estadual do Espírito Santo no PAEBES TRImestral

são muito importantes e devem ser observados, pois quanto maior a participação nos testes, melhor é a representação do

diagnóstico da qualidade da educação na rede.

O planejamento de coleta dos dados do PAEBES TRImestral foi feito, no terceiro trimestre de 2016, de modo censitário,

com a aplicação de testes de desempenho aos estudantes da 1ª e 2ª séries do ensino médio regular e integrado matricula-

dos na rede. Todavia, por diferentes motivos, alguns estudantes deixaram de realizar a avaliação. A 3ª e 4ª séries do ensino

médio não foram avaliadas no PAEBES TRImestral porque os estudantes participaram da avaliação tradicional do PAEBES,

junto aos estudantes do 5º e 9º anos do ensino fundamental. Também não foram avaliados os estudantes de período integral.

Participação Geral

Os dados de participação dos três trimestres avaliados em 2016 que trazemos a seguir possibilitam identifi car quantos

estudantes eram previstos para participação nos testes e quantos deles efetivamente participaram. Para isso, apresentamos

os dados de participação geral em cada ano de escolaridade do PAEBES TRImestral:

Tabela 1: Participação Geral dos Estudantes do 1º, 2º e 3º Trimestres de 2016Tabela 1: Participação Geral dos Estudantes do 1º, 2º e 3º Trimestres de 2016

Estudantes Previstos

Estudantes Avaliados

% Participação



% Participação



% Participação

1ª SÉRIE EM REGULAR 46.351 38.966 84,1 45.582 35.212 77,2 44.169 30.974 70,11ª SÉRIE EM INTEGRADO 1.913 1.769 92,5 1.707 1.439 84,3 1.742 1.388 79,7

1ª SÉRIE EM INTEGRAL 623 534 85,7 757 620 81,9 - - -2ª SÉRIE EM REGULAR 31.122 27.081 87 30.890 24.698 80 29952 22589 75,42ª SÉRIE EM INTEGRADO 2.723 2.470 90,7 2.512 2.236 89 2512 2161 86

2ª SÉRIE EM INTEGRAL 351 303 86,3 390 343 87,9 - - -3ª SÉRIE EM REGULAR 23.219 20.669 89 23.280 19.302 82,9 - - -3ª SÉRIE EM INTEGRADO 1.988 1.813 91,2 1.900 1.671 87,9 - - -

3ª SÉRIE EM INTEGRAL 241 224 92,9 346 291 84,1 - - -4ª SÉRIE EM INTEGRADO 406 379 93,3 410 354 86,3 - - -

4ª SÉRIE EM INTEGRAL - - - 4 2 50 - - -

Etapa

1º Trimestre 2016 2º Trimestre 2016 3º Trimestre 2016

Como podemos perceber na tabela acima, nem todos os estudantes previstos na avaliação realizaram o teste do PAE-

BES TRImestral. Em todos os casos, o terceiro trimestre de 2016 apresentou percentuais de participação no teste menores

do que no primeiro e segundo trimestres do mesmo ano.

Para a última avaliação formativa do ciclo, a 1ª série do ensino médio, nas modalidades regular e integrada, e a 2ª série

do ensino médio regular apresentaram os menores percentuais de participação no teste, o que requer atenção, pois pode

comprometer a generalização dos dados. É preciso buscar, em 2017, maior participação dos estudantes nessas séries, so-

bretudo, lançando-se mão de estratégias de estímulo. A queda no percentual de participação dos estudantes nos testes

aconteceram, gradativamente, ao longo do ano, fazendo com que no terceiro trimestre, a participação fosse inferior em

todas as modalidades e séries. Em relação ao primeiro e ao terceiro trimestres de 2016, podemos observar queda de 14%

na 1ª série do ensino médio regular, 12,8% na 1ª série do ensino médio integrado, 11,6% na 2ª série do ensino médio regular

e 4,7% na 2ª série do Ensino Médio Integrado.

19


Para o estado do Espírito Santo, onde temos uma grande quantidade de escolas e significativa população de estu-

dantes do ensino médio, podemos observar como o percentual de participação difere-se em grupos menores, como, por

exemplo, em cada Superintendência Regional de Educação (SRE). Observe esses resultados:

Participação por SRE

Com o objetivo de informar os dados de cada Superintendência Regional de Educação (SRE), apresentamos, a seguir,

os dados de participação dos estudantes no segundo trimestre de 2016 no PAEBES TRImestral.

Tabela 2: Participação dos Estudantes da 1ª Série do Ensino Médio Regular por SRE


SRE Número de Estudantes Previstos Número de Estudantes Avaliados % ParticipaçãoSRE AFONSO CLAUDIO 1.671 1.317 78,8SRE BARRA DE SAO FRANCISCO 1.135 877 77,3SRE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM 4.302 3.319 77,2SRE CARAPINA 12.089 7.969 65,9SRE CARIACICA 5.655 3.765 66,6SRE COLATINA 2.531 1.720 68SRE COMENDADORA JUREMA MORETZ SOHN 2.028 1.390 68,5SRE LINHARES 3.879 3.040 78,4SRE NOVA VENECIA 1.931 1.498 77,6SRE SAO MATEUS 2.598 1.979 76,2SRE VILA VELHA 6.350 4.100 64,6

Tabela 3: Participação dos Estudantes da 1ª Série do Ensino Médio Integrado por SRE


SRE Número de Estudantes Previstos Número de Estudantes Avaliados % ParticipaçãoSRE AFONSO CLAUDIO 30 25 83,3SRE BARRA DE SAO FRANCISCO 64 49 76,6SRE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM 183 153 83,6SRE CARAPINA 595 464 78SRE COLATINA 271 203 74,9SRE COMENDADORA JUREMA MORETZ SOHN 96 71 74SRE LINHARES 36 34 94,4SRE NOVA VENECIA 192 171 89,1SRE SAO MATEUS 33 22 66,7SRE VILA VELHA 242 196 81



SRE Número de Estudantes Previstos Número de Estudantes Avaliados % ParticipaçãoSRE AFONSO CLAUDIO 1.309 1.077 82,3SRE BARRA DE SAO FRANCISCO 993 819 82,5SRE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM 3.179 2.585 81,3SRE CARAPINA 7.514 5.776 76,9SRE CARIACICA 3.982 2.680 67,3SRE COLATINA 1.884 1.316 69,9SRE COMENDADORA JUREMA MORETZ SOHN 1.408 989 70,2SRE LINHARES 2.538 2.093 82,5SRE NOVA VENECIA 1.405 1.191 84,8SRE SAO MATEUS 1.722 1.317 76,5SRE VILA VELHA 4.018 2.746 68,3

20




SRE Número de Estudantes Previstos Número de Estudantes Avaliados % ParticipaçãoSRE AFONSO CLAUDIO 78 75 96,2SRE BARRA DE SAO FRANCISCO 96 92 95,8SRE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM 386 351 90,9SRE CARAPINA 487 445 91,4SRE CARIACICA 117 101 86,3SRE COLATINA 374 285 76,2SRE COMENDADORA JUREMA MORETZ SOHN 227 197 86,8SRE LINHARES 127 121 95,3SRE NOVA VENECIA 223 200 89,7SRE SAO MATEUS 76 68 89,5SRE VILA VELHA 321 226 70,4

Em relação à 1ª série do ensino médio regular, nenhuma SRE apresentou percentual de participação acima de 80%, sen-

do o maior de 78,8% da SRE Afonso Cláudio. Cinco SREs apresentaram percentual de participação abaixo de 70%, sendo o

da SRE Vila Velha (64,6%) o menor deles.

Podemos observar um outro cenário na 1ª série do ensino médio integrado, já que cinco SREs apresentaram percentual

de participação acima de 80%, sendo o da SRE Linhares (94,4%) o maior deles. No extremo oposto, somente a SRE São

Mateus apresentou percentual de participação abaixo de 70% (66,7%).

Quando observamos a 2ª série do ensino médio regular, percebemos a ocorrência de percentuais de participação de

forma heterogênea entre as SREs, com cinco delas atingindo acima de 80%, três delas entre 70% e 80% e outras três abaixo

de 70%. Diferente da 1ª série, a maior participação foi a da SRE Nova Venécia (84,8%) e a menor a da SRE Cariacica (67,3%).

Na modalidade integrada da 2ª série do Ensino Médio, os percentuais de participação foram os mais altos da avaliação,

com cinco SREs atingindo acima de 90%, quatro delas entre 80% e 90% e somente duas abaixo de 80%. A SRE com o maior

percentual de participação foi a Afonso Cláudio (96,2%) e quanto Vila Velha atingiu a menor (70,4%), o que também aconte-

ceu para a 1ª série do ensino médio regular.

Além de planejamento, de modo geral, para a SRE, dado os resultados de participação, cada Superintendência pode,

ainda, observar seus municípios e escolas, considerando a existência de grupos com participação muito baixa. Para esses

casos, ações pontuais podem ser aplicadas.

21


5

ANÁLISE DOS RESULTADOS DO PAEBES TRIMESTRAL - 3º TRIMESTRE

Língua Portuguesa

Resultados Gerais 1ª Série do Ensino Médio

Apresentamos, a seguir, os resultados gerais de Língua Portuguesa para 1ª série do Ensino Médio Regular e 1ª série do

Ensino Médio Integrado:

Gráfico 1: Percentual de Acerto por Descritor dos Estudantes da 1ª Série do Ensino Médio (D02 a D10)


65,9

55,261,1 64,1 61,1 61,3

69,7

43,5 45,4

63,469,5 68,8 67,7 67,8

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

D02 D03 D04 D07 D08 D09 D10

1ª SÉRIE EM 1ª SÉRIE EM INTEGRADO

Gráfico 2: Percentual de Acerto por Descritor dos Estudantes da 1ª Série do Ensino Médio (D18 a D25 e

Percentual Total de Acerto)

Gráfico 2: Percentual de Acerto por Descritor dos Estudantes da 1ª Série do Ensino Médio (D18 a D25 e Percentual Total de Acerto)

44,5 46,9

34,4

46,3 47,8

61,053,350,0 52,3

39,0

50,9 55,3

68,259,1

0102030405060708090

100

D18 D19 D20 D21 D23 D25 PercentualTotal deAcerto


Ao observarmos os gráfi cos acima, notamos que o percentual total de acerto dos descritores no teste de língua portu-

guesa, da 1ª série do ensino médio regular e integrado, fi cou entre 53,3% e 59,1%. Dentre esses descritores listados, temos

aqueles que os estudantes alcançaram percentuais mais altos, próximos a 70%, como o D02 (Inferir o sentido de uma pala-

23


vra ou expressão) e mais baixos, próximos a 34%, como o D20 (Reconhecer o efeito de sentido decorrente da exploração

de recursos ortográficos, morfossintáticos).

Dentre esses descritores com percentual de acerto mais alto ou mais baixo, percebemos diferenças de acordo com a

modalidade de ensino (regular ou integrado), tendo o ensino médio integrado com os maiores percentuais de acerto em

todos os descritores, chegando a uma diferença de 8,4% em relação ao ensino médio regular no D07 (Avaliar posiciona-

mentos entre duas ou mais opiniões relativas ao mesmo fato ou mesmo tema).

Destacamos os tópicos (a) Procedimentos de leitura, (b) Implicações do suporte, do gênero e/ou do enunciador na

compreensão de textos e (c) Representações literárias: diversidade e universalidade, que reuniram os descritores com os

maiores percentuais de acerto de todo teste, com exceção do D03 (Inferir uma informação implícita em um texto), o qual

atingiu percentuais de acertos inferiores a 50% em ambas modalidades de ensino.

Os descritores com o menor percentual de acerto no teste, associados, principalmente, aos tópicos (a) Relações entre

recursos expressivos e efeitos de sentido e (b) Estéticas literárias e seus contextos históricos, requerem dos estudantes

conhecimentos mais avançados na disciplina.

Cabe ressaltar que na avaliação do terceiro trimestre, a 1ª série do Ensino Médio não foi avaliada nos tópicos (a) Coesão

e coerência no processamento dos textos e (b) Variação linguística no português brasileiro.

Resultados por SRE 1ª Série do Ensino Médio Regular

Tabela 6: Percentual de Acerto por Descritor dos Estudantes da 1ª Série do Ensino Médio Regular por SRE

Tabela 6: Percentual de Acerto por Descritor dos Estudantes da 1ª Série do Ensino Médio Regular por SRE

SRE D02 D03 D04 D07 D08 D09 D10 D18 D19 D20 D21 D23 D25 TotalSRE AFONSO CLAUDIO 76,3 50,6 63,8 70,7 77,7 71,9 69,4 51,9 54,8 39,0 53,1 59,1 72,0 62,3SRE BARRA DE SAO FRANCISCO 67,9 45,0 55,9 62,6 70,7 63,9 63,2 43,0 49,6 31,4 48,5 48,8 63,5 54,9SRE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM 70,5 44,7 58,8 65,3 69,1 66,5 66,1 47,5 49,6 36,8 49,3 52,6 68,9 57,4SRE CARAPINA 63,4 42,9 55,0 60,2 61,3 59,5 60,8 44,3 45,9 34,8 44,1 45,4 58,4 52SRE CARIACICA 60,4 40,5 50,9 56,1 57,9 55,1 57,7 40,5 42,0 31,7 40,8 41,6 54,7 48,5SRE COLATINA 68,8 43,7 57,1 62,3 65,8 65,1 61,2 46,5 50,2 36,4 49,9 49,1 61,7 55,2SRE COMENDADORA JUREMA MORETZ SOHN 64,1 41,9 50,8 57,6 62,1 54,3 55,6 39,0 46,2 31,8 42,3 46,8 59,5 50,2SRE LINHARES 70,6 46,0 56,9 64,5 67,8 64,7 64,6 46,2 47,6 34,5 49,6 51,9 64,8 56,1SRE NOVA VENECIA 65,3 45,4 53,1 59,6 65,3 63,8 59,9 44,0 47,2 32,5 49,1 47,5 60,6 53,3SRE SAO MATEUS 64,9 43,9 51,8 60,5 63,5 59,4 57,5 44,4 45,7 31,6 47,5 47,6 58,3 52SRE VILA VELHA 65,2 42,0 55,3 59,8 62,7 58,8 60,9 44,5 46,9 35,4 46,0 47,1 59,8 52,7

Resultados por SRE 1ª Série do Ensino Médio Integrado

Tabela 7: Percentual de Acerto por Descritor dos Estudantes da 1ª Série do Ensino Médio Integrado por SRE

Tabela 7: Percentual de Acerto por Descritor dos Estudantes da 1ª Série do Ensino Médio Integrado por

SRE

SRE D02 D03 D04 D07 D08 D09 D10 D18 D19 D20 D21 D23 D25 TotalSRE AFONSO CLAUDIO 72 54 78 68 86 84 62 50 48 34,0 60 66 84,0 65,1SRE BARRA DE SAO FRANCISCO 50 31,6 58,2 57,1 69,4 56,1 64,3 49,0 56,1 19,4 43,9 65,3 71,4 53,2SRE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM 72,2 51 68,3 72,5 74,8 69,6 69,6 53,6 58,8 49,7 50 59,8 78,8 63,8SRE CARAPINA 66,2 42,9 58,3 64,8 62,5 61,4 66,6 47,3 49,1 35,8 46 48,5 61,4 54,7SRE COLATINA 72,4 48 65,5 72,9 73,9 72,9 67,5 55,4 56,9 41,1 56,9 57,1 71,4 62,5SRE COMENDADORA JUREMA MORETZ SOHN 76,1 48,6 64,8 71,8 66,9 75,4 73,2 47,9 49,3 39,4 50 61,3 73,9 61,4SRE LINHARES 76,5 42,6 73,5 76,5 76,5 77,9 70,6 42,6 50 44,1 64,7 66,2 72,1 64,1SRE NOVA VENECIA 72,2 47,4 67,3 74 74,9 76 73,1 51,8 52 39,5 59,9 64,6 69,3 63,2SRE SAO MATEUS 47,7 40,9 43,2 40,9 45,5 31,8 27,3 34,1 38,6 29,5 25 29,5 50 37,2SRE VILA VELHA 75 44,9 65,3 75 67,9 68,4 68,9 50,8 52,8 41,3 50,5 52,6 68,1 60,1

Ao observar os resultados por SRE, temos uma diferença de 13,8 pontos percentuais entre a SRE com maior e a com o

menor percentual total de acerto no teste da 1ª série do ensino médio regular. Em relação a SRE Afonso Claudio, que alcan-

çou os maiores percentuais de acerto no teste, destacamos o percentual de acerto do descritor D08 (Comparar textos que

tratam do mesmo tema quanto a sua abordagem) superior em sete pontos percentuais à segunda SRE que mais acertou

esse descritor. Também apontamos a SRE Cariacica, a única a ficar com percentual total de acerto inferior a 50% no teste.

No teste da 1ª série do ensino médio integrado, temos uma diferença considerável de 27,9 pontos percentuais entre a

SRE com maior e a com menor percentual total de acerto. Nesse contexto, o descritor D08 (Comparar textos que tratam do

mesmo tema quanto a sua abordagem) destaca-se novamente com o maior percentual de acerto, também na SRE Afonso

24


Claudio, com os melhores resultados no teste. Entretanto, diferente da modalidade regular, a SRE com menor percentual de

acerto no teste foi a SRE São Mateus, aquém das demais SRE em, pelo menos, 16 pontos percentuais.

Resultados Gerais 2ª série do Ensino Médio

Apresentamos, a seguir, os resultados gerais de Língua Portuguesa para 2ª série do Ensino Médio Regular e 2ª série

do Ensino Médio Integrado:

Gráfico 3: Percentual de Acerto por Descritor dos Estudantes da 2ª Série do Ensino Médio (D03 a D09)Gráfico 3: Percentual de Acerto por Descritor dos Estudantes da 2ª Série do Ensino Médio (D03 a D09)

69,0 66,8

57,3

35,9

69,7

81,3

38,2

64,4 63,354,3

31,7

64,9

75,9

34,4

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

D03 D04 D05 D06 D07 D08 D09

2ª SÉRIE EM INTEGRADO 2ª SÉRIE EM




63,4

35,0

51,441,1

60,9 59,6 56,156,4

29,6

46,636,3

54,8 55,1 51,4

0102030405060708090

100

D12 D13 D14 D15 D16 D19 PercentualTotal deAcerto

2ª SÉRIE EM INTEGRADO 2ª SÉRIE EM

O percentual de acerto total dos descritores no teste da 2ª série do ensino médio, nas modalidades regular e inte-

grado, alocou-se no intervalo de 51,4% a 56,1%. Destacamos o descritor D08 (Comparar textos que tratam do mesmo tema

quanto a sua abordagem) como aquele que teve o maior percentual de acerto entre todas modalidades de ensino (regular

25


e integrado). De modo contrário, podemos destacar os descritores D06 (Distinguir fato de uma opinião), D09 (Reconhecer

a função sociocomunicativa de um gênero textual) e D13 (Identificar um argumento que sustenta a tese de um texto) que

apresentaram os menores percentuais de acerto no teste.

Comparados à 1ª série do ensino médio, percebemos aumento significativo no percentual de acerto dos descrito-

res D03 (Inferir uma informação implícita em um texto) e D08 (Comparar textos que tratam do mesmo tema quanto a sua

abordagem), e de modo mais brando nos descritores D19 (Reconhecer o efeito de sentido decorrente da escolha de uma

determinada palavra ou expressão) e no percentual total de acerto. Entretanto, o descritor D09 (Reconhecer a função socio-

comunicativa de um gênero textual) apresentou notável decréscimo de um ano de escolaridade para o outro.

Os tópicos (a) Variação linguística no português brasileiro, (b) Estéticas literárias e seus contextos históricos e (c) Repre-

sentações literárias: diversidade e universalidade não foram avaliados no terceiro trimestre para a 2ª série do ensino médio.

Vamos observar, a seguir, como esses dados são apresentados por SRE.


Tabela 8: Percentual de Acerto por Descritor dos Estudantes da 2ª Série do Ensino Médio Regular por SRETabela 8: Percentual de Acerto por Descritor dos Estudantes da 2ª Série do Ensino Médio Regular por

SRE

SRE D03 D04 D05 D06 D07 D08 D09 D12 D13 D14 D15 D16 D19Percentual Total de Acerto

SRE AFONSO CLAUDIO 70,7 71 60,7 34,3 74,5 84,5 41,8 67 36,7 52,6 47,3 64,1 61 58,9SRE BARRA DE SAO FRANCISCO 66,1 66,4 54,5 30,2 67,3 79,4 33,2 58,6 29,6 46,2 38,4 54,5 55,7 52,3SRE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM 65,8 65,7 56,9 32,5 66,5 78,4 34,4 59,3 30,1 48,3 37,1 56,6 56,9 53SRE CARAPINA 63 60,4 53,4 32,5 63,5 73,9 35,2 55,2 30 46,4 37 54,3 54,8 50,7SRE CARIACICA 60,9 59,3 51,5 29,3 59,8 70,7 31,7 50,3 27,7 42,5 30,6 49,8 50,2 47,3SRE COLATINA 67,9 65,7 58,5 31,6 68,5 81,5 35,2 60 29,2 49,4 38,4 59 57,8 54SRE COMENDADORA JUREMA MORETZ SOHN 62,6 64,5 53,3 29,9 65,4 74,7 32,2 55,2 27 42,3 33,3 51,3 53,5 49,6SRE LINHARES 68,4 67,2 55,9 32,6 67,6 79,5 35,5 58,8 29,9 49,5 36,8 57,9 57,3 53,6SRE NOVA VENECIA 66 68,6 55,8 34 70,7 78,9 33,6 58,7 28 44 36,3 52,1 55,3 52,5SRE SAO MATEUS 65,1 64,1 52,8 29,3 63 75,6 33,6 54,6 27,7 47,2 32,9 53,7 55,7 50,4SRE VILA VELHA 61,6 60,3 51,4 30,8 61,2 72,4 33,2 53,9 29,5 45,7 35,8 53,9 53,4 49,5


Tabela 9: Percentual de Acerto por Descritor dos Estudantes da 2ª Série do Ensino Médio por SRE

Tabela 9: Percentual de Acerto por Descritor dos Estudantes da 2ª Série do Ensino Médio por SRE

SRE D03 D04 D05 D06 D07 D08 D09 D12 D13 D14 D15 D16 D19Percentual Total de Acerto

SRE AFONSO CLAUDIO 81,3 81,3 68,7 38,7 78,7 95,3 42 78 52 56,7 50 68 70 66,2SRE BARRA DE SAO FRANCISCO 78,3 68,5 58,7 45,7 70,1 83,2 40,2 73,4 42,4 56 45,7 57,6 63 60,2SRE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM 70,5 71,8 59,7 39,6 76,8 87 41 69,1 37,2 55,4 47,2 67,4 62,8 60,4SRE CARAPINA 56,6 57,2 47,6 29,3 59,6 70,2 32,2 51,2 30 40,6 34,3 50,9 52,6 47,1SRE CARIACICA 73,3 73,3 62,4 41,6 73,3 87,6 39,1 66,3 40,1 54,5 37,6 64,4 56,4 59,2SRE COLATINA 66,8 65,1 57,4 40 70,4 79,6 40,4 62,6 36,8 53 44,4 64,4 58,1 56,8SRE COMENDADORA JUREMA MORETZ SOHN 69 63,2 57,1 26,9 69,3 81 36,3 61,7 33 49 39,1 55,1 57,4 53,7SRE LINHARES 85,5 73,1 59,5 44,6 74,8 88,8 45,5 69,8 35,1 61,6 46,7 71,9 66,9 63,4SRE NOVA VENECIA 75,5 72,8 66 35 75,5 91,8 40,8 70,3 35,3 56 41,8 64,3 65,8 60,8SRE SAO MATEUS 75,7 67,6 58,1 44,1 74,3 85,3 34,6 64,7 38,2 60,3 42,6 64,7 69,9 60SRE VILA VELHA 67 66,2 57,1 32,1 64,4 73,5 36,7 60,8 28,3 49,3 35,6 58,4 56,9 52,8

Com relação aos percentuais de acerto das SREs na 2ª série, houve diferenças entre o maior percentual de acerto e o

menor de 11,6 pontos percentuais para o ensino regular e 19,1 para o integrado.

A SRE Afonso Claudio foi a superintendência que teve maior percentual de acerto na 2ª série do ensino médio regular

e integrado, da mesma forma que em ambas as modalidades da 1ª série do ensino médio. Em relação às SREs com menores

percentuais totais de acerto nas modalidades regular e integrado, temos, respectivamente, SRE Cariacica e SRE Carapina.

Podemos destacar, na 2ª série do ensino médio regular, o descritor D15 (Estabelecer relações entre partes de um texto,

identificando repetições ou substituições (coesão referencial)) com a maior diferença no percentual de acerto na SRE Afonso

26


Cláudio em relação às demais SREs (8,9 pontos percentuais para a segunda SRE que mais acertou itens dessa habilidade).

Já na modalidade integrada, o descritor D13 (Identificar um argumento que sustenta a tese de um texto) foi a habilidade que

mais marcou essa diferença, com 16,9 pontos percentuais acima da segunda SRE com mais acertos.

Análise Comparativa entre os Resultados de 2015 e 2016 (3º Trimestre)

Apresentamos, nas tabelas abaixo, dados comparativos dos resultados alcançados pelos estudantes nos testes do

terceiro trimestre de 2015 e terceiro trimestre de 2016. Com essa análise, podemos estabelecer considerações sobre o

desempenho dos estudantes em cada edição do programa de avaliação.

Resultados do 3º Trimestre de 2015 e 2016, na 1ª Série do Ensino Médio

Tabela 10: Percentual de Acerto por Descritor dos Estudantes da 1ª Série do Ensino Médio (Língua Portuguesa)

Tabela 10: Percentual de Acerto por Descritor dos Estudantes da 1ª Série do Ensino Médio (Língua Portuguesa)

Edição Etapa D02 D03 D04 D07 D08 D09 D10 D18 D19 D20 D21 D23 D25 Total2015 1ª SÉRIE EM 51,6 50,3 75,8 60 71,6 67,9 77,2 51 44,1 55,8 42,6 54,4 49,2 57,12016 1ª SÉRIE EM 65,9 43,5 55,2 61,1 64,1 61,1 61,3 44,5 46,9 34,4 46,3 47,8 61 53,32015 1ª SÉRIE EM INTEGRADO 54,8 57,1 82,8 64,4 79,1 75,3 81,7 58,9 50,6 60,6 47,9 61,1 55 63,12016 1ª SÉRIE EM INTEGRADO 69,7 45,4 63,4 69,5 68,8 67,7 67,8 50 52,3 39 50,9 55,3 68,2 59,1

Observamos queda no percentual de acerto total da 1ª série do ensino médio, nas modalidades regular e integrado, no

terceiro trimestre 2016 em relação ao mesmo período de 2015. No entanto, isso não aconteceu com todos os descritores

avaliados, na medida em que o D04 (Inferir o tema ou o assunto de um texto) e o D20 (Reconhecer o efeito de sentido de-

corrente da exploração de recursos ortográficos, morfossintáticos) caíram consideravelmente, o D25 (Estabelecer relações

intertextuais entre textos literários da contemporaneidade e diferentes manifestações culturais de épocas distintas), por

exemplo, apresentou considerável melhora em relação a 2015. A modalidade integrada continuou apresentado, de maneira

geral, resultados melhores do que o ensino regular.


Tabela 11: Percentual de Acerto por Descritor da 2ª Série do Ensino Médio (Língua Portuguesa) em 2015 e 2016

Tabela 11: Percentual de Acerto por Descritor da 2ª Série do Ensino Médio (Língua Portuguesa) em 2015 e 2016

Edição Etapa D03 D04 D05 D06 D07 D08 D09 D12 D13 D14 D15 D16 D19 Total2015 2ª SÉRIE EM 34,8 70,4 49,2 41,9 44 51,9 53,1 46,9 33,6 57,3 58 29,1 48,9 46,72016 2ª SÉRIE EM 64,4 63,3 54,3 31,7 64,9 75,9 34,4 56,4 29,6 46,6 36,3 54,8 55,1 51,42015 2ª SÉRIE EM INTEGRADO 39,6 76,9 55,4 45,8 49,7 60,9 59,9 54,1 39,9 65,3 66,7 32,7 55,1 52,92016 2ª SÉRIE EM INTEGRADO 69 66,8 57,3 35,9 69,7 81,3 38,2 63,4 35 51,4 41,1 60,9 59,6 56,1

Diferentemente da 1ª série, a 2ª série do ensino médio obteve resultados melhores em 2016 em relação a 2015, consi-

derando o terceiro trimestre dos dois ciclos. Podemos destacar os descritores D03 (Inferir uma informação implícita em um

texto), D07 (Avaliar posicionamentos entre duas ou mais opiniões relativas ao mesmo fato ou mesmo tema), D08 (Comparar

textos que tratam do mesmo tema quanto a sua abordagem) e D16 (Reconhecer recursos linguísticos de conexão textual

(coesão sequencial) em um texto) como os que apresentaram melhoras substanciais de um ano para outro. Por outro lado,

os descritores D06 (Diferenciar ideias centrais de secundárias), D09 (Reconhecer a função sociocomunicativa de um gê-

nero textual), D14 (Reconhecer no texto estratégias argumentativas) e D15 (Estabelecer relações entre partes de um texto,

identificando repetições ou substituições (coesão referencial)) apontaram piora no desempenho dos estudantes entre esse

período. Bem como na 1ª série, a modalidade integrada, nessa série continuou apresentado, de maneira geral, resultados

melhores do que o ensino regular.

27


Matemática


Apresentamos, a seguir, os resultados gerais de matemática para 1ª série do ensino médio regular e 1ª série do ensino

médio integrado:



19,428,5

23,730,3 28,9

17,622,5

31,527,6

33,4 34,2

17,9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

D16 D17 D34 D35 D36 D37





26,719,9

26,9

47,5 47,4

28,330,222,9

29,4

55,7 52,0

31,8

0102030405060708090

100

D38 D39 D40 D48 D50 PercentualTotal deAcerto


Como temos no gráfico acima, o percentual total de acerto dos descritores no teste da 1ª série do ensino médio esteve

entre 28,3% e 31,8%. Dentre esses descritores, temos aqueles que alcançaram percentual de acerto mais alto, próximos a

56%, e outros com percentual de acerto mais baixo, próximos a 18%.

O descritor D48 (Identificar dados apresentados em tabelas ou gráficos) apresentou maior diferença entre as modali-

dades e períodos de ensino, com o ensino médio integrado obtendo mais acertos (55,7%) e o ensino médio regular menos

28


(47,5%), uma diferença de 8,2 pontos percentuais. Esse mesmo descritor foi o mais acertado no teste de matemática da 1ª

série, e somente ele e o descritor D50 (Utilizar dados apresentados em tabelas ou gráficos na resolução de problemas),

ambos relacionados à estatística e probabilidade, obtiveram pouco mais de 50% de acerto na modalidade integrada. É im-

portante ressaltar que, em todos os descritores, a modalidade integrada alcançou percentuais superiores à regular, a qual

não atingiu em nenhuma habilidade, pelo menos, 50% de acerto. No geral, os percentuais de acerto no teste foram baixos.

O descritor D37 (Reconhecer polígonos por meio de suas propriedades) foi o menos acertado no teste, pois nem 18%

dos estudantes acertaram os itens sobre ele. O teste englobou os temas Álgebra e Funções, Geometria, Grandezas e Me-

didas e Estatística e Probabilidade.

Vamos observar, a seguir, como esses dados são apresentados por SRE:


Tabela 12: Percentual de Acerto por Descritor dos Estudantes da 1ª Série do Ensino Médio Regular por SRETabela 12: Percentual de Acerto por Descritor dos Estudantes da 1ª Série do Ensino Médio Regular por

SRE

SRE D16 D17 D34 D35 D36 D37 D38 D39 D40 D48 D50 TotalSRE AFONSO CLAUDIO 29,5 34,9 28,4 37,9 38,6 20,6 32,5 21,9 30,9 60,3 60 35,3SRE BARRA DE SAO FRANCISCO 19,3 27,9 26,4 33,3 26,9 16 26,1 18,3 26,3 46,9 49,5 28,2SRE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM 20,6 29,1 22,5 31,7 31 16,4 28,1 19,7 27,6 52,6 50,3 29,4SRE CARAPINA 18,8 28,6 23,3 29,8 27,9 17,8 26 20,2 26,9 46,2 45,1 27,8SRE CARIACICA 16,6 26,5 21,8 27,7 24,7 18,1 24,4 20,7 26 40,2 41,7 25,8SRE COLATINA 22,4 29,7 23,9 32,1 32,5 18,7 27,8 19 27,8 50,5 50 29,9SRE COMENDADORA JUREMA MORETZ SOHN 19,5 28,6 23,3 29,9 28,1 17,8 25,8 20,2 25,7 45,8 48,2 27,9SRE LINHARES 19,5 28,5 26,2 31,5 29,6 17,6 27,9 19,1 26,5 51 50,9 29,2SRE NOVA VENECIA 18,7 27,3 25,4 31,6 32,1 16,8 27,4 20 28,2 49 50,6 29,1SRE SAO MATEUS 17,3 26,3 23,6 27,7 27,8 17,4 26,7 20 26 45,6 47,2 27,2SRE VILA VELHA 18,5 28,4 23,1 28,4 28,3 17 25,9 19,4 26,4 46,1 45,2 27,4


Tabela 13: Percentual de Acerto por Descritor dos Estudantes da 1ª série do Ensino Médio Regular por SRE

Tabela 13: Percentual de Acerto por Descritor dos Estudantes da 1ª série do Ensino Médio Regular por SRE

SRE D16 D17 D34 D35 D36 D37 D38 D39 D40 D48 D50 TotalSRE AFONSO CLAUDIO 22,7 33,3 30 48 30 10 36 28 29,3 68 52 34,5SRE BARRA DE SAO FRANCISCO 23,8 32,7 44,9 33,7 30,6 17,3 32 24,5 29,9 49 57,1 33,4SRE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM 27,7 31,8 27,1 32 34,3 19,6 31,4 23,9 29,8 57,2 57,5 33,3SRE CARAPINA 18,1 28,4 23,7 34,1 34,6 18,9 27,3 21,2 30 50,5 47,6 29,7SRE COLATINA 27,1 35,8 27,6 33,5 34,7 20 33,8 26,6 31,9 62,3 54,9 34,8SRE COMENDADORA JUREMA MORETZ SOHN 18,3 25,8 25,4 28,2 27,5 13,4 32,4 12 26,8 57 52,8 28,5SRE LINHARES 32,4 36,3 29,4 38,2 52,9 20,6 41,2 29,4 38,2 72,1 57,4 40,2SRE NOVA VENECIA 24,8 32,9 28,7 34,5 38,3 14,3 29,6 27,8 27,5 60,2 55,3 33,2SRE SAO MATEUS 15,2 25,8 45,5 36,4 29,5 15,9 21,2 20,5 18,2 25 34,1 25,2SRE VILA VELHA 22,1 34,5 29,8 30,6 30,4 17,6 29,8 20,2 27,4 55,9 51,8 31,3

Ao observar os resultados por SRE, temos uma diferença de 9,5 pontos percentuais entre a SRE com maior e a com

menor percentual total de acerto no teste da 1ª série do ensino médio regular. A SRE Afonso Claudio destacou-se por atingir

os maiores percentuais de acerto por descritor no teste, principalmente nos descritores D48 (Identificar dados apresentados

em tabelas ou gráficos) e D50 (Utilizar dados apresentados em tabelas ou gráficos na resolução de problemas). No extremo

oposto, com menos acerto, ficou a SRE Cariacica.

No teste da 1ª série do ensino médio integrado, temos uma diferença de 15 pontos percentuais entre a SRE com maior

e a com menor percentual total de acerto. Nessa modalidade, a SRE Linhares destacou-se com o maior percentual total de

acerto no teste. Cabe ressaltar a diferença percentual, mais de 70% do percentual de acerto do descritor D48 (Identificar

dados apresentados em tabelas ou gráficos) e apenas 20,6% no descritor D37 (Reconhecer polígonos por meio de suas

29


propriedades), representando, respectivamente, o maior e o menor percentual alcançado pela SRE. Na outra extremidade,

ficou a SRE São Mateus com resultados aquém das demais.


Apresentamos, a seguir, os resultados gerais de Matemática para 2ª série do Ensino Médio Regular e 2ª série do Ensino

Médio Integrado:




20,730,0 29,5 26,6

22,1

34,5 33,5 29,9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

D06 D07 D15 Total


O percentual de acerto total dos descritores no teste da 2ª série do ensino médio foi baixo e alocou-se no intervalo de

26,6% a 29,1%. A avaliação no terceiro trimestre só contemplou três descritores da matriz de referência: D06 (Utilizar méto-

dos de contagem na resolução de problemas), D07 (Executar operações entre matrizes) e D15 (Utilizar sistema de equações

polinomiais de 1º grau na resolução de problemas), sendo os dois primeiros do tema Álgebra e Funções, e o último do tema

Números e Operações. O D07 foi o mais acertado no teste, seguido do D15, ambos com percentuais de acerto próximos a

30%. Já o D07 foi o descritor menos acertado, com percentual de acerto próximo a 20%.

De modo geral, a variação do percentual de acerto entre as modalidades de ensino não oscilou muito, porém, cabe

ressaltar que a 2ª série do ensino médio integrado alcançou maior percentual de acerto todos os descritores.

Vamos observar, a seguir, como esses dados são apresentados por SRE.

30



Tabela 14: Percentual de Acerto por Descritor dos Estudantes da 2ª Série do Ensino Médio Regular

SRE D06 D07 D15 Total SRE AFONSO CLAUDIO 22,9 42,1 36,3 33,4 SRE BARRA DE SAO FRANCISCO 22 31,8 29,7 27,7 SRE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM 20,9 33,2 30 27,8 SRE CARAPINA 21,1 28,7 29,2 26,3 SRE CARIACICA 20,7 23,6 27,3 23,9 SRE COLATINA 19,3 31,6 30,9 27,1 SRE COMENDADORA JUREMA MORETZ SOHN 20 29,5 28,6 25,9 SRE LINHARES 20,1 32,2 29,8 27,2 SRE NOVA VENECIA 20,3 30,1 29,1 26,4 SRE SAO MATEUS 20,1 27,9 28,9 25,6 SRE VILA VELHA 20,5 29,1 28,4 25,9


Tabela 15: Percentual de Acerto por Descritor dos Estudantes da 2ª Série do Ensino Médio Integrado por SRE

SRE D06 D07 D15 Total SRE AFONSO CLAUDIO 24,7 40,2 41,9 35,4 SRE BARRA DE SAO FRANCISCO 21 36,1 34,7 30,4 SRE CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM 22,5 46,2 37,4 34,9 SRE CARAPINA 19,8 30,1 31,5 27 SRE CARIACICA 19,1 24,4 32,5 25,4 SRE COLATINA 24,7 38,2 34 32,1 SRE COMENDADORA JUREMA MORETZ SOHN 20,8 34,5 30,2 28,3 SRE LINHARES 18,9 27 30,6 25,4 SRE NOVA VENECIA 23,1 36,5 33,2 30,7 SRE SAO MATEUS 32,8 40,6 46,9 40,1 SRE VILA VELHA 22,4 23 29 24,8

Nos resultados de percentual de acerto por descritor, podemos notar que não houve regularidade entre as SREs com

maior e menor percentual de acerto total em cada tipo de ensino. A SRE Afonso Claudio foi a superintendência com maior

percentual de acerto na 2ª série do ensino médio regular, enquanto a SRE São Mateus foi a que alcançou o maior percentual

total de acerto no ensino integrado. Em relação às SREs com menores percentuais totais de acerto, temos a SRE Cariacica e

a SRE Vila Velha que correspondem aos tipos de ensino regular e integrado, respectivamente.

Ao observar os resultados por SRE, temos uma diferença de 9,5 pontos percentuais entre a SRE com maior e a com

menor percentual total de acerto no teste da 1ª série do ensino médio regular. A SRE Afonso Claudio destacou-se por atingir

os maiores percentuais de acerto por descritor no teste, principalmente no descritor D15 (Utilizar sistema de equações poli-

nomiais de 1º grau na resolução de problemas).

No ensino médio integrado, a diferença foi de 15,3 pontos percentuais no total de acerto entre a SRE com o melhor

resultado e a SRE com o pior resultado. A SRE São Mateus atingiu percentuais superiores em todas as habilidades avaliadas.

31


Análise Comparativa entre os Resultados de 2015 e 2016 (3º Trimestre)

Apresentamos nas tabelas abaixo dados comparativos dos resultados alcançados pelos estudantes nos testes do se-

gundo trimestre de 2015 e do terceiro trimestre de 2016.


Tabela 16: Percentual de Acerto por Descritor dos Estudantes da 1ª Série do Ensino Médio (Matemática) em 2015

e 2016

Tabela 16: Percentual de Acerto por Descritor dos Estudantes da 1ª Série do Ensino Médio (Matemática) em 2015 e 2016

Edição Etapa D16 D17 D34 D35 D36 D37 D38 D39 D40 D48 D50 Total

2015 1ª SÉRIE EM 20 28,5 25,1 40,3 30,9 17,8 15,9 12,5 18,2 76,6 32,7 28,6

2016 1ª SÉRIE EM 19,4 28,5 23,7 30,3 28,9 17,6 26,7 19,9 26,9 47,5 47,4 28,3

2015 1ª SÉRIE EM INTEGRADO 22,9 32,2 31,5 43,6 37,1 19,1 17,1 13,6 18,8 82,3 36,8 31,6

2016 1ª SÉRIE EM INTEGRADO 22,5 31,5 27,6 33,4 34,2 17,9 30,2 22,9 29,4 55,7 52 31,8

Os percentuais totais de acerto mostraram que os resultados de 2015, no segundo trimestre, ficaram bem próximos

do que os de 2016 no mesmo período. Cabe ressaltar que, em matemática, esses percentuais totais ficaram aquém do

esperado, variando entre 28,3% e 31,8% na 1ª série do ensino médio. Porém, quando olhamos para cada habilidade aferida

(descritor), os resultados maiores variam entre os ciclos. Os descritores D38 (Utilizar o Teorema de Pitágoras na resolução

de problemas), D39 (Utilizar o cálculo da medida do perímetro de figuras planas na resolução de problemas), D40 (Utilizar o

cálculo da medida da área de figuras planas na resolução de problemas) e D50 (Utilizar dados apresentados em tabelas ou

gráficos na resolução de problemas) aumentaram significativamente de um ano para o outro, ao passo que os descritores

D35 (Utilizar semelhança entre polígonos na resolução de problemas) e D48 (Identificar dados apresentados em tabelas ou

gráficos) apresentaram queda considerável.

Cabe avaliar as causas de tais resultados, a queda de um ano para o outro e o fato de os percentuais de acerto mais

altos corresponderem a 55,7%, pouco mais metade dos itens da habilidade em questão (D48) presente no teste, em 2015

esse mesmo descritor passou de 80% de acerto. A grande maioria dos descritores ficou na faixa entre 20% e 30% de acerto,

apenas, em 2016.

32



Tabela 17: Percentual de Acerto por Descritor dos Estudantes da 2ª Série do Ensino Médio (Matemática) em 2015

e 2016

Tabela 17: Percentual de Acerto por Descritor dos Estudantes da 2ª Série do Ensino Médio (Matemática) em 2015 e 2016

Edição Etapa D06 D07 D15 Total

2015 2ª SÉRIE EM 32,5 36,9 33,4 34,3

2016 2ª SÉRIE EM 20,7 30 29,5 26,6

2015 2ª SÉRIE EM INTEGRADO 35,1 39,4 36,4 36,9

2016 2ª SÉRIE EM INTEGRADO 22,1 34,5 33,5 29,9

No resultado da 2ª série do ensino médio, podemos observar que em 2016 os resultados foram inferiores aos de 2015

no mesmo período, em todas as habilidades avaliadas. Esse é um ponto importante para investigação acerca dos motivos

dessa involução.

É importante ressaltar o percentual de acerto alcançado pelo descritor D06 (Utilizar métodos de contagem na resolução

de problemas) que, em 2015, estava acima de 30%, em 2016, ficou próximo a 20%. Nos dois anos, os resultados não foram

satisfatórios, não chegando, em nenhum dos descritores, à marca de 40% de acerto no teste.

33


Reitor da Universidade Federal de Juiz de ForaMarcus Vinicius David

Coordenação Geral do CAEdLina Kátia Mesquita de Oliveira

Coordenação da Unidade de PesquisaTufi Machado Soares

Coordenação de Análises e PublicaçõesWagner Silveira Rezende

Coordenação de Design da ComunicaçãoRômulo Oliveira de Farias

Coordenação de Gestão da InformaçãoRoberta Palácios Carvalho da Cunha e Melo

Coordenação de Instrumentos de AvaliaçãoRenato Carnaúba Macedo

Coordenação de Medidas EducacionaisWellington Silva

Coordenação de Monitoramento e IndicadoresLeonardo Augusto Campos

Coordenação de Operações de AvaliaçãoRafael de Oliveira

Coordenação de Processamento de DocumentosBenito Delage

Reitor da Universidade Federal de Juiz de ForaMarcus Vinicius David

Coordenação Geral do CAEdLina Kátia Mesquita de Oliveira

Coordenação da Unidade de PesquisaTufi Machado Soares

Coordenação de Análises e PublicaçõesWagner Silveira Rezende

Coordenação de Design da ComunicaçãoRômulo Oliveira de Farias

Coordenação de Gestão da InformaçãoRoberta Palácios Carvalho da Cunha e Melo

Coordenação de Instrumentos de AvaliaçãoRenato Carnaúba Macedo

Coordenação de Medidas EducacionaisWellington Silva

Coordenação de Monitoramento e IndicadoresLeonardo Augusto Campos

Coordenação de Operações de AvaliaçãoRafael de Oliveira

Coordenação de Processamento de DocumentosBenito Delage

Documents

ES PAEBES TRI 2016 RELATÓRIO 3º TRIMESTREpaebestri.caedufjf.net/wp-content/uploads/2019/01/... · Cachoeiro de Itapemirim 16 206 09 Carapina 24 544 17 Cariacica 29 244 10 Colatina