ESCOLA SUPERIOR MADRE CELESTE

CURSO DE DIREITO

KEROLENE AVIZ BRAGA ROCHA

A IMPUTABILIDADE PENAL E A PSICOPATIA

ANANINDEUA

2019

KEROLENE AVIZ BRAGA ROCHA

A IMPUTABILIDADE PENAL E A PSICOPATIA

Trabalho de Conclusão de curso, como requisito parcial para obtenção do grau de bacharel em Direito da Escola Superior Madre Celeste.

Orientador: Prof.º Esp. Samir Dahás.

ANANINDEUA

2019

KEROLENE AVIZ BRAGA ROCHA

A IMPUTABILIDADE PENAL E A PSICOPATIA

Trabalho de Conclusão de curso, como requisito obrigatório para obtenção do grau de bacharel em Direito da Escola Superior Madre Celeste.

Data da Aprovação: ___/___/____

Nota: _____

BANCA EXAMINADORA

________________________________________________

Prof.º Esp. Samir Dahás

ORIENTADOR

________________________________________________

Prof. (a).

Examinador

Dedico este trabalho primeiramente a Deus, meu consolador, minha fortaleza, meu protetor. Ao meu pai Isaias Rocha que sempre se doou a mim e aos seus netos, me ajudou com todo apoio moral, orações, conselhos e carinhos. Acreditou no meu potencial e nunca desistiu de mim. Aos meus filhos Caio Vitor e Kelwen Emanuel que foram as maiores inspirações para eu chegar até aqui. Sem eles eu teria desistido na primeira dificuldade de tantas que enfrentei e venci.

AGRADECIMENTOS

Agradeço ao meu Deus por me tornar agraciada em saúde, força,

proteção diária na ida e na volta da faculdade até minha casa, durantes esses

cinco anos. Pelas condições a mim dadas e pelos milagres, em algumas

situações que me vi perdida, a ponto interromper o meu sonho.

Ao meu pai Isaias Rocha que sempre me apoiou e acreditou em

mim, muitas vezes cuidou dos meus filhos na minha ausência.

Ao Lauro que sempre me protegeu, me proporcionou o melhor que

pôde e esteve ao meu lado quando eu mais precisei. Foi um verdadeiro anjo

que Deus enviou para me ajudar nesta terra e enxugar minhas lágrimas.

À minha tia Berenice Rocha, meu tio Aldemir, meu primo Neto e meu

tio Daniel que muitas vezes me ajudaram com dinheiro de passagem e ficaram

com meus filhos para eu ir à faculdade. Assim me mostrando seus carinhos e

confiando na minha capacidade.

À minha amiga Jeane Alves que foi a maior instigadora da minha

buscar ao meu sonho, esteve me apoiando com palavras de motivação e

confiança desde o comecinho do curso.

Às minhas tias Gleiciane Aviz e Eliane Lobo, por dividirem seus

alimentos comigo e meus filhos, pelos cuidados com eles quando eu precisava

estudar e por todo carinho e apoio a mim dado.

Às minhas amigas Paula Regina e Ana Carolina que por ambas foi

construído ao longo desses anos um amor fraternal, respeito e admiração.

Minhas confidentes, conselheiras, Personal Coaching, Psicólogas, por diversas

vezes ouvintes dos meus problemas e ajudantes nas soluções.

Aos meus colegas de curso Mayara Mariana, Thiago, Begot,

Madson, e principalmente ao Paulo Victor, este que além de ser um grande

amigo, também é um excelente professor e advogado.

“Porque sou eu que conheço os planos que tenho para vocês", diz o Senhor, "planos de fazê-los prosperar e não de lhes causar dano, planos de dar-lhes esperança e um futuro”. Então vocês clamarão a mim, virão orar a mim, e eu os ouvirei. “Vocês me procurarão e me acharão quando me procurarem de todo o coração...”.

Jeremias 29:11-13

RESUMO

O presente trabalho aborda um tema de grande relevância social, onde todos

nós, direta ou indiretamente, somos afetados e, talvez, não tenhamos

conhecimento: a figura do psicopata e o que o Direito Penal. No primeiro

momento, aborda-se o elemento mais importante para o presente trabalho,

qual seja, a definição da figura do psicopata e as modalidades que norteiam a

culpabilidade. Nesse sentido, esgota-se seus conceitos adentrando nos

elementos que a compõe, sendo o mais importante a imputabilidade. Passando

pela psicologia, assim como pela psiquiatria, procura-se demonstrar quais as

principais características da psicopatia, suas formas de diagnóstico, e como o

Direito Penal nos oferece (ou não) o controle social. Pretende-se discutir a

relação entre a psicopatia e os crimes, frente à nossa atual legislação, para que

assim seja possível definir parâmetros para a culpabilidade do psicopata,

levando em conta o que outras ciências como a psiquiatria, a psicologia

forense, nos dizem a respeito desses indivíduos. Tendo em vista que a parcela

psicopata da população é relevante e, levando em consideração que a nossa

atual legislação é no mínimo omissa, a problemática repousa na maneira como

devem ser julgados os criminosos psicopatas. A partir do direito comparado,

analisa-se o tratamento dado pelo Direito Penal Brasileiro ao assunto.

Palavras-chave: Direito Penal. Psicopata. Imputabilidade. Lei. Culpabilidade.

ABSTRACT

The present work addresses a topic of great social relevance, where all of us,

directly or indirectly, are affected and perhaps we are not aware: the figure of

the psychopath and what is Criminal Law. In the present moment, to address

whether the most important element for the present work, what it is, the

definition of the figure of the psychopath and the strategies that guide it a

culpability. In this sense, its concepts are depleted in the elements that

compose it, being the most important the imputability. Going through psychiatry,

we try to demonstrate what are the main indicators of psychopathy, its forms of

diagnosis, and how criminal law offers (or not) social control. The intention is to

establish a relationship between psychopathy and crimes, in the margins of

current legislation, so that it is more necessary to define parameters for the

culpability of the psychopath, taking into account other sciences such as

psychiatry, forensic psychology, individuals. To that the population in the

population of the population is not relevant and, taking emigration that the

current legislation is in minimun omissa, the problematic repousation the way to

be judged the criminal psychopaths. From comparative law, the exercise given

by the Brazilian Criminal Law to the subject.

Keywords: Criminal Law. Psycho. Imputability. Law. Guilty.

SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO ................................................................................................ 10

2 REFERENCIAL TEÓRICO .............................................................................. 12

2.1 DEFINIÇÃO DE PSICOPATIA ..................................................................... 12

2.2 A CULPABILIDADE ...................................................................................... 15

2.2.1 A IMPUTABILIDADE ............................................................................... 15

2.2.2 CAUSAS DE EXCLUSÃO DA IMPUTABILIDADE .................................. 18

2.2.2.1 EXCLUSÃO DA IMPUTABILIDADE POR DOENÇA MENTAL

OU DESENVOLVIMENTO MENTAL INCOMPLETO ..................................... 18

2.2.2.2 IMPUTABILIDADE DIMINUÍDA .......................................................... 19

2.2.2.3 EXCLUSÃO DA IMPUTABILIDADE POR MENORIDADE ................. 20

2.2.2.4 EXCLUSÃO DA IMPUTABILIDADE POR EMBRIAGUEZ .................. 21

2.2.2.5 POTENCIAL CONSCIÊNCIA DA ILICITUDE ..................................... 22

2.2.2.6 EXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA ....................................... 23

3 METODOLOGIA ............................................................................................. 25

3.1 MÉTODO ...................................................................................................... 25

3.2 ABORDAGEM QUALITATIVA ...................................................................... 26

3.3 TÉCNICAS DE PESQUISA .......................................................................... 27

4 RESULTADOS E DISCUSSÕES .................................................................... 29

5 CONSIDERAÇÕES FINAIS ............................................................................ 36

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS .................................................................. 38

10

1 INTRODUÇÃO

Taxados de monstros ou de doentes, o psicopata é mal

compreendido ainda hoje pela sociedade. Tratar-se-ia de uma patologia

mental, perturbação de saúde mental, desenvolvimento mental incompleto ou

um transtorno de personalidade?

De cada 25 pessoas nascidas no Brasil, ao menos uma nasce

psicopata. Em escala mundial, estes somam cerca de 4% da população e são

classificados em diversos graus, logo, o psicopata pode ser qualquer pessoa

comum do povo.1

Quando da prática de um ato delituoso, for identificado que o autor

do fato trata-se de um psicopata, a legislação brasileira tem a obrigação de

verificar se, no momento do fato ora lhe imputado, encontrava-se em condições

suficientes para ser definido como imputável, semi-imputável ou inimputável, de

acordo com o que dispõe o artigo 26 caput e parágrafo único do Código Penal.2

Este trabalho buscou estudar a construção da terminologia

“psicopatia” e analisar a luz da ciência jurídica, o “justo tratamento penal”

voltado a estes indivíduos no ordenamento jurídico brasileiro, levando em

consideração a sua parte humana.

Levando em consideração que parcela da doutrina e jurisprudência

especializada considere a psicopatia como doença mental, mas, é mister

averiguar se de fato, no momento da prática delituosa, este encontrava-se

inteiramente incapaz de perceber o caráter ilícito do fato, ou de se determinar

de acordo com esse entendimento.

1 Dados estatísticos obtidos pela médica psiquiatra, Dra. Ana Beatriz Barbosa Silva, durante o

1º Simpósio de Integração da Unigran, em Dourados. Disponível em: http://www.revistacorpoemente.com.br/noticias/a-cada-25-pessoas-no-brasil-uma-e-psicopata-diz-autora-de-best-sellers. Acesso em: 24/01/2019.

2 Art. 26 - É isento de pena o agente que, por doença mental ou desenvolvimento mental

incompleto ou retardado, era, ao tempo da ação ou da omissão, inteiramente incapaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. Parágrafo único - A pena pode ser reduzida de um a dois terços, se o agente, em virtude de perturbação de saúde mental ou por desenvolvimento mental incompleto ou retardado não era inteiramente capaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.

http://www.revistacorpoemente.com.br/noticias/a-cada-25-pessoas-no-brasil-uma-e-psicopata-diz-autora-de-best-sellershttp://www.revistacorpoemente.com.br/noticias/a-cada-25-pessoas-no-brasil-uma-e-psicopata-diz-autora-de-best-sellers

11

Diante do exposto, este trabalho abordou em seu referencial teórico,

os conceitos inerentes à figura do psicopata, ou seja, as inúmeras perspectivas

que norteiam o tema e sua evolução ao longo da história. Além disso, mostrar

as teorias que justificam as causas originárias da psicopatia e delimitou o perfil

comportamental do psicopata.

Ademais, esta pesquisadora trabalhou também o instituto da

imputabilidade penal, fazendo uma abordagem a cerca da dos critérios

doutrinários existentes para esta imputabilidade, seja ela, biológica, psicológica

e biopsicológica.

12

2 REFERENCIAL TEÓRICO

2.1 DEFINIÇÃO DE PSICOPATIA

Quando nos deparamos com a palavra psicopata, automaticamente

nossa mente faz alusão ao indivíduo dotado de maldade pura, incapaz de

conceder clemencia ou emanar carinho e afeto a outrem. Não obstante, a

definição exata de psicopatia está bem distante dessas características ilusórias

atribuídas a este grupo de indivíduos. Para Ana Beatriz Barbosa Silva, a

identificação de um psicopata é muito mais complexo do que se imagina, senão

vejamos:

Os psicopatas enganam e representam muitíssimo bem! Seus talentos teatrais e seu poder de convencimento são tão impressionantes que chegam a usar as pessoas com a única intenção de atingir seus sórdidos objetivos. Tudo isso sem qualquer aviso prévio, em grande estilo, doa a quem doer. (SILVA, 2012, p. 16)

Não há como definir precisamente quando surgiu a psicopatia, mas

há quem acredite que ela está presente na raça humana desde os primórdios

da humanidade, onde já existiam indivíduos que se distinguiam dos demais

membros de seu grupo familiar por serem taxados como diferentes. Segundo

Kerry Daynes:

À medida que a raça humana evoluiu, desde que fomos perdendo o excesso de pelos do corpo e aprendemos a caminhar eretos, sempre houve pessoas que parecem imunes às regras normais ou insensíveis aos sentimentos daqueles que os cercam - lembre de Àtila, o Bárbaro, de Calígula e Hitler. (DAYNES, 2011, p. 69)

A quem defina a psicopatia como doença mental, não obstante,

tratar-se na verdade de uma forma de personalidade. O psicopata tem plena

ciência de seus atos e o faz sabendo muitas vezes que trata-se de um ato

delituoso, o que pode acontecer é que na prática do ato, ele decida desistir,

mas, não o consegue fazer por estar sob forte estado emocional.

A palavra psicopata significa literalmente “mente doente”, mas, embora possam desenvolver estado temporários de doença mental como outra pessoa qualquer, os psicopatas não são dementes. Eles têm total consciência e controle do seu comportamento. Seus atos ainda são mais assustadores por não poderem ser considerados consequência de uma doença temporária, mas, sim de uma

permanente indiferença fria e calculista em relação aos outros. (DAYNES, 2011, p. 69)

13

Especialistas renomados na área da psiquiatria como Hare,

Neumann e Widiger, afirmam que a psicopatia é uma personalidade capaz de

seduzir, mentir, manipular e desumanamente explorar as pessoas. São

indivíduos desprovidos de empatia, buscam alcançar seus desejos através do

egoísmo e buscam satisfazer seus desejos independentemente de sentimentos

de culpa ou remorso. Nas palavras de Ana Beatriz Barbosa e Silva:

Os Psicopatas em geral são indivíduos frios calculistas, inescrupulosos, dissimulados, mentirosos, sedutores e que visam apenas o próprio benefício. Eles são incapazes de estabelecer vínculos afetivos ou de se colocar no lugar do outro. São desprovidos de culpa ou remorso e, muitas vezes, revelam-se agressivos e violentos. Em maior ou menor nível de gravidade e com formas diferentes de se manifestarem os seus atos, os psicopatas são verdadeiros “predadores sociais”, em cujas veias e artérias corre um sangue gélido. (SILVA, 2012, p. 37)

O psicopata é um indivíduo calculista, ele estuda as pessoas com o

intuito de descobrir-lhes suas fraquezas e através disso busca alcançar seus

objetivos, objetivos estes que servem tão somente a sua satisfação pessoal,

pois a ausência de motivação para algo é o que faz com que ele busque por

adrenalina. Através da amizade, do sexo, do companheirismo e de outras

maneiras, ele busca convencer as pessoas de suas boas intenções.

Até que seja revelado a sua verdadeira face, o psicopata utiliza as

mais diversas formas de encenação para mostrar sua aparente normalidade.

Ainda sim, há quem defenda que a psicopatia não se trata de uma espécie de

personalidade, que não é uma condição biológica, mas sim, uma tendência e

que não é uma característica descritiva e sim uma medida como alto, baixo,

gordo e magro.

Mister que se diga que o psicopata não possui um perfil físico,

social, nacional ou de gênero especifico. Este pode ser homem, mulher,

criança ou jovem, de qualquer nacionalidade, raça, cor, de solteiros a casados

com filhos ou não. O que se quer dizer é que não há um estereótipo pré-

definido do psicopata, eles podem ser qualquer um de nós.

Não obstante os indivíduos acometidos pela psicopatia possuírem

diversos perfis, mas, há duas únicas características que são pacificas entre sí,

os problemas que norteiam suas emoções e a antissocialização com as

14

pessoas, que podem acarretar inclusive problemas familiares, no trabalho e

nas relações com amigos.

Em entrevista com a BBC, James Fallon, pontua algumas

características que são inerentes aos psicopatas, tal como, “Um narcisismo

agressivo, charme, desenvoltura aliada à superficialidade, senso de

superioridade, tendência a manipular, são emocionalmente rasos, não sentem

culpa, remorso ou vergonha". (FALLON, 2013, p. 01)

Este pesquisador que também era médico neurocientista, estudou

na década de 90, o cérebro de assassinos psicopatas e, chegou a conclusão

de que todos os órgãos que foram alvo da pesquisa, apresentavam um mesmo

dano na região conhecida como córtex orbito frontal, localizada numa área

próxima aos olhos e que é responsável pelas decisões que tomamos, além de

condutas éticas.

Fascinado pela descoberta, acabou buscando registros em seu

próprio grupo familiar na esperança de encontrar alguém que estivesse dentro

da características ora trabalhadas. Acabou por estudar seu próprio cérebro na

esperança de encontrar algo relevante, e conseguiu! Ao analisar sua mente,

percebeu que “O exame mostrava baixa atividade em certas áreas dos lobos

frontal e temporal que estão associadas à empatia, moralidade e ao auto-

controle", conforme (FALLON, 2013, p. )

(FALLON, 2013, p. ) afirma que foi o amor de sua família que o

impediu que se tornasse um criminoso violento, cita características como ser

competitivo ao extremo, situações em que há falta de empatia, e até um ser

humano, como sua própria mulher diz um “sujeito perverso.”

A afirmação de (FALLON, 2009, p. 01) corrobora no que diz Hare

O ambiente tem grande peso, mas não mais do que a genética. Na verdade, ambos atuam em conjunto. Os pais podem colaborar para o desenvolvimento da psicopatia tratando mal os filhos. Mas uma boa educação está longe de ser uma garantia do que o problema não aparecerá lá na frente, visto que os traços de personalidade podem ser atenuados, não apagados. O que um ambiente com influências positivas proporciona é um melhor gerenciamento dos riscos. (FALLON, 2009, p. 01)

15

Diante do exposto, pode-se chegar a conclusão de que o psicopata

não necessariamente é um criminoso, mas, um indivíduo emanado de notório

saber – que se destaca dos demais indivíduos da sociedade. Mantém

atividades laborais como qualquer um sem levantar suspeitas a cerca de sua

condição, e dessa forma manipulam, mentem, e jogam com as pessoas ao seu

redor sem levantar suspeitas.

Muito constantemente ferem normas morais e valores morais, não

necessariamente cometem crimes com já dito anteriormente. Não obstante,

podem vir a matar os sentimentos, esperanças e sonhos das pessoas que os

norteiam diariamente.

2.2 A CULPABILIDADE

Rogério Greco leciona que “nos moldes da concepção trazida pelo

finalismo de Welzel, a culpabilidade é composta pelos seguintes elementos

normativos: a) Imputabilidade; b) potencial consciência sobre a ilicitude do

fato; c) exigibilidade de conduta diversa”. (GRECO, 2015, p. 447)

Após demonstrar conceitos básicos que norteiam a pessoa do

psicopata, é mister que nos debrucemos sobre um elemento que também é

inerente a boa compreensão deste trabalho: a imputabilidade.

2.2.1 A IMPUTABILIDADE

Esta é a prinmeira dos elementos que norteiam e são inerentes a

culpabilidade. Nossa legislação penal, não faz alusão direta a ela, não

obstante, descreve o que viria a ser o inimputável. Régis Prado apud Aníbal

Bruno (2008, p. 376) assim define imputabilidade:

É a plena capacidade (estado ou condição) de culpabilidade, entendida como capacidade de entender e de querer, e, por conseguinte, de responsabilidade criminal (o imputável responde pelos seus atos). Costuma a ser definida como o “conjunto das condições da maturidade e sanidade mental que permitem ao agente conhecer o caráter ilícito do seu ato e determinar-se de acordo com este entendimento”. (RÉGIS PRADO Apud ANÍBAL BRUNO, 2008, p. 376)

De igual modo, Rogério Greco leciona:

Para que o agente possa ser responsabilizado pelo fato típico e ilícito por ele cometido é preciso que seja imputável. A imputabilidade é a possibilidade de se atribuir, imputar o fato típico e ilícito ao agente. A

16

imputabilidade é a regra, a inimputabilidade é a exceção. (GRECO, 2015, p. 448)

Seguindo ainda a mesma linha de raciocínio, temos que, “para que

se possa reprovar uma conduta a seu autor, é necessário que ele tenha agido

com um certo grau de capacidade, que lhe haja permitido dispor de um âmbito

de auto determinação”. (ZAFFARONI E PIERANGELLI, 2015, p. 558)

Régis Prado pondera ainda que “essa capacidade possui, logo, dois

aspectos: cognoscitivo ou intelectivo (capacidade de compreender a ilicitude

do fato); e volitivo ou de determinação da vontade (atuar conforme essa

compreensão)”. (PRADO, 2008, p. 376)

Nesse sentido Cezar Roberto Bittencourt afirma clramente que “é a

capacidade de culpabilidade, é a aptidão para ser culpável. (BITTENCOURT,

2015, p. 473)

Seguindo ainda o pensamento de (BITTENCOURT apud MUÑOZ

CONDE, 2015, p. 473) “quem carece desta capacidade, por não ter

maturidade suficiente, ou por sofrer de graves alterações psíquicas, não pode

ser declarado culpado, e, por conseguinte, não pode ser responsável

penalmente pelos seus atos, por mais que sejam típicos e antijurídicos.

A legislação penal, materioalizou em seu artigo 26, a definição do

que seria um ininputável aos olhos da lei, senão vejamos:

Art. 26. É isento de pena o agente que, por doença mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era, ao tempo da ação ou da omissão, inteiramente incapaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.

Na doutrina do direito penal, podemos identificar algumas condiões

que são utilizadas como definidores de ininputabilidade, tais como fatores

biológicos, psicológicos e biopsicológicos.

Franco Campos, define como biológico, “O sistema biológico

condiciona a responsabilidade à saúde mental, à normalidade da mente. Se o

agente é portador de uma enfermidade ou grave deficiência, deve ser

declarado irresponsável”. (CAMPOS, 2015, p. 474)

17

Régis Prado já considera que na verdade a doença mental com

patologia clínica e consequentemente estado de anormal do indivíduo. Seu

entendimento deriva do que dispõe o Código Penal Francês de 1810, em seu artigo

64, “não há crime nem delito, quando o agente estiver em estado de demência

ao tempo da ação”. (PRADO, 2008, p. 376)

No que se refere ao psicológico, Zaffaroni e Pierangelli elucidam que

“o efeito psicológico que produz a incapacidade psíquica de culpabilidade é a

perturbação de consciência, e a causa da perturbação pode ser a doença

mental ou o desenvolvimento incompletos ou retardado (art. 26, caput, CP)”.

(ZAFFARONI E PIERANGELLI, 2015, p. 477)

Nas lições de Cezar Roberto Bittencourt:

O método psicológico não indaga se há uma perturbação mental mórbida; declara a irresponsabilidade se, ao tempo do crime, estava abolida no agente, seja qual for a causa, a faculdade de apreciar a criminalidade do fato (momento intelectual) e de determinar-se de acordo com essa apreciação (momento volitivo). (BITTENCOURT, 2015, p. 474)

Leciona também, Régis Prado a cerca da analise psicológica, onde,

segundo ele, “tem em conta apenas as condições psicológicas do agente a

época do fato. Diz respeito apenas as consequências psicológicas dos estados

anormais do agente. Sua base Primeira é o código canônico: deliciti sunt

incapaces qui actu carent usu rationis”. (PRADO, 2008, p. 376)

Quando do período da funação de nosso Estado, ainda sob a forma

de governo monárquica, o Código Criminal de 1830, dispunha na redação de

seu artigo 10° que “Também não se julgarão os criminosos, os loucos de todo o

gênero, salvo se tiverem lúcidos e intervalos e neles cometerem o crime”.

A assembleia constituinte da época acreditava que deveria ser

levado em consideração o quadro clínico psicológico do indivíduo quando da

prática de um crime.

Não obstante, hoje, a legislação penal brasileira adota o sistema

biopsicológico. Sobre tal perspectiva Cezar Roberto Bittencourt, afirma que “O

direito Penal Brasileiro adota, como regra geral, o sistema biopsicológico e,

18

como exceção, o sistema puramente biológico para a hipótese do menor de 18

anos (arts.228 da CF e27 do CP)”. (BITTENCOURT, 2015, p. 474)

Segundo o pensamento de Régis Prado, o critério biopsicológico:

Atende tanto as bases ás bases biológicas que produzem a inimputabilidade como as suas consequências na vida psicológica ou anímica do agente. Resulta, assim, da combinação dos anteriores: exige, de um lado, a , apresença de anomalias mentais , e de outro, a completa incapacidade de entendimento (fórmula do art 26, CP ) .É o acolhido , na atualidade , pela maioria das legislações penais(ex: Código Penal italiano,art.88;Código Penal espanhol de 1995 ,art.20; Código Penal alemão, arts. 20 e 21; Código Penal português, art.20

etc.). (PRADO, 2008, p. 376)

De mesma forma, elucida Bittencourt a cerca do método

biopsicológico:

O método bio-psicológico é a reunião dos dois primeiros: a responsabilidade só é excluída se o agente, em razão de enfermidade ou retardamento mental, era, no momento da ação, incapaz de

entendimento ético-jurídico e autodeterminação. (BITTENCOURT, 2015, p. 475)

Pode-se concluir, após esta pequena analise, que os dois primeiros

métodos explanados, quando unificados formam o terceiro e último que é o

atualmente usado. Fato é que se no tempo da ação ou omissão o indivíduo

compreendia o carater delituoso, não cabe classificá-lo neste rol.

2.2.2 CAUSAS DE EXCLUSÃO DA IMPUTABILIDADE

2.2.2.1 EXCLUSÃO DA IMPUTABILIDADE POR DOENÇA MENTAL OU

DESENVOLVIMENTO MENTAL INCOMPLETO

A legislação penal faz uma distinção entre os dois tipos de

modalidades de exclusão da imputabilidade, seja ela por doença mental (uma

enfermidade) ou por desenvolvimento mental incompleto (casos que

acompanham o indivíduo desde o nascimento). Sobre essa perspectiva,

podemos afirmar sobre a doença mental:

Para conseguir este objetivo, e não estreitar indevidamente o conceito até levá-lo, de maneira absurda, á punição sem culpabilidade, torna-se mister entender “enfermidade” como algo contrário saúde.se a saúde é um estado de equilíbrio biopsiquíquico (definição da Organização Mundial de Saúde), a enfermidade será um estado de desequilíbrio biopsíquico, que pode ser mais ou menos

19

duradouro, ou inclusive transitório. (ZAFFARONI E PIERANGELLI, 2008, p. 564)

Segundo as ideias de Luiz Régis Prado:

Por doença mental, entendem-se todas as alterações mórbidas da saúde mental, qualquer que seja sua origem. Assim, se incluem não somente as psicoses como também as neuroses, embora estas dificilmente conduzam à completa incapacidade de entendimento ou de autodeterminação. (PRADO, 2008, p. 337)

No que se refere ao desenvolvimento mental incompleto, Rogério Greco elucida o seguinte:

“Sob o título do desenvolvimento mental incompleto ou retardado se agrupam ainda nas lições de Hungria” não só os deficitários congênitos do desenvolvimento psíquico ou oligofrênicos (idiotas, imbecis, débeis mentais), como os que são por carência de certos sentidos (surdos-mudos) e até mesmo os silvícolas inadaptados. GRECO apud HUNGRIA, 2015, p. 449)

De igual modo, ensina também Cezar Roberto Bittencourt, que:

A falta de sanidade mental ou a falta de maturidade mental podem levar ao reconhecimento da inimputabilidade, pela incapacidade de culpabilidade. Podem levar, dizemos, porque a ausência da sanidade mental ou da maturidade penal constitui um dos aspectos caracterizadores da inimputabilidade, que ainda necessita de sua consequência, isto é, do aspecto psicológico, qual seja, a capacidade de entender ou de autodeterminar-se de acordo com esse entendimento. (BITTENCOURT, 2015, p. 475)

Com base nos pensamentos listados, chegamos a conclusão de que

a imputabilidade em si, só pode ser configurada a medida em que o indivíduo

apresente uma capacidade intelectiva, ou seja, que ele entenda a conduta que

esta a praticar e que ele possua também a capacidade volitiva que é a sua

autodeterminação no momento da ação ou omissão.

Rogério Greco nos ensina o seguinte:

Merece ser ressaltado que, se comprovada a total inimputabilidade do agente, deverá ele ser absolvido, nos termos do inciso VI do art.386 do Código de Processo Penal, de acordo com a nova redação que lhe foi dada pela lei n 11.690, de 9 de junho de 2008, aplicando-lhe, por conseguinte, medida de segurança. (GRECO, 2015, p.450)

Além disso, é mister destacar que em nosso ordenamento jurídico, é

impossível a cumulação de penas com medidas de segurança.

2.2.2.2 IMPUTABILIDADE DIMINUÍDA

O artigo 26 do Código Penal, em seu Parágrafo Único dispõe uma

redução de pena em alguns casos excepcionais, vejamos:

20

Art.26. P. Único: A pena pode ser reduzida de um a dois terços, se o agente, em virtude de perturbação de saúde mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado não era inteiramente capaz de entender do fato ou de determinar- se de acordo com esse entendimento

Nesse viés, Rogério Greco esclarece:

A diferença básica entre o caput do art.26 e seu parágrafo único reside no fato de que, neste último, o agente não era inteiramente capaz de entender a ilicitude do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. Isso quer dizer que o agente pratica um fato típico, ilícito, e culpável. Será, portanto condenado e não absolvido, como acontece com aqueles que se amoldam ao caput do art.26.Contudo o juízo de censura que recairá sobre a conduta do seu agente deverá ser menor em virtude se sua perturbação da saúde mental ou de seu desenvolvimento mental incompleto ou retardado, razão pela qual a lei determina ao julgador que reduza sua pena entre um a dois terços. (GRECO 2015, p. 450)

Constata-se que de acordo com esses casos, o individuo é

imputável, não obstante, terá uma culpabilidade apaziguada em virtude de sua

perturbação mental, mas ao mesmo tempo não o destitui de seu entendimento

completo, tampouco de autodeterminar-se de acordo com esse entendimento.

Cezar Roberto Bittencourt, novamente elucida que:

Enfim, nas hipóteses de inimputabilidade o agente é “inteiramente “incapaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com este entendimento”, ao passo que nas hipóteses de culpabilidade diminuída- em que o Código fala em redução da pena – o agente não possui a “plena capacidade” de entender a ilicitude do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. Há efetivamente uma diversidade de intensidade entre as causas de inimputabilidade e as causas de diminuição da culpabilidade (semi-culpabilidade), aquelas eliminam a capacidade de culpabilidade, estas apenas reduzem. (BITTENCOURT, 2015, p. 481)

2.2.2.3 EXCLUSÃO DA IMPUTABILIDADE POR MENORIDADE

Presume-se, até mesmo por imposição legal, que, no que se refere a

pessoas adultas, a imputabilidade só ocorre a partir dos 18 anos completos.

Como já bem explanado anteriormente, o legislador deixa de avaliar o

psicológico para delimitar o biológico quando da idade do sujeito, ressalvadas

claro a observância do critério biopsicológico.

Também foi objeto de apreciação da inimputabilidade, o artigo 27 do

Código Penal, que dispõe “os menores de 18 (dezoito) anos são penalmente

inimputáveis ficando sujeito ás normas estabelecidas na legislação especial”.

21

Ensina-nos novamente, Bittencourt, que:

A eleição de idade pelo legislador de idade pelo legislador se deu, por

política criminal, pela imaturidade natural inerente aos menores de 18

anos, pressupondo que os mesmos não possuem plena capacidade

de entendimento que lhes permita imputar um fato típico e ilícito.

Neste caso, adotou-se apenas o critério biológico. (BITTENCOURT,

2015, p. 399)

Segundo Régis Prado:

Consagra-se aqui o princípio da inimputabilidade absoluta por presunção (art.27 CP), com fulcro no critério biológico da idade do agente, e que, a partir da carta de 1988, tem assento constitucional (art. 228 CF). Porém ficam os menores de 18 anos sujeitos às disposições específicas do Estatuto da Criança e do Adolescente (art.104 Lei 8069/90). (PRADO, 2008, p. 377)

2.2.2.4 EXCLUSÃO DA IMPUTABILIDADE POR EMBRIAGUEZ

A embriaguez é um estado que o individuo se encontra após a

ingestão de altíssimo teor alcoólico ou substâncias análogas e que podem

causar a perda da percepção, sentidos e capacidade psíquica do acometido

por ela.

Em seu artigo 28, parágrafo primeiro, nossa legislação penal dispõe

que “É isento da pena o agente que, por embriaguez completa, proveniente

de caso fortuito ou força maior, era, ao tempo da ação ou da omissão,

inteiramente capaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de

acordo com este entendimento”.

Nesse sentindo Régis Prado conclui:

Comporta ela as espécies e graus seguintes: 1. Não acidental: voluntária (doloso-querida) ou culposa (deflui de culpa-o estado de ebriedade é previsível) - não exclui a imputabilidade penal (art.28, II CP); constitui circunstância agravante, se preordenada (art.61,II,1CP); 2. Acidental: derivada de caso fortuito ou de força maior - na primeira, não há vontade ou culpa, o agente não quis, nem previu ou podia fazê-lo; na segunda, decorre da inevitabilidade - exclui a imputabilidade pena l- se completa; reduz a pena, se incompleta (art.28 II, pg. 1° e 2°, CP). (PRADO, 2008, p. 378)

A embriaguez se divide basicamente em um primeiro estágio

classificado como um estágio de excitação, onde encontra-se com o segundo

estágio que seria uma espécie de depressão e por fim a embriaguez se

completa ao atingir a letargia, ou seja, um sono profundo.

22

A respeito desse estado, qual seja a embriaguez, “Ainda nessa

seara deve ser mencionada a teoria da actio libera in causa (ação livre na

causa), que constitui uma exceção ao princípio de considerar as categorias do

delito relativamente ao tempo da prática do fato punível.” (PRADO, 2008, p.

379)

Damásio de Jesus, afirma que a:

teoria da actio in causa trata extremamente dos casos de conduta livremente desejada, mas cometida no instante, em que o sujeito se encontra em estado de inimputabilidade, isto é, no momento da prática do delito o agente não possuiu capacidade de querer e entender. Teria havido, assim, liberdade originária, mas não liberdade atual (no momento do cometimento do fato). (JESUS, 2010, p. 338)

Diante de tal circunstância, o indivíduo que fez ou deixou de fazer

algo mo momento em que se encontrava embriagado, não pode ser

considerado imputável, mas não significa dizer que ele não pode ser punido,

levando em conta que o individuo, voluntariamente posto neste estado, quando

assume ou deveria prever o resultado desta conduta.

Para (BITTENCOURT , 2015, p. 498), “tudo o que foi dito sobre

embriaguez pelo álcool aplica-se aos efeitos decorrentes de outras substâncias

de efeitos análogos”.

Ainda segundo (BITTENCOURT, 2015, p. 498), nessa hipótese não

há dúvida não somente quanto a preordenação criminosa, mas quanto à

punibilidade bem como a agravação da pena, em razão da maior

censurabilidade da conduta (art. 62, II, I CP). Além da imputabilidade, a

culpabilidade tem outros elementos de composição, porém o presente trabalho

foca na imputabilidade, já que esta questão foi aplicada, nas questões

envolvendo os psicopatas.

2.2.2.5 POTENCIAL CONSCIÊNCIA DA ILICITUDE

É o elemento intelectual da reprovabilidade, sendo a consciência ou

o conhecimento atual ou possível da ilicitude da conduta. Trata-se, então, da

possibilidade de o agente poder conhecer o caráter ilícito de sua ação-

consciência potencial.

23

Ainda nesse sentido o (PRADO, 2008, p. 379):

Esse conhecimento potencial não se refere as leis penais, basta que o agente saiba ou tenha podido saber que o seu comportamento contraria ao ordenamento jurídico. Fato ilícito significa tão somente aquele proibido pela lei, independentemente de seu aspecto imoral ou antissocial.

Rogério Greco, faz ponderações a cerca da Evolução histórica deste

conceito:

Com o finalismo de Welzel, dolo e culpa devem ser analisados quando do estudo do fato típico. O elemento subjetivo que antes estava alocado na culpabilidade dela foi retirado e transferido para o tipo, mas especificamente para a conduta do agente.Com essa transferência, o dolo deixou de ser considerado normativo, pois seu elemento normativo, vale dizer, a potencial consciência da ilicitude do fato, dele foi retirado e mantido na culpabilidade. (GRECO, 2015, p.

459)

O que se busca compreender ao fim é, se no exato momento do

fato, de acordo com a maneira na qual se encontrava o indivíduo, seria

possível que ele reconhecesse a falta grave que cometia?

Temos o dispositivo adotado no artigo 21 do Código Penal, “o

desconhecimento da lei é inescusável. O erro sobre a ilicitude do fato, se

evitável. Isenta de pena, se evitável, poderá diminuí-la de um sexto a um

terço”.

2.2.2.6 EXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA

A reprovação do ato só pode ser definida, quando se possa exigir do

indivíduo uma conduta diversa daquela praticada.

Nesse sentido Régis Prado, nos ensina que:

Trata-se do elemento volitivo da reprovabilidade, consistente na exigibilidade de obediência à norma. Para que a ação do agente seja reprovável, é indispensável que se lhe possa exigir comportamento diverso daquele do que teve isso significa que o conteúdo da reprovabilidade repousa no fato de que o autor devia e podia adotar uma resolução de vontade de acordo com o ordenamento jurídico e

não de uma decisão ilícita. (PRADO Apud WELZEL, 2008, p. 391)

Cezar Roberto Bittencourt, de igual modo, aduz:

Nosso Código Penal prevê, expressamente, duas situações que excluem a culpabilidade, em razão da inexigibilidade de

24

comportamento diverso; em outros termos, são causas legais que excluem a culpabilidade; a coação irresistível e a obediência hierárquica (art. 22), por eliminarem um de seus elementos constitutivos, qual seja, a exigibilidade de comportamento de acordo

com a ordem jurídica. (BITTENCOURT, 2015, p. 499)

A coação irresistível e a obediência hierárquica estão previstos no

artigo 22 do Código Penal. Na primeira hipótese, trata-se de coação de um

agente sobre o outro, obrigando-o a cumprir aquele determinado mal. Na

segunda, aplicado à autoridades de Direito Público, trata-se de ação no estrito

cumprimento do dever legal. Nessas duas situações o agente deverá ser

absolvido.

Deste modo, conclui Cezar Roberto Bittencourt:

Sintetizando, em virtude da subordinação hierárquica, o subordinado cumpre ordem do superior, desde que essa ordem não seja manifestamente ilegal. Porque, se a ordem for legal, o problema deixa de ser culpabilidade, podendo caracterizar causa de exclusão de ilicitude. Se o agente cumprir ordem legal de superior hierárquico, estará no exercício de estrito cumprimento de ver legal, não apresenta nenhuma conotação de ilicitude, ainda que se configure alguma conduta típica; ao contrário caracteriza a sua exclusão (art. 23). (BITTENCOURT, 2015, p. 500)

25

3 METODOLOGIA DE PESQUISA

3.1 MÉTODO

Metodologia é t-udo aquilo que delimitará os caminhos a serem

percorridos pelo presente trabalho, nesse sentido, Lakatos entende:

O método é o conjunto das atividades sistemáticas e racionais que, com maior segurança e economia, permite alcançar o objetivo – conhecimentos válidos e verdadeiros – traçando o caminho a ser seguido, detectando erros e auxiliando as decisões do cientista”. (Lakatos, 2001, p. 82)

(KAUARK, 2010, p. 62) preleciona que, método é “um conjunto de

etapas ordenadamente dispostas a serem vencidas na investigação da

verdade, no estudo de uma ciência ou para alcançar determinado fim”.

O presente trabalho adota a dogmática jurídica, que consiste no

estudo científico das normas e regras já postas ou vigentes. Portanto é o

estudo sistemático do Direito Positivo, porque aborda a aplicação jurídica das

regras à vida social.

Um dos autores mais dedicados a temática jurídica, no sentido de

sistematização do Direito e que deu ao direito o isolamento dos problemas do

ordenamento jurídico dos da norma jurídica e o tratamento autônomo dos

primeiros como parte de uma teoria geral do direito foi Hans Kelsen. (BOBBIO,

2006, p. 8)

Ele entende que o direito só existe como ciência se for

sistematizado, porque o direito é um sistema de normas que regulam o

comportamento humano, que de outra forma, seria impossível viver em

sociedade sem um ordenamento jurídico que regulasse essas condutas.

(KELSEN, 2009, p. 80)

Afirma ainda que:

Na medida em que a ciência jurídica apenas apreende a conduta humana enquanto está constitui conteúdo de normas jurídicas, isto é, enquanto é determinada por normas jurídicas, representa uma interpretação normativa dos fatos de conduta. Descreve as normas jurídicas produzidas através de atos de conduta humana e que hão de ser aplicadas e observadas também por atos de conduta e, consequentemente, descreve as relações constituídas, através dessas normas jurídicas, entre os fatos por elas determinados. (KELSEN, 2009, p. 80)

26

(BOBBIO, 2006, p. 09) entende que, para que o direito seja

entendido como direito se faz necessário que haja uma pequena ou grande

organização, e seja formalizado um completo sistema normativo, nesse

sentido, o direito será entendido através da noção da norma, e apresentará

para a sociedade um caráter orgânico.

(DWORKIN, 2014, p.113) em sua obra “O império do Direito”, faz

uma digressão sobre como seria a vida em sociedade, sem a normatização do

direito, e esclarece que “o direito não pode florescer como um empreendimento

interpretativo em qualquer comunidade, a menos que haja suficiente consenso

inicial sobre quais práticas são práticas jurídicas”. Esse consenso só seria

alcançado mediante a positivação normativa do direito.

Adotamos o enfoque dogmático pelo fato de o presente trabalho ser

focado exclusivamente no estudo das normas jurídicas, e como tal,

pretendemos mostrar que as normas jurídicas têm poder de mando dentro das

relações sociais. Dessa forma, presente estudo visa buscar argumentos

doutrinários que apontam a Importunação sexual como uma ferramenta judicial,

para punir os infratores, que cometem o crime específico.

3.2 ABORDAGEM QUALITATIVA

Segundo (GERHADT E SILVEIRA, 2009, p. 04 ), o estudante que

escolhe adotar à abordagem qualitativa, busca explicar o núcleo da ideia do

autor pesquisado, procura retirar o conceito, mas não quantificam os valores e

as trocas simbólicas, nem submetem a prova os fatos coletados, pois os dados

analisados carecem de valoração e interpretação própria.

(GIL, 2017, p.27), esclarece que, “para que se possa avaliar a

qualidade dos resultados de uma pesquisa, é necessário saber como os dados

foram obtidos, bem como os procedimentos adotados em sua análise e

interpretação”.

No presente trabalho, foi adotado a abordagem qualitativa, por

entender que ela compreende um tipo de investigação voltada para os

aspectos qualitativos. Essa abordagem pressupõe a análise de dados que não

poderão ser mensurados numericamente, mas serão avaliados conforme o

27

entendimento do autor, e sua percepção quanto a possibilidade de determinar

quais os argumentos doutrinários apontam a importunação sexual como uma

forma de violência que deve-se combater ferrenhamente.

Daí á importância de o pesquisador classificar a pesquisa,

determinar, segundo a sua natureza e o ambiente em que foram coletados os

dados, para depois defini-los.

3.3 TÉCNICAS DE PESQUISA

A técnica de pesquisa bibliográfica foi adotada no presente trabalho,

pelo fato das argumentações doutrinárias sobre o crime de importunação

sexual ainda ser um mecanismo muito novo.

A pesquisa será limitada ao período de 2015 a 2018, pois como se

trata de um instrumento muito novo, trazido pela Lei 13.718/2018, entende-se

que o período delimitado, compreenderá um discursão mais aprofundada dos

doutrinadores sobre a temática. Portanto, seguindo esse raciocínio, entende-se

que o trabalho apresentará uma melhor qualidade, se utilizada esse tipo de

técnica.

Segundo (GIL, 2017, p. 28), a pesquisa bibliográfica é:

Elaborada com base em material já publicado. Tradicionalmente, esta modalidade de pesquisa inclui material impresso, como livros, revistas, jornais, teses, dissertações e anais de eventos científicos. Todavia, em virtude da disseminação de novos formatos de informação, estas pesquisas passaram a incluir outros tipos de fontes, como discos, fitas magnéticas, CDs, bem como o material disponibilizado pela internet. (GIL, 2017, p. 28)

(NUNES, 2012, p. 48) entende que o trabalho bibliográfico consiste

na exposição do pensamento de vários autores, que escreveram obras sobre o

tema pesquisado, o aluno tem que demonstrar que examinou o maior número

possível de obras publicadas, e que seja capaz de organizar as opiniões

coletadas, e consiga abstrair o ponto de vista de cada autor, e ao final emitir

seu entendimento, bem como suas conclusões sobre a pesquisa.

Para (LAKATOS, 2001, p. 18), a pesquisa bibliográfica é a reunião

de todas as obras possíveis, seja elas avulsas, boletins, jornais, revistas, livros,

28

pesquisas monográficas, teses, material cartográfico etc., obras essas que

tenha relação com o tema pesquisado. Diante da nova conjuntura, podemos

incluir os meios de comunicação orais: rádio, gravações em fita magnética e

audiovisuais, filmes e televisão.

Será utilizado como fonte de referências, livros, tratos e sites de

segurança pública, para discutir a origem e a eficácia desse novo instituto,

apontando dados estatísticos levantados pelo Conselho Nacional de Justiça

(CNJ), bem como reportagens de jornais, considerando que a lei e nova, e não

tem muitos registros no CNJ. Esclarecemos que todo o material utilizado na

pesquisa será de publicação exclusiva em português, para facilitar a

compreensão e leitura por parte do pesquisador.

29

4 RESULTADOS E DISCUSSÕES

Uma das principais características do Direito Penal, é a sua

fragmentariedade. Apesar do universo de atos ilícitos que podem ocorrer,

somente uma pequena parte ofende os bens jurídicos mais importantes. Essa

fragmentariedade vem do fato do direito penal ser a última opção, última ratio,

no qual deve se valer o estado no controle social.

De acordo com o que foi abordado no capítulo inicial, o nosso

Código Penal não apresenta o conceito de crime, deixando a cargo da doutrina

à definição do deste importante instituto jurídico.

O conceito adotado no presente trabalho e no entendimento

majoritário da doutrina e jurisprudência brasileira é o conceito analítico de

crime, o definindo como sendo uma conduta típica, antijurídica e culpável.

Nesse sentido, com o Foco na culpabilidade, em virtude do tema do trabalho,

passa pela evolução histórica do conceito, e suas principais teorias.

Rogério Greco define “a culpabilidade deve ser concebida como

reprovação, mais precisamente, como juízo de reprovação pessoal que recai

sobre o autor, por ter agido de forma contrária ao Direito, quando podia ter

atuado em conformidade com a vontade da ordem jurídica”. (GRECO apud

BRODT, 2015, p. 433)

A culpabilidade evoluiu historicamente, através de teorias que

surgiram ao longo do tempo, nesse sentido, seu conceito passou pela teoria

psicológica (clássica), psicológica normativa (neo-clássica) e teoria normativa

pura (fundada no finalismo welziano normativista), como suas principais

vertentes.

Um dos elementos que integram a culpabilidade, segundo a teoria

normativa pura é a imputabilidade. O nosso Código Penal Brasileiro definiu a

contrariu sensu os inimputáveis, como aqueles que carecem de capacidade de

culpabilidade: quando, por anomalia mental são incapazes de entender o

caráter ilícito do fato. (PRADO, 2008, p. 70).

Nesse sentido a redação do artigo 26 do código Penal “é isento da

30

pena o agente que, por doença mental ou desenvolvimento mental incompleto

ou retardado, era, ao tempo da ação ou da omissão, inteiramente incapaz de

entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com este

entendimento”.

Extraindo o conceito do caput do artigo 26, conclui que o legislador

nesse caso adotou o critério biológico para definir a inimputabilidade do agente.

Partindo desta premissa, surge o questionamento acerca do nosso

tema da pesquisa, o psicopata ele é culpável, ele é inimputável? Nesse sentido

ante o exposto nos capítulos anteriores, fica claro que a psicopatia não é

doença mental, tão logo o psicopata não deve ser encarado como inimputável

mediante o aludido dispositivo legal caput, portanto praticando a conduta típica

deve ser condenado como imputável a pena comum.

Já o que gera controvérsia, é o parágrafo único do referido artigo:

Art. 26. P. Único: A pena pode ser reduzida de um a dois terços, se o agente, em virtude de perturbação de saúde mental ou por desenvolvimento mental incompleto ou retardado não era inteiramente capaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com esse sentido.

Nesse sentido Paulo Cesar Busato, afirma que:

É absolutamente questionável a aplicação do parágrafo único do artigo 26, visto que porventura a psicopatia possa se enquadrar na perturbação mental, o que dificulta saber se o criminoso tinha a relativa capacidade de compreender o caráter ilícito do fato e de agir conforme tal entendimento. (BUSATO, 2015, p. 561)

Cumpre ressaltar quanto a complexidade do tema, pois nem

propriamente os psiquiatras, nem os psicólogos forenses chegam a um

consenso quanto a definição certa do indivíduo psicopata, deixando a tarefa de

definir a imputabilidade ou semi- imputabilidade ainda mais árdua.

(HARE, 1996, não paginado) afirmou que o conceito clínico da

psicopatia seria o mais importante no sistema de justiça criminal. Não há

dúvida que auxiliaria muito no processo de prevenção de reincidência por meio

de integração social e pessoal.

Nesse sentido, o breve entendimento da doutrina é de que a

31

psicopatia não é causa para a inimputabilidade. Segundo (PRADO, 2011, p.

397) “o posicionamento daqueles que adotam a inimputabilidade do agente ou

a semi- imputabilidade asseguram que esse sujeitos são incapazes de

entender a antijuridicidade de uma ação e de se guiar sob tal compreensão”.

Nas palavras de Zaffaroni e Pierangelli:

A psiquiatria não define claramente o que é um psicopata, pois há grandes dúvidas a seu respeito. Dada esta falha proveniente do campo psiquiátrico, não podemos dizer como trataremos o psicopata no direito penal. Se por psicopata consideramos a pessoa que tem uma atrofia absoluta e irreversível do seu sentido ético, isto é, um sujeito incapaz de internalizar ou introjetar regras ou norma de conduta, então ele não terá capacidade para compreender a antijuridicidade de sua conduta, e, portanto, será um inimputável. Quem possui uma incapacidade total para entender valores, embora os conheça, não pode entender a ilicitude. (ZAFFARONI E PIERANGELLI, 2015, P. 565)

Ainda nesse sentido, as palavras de Júlio Fabrini Mirabete:

Os psicopatas, por exemplo, são enfermos mentais, com capacidade parcial de entender o caráter ilícito do fato. A personalidade psicopática não se inclui na categoria das moléstias mentais, mas no elenco das perturbações de saúde mental pelas perturbações da conduta, anomalia psíquica que se manifesta em procedimento violento, acarretando sua submissão ao art. 26, parágrafo único. (MIRABETE, 2015, p.199)

Porém a imputabilidade para ser a opção mais adequada, Guilherme

de Souza Nucci “afirma que às denominadas doenças da vontade e

personalidade antissociais, que não são consideradas doenças mentais, razão

pela qual não excluem a culpabilidade, por não afetar a inteligência e a

vontade”. (NUCCI, 2012, p. 312)

Acompanhando o pensamento de Nucci, temos, (HARE, 1996, não

paginado); (BLAIR, 2012, não paginado); (HARE, NEUMANN, & WIDIGER,

2012, p. 201) a medida que explicam:

Importa ressaltar, até para afastar o estigma jurídico da periculosidade, que a psicopatia não é uma doença mental. Nenhum distúrbio psiquiátrico descrito no Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais [DSM-5] (Associação de Psiquiatria Americana, 2014) é capaz de descrevê-la em sua totalidade. (HARE, NEUMANN, & WIDIGER, 2012, p. 201)

Ainda conforme o entendimento de José Sanchez Garrido (2009, p.

37) (professor de Direito Penal-UNED-Espanha), que na Espanha,

32

antigamente, o psicopata era imputável. Em razão de que o Código Penal

antigo previa que a excludente de imputabilidade somente se dava em casos

de enfermidade mental, e a psicopatia não entrava nessa hipótese, eis que não

considerada como tal.

Quando questionado sobre a responsabilidade dos psicopatas,

Robert Hare disse:

Eu diria que a resposta é sim. Mas há divergências a respeito e existem muitas investigações em andamento para determinar até que ponto vai a responsabilidade deles em certas situações. Uma corrente de pensamento afirma que o psicopata não entende as consequências de seus atos. O argumento é que, quando tomamos uma decisão, fazemos ponderações intelectuais e emocionais para decidir. O psicopata decide apenas intelectualmente, porque não experimenta as emoções morais. A outra corrente diz que, da perspectiva jurídica, ele entende e sabe que a sociedade considera errada aquela conduta, mas decide fazer mesmo assim. Então, como ele faz uma escolha, deve ser responsabilizado pelos crimes que porventura venha a cometer. Não há dados empíricos que deem apoio a um lado ou a outro. Ainda é uma questão de opinião. Acredito que esse ponto será motivo de discussão pelos próximos cinco ou dez anos, tanto por parte dos especialistas em distúrbios mentais quanto pelos profissionais de Justiça. (HARE, 2009, p. 101)

O problema que se refere o autor, é no momento em que o

legislador inseriu a possibilidade de aplicar empregar a isenção de

culpabilidade nos casos em que qualquer anomalia ou alteração psíquica

poderia intervir na percepção da ilicitude e do entendimento dos fatos,

ocasionando a inimputabilidade do psicopata.

Dos ordenamentos o que mais se aproxima do critério brasileiro é o

código Penal Francês, o que está previsto no artigo 121-1, “inimputável aquele

que em decorrência de transtorno psíquico ou neuropsíquico não é capaz de

compreender a antijuridicidade do fato e nem de agir conforme tal

entendimento”, prevê que imputabilidade seja diminuída em casos que e que a

enfermidade não é tão grave, ou seja, semelhante com o código Penal

Brasileiro.

Em geral, o psicopata pode seguir dois caminhos na Justiça

brasileira. O juiz pode declará-lo imputável (tem plena consciência de seus atos

e é punível como criminoso comum) ou semi-imputável (não consegue

controlar seus atos, embora tenha consciência deles). Nesse segundo caso, o

33

juiz pode reduzir de um a dois terços sua pena ou enviá-lo para um hospital de

custódia, se considerar que tem tratamento.

Quando declarado como imputável, o juiz aumenta a pena na

dosimetria, no mínimo legal, em virtude se sua personalidade com base no

artigo 59 do código Penal, dessa forma, o criminoso psicopata tem uma pena

maior do que outro criminoso que cometeu o mesmo tipo de delito.

Na hipótese de reconhecido como semi-imputável, conforme dispõe

o parágrafo único do artigo 26 do Código Penal, o juiz pode reduzir a pena de

um a dois terços e enviá-lo a um hospital de custódia, caso considere que tem

tratamento.

Nota-se que em nenhum dos casos demonstra-se plenamente

satisfatório a respeito da função da pena.

O psicopata não é doente mental, mas um indivíduo que possui

personalidade drasticamente alterada. Portanto, tanto em manicômio quanto em

um presídio ele não se sensibilizará com a pena.

Como são extremamente manipuladores, são capazes de manipular

outros criminosos com o intuito de fazer rebeliões, a carcerários para atingir

certo objetivo, sendo que eles não são descobertos por se comportarem de

modo exemplar. Sempre encontrando formas de se manter oculto, transferindo

a culpa para outrem. Desta forma, é de suma importância a cautela o estudo de

como sancionar o psicopata no Direito Penal.

No Brasil não existe prisão especial para psicopatas, além disso a

jurisprudência é vaga, se referindo à psicopatia muitas vezes atrelando a outros

casos de psicoses, porém raras as vezes da maneira como abordada na

pesquisa. Da mesma forma como a legislação, não existe nenhum dispositivo

legal que faça alusão ao psicopata e sua identificação.

Nesse sentido, algumas das jurisprudências localizadas, no Tribunal

de Justiça, do estado do Rio Grande do Sul.

EMENTA: APELAÇÃO CRIMINAL. JÚRI. HOMICÍDIO DUPLAMENTE QUALIFICADO. ABORTO PROVOCADO POR TERCEIRO.

34

LATROCÍNIO TENTADO. IMPUTABILIDADE DIMINUÍDA. TRANSTORNO ANTI-SOCIAL DE PERSONALIDADE. REDUÇÃO OBRIGATÓRIA DA PENA. NÃO INCIDÊNCIA DA PROIBIÇÃO DE INSUFICIÊNCIA. 1. DECISÃO MANIFESTAMENTE CONTRÁRIA À PROVA DOS AUTOS. DELITO DE LATROCÍNIO TENTADO. NÃO RECONHECIMENTO. O princípio constitucional da soberania dos veredictos do Tribunal do Júri (art 5°, XXXVIII, alínea `c¿, CF) impede a revisão do mérito da decisão do Conselho de Sentença pelo Tribunal Estadual, exceto nas restritas hipóteses arroladas no art. 593, inciso III, do CPP. Veredicto do júri que encontrou respaldo probatório nos autos, não cabendo a este Tribunal questionar se a prova foi corretamente valorada, bastando a plausibilidade entre as respostas dos jurados e a existência de indícios de autoria para que a decisão seja válida. Evita-se, assim, a arbitrariedade, respeitando, contudo, a íntima convicção dos jurados na tomada da decisão. 2. TRANSTORNO ANTI- SOCIAL DE PERSONALIDADE. IMPUTABILIDADE DIMINUÍDA. REDUÇÃO OBRIGATÓRIA DA PENA. 2.1. As modernas classificações internacionais consideram as psicopatias como transtornos da personalidade e as definem como alterações da forma de viver, de ser e relacionar-se com o ambiente, que apresentam desvios extremamente significativos do modo em que o indivíduo normal de uma cultura determinada percebe, pensa, sente e particularmente se relaciona com os demais. O transtorno antisocial de personalidade coincide com o que tradicionalmente se denomina psicopatia. As personalidades psicopáticas se enquadram no rol das perturbações da saúde mental, anomalia psíquica que se manifesta em procedimento violento, regulando-se conforme o disposto no parágrafo único do art. 22, do Código Penal. 2.2. Comprovado pelo laudo psiquiátrico que o réu ao tempo do crime padecia de transtorno anti-social de personalidade, a redução de pena é obrigatória, o que é facultativo é o quantum maior ou menor (1/3 a 2/3) dessa diminuição de pena. 2.3. A consequência legal da capacidade relativa de culpabilidade por perturbação da saúde mental ou por outros estados patológicos, é a redução obrigatória da pena, pois se a pena não pode ultrapassar a medida da culpabilidade, então a redução da capacidade de culpabilidade determina, necessariamente, a redução da pena. Argumentos contrários à redução da pena no sentido do cumprimento integral da pena são circulares, inconvincentes e desumanos porque o mesmo fator determinaria, simultaneamente, a redução da culpabilidade (psicopatias ou debilidades mentais explicariam a culpabilidade) e a agravação da culpabilidade (a crueldade do psicopata ou débil mental como fator de agravação da pena). Não incidência da untermassverbot na medida em que o legislador não atuou de maneira deficiente, mas sim ponderada. DERAM PARCIAL PROVIMENTO AO APELO DEFENSIVO. UNÂNIME. (Apelação Crime Nº 7003 de Justiça do RS, Relator: Odone Sanguiné, Julgado em 17/03/2011).

Ante o exposto considerado no caso concreto, semi-imputável,

CAUTELAR. ALCOOLISTA. INTERNAÇÃO. LEGITIMIDADE DO MINISTÉRIO PÚBLICO. NECESSIDADE DA MEDIDA. 1. Tem o órgão do

Ministério Público legitimidade para reclamar medida cautelar de proteção à pessoa de incapaz, sendo possível juridicamente pedir a internação de psicopata em situação de atentar contra a sua integridade física e a de ourem. 2. Estando a doença mental e

35

também os fatos satisfatoriamente demonstrados, cabível o deferimento da internação liminar. Recurso provido. (Agravo de Instrumento Nº 70002316560, Sétima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Sérgio Fernando de Vasconcellos Chaves, Julgado em 25/04/2001)

Esta ementa acima, retrato da grande maioria apenas, confundida

com outras enfermidades e aplicada de maneira errônea, conforme Tribunal de

Justiça do Estado do Rio Grande do Sul.

O estado brasileiro não possui verbas para aplicar os métodos de

identificação corretos que a psicologia forense e a neurociência nos mostra,

não possui verbas também para contratar peritos capacitados para empregar a

tabela PCL-R. O Custo elevado destas, juntamente com a incapacidade técnica

dos funcionários e a falta de tempo e espaço para que tais exames sejam

executados, evitam o juízo médico eficaz de um psicopata.

Apesar deste cenário cediço de informações e estudos a nível

nacional, atualmente o deputado Marcelo Itagiba, propôs um projeto de lei que

altera a Lei de Execução Penal e cria uma comissão técnica independente da

administração prisional e prevendo a execução da pena do psicopata,

diagnosticado e condenado, exigindo a realização do exame criminológico do

condenado a pena privativa de liberdade. Um oásis em meio ao deserto que

demonstra ser a legislação Brasileira no que se refere ao psicopata, em uma

clara tentativa de individualizar a pena.

Segundo (FIORELLI, 2010, p. 108) “as pessoas que preenchem os

critérios plenos para a psicopatia não são tratáveis por qualquer tipo de terapia,

alguns estudos, porém, indicam que, após os 40 anos, a tendência é diminuir a

probabilidade de reincidência criminal”.

Por fim, ante o todo o exposto neste capitulo, conclui que os

psicopatas, não recebem nenhum tratamento específico da legislação

Brasileira, e do judiciário, causando um relevante dano a sociedade Brasileira.

36

5 CONSIDERAÇÕES FINAIS

Ante todo o conteúdo apresentado e, em vista da pesquisa jurídico

doutrinária realizada dentro da problemática proposta, restou retratada a

necessidade de um tratamento legal mais adequado no que tange à

culpabilidade do psicopata no âmbito do Direito Penal.

Segundo o ordenamento jurídico pátrio, é inimputável aquele que por

doença mental ou desenvolvimento mental incompleto ao tempo da ação, não

tiver a plena consciência de que está praticando conduta antijurídica (art. 26,

CP).

No parágrafo único do aludido artigo, definem-se os semi-imputaveis,

aqueles que não são dementes, porém ao tempo da ação não tem o total

discernimento, ou tem a capacidade reduzida, em virtude de perturbação

mental, por tal deficiência na compreensão acaba por cometer crimes.

Verifica-se, portanto, a necessária ligação de outra ciências com o

direito, afim de auxiliar e elucidar acerca de determinados estados de saúde

física e/ou mental. Como exemplo, cita-se a psicologia forense, que possibilita

a compreensão da personalidade do criminoso, os elementos sociais que

assim o fazem, procurando entender que levou determinado indivíduo a

delinquir.

No decorrer da presente pesquisa, foi possível conceituar a

psicopatia e verificar como ela é encarada pala ciência jurídica e geral. Pelo direito

comparado foi possível observar a total inoperância do judiciário e legislativo

brasileiro no que refere a um avanço neste sentido, muito devido ao atraso na

pesquisa científica e à falta de recursos governamentais destinados à este fim.

Aliado à isso, há ainda a complexidade do tema onde não há um

conceito correto e bem definido sobre o que é o psicopata, nem mesmo dentro

da psiquiatria, quanto menos na psicologia forense.

Porém, cumpre destacar que no Brasil a situação é pior, pois além de

poucos doutrinadores que se arriscam a falar do tema, poucos estudos são

produzidos, deixando a situação a ponto de ser quase inexistente decisões

37

judiciais nesse sentido, apesar de ser uma das personalidade mais estudadas e

antigas que se tem conhecimento.

Vale ressaltar que muitos dos crimes que chocam a sociedade são

cometidos por psicopatas e sua reincidência é bem superior aos demais, pois

não demonstram arrependimento, eis portanto, a gravidade e importância do

presente tema.

38

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

__________. BRASIL: Código Penal Brasilbeiro. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/Del2848compilado.htm. Acesso em: 08 de Jan. 2019.

BIENRRENBACH, Sheila. Teoria do crime. São Paulo: Lúmen Júris, 2009.

BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal, parte geral I. 21. ed. São Paulo: Saraiva, 2015.

BUSATO, Paulo Cesar; ROCHA, Giovana Munoz V. Capitulo XX: psicopata o polêmico e imprescindível dialogo entre direito e a ciência do comportamento, 2012.

DAYNES, Kerry; Fellows, Jessica. O diabo que você conhece: Olhando para o psicótico em sua vida . Hachette UK, 2011.

DWORKIN, Ronald. O império do direito; trad. Jeferson Luiz Camargo; ver. Tec. Gil do Sá Leitão Rios. 3. Ed. São Paulo: Martins Fontes, 2014.

ESTEFAM, André. Direito penal, parte geral. 3. ed. São Paulo: Saraiva, 2013.

FALLON, James. The psychopath inside. A neuroscientist’s personal journey into the dark side of the brain. New York: Current, 2013.

FIORELLI, José Osmir. Psicologia Jurídica. 2. ed. São Paulo: Atlas, 2010.

GERHARDT, Tatiana. Engel e Silveira, Denise Tolfo. Métodos de pesquisa; organizadores. Coordenado pela Universidade Aberta do Brasil – UAB/UFRGS e pelo Curso de Graduação Tecnológica – Planejamento e Gestão para Desenvolvimento Rural da SEAD/UFRGS. – Porto Alegre: Editora da UFRGS, 2009.

GIL, Antonio Carlos. Como elaborar projetos de pesquisa – 6. Ed. – São Paulo : Atlas, 2017.

GRECO, Rogério. Curso de direito penal - parte geral v I. 17. ed. Impetus,

2015.

KAUARK, Fabiana. Metodologia de pesquisa: guia prático / Fabiana Kauark, Fernanda Castro Manhães e Carlos Henrique Medeiros. – Ita-uma: Via Litterarum, 2010.

KELSEN, Hans. Teoria pura do direito; tradução de João Baptista Machado. – 8ª. Ed. – São Paulo WMF Martins Fontes, 2009.

LAKATOS, em Metodologia do Trabalho Científica. 5. Ed. Ver. Ampl. São Paulo: Atlas, 2001.

HARE, R. D.; NEUMANN, C. S.; WIDIGER, T. A. (2012). Psychopathy. In T. A. Widiger.

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/Del2848compilado.htm

39

(EeL), The Oxford handbook of personality disorders (pp. 478-504). New York, NY: Oxford University Press.

JESUS, Damásio Evangelista. Tratado de direito penal - parte geral. 31. ed.

São Paulo: Saraiva, 2010.

MIRABETE, Julio Fabrinni. Manual do direito penal: parte geral arts. 1° ao 120°. 31. ed. São Paulo: Atlas, 2015.

__________. Neurociência e o direito Penal. São Paulo: Atlas, 2015. DAYNES, Kerry. Como identificar um psicopata. Cultrix, 2012.

NEUMANN, Craig S .; JOHANSSON, Peter T .; HARE, Robert D. A lista de verificação de psicopatia revisada (PCL-R), baixa ansiedade e destemor: uma análise de modelagem de equações estruturais. Transtornos da Personalidade: Teoria, Pesquisa e Tratamento , v. 4, n. 2, 2012.

NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo penal e de execução penal. 2012.

__________. Psicopatas S.A.: eles trabalham com você. Disponível em: http://super.abril.com.br/comportamento/psicopatas-s-a/- . acesso em: 02 de Fev. 2019.

__________. PL 6858/2010. Disponível em: http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=467290. Acesso em: 05 de Jan. 2019.

PRADO, Luiz Régis. Curso de direito penal brasileiro: parte geral arts. 1° ao 120. 10. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2008.

SANCHEZ GARRIDO, Francisco José. Revista de derecho penal y criminologia 3°época n°2 2009. Disponível em: . Acesso em: 01 de Fev. de 2019.

SANTOS Juarez Cirino dos. Direito Penal - parte geral. 3. ed. Curitiba: Lúmen Juris, 1993.

SILVA, Ana Beatriz Barbosa. Mentes perigosas: o psicopata mora ao lado. Rio de Janeiro: Objetiva, 2008.

SILVA, Ana Beatriz Barbosa. Mentes perigosas: o psicopata mora ao lado. Globo Livros, 2012.

__________. Tribunal de Justiça de São Paulo. Disponível em: http://www.tjsp.jus.br/. Acesso em: 07 de Jan. 2019.

__________. VEJA: Entrevista Robert Hare. Disponível em: http://arquivoetc.blogspot.com.br/2009/03/veja-entrevista-robert-hare.html. Acesso em: 04 de Fev. 2019.

http://super.abril.com.br/comportamento/psicopatas-s-a/http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=467290http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=467290http://e-/http://e-/http://www.tjsp.jus.br/http://arquivoetc.blogspot.com.br/2009/03/veja-entrevista-robert-hare.html

40

ZAFFARONI , Eugenio Raul. Manual do direito penal brasileiro - parte geral. 11. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2013.

ZAFFARONI, Eugenio Raúl; PIERANGELI, José Henrique. Streck, Lênio Luiz. Tribunal do júri: símbolos e rituais. rev. e ampl. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1993. Tubenchlak, James. Tribunal do júri–contradições e soluções. Rio de Janeiro: Forense, 1991. Viveiros, Mauro. Tribunal do júri na ordem constitucional brasileira: um. República Federativa do Brasil, 2015.