Juicio No. 09201-2021-00056

JUEZ PONENTErJIMENEZ AYOVI RICARDO HUMBERTO, JUEZ DE SALAESPECIALIZADA DE FMNA

AUTOR/A:JIMÉNEZ AYOVI RICARDO HUMBERTO

SALA ESPECIALIZADA DE LA FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA,ADOLESCENTES INFRACTORES DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE

GUAYAS. Guayaquil, martes 15 de junio del 2021, a las 08h35.

VISTOS: La causa sube en grado, en virtud del recurso de apelación interpuesto por elaccionante señor Sánchez Calderón Xavier Eduardo, contra la sentencia de primera instancia,dictada por la señora Jueza Ab. Barcos Porro Sixta Amarilis, de la Unidad Judicial Norte 2 deFamilia, Niñez y Adolescencia de Guayaquil, en la que declaró sin lugar la demanda de acciónordinaria de protección, interpuesta por el recurrente, en contra del Instituto Ecuatoriano deSeguridad Social. La sentencia fue dictada oralmente en audiencia el día 03 de febrero del2021; notificada por escrito el 26 del mismo mes y año, de la que se solicitó aclaración, quefue proveída en auto del 10 de marzo del 2021, notificado el mismo día, interponiéndose elrecurso de apelación el 15 del mismo mes y año, es decir, dentro del término de ley. Estandoel Proceso para resolver, se considera:

PRIMERO-COMPETENCIA: Los suscritos: Ab. RICARDO HUMBERTO JIMÉNEZAYOVÍ, Dr. KLEBER AUGUSTO PUENTE PEÑA Y Dr. HENRY ROBERT TAYLORTERAN, Jueces Provinciales de la Sala Especializada de Familia, Niñez, Adolescencia yAdolescentes Infractores de la Corte Provincial de Justicia del Guayas y Galápagos, en estecaso particular, con jurisdicción y competencia constitucional, de conformidad con los Arts.86, 88, 167, 168 y 169, de laConstitución de la República del Ecuador, por lo determinado enel Art. 24 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional y por elsorteo de ley, somos competentes para conocer, tramitar y resolver el recurso de apelacióninterpuesto contra la sentencia dictada en Primera Instancia, en esta acción constitucionalordinaria de protección.

SEGUNDO-VALIDEZ PROCESAL: En la tramitación de la causa se ha observado yconsiderado los derechos y garantías constitucionales; no se observa omisión de solemnidadessustanciales que puedan influir en la decisión de la causa; por lo que, se ratifica la validez delproceso.

TERCERO-TÉRMINOS DEL RECURSO DE APELACIÓN: El accionante y recurrente,en su extenso escrito de apelación, como fundamento del mismo, entre otras consideraciones

expone lo siguiente: "(...). 2. FUNDAMENTO DEL RECURSO DE APELACIÓNINTERPUESTO- De conformidad con lo establecido en el Art. 24 de la Ley Orgánica deGarantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, procedo a fundamentar mi recurso deapelación a la sentencia del viernes 26 de febrero del 2021 y al recurso de aclaración de fecha

v

viernes Ode marzo del 2021, en los siguientes términos: 2.1. Como antecedente debo indicarque. en la audiencia constitucional del presente proceso, se estableció por nuestra parte comoaccionante, como objeto de la acción de protección yla Litis, la viciación constitucional aidebido proceso que incluye ala defensa yala motivación. Derecho a. trabajo, SeguridadSoca, ya,a segundad Jurídica, en torno ala toma de decisiones (acción yomisión) queex stioal expedir la acción de personal Nro.2020-TERMNP-046 de fecha 18 de diciembredel 2020, ylos derechos vulnerados, al debido proceso que incluye a la defensa ya lamotivación, segundad social yseguridad jurídica, entre otros. No existe ninguna resoluciónadministrativa que impugnar en sede administrativa. No existe ninguna motivación en laaccon de personal Nro.2020-TERMNP-046 de fecha 18 de diciembre del 2020. Hasta laTERMNP nt'n ;nsru,f: a;cionada no ha probad°que ia acctón * p—*1 n*»^.TERMNP-046 de fecha 18 de diciembre del 2020 yel mal llamado informe técnico NRO ITCPPSG-UATH 0040-2020 de fecha 16 de diciembre del 2020, hayan sido notifldo ldebida y legal forma al accionante; para poder acceder al derecho a la defensa que seSnsTPMTnf™f" :' Art- 76 de '" Constitució" * 'a República. LOS HECHOS YSUSTENTOS SON: Esta parte procesal alegó que la vulneración a los derechosconstitucionales se refería a: "Que el IESS me otorgó nombramiento provisional medianteaccon de personal SDNGTH-20,8-2305 y que la base lega, para mi ingreso era unaexcepción alos Nombramientos Provisionales Generales contenidos en el Art. 18 literal c) delnÍrTZ'?022r->alHd,Í IT^ "alJegUnd° ¡nCÍS0 dd *"' 15 dCl AC"erd0 Mini-"alNMRL-2014-0222 del 06 de noviembre del 2014. "Norma Técnica de Subsistencia deSelección de Personal". Concluyendo qué al tratarse de una excepción, se me excluye de lagenerahdad de lo que se trata ode la regla común que son los nombramientos provisionales7, 7SSP,C,t0p i""' '7 de' Reglamem° 3'a L°SEP' P°r l0 «Ue la disP°sició" *' '¡'eral c) delArt. 18 del Reglamento General ala LOSEP, amparaba mi ingreso, permanencia ysalida delIESS. hasta que exista un ganador de un concurso de mérito yoposición- ( )- "Art 18Excepciones de nombramiento provisional.- Se podrá expedir nombramiento provisional enlos siguientes casos: c. Para ocupar un puesto cuya partida estuviere vacante hasta obtener elganador del concurso de mérito yoposición, para cuya designación provisional será requisitobásico contar con la convocatoria. Este nombramiento provisional se podrá otorgar afavor deuna serv.dora, un servidor ouna persona que no sea servidor siempre que cumpla con losrequisitos establecidos para el puesto.". Estos requisitos de cumplimiento obligatorio ynopueden inobservarse con el propósito de vulnerar ms derechos. ... Nunca se me instruyó nisocializo que m, nombramiento estuviera involucrado en el Art. 17 literal b) del ReglamentoGeneral a la LOSEP ni al Art. 17 liieral b) de la LOSEP, ya que en ninguna parle de minombramiento se expresaba dicha disposición: (...) LA DISPOSICIÓN DEL ART 17LETRA B) DEL REGLAMENTO GENERAL ALA LOSEP YEL ART 17 LETRA B) DELA LOSEP ES COMPLETAMENTE ALEJADO DE LA EXCEPCIONAL1DAD DEL ART18 LITERAL C) DEL REGLAMENTO GENERAL A LA LOSEP. Con respecto alconsiderando octavo de la sentencia de fecha 26 de febrero del 2021:(...) "OCTAVO-". En este sentido señora Jueza no queda claro, porque usted, inadmite mi demandadeclarando sin lugar, cuando de los hechos se desprende claramente que, lo mío es una

iera de R7 ""? 7 T ^ " fUera "" *"» «eneral- La «1««« d^l Art, 18Í éaI f, T™' a'a L°SEP- fUe C0'10CÍda P°r '"'• dese el "—> en queigrese ala institución; también conocí que no podían cesarme de mis funciones hasta queoanalZ T ,"" ""^ "' "^ Y°P°SÍCÍÓn; >eSe es su ™< >«•**«. „sLno ana iza la accon de personal SDNGTH-2018-2305, en donde el Instituto Ecuatoriano de

Segundad Social RESUELVE otorgarme NOMBRAMIENTO PROVSIONAL ba, camparo del Art. 18 litera, c) de, Reglamento Genera, ala Ley Orgánica de Servicio Público

Art. 17 literal b) del Reglamento General ala LOSEP yArt. 17 literal b) de la LOSEP por lodebele!! dT l U"a "°rma generi" dCl ArL 47' 83 y85' Y* V estos *™ *Íomnln P n0m.biramienU'S misionales General es decir Art. 17 literal b), ya antes

mÍv st" Se" Se"°ra JUeZa' N° qUCda Clar°: ¿SÍ de l0S ac,OS '̂-nistr tivos onorma ivos (acón uomisión), se deprende vulneración de derechos constitucionales; ysedebe recurrir ala v,a contenciosa administrativa ysi esa vía, es idónea yeficaz para rec Is«av; n^ó2n6dde dfr,os;ritucio,,a,es- Respec,°ai consid— ~ íentenca de techa 26 de febrero del 2021: ,...). " - Señora jueza. una vez más ustedmsiste en relacionar disposiciones que no están relacionadas con la EXCEPCIONALIDADde nombramiento provisional del Art 18 literal c) del Reglamento General ala LOSEP ylaaP icacon en sus decisiones yactos no se encuentran motivados; siendo que. dentro de sutSÜiS¡T¿ enunciación de las normas oprincipios jurídicosl que fundae Y ue l" ,US ' "° eXP''Ca 'a Pertine'1CÍa de SU ap"'CaCÍÓn alos "Medentes deESÍv de used 1J~ í "°rmaS *P"n^'0^""ái^ "«¡'-dos para fundar I. decisióndel ESS yde usted señora jueza, no se relacionan con mi estabilidad del Art. 18 literal c) del

Reglamento genera ala LOSEP; por lo que la acción de persona, Nro. 2020-TERMNP- 6d^ ui* ;;: dei 2o2H°dei ry de -ed—j—«•* ^ s, inmotna.No queda claro, porque usted, inadmile mi demanda declarando sin lugar, cuando de los

he hos se desprende claramente que. lo mío es una excepción, que no puede er tratada comoifuera un tema general. (..). 5. PETICIÓN EXPRESA. De los argumentos expuestos es c

vu leracon amis derechos; por lo que solicito: a) Declarar la vulneración de los de el oIde ido proceso que incluye a,a defensa ya,a motivación, derecho al trabajo, segr£

Como yVrf T ^ JUn'dÍCa: yP°r Wl m0tÍV0' Se rCT<*>"e la amencia de pr mef v£7£££ STÍ? tSí"a i""0"83 ,0 SÍgUÍen'e: '-°ejar S¡" eftCt° la -<-ia de26 de icb cr del 2021, dic.ada por la Abogada Msg. SIXTA AMARILIS BARCOS PORROCa «ón C 1 JUdÍCÍa' N°r,e 2dC FamÍ"a- Mujer- N¡"eZ >Ad°'™a con sedeen e¡™P46yadmf Pr',n:'a,de!GUayaS- °ejar Sí" efeCt0 'a aCCtó» de Pe—, Nro. 2020-IldeL t d'í'embre dd 202°- medÍa"te la CUal se -solvió cesacióndefinitiva de las funciones al servidor público XAVIER EDUARDO SÁNCHEZ

CALDERÓN. ../'. Es evidente que el accionante, básicamente fundamenta su acción deprotección, en el hecho de que para terminar su contrato provisional, se le ha aplicado unanorma reglamentaria que no corresponde a los términos y condiciones legales yreglamentarias con las que se le otorgó el nombramiento, que incluso constan en el contenidodel contrato que obra en el proceso. Por lo que alega que se le ha vulnerado los derechosconstitucionales a la seguridad jurídica, al debido proceso y al trabajo.

CUARTO DE LOS RECAUDOS PROCESALES: 4.1. El accionante, XAVIEREDUARDO SÁNCHEZ CALDERÓN, acciona el aparato jurisdiccional constitucional,mediante demanda de acción ordinara de protección, en contra del Instituto Ecuatoriano deSeguridad Social, que obra de fojas 77 a 115, con fecha 8de enero del 2021; en la que, comohecho factico, según su criterio, que vulneró sus derechos constitucionales, lo determina en lostérminos siguientes: "(...)• DI. LA DESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN O LA OMISIÓN. DELA AUTORIDAD PÚBLICA, QUE GENERÓ LA VIOLACIÓN O LA AMENZA DEVULNERACIÓN DEL DERECHO. Los antecedentes que motivan la acción de protecciónson los siguientes: Con fecha uno de febrero de 2018, mediante Acción de PersonalSDNGTH-2018-2305, el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social RESUELVE otorgarmeNOMBRAMIENTO PROVISIONAL bajo el amparo del Art. 18 literal c) del ReglamentoGeneral a la Ley Orgánica de Servicio Público y Art. 15 inciso segundo del AcuerdoMinisterial N°MRL-2014-0222 DEL 06 DE NOVIEMBRE DEL 2014- NORMA TÉCNICADE SUBSISTENCIA DE SELECCIÓN DE PERSONAL; es decir, para ocupar el puesto deasistente administrativo en la COORDINACIÓN PROVINCIAL DE PRESTACIONES DELSEGURO DE SALUD GUAYAS, en función de la planificación subida al portal de la redSocio empleo para los concursos de mérito y oposición con fecha 1de agosto del 2017-2.1.Mediante informe Técnico Nro. IT-CPPSG-UATH-OO40-2020 de fecha 16 de diciembre del2020, elaborado por el Psic. Andrés Domingo Zúñiga Carranza-Responsable de la Unidad detalento Humano Yaprobado por el Msg-Ana María Jouvin Henríquez-Coordinador Provincialde Prestaciones del Seguro de Salud Guayas, en donde se solicita laterminación de la relaciónlaboral y del cese del nombramiento provisional del suscrito XAVIER EDUARDOSÁNCHEZ CALDERÓN, amparando esta decisión en el Art. 83 literal h), Art. 85 de la leyOrgánica de Servicio Público y el Art. 17 del Reglamento General a la ley Orgánica delServicio Público que hace relación con las clases de nombramientos provisionales. 2.2.Mediante acción de personal Nro. 2020-TERMNP-46 de fecha 18 de diciembre del 2020, losseñores funcionarios Ing. Roberto Perea Vizcaíno, Psic. María José Potosí Moya y Dra.Holanda Zapata Jaguaco, RESUELVEN mi cesación definitiva del nombramiento provisionaldel cargo que desempeñaba en la institución, en base al informe técnico Nro. IT-CPPSG-UATH-OO40-2020. La base legal con la que se fundamentan es el Art. 16 de la Ley deSeguridad Social, el Art. 47 literal e), Art. 83 literal h) y Art. 85 de la LOSEP; y, además conrelación a lo normado en el literal b) del Art. 17 del Reglamento General de la ley Orgánica deServicio Público. NOTA ACLARATORIA. 2.3. Es preciso que, durante mi permanencia enmis funciones, nunca he sido sancionado con falta disciplinaria grave yque hasta ahora no hahabido un nuevo concurso de mérito y oposición, para ocupar mi partida presupuestaria con la

que fui asignado al ingresar a laborar en el IESS. 3 CONTRATACIÓN Y faka

Z z^ít la norma- se - -«-^¿ejll^s.SIÍ, r ,nSt"UÍda C" 'a ktra b) del ArL 17 del Reg'-en,o General

er c) eTrtC' 8de R0' ^ ?¿l" ^^*^^ 'a eXCePCÍÓ" —t-te en e,literal c) del Art. 18 del Reglamento General ala Ley de Servicio Público que expresamenteprotege a, serv, or público que está amparado bajo .. excepción, hasta ^ZyTuTZZde un concurso de mérito yoposición Art 18 Letra c) « » á n* i ganaaorcolige Caramente, que e, noilamientop^seJ^7¿tSíssrnr^?2?ííel sir:Generai de ia Ley orga::: d!J conferido en Lón ¡.í^i"**¿*%ÍC£ESXZ5

™;síes ?s?*^prüvisionaics expedidos ai -*-d; io £z

exc pciones dc «toto*. provisionales enumerados en el Arl. ,8 de, Rcg^n „aque a, mme:;:nrandSUPedÍtad0S •*—- «** que originan su txpediciónDarticul , deSVancccrse '* causa que lo origina, quedan sin efecto con lapar, ularidad que se encuentran ligados apartidas pertenecientes aotros funcionan ,™Z2Z7 ?r:lT 5C" " C3SO de' «**»••* e, nombramiento que "me

Offc" N-* Stí'"an"7,Par! C°mbatír la Crisis sa"ita- Publicada mediante Registrosus á« ilifnes T'° 2°2' d'nStÍtUt0 ECUat°rÍan0 de bridad Social, en L de

2S.21** 7" "' VÍnCU'ad0S C°" "«*«--— misionales y

lecba 2, de JU,io de, 202, suscrito por ,a .ngeniera Lidia Maribe, ÍTpÍC^ÍÍSIÍ

Nacional de Servicios Corporativos, Encargada. En referencia alas directrices emitidas por elMagister Carlos Luis Tamayo Delgado, y en relación ál memorando señalado en el párrafoanterior, dichas directrices (Que son vinculantes para todas las Autoridades del IESS) en lapágina 7y 8de 14 se expresa lo siguiente: " ". 8. De lo expuesto, se delimita de maneraclara, el procedimiento para poder desligar del IESS al personal vinculado mediantenombramiento provisional, de tal suerte que en el caso que nos ocupa solo se podrá haberrealizado mi desvinculación si el accionante hubiera cometido alguna falta disciplinaria grave,pues mi nombramiento provisional como ya se indicó ampliamente no se encuentra vinculadoa una partida presupuestaria ocupada por otro funcionario, sino por una partida vacanteocupada por el suscrito, en razón de un concurso de mérito y oposición; sin embargo de loindicado, ia Institución accionada, violenta el debido proceso, la seguridad jurídica y elderecho al trabajo, la seguridad social y la motivación, pues no sigue las directricesinstitucionales preconcebidas, y procede de manera ilegítima a desvincularme ".

4.2. Con la demanda, como medios probatorios documentales, se aparejaron, entre otros, losque pasamos analizar y que tiene relación directa con los fundamentos de hecho expuestos enel libelo de la demanda: 4.2.1 De fojas 2 a 4, consta Informe Técnico Nro. IT-CPPSSG-UATH-0040-2020, de fecha 16 de diciembre del 2020, suscrito por La Mgs. Anita MaríaJouvin, Coordinadora Provincial de Prestaciones de Seguro de Salud Guayas; y, Psic, AndrésZúñiga, responsable de la Unidad de Talento Humano, en cuya parte superior se lee:-INSTITUTO ECUATORIANO DE SEGURIDAD SOCIAL. SUBDIRECCIÓNNACIONAL DE GESTIÓN DE TALENTO HUMANO. INFORME DE TERMINACIÓNLABORAL.**. Del contenido del informe se evidencia que se solicita la terminación de larelación laboral y del cese del nombramiento provisional del accionante SÁNCHEZCALDERÓN XAVIER EDUARDO, en los términos siguientes: "(...) 4.CONCLUSIÓN.-Bajo estos antecedentes, de conformidad con el contenido de este informe técnico y en virtudde lo preceptuado en los Art. 83 literal h) y85 de la ley Orgánica de Servicio Público yel Art.17 del Reglamento General de la Ley Orgánica de Servicio Público y toda la normativa legalvigente anteriormente detallada, se solicita la terminación de la relación laboral y del cese delnombramiento provisional del colaborador SÁNCHEZ CALDERÓN XAVIER EDUARDO;por cuanto esta modalidad no genera estabilidad al servidor, consecuentemente, cabe recalcarque esta solicitud no vulnera derecho constitucional del funcionario en mención; debido a queobedece a un proceso de restructuración y optimización de los procesos de la CoordinaciónProvincial de prestaciones del Seguro de Salud Guayas, motivo por el cual se solicita a ustedproceda con la desvinculación de acuerdo a la normativa legal vigente.". Por su parte,mediante la acción de personal N° 2020 TERMNP-0046. Del 18 de diciembre del 2020, queobra a fojas 9, con base en el referido INFORME, se procede a cesar definitivamente elnombramiento provisional de SÁNCHEZ CALDERÓN XAVIER EDUARDO, en la que seponen como base legal, básicamente, las mismas disposiciones legales y reglamentarias en laque se basó el informe.

4.2.2. Del contenido de dicho informe y la acción de personal N° 2020 TERMNP-0046. Del

18 de diciembre del 2020, se infiere que la petición y resolución de terminar la relaciónlaboral yel cese del nombramiento provisional, tiene como base legal los Arts 16 47 83 y85de la LOSEP yel literal b) del Art. 17 del Reglamento General ala LOSEP. Si analizamos elcontenido de las referidas disposiciones legales y reglamentarias, sin relacionarlas conninguna otra norma legal oreglamentaria ni las condiciones bajo las que al accionante se ledio el nombramiento provisional, su desvinculación no tendría por qué ser relacionada con lavulneración de derechos constitucionales; por lo que. necesariamente debemos revisar yanalizar la acción de personal y las condiciones con las que se lo vinculó laboralmente alESS; y, confrontarla con el fundamento de su terminación laboral. Dicho documento que es

la accon de personal N°SDNGTH-2018-2305, que obra a fojas 8yvuelta, en su partepertinente contiene lo siguiente: "EXPLICACIÓN: (...). RESUELVE: Otorgar nombramientoprovisional a lavor de SÁNCHEZ CALDERÓN XAVIER EDUARDO, para que ocupe elpuesto de ASISTENTE ADMINISTRATIVO en LA COORDINAC ÓN PROV DEa, DorIídTRE?f SEGU,R° SALU° GUAYAS- «" fl'nCÍÓ" de la Panificación subfdaal portal de la Red Socio empleo para los concursos de mérito yoposición con fecha 01 deagosto de 0,7. BASE LEGAL: Artículo ,8 literal c, del Reglamento General a la LeyN»MREa20e,4Sí HPÚb',THLOSEP; y' ar,ÍCU'° '5"ÍnC¡S0 Se8Und° de' AcUerd0 M'">^NMRE-2014-0222, del 06 de noviembre de 2014-Norma Técnica del Subsistema dese eccon de personal. ..." Sin lugar adudas que las condiciones legales yreglamentarias deesta acción de personal, confrontadas con las del Informe yla acción de personal que terminóla relación laboral no son las mismas por lo que hay que revisar su contenido a fin dedeterminar s, la argumentación del accionante tiene ono fundamento constitucional vlegal- Elreferido Art. ,8 del Reglamento General ala LOSEP, en su parte pertinente determina "Art18, Excepciones de nombramiento provisional. Se podrán expedir nombramientosprovisionales en los siguientes casos: (...). c-Para ocupar un puesto cuya partida estuvierevacante hasta obtener el ganador del concurso de mérito yoposición, para cuya designaciónprovisional sera requisito básico contar con la convocatoria. Este nombramiento provisional sepodra otorgar afavor de una servidora, un servidor ouna persona que no sea servidor siempreque cumpla con los requisitos establecidos para el puesto. (...). Necesariamente tiene queexistir la partida correspondiente yno se le puede dar nombramiento provisional através de lacelebración de contrato de servicios ocasionales. ...» Evidentemente, las condiciones bajo lasque se emitió la acción de personal N°SDNGTH-2018-2305, no tienen relación con lasSSyrglamen'arÍaS C" laS "Ue SC "aSaron lüs atdonad» P-a dar por terminadala relación laboral ycesar el contrato provisional del aaccionante con el IESS, pues como loalega el accionante, su acción de personal con la que inició su relación laboral no estáenmarcada en los que dc.erminan le Art. 17, literal bde la LOSEP ni en el Art. 17 literal b)del Reglamento a la LOSEP; por el contrario, dicho nombramiento, conforme alas normascon las que fue emitido, efectivamente tiene relación con una excepción, en la que para darlopor terminado el contrato provisional, se deben cumplir ciertos requisitos, que en este caso node Mérir O ^ '0S aCCÍOnadOS' eS'° CS: El hCCh0 dC qUC CXÍSla el Sanador "el Concursode Mérito yOposición, como lo dispone precisamente la norma reglamentaria referida No seha justilicado que el accionante haya incurrido en alguna falta grave que ameri.e un sumario

administrativo; tampoco se ha justificado que durante el tiempo que estuvo laborando no hayasuperado las pruebas de evaluación, por el contrario, el accionante ha justificado haberlassuperado, lo que obra de fojas 5 a 7.

4.3. Afojas 117 y vuelta, consta auto de calificación de la demanda, en el que se admite atrámite, se dispone que se notifique alos accionados yala Procuraduría General del Estado, y,se convoca a audiencia. Los accionados comparecen a fojas 135, 136 y 137; presentan comoprueba el Informe y la acción de personal con los que dan por terminada la relación laboral,que han sido analizados en líneas superiores, además señalan sus domicilios judiciales parasus notificaciones.

4.4. La audiencia, que determina la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y ControlConstitucional, se realzó el día 01 de febrero del 2021, a las 10H00, cuya acta yCD, obran defojas 207 a 217, en la que las partes procesales, a su turno, tomaron la palabra e hicieron lasalegaciones de hecho y de derecho que consideraron pertinente, las mismas que lassintetizamos en los siguientes términos:

El accionante, básicamente argumentó lo mismo que había establecido en su libelo dedemanda, de lo que se rescata su insistencia en que se le han vulnerado sus derechosconstitucionales, por haberse aplicado normas legales yreglamentarias que no correspondían asu nombramiento provisional para terminar la relación laboral; que si bien, su nombramientoera provisional, tenía como fundamento legal otras normas que constituyen una excepción alos nombramientos provisionales. Se hizo referencia a sentencias de acciones ordinarias yextraordinarias de protección. Concluyó solicitando que se declare con lugar su demanda ysedisPonga su reparación integral.

La parte accionada, básicamente expuso: "De lo manifestado por la parte accionante podemosdarnos cuenta que reflejan una impugnación de actos y aspectos de mera legalidad, que novislumbran una violación constitucional, para que proceda el Art. 40 de los numerales 1, 2y3de la LOGJCC, y el Art. 48 de la Constitución, que establecen los requisitos que debenconcurrir para que se dé una acción constitucional. De conformidad con el Art. 17 de laLOSEP, señala qué son los nombramientos provisionales, en concordancia con el Art. 17literal b) del Reglamento a la LOSEP. Que el Art. 18 literal c) del Reglamento a la LOSEP, esuna excepción a los nombramientos normalmente dados, que no es: por comisión, supresión,por vacante, por licencia ni ningún otro sujeto a temporalidad. Que es una vacante que estápara cuando se dé un concurso, de manera provisional, no está sujeta a que quedarápermanente o definitivo, sino solo de manera provisional en esta vacante que tiene esacondición. Por lo cual de manera expresa al IESS le asiste la aplicación de los Art. 85, 83 enconcordancia con el Art. 47, que señala los casos de cesación definitiva literal c). La remociónno constituye sanción, estamos hablando que la naturaleza del nombramiento provisional noconstituye una sanción de destitución, netamente es un carácter provisional por lo que mal

podrá indicarse que en el presente caso hay algún tipo de vulneración. La acción de protecciónes la garantía idónea y eficazque procede cuandoexista una verdadera vulneración de derechoconstitucional y sejustifique que no puede hacer uso de otra vía, que no esel caso; tiene la víacontenciosa administrativa para poder activar. No ha justificado una real vulneración dederechos, no toda situación del ordenamiento jurídico puede ser elevado a la esferaconstitucional; manifiestan que han presentado prueba documental entre ellas el Informetécnico y la acción de personal, que sirvieron de base para la desvinculación. Que estánmejorando su parte administrativa, que el IESS, ha cumplido, emitió un acto de simpleadministración contenido en el Art. 217 del COAD. Que las sentencias de acciones deprotección que se han presentado no son vinculantes y que las de la Corte Constitucional no serelacionan con éste caso. ...". La Procuraduría General del Estado, argumentó en el mismosentido de los accionados.

Tanto losaccionados como la Procuraduría General del Estado, dan contestación a la demandaalegando que no existe vulneración de derecho constitucional, por lo que no procede la acciónde protección, que se trata de cuestiones de mera legalidad; que como se trataba de unnombramiento provisional, estaban facultados para darlo por terminado, incluso le dan unainterpretación distinta de la que le da el accionante al Art. 18 literal c) del Reglamentogeneral a la LOSEP, como que la excepción no les impide darlo por terminado, sin que existael ganador del concurso yaplican el Art. 17 literal b) de la LOSEP ysu Reglamento por sernombramiento provisional, sin ninguna otra consideración. Y que el accionante deconsiderarlo necesario, tenía la vía contenciosa administrativa para impugnar el actoadministrativo que para ellos es de simple administración.

4.5. La sentencia que declaró sin lugar la acción de protección, en su parte argumentativa yresolutiva, de forma oral dice que la declara sin lugar de conformidad con lo que establece elArt. 42, numerales 3 y 4 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y ControlConstitucional. Por escrito, básicamente la justifica en los términos siguientes: "(...).OCTAVO.- En el presente caso la señora jueza observa que dentro de las actividades de laadministración pública tal como consta en el art. 89 numeral 1, del Código OrgánicoAdministrativo se establece el acto administrativo, Cuyo contenido se aprecia en el Art. 98.-Acto administrativo. Ibídem, "Acto administrativo es la declaración unilateral de voluntad,efectuada en ejercicio de la función administrativa que produce efectos jurídicos individualeso generales, siempre que se agote con su cumplimiento y de forma directa. Se expedirá porcualquier medio documental, físico o digital y quedará constancia en el expedienteadministrativo. En concordancia con el Art. 100.- Motivación del acto administrativo. En lamotivación del acto administrativo se observará: 1. El señalamiento de la norma jurídica oprincipios jurídicos aplicables y la determinación de sualcance.2. La calificación de los hechosrelevantes para la adopción de la decisión, sobre la base de la evidencia que conste en elexpediente administrativo.3. La explicación de la pertinencia del régimen jurídico invocado enrelación con los hechos determinados. El Art. 103 numeral 3.- Causas de extinción del actoadministrativo. El acto administrativo se extingue por Cumplimiento, cuando se trata de un

f

acto administrativo cuyos efectos se agotan. El Art. 104, Nulidad. Es válido el actoadministrativo mientras no se declare su nulidad. El acto administrativo puede ser anuladototal oparcialmente. Art. 122, Dictamen e informe. El dictamen yel informe aportanelementos de opinión ojuicio, para la formación de la voluntad administrativa. Cuando elacto administrativo requiere fundarse en dictámenes oinformes, en estos estará expresamenteprevisto el ordenamiento jurídico, como parte del procedimiento. Únicamente con expresahabilitación del ordenamiento jurídico, un órgano administrativo puede requerir dictámenes oinformes dentro de los procedimientos administrativos. En el Art. 127, Hecho administrativoEs toda actividad material, traducida en operaciones técnicas oactuaciones físicas ejecutadasen ejercicio de la función administrativa, productora de efectos jurídicos directos oindirectossea que exista o no un acto administrativo previo. Las personas afectadas por hechosadmin.strativos pueden impugnar las actuaciones de las administraciones públicas mediantereclamación o requerir las reparaciones a las que tengan derecho, de conformidad con esteCódigo, que entre el accionante y la entidad accionada instituto de seguridad socialecuatoriano se suscribió nombramiento provisional para el puesto de AsistenteAdministrativo en la Coordinación Provincial de Prestaciones del Seguro de Salud Guayasen función de la planificación subida al portal de la red socio empleo para los concursodeméritos yoposición con fecha 01 de Agosto del año 2017. De tal forma que la juzgadoraasume que este hecho era conocido y debidamente establecido entre las partes que habíandeterminado las condiciones para ello. Al respecto cito el Art. 47 literal e) - Casos decesación definitiva. De la Ley Orgánica De Sector Publico, señala La servidora o servidorpublico cesará definitivamente en sus funciones en los siguientes casos. Por remocióntratándose de los servidores de libre nombramiento y remoción, de período fijo, en caso decesación del nombramiento provisional y por falta de requisitos o trámite adecuado paraocupar el puesto. La remoción no constituye sanción; de lo narrado por el accionante seaprecia que no se ha solicitado la nulidad del acto administrativo. NOVENO -Nuestroordenamiento jurídico, establece en la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales yControlConstitucional; las Garantías Jurisdiccionales de los Derechos Constitucionales, entre loscuales, consta la acción de protección, con la única finalidad, de la protección eficaz einmed,ata de los derechos reconocidos en la Constitución. Es decir esta garantía jurisdiccionalse desarrolla en armonía con la Constitución, Ley Orgánica de Garantías JurisdiccionalesTratados internacionales, como dice Juan Montaña Pinto: "En armonía con lo dispuesto tantoen el articulo 8de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, como en los ArtículosXVIII y25 del Pacto de San José; que establecen la obligación de los Estados democráticosde garantizar que toda persona pueda contar con un recurso efectivo ante los tribunales paralograr la protección contra actos que violen sus derechos, la Constitución concibe a la acciónde protección como un mecanismo directo yeficaz para que cualquier persona ocolectivomediante procedimiento breve, informal y sencillo, acuda ante los jueces para obtener rápidayde forma oportuna la protección necesaria frente a los hechos yactos jurídicos que violenefectivamente sus derechos". AI análisis de las actuaciones entre legalidad yconstitucionalidad y por lo tanto la diferencia entre la teoría y práctica judicial en el EstadoLegal yen el Estado Constitucional de Derechos que actualmente se encuentra consagrado en

la Constitución. El inciso primero del Art. 1 establece: "El Ecuador es un Estadoconstitucional de derechos y justicia...". Al Formularse el carácter constitucional del Estado, Vi I'se incluye y se supera cualitativamente el Estado legal, lo cual implica que la legalidad sevuelve componente de la constitucionalidad y que la Constitución sea fuente de fuentes,instrumento de derechos y garantías. La justicia ordinaria y constitucional debe aplicar enforma inmediata y directa la Constitución haciendo prevalecer los derechos fundamentales.No se deben exigir condiciones o requisitos no exigidos en la Constitución o la Ley Art. 11.3.Por lo tanto, la acción de protección actúa donde la justicia ordinaria no puede garantizarplenamente los derechos fundamentales de las personas, ya porque no existe la vía judicial; alrecepto que cito el Art. 85, Servidoras y servidores públicos de libre nombramiento yremoción.-Ley Orgánica De Servicio Público, LOSEP, Las autoridades nominadoras podrándesignar, previo el cumplimiento de los requisitos previstos para el ingreso al servicio público,y remover libremente a las y los servidores que ocupen los puestos señalados en el literal a) yel literal h) del Artículo 83 de esta Ley. La remoción así efectuada no constituye destitución nisanción disciplinaria de ninguna naturaleza. De lo analizado se coligue que la acciónplanteada por el demandado no se ajusta a lo determinado en el artículo 88 de la Constituciónde la República que indica *'La acción de protección tendrá por objeto el amparo directo yeficaz de los derechos reconocidos en la Constitución, y podrá interponerse cuando exista unavulneración de derechos constitucionales, por actos u omisiones de cualquier autoridadpública no judicial; contra políticas públicas cuando supongan la privación del goce oejercicio de los derechos constitucionales; y cuando la violación proceda de una personaparticular, si la violación del derecho provoca daño grave, si presta servicios públicosimpropios, si actúa pordelegación o concesión, o si la persona afectada se encuentra en estadode subordinación, indefensión o discriminación". No cumpliendo con los requisitosestablecidos en el art. 40 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y ControlConstitucional que indica que para que proceda esta acción debe concurrir los siguientesrequisitos: 1. Violación de un derecho constitucional: 2. Acción u omisión de autoridadpública o de un particular de conformidad con el artículo siguiente; y 3. Inexistencia de otromecanismo de defensa judicial adecuado y eficaz para proteger el derecho violado. De autosse encuentra demostrado que el accionante tiene vías judiciales claras y específicas paraimpugnar el acto administrativo. De conformidad al artículo 16 de la Ley Orgánica deGarantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, de las pruebas aportadas y alegaciones deacuerdo a las reglas de la sana crítica y por las consideraciones expuestas la suscrita Jueza:DÉCIMO, DECISIÓN, En mérito de todo lo expuesto. ADMINISTRANDO JUSTICIA. ENNOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LACONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, expide la siguiente: DECIMAPRIMERA, SENTENCIA: Declarar sin lugar la acción de protección presentada por el señorXAVIER EDUARDO SÁNCHEZ CALDERÓN en contra de las Autoridades AccionadasCarlos Luis Tamayo Delgado, DIRECTOR GENERAL DEL INSTITUTO ECUATORIANODE SEGURIDAD SOCIAL, quien lo representa o quien haga sus veces . Mgs. Anita JouvinHenríquez, COORDINADORA PROVINCIAL DE PRESTACIONES DEL SEGURO DESALUD GUAYAS, quien lo representa o quien haga sus veces, Holanda Katiuska Zapata

Juagaco. SUBDIRECTORA NACIONAL DE GESTIÓN DE TALENTO HUMANO quien lorepresenta o quien haga sus veces, Roberto Alexand.r Perea Vizcaíno ANALISTA DFS55SSSS? °E \A SUBDIRECCIÓN nagionalTe Ostión D°IALENTÓ HUMANO, quien lo representa oquien haga sus veces, Psc. Ind MariajoscS fany Potos, Moya, SUBDIRECTORA DE TALENTO HUMANO DfTaSUBDIRECCIÓN NACIONAL DE GESTIÓN DE TALENTO ZZZo quln torepresenta oquien haga sus veces, Psic. Andrés Domingo Zúfiiga Carranza RESPONSA R> FDr ,^USN,,T CE TALENT° HUMAN0' PROC^ORa^^TZfoODr. Iñigo Salvador Crespo, através de la interpuesta persona del Director Regional IGuayas'amparada en el art. 42 numeral 3y4de Ley Orgánica de Garantías yControl Co situ onaien concordancia con el art.,69 de la Constitución de ,a República de, Ecuador S di pon

ue la actuaría del despacho cumpla eon lo que establece el art. 25 Ley Orgánica de Ga nJurisdiccionales y control Constitucional. Notifíquese.". Garantías

IuITh"6 'a ?emenCÍa' " eVÍdenda qUe la Seflora J"e- de Primera instancia, declara sinugar la demanda por considerar que es un asunto de legalidad yque el accionante deac dir ala v,a contenciosa administrativa para reclamar sus derechos. Que los aectonadóactuaron de coniormidad con la LOSEP, por ser el accionante funciona TÍnombramiento yremoción, acoge las disposiciones legales a las que hicieron alus ón o

donados. Consideramos que no se ha hecho una confrontación de los hechos y derechocon apego aun crueno netamente constitucional, sino legalista, pues, las normas Ig7vreg amentaría que constan en ,a acción de persona, no se compadecen de las queTepEoco r tolov" C"'i l TbramÍem° PrOVÍSÍOna1' "Ue C°m° ya l0 deÍamos -ah'ecido fcontrato provisional basado en un excepción reglamentaria.

QUINTO-ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y RFSOI IiriÓM. r-si los herh™ faoti,™ i- a *"""-a v «t-SOLUCION: Corresponde determinarlado T T , ' VU'nerar0n ° "0 '0S derechos constitucionales, al habercesado de us funciones al servidor público Sánchez Calderón Xavier Eduardo quien seencontraba laborando para e, IESS, desde el año 20,8. bajo ,a modalidad de nombram en opovisional para ello hemos confrontado las normas constitucionales ylegales perti"

los hechos, las pruebas presentadas ylas argumentaciones de las partes procesales quederi:; -TT-1HC°nStÍtUCÍÓ"' ^ "^ SUprem" *' E*ado- « - ^ *determina. La accon de proteceón tendrá por objeto el amparo directo yeficaz de losdrechos reconocidos en la Constitución, ypodrá interponerse cuando exista una vu, eÍciSudi 7 "SCCOndS"tU;'°naleS' ^ aC,°S " °mÍSÍ°neS de CUal"UÍer auto"dad P»"l.cajudicial... Guardando armonía con la referida disposición constitucional, la Ley Orgánica de

Garantías jurisdiccona.es yControl Constitucional, establece en sus Art, 40. "La acción deprotección se podrá presentar cuando concurran los siguientes requisitos: I. Violación de unconrfl0idCTS,,,,,COnal;<;2' ACCÍÓ" "°mÍSÍÓn dC aU,°rÍdad "ÚblíCa ° de ™Pa"'eu,a dconformidad con e. art. Siguientes; y, 3. Inexistencia de otro mecanismo de defensa judicialadecuado yeficaz para proteger el derecho violado" Art. 41. "La acción de protec ónprocede contra: numeral 1. Todo acto „omisión de una au.oridad pública no judicia qu

viole o haya violado los derechos, que menoscabe, disminuya o anule su goce o ejercicio...";El art. 42 determina: "La acción de protección de derechos no procede: numerales: 3. Cuandoen la demanda exclusivamente se impugne la constitucionalidad o legalidad del acto uomisión, que no conlleven la violación de derechos. N° 4. Cuando el acto administrativo

puedaser impugnado en la víajudicial, salvo que se demuestre que la vía no fuere adecuada nieficaz. ..." 2) Establecido el marco constitucional y legal sobre el cual procede o no unaacción ordinaria de protección constitucional, verifiquemos si el acto no judicial al que serefiere el accionante vulneró sus derechos constitucionales alegados: 5.1) Empecemos con elderecho a la tutela judicial efectiva consagrado en el Art. 75.- "Toda persona tiene derecho alacceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial, expedita de sus derechos eintereses, con sujeción a los principios de inmediación y celeridad: en ningún caso quedara enindefensión. El incumplimiento de las resoluciones judiciales será sancionado por la ley.'1 Enel libro Desarrollo Jurisprudencial de la Primera Corte Constitucional se establece que laCorte Constitucional ha mencionado que: %••) Al derecho a la tutela judicial efectiva se loconsagra como aquel derecho que tiene toda persona de acudir a órganos jurisdiccionales paraque a través de los debidos causes procesales y con unas garantías mínimas se obtenga unadecisión fundada en derecho sobre las pretensiones propuestas.,...)" "(•••) Se establece comoun derecho de protección para garantizar a toda persona el cumplimiento de los principios deinmediación y celeridad. (...) Cabe precisar que el derecho a la tutela judicial efectiva nosignifica una exclusiva exigencia a los jueces para que atiendan las pretensiones procesalesfavorablemente, o que las leyes puedan exigir requisitos razonables para el acceso a lajurisdicción o a los recursos, o que estos tengan que ser, en todos los casos, forzosamenteadmitidos. De allí que el mero hecho de acudir con su demanda ante el órgano jurisdiccionalno garantiza que obtendrás un fallo favorable a sus pretensiones, pues este bien puede seradverso o desfavorable, decisión adoptada conforme los facticos propios de cada caso. (...)".Por lo que, en el caso que nos ocupa consideramos que no se ha vulnerado el derecho a latutela judicial efectiva en razón de que la Acción Constitucional Ordinaria de Protección hasido admitida a trámite, se realizaron las correspondientes diligencias prescritas en la Ley, sinla violación de ninguna solemnidad sustancial que pueda afectar la validez al proceso. 5.2) Porotro lado el derecho a la seguridad jurídica consagrado en el Art. 82. "Seguridad Jurídica. Elderecho a la seguridad Jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en laexistencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridadescompetentes.". La Corte Constitucional, ha establecido como precedente jurisprudencial,respecto a la seguridad jurídica el siguiente criterio: 12-VIII-2015 (Sentencia No. 258-15-SEP-CC, Corte Constitucional, R.O. 629-S. 17-XI-2015). "De esta forma, ha dicho la CorteConstitucional, la seguridad jurídica, "(...) se constituye en la garantía de credibilidad de quelas normas sean aplicadas por las autoridades públicas en estricto apego de la Constitución ylas normas infra constitucionales" Corte Constitucional del Ecuador, sentencia No. 033-13-SEP-CC del 17 de julio de 2013, caso No. 1797-10-EP. 5.3) Con respecto al derecho altrabajo, la Constitución de la República del Ecuador establece en su Art. 325 que "El Estadogarantizará el derecho al trabajo. Se reconocen todas las modalidades de trabajo, en relaciónde dependencia o autónomas, con inclusión de labores de autosustento y cuidado humano; y

-ga ,a isaasr,r^astsst=sr

resoluciones de los poderes públicos^J^^^tT^resolucon no se enuncian las normas oprincipios jurídicos en que se funda yno se ex licapertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho l« J™, "° ^ explica laresoluciones ofallos que no se encuentren debidamente motivados ^SSe^rquVr' :;ed Tnsables seran sancionados"La <** £££5íonocer d forma efectiva yveraz las razones que motivaron la emLn de una de rm

•cadas por las autoridades competentes, en consecuencia, en la teamita ion e, ec dapelación interpuesto ante este Tribunal ha podido evidenciar que la acción de person 1on laZtt£zssrprovisiona'-con,enía—iaies y-SSsssiprecisas que tienen relacen auna excepción aeste tipo de contrato, en consecuencia bato

cha condiciones es que se podía dar por terminado dicho nombramiento yno ap,icaclde otras normas como ha ocurrido en este caso, que evidentemente, las condiciones tafo lasque se emitió la acción de personal N°SDNGTH-20IX 230S J « cona,fones baJ° la*norma, legales yreglamentarias en las que -E^^^^Xión

boral ycesar el nombramiento provisiona, de. aaccionante con el ÍesS, pues como oagacenante, su acción de personal con ,a que inició su relación labora, no stá e mar d

RegíZo ITlOSEP ^ ? Uteral b*UL°SEP n¡ " - *»• ""« TÍReglamento a la LOSEP; por el contrario, dicho nombramiento, de conformidad con lasnormas con las que fue emitido, efectivamente tiene relación con una excepcl en aqupara darlo por terminado c. contrato provisional, se deben cumplir ciertos requisi o"oL eneste caso no se ha justificado por los accionados, esto es: El hecho de que exist e, gan'ador de

Concurso de Mentó yOposición, como lo dispone precisamente la norma reglamentariarelcrida. No se ha justificado que el accionante haya incurrido en alguna falta grave queamerite un sumario administrativo; tampoco se ha justificado que durante el tiempo queestuvo laborando, no haya superado las pruebas de evaluación, por el contrario, el accionanteha justificado haberla superado, lo que obra fojas 5a 7.

Concluimos qué al tratarse de una excepción, el nombramiento provisional se excluye de lageneralidad de lo que se trata ode la regla común que son los nombramientos provisionalescon respecto al Art. 17 del Reglamento ala LOSEP, por lo que la disposición del literal c) delArt. 18 del Reglamento General ala LOSEP, amparaba el ingreso, permanencia ysalida delaccionante del IESS. hasta que exista un ganador de un concurso de mérito yoposición- ( )-Art. ^.-Excepciones de nombramiento provisional.- Se podrá expedir nombramiento

provisional en los siguientes casos; c. Para ocupar un puesto cuya partida estuviere vacantehasta obtener el ganador del concurso de mérito y oposición, para cuya designaciónprovisional sera requisito básico contar con la convocatoria. Este nombramiento provisional sepodra otorgar afavor de una servidora, un servidor ouna persona que no sea servidor siempreque cumpla con los requisitos establecidos para el puesto.". Por las consideraciones expuestasel Tercer Tribunal de la Sala de Familia, Niñez, Adolescencia yAdolescentes Infractores deL?/,? Pr0V"1Clal de Justicia «el Guayas yGalápagos ADMINISTRANDO JUSTICIA EN?oísTm^PvfL° S0BERAN° °EL ECUAD°R YP°R AUTORIDAD DE LACONSTITUCIÓN YLEYES DE LA REPÚBLICA. Resuelve admitir el recurso de apelación-revocar la sentencia venida en grado, en consecuencia se declara con lugar la demanda deaccon de protección presentada por Sánchez Calderón Xavier Eduardo, en contra del IESSTf'rmmpT^" rT" ^ diSP0"e dCJar S¡n efeC'° la acció" de Pe^«"al N°2020-TERMNP-046 de fecha 18 de diciembre del 2020; como consecuencia, se reintegre alaccionante XAVIER EDUARDO SÁNCHEZ CALDERÓN, al puesto que veníadesempeñando hasta antes de su desvinculación en la Subdirección Provincial del SeguroSocial Campesino-Guayas del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, con el sueldo queestaba percibiendo. En cuanto al pago de las remuneraciones que ha dejado de percibir, debenser canceladas por el IESS. al igual que el aporte ala seguridad social/Para el cálculo ypagode las remuneraciones dejadas de percibir, el accionante deberá acudir al Tribunal de loContencioso Administrativo. Ejecutoriado el fallo, devuélvase al Juez constitucional inferiorycúmplase con lo señalado en el Art. 25 de la Ley de la materia.- Notifíqucse vcúmplase

JIMÉNEZ AYOVI RICARDO HUMBERTO

JUEZ DE SALA ESPECIALIZADA DE FMNA(PONENTE)

tyíV

TAYLOR TERAN HENRY ROBERT

JUEZ

PUENTE PENA KLEBER AUGUSTO

JUEZ

FUNCIÓN JUDICIAL Sg&K FUNCIÓN JUDICIAL BSBBfc.™ FUNCIÓNJUDJCIAL S«ertTCcuMENTonRMADop?S ««sskssSe0 ecfa5AYAQU,L °^SS!S^^ZTLELECTRÓNICAMENTE EldanUC ELECTRÓNICAMENTE !¡-j09617l02 cl- 0911787315