ETNOICTIOLOGIA DOS PESCADORES

DA BARRA DO SUPERAGÜI,

GUARAQUEÇABA/PR:

aspectos etnotaxonômicos, Etnoecológicos e utilitários

Érika Fernandes-Pinto

São Carlos

2001

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SÃO CARLOS CENTRO DE CIÊNCIAS BIOLÓGICAS E DA SAÚDE

PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ECOLOGIA E RECURSOS NATURAIS

EETTNNOOIICCTTIIOOLLOOGGIIAA DDOOSS PPEESSCCAADDOORREESS DDAA

BBAARRRRAA DDOO SSUUPPEERRAAGGÜÜII,, GGUUAARRAAQQUUEEÇÇAABBAA//PPRR::

AASSPPEECCTTOOSS EETTNNOOTTAAXXOONNÔÔMMIICCOOSS,, EETTNNOOEECCOOLLÓÓGGIICCOOSS EE

UUTTIILLIITTÁÁRRIIOOSS

Pós-graduanda: Érika Fernandes-Pinto Orientador: Dr. José Geraldo W. Marques Dissertação apresentada ao Programa de Pós-graduação em Ecologia e Recursos Naturais do Centro de Ciências Biológicas e da Saúde da Universidade Federal de São Carlos (UFSCar) como parte dos requisitos para obtenção do título de Mestre em Ecologia e Recursos Naturais.

- SÃO CARLOS - 2001

Ficha Catalográfica

Fernandes-Pinto, Érika ETNOICITIOLOGIA DOS PESCADORES DA BARRA DO

SUPERAGÜI, GUARAQUEÇABA/PR: ASPECTOS

ETNOTAXONÔMICOS, ETNOECOLÓGICOS E UTILITÁRIOS/ Érika Fernandes-Pinto, São Carlos: UFSCar, 2001 158p. ilust. Dissertação (Mestrado) - Universidade Federal de São Carlos, 2001 1. Guaraqueçaba; 2. Pescadores artesanais; 3. Etnobiologia e Etnoecologia; 4. Etnoictiologia; 5. Recursos pesqueiros.

AAGGRRAADDEECCIIMMEENNTTOOSS

À Universidade Federal de São Carlos (UFSCar), através do Programa de Pós-Graduação

em Ecologia e Recursos Naturais (PPG-ERN), pela oportunidade. À CAPES (Coordenadoria de

Aperfeiçoamento de Pesquisa de Nível Superior) pela bolsa de estudos concedida. À WWF (World

Wildlife Foundation), através de seu programa Natureza e Sociedade, pelo apoio concedido para

realização do trabalho de campo.

Ao apoio logístico do Centro de Estudos do Mar (CEM) da Universidade Federal do Paraná,

especialmente ao Laboratório de Ictiologia. Ao IBAMA, na pessoa de Guadalupe Vivekananda,

diretora do Parque Nacional do Superagüi, pelo apoio para a realização do trabalho de campo. À

Pousada Sobre as Ondas, por ter fornecido a hospedagem na Barra do Superagüi. Aos amigos que

me acolheram em suas casas durante minhas estadas em São Carlos, especialmente à Carlos

Henke ("Bixo") e Luís Augusto Mestre, José Mourão e Ana Thé.

Ao meu orientador, José Geraldo W. Marques, por sua dedicação, seus ensinamentos, pela

oportunidade e por seu exemplo profissional. Ao finalmente "Dr." Marco Fábio Maia Corrêa, eterno

"desorientador", pela identificação científica dos peixes e valiosas contribuições para o texto, pelo

exemplo, amizade e apoio nos momentos difíceis. À Pedro Carlos Pinheiro, eterno "co-

desorientador", por minha iniciação na ictiologia, apoio e amizade. À Franco Amato pelo auxílio na

elaboração do mapa da área de estudo.

À Nivaldo Nordi, que quebrou inúmeros "galhos", pela prontidão em ajudar, abertura e

disponibilidade em utilizar o material e infra-estrutura do Laboratório de Ecologia Humana (UFSCar),

pelas "etno-conversas" e por sua amizade. Aos colegas do Laboratório de Ecologia Humana da

UFSCar, Elisa Madi, Ana Thé, Sineide Montenegro, José Mourão e Marcelo Cavallini, pela

agradável e divertida convivência, apoio e discussões, apesar das minhas muitas passagens

relâmpago. À Natália Hanazaki, Nivaldo Peroni e Renato Silvano do NEPAM/UNICAMP pela troca

de informações, material bibliográfico e pela amizade. À Eraldo Costa-Neto, pela bibliografia cedida

e Francisco José Souto ("Franzé"), da UEFS/BA, pelo incentivo.

À todos os moradores da comunidade de Barra do Superagüi, que me receberam com

muita boa vontade, amizade e desprendimento. Aos pescadores que partilharam sua sabedoria

comigo e aos que me permitiram participar de suas atividades. Ao Carioca (Valdeir da Silva

Teixeira), Denise e Flavinho, pela hospitalidade, informações, auxílio e principalmente pela amizade.

À Roberto Xavier, por ter me apresentado a etnobiologia, que mudou os rumos de minha

carreira profissional e da minha vida pessoal. Às amigas Sonia Nicolau e Cimone Rozendo,

companheiras nas "missões impossíveis", pelo apoio, incentivo e sugestões.

Às minhas colegas do rafting, Mirela, Patrícia, Sirlene, Laine, Nayara, Rossana e Tatiana,

cuja companhia permitiu que eu não enlouquecesse neste período, pelo apoio e pelas conquistas. À

Silvana Meira, minha amiga-irmã e meu suporte emocional virtual, pelas palavras exatas nas horas

certas.

Ao meu pai, José Adriano Pinto, por ter se encantado com a região de Guaraqueçaba

quando eu era pequena e me propiciado viver este mundo de forma livre e intensa. Pelas sugestões

nos textos, apoio incondicional e discussões. À ele e Elisabete Ferreira ("Bete"), por terem me

aceitado em sua casa, permitindo que eu tivesse um pouco da paz de espírito necessária para

terminar este trabalho.

À minha mãe, Maria Tereza Fernandes Abrahão, por mais uma vitória, pelo exemplo de

força e coragem, pelo apoio incondicional e por sempre cantar "mãezinha do céu" quando eu mais

preciso. Às minhas irmãs, Juliana e Ruth Fernandes Pinto e ao novo anjinho da casa, Gabriel, que

já chegou fazendo barulho.

À Christoph Jaster, com quem partilhei "rebojos" e "tormentas", mas também "calmarias" e

"noites de luar". Pela companhia nas idas para o campo, auxílio na revisão de textos infindáveis, por

ouvir meus "etnodevaneios". Agradeço enormemente por ter tido você ao meu lado durante este

tempo e pela certeza de poder contar com a sua amizade por todos os tempos. Ao Rapa Nui e ao

Rapa Iti que sempre nos conduziram no mar com segurança e nos proporcionaram momentos de

muita alegria e diversão.

Ao Pai-do-Mato e à Mãe-d'água, que nos protegeram em todas as empreitadas floresta

adentro e nas travessias noturnas mar afora. Às ardentias, por sempre iluminarem nossos

caminhos...

À este nenezinho, que meio de surpresa começou a crescer dentro de mim. Se não

planejado, de forma alguma menos desejado. À Luis Renato Angelis, meu companheiro nesta nova

empreitada, pelo enorme presente que foi encarregado de me conceder. Por fazer meus olhos

brilharem e pela certeza de muitas coisas boas pela frente.

Ao forró, que não deixou de tocar...

RREESSUUMMOO

A região de Guaraqueçaba, litoral norte do Paraná, engloba uma grande diversidade de

ecossistemas e abriga cerca de 60 comunidades humanas, para as quais a pesca está entre as

principais atividades econômicas. Nas últimas três décadas esta região tem passado por uma série

de transformações econômicas, sociais e culturais, com influências diretas sobre as relações entre

os pescadores artesanais e o ambiente. Como conseqüência, apesar da grande interação entre a

população e os ecossistemas circundantes, o conhecimento do universo local está ficando cada vez

mais restrito e as comunidades estão passando por uma descaracterização de sua forma tradicional

de vida, num processo aparentemente irreversível. O presente trabalho teve por objetivo principal

estudar os modelos cognitivos dos pescadores da região de Guaraqueçaba, com ênfase em

aspectos etnotaxonômicos e no conhecimento etnoecológico sobre peixes, e aspectos conexivos

voltados para as formas de apropriação e uso dos recursos pesqueiros, tomando a comunidade da

Barra do Superagüi como estudo de caso. Os resultados obtidos demonstraram que pescadores

desta comunidade possuem uma etnotaxonomia consistente e complexa, envolvendo nomeação,

identificação e classificação dos peixes de seu ambiente. Na classificação dos pescadores mais

idosos, a categoria "peixes" é extensa e elástica e os sistemas envolveram classificações

hierárquicas, seqüenciais e cíclicas. O conhecimento sobre distribuição espacial e temporal das

espécies ícticas foi bastante detalhado. O ambiente pode ser categorizado de acordo com vários

critérios, que determinariam a distribuição diferenciada dos peixes nos habitats e épocas do ano.

Possuem também um conhecimento complexo e detalhado sobre os hábitos alimentares dos peixes

e das interações tróficas entre diferentes grupos de organismos, elaborando cadeias tróficas com

até seis níveis. Pescadores do Superagüi atualmente realizam práticas pesqueiras voltadas

principalmente para o ambiente marinho-costeiro e relacionadas com poucos recursos,

especialmente camarões e alguns peixes. Mantém uma estrita dependência dos comerciantes da

vila para escoamento da produção e do Município de Paranaguá para comercialização final. O peixe

é a principal fonte de proteína para a maioria da população. Uma série de tabus foram

reconhecidos, regulando comportamentos e a utilização alimentar dos recursos pesqueiros,

principalmente aqueles relacionados aos períodos de "resguardo". Vários recursos foram citados

como de uso medicinal, reforçando a "hipótese da universalidade zooterápica".

AABBSSTTRRAACCTT

The Guaraqueçaba's region, North coast of Paraná State, includes a high diversity of ecosystems

and cover about 60 human communities, for which fishing is among the main economic activities. In

the last three decades this area has been going through a economic, social and cultural

transformations, with direct influences in the relationships between artisanal fishermen and the

environment. As consequence, in spite of the great interaction between the population and the

surrounding ecosystems, the knowledge of the local universe is being more and more restricted and

the communities are suffering a "descharacterization" of their traditional way of life in an apparently

irreversible process. The main goal of this work is to study the cognitive model of the fishermen of

Guaraqueçaba's region, emphasizing the "ethnotaxonomic" aspects and "ethnoecological"

knowledge about fishes and connective aspects linked to the appropriation forms and use of the

fishing resources, taking Barra do Superagui's community as case study. The results obtained

demonstrated that the fishermen of this community have a consistent and complex "ethnotaxonomy",

involving nomination, Identification and classification of the fish in their environment. According to the

oldest fishermen, the "fish" category is extensive and elastic and the systems involved hierarchical,

sequential and cyclical classifications. The knowledge about spatial and temporal distribution of the

fish species were quite detailed. The environment can be classified according several criterias, that

determine the differentiated of fishes in the habitats and seasons of the year. They also have a

complex and detailed knowledge about feeding habits of the fishes and of the trofic interactions

among different groups of organisms, elaborating trofic chains with until six levels. Fishermen of

Superagüi accomplish fishing practices dedicated mainly to the coastal marine ecosystem and

related with few resources, which include shrimps and some kind of fishes. They keep a strict

dependence of the villa's merchants to drainage their production and of Paranaguá city for the final

commercialization. The fish is the main source of protein for the majority population. Many taboos

are recognized, regulating behaviors and the feeding use of the fishing resources, mainly those

related to protection periods called "resguardo". Several resources were mentioned as of medicinal

use, reinforcing the "zootherapical universality hypothesis."

SSUUMMÁÁRRIIOO

DEDICATÓRIA ............................................................................................................... AGRADECIMENTOS ...................................................................................................... RESUMO ........................................................................................................................ ABSTRACT .................................................................................................................... . SUMÁRIO ....................................................................................................................... LISTA DE TABELAS ....................................................................................................... I LISTA DE FIGURAS ....................................................................................................... II

INTRODUÇÃO ......................................................... ......................................................... 1 METODOLOGIA ......................................................... ...................................................... 9

CAPÍTULO 1 - GUARAQUEÇABA: PAISAGENS E PESSOAS ............................................ 14 1. CARACTERIZAÇÃO GERAL .................................................................................. 14 2. ASPECTOS FÍSICOS E BIOLÓGICOS ...................................................................... 16 3. ASPECTOS SÓCIO-ECONÔMICOS, HISTÓRICOS E CULTURAIS ................................ 20 4. SITUAÇÃO ATUAL ............................................................................................... 23 5. RELAÇÕES ENTRE A POPULAÇÃO E OS RECURSOS NATURAIS ............................... 26 5.1. A ATIVIDADE PESQUEIRA ..................................................................... 26 5.2. A ATIVIDADE AGRÍCOLA E PECUÁRIA ..................................................... 27 5.3. EXTRATIVISMO E USO DAS PLANTAS NATIVAS ....................................... 29 5.4. CAÇA E USOS DA FAUNA SILVESTRE ..................................................... 31 6. OS MECANISMOS LEGAIS DE PROTEÇÃO AMBIENTAL ............................................ 32 7. SOBRE A APLICAÇÃO DA DENOMINAÇÃO "CAIÇARA" À POPULAÇÃO DE

GUARAQUEÇABA ............................................................................................................... 34 8. BARRA DO SUPERAGÜI: CARACTERIZAÇÃO DA COMUNIDADE ESTUDADA ................ 37

CAPÍTULO 2 – ASPECTOS ETNOTAXONÔMICOS ............................................................ 40 1. INTRODUÇÃO .................................................................................................. 40 2. RESULTADOS E DISCUSSÃO ............................................................. ................ 42

2.1. PADRÃO DE INCLUSIVIDADE E EXCLUSIVIDADE ..................................... 43 2.2. NOMENCLATURA ................................................................................. 47 2.3. Classificação Etnobiológica: "Os peixes da mesma geração".......... 52

2.3.1. CLASSIFICAÇÃO HIERÁRQUICA ............................................. 52 2.3.2. CLASSIFICAÇÃO SEQÜENCIAL ............................................... 57 2.3.3. CLASSIFICAÇÃO CÍCLICA ....................................................... 59 2.3.4. PADRÃO DE SOBREPOSIÇÃO HIERARQUIA/ ECOLOGIA ............. 60

CAPÍTULO 3 – ASPECTOS ETNOECOLÓGICOS ............................................................... 61 1. INTRODUÇÃO ..................................................................................................... 61 2. RESULTADOS E DISCUSSÃO ............................................................................... 61 2.1. DISTRIBUIÇÃO ESPACIAL HORIZONTAL ................................................. 61 2.2. DISTRIBUIÇÃO ESPACIAL VERTICAL ..................................................... 70 2.3. VARIAÇÃO TEMPORAL ......................................................................... 73 2.4. ECOLOGIA TRÓFICA ............................................................................ 77 2.9. PREDAÇÃO NATURAL .......................................................................... 82

CAPÍTULO 4 - ASPECTOS UTILITÁRIOS .......................................................................... 88

1. INTRODUÇÃO ..................................................................................................... 88 2. RESULTADOS E DISCUSSÃO ......................................................................... ...... 89

2.1. A ATIVIDADE PESQUEIRA ..................................................................... 89 2.1.1. A PESCA NA BARRA DO SUPERAGÜI ..................................... 90 2.2. UTILIZAÇÃO COMERCIAL ..................................................................... 95 2.2.1. FORMAS DE TRATAMENTO E ESCOAMENTO DA PRODUÇÃO ..... 95 2.2.2. RECURSOS COMERCIALIZADOS E VALOR COMERCIAL ............. 98 2.3. UTILIZAÇÃO ALIMENTAR ............................................................. ......... 102 2.3.1. IMPORTÂNCIA NA ALIMENTAÇÃO ............................................ 102 2.3.2. PREFERÊNCIAS ALIMENTARES .............................................. 103 2.3.3. QUALIDADE DA CARNE ......................................................... 104 2.3.4. FORMAS DE PREPARO .......................................................... 107 2.3.5. TABUS E RESTRIÇÕES ALIMENTARES .................................... 110 2.3.6. A QUESTÃO DOS "RESGUARDOS" ......................................... 115 2.4. UTILIZAÇÃO MEDICINAL ....................................................................... 121 2.4.1. RECURSOS UTILIZADOS ........................................................ 121 2.4.2. MATÉRIAS-PRIMAS, ELABORAÇÃO DOS MEDICAMENTOS E

PRESCRIÇÕES ....................................................................................................... 126 2.4.3. EXEMPLOS SELECIONADOS .................................................. 127 2.4.4. SIMPATIAS ........................................................................... 130 2.4.5. OBTENÇÃO DOS RECURSOS ................................................. 131 2.4.6. CONHECIMENTO TRADICIONAL E UTILIZAÇAO ATUAL DOS

ZOOTERÁPICOS ..................................................................................................... 133 2.4.7. HIPÓTESE DA UNIVERSALIDADE ZOOTERÁPICA E HIPÓTESE DA

FARMÁCIA ............................................................................................................. 134 2.5. OUTROS USOS ................................................................................... 135

CONCLUSÕES ................................................................................................................. 136 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................... 140 ANEXO ............................................................................................................................ 149

I

LLIISSTTAA DDEE TTAABBEELLAASS

CAPÍTULO 2

TABELA 2.1 – Padrão de inclusividade/exclusividade na categoria "peixes": exemplos para a classificação dos pescadores antigos da comunidade de Barra do Superagüi ....................... 43

TABELA 2.2 - Caracteres e critérios utilizados por pescadores da Barra do Superagüi para nomear os peixes de seu ambiente ......................................................................................... 50

TABELA 2.3 - Critérios utilizados para identificação das etnoespécies da "família dos bagres" por pescadores da Barra do Superagüi ................................................................................... 55

TABELA 2.4 - Exemplos de genéricos politípicos e número de específicos relacionados por pescadores da Barra do Superagüi .......................................................................................... 56

CAPÍTULO 3

TABELA 3.1 - Grandes divisões hidrográficas percebidas por pescadores da Barra do Superagüi e ictiofauna associada ............................................................................................ 62

TABELA 3.2- Zonação do ambiente aquático e microhabitats associados às áreas marinha, estuarina e fluvial reconhecidos por pescadores da Barra do Superagüi e ictiofauna correspondente ........................................................................................................................ 63

TABELA 3.3 - Principais tipos de manchas de fundo ou substratos reconhecidos por pescadores da Barra do Superagüi e ictiofauna associada ..................................................... 66

TABELA 3.4 - Microhabitats associados aos principais tipos de manchas de fundo reconhecidos por pescadores da Barra do Superagüi ............................................................. 66

TABELA 3.5 - Características hidrológicas relacionadas com a salinidade reconhecidas e categorizadas por pescadores da Barra do Superagüi e ictiofauna associada ....................... 69

TABELA 3.6 - Percepção de pescadores da Barra do Superagüi sobre a distribuição vertical dos peixes na coluna d'água .................................................................................................... 70

TABELA 3.7 - Categorias reconhecidas por pescadores da Barra do Superagüi com relação à distribuição temporal da ictiofauna ........................................................................................ 75

TABELA 3.8 – Animais relacionados como predadores naturais de recursos pesqueiros por pescadores da Barra do Superagüi .......................................................................................... 82

CAPÍTULO 4

TABELA 4.1 - Valoração do pescado segundo categorias êmicas estabelecidas por pescadores do Superagüi ........................................................................................................ 99

TABELA 4.2 - Valor de comercialização dos principais recursos pesqueiros citados por pescadores da Barra do Superagüi (valores em R$ por kg, entre março/1999 e março/2000) 100

TABELA 4.3 - Categorias êmicas estabelecidas por moradores da Barra do Superagüi segundo o nível de preferência de consumo de peixes ........................................................... 103

TABELA 4.4 - Critérios considerados para a categorização dos recursos pesqueiros segundo a qualidade da carne por moradores da Barra do Superagüi .................................................. 105

II

TABELA 4.5 - Tipos de tabus alimentares e peixes e outros recursos pesqueiros relacionados por moradores da Barra do Superagüi ............................................................... 111

TABELA 4.6 - Recursos pesqueiros relacionados com a medicina popular por moradores da Barra do Superagüi ..................................................................................................................

121

TABELA 4.7 - Recursos pesqueiros relacionados na medicina popular por moradores da Barra do Superagüi .................................................................................................................. 122

LLIISSTTAA DDEE FFIIGGUURRAASS

FIGURA 1 - Pescador idoso identificando exemplares de peixe coletados durante as atividades de pesca .................................................................................................................. 12

CAPÍTULO 1

FIGURA 1.1 - Mapa de localização da região de Guaraqueçaba: divisas e sede municipal, PR-405, limites da APA e do PARNA do Superagüi e comunidade da Barra do Superagüi (LAB.SIG-SPVS) ....................................................................................................................... 15

FIGURA 1.2 - Vista geral da região continental e estuarina de Guaraqueçaba ......................... 17

FIGURA 1.3 - Manguezal na região de Guaraqueçaba .............................................................. 17

FIGURA 1.4 - Escola Municipal em uma das comunidades estuarinas da APA de Guaraqueçaba .......................................................................................................................... 24

FIGURA 1.5 - Canoas de "um pau só" utilizadas na pesca estuarina na região de Guaraqueçaba .......................................................................................................................... 26

FIGURA 1.6 - Criação de búfalos na região de Guaraqueçaba ................................................. 28

FIGURA 1.7 - Violeiro tocando em viola de caxeta utilizada para a prática do fandango na região de Guaraqueçaba .......................................................................................................... 30

FIGURA 1.8 - Menino com periquitos na região de Guaraqueçaba ........................................... 32

FIGURA 1.9 - Faixa de praia e trapiche de desembarque na comunidade da Barra do Superagüi ................................................................................................................................. 38

CAPÍTULO 2

FIGURA 2.1 - "Morera" (Família Muraenidae), exemplo de exclusão total da categoria "peixes" por pescadores da Barra do Superagüi ..................................................................... 45

FIGURA 2.2 - "Baiacu" (Família Tetraodontidae), exemplo de exclusão circunstancial da categoria peixes por pescadores da Barra do Superagüi ........................................................ 46

FIGURA 2.3 - Exemplos do sistema de classificação seqüencial registrados entre pescadores da Barra do Superagüi .......................................................................................... 58

FIGURA 2.4 - Classificação cíclica da tainha reconhecida por pescadores da Barra do Superagüi com base no ciclo reprodutivo e migratório ............................................................ 60

III

CAPÍTULO 3

FIGURA 3.1 - Ambiente denominado "ressaca", representado pela faixa do mar sujeita a ondas, de acordo com a percepção de pescadores da Barra do Superagüi ........................... 64

FIGURA 3.2 - Ambiente denominado "baixio", representado por depósitos arenosos que ficam aparentes nos períodos de maré baixa .......................................................................... 68

FIGURA 3.3 - Categorias de distribuição temporal dos peixes reconhecidas por pescadores da Barra do Superagüi ............................................................................................................. 77

FIGURA 3.4 - Fragmento de uma cadeia trófica elaborada segundo o conhecimento de pescadores da Barra do Superagüi .......................................................................................... 72

FIGURA 3.5 - Fragmento de uma teia alimentar elaborada de acordo como conhecimento de pescadores da Barra do Superagüi mostrando peixes que se alimentam de camarão ........... 79

FIGURA 3.6 - Biguás (Phalacrocorax brasilianus), espécie predadora natural de peixes e outros recursos pesqueiros ...................................................................................................... 86

CAPÍTULO 4

FIGURA 4.1 - Principais recursos pesqueiros capturados nas pescarias na costa na Barra do Superagüi, Guaraqueçaba ....................................................................................................... 91

FIGURA 4.2 - Bote equipado com "trangones" para a captura de camarões na Barra do Superagüi, Guaraqueçaba ....................................................................................................... 91

FIGURA 4.3 - Pescaria de mar aberto da cavala/sororoca com rede de nylon malha 10 cm na costa próxima à Praia Deserta na Ilha do Superagüi ............................................................... 92

FIGURA 4.4 - Espinhéu utilizado para captura de bagres e outros peixes de fundo ................. 93

FIGURA 4.5 - Cerco fixo de taquara utilizado para captura de tainha e outros peixes .............. 94

FIGURA 4.6 - Pescaria de praia da pescada-galhetera na Ilha do Superagüi ........................... 94

FIGURA 4.7 - Peixes in natura conservados no gelo em caixas de isopor na Barra do Superagüi ................................................................................................................................. 95

FIGURA 4.8 - Moradora da Barra do Superagüi "consertando" peixes ..................................... 96

FIGURA 4.9 - "Descascadeiras" na Barra do Superagüi ........................................................... 97

FIGURA 4.10 - Pedaços de raia secando ao sol na comunidade da Barra do Superagüi, Guaraqueçaba .......................................................................................................................... 107

FIGURA 4.11 - Morador da Barra do Superagüi consumindo camarões secos ......................... 108

FIGURA 4.12 - Tainhas assando na brasa na comunidade da Barra do Superagüi .................. 109

FIGURA 4.13 - "Mata-mão", exemplo de tabu total para consumo no Superagüi ...................... 114

FIGURA 4.14 - Acará, peixe que deve ter seu consumo evitado durante o resguardo quando presentes características morfológicas especiais .................................................................... 120

FIGURA 4.15 - Percentual das categorias taxonômicas dos recursos pesqueiros utilizados na medicina popular na Barra do Superagüi ................................................................................. 121

FIGURA 4.16 – Recursos pesqueiros mais citados na medicina popular por moradores da Barra do Superagüi e porcentagem relativa de citação ........................................................... 125

IV

FIGURA 4.17 - "Cavalinhas-do-mar" secas utilizadas na medicina popular no Superagüi ........ 129

FIGURA 4.18 - Couro de "peixe-porco" utilizado na medicina popular da Barra do Superagüi . 129

FIGURA 4.19 - Recursos exógenos de aplicação medicinal comercializados em Paranaguá ... 132

1

IINNTTRROODDUUÇÇÃÃOO

Ecologia e etnoecologia podem ser definidas, em um sentido geral, como o estudo das

relações entre organismos e a totalidade de fatores físicos, biológicos e sociais com os quais

interagem. Uma das diferenças entre estas abordagens é o ponto de referência de onde partem

as explicações para as inter-relações: na ecologia a maioria dos autores estuda as relações

entre organismos não humanos; no caso da etnoecologia, o enfoque central está nas pessoas

em interação com os sistemas (GRAGSON & BLOUNT, 1999).

O conhecimento que vários grupos humanos tem acumulado sobre o seu habitat e os

recursos bióticos e abióticos que utilizam e com os quais interagem, é chamado na literatura

especializada de conhecimento ecológico tradicional ou local.

A etnobiologia e a etnoecologia, de forma geral, estudam as interações entre os seres

humanos e os componentes do ambiente, buscando entender como a natureza é percebida,

conhecida, utilizada, categorizada e classificada por diversas culturas humanas. Não existe

consenso entre os diversos autores na conceituação destes termos e etnobiologia é, muitas

vezes, mais utilizada nos estudos dos sistemas de classificação etnobiológica.

O termo "etnoecologia" foi utilizado pela primeira vez na literatura científica por CONKLIN

em 1954, em um estudo com os Hanunoo das Filipinas. A conceituação do termo ainda não

chegou a um consenso, bem como a delimitação dos campos de pesquisa abordados.

NAZAREA (1999) definiu etnoecologia como "um modo de olhar" as relações entre seres

humanos e o mundo natural, com ênfase no papel da cognição em moldar comportamentos.

MARQUES (1999) propôs a linha da Etnoecologia Abrangente, considerada como um campo de

pesquisa (científica) transdisciplinar que estuda os pensamentos (conhecimentos e crenças),

sentimentos e comportamentos que intermediam as interações entre as populações humanas

que os possuem e os demais elementos dos ecossistemas que as incluem, bem como os

impactos ambientais daí decorrentes.

Até recentemente a maioria das discussões sobre manejo e sustentabilidade dos

recursos naturais centravam-se em questões ambientais, econômicas ou tecnológicas. A

maioria dos estudos considerava isoladamente os aspectos sócio-econômicos e ambientais,

raramente ocupando-se das relações culturais, causas e condições que influenciam a inter-

relação homem/natureza. Esta visão tem contribuído para muitas deficiências nos processos

2

legislativos e fiscalizatórios, resultantes da falha no reconhecimento das complexidades

culturais e étnicas. Em geral, as políticas ambientais não levam em consideração a importância

e utilização dos recursos naturais pelas populações locais, sendo estas informações essenciais

para o controle e a fiscalização das atividades de caça, pesca e extrativismo.

A partir da década de 1980 surgiu internacionalmente um interesse em incorporar as

populações nativas no manejo das áreas naturais protegidas nas quais habitam. Também

passou-se a valorizar a perspectiva cultural, onde o conhecimento tradicional e as pessoas que

o possuem, antes vistas como obstáculo ao desenvolvimento, passaram a ser consideradas

essenciais a ele (HANBURY-TENISON, 1991).

Nos últimos anos, informações etnobiológicas obtidas junto a populações humanas têm

representado uma importante ferramenta para estudos conservacionistas, auxiliando no

conhecimento da fauna, flora e ecologia dos ambientes e indicando vários elementos úteis para

o desenvolvimento de uma região. As pesquisas sobre uso de recursos biológicos estão sendo

apontadas como prioritárias para a biologia da conservação, ao identificar as condições que

promovem padrões de uso dos recursos (NAS, 1992). Além disto, estes trabalhos têm

contribuído para que a biodiversidade seja devidamente valorizada, não só do ponto de vista

ecológico, mas também do econômico e cultural, contribuindo para a implantação de planos de

manejo e de conservação das espécies embasados em uma realidade social.

A manutenção da diversidade biológica tornou-se, em anos recentes, um dos objetivos

mais importantes da conservação. Para a ciência moderna, a variabilidade biológica é

entendida como produto da própria natureza, sem a intervenção humana. Vários estudos, no

entanto, têm mostrado que a biodiversidade pode também ser produto da ação das sociedades

e culturas humanas, em particular das sociedades tradicionais não-industriais. O que os

cientistas chamam de biodiversidade, traduzida em longas listas de espécies de plantas e

animais, descontextualizadas do domínio cultural, é muito diferente da biodiversidade em

grande parte construída e apropriada, material e simbolicamente, pelas populações tradicionais

(DIEGUES & ARRUDA, 2001).

O Brasil, além de apresentar uma das maiores taxas de diversidade biológica do

planeta, é um dos países de maior diversidade cultural. Existem mais de quinhentas áreas

indígenas reconhecidas pelo Estado, habitadas por cerca de duzentas sociedades indígenas

culturalmente diferenciadas. Acrescentam-se a estas as sociedades tradicionais não-indígenas,

3

hoje reconhecidamente representadas pelos açorianos, babaçueiros, caiçaras,

caipiras/sitiantes, campeiros, jangadeiros, pantaneiros, pescadores artesanais, praieiros,

sertanejos/vaqueiros, varjeiros (ribeirinhos não amazônicos), caboclos/ribeirinhos amazônicos e

quilombolas (DIEGUES & ARRUDA, op. cit.).

Em uma publicação recente o Ministério do Meio Ambiente afirma que "o conhecimento,

as inovações e práticas das comunidades locais e populações indígenas com modo de vida

tradicional são essenciais para a conservação e utilização sustentável da diversidade biológica

e estão se perdendo em proporções alarmantes. Salienta que é fundamental realizar

inventários do conhecimento, usos e práticas das sociedades tradicionais indígenas e não-

indígenas, pois estas são, sem dúvida, depositárias de parte considerável do saber sobre a

diversidade biológica hoje conhecida (DIEGUES & ARRUDA, op. cit.).

A busca da compreensão do fenômeno de interação entre seres humanos e os peixes,

em particular, é objeto de estudo da etnoictiologia (MARQUES,1995). Os primeiros estudos

realizados especificamente nesta área foram os de MORRIL (1967), que trabalhou com os

pescadores Cha-cha do Caribe e os de ANDERSON JR. (1967), com os “Boat People”,

pescadores artesanais de Hong-Kong. Internacionalmente destacam-se ainda os trabalhos de

AKIMICHI (1978), que estudou aspectos ecológicos do conhecimento sobre peixes do povo Lau

e de JOHANNES (1978 e 1981), que relacionou o conhecimento tradicional de pescadores da

Oceania com o manejo e a conservação dos recursos.

No Brasil, os estudos em etnoictiologia iniciaram-se com o trabalho de MARANHÃO

(1975) com pescadores da Praia de Icaraí no Ceará, que descreveu os esquemas cognitivos

por eles utilizados na navegação e as técnicas e tomadas de decisão frente às informações

dadas por sinais naturais como condições do mar, do tempo, movimento das ondas, entre

outros.

Comunidades marítimas foram também estudadas por FORMAN (1967 e 1970), que

analisou o conhecimento de pescadores de jangada na costa do Nordeste brasileiro. MARQUES

(1991) documentou um sistema etnoictiológico muito detalhado entre pescadores do Complexo

Lagunar Mundaú-Manguaba em Alagoas, realizando um dos mais significativos e abrangentes

estudos da etnoictiologia brasileira. O autor analisou principalmente o conhecimento dos

pescadores sobre etnotaxonomia, distribuição espacial e temporal e ecologia trófica.

Posteriormente este mesmo autor estudou o comportamento dos peixes segundo a percepção

4

dos pescadores (MARQUES, 1994). COSTA-NETO (1998) avaliou a etnoictiologia dentro do

contexto do desenvolvimento e sustentabilidade no litoral norte da Bahia. MOURÃO (2000)

estudou os modelos cognitivos de pescadores artesanais do estuário do Rio Mamanguape na

Paraíba, com relação à classificação dos peixes e à compreensão de aspectos de sua ecologia

e comportamento.

Com relação a comunidades caiçaras, MUSSOLINI (1980) descreveu o conhecimento de

pescadores de São Paulo sobre ecologia da tainha (Mugil platanus), relatando detalhes de seu

comportamento migratório. SILVA (1988) analisou aspectos da classificação dos recursos

naturais, especialmente peixes, para pescadores de Piratininga no Rio de Janeiro. As

comunidades pesqueiras da Ilha de Búzios e da Baía de Sepetiba foram estudadas por

BEGOSSI (1989 e 1992), BEGOSSI & FIGUEIREDO (1995) e PAZ & BEGOSSI (1996), com relação a

escolhas alimentares e restrições ao consumo de peixes, suas relações com a medicina

popular, etnotaxonomia e conhecimento dos pescadores sobre aspectos da ecologia e

comportamento das espécies ícticas. O uso do pescado na alimentação da população da Ilha

de Búzios foi estudado por BEGOSSI & RICHERSON em 1992, aplicando a teoria do

forrageamento ótimo e em 1993, utilizando as teorias de nicho ecológico. A relação entre os

pescadores e os intermediários na comercialização do pescado na Ilha de Búzios foram

retratados em BEGOSSI (1996). Uso do pescado, incluindo tabus e preferências alimentares,

também foi estudado por SEIXAS & BEGOSSI (1996) em Ilha Grande (RJ) e na Ilha de São

Sebastião (SP). As estratégias pesqueiras de pescadores na Ilha de Búzios foram relatadas em

BEGOSSI (1996a e 1996b). KANT-LIMA (1997) avaliou vários aspectos relacionados ao saber dos

pescadores de Itaipu (RJ). HANAZAKI (1997) estudou a atividade de pesca e a dieta alimentar

em comunidades de Ubatuba (SP) e HANAZAKI & BEGOSSI (2000) analisaram a pesca e a

dimensão do nicho para consumo alimentar entre pescadores de Ponta da Almada (SP).

Trabalhos etnoictiológicos com pescadores ribeirinhos foram realizados por BEGOSSI &

GARAVELLO (1990), com comunidades do médio Rio Tocantins, sobre os sistemas de

classificação usados pelos pescadores, definindo os critérios e as formas de utilização.

Posteriormente, nestas mesmas comunidades, BEGOSSI & BRAGA (1992) analisaram as

restrições alimentares relacionadas ao consumo de peixes e a utilização dos mesmos na

medicina popular.

5

MARQUES (1995a e b) descreveu a etnoictiologia de pescadores do baixo Rio São

Francisco, através da abordagem da etnoecologia abrangente. A pesca e o uso dos peixes por

comunidades ribeirinhas do Alto Juruá (AM) foram estudados por BEGOSSI et al. (1999).

No Rio Piracicaba, SILVANO & BEGOSSI (1998) estudaram a pesca artesanal e os efeitos

da poluição e dos desmatamentos das margens sobre os estoques pesqueiros; MADI & BEGOSSI

(1997) analisaram o consumo de pescado pela população da Rua do Porto e a relação dos

tabus alimentares com a poluição das águas do rio e SILVANO & BEGOSSI (2000) avaliaram a

composição dos desembarques pesqueiros.

Na Represa de Três Marias (MG), THÉ (1998) estudou o conhecimento etnoecológico

dos pescadores e estimou a produção pesqueira e MADI (1999) analisou os usos e critérios de

escolha do pescado por famílias de pescadores.

Comunidades indígenas do alto Rio Negro foram estudadas por RIBEIRO (1995); a

comunidade dos Wayana por VELTHEN (1990); a pesca dos índios Kayapó por PETRERE Jr.

(1990) e a etnoictiologia dos índios Desâna por RIBEIRO & KENHÍRI (1996).

Os estudos na área da etnoictiologia têm mostrado que os conhecimentos adquiridos

por comunidades tradicionais pesqueiras são aprofundados, ricos em detalhes e muitas vezes

concordantes com as observações científicas, envolvendo relações taxonômicas e vários

aspectos da biologia e ecologia de diferentes espécies de peixes.

O conjunto de informações teórico-práticas que os pescadores apresentam sobre o

comportamento, hábitos alimentares, reprodução e ecologia dos peixes oferece uma grande

fonte de conhecimentos praticamente desconhecida pela ciência ocidental sobre como

manejar, conservar e utilizar os recursos naturais de maneira mais sustentável. Este

conhecimento, que está baseado na experiência, em muitas regiões está tão ameaçado de

extinção quanto os próprios recursos biológicos.

A Área de Proteção Ambiental (APA) de Guaraqueçaba, localizada no litoral norte do

Estado do Paraná, engloba uma grande diversidade de ecossistemas e abriga cerca de 60

comunidades humanas, constituídas principalmente por pescadores artesanais e agricultores

familiares.

6

A população local pode ser entendida como população tradicional segundo a

conceituação estabelecida por DIEGUES (1993)1, caracterizando-se por manter uma grande

integração com os ecossistemas circundantes. A pesca artesanal está entre as principais

atividades econômicas, juntamente com a agricultura e o extrativismo.

Diversas transformações econômicas, ambientais, sociais e culturais vêm acontecendo

nas últimas três décadas no litoral do Paraná, com influências sobre as relações entre os

moradores locais e seu ambiente. Ocorreram mudanças no panorama do desenvolvimento

regional e ordenação territorial do litoral, como a criação de unidades de conservação (e

conseqüentes restrições ambientais), a expansão turística e influências da economia de

mercado, modificações nas técnicas e práticas de pesca e, ainda, modificações das

características ambientais.

Conforme constatado por diversos autores (COUTO et al., 1990; LIMA, 1996; LIMA at al.,

1998; KARAM & TOLEDO, 1997 e FERNANDES-PINTO, 1998), estas mudanças têm refletido no fato

de que o conhecimento do universo local está ficando cada vez mais restrito e as comunidades

estão sofrendo uma descaracterização de sua forma tradicional de vida, num processo que,

apesar de lento, parece irreversível.

As relações das populações de Guaraqueçaba com os recursos naturais, de uma forma

geral, e a atividade pesqueira em particular, têm sido negligenciadas no planejamento e manejo

das unidades de conservação da região, com implicações também para a cultura e as

condições de vida locais. O conhecimento de como o uso dos recursos acontece e em que

contexto ocorre, pode fornecer informações valiosas para o gerenciamento das unidades.

Considerando-se ainda que, nesta região, mais de 70% da população têm na pesca a sua

principal fonte de renda (CORRÊA et al., 1997), emerge também como prioritária a avaliação do

grau de dependência desta com relação aos diferentes tipos de recursos ícticos.

Partindo-se do princípio de que o conhecimento dos pescadores artesanais de

Guaraqueçaba sobre os peixes representa um importante recurso e uma ferramenta essencial

1 Populações tradicionais são entendidas como grupos sociais que têm um “modo de vida” diferente das populações urbano-industriais e que, via de regra, mantêm com os recursos naturais uma relação de dependência pautada no respeito aos ciclos naturais. O manejo dos recursos ocorre através de um complexo de conhecimentos adquiridos pela tradição herdada dos mais velhos, resultando na adequação de uso e manutenção dos ecossistemas naturais (DIEGUES, 1993).

7

para o manejo e conservação da região e que o mesmo encontra-se localmente ameaçado de

extinção, considera-se o seu resgate e registro como de fundamental importância.

Desta forma, o presente trabalho tem como objetivo principal estudar os modelos

cognitivos dos pescadores da região de Guaraqueçaba, com ênfase em aspectos

etnotaxômicos e do conhecimento etnoecológico sobre peixes e aspectos conexivos voltados

para as formas de apropriação e uso dos recursos pesqueiros, tomando-se a comunidade de

Barra do Superagüi como estudo de caso. Os objetivos específicos serão detalhados em cada

capítulo.

Este trabalho pretende contribuir para a compreensão das populações tradicionais da

APA de Guaraqueçaba como parte integrante do ecossistema em que estão inseridas e

fornecer subsídios para o planejamento ambiental da região e para futuras propostas

conservacionistas embasadas na realidade das populações locais.

MMEETTOODDOOLLOOGGIIAA

O trabalho de campo foi realizado na comunidade da Barra do Superagüi, Município de

Guaraqueçaba, no período compreendido entre março de 1999 e dezembro de 2000, através

de idas mensais ao campo com duração de aproximadamente sete dias.

Os dados foram inicialmente obtidos através de entrevistas casuais e não estruturadas2

com 54 moradores da comunidade. As finalidades destas entrevistas foram identificar os temas

gerais e as categorias êmicas3 reconhecidas pela população nos aspectos relacionados à

ictiofauna local e obter uma lista de nomes vernaculares para os peixes.

A transgeracionalidade do conhecimento etnoictiológico local foi analisada

entrevistando-se pessoas de diferentes idades. Além disso, a homogeneidade do

2 Considerou-se como entrevistas casuais aquelas realizadas informalmente, sem um contexto de entrevista; entrevistas não-estruturadas como aquelas realizadas sem um roteiro, mas onde o contexto de entrevista existe e a pessoa está informada disto; e entrevistas semi-estruturadas, aquelas que seguem um roteiro temático pré-estabelecido. 3 Os conceitos "êmico" e "'ético" derivam lingüisticamente de "fonêmico" e "fonético" e são usados na etnobiologia como pontos de vista diferenciados para analisar as informações. A perspectiva "êmica" considera a abordagem interna da população em estudo, as categorias por elas nomeadas e descritas. A perspectiva "ética" é a visão externa, que considera as categorias e interpretações dos pesquisadores e da ciência oficial.

8

conhecimento foi testada entrevistando-se pessoas de ambos os sexos, de diferentes classes e

papéis sociais.

A partir dos temas identificados, trabalhou-se com entrevistas semi-estruturadas, onde

o número de entrevistados variou de acordo com o assunto, sendo abordados moradores

reconhecidos como "especialistas" e indicados por outros membros da comunidade. No geral,

foram realizadas um total de 60 entrevistas semi-estruturadas, com 38 moradores locais. A

diferenciação social e cultural existente atualmente na Barra do Superagüi dificultou a análise

de alguns temas, especialmente etnotaxonomia.

Uma análise preliminar da variação intracultural com relação à nomeação dos peixes

permitiu diferenciar um grupo mais ou menos homogêneo, formado pelos pescadores mais

antigos, com idade superior a 65 anos e que nasceram e sempre moraram na região de

Guaraqueçaba. De forma a facilitar a análise e na medida em que a principal proposta deste

trabalho é realizar um resgate do conhecimento tradicional, optou-se por separar as

informações provenientes deste grupo (n=11) no estudo da classificação etnobiológica.

Na parte de etnotaxonomia, as entrevistas semi-estruturadas foram conduzidas

procurando obter a descrição de cada peixe nomeado e identificar possíveis agrupamentos.

Perguntas cruzadas foram utilizadas para averigüar eventuais nomes esquecidos, a partir das

categorias êmicas relacionadas. Para efeito de análise das informações foram considerados

apenas os nomes citados por mais de um pescador e as referências para os nomes

considerados sinônimos foram agrupadas. Foi considerado como nome principal aquele citado

pelo maior número de pescadores e os demais, tratados como sinonímias.

A análise dos padrões classificatórios considerou o universo amostral de todos os

peixes "conhecidos" pelos entrevistados e não apenas aqueles coletados. Para analisar a

classificação hierárquica adotou-se neste estudo o modelo estabelecido por BERLIN (1973 e

1992). Os demais padrões classificatórios seguiram o proposto por MARQUES (1991).

Foram adotadas técnicas da observação participante para a descrição das práticas

pesqueiras atuais e a "técnica da turnê" proposta por SPRADLEY & MCCURDY (1972), realizando-

se excursões guiadas pelos pescadores, principalmente para o reconhecimento dos diferentes

tipos de habitat. Alguns eventos observados foram documentados fotograficamente, bem como

os atores sociais, as atividades de pesca e os recursos pesqueiros.

9

Para a análise da importância comercial do pescado, além das entrevistas com os

pescadores e com os comerciantes da comunidade, foram realizadas visitas sazonais aos

mercados populares localizados nos centros comerciais próximos à comunidade estudada.

As entrevistas foram realizadas apenas pela autora e registradas por escrito e/ou

eletromagneticamente. Todas as informações levantadas foram transcritas e codificadas

segundo o assunto relacionado, a partir dos temas e categorias êmicas previamente

identificadas, sendo então organizadas em um banco de dados.

Optou-se por uma abordagem essencialmente qualitativa e de análise de discursos,

recorrendo-se à quantitativa em situações específicas. Os valores de freqüência relativa

calculados representam o percentual de entrevistados que citaram espontaneamente um

determinado recurso.

Os dados foram analisados segundo o modelo de "união das diversas competências

individuais" (HAYS in MARQUES, 1991) e a análise dos discursos utilizou uma nova técnica

denominada “análise do discurso do sujeito coletivo”, proposta por LEFÈVRE et al. (2000)4.

Os controles foram feitos através da verificação de consistência e de validade das

respostas, recorrendo-se a entrevistas repetidas em situações sincrônicas (quando uma

pergunta é feita a pessoas diferentes em tempos próximos) e diacrônicas (quando uma

pergunta já feita anteriormente é repetida à mesma pessoa em tempos distintos).

Exemplares de peixes e outros recursos pesqueiros foram adquiridos durante o

acompanhamento das atividade de pesca, sendo registrado o nome vernacular correspondente

citado pelos pescadores. Estes exemplares foram posteriormente apresentados a moradores

idosos da comunidade para confirmação da identificação (FIGURA 1).

4 Esta metodologia consiste em agregar discursos individuais e obter discursos coletivos através de quatro figuras metodológicas básicas: ancoragem (marcas lingüísticas), idéia-central (a essência de cada discurso), expressões-chave (transcrições literais) e discursos do sujeito coletivo, resgatando o total dos discursos existentes sobre um tema ou objeto.

10

FIGURA 1 - Pescador idoso identificando exemplares de peixe coletados durante as atividades de pesca.

Recorreu-se, complementarmente, a identificações cruzadas (quando exemplares

identificados por um pescador eram submetidos a outros para confirmação) e identificações

repetidas (quando exemplares já identificados por um pescador eram novamente submetidos à

mesma pessoa, decorrido um certo espaço de tempo, para nova identificação).

Além dos exemplares coletados durante o acompanhamento das atividades pesqueiras,

outros foram doados por comerciantes de pescado da comunidade. Os peixes foram

congelados e transportados para o Laboratório de Ictiologia do Centro de Estudos do Mar

(CEM/UFPR). A identificação científica foi feita por especialistas na ictiofauna da região, com

base na seguinte bibliografia: FIGUEIREDO, 1977; FISHER, 1978; FIGUEIREDO & MENEZES, 1978 e

1980; MENEZES & FIGUEIREDO, 1980 e 1985; MENEZES, 1983; CORRÊA, 1987; BARLETTA &

CORRÊA, 1992 e CERVIGÓN et al., 1992 e por comparação com exemplares depositados na

11

coleção ictiológica do CEM. Os exemplares foram fixados em formol a 10%, conservados em

álcool a 70% e depositados na coleção ictiológica da referida instituição.

Para os peixes cujos exemplares não foram coletados, procurou-se estabelecer uma

relação com as identificações populares consideradas no trabalho de CORRÊA (1987) e

correspondências tentativas a partir de "pistas taxonômicas" das descrições fornecidas pelos

pescadores. As identificações científicas para os peixes citados ao longo do texto encontram-se

listadas no ANEXO.

Os resultados foram apresentados na forma de capítulos, sendo o primeiro referente à

caracterização da região estudada; o segundo, a aspectos etnotaxonômicos; o terceiro, ao

conhecimento etnoecológico e o quarto, a aspectos utilitários da relação entre pescadores da

Barra do Superagüi e os peixes de seu ambiente. O tempo verbal utilizado no texto foi o

presente etnográfico. Procurou-se manter literalmente os depoimentos dos pescadores, sem

adequações e correções ortográfica, de forma a aproximar o máximo possível o texto escrito do

discurso passado oralmente.

12

CAPÍTULO 1 - GGUUAARRAAQQUUEEÇÇAABBAA:: PPAAIISSAAGGEENNSS EE PPEESSSSOOAASS

1. CARACTERIZAÇÃO GERAL

O município de Guaraqueçaba situa-se no litoral norte do Paraná, entre as coordenadas

UTM X 718.000 e 800.000 e Y 7.176.000 e 7.250.0005. A Área de Proteção Ambiental (APA)6

de Guaraqueçaba, unidade de conservação criada em 1985 com cerca de 314 mil ha, engloba

integralmente este município, além de partes dos municípios vizinhos de Antonina, Paranaguá

e Campina Grande do Sul (FIGURA 1.1).

A estrada PR-405 é a única via de acesso viário à região, em um trecho de 78 km de

estrada não pavimentada. Esta estrada foi aberta por volta de 1970, mas permaneceu

intransitável durante muitos anos. A dificuldade de acesso viário resultou num relativo

isolamento político-geográfico que, associado à baixa densidade demográfica (cerca de 4

hab/km2) contribuiu para o bom estado atual de conservação ambiental e cultural da área.

A região de Guaraqueçaba, de uma forma geral, apresenta uma série de

particularidades climáticas, hidrográficas, topográficas, ecológicas, históricas, sócio-

econômicas e culturais que a distingue de outras regiões do Paraná e do Brasil.

A APA de Guaraqueçaba abriga um rico patrimônio natural, compreendendo, em sua

extensão continental, costeira e estuarina, uma grande diversidade de ambientes, sobre os

quais atualmente incidem uma série de mecanismos legais federais e estaduais visando sua

proteção. Permeando este rico mosaico de ecossistemas encontram-se diversas comunidades

que revelam uma diversidade sócio-cultural tão importante quanto a diversidade física e

biológica, representando uma cultura peculiar e diferenciada.

5 Projeção Universal Transversa de Mercator - Meridiano Central -51oW.Gr. Datum SAD-69. 6 As Áreas de Proteção Ambiental (APA) representam uma categoria de Unidade de Conservação de manejo sustentado, instituída em 1981 e regulamentada em 1990. Constituídas por áreas públicas e/ou privadas, têm o objetivo de disciplinar o processo de ocupação de terras e promover proteção dos recursos bióticos e abióticos dentro de seus limites, de modo a assegurar o bem estar das populações humanas que aí vivem, resguardar ou incrementar as condições ecológicas locais e manter paisagens e atributos culturais relevantes (IBAMA, 2002).

13

FIGURA 1.1 - Mapa de localização da região de Guaraqueçaba: divisas e sede municipal, PR-405, limites da APA e do PARNA do Superagüi e comunidade da Barra do Superagüi (LAB.SIG-SPVS).

14

2. ASPECTOS FÍSICOS E BIOLÓGICOS7

A parte continental da APA de Guaraqueçaba é constituída por vastas serras (como a

Serra da Virgem Maria, Serra Negra, da Utinga e do Itaqui), áreas de planície litorânea e

planalto.

A parte estuarina é formada pelas baías das Laranjeiras, dos Pinheiros e de

Guaraqueçaba e pelas Enseadas do Benito e Itaqui, fazendo parte do Complexo Estuarino-

Lagunar que se estende de Iguape a Paranaguá (FIGURA 1.2). Grandes baixios (depósitos de

areia e lodo) são encontrados em toda a região, impondo limites e uma estreita dependência

dos ciclos de maré para a navegação.

As baías são margeadas por extensas áreas de manguezais, que ocupam cerca de 18

mil ha na região, ainda em bom estado de conservação (FIGURA 1.3). Vários rios drenam para

estas áreas, sendo os principais o Rio Guaraqueçaba, o Serra Negra, o Tagaçaba, o Medeiros

e o Itaqui.

Nas baías também encontram-se várias ilhas sedimentares de diversos tamanhos, que

surgiram lentamente ao longo dos últimos sete mil anos, através de sucessivas deposições

marinhas. As maiores são a Ilhas das Peças, a Ilha Rasa e a Ilha artificial do Superagüi8.

Na parte exposta formam-se praias e na plataforma continental surgem pequenas ilhas

oceânicas graníticas, como a da Figueira.

A linha de costa de todo o litoral paranaense encontra-se em contínua alteração, pela

ação da erosão e sedimentação de material, num processo extremamente dinâmico e que

aparenta ter caráter cíclico.

7 Texto escrito com base principalmente no "Zoneamento Ecológico-Econômico da APA de Guaraqueçaba", convênio IPARDES & IBAMA (1997). 8 Em 1953, a abertura do Canal do Varadouro transformou em ilha o braço do continente até então denominado "Península do Superagüi", permitindo a comunicação marinha entre o litoral sul de São Paulo e o do norte do Paraná.

15

FIGURA 1.2 - Vista geral da região continental e estuarina de Guaraqueçaba.

FIGURA 1.3 - Manguezal na região de Guaraqueçaba.

16

O clima regional, segundo a classificação de KOEPPEN, é do tipo "CFA", definido como

subtropical úmido mesotérmico. A temperatura média anual gira em torno de 20oC e a umidade

relativa do ar em 85%, com pouca variação ao longo do ano. A pluviosidade é elevada (média

de 2.400 mm anuais e 207 dias de chuva por ano), com precipitações regulares bem

distribuídas entre os meses, sem estação seca definida. Os maiores índices pluviométricos

ocorrem no verão (dezembro a março) e os menores no final do outono e durante o inverno

(abril a agosto).

A APA de Guaraqueçaba faz parte do Domínio da Floresta Ombrófila Densa (Floresta

Atlântica) e representa atualmente, junto com a porção de Iguape e Cananéia no litoral sul de

São Paulo, a maior e mais bem preservada área contínua de remanescente deste tipo florestal

e de seus ecossistemas associados9. A vegetação na região apresenta dois ambientes

fisionômica e ecologicamente distintos: as áreas de formações pioneiras e a região da floresta

ombrófila densa propriamente dita.

As formações pioneiras são os ambientes de primeira ocupação, que se instalam sobre

áreas onde ocorrem deposições sedimentares ao longo do litoral. Abrangem tipos distintos de

vegetação, diferenciados pela intensidade com que são influenciados pela água do mar, dos

rios ou pela ação combinadas de ambos. As formações pioneiras de influência marinha são

representadas pela vegetação de dunas e de restinga; as de influência flúvio-marinha, pelos

manguezais e áreas de transição; e as de influência fluvial, pelos brejos e caxetais.

As regiões de Floresta Ombrófila Densa, em função da situação topográfica e das

condições edáficas locais, são formadas por diferentes tipos florestais, subdivididos de acordo

com a faixa altimétrica em de Terras Baixas ou das Planícies Quaternárias (até altitudes de 40-

50 metros acima do nível do mar - a.n.m.); Sub-Montana ou do início das encostas (de 40-50 a

500-700 m a.n.m.); Montana (500-700 a 1000-1200 m a.n.m.) e Alto-Montana (a partir de 1000-

1200 m a.n.m.).

Ao longo das várzeas dos grandes rios estabelecem-se, ainda, áreas de Floresta

Ombrófila Densa das Planícies Aluviais.

A maior parte das áreas de floresta na APA de Guaraqueçaba, especialmente a da

9 Este bioma, que se estendia ao longo de toda a costa brasileira, sofreu grande pressão antrópica ao longo da história e atualmente encontra-se reduzido a menos de 8% de sua cobertura original, sendo considerado um dos ecossistemas mais ameaçados do planeta (FUNDAÇÃO SOS MATA ATLÂNTICA &

INPE, 1993).

17

planície e a sub-montana, sofreram intervenção humana em diferentes níveis a partir de

meados do século passado, principalmente pela extração seletiva de madeira e a abertura de

roças. É possível observar nesta região todos os estágios sucessionais da vegetação

secundária, desde comunidades pioneiras de primeira ocupação até florestas secundárias bem

desenvolvidas, passando por capoeiras e capoeirões e formando um verdadeiro mosaico

vegetacional. A APA representa atualmente um ambiente florestal extenso e relativamente

contínuo que, associado à diversidade de ecossistemas existentes, fazem desta região um

importante reduto natural, ocorrendo um grande número de espécies vegetais e animais.

Com relação à fauna de vertebrados terrestres, foram registradas para a região cerca

de 70 espécies de mamíferos, 340 espécies de aves, 50 de répteis e 35 de anfíbios. A região,

no entanto, carece de levantamentos e estudos mais aprofundados e sistemáticos, tendo-se

pouco conhecimento da abundância e distribuição das espécies, bem como de aspectos da sua

biologia e ecologia. Ressalta-se a ocorrência de muitas espécies endêmicas da Floresta

Atlântica e outras raras e/ou ameaçadas de extinção em outras regiões do Estado do Paraná e

do Brasil.

Quanto à ictiofauna, no litoral do Paraná foram registradas um total de 313 espécies

pertencentes a 92 famílias, sendo 289 espécies e 80 famílias de Actinopterygii e as demais, de

Chondrichthyes. Dentre os Actinopterygii, a família Myctophidae é a que apresenta maior

registro de número de espécies na região da plataforma continental (37 espécies) e Sciaenidae

e Carangidae, nas regiões costeiras (com 22 e 17 espécies, respectivamente) (CASTELLO et al.,

1994).

Para o sistema estuarino da Baía de Paranaguá foram registradas 173 espécies de

Actinopterygii e 28 de Chondrichthyes. As famílias mais abundantes foram Mugilidae, Ariidae,

Sciaenidae, Gerreidae, Atherinidae, Clupeidae, Carangidae, Serranidae e Tetraodontidae

(CORRÊA, 1987 e 2001).

A composição específica desta região apresenta uma similaridade maior com a fauna

de águas quentes tropicais ou caraíbicas (CORRÊA, 1987). Por tratar-se de uma área

intermediária entre rios e o oceano, a região está diretamente relacionada com migrações de

várias espécies ícticas (CASTELLO et al., 1994). A temperatura e a salinidade da água

(associada à pluviosidade e às marés) parecem ser os principais fatores determinantes da

distribuição da ictiofauna (CORRÊA, 1987).

18

De modo geral, os trabalhos sobre recursos pesqueiros realizados no litoral do Paraná

mostraram que o conhecimento sobre composição e diversidade íctica evoluiu rapidamente

para os ambientes estuarinos da região. Contudo, aspectos do ciclo biológico (reprodução,

crescimento, alimentação), da dinâmica das populações naturais, da estrutura e dos padrões

de distribuição espacial e temporal, permanecem ainda pouco conhecidos (CORRÊA, 1995).

3. ASPECTOS SÓCIO-ECONÔMICOS, HISTÓRICOS E CULTURAIS10

Os primeiros indícios da ocupação humana e da utilização dos recursos naturais no

litoral do Paraná foram constatados através de vestígios arqueológicos denominados

"sambaquis" ou "casqueiros" (formados por depósitos de restos alimentares, principalmente

conchas de moluscos e, em alguns casos, utensílios diversos e urnas funerárias). Estima-se

que existam mais de 100 espalhados pela região de Guaraqueçaba e os mais antigos datam de

até 6.000 anos.

Os grupos indígenas que habitavam a região no início do contato com os primeiros

colonizadores europeus estavam representados por Carijó e Tupiniquim, com uma população

estimada entre seis e oito mil. Estes grupos, além de pesca, caça e coleta de frutos, cultivavam

algumas plantas e eram exímios ceramistas. As causas do despovoamento indígena no litoral

paranaense não são bem conhecidas, sendo que referências diversas apontam para o

aprisionamento de índios como escravos, o processo de miscigenação e o abandono da região.

A colonização portuguesa iniciou-se por volta de 1530, como conseqüência do

povoamento de São Vicente no litoral de São Paulo, de onde partiram expedições para

aprisionamento de índios e busca de ouro. Entre 1630 e 1640 foram descobertas várias jazidas

de ouro na região de Guaraqueçaba, o que levou à instalação de muitos mineiros na área,

intensificando a ocupação e a miscigenação. O ciclo do ouro começou a declinar no século

XVII, com a descoberta de minas mais produtivas no interior do país.

O primeiro povoado de Guaraqueçaba foi a Vila do Ararapira, fundada em 1767. Por

volta de 1770, missionários de Cananéia criaram uma redução agrícola-religiosa na região do

Superagüi. A partir do final do século XVIII começaram a instalar-se grandes fazendas com

mão-de-obra de escravos negros. Várias localidades se desenvolveram, espalhadas por toda a

10 Texto escrito principalmente com base nos trabalhos de BEHR (1991), SPVS (1994) e FERNANDES-PINTO & NICOLAU (2001).

19

região.

Em 1835 foi construída a capela de Bom Jesus dos Perdões de Guaraqueçaba e em

torno desta foram surgindo as primeiras edificações que deram origem ao povoado de

Guaraqueçaba, que se tornou município em 1880.

Na segunda metade do século XIX, imigrantes de vários países europeus e de outras

partes do mundo vieram para a região do litoral do Paraná, tendo-se registro de italianos,

suíços, alemães, franceses, letos, mouros, árabes, entre outros. Em 1852 foi fundada na região

do Superagüi uma colônia de imigrantes principalmente suíços mas também franceses,

alemães e italianos.

Nessa época, as populações humanas da região formavam pequenos núcleos

baseados nas relações de parentesco e desenvolviam principalmente a agricultura. A ocupação

das terras era minifundista e a posse era estabelecida a partir do seu uso. As atividades

produtivas caracterizavam-se por uma relativa auto-suficiência, por utilizarem força de trabalho

familiar e estarem organizadas a partir das habilidades pessoais e dos laços históricos com as

produções. O modo de vida estava baseado na utilização conjugada de uma grande

diversidade de recursos e de diferentes ambientes, dependendo de um profundo conhecimento

dos ecossistemas da região, sua fauna e flora, através de um processo histórico passado e

aperfeiçoado de geração a geração. O transporte fazia-se essencialmente por via fluvial e

marítima e o porto de Guaraqueçaba centralizava as atividades comerciais do litoral

paranaense.

O apogeu econômico da região ocorreu entre o final do século XIX e início do XX.

Excedentes da produção agrícola, principalmente banana e arroz, além de produtos

extrativistas, eram comercializados nos municípios vizinhos e exportados para a Argentina e

Paraguai.

Em meados do século XX, o crescimento populacional e econômico de Antonina e

Paranaguá e a ligação terrestre através destes municípios do litoral ao planalto paranaense

dão início a um processo de estagnação econômica em Guaraqueçaba. Além disso, a abertura

de novas fronteiras agrícolas no interior do Estado leva ao declínio da importância da produção

agrícola local, que se volta basicamente para a subsistência familiar, conjugando-se com a

pesca.

O número de habitantes diminuiu consideravelmente entre a década de 1930 e 1950,

20

sendo que a partir desta data até os dias atuais, permanece estável.

No final da década de 1950 e ao longo da de 1960, instaurou-se na região de

Guaraqueçaba um intenso processo de apropriação de terras por grandes grupos econômicos,

principalmente empresas agropecuárias, gerando vários conflitos e excluindo parte dos

produtores locais (sem vínculo legal com as propriedades) do acesso à terra. Este processo,

conjugado ao declínio da importância comercial da atividade agrícola, gerou como

conseqüência uma migração de parcelas da população para centros urbanos (Paranaguá e

Curitiba) e o deslocamento de outras para áreas mais propícias para a pesca, onde esta

atividade intensificou-se. O processo de especulação imobiliária aumentou ainda mais na

década de 1970, com a abertura da estrada PR-405.

Na década de 1980, uma "avalanche" de leis federais e estaduais e de Unidades de

Conservação criadas na região em um curto espaço de tempo vão contribuir para limitar ainda

mais o processo de trabalho artesanal e o modo de vida tradicional.

Uma boa parte das atividades historicamente exercidas pelos moradores foram sendo

sistematicamente proibidas ou regulamentadas por órgãos externos, em geral sem a

participação da população local e sem levar em consideração a realidade social da região. Para

os moradores locais, após um ciclo de perda de suas terras, dá-se um novo processo, desta

vez de tomada dos direitos de uso dos recursos naturais, não sendo reconhecidas suas

necessidades de sobrevivência.

Com relação ao uso dos recursos naturais, os efeitos deste processo se fazem sentir na

especialização das comunidades no uso de determinados recursos. Uma série de conexões

com a flora e fauna são perdidas ou enfraquecidas, como exemplo de muitas atividades

relacionadas com a cultura material e o uso de plantas e animais na medicina tradicional.

Por outro lado, atividades que encontram um mercado legal ou ilegal, vão se

fortalecendo, como a extração do palmito, por exemplo, que passou a ser realizada em toda a

região e o aumento da exploração de alguns recursos pesqueiros como camarões e ostras.

Resumidamente, o quadro passa a apontar para uma situação de concentração das pessoas

da região, convivendo em áreas cada vez menores e utilizando de forma mais intensa

determinados recursos naturais.

21

4. SITUAÇÃO ATUAL11

Estima-se que na região da APA de Guaraqueçaba existam atualmente cerca de 60

comunidades espalhadas pela porção continental e nas ilhas do estuário, totalizando

aproximadamente 10.000 habitantes.

As principais atividades desenvolvidas pela população ativa são a pequena lavoura, a

pesca, o extrativismo (principalmente de palmito, Euterpe edulis), o pequeno comércio, os

serviços públicos (sendo a Prefeitura Municipal de Guaraqueçaba o principal empregador) e

uma remanescente prática de artesanato ou, mais adequadamente, produção de objetos

utilitários.

Nos últimos anos têm aumentado a importância de atividades como prestação de

serviços temporários (pedreiro, carpinteiro, transporte de material, etc.) e serviços voltados

para o turismo e para os veranistas (serviços em pousadas e restaurantes, acompanhamento

de pesca esportiva e comércio de iscas, guias para trilhas, caseiros, barqueiros, etc.).

A APA de Guaraqueçaba é considerada uma das regiões mais pobres do Estado do

Paraná, segundo os índices que são utilizados como padrões para avaliação econômica, com

uma economia formal de pequeno crescimento e baixos níveis de qualidade de vida.

Não existe saneamento básico nem coleta de resíduos sólidos. Atualmente quase todas

as vilas possuem energia elétrica e a maioria não conta com sistema de tratamento de água. O

acesso aos cuidados médicos é precário e a maioria das vilas não tem posto de saúde ativo.

Os índices de mortalidade infantil na região estão entre os mais altos do país, sendo as

parasitoses uma das principais causas.

A maioria das escolas atende a alunos da primeira à quarta série em turmas

multisseriadas e enfrentam problemas de manutenção da estrutura física, falta de material

escolar adequado e de qualificação dos professores (FIGURA 1.4). Cerca de 65% da população

é considerada semi-analfabeta.

11 Texto baseado principalmente nos trabalhos de IPARDES (1989); SPVS (1992a e b); IBAMA & SPVS (1995) e KARAM & TOLEDO, 1997.

22

FIGURA 1.4 - Escola Municipal em uma das comunidades estuarinas da APA de Guaraqueçaba.

A região tem sérios problemas fundiários e de conflitos pela posse da terra. A

sobreposição de títulos de propriedade leva a uma situação em que a área dos imóveis

declarados junto ao INCRA é quase o dobro da área total do município. A grande maioria dos

pequenos proprietários locais não têm título de propriedade das áreas que ocupam.

A maior parte dos imóveis declarados são de propriedade de não residentes no local

(fazendeiros de Curitiba e outros municípios), gerando um quadro em que atualmente mais de

95% da área da APA não pertence à população que nela habita e dela vive.

O intenso processo de transformações econômicas, sociais e culturais, que

Guaraqueçaba vem passando nas últimas décadas, teve influências diretas nas relações entre

a população e os recursos naturais. Atualmente a região é marcada por uma série de

problemas de gestão, desenvolvimento e conservação, com graves conflitos fundiários, entre

as atividades econômicas e entre as práticas humanas e a fiscalização.

A introdução de novos processos sociais, decorrentes da "modernização" e

"desenvolvimento" da sociedade vem provocando alterações nos hábitos, valores e modo de

vida da população local, nas suas concepções de natureza e conseqüentemente, na forma de

utilização do espaço e dos recursos naturais. O quadro atual aponta para uma crescente

descaracterização sócio-cultural das comunidades e esta situação reflete-se em um novo

desafio frente à questão ambiental e cultural da região.

A constituição de uma APA visa conciliar a preservação dos recursos naturais e a

manutenção e melhoria das condições de vida das populações que habitam a área. No entanto,

23

na prática a realidade observada é bastante complexa e a conciliação do desenvolvimento com

a conservação dos recursos apresenta-se como um grande desafio, ainda carente de exemplos

de sucesso.

5. RELAÇÕES ENTRE A POPULAÇÃO E OS RECURSOS NATURAIS

5.1. A ATIVIDADE PESQUEIRA

A pesca no Complexo Estuarino da Baía de Paranaguá é descrita como essencialmente

artesanal e de subsistência, com a comercialização dos excedentes de produção nos mercados

regionais (KRAEMER, 1982; CORRÊA, 1987; SPVS, 1992; ROUGEULLE, 1993; IPARDES, 1989a e

b e 1995; IBAMA/SPVS, 1995 e 1996).

A atividade pesqueira na região pode ser dividida em dois segmentos produtivos

distintos: pesca estuarina e pesca marinha/costeira (SPVS, 1992). A pesca estuarina é

realizada principalmente pelas comunidades das regiões internas das baías e utiliza-se de

apetrechos de pesca diversificados. É realizada com pequenas canoas monóxilas ("canoa de

um pau só"), produzidas localmente, movidas a remo ou impulsionadas por motores de centro

de baixa potência (5 a 11 Hp) (FIGURA 1.5). A pesca marinha/costeira é realizada por

comunidades praieiras localizadas nas barras de acesso à região estuarina. Utiliza

embarcações maiores confeccionadas com tábuas e motores mais potentes (15 a 30 Hp).

FIGURA 1.5 - Canoas de "um pau só" utilizadas na pesca estuarina na região de Guaraqueçaba.

24

Nos últimos anos ocorreram muitas mudanças na atividade, tanto com relação aos

apetrechos, técnicas e embarcações utilizados, quanto às espécies capturadas. As poucas

informações disponíveis sobre a pesca artesanal no litoral do Paraná e informações obtidas

junto aos pescadores apontam, por um lado, uma diminuição no volume de pescado capturado

e intensificação da exploração de outros recursos pesqueiros (como camarões, ostras e

caranguejo) e por outro, para o agravamento da situação sócio-econômica das comunidades

pesqueiras tradicionais (IPARDES, 1989; CUNHA et al., 1989; SPVS, 1992; CORRÊA et al., 1997;

KARAM & TOLEDO, 1997).

A legislação pesqueira atual incidente na região foi reunida e revista por CORRÊA

(2000). Segundo o autor, esta apresenta um caráter eminentemente regulamentar, carecendo

de dispositivos controladores. Não são estimulados estudos de biologia e avaliação de estoque

pesqueiro. Os controles de desembarque não estão sendo realizados e não se tem estatísticas

sobre a produção. Contribuem ainda para o descontrole do setor, as freqüentes criações,

extinções e fusões, com transferência das responsabilidades entre os órgãos governamentais e

sobreposições do poder do estado e da união. A legislação não exige nem relaciona requisitos

básicos para o exercício da pesca.

5.2. A ATIVIDADE AGRÍCOLA E PECUÁRIA

Os solos da região de Guaraqueçaba apresentam, em geral, uma baixa aptidão

agrícola. O sistema tradicional de cultivo era o "pousio", chamado na região de "roça de

coivara". O Código Florestal proibiu o corte de estágios avançados de sucessão florestal e o

uso de terras de várzeas de rios (os mais propícios para agricultura na região). Nas

comunidades continentais, a diminuição da atividade agrícola foi causada por imposições

legais, influências de mercado, limitações do uso das terras e conseqüentemente, a

impossibilidade de utilizar o sistema tradicional de cultivo (IPARDES & IBAMA, 1997).

A área ocupada com agricultura é pouco significativa, mesmo nas localidades onde a

produção é relevante. Atualmente, a atividade é voltada principalmente para subsistência, com

poucas culturas comerciais (IPARDES & IBAMA, 1997).

Os principais produtos plantados são mandioca, banana, arroz, milho e feijão. A

bananicultura tem maior representatividade na região em termos de área ocupada e envolve

grande parte das comunidades continentais. Espécies frutíferas como goiaba, jaboticaba,

25

carambola, laranja-grande e laranja-mimosa também são cultivadas. O cultivo da mandioca

(Manihot esculenta) foi muito importante no passado, mas hoje está voltado principalmente

para o consumo familiar e para a produção de farinha (IPARDES & IBAMA, op. cit.).

A pecuária na região é representada principalmente pela bubalinocultura extensiva nas

grandes e médias propriedades (FIGURA 1.6). Já nas pequenas propriedades é comum a

criação de galinhas, patos ou porcos para consumo familiar (IPARDES & IBAMA, op. cit.).

FIGURA 1.6 - Criação de búfalos na região de Guaraqueçaba.

5.3. EXTRATIVISMO E USO DAS PLANTAS NATIVAS

Resultados de estudos etnobotânicos em comunidades continentais da APA de

Guaraqueçaba encontram-se relatados em LIMA (1992); SPVS (1992b e 1995), LIMA (1996) e

LIMA et al. (2000) e nas comunidades adjacentes ao Parque Nacional do Superagüi em MATER

NATURA (1998). Estes trabalhos demonstraram que as populações que habitam a APA de

Guaraqueçaba possuem grande conhecimento sobre as espécies da flora regional e utilizam-

nas com diversas finalidades (uso medicinal, para alimentação, desdobro de madeira, artefatos

de pesca, uso comercial, artesanato, uso silvicultural, ornamental, agrícola, ração animal,

mágico-religioso, uso veterinário, obtenção de fibras e cercas vivas, entre outros).

Cerca de 320 espécies de plantas foram citadas como de uso medicinal nas

comunidades continentais da APA de Guaraqueçaba e aproximadamente 240 espécies, nas

26

comunidades adjacentes ao Parque Nacional do Superagüi. Destacaram-se o cipó-milome

(Aristolochia spp.), o hortelã (Mentha sp.), a goiabeira (Psidium guajava) e o quebra-pedra

(Phyllanthus spp.).

A cultura material desta região é representada por muitos tipos de objetos utilitários,

produzidos pela população a partir dos recursos naturais locais, como balaios e cestos (de

taquara e cipó), esculturas em madeira (usando principalmente a caxeta e representando

elementos da fauna da região, miniaturas de "farinheiras" e embarcações, etc.), instrumentos

musicais (violas, rabecas e pandeiros, utilizados na prática do "fandango" - FIGURA 1.7),

utensílios para uso doméstico (peneiras, gamelas, etc.), cabos de ferramentas manuais,

gaiolas, esteiras, chapéus, pilões, redes de dormir, equipamentos das "casas de farinha ou

farinheiras" (como tipiti, prensas, cochos, etc.), apetrechos de caça e pesca (redes, canoas,

remos, armadilhas de pesca, "cóvos", etc.), as próprias casas e ranchos, coberturas de palha,

entre outros. Em algumas vilas estas produções ainda persistem, particularmente nas mais

isoladas e com menor inserção na economia de mercado.

FIGURA 1.7 - Violeiro tocando em viola de caxeta -prática do fandango na região de Guaraqueçaba.

27

A extração de madeiras nativas já foi uma importante atividade no passado, mas,

atualmente, principalmente em função da legislação em vigor, declinou bastante. Segundo

levantamento de LIMA et al. (2000), a população de Guaraqueçaba reconhece cinco categorias

de uso para as espécies madeireiras da região: tábuas, vigas, cerne, fabricação de móveis,

cabo de ferramentas. Dentre as madeiras mais citadas estão as da guaricica (Vochisia

bifalcata), do guapuruvu (Schizolobium parahybae) e do guanandi (Calophyllum brasiliensis).

O extrativismo do palmito (Euterpe edulis) é uma atividade muito importante na região

atualmente. Segundo dados da SPVS (1995), mais da metade da população de Guaraqueçaba

obtém a maior parte da sua renda desta atividade.

O beneficiamento dá-se, em geral, nas fábricas instaladas na própria região, algumas

delas legais e muitas outras clandestinas. A falta de controle da atividade e a existência de

inúmeras fábricas não regulamentadas dificultam a avaliação da real importância da atividade e

do impacto por ela causado nos ecossistemas naturais. O palmito é considerado uma espécie-

chave da Floresta Atlântica, por fornecer alimento para uma grande parcela da fauna.

5.4. CAÇA E USOS DA FAUNA SILVESTRE

A importância da fauna silvestre, a extensão e os impactos da atividade de caça na

APA de Guaraqueçaba, bem como para a maioria das regiões de Floresta Atlântica, não é bem

conhecida. A atividade de caça em Guaraqueçaba foi discutida por ANDRIGUETTO FILHO et al.

(1998), KRÜGER & NORDI (1998) e KRÜGER (1999).

ANDRIGUETTO-FILHO et al. (op.cit.) observaram 19 espécies utilizadas como alimento na

região. Posteriormente, KRÜGUER (1999) realizou um diagnóstico geral da atividade, registrando

45 espécies como alvo de caça, com finalidade alimentar (para o quê foram citadas 36

espécies), para xerimbabos (criações em cativeiro ou em condições semi-domésticas, para o

quê foram relacionadas 20 espécies) e comercial (14 espécies).

Além destas, o uso de animais silvestres na medicina local foi relatado para a

comunidade do Tromomô por FERNANDES-PINTO & CORRÊA (1998); para as comunidades

adjacentes ao Parque Nacional do Superagüi por FERNANDES-PINTO et al. (1998) e MATER

NATURA (1998); e para comunidades continentais de Guaraqueçaba por LIMA et. al. (2000).

Os animais mais citados dentre os mamíferos foram paca (Agouti paca), tatu (Família

Dasypodidae), cateto (Pecari tajacu), veado (Mazama spp.), porco-do-mato (Tayassu pecari),

28

quati (Nasua nasua) e capivara (Hydrochaeris hydrochaeris) e, dentre as aves, macuco

(Tinamus solitarius) e jacu (Penelope obscura). Os métodos de caça mais utilizados são

praticados com mundéu, trepeiros, armadilhas com laços, covos e armas de fogo de diversos

calibres.

Existem evidências de que a atividade de caça, apesar de proibida, continue sendo

praticada ao longo de toda a região da APA de Guaraqueçaba. No entanto, esta parece ser de

pequena escala e necessita de mais estudos para a correta avaliação de sua importância para

a subsistência das populações locais e impactos decorrentes (FIGURA 1.8).

FIGURA 1.8 - Menino com periquitos na região de Guaraqueçaba.

6. OS MECANISMOS LEGAIS DE PROTEÇÃO AMBIENTAL

No final da década de 1970 e início da década de 1980 a acelerada devastação dos

últimos remanescentes de Floresta Atlântica gerou uma enorme pressão nacional e

internacional, levando o governo brasileiro a reconhecer a importância de criar mecanismos

legais para garantir a preservação das áreas restantes. Desta forma, a década de 1980 foi

marcada pela incidência de numerosos instrumentos de conservação, que incidiram direta e

29

indiretamente sobre Guaraqueçaba.

Além das várias legislações federais (como o Código Florestal, a Lei de Proteção à

Fauna e o Decreto Mata Atlântica, entre outros) e estaduais (como a Legislação de uso e

ocupação do solo e o Macrozoneamento do litoral do Paraná), o bom estado de conservação

dos ecossistemas naturais da região do litoral norte do Paraná levou à criação de várias

Unidades de Conservação. Atualmente há em torno de dez unidades federais e estaduais12.

Nos últimos anos, têm-se também somado a estas as Reservas Particulares do

Patrimônio Natural (RPPN) e outras áreas de reserva não oficiais, adquiridas por entidades

ambientalistas, universidades e particulares (que atualmente já somam pelo menos seis na

região).

A legislação ambiental que atualmente incide sobre a região da APA de Guaraqueçaba

é extensa e numerosa, sendo que com freqüência vários instrumentos jurídicos sobrepõem-se

em uma mesma área.

As leis implementadas são, de uma forma geral, altamente restritivas com relação ao

uso dos recursos naturais e as unidades de conservação foram criadas sem participação da

população local e sem levar em conta suas origens e relações com o ambiente. Estes fatores,

dentre outros, têm gerado ao longo dos últimos anos conflitos com as comunidades da região e

não têm garantido a proteção efetiva das áreas.

7. SOBRE A APLICAÇÃO DA DENOMINAÇÃO "CAIÇARA" À POPULAÇÃO DE

GUARAQUEÇABA

Entende-se por caiçara aquelas comunidades formadas pela mescla étnico-cultural de

indígenas, colonizadores portugueses e, em menor grau, de escravos africanos. Os caiçaras

têm uma forma de vida baseada em atividades de agricultura itinerante, pesca artesanal,

extrativismo vegetal e artesanato. Esta cultura desenvolveu-se principalmente nas áreas

12 Estação Ecológica de Guaraqueçaba (criada em 1982, com uma área de cerca de 14 mil ha); declarado Patrimônio Natural a Ilha do Superagüi (em 1983); Área de Proteção Ambiental de Guaraqueçaba Estadual (de 1982); Área de Proteção Ambiental de Guaraqueçaba Federal (de 1985); Área de Relevante Interesse Ecológico das ilhas do Pinheiro e do Pinheirinho (de 1985, com 109 ha); Declarado Patrimônio Natural a Serra do Mar (em 1986); Parque Nacional do Superagüi (criado em 1989 e ampliado e redelimitado em 1997); Reserva da Biosfera da Mata Atlântica Vale do Ribeira-Serra da Graciosa (de 1991); Declarado Patrimônio Natural da Humanidade - Costa Sudeste o PARNA do Superagüi e a Reserva Natural do Salto do Morato(em 2000).

30

costeiras dos atuais estados do Rio de Janeiro, São Paulo, Paraná e norte de Santa Catarina

(DIEGUES & ARRUDA, 2001).

Esta denominação deriva do vocábulo indígena "Kai'sara" que representava o nome

dado às cercas de proteção das aldeias e também a uma espécie de curral feito de troncos de

árvores para a captura de peixes. Mais tarde o termo passou a ser usado para designar as

palhoças construídas junto à praia pelos pescadores para abrigar canoas e apetrechos de

pesca (ADAMS, 2000).

Em tempos mais recentes o termo adquiriu uma conotação pejorativa, encontrando-se

dicionarizado em MICHAELIS (1998) como "1. Caipira, asselvajado; 2. Caboclo sem préstimo; 3.

Pescador que vive na praia, caipira do litoral; 4. Indivíduo muito estúpido; 5. Vagabundo; 6.

Malandro".

As comunidades caiçara passaram a chamar a atenção de pesquisadores e órgãos

governamentais em virtude de ameaças à sua sobrevivência material e cultural e também por

causa da contribuição histórica que estas populações têm dado à conservação da

biodiversidade, pelo conhecimento que possuem da flora e fauna e pelos sistemas tradicionais

de manejo dos recursos naturais que dispõem. Uma das maiores ameaças enfrentadas por

estas populações está no avanço da especulação imobiliária, iniciada na década de 60,

principalmente pela construção de residências secundárias de veranistas ao longo do litoral.

Além disso, o turismo sem controle contribuiu para a desorganização de muitas das atividades

produtivas tradicionais e das características sócio-culturais das comunidades (DIEGUES &

ARRUDA, 2001).

Outro processo importante para a desestruturação das comunidades caiçaras, já

mencionado, deve-se ao fato de grande parte de seu território ter se transformado em áreas

naturais protegidas, resultando em limitações e proibições de atividades exercidas

tradicionalmente, gerando conflitos com os órgãos gestores das unidades e migrações de parte

da população para áreas urbanas.

Em meio a este processo, no entanto, várias organizações não-governamentais e

institutos de pesquisa passaram a apoiar estas comunidades, notadamente no Estado de São

Paulo, no esforço para permanecerem em seus territórios de origem. Começaram a surgir

associações locais que se fizeram ouvir em reuniões governamentais e congressos, dando

início a um processo de reafirmação da identidade cultural caiçara. Pesquisas inovadoras na

31

área ambiental partiram do pressuposto de que os caiçaras não eram adversários da

conservação da natureza, mas seus aliados, e constataram a existência de um grande

conhecimento acumulado sobre a biodiversidade, dos mares e florestas, e de engenhosos

sistemas tradicionais de manejo. Os meios de comunicação também ressaltaram a importância

da cultura caiçara, sendo produzidos vários programas e documentários sobre o modo de vida

desta população (DIEGUES & ARRUDA, 2001).

A população de Guaraqueçaba, e a do litoral paranaense, de uma forma geral, não é

categorizada como "caiçara" pela grande maioria dos pesquisadores que atuam na região. Os

únicos trabalhos que fazem referência à população de Guaraqueçaba enquanto pertencentes à

cultura caiçara são aqueles realizados por pesquisadores de São Paulo, notadamente do

NUPAUB/USP (Núcleo de Pesquisas sobre Populações Humanas e Áreas Úmidas do Brasil).

Nos trabalhos realizados por instituições do estado (Organizações Não-Governamentais, UFPR

- Universidade Federal do Paraná e instituições governamentais como IAP - Instituto Ambiental

do Paraná, EMATER - Empresa de Assistência Técnica e Extensão Rural do Paraná, IPARDES

- Instituto Paranaense de Desenvolvimento Sócio-econômico e o IBAMA regional - Instituto

Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis), o termo "caiçara" não é

utilizado.

Apesar disto, alguns autores (SPVS, 1995 e 1996 e POLINARI, 1998) discutiram a

adequação da população de Guaraqueçaba ao que se entende por "caiçara". POLINARI (1998)

considerou que este conceito aplica-se mais ao litoral paulista e carioca e que é inadequado

para o litoral paranaense, devido principalmente a diferenças na história de ocupação e da

composição étnica das regiões. Em São Paulo e no Rio de Janeiro a colonização foi

principalmente portuguesa, enquanto no Paraná ocorreu uma mescla de uma série de etnias,

do que teriam resultado tradições diferenciadas. Segundo POLINARI (op.cit.), na memória dos

pescadores mais antigos de Guaraqueçaba, o significado do termo "caiçara" não é conhecido.

As construções rústicas de troncos de palmáceas nas praias eram designadas de "casas de

tronco" e não de "caiçaras".

O fato da população local não se auto-identificar como caiçara tem sido apresentado

como a principal justificativa para a não aceitação desta população enquanto representantes da

cultura caiçara. Além disso, apesar da maioria dos trabalhos no Paraná reconhecerem a

população de Guaraqueçaba enquanto população tradicional, pouca atenção foi dada ao

32

conhecimento dos moradores e à sua participação efetiva nos processos de gestão.

No entanto, convém ressaltar que na maior parte das vezes, a auto-identificação das

populações tradicionais não-indígenas foi resultado de processos de reivindicações por

território e por direitos (exemplo dos seringueiros e quilombolas).

Para efeito deste trabalho, considera-se que existe continuidade ambiental e cultural

entre Guaraqueçaba e as demais regiões apontadas como área de ocorrência da cultura

caiçara, notadamente com a região sul do estado de São Paulo, com a qual o litoral norte do

Paraná forma um único grande Complexo Estuarino. O isolamento histórico de Guaraqueçaba,

que até hoje possui ligação viária precária; o abandono das agências governamentais e a

predominância de entidades ambientalistas atuando na região podem ser apontados como as

principais razões para o "atraso" no envolvimento dos moradores locais nos processo de

reivindicação de seus direitos.

8. BARRA DO SUPERAGÜI: CARACTERIZAÇÃO DA COMUNIDADE ESTUDADA13

A comunidade de Barra do Superagüi localiza-se na parte sul da ilha artificial de mesmo

nome, entre as coordenadas UTM N 800.109.94S 7210.535.58W e S 767.246.27S

7178.358.07W, no entorno do Parque Nacional do Superagüi14. A Ilha do Superagüi tem cerca

de 21.400 ha e apresenta um relevo predominantemente plano, com a presença de alguns

morros na parte oeste (altitude máxima de 245m).

A vegetação da ilha é formada predominantemente por restingas e floresta ombrófila

densa de terras baixas, ocorrendo também vegetação de dunas, caxetais, floresta ombrófila

densa submontana e manguezal (JASTER, 1995). Não foram realizados levantamentos

sistematizados da fauna, mas destaca-se a ocorrência do mico-leão-da-cara-preta

13 Caracterização com base nos levantamentos realizados por SPVS (1999) e VIVEKANANDA (1999) e informações pessoais da autora e da Presidente da Associação de Moradores eleita em 2000, Denise Corrêa Ramos.

14 O Parque Nacional (PARNA) do Superagüi foi criado em 1989, abrangendo uma área de 21.000 ha nas ilhas do Superagüi e das Peças. Em 1997 sua área foi ampliada e redelimitada, totalizando cerca de 34.000 ha e passando a abranger também uma parte continental do Vale do Rio dos Patos, anexando as categorias de ARIE e EE próximas. Também foram incluídas seis comunidades tradicionais dentro desta nova delimitação (Vila Fátima, Rio dos Patos, Barbados, Canudal, Ararapira e Barra do Ararapira).

33

(Leontophitechus caissara) na ponta sul da Ilha.

O acesso à comunidade é exclusivamente por via marítima e a vila possui um trapiche

para desembarque (FIGURA 1.9). A comunicação com o mar aberto se dá através do Canal do

Superagüi, com cerca de 1 km de largura, entre as ilhas do Superagüi e das Peças.

A população atual da vila é de aproximadamente 1.100 habitantes, distribuídos em

cerca de 230 residências, representando a maior comunidade de Guaraqueçaba depois da

sede do município. As casas distribuem-se paralelamente à faixa de praia e a vila está dividida

nos "bairros": Vila da Butuca, Vila Rápida e Estrada.

FIGURA 1.9 - Faixa de praia e trapiche de desembarque na comunidade da Barra do Superagüi.

A maioria da população é católica e atualmente encontram-se também representadas a

Igreja Batista, a Congregação Cristã do Brasil e a Assembléia de Deus. A comunidade possuiu

uma Associação de Moradores e uma Associação Cristã Feminina. Na área de educação a

comunidade dispõe de uma escola que atende alunos da primeira à quarta série do ensino

fundamental.

A água é canalizada de uma nascente e armazenada em uma caixa d'água, nem

sempre com o tratamento adequado. Não existe sistema de saneamento básico, nem serviço

regular de coleta de resíduos sólidos.

O sistema de fornecimento de energia elétrica foi implantado no final de 1998, através

de um cabo submarino proveniente de Pontal do Sul. Antes disso, a luz provinha de geradores

34

particulares movidos a óleo diesel ou era fornecida por lampiões e velas.

Existe um posto de saúde na comunidade e uma agente de saúde contratada pela

prefeitura, mas não há constância no recebimento de remédios e materiais de primeiros

socorros, sendo necessário que os moradores desloquem-se para as cidades mais próximas

(principalmente a sede dos municípios de Guaraqueçaba e Paranaguá e, nos casos mais

graves, para Curitiba).

Existem alguns estabelecimentos comerciais como pequenos mercados, mercearias,

panificadora, além de bares, lanchonetes e restaurantes.

Como meio de comunicação comunitário a vila contava com um posto telefônico, que

foi desativado em novembro de 2000 e substituído por um telefone público a cartão. Alguns

comerciantes e donos de pousada possuem rádios e telefones celulares.

A pesca ainda é a principal atividade que organiza econômica, social e culturalmente a

comunidade. A atividade é caracterizada como pesca artesanal comercial com grande inserção

no mercado, realizada principalmente na plataforma costeira (ANDRIGUETTO-FILHO, 1998). Os

principais recursos explorados são os camarões e peixes como pescada, tainha, cavala e

cação. Existem cerca de 80 embarcações pesqueiras na vila.

O turismo é uma atividade em expansão e várias famílias trabalham com serviços

ligados ao setor (pousadas, campings, restaurantes, lanchonetes ou bares, condutores de

embarcações para transporte de pessoas e/ou materiais).

35

CCAAPPÍÍTTUULLOO 22 -- AASSPPEECCTTOOSS EETTNNOOTTAAXXOONNÔÔMMIICCOOSS

1. INTRODUÇÃO

As diversas culturas humanas respondem à diversidade biológica de seu ambiente

agrupando os seres vivos pelas semelhanças e separando-os pelas diferenças. Os processos

de categorização são influenciados culturalmente (categorias cognitivas) e organizados em

padrões lógicos (estruturas taxonômicas) que apresentam várias semelhanças para as diversas

sociedades humanas (BERLIN et al., 1973; HUNN, 1977; HAYS, 1983; BROWN, 1984 e BERLIN,

1992).

A sistemática popular é caracterizada por três práticas: nomear, identificar e classificar.

Estudos de nomenclatura envolvem aspectos lingüísticos e a análise das regras e critérios

utilizados para dar nome aos organismos; identificação envolve o estudo dos critérios que os

povos utilizam para reconhecer e diferenciar os organismos de seu ambiente e classificação

está relacionada com a maneira de agrupá-los e categorizá-los.

Os estudos sobre classificação etnobiológica iniciaram-se a partir do trabalho pioneiro

de CONKLIN (1954 e 1962), que sugeriu a existência de hierarquia na classificação das plantas.

BERLIN foi um dos maiores estudiosos da classificação etnobiológica. Em 1972 propôs

alguns padrões gerais de classificação e em 1973 postulou que apesar dos grupos humanos

poderem classificar os organismos usando diferentes critérios, aparentemente existem alguns

aspectos universais neste processo. Posteriormente, este mesmo autor revisou seus estudos e

propôs que os táxons seriam ordenados de tal maneira a estabelecer uma hierarquia formada

por classes decrescentes de inclusividade taxonômica, denominadas como os seguintes níveis:

reino, forma de vida, intermediário, genérico, específico e varietal (BERLIN, 1992).

De acordo com CARRARA (1997), os trabalhos pioneiros sobre classificação

etnobiológica no Brasil foram realizados por IHERING (1904) com índios Guarani; por BALDUS

(1947) com os Kaingang do Paraná e por VANZOLINI (1956, 1958) com os Canela do Maranhão.

Destacam-se ainda os trabalhos de HARTMANN (1967) sobre a categorização e classificação

Bororo das plantas; de JANSEN (1985) sobre a classificação das aves pelos Wayampi; de

POSEY (1984) sobre os padrões de classificação e nomenclatura utilizados pelos Kayapó da

36

aldeia Gorotire para insetos e o de GIANNINI (1991) sobre classificação de aves e cosmologia

entre os Kayapó-Xikrin.

Os estudos no Brasil sobre etnotaxonomia de peixes foram realizados por diversos

autores (MARANHÃO, 1975; SILVA, 1988; BEGOSSI & GARAVELLO, 1990; MARQUES, 1991; PAZ &

BEGOSSI, 1996; COSTA-NETO, 1998 e MOURÃO, 2000) e demonstraram o profundo

conhecimento que os pescadores têm para relacionar (etno)taxonomicamente as diversas

espécies de peixes do seu ambiente .

Para a região estuarina da APA de Guaraqueçaba são registradas cerca de 200

espécies ícticas (CORRÊA, 2001). Apesar de alguns trabalhos tentarem relacionar a

nomenclatura vernacular utilizada pelos pescadores da região (CORRÊA, 1987 e COUTO et al.,

1990), esta permanece ainda muito pouco conhecida, bem como os sistemas de classificação

etnobiológica locais.

Neste sentido, os objetivos deste capítulo são registrar e analisar aspectos da

etnotaxonomia de pescadores da comunidade de Barra do Superagüi com relação a

nomeação, identificação e classificação dos recursos ictiofaunísticos, identificando os padrões,

categorias e critérios utilizados.

2. RESULTADOS E DISCUSSÃO

Os pescadores da Barra do Superagüi demonstraram possuir um conhecimento

extremamente detalhado dos peixes de seu ambiente natural. Os dados levantados revelaram

a existência de uma etnotaxonomia consistente e complexa, envolvendo nomeação,

identificação e classificação, além de uma descrição detalhada dos peixes.

No contexto geral das entrevistas foram feitas cerca de 3.500 menções a "peixes", que

resultaram numa listagem de 588 nomes vernaculares diferentes, envolvendo peixes (467

nomes) e outros grupos (121 nomes), principalmente crustáceos e moluscos. Analisando-se

separadamente as informações provenientes do grupo de pescadores mais antigos (n=11), o

número de nomes registrados foi de 395.

A diversidade de nomes vernaculares relacionados foi grande se comparada com

outros trabalhos de etnoictiologia no Brasil. Por exemplo, enquanto neste estudo foram

relacionados 467 nomes vernaculares para peixes, BEGOSSI & FIGUEIREDO (1995) listaram 115

37

para a Ilha de Búzios e 73 para a Baía de Sepetiba, no litoral sudeste do Brasil; COSTA-NETO

(1998) registrou 168 nomes entre pescadores do norte da Bahia e MOURÃO (2000) observou

134 nomes para peixes entre pescadores da Paraíba.

Estas variações podem ser explicadas por diferenças na metodologia utilizada. Muitos

autores realizaram suas análises a partir dos exemplares coletados, mas o número de espécies

que se consegue coletar ao longo de um trabalho de campo de um ou dois anos representa

apenas uma parcela da diversidade de espécies que ocorrem num dado local. Principalmente

em ecossistemas estuarinos onde muitas espécies são raras (ocorrendo apenas em uma

determinada época ou em habitats particulares), a dificuldade de realizar uma amostragem

consistente sobre a composição ictiofaunística local aumenta.

Neste trabalho procurou-se investigar, além dos peixes coletados junto aos pescadores,

os peixes por eles conhecidos. Isto está em concordância com a metodologia sugerida por

DIAMOND (2000), onde, além de listar nomes de animais a partir de figuras, espécimes mortos

ou animais vivos encontrados na natureza, deve-se pedir aos informantes para nomear e

descrever todos os animais que eles conhecem.

2.1. PADRÃO DE INCLUSIVIDADE E EXCLUSIVIDADE

Na Barra do Superagüi, a categoria denominada "peixes" mostrou-se extensa e

elástica, incluindo animais que a taxonomia científica não considera peixe e excluindo algumas

espécies ícticas desse agrupamento. Este fenômeno foi observado por vários autores para

comunidades pesqueiras (AKIMICHI, 1978 e BAHUCHET, 1992 e, no Brasil, MARQUES, 1991; PAZ

& BEGOSSI, 1996; COSTA-NETO, 1998; MOURÃO, 2000) e foi sugerido por MARQUES (1995a)

como possível regra geral para pescadores do litoral brasileiro, denominado "padrão de

inclusividade/exclusividade". De modo geral, animais aquáticos vertebrados e invertebrados

podem ser incluídos nesta categoria de acordo com critérios classificatórios circunstanciais.

Na comunidade da Barra do Superagüi, a categoria "peixes" na classificação realizada

pelos pescadores antigos apresentou inclusões e exclusões, totais e circunstanciais (TABELA

2.1).

38

TABELA 2.1 – Padrão de inclusividade/exclusividade na categoria "peixes": exemplos para a classificação dos pescadores antigos da comunidade de Barra do Superagüi.

CATEGORIA EXEMPLOS

INCLUSÃO TOTAL boto, baleia

EXCLUSÃO TOTAL cavalo-marinho, morera

INCLUSÃO CIRCUNSTANCIAL camarão, siri, caranguejo, tartaruga-marinha

EXCLUSÃO CIRCUNSTANCIAL baiacu

A categoria "peixe" foi caracterizada principalmente por dois critérios: o hábitat ("viver

na água") e a forma característica do corpo.

Mamíferos como os botos e as baleias foram categorizados como "peixes" por

ocuparem o mesmo hábitat ("vivem na água") e pela semelhança da forma do corpo. Na

etnotaxonomia dos pescadores do Superagüi foram incluídos no grupo dos cações.

Répteis como as tartarugas-marinhas e invertebrados como camarões, siris e

caranguejos, apesar de ocuparem o mesmo hábitat, diferem muito da forma padrão do corpo

dos "peixes". Apresentaram uma posição alternante, podendo circunstancialmente também

serem considerados "peixes".

"Baleia é tipo o boto, é tipo de um cação, um cação grande. É um dos

maior cação que existe."

"Tartaruga ele é tipo dum pexe, né?"

"Camarão ele é tipo de um pexe porque ele vive na água, só que dá uma diferença".

"Camarão não é pexe, é diferente porque tem barba e tem perna pra andá na lama. É separado dos pexe."

Exclusões da categoria "peixes" entre pescadores da Barra do Superagüi foram

verificadas no caso do "cavalinho-marinho" (Família Syngnathidae) e da "morera" (Família

Muraenidae). O "cavalo-marinho" não foi considerado "peixe" por apresentar uma forma muito

peculiar e não pertencia a nenhum grupo definido.

Já a "morera" foi considerada "cobra", sendo inclusive chamada de "cobra-do-mar"

(FIGURA 2.1). No caso da "morera", a diferença morfológica e o aspecto serpentiforme parecem

não ser suficientes para caracterizar sua exclusão da categoria de "peixes", uma vez que

outras espécies que apresentam estas mesmas características não são excluídas, como os

"muçuns" (Família Ophichthidae). Um outro caráter distintivo das "moreras" é o fato de

39

apresentarem dentes e “morderem como cobras”, sendo a agressividade um fator determinante

na classificação.

FIGURA 2.1 - "Morera" (Família Muraenidae), exemplo de exclusão total da categoria "peixes" por pescadores da Barra do Superagüi.

MARQUES (1991) e PAZ & BEGOSSI (1996) também verificaram a exclusão de

determinadas espécies da categoria "peixes" e sua relação com a categoria "cobra".

Critérios utilitários também podem influenciar a categorização, como no caso dos

"baiacus" (famílias Tetraodontidae e Diodontidae), que podem ser considerados exemplos de

exclusões circunstanciais da categoria "peixes" (Figura 2.2). Ao serem questionados sobre os

baiacus, muitos pescadores responderam, em um tom de brincadeira, com a seguinte questão:

"E baiacu é pexe?".

Na comunidade estudada os baiacus foram considerados "nojentos", não sendo

consumidos. Estes peixes representam importantes recursos pesqueiros para muitas

comunidades estuarinas da APA de Guaraqueçaba e parecem ser amplamente consumidos em

outras comunidades da região (FERNANDES-PINTO & CORRÊA, 1998).

40

FIGURA 2.2 - "Baiacu" (Família Tetraodontidae), exemplo de exclusão circunstancial da categoria peixes por pescadores da Barra do Superagüi.

Apesar dos baiacus serem considerados pelos moradores locais e reconhecidos pela

ciência como peixes extremamente venenosos (produzem tetraodontoxina), os pescadores

conhecem as técnicas apropriadas para a sua limpeza. No entanto, na comunidade de Barra do

Superagüi, os baiacus não foram citados como recursos alimentares e, apesar dos pescadores

reconhecerem que moradores de outras vilas os consomem, afirmam que no Superagüi eles

nunca foram utilizados, sendo descartados quando capturados acidentalmente.

Ao contrário do observado por MARQUES (1991), não foi registrado nenhum caso de

espécies ícticas incluídas na categoria de "inseto".

Além da categoria "peixes", os pescadores da Barra do Superagüi reconheceram outras

como "camarão", "marisco", "caranguejo", “siri”, etc. Os "mariscos" diferenciavam-se por

possuírem "conchas" e os "camarões" por possuírem "barba" e "pernas". Estes grupos

pareceram estar reunidos em uma categoria maior, não nomeada e estritamente relacionada

com a dependência do ambiente aquático.

Por outro lado, alguns mamíferos como foca, "lobo d'água", lontra e capivara, além de

répteis como o jacaré foram considerados "caça", apesar de "morarem na água".

41

2.2.NOMENCLATURA

A nomenclatura utilizada para os “peixes” na Barra do Superagüi mostrou-se

extremamente dinâmica e versátil, sendo que para a maioria deles os pescadores entrevistados

reconheceram a existência de mais de um nome, tendo sido registradas até oito sinonímias

para um mesmo peixe. A utilização de sinonímias é descrita por vários autores (MARANHÃO,

1975; MARQUES, 1991; COSTA-NETO, 1998 e MOURÃO, 2000) para comunidades pesqueiras de

diferentes regiões do Brasil.

Além das sinonímias, para algumas espécies os pescadores citaram os nomes

utilizados em outras regiões do Brasil, principalmente no Estado de Santa Catarina (chamado

de "sul") e no litoral sul de São Paulo, região de Iguape e Cananéia ("norte"). Também

reconheceram alguns nomes que são utilizados em outras comunidades da região.

"Mata-braço ele tem vários nome, tem gente que chama ele de pexe-elétrico, mata-mão, treme-treme..."

"Bagre-bugre lá pra Iguape chama de urutu, pro norte, aqui pra nóis é bugre."

"Parati-pema no sul chama parati-sabão."

"Sardinha-charuto chamam em Santa Catarina a sardinha-parati."

"Na Barra do Ararapira o bagre-bugre chama congo. É a mesma ilha, mas já usa nome diferente pros pexe."

Para alguns peixes foram citados ainda "apelidos". Em alguns casos estes nomes

alternativos eram utilizados de forma semi-velada por referirem-se a termos pejorativos.

"Muitos chama o bagre-sari de cabo-de-machado, isso já dos tempos do meu avô, bisavô. Ele é comprido e esquisito."

"Sargo-de-dente chama sargo-de-camisa-xadrez, porque ele veste uma camisa xadrez. E o de sargo-de-beiço é de camisa preta."

"Camiseta a turma chama de flamengo, é o apelido dele, é todo listradinho."

"A pescadinha-branca tratam ela por perna-de-moça, porque é branca e roliça."

"Bagre-bacia chamava ele de cagão. Tinha o apelido de cagão porque pega ele ele suja. "

"O apelido da raia-ticonha é peidona, porque ela faz muito barulho."

42

Alguns nomes podem ser de uso generalizado para vários grupos, como "cumidiu", que

se refere "a aquilo que o peixe come", envolvendo manjubas, sardinhas e camarões e

"mistura", termo relacionado aos peixes de pequeno tamanho e pouco valor econômico como

camiseta, betara, cangulo e pescadinha, entre outros, capturados nos arrastos de camarão.

Uma comparação preliminar entre os dados provenientes dos pescadores mais antigos

em relação aos mais novos revelou a ocorrência de muitos nomes emergentes, que apenas

recentemente começaram a ser utilizados na comunidade. Os pescadores mais novos

desconheceram vários nomes consistentemente apontados pelos pescadores mais antigos e

vice-versa.

Os resultados obtidos mostram ainda algumas evidências de nomes de uso localizado

quando comparados com os obtidos em outras comunidades pesqueiras do litoral do Paraná

(CORRÊA, 1987; COUTO et al., 1990 e FERNANDES-PINTO, 1998).

Os dados mostraram uma grande diversidade de nomes sendo utilizados na Barra do

Superagüi e uma grande variabilidade nas informações. Possivelmente isto reflita a

estruturação social atual da comunidade e suas mudanças recentes (aumento da atividade

turística, especialização da pesca, migrações), bem como as inovações tecnológicas na pesca.

Vários autores têm apontado que certos aspectos, como grau de escolaridade, idade e

gênero, dentre outros, podem estar relacionados com variações no conhecimento etnobiológico

(ELLEN, 1979; BOSTER, 1980 e 1985; BERLIN, 1992). CABALLERO (1997) acrescentou que

variações podem ser causadas por diferenças no acesso ao conhecimento, resultantes de

mudanças sócio-culturais, como pareceu ser o caso da comunidade de Barra do Superagüi.

A nomenclatura binominal foi bastante utilizada para nomear “peixes”, como por

exemplo, "bagre-bacia", "pescada-galhetera", "baiacu-pinina", "robalo-peva", entre outros. O

uso de nomenclatura binominal é uma das universalidades da sistemática “folk” sugeridas por

BERLIN et al. (1973).

Na Barra do Superagüi a nomenclatura binominal dos peixes seguiu o mesmo padrão

geral descrito por outros autores, onde um nome genérico é acrescido de modificadores no

nível inferior.

A análise dos critérios utilizados pelos pescadores entrevistados na nomeação dos

“peixes” mostrou que características morfológicas e ecológicas foram os principais aspectos

considerados (TABELA 2.2). COSTA-NETO (1998) observou que para os pescadores do litoral

43

norte baiano os nomes dos peixes estavam relacionados principalmente com morfologia,

comportamento, hábitat e tabus alimentares. Para MOURÃO (2000), entre pescadores da

Paraíba, a cor foi o fator predominante na nomeação.

Dentre os critérios morfológicos, considerou-se principalmente a morfologia externa dos

animais, mas foram registrados também nomes relacionados com a morfologia interna (como

"escrivão-sebudo" e "pescadinha-sete-bucho"). Aos aspectos externos gerais, como forma,

tamanho e coloração do corpo, seguiram aspectos mais específicos de determinadas partes do

corpo como cabeça, “galha” (nadadeiras), “bico” (projeção da mandíbula), boca, escamas, olho,

etc. e a presença de estruturas diferenciadas como espinhos, “barba” (barbilhões maxilares),

dentes (placas dentárias), “beiço” (mandíbula), “fita” (prolongamento de raios das nadadeiras),

entre outras.

TABELA 2.2 - Caracteres e critérios utilizados por pescadores da Barra do Superagüi para nomear os peixes de seu ambiente.

CRITÉRIOS EXEMPLOS SELECIONADOS

CRITÉRIOS MORFOLÓGICOS – anatomia externa geral

Forma do corpo Linguado-redondo, sardinha-chata, maria-redonda.

Tamanho do corpo Cambevuçu, cambevão, amborê-guaçu, baiacu-mirim, baiacu-guará, jamantinha.

Coloração do corpo Cambeva-preto, cambeva-branco, raia-pintada, bagre-vermelho.

CRITÉRIOS MORFOLÓGICOS – anatomia externa específica

Forma de partes específicas do corpo

Cação-cabeça-redonda, cangulo-boca-rasgada, sardinha-boca-rasgada, sardinha-garguelo, cascudo, sardinha-cascuda.

Tamanho de partes específicas do corpo/ partes salientes

Bagre-cabeçudo, pescada-bicuda, pescadinha-olhuda, sardinha-lombuda, cação-galhudo, raia-rabuda, pescada-galheteira.

Coloração de partes específicas do corpo

Cação-galha-preta, bico-de-fogo.

Presença de estruturas diferenciadas

Baiacu-de-espinho, parati-barbudo, muçum-fita, sargo-de-beiço, sargo-de-dente, sardinha-de-fita, galo-de-penacho.

CRITÉRIOS MORFOLÓGICOS – anatomia interna

Quantidade de gordura Escrivão-sebudo, cação-gordinho.

Vísceras Pescadinha-sete-bucho.

CRITÉRIOS MORFOLÓGICOS – analogias

Analogias com outros animais Raia-morcego, bagre-urutu, baiacu-arara, cavalinho-do-mar, cobra-do-mar, peixe-galo, peixe-porco, língua-de-vaca.

Analogias com objetos Cação-viola, raia-xita, bagre-bacia, cabo-de-machado, tainha-facão, camiseta, remendo, emprasto, manjuba-prego, peixe-espada, sardinha-charuto, sardinha-bandera, peixe-agulha.

Analogias com partes do corpo humano

Linguado, pescada-perna-de-moça.

Analogias com alimentos Cação-banana, raia-mantega.

CRITÉRIOS ECOLÓGICOS E BIOLÓGICOS

Habitat Cambeva-do-lagamar, acará-do-rio, acará-da-pedra, amborê-do mar-grosso, amborê-da-lama.

44

Alimentação Cambeva-comedora-de-siri, papa-terra, curvina-marisqueira.

Reprodução Cação-filhento.

CRITÉRIOS ETOLÓGICOS

Saltar/voar Salteador, sartera, voador.

Grudar (comensalismo) Pegador-de-jamanta.

Efeito comportamental prejudicial Mata-mão, mata-braço.

OUTROS

Qualidade da carne Sardinha-dura.

Toxicidade Mata-porco.

Dimorfismo sexual Caçoa, machote.

A nomeação segundo tamanho do corpo foi muito comum e normalmente utilizada em

comparação com outro peixe do mesmo grupo. Foram citados os termos "grande", “guará",

"guaçu" e os sufixos "ão", "açu" ou "uçu", utilizados em oposição a "pequeno", “mirim”, “peva”,

"miúdo" ou "mínimo" e o sufixo "inho", existindo ainda a nomeação como "médio". As

"manjubas", seguindo um critério utilitário de comercialização, foram nomeadas de acordo com

o tamanho de forma crescente como "manjuba-zero" (menor), "manjuba-um", "manjuba-dois" e

"manjuba-três" (maior).

A nomeação a partir da coloração utilizou três termos básicos: preto, branco e

vermelho. “Preto”, de uma forma geral, agrupava as cores escuras; “branco”, as cores claras e

“vermelho”, diversos tons de amarelo, laranja, rosa e vermelho.

Foram comuns analogias com outros animais (como "raia-morcego" e "peixe-galo"),

objetos (por exemplo, "cação-viola", "bagre-bacia") ou alimentos ("cação-banana", "raia-

mantega") e com partes do corpo humano ("pescada-perna-de-moça", "linguado").

Os critérios biológicos e ecológicos utilizados na nomeação dos peixes estavam

relacionados a aspectos da reprodução (como "cação-filhento"), da alimentação e do

comportamento alimentar das espécies (por exemplos, "curvina-marisqueira", "papa-terra" e

"cambeva-comedora-de-siri") e ao hábitat (como "cambeva-do-lagamar", "acará-do-rio e

"amborê-da-lama"). Os nomes dos peixes daí decorrentes podem transmitir muitas informações

ecológicas, que serão tratadas com mais detalhes no Capítulo 3.

Além destes, também foram relacionados critérios comportamentais, de qualidade da

carne, de toxicidade e de efeitos prejudiciais sobre o homem ou outras espécies. Nomeação

diferenciada relacionada a dimorfismo sexual da espécie foi observada apenas no caso do

“cação mangona”, onde os machos foram chamados de “machote” e as fêmeas de “caçoa”.

45

2.3. CLASSIFICAÇÃO ETNOBIOLÓGICA: "Os peixes da mesma geração"

2.3.1. CLASSIFICAÇÃO HIERÁRQUICA

Na comunidade da Barra do Superagüi a categoria denominada "peixes" pode ser

considerada uma forma de vida segundo a conceituação proposta por BERLIN (1992). Os

“peixes” foram sub e supercategorizados, sendo agrupados com base na percepção das

semelhanças e diferenças entre grupos de organismos em níveis compatíveis com o modelo

berliniano de classificação hierárquica. No entanto, várias especificidades foram observadas.

Segundo BERLIN (1992), os seres agrupados numa mesma forma de vida

compartilhariam padrões de hábitat e forma corpórea. MARANHÃO (1975) afirmou que a

concepção de forma era um importante critério na delimitação dos limites semânticos da

categoria "peixes" entre pescadores do Ceará. Para os pescadores da Baía de Sepetiba (RJ),

PAZ & BEGOSSI (1996) observaram que os peixes eram reconhecidos como tal porque eles

tinham escamas, guelras, não tinham pêlo e viviam, respiravam e reproduziam-se na água.

Na Barra do Superagüi os “peixes” foram separados inicialmente em dois grandes

grupos: aqueles que apresentavam escamas, tratados como "peixes de escama", envolvendo a

maior parte dos grupos relacionados e aqueles que não apresentavam, chamados de "peixes

de couro", envolvendo os grupos dos cações, raias, bagres e o "mata-mão". Esta categorização

não foi comum a todos os entrevistados e um detalhamento maior das informações seria

necessário para estabelecer sua real posição no sistema classificatório dos pescadores de

Guaraqueçaba.

O peixe denominado "marta" representa um exemplo interessante de como vários

critérios podem ser mesclados no processo classificatório, neste caso, o místico-religioso. A

"marta" foi reconhecida pelos pescadores como um peixe que não tem escama, mas que

pertence ao grupo dos que têm escamas.

A explicação para o fenômeno se dá através de um mito em que Nossa Senhora estaria

preparando um peixe para o almoço e este escapou de sua panela, conforme o depoimento

abaixo:

"A marta escapou da panela de Nossa Senhora. Nossa Senhora tava preparando ela, descamou, fez os lanho e ia fritar quando a marta pulou da panela. Por isso que ela não tem escama e tem os lanho do lado."

46

Assim, a "marta" pertenceria ao grupo dos "peixes de escama", mas, no entanto, não as

apresenta por ter sido descamada por Nossa Senhora. Os "lanhos" referem-se a uma prática

dos pescadores para o preparo de peixe frito, que consiste em fazer dois a três corte

longitudinais com a faca em cada lado do peixe e estariam relacionados com as três listras

escuras que a marta apresenta.

Várias "famílias" foram citadas pelos pescadores, correspondendo estes agrupamentos

ao nível intermediário de BERLIN (1992). MOURÃO (2000) considerou que a nomeação de vários

genéricos como "famílias" entre pescadores da Paraíba não indicava claramente uma

subcategorização e estaria mais relacionada à importância cultural ou econômica desses

genéricos. Porém, para os pescadores entrevistados na Barra do Superagüi as "famílias"

mostraram-se como níveis bem estruturados e consistentes, agrupando um conjunto de táxons

a partir de características compartilhadas e que as diferenciavam dos demais. Estes

agrupamentos podem envolver apenas um ou mais de um genérico, mas nem todos os

genéricos foram supra-ordenados desta forma.

A categoria êmica das "famílias" parece ser padrão para pescadores brasileiros, tendo

sido relatada por vários autores para comunidades pesqueiras de diferentes regiões do país

como uma categorização consistente (SILVA, 1988; MARQUES, 1991; PAZ & BEGOSSI, 1996 e

COSTA-NETO, 1998). PAZ & BEGOSSI (1996) alertaram para o fato de que o agrupamento de

peixes em famílias pode ser uma estratégia classificatória popular mais geral do que

previamente considerado.

Entre pescadores do Superagüi foi muito comum a citação de que peixes pertencentes

a uma mesma família eram da mesma "geração" ou “parentes”. BERLIN (1992) observou termos

como "relativo de" e "companheiro de" sendo usados pelos Tzetal Maya do México para

espécies similares e que espécies chamadas de "irmãos" eram consideradas "membros de

uma mesma família" pelos Aguaruna e Jívaro no Peru.

A nomeação dos grupos normalmente foi dada pelo nome "família do/da" seguido pelo

nome de um táxon genérico pertencente à família. Desta forma, as principais famílias

observadas na comunidade de Barra do Superagüi (relacionadas pela maior parte dos

pescadores) foram as famílias da tainha, do parati, do bagre, da raia, do cação, da pescada, do

badejo, da garoupa, da cavala, do linguado, da sartera, do robalo, da sardinha e da manjuba.

47

A "família dos bagres", por exemplo, agrupou espécies que apresentavam "esporas" e

"barbas" e eram peixes de "couro" ("não tem lixa, são liso"), que não tinham dentes e que

apresentavam outros aspectos morfológicos semelhantes, como forma geral do corpo (TABELA

2.3). A família estava dividida em dois sub-grupos, de acordo com critérios ecológicos, em

"bagres-de-água-doce" e "bagres-de-água-salgada". Este é um exemplo claro da sobreposição

hierarquia/ecologia na etnotaxonomia dos pescadores.

"Os bagre tudo tem espora e barba. A cara deles é tudo igual, muda o tamanho e a cor. São pexe de coro, não tem lixa, é tudo liso. E não tem dente."

Na Barra do Superagüi o termo “família” também foi utilizado para agrupar peixes em

conjuntos relacionados com fatores ecológicos, como habitat ("família dos peixes do rio" e

“família dos peixes de pedra"), distribuição temporal ("peixes de tempo frio" e "peixes de tempo

quente"), entre outros. A classificação dos peixes segundo critérios ecológicos será tratada no

próximo capítulo (3) e segundo critérios utilitários no capítulo 4.

TABELA 2.3 - Critérios utilizados para identificação das etnoespécies da "família dos bagres" por pescadores da Barra do Superagüi.

NOME VERNACULAR

DESCRIÇÃO ÊMICA

"bagres-de-água-salgada"

Bagre-bacia É um bagre azul e branco. É bagre branco igual ao guiri, mas é menor, é mais barbudo, tem a cabeça mais chata que o guiri e tem fita. Tem fita igual ao sari, mas é mais curto e mais grosso que o sari.

Bagre-sari É um bagre amarelo, que tem as fita. Na espora tem tipo uma barbatana comprida, são 3 fita e 3 espora, sai daquela firidura na ponta da galha dele. É mais comprido que o bacia, a cabeça é mais redondo, é menor que o bacia.

Bagre-vermelho É um bagre amarelo inteirinho, não cresce, pequeno, é o menor bagre.

Bagre-guiri Bagre branco, grande.

Bagre-pararê É um bagre preto da barriga branca. A serra da espora dele é bem aguçada, é mais venenoso. É um bagre médio, mais pequeno que os otro, a cabeça é mais roliço, parece o cangatá.

Bagre-bugre É um bagre amarelo, mesma cor e tamanho do cangatá. A cabeça é maior que do cangatá, pontadinha, bicudo, bocudo, a espora é maior que o cangatá.

Bagre-cangatá Bagre amarelo da barriga branca. Memo jeito do guiri, ma o guiri é branco e ele amarelo. Cangatá é pequeno, guiri é grande. Parece o bugre, mema cor e tamanho, mas a cabeça do cangatá é menor e do bugre maior e bicuda.

"bagres-de-água-doce"

Bagre-jundiá Tem espora e barba igual a bagre do mar, ma é da água doce, do rio. É preto.

Bagre-guacari Tipo jundiá, quase igual, mas é de casca. É tipo de um bagre, barbudinho, cascudinho de água doce.

48

Os táxons do nível genérico são os mais numerosos e são considerados os principais

em qualquer sistema de classificação etnobiológica. Representam a categoria mais fácil de ser

reconhecida e freqüentemente é o genérico a primeira menção a aparecer nas entrevistas que

buscam taxonomias folk (BERLIN, 1992). Quando os genéricos incluem táxons de ordenamento

inferior (específicos) são considerados politípicos e quando não incluem, monotípicos ou

terminais. De acordo com BERLIN (1992), a maioria dos táxons genéricos na sistemática folk

são monotípicos (cerca de 80% dos casos) e aqueles que se subdividem em específicos,

referem-se principalmente a classes de organismos de importância cultural. É importante

salientar que muitas vezes o reconhecimento de genéricos politípicos é resultado da

diversidade biológica de uma região.

Na Barra do Superagüi foram reconhecidos pelos pescadores entrevistados pelo menos

18 genéricos politípicos (TABELA 2.4). Nestes casos os pescadores reconheceram diferentes

"qualidades", "marcas" ou "tipos". O genérico com maior número de específicos relacionados

foi "cação" (19 específicos), seguido por "pescada" (dez específicos), "bagre" (nove), "raia"

(oito) e "sardinha" (seis específicos). A construção dos nomes específicos foi, na maioria dos

casos, binominal, com o genérico acrescentado de um adjetivo.

O número de genéricos politípicos observados na Barra do Superagüi pode ser

considerado alto quando comparado com outros trabalhos realizados com comunidades de

pescadores. BEGOSSI & FIGUEIREDO (1995) relacionaram apenas seis genéricos politípicos para

a Baía de Sepetiba, sendo que este número foi ampliado para 11 no trabalho de PAZ & BEGOSSI

(1996).

TABELA 2.4 - Exemplos de genéricos politípicos e número de específicos relacionados por pescadores da Barra do Superagüi.

GENÉRICO No. DE ESPECÍFICOS GENÉRICO No. DE ESPECÍFICOS

CAÇÃO 19 AMBORÊ 3 PESCADA 10 PARATI 3

BAGRE 9 CARATINGA 2

RAIA 8 BETARA 2 SARDINHA 6 SARGO 2 BAIACU 3 ACARÁ 2 BETARA 3 CARATINGA 2 ROBALO 3 RONCADOR 2 LINGUADO 3 SARGO 2

49

Além da categorização hierárquica, outros modelos classificatórios foram utilizados por

pescadores da Barra do Superagüi na classificação dos peixes de seu ambiente, muitas vezes

sobrepostos (como sistemas co-existentes). Desta forma, registrou-se também o emprego dos

sistemas seqüencial e cíclico.

2.3.2. CLASSIFICAÇÃO SEQÜENCIAL

De acordo com o sistema de classificação seqüencial, indivíduos de uma mesma

espécie podem ser arranjados em categorias que refletem seu posicionamento ontogenético,

recebendo nomes diferentes de acordo com o tamanho ou morfologia dos indivíduos e

seguindo uma ordenação seriada. Segundo MARQUES (1991), para pescadores do litoral

brasileiro este sistema geralmente se aplica a poucos casos e os níveis de seqüenciamento

variam de dois a sete.

Para os pescadores da Barra do Superagüi foram registrado oito casos de classificação

seqüencial. A maioria apresentou dois níveis de seqüenciamento e referiram-se ao caso em

que um dado nome é aplicado aos exemplares considerados "filhotes" ou "filhos" de outro.

Desta forma, a "tainhota" seria filha da "tainha", o "gorrete" da "miraguaia", o "calafate" da

"pescada-amarela", o "parati-poá" do "parati-guaçu", o "robalinho-branco" do "robalo-peva", o

"camarão-branco" do "camarão-pistola" e o "camarão-perereca" do "camarão-rosa". As

manjubas, conforme citado anteriormente, receberam denominações numéricas seguindo uma

escala de tamanho com uma distribuição continuada, que variou de zero a três. No caso da

tainha, a seqüenciação se deu em três níveis: tainhota, tainha e tainha-celeste (FIGURA 2.3).

"Tainhota é o fio da tainha grande."

"Tem a miraguaia mermo e o gorrete, que é pequeno, mas é o memo pexe. O gorrete cresce e vira miraguaia."

"Calafate chama quando eles tão menor, tão pequeno chama calafate, depois que cresce é pescada-amarela."

"Parati-apoá e guaçu deve de sê o mesmo, então é que depois de ficando grande..."

"Robalinho-branco é o mesmo peva. Peva é quando tá maior, grandão, aí eles chamam de peva."

"Esse camarão que é matado aqui pra cima ele sai fora, engrossa e daí chamam de pistola."

50

"Manjuba quando ela é pequenininha primeiro chama zerinho, depois chama número 1, depois número 2, depois número 3."

FIGURA 2.3 - Exemplos do sistema de classificação seqüencial registrados entre pescadores da Barra do Superagüi.

Segundo depoimentos dos pescadores, o critério utilizado para diferenciar um espécime

como juvenil de outro exemplar adulto estaria relacionado com a questão reprodutiva, onde a

formação da “ova” seria um fator determinante.

“O parati-poá ele é filho do guaçu porque nunca ninguém viu ele com ova. Ele cresce e vira guaçu.”

“O robalinho-branco não é filho do robalão porque o robalinho-branco de pequeno ele já tem ova.”

Classificação seqüencial foi observada por vários outros autores para diferentes

comunidades pesqueiras no Brasil (MARANHÃO, 1975; MARQUES, 1991; PAZ & BEGOSSI, 1996;

MOURÃO & NORDI, 1996; COSTA-NETO, 1998 e MOURÃO, 2000).

A seqüenciação morfológica entre mugilídeos parece ser um padrão para os

pescadores brasileiros, tendo sido relatada por diversos autores. Este fato parece ser antigo,

pois segundo SANTOS (1982 apud MARQUES, 1991), os indígenas nomeavam "tapiara" aos

filhotes de tainha. MARANHÃO (1975) citou que os pescadores de Icaraí (CE) chamavam de

"curimã" as tainhas adultas e "curimaí" os jovens. Para pescadores de Alagoas, MARQUES

(1991) encontrou os mugilídeos arranjados de forma crescente em um continuum de sete

TAINHOTA

TAINHA

TAINHA-CELESTE

GORRETE

MIRAGUAIA

MANJUBA-ZERINHO

MANJUBA-UM

MANJUBA-DOIS

MANJUBA-TRÊS

CALAFATE

PESCADA-AMARELA

51

categorias. MOURÃO & NORDI (1996) citam este tipo de seqüenciação para pescadores da

Paraíba e COSTA-NETO (1998), para o litoral norte da Bahia.

A nomeação distinta para fases ontogenéticas de uma mesma espécie parece refletir

principalmente diferenciações de nicho entre juvenis e adultos. Por exemplo, entre os paratis,

"guaçu" e "poá" representam diferentes fases de uma mesma espécie e são capturados

utilizando-se estratégias de pesca diferenciadas. Assim, uma dada espécie receberia

nomeações diferentes quando em algum estágio forma um estoque pesqueiro diferenciado.

MARQUES (1991) acrescentou também que algumas etnoespécies podem ser arranjadas

preferencialmente desta maneira refletindo um aspecto mais utilitarista. Para BERLIN (1992),

estas nomeações seriam de importância cultural ou econômica, não sendo incluídas nas

análises hierárquicas.

2.3.3. CLASSIFICAÇÃO CÍCLICA

O sistema classificatório cíclico foi descrito pela primeira vez para pescadores do litoral

brasileiro por MARQUES (1991), sendo caracterizado pela ordenação de fases diferentes de

acordo com o ciclo de vida dos indivíduos de uma mesma espécie, em um esquema que se

fecha.

Na Barra do Superagüi evidenciou-se apenas um caso de classificação cíclica,

relacionado ao ciclo reprodutivo e migratório da tainha (FIGURA 2.4). Desta forma, os espécimes

receberam a denominação de "tainha-corso" quando estão se preparando para a migração,

época em que as ovas estão formadas. Após a migração (a “corrida” para o “norte”) elas

retornariam sendo então denominadas de “tainha-de-volta” ou “tainha-de-torna”, ou ainda

“tainha-facão”, por estarem então no período pós-reprodutivo, sem ova e “magras”

(representada pela perda de tecido adiposo).

52

FIGURA 2.4 - Classificação cíclica da tainha reconhecida por pescadores da Barra do Superagüi com base no ciclo reprodutivo e migratório.

A classificação dos mugilídeos é um importante exemplo de como diferentes sistemas

de classificação podem sobrepor-se, no caso o hierárquico, o seqüencial e o cíclico.

Diversificações semelhantes na classificação de mugilídeos foram encontradas por MARQUES

(1991) entre pescadores de Alagoas. O uso de sistemas classificatórios múltiplos foi observado

por diversos autores para várias comunidades de pescadores brasileiros (MARQUES, 1991;

COSTA-NETO, 1998 e MOURÃO, 2000).

2.3.4. PADRÃO DE SOBREPOSIÇÃO HIERARQUIA/ ECOLOGIA

Além das classificações de base morfológica aqui descritas, pescadores da Barra do

Superagüi também agruparam os “peixes” de acordo com uma série de critérios ecológicos, no

que MARQUES (1995a) chamou de "padrão de sobreposição hierarquia/ecologia". Segundo este

autor, os pescadores classificam os peixes de múltiplas maneiras e, ao fazê-lo, mantêm um

esquema cognitivo hierárquico que pode acoplar-se ou manter-se paralelo a uma detalhada

classificação de cunho ecológico, relacionada a aspectos do habitat, distribuição espacial e

temporal, entre outros. Além destas, foram também observadas classificações com propósitos

utilitários, como comestibilidade, comercialização e utilização medicinal, que serão tratadas nos

próximos capítulos (3 e 4).

TAINHA-CORSO

TAINHA-DE-VOLTA, TAINHA-DE-TORNA

OU TAINHA-FACÃO

TAINHA

53

CCAAPPÍÍTTUULLOO 33 -- AASSPPEECCTTOOSS EETTNNOOEECCOOLLÓÓGGIICCOOSS

1. INTRODUÇÃO

Este capítulo teve por objetivos resgatar, registrar e analisar o conhecimento ecológico

local de pescadores da Barra do Superagüi sobre peixes de seu ambiente, dando ênfase a

aspectos da distribuição espacial, variabilidade temporal e ecologia trófica das espécies.

2. RESULTADOS E DISCUSSÃO

2.1. DISTRIBUIÇÃO ESPACIAL HORIZONTAL

O conhecimento e a percepção dos diferentes espaços em que os peixes podem

ocorrer é de grande importância para a atividade pesqueira e pescadores da Barra do

Superagüi demonstraram possuir um conhecimento detalhado sobre a distribuição espacial das

espécies ícticas.

Os pescadores categorizaram o ambiente aquático do seu entorno em três grandes

divisões hidrográficas, denominadas "mar", "baía" e "rio", que correspondem aos ambientes

marinho, estuarino e das águas continentais, respectivamente. Reconheceram também a

ocorrência de organismos diferenciados em cada tipo de ambiente (TABELA 3.1). A maioria das

citações foram relacionadas com peixes associados ao ambiente de "rio", provavelmente

devido ao fato de que eles foram agrupados em um conjunto diferenciado, denominado "família

dos peixes de rio". Para os demais ambientes não ocorreu esta categorização direta.

As áreas estuarinas foram também denominadas "mar de dentro", em oposição ao

ambiente marinho, chamado de "mar de fora". A presença da "barra" (zona localizada na saída

dos canais estuarinos para o mar aberto, marcada pela presença de baixios arenosos) define o

limite entre estes dois ambientes, sendo relacionada também a oposição "barra adentro" e

"barra afora".

54

TABELA 3.1 - Grandes divisões hidrográficas percebidas por pescadores da Barra do Superagüi e ictiofauna associada.

DIVISÕES HIDROGRÁFICAS EXEMPLOS

MAR (BARRA AFORA, MAR DE FORA)

amborê-de-fora, atum, bonito, bonito-calderão, bonito-bombinha, cação, cação-chapéu, cação-gordo, cação-mangona, cação-pitu, cação-viola, cangulo, caratinga, caratinga-itê, cavala, curvina-do-mar-de-fora, enchova-grande, escrivão-comprido, espadarte, merlim, morera, salema, sargo, sororoca, xerne.

BAÍA (BARRA ADENTRO, MAR DE

DENTRO)

bagre-bugre, betara-branca, cangulo-de-barra-adentro, curvina-do-mar-de-adentro, enchova-pequena, escrivão-chatinho, manjuba, parambiju, pescada-amarela, sardinha-parati.

RIO

acará, acará-do-rio, amborê, barrigudinho, cangulo, caratinga, cunguito, cascudo, escrivão, guacari, inhaceraia, bagre-jundiá, lambari, marta, muçum-do-barranco, oveva, oveva-do-rio, parati-poá, paru-pretinho, peixe-rei, piava, robalão, robalo, robalo-peva, tainha, caratinga-vivóca, traíra, tainhota, tainha-do-rio.

Os pescadores reconheceram os peixes com ocorrência restrita a apenas um destes

grandes ambientes (por exemplo, "só dá na baía", "só dá no mar" ou "só dá no rio"); os que

ocorrem em mais de um ambiente, mas com abundância diferenciada ("dá mais no mar" e "na

baía também dá, mas é menos"); e os que estão distribuídos de forma mais ou menos

homogênea ("dá em qualquer lugar"). Diferenciaram, ainda, os ambientes onde um

determinado peixe "vive" ou "mora" (normalmente no estágio adulto), onde "cria" ou "cresce"

(estágio juvenil) e onde "desova" (fase reprodutiva).

Além desta grande divisão, os pescadores entrevistados diferenciaram uma série de

microhabitats e reconheceram uma zonação espacial horizontal do ambiente aquático (TABELA

3.2). Algumas unidades espaciais foram mais notáveis, destacando-se: "fora", "dentro", "costa",

"praia", entre outras. O detalhamento na descrição do espaço levou a subcategorizações dos

diferentes ambientes, como "lagamar", "ilha", "barranco", "buraco", "poço", entre outros.

55

TABELA 3.2- Zonação do ambiente aquático e microhabitats associados às áreas marinha, estuarina e fluvial reconhecidos por pescadores da Barra do Superagüi e ictiofauna correspondente.

HABITATS EXEMPLOS

AMBIENTE MARINHO

praia marta, peixe-rei, raia-gereva

ressaca saltera-guajuvira

lagamar robalão

em terra/ costa betara-branca, caratinga-branca, cação-gordinho, cação-tira-tinta, linguadinho, parati-pema, pescada-galhetera, raia-gereva, raia-mantega, robalão, saltera-branca, salema-amarela, sororoca, tainha

fora (golfo, mar aberto, mar alto/alto mar, mar grosso)

agulhão, amborê-de-fora, bagre-bacia, bagre-guiri, baiacu-guará, bonito, bagre-sari-sari, cação, cação-bagre, cação-filhento, cangulo-do-mar-grosso, caratinga, caratinga-itê, cavalinho-marinho, curvina-do-mar-grosso, curvina-catita, enchova, espadarte, galo-de-penacho, linguado-grande, mangona, manjuba-branca, merlin, mata-porco, merluza, morera, oveva-do-mar-grosso, paraipi, parati, peixe-porco-do-oceano, peixe-tábua, pescada-cambuçu, pescadinha-membeca, pescada-branca, robalão, robalinho, saguá, saltera, saltera-guaivira, sororoca.

mais fora/ bem fora agulhão, atum, bonito, cação-cabeça-redonda, cavala, espadarte, merlin, maromba

ilha fora cavala, xerelete

água do estrangeiro tubarão

AMBIENTE ESTUARINO

dentro da baía bagre-vermelho, betara-preta, caratinga-itê, curvina-marisqueira, galo, linguado-de-dentro, pescadinha-malhera, manjuba, paraipi, pescadinha-branca, pescada-amarela, pescadinha-membeca, robalo-peva, saltera, sardinha-chata, sororoca

pra cima bagre-bugre

ilha na baía bagre-guiri, miraguaia

qualquer parte da baía peixe-elétrico, pregereva

AMBIENTE FLUVIAL

beira d'água/ beira de rio/ beirada de rio/

bagre-jundiá, salema

barra de rio barrigudinho

poço acará, inhaceraia, oveva, oveva-do-rio, piava

barranco/ parte de dentro do rio

muçum

trancada ou galhada caratinga-vivóca

folha seca na beira do rio bagre-jundiá

MICROHABITATS GERAIS

barranco muçum, muçum-do-barranco, amborê, amborê-do-barranco

buraco amborê-do-buraco

lugar trancado/ trancada salema

galhada de pau/ galho parati-pema

A zonação horizontal do ambiente aquático foi percebida de acordo com a profundidade

e com a proximidade/afastamento da costa em direção ao mar aberto e para dentro da área

estuarina até a cabeceira dos rios. O ambiente costeiro foi denominado genericamente de

"costa" e foi relacionado aos peixes que ocorrem no ambiente marinho nas proximidades da

56

plataforma continental ou "em terra". Estes peixes, aos quais atribuiu-se a característica de "dar

acostado" (ou seja, de serem capturados próximos à costa), representam as principais

espécies exploradas comercialmente pela comunidade.

Alguns peixes foram ainda relacionados na categoria "acosta na praia", que se refere a

espécies que comumente chegam mortas na linha de deixa da maré, entre elas o "peixe-porco"

e os baiacus. A categoria denominada de "ressaca" corresponde à faixa variável do mar entre-

marés, próximo à praia, sob influência das ondas (FIGURA 3.1) e "lagamar", corresponde à faixa

intermediária entre duas zonas de arrebentação de ondas.

FIGURA 3.1 - Ambiente denominado "ressaca", representado pela faixa do mar sujeita a ondas, de acordo com a percepção de pescadores da Barra do Superagüi.

Afastando-se da costa, os pescadores relacionaram as seguintes categorias: "fora" (a

partir de cerca de 15 m de profundidade15), "mais fora/ muito fora/ bem fora/ mar bem forão" (a

partir de cerca de 50 m de profundidade) e "água do estrangeiro". Esta última denominação foi

usada para qualificar peixes que os pescadores têm conhecimento da existência através dos

barcos de pesca industrial que ocasionalmente ancoram na região, mas que não são por eles

diretamente capturados nas atividades pesqueiras.

57

No ambiente estuarino os pescadores diferenciaram os peixes que ocorrem dentro da

baía (zona estuarina propriamente dita) daqueles que ocorrem "pra cima" (na zona de transição

próxima à desembocadura dos rios). Alguns peixes foram relacionados como ocorrendo "em

qualquer parte ou lugar", indicando a não preferência por ambientes específicos (como a

"pregereva" e o "peixe-elétrico").

Os ambientes genericamente denominados de "ilha" referiam-se a ilhas estuarinas ("ilha

na baía", como Pinheiro e Pinheirinho), costeiras ("ilha na costa", como a Ilha das Peças e do

Superagüi) ou oceânicas ("ilha fora", como a Figueira).

De forma semelhante ao observado para ambientes marinhos, também os ambientes

fluviais apresentaram várias subdivisões como: "beira" (margens), "barra" (próximo à

desembocadura), "poço" (locais mais profundos de água parada) e "trancada" (locais do leito

do rio onde acumulam-se materiais como galhos de árvores, entre outros).

Além dos anteriormente citados, vários microhabitats gerais (ou seja, não associados a

nenhum tipo de ambiente em particular) foram reconhecidos, descritos e nomeados pelos

pescadores, como "barranco" (que pode estar relacionados com as margens de rios - "barranco

de rio" - ou com manguezais - "barranco de mangue"), "buraco" (diferenciando-se as espécies

que fazem buraco e as que usam buracos já prontos), "lugar trancado" e "galhada de pau".

Além da categorização dos habitats, os pescadores entrevistados reconheceram

diferentes substratos e identificaram a associação de alguns peixes a estes ambientes

específicos. Os principais tipos de manchas de fundo relacionados foram "pedra", "lama" e

"areia" (TABELA 3.3).

TABELA 3.3 - Principais tipos de manchas de fundo ou substratos reconhecidos por pescadores da Barra do Superagüi e ictiofauna associada.

TIPO DE FUNDO

EXEMPLOS

"PEDRA"

acará-da-pedra, amborê-da-pedra, badejo, badejão, baiacu, calafate, caraputanga, caratinga, corocoroca, curvina-da-pedra, escrivão, garoupa, garoupão, mero, miraguaia, morera, oveva, paru, peixe-porco-da-pedra, pescada-amarela, pescada-galhetera, pirajica, piramangava, pregereva, robalo, saguá, salema, sargo-de-beiço, sargo-de-dente, tainha, velha, vermelho, xerne

"LAMA" amborê, amborê-da-lama, bagre-pararê, emplastro, linguado, linguado-grande, língua-de-vaca, mata-mão, muçum, muçum-da-lama, parati, tainha

"AREIA" amborê-guaçu, linguado, muçum, raia-ticonha, tainhota

15 Valor estimado pelos pescadores, através do uso das redes de fundeio, arrastos e outras técnicas de

58

De acordo com os tipos principais de manchas de fundo, vários microhabitats foram

reconhecidos, identificados e relacionados pelos pescadores e comportamentos específicos

dos peixes podem ser a eles associados (TABELA 3.4).

TABELA 3.4 - Microhabitats associados aos principais tipos de manchas de fundo reconhecidos por pescadores da Barra do Superagüi.

MICROHÁBITATS RECURSOS PESQUEIROS

FUNDOS ROCHOSOS - "PEDRA"

costão/ costa de pedra enchova, enchova-grande, olho-de-boi, pampano, pexe-vermelho

lage/parcéu badejo, garoupa, pescada-amarela, xerne

ponta/ beira de pedra cavala, tainha

costão/ lugar de ilha enchova

embaixo de pedra salema

FUNDOS LODOSOS - "LAMA"

buraco na lama amborê-da-lama, linguado

bacucuzal bagre-pararê

mangue muçum-do-mangue

FUNDOS ARENOSOS - "AREIA"

baxio muçum, raia-ticonha, tainhota

enterrado na areia amborê-de-fora, linguado

Os fundos denominados genericamente de "pedra" corresponderam a afloramentos

rochosos que se sobressaem nos períodos de maré baixa no interior das baías ou no leito dos

rios ("pedra" ou "ponta/beira de pedra"), fundos rochosos no ambiente marinho ou estuarino

("parcéu" ou "lage") e costões rochosos na borda da plataforma continental ou em ilhas

("costão de pedra" ou "costão de ilha"). Aos peixes que ocorrem nestes ambientes os

pescadores associaram comportamentos de ficar "perto de lugar de pedra" ou "embaixo da

pedra". Os peixes relacionados a fundos de pedra foram categorizados na "família dos peixes

de pedra". Pescadores de outras regiões também reconheceram a categoria dos "peixes de

pedra", conforme descrito por AKIMICHI (1978), MARANHÃO (1975) e MARQUES (1991).

Os peixes associados a substratos lodosos ("lama") foram categorizados na "família dos

peixes de lama". Os pescadores diferenciaram fundos de "lama dura" e de "lama mole" e os

hábitos de ficar "em cima de lugar de lama", "se enterrar na lama" e "fazer buraco na lama".

Um outro tipo de ambiente lodoso, denominado "bacucuzal", referia-se a um substrato

diferenciado, caracterizado por uma lama dura e com presença de adensamentos de um tipo

de marisco denominado "bacucu".

pesca.

59

Os manguezais foram localmente referidos pelos pescadores como "mangue" e estes

ambientes também estavam relacionados com substratos lodosos. Semelhante ao observado

por MARQUES (1991), poucas espécies foram relacionadas com exclusividade a estes

ambientes. Uma unidade espacial particular referia-se ao "nhundu" ou "nundu", que

corresponde à linha de maré ou, na linguagem dos pescadores, "é onde a maré chega no

mangue e que daí ela volta, que fica meio sujo, meio embaçado". Os bancos de marisma que

se desenvolvem nos baixios arenosos nas áreas de transição entre o ambiente marinho e

fluvial (vegetação de gramíneas dominada por Spartina sp.) foram denominados localmente de

"praturá". Outros ambientes de áreas de transição relacionados foram as áreas de "cebolana"

(Crinum spp.) e de "piri" (Rhynchospora cephalotes).

Nas regiões de formações pioneiras com influência fluvial podem ocorrer ainda áreas

brejosas dominadas por "taboa" (Typha dominguensis) associada ao "lírio-do-brejo"

(Hedychium coronarium). Semelhante ao observado para os manguezais, também não foram

feitas referências espontâneas a espécies ícticas que habitem preferencialmente estes locais.

Os fundos arenosos ("areia") também foram subdivididos (por exemplo, "areia da beira

da praia" e "areia do fundo do mar") e relacionados com unidades espaciais particulares

denominadas "baixios", depósitos arenosos ou bancos de areia que ficam aparentes nos

períodos de maré baixa (FIGURA 3.2). Semelhante ao observado para fundos lodosos, aos

peixes encontrados em fundos arenosos foram associados alguns tipos de comportamentos,

como "ficar em cima de lugar de areia" ou "se enterrar na areia".

60

FIGURA 3.2 - Ambiente denominado "baixio", representado por depósitos arenosos que ficam aparentes nos períodos de maré baixa.

A minúcia do conhecimento dos pescadores sobre a distribuição espacial dos peixes

envolveu a percepção de movimentação ou migrações entre habitats e a ocupação de habitats

diferenciados ao longo do ciclo de vida (por exemplo, no período reprodutivo) e do ciclo

ontogenético (por exemplo, diferenças de habitat entre juvenis e adultos). Os pescadores

entrevistados reconheceram ainda a ocupação de alguns ambientes relacionada ao hábito

alimentar dos peixes, categorizando os que "comem lama", "comem lodo" ou "comem areia".

No entanto, a associação de um peixe a um habitat preferencial não significaria que a sua

ocorrência seja exclusiva deste sítio.

De acordo com as características hidrológicas de salinidade, os pescadores

reconheceram "água salgada", "água misturada" ou "salobra" e "água doce" (TABELA 3.5).

Foram também utilizadas as denominações "mar salgado", "mistura de rio" ou "rio salgado" e

"rio doce" ou "rio de água doce" para designar estas condições. Esta classificação não se

sobrepõe obrigatoriamente à descrição dos grandes ambientes aquáticos "mar", "baía" e "rio",

como também demonstrado por MARQUES (1991), entre pescadores de Alagoas.

61

TABELA 3.5 - Características hidrológicas relacionadas com a salinidade reconhecidas e categorizadas por pescadores da Barra do Superagüi e ictiofauna associada.

SALINIDADE EXEMPLOS

ÁGUA SALGADA (MAR SALGADO) acará-da-pedra, amborê-do-mar-grosso, badejão, cação, caranha, cavalinha-do-mar, gorrete, miraguaia, parambiju, paru, pirajica

ÁGUA MISTURADA/ ÁGUA

SALOBRA (MISTURA DE RIO, RIO

SALGADO)

bagre-pararê, caratinga, cangulo, escrivão, marta, oveva, robalo, tainha, tainhota, tainha-facão

ÁGUA DOCE (RIO DOCE, RIO DE

ÁGUA DOCE)

acará, acará-do-rio, amborê, bagre-de-água-doce, bagre-jundiá, barrigudinho, cascudo, cunguito, guacari, inhaceraia, lambari, mandi, piava, purquinho, tainha-do-rio, traíra

Condições meteorológicas específicas também influenciam na ocorrência e abundância

dos peixes. A precipitação, por exemplo, pode alterar a turbidez da água diferenciando-se

"água pura" (sem água da chuva) e "água vermelha" (com água da chuva). As "águas

vermelhas" foram associadas ao período de grandes chuvas e enchentes no verão , com

grande influência nas atividades pesqueiras. Algumas práticas, como por exemplo a pesca do

robalão no interior da baía, são realizadas apenas nestas condições.

CORRÊA et al. (1995 e 1997) constataram que a temperatura e salinidade da água,

associadas à pluviosidade e às marés, são os principais fatores determinantes da distribuição

da ictiofauna no litoral do Paraná.

2.2. DISTRIBUIÇÃO ESPACIAL VERTICAL

O conhecimento da segregação vertical dos peixes na coluna d'água é de grande

importância para a atividade pesqueira e pescadores da Barra do Superagüi reconheceram que

os peixes podem posicionar-se em seis níveis diferenciados (TABELA 3.6).

TABELA 3.6 - Percepção de pescadores da Barra do Superagüi sobre a distribuição vertical dos peixes na coluna d'água.

NÍVEL EXEMPLOS

PEIXE ENTERRADO/ PEIXE QUE SE ENTERRA (NA AREIA

OU NA LAMA) linguado

FICA BEM NA BERA DO FUNDO/ ANDA ENCOSTADINHA

NO FUNDO linguado, pescadinha-membeca

PEIXE APROFUNDADO/ PEIXE DEFUNDADO/ DO FUNDO/ PEIXE DE FUNDO/ PEIXE FUNDERO/ ANDA

APROFUNDADO/ SE APROFUNDA/ VIVE DO FUNDO

bagre-bugre, bagre-cangatá, bagre-guiri, corocoroca, parambiju, paru, peixe-porco, pescadinha-branca, pescadinha-membeca, pirajica, saguá, xerne

PEIXE DE MEIA-ÁGUA/ ANDA NO MEIO DO LAGO/ ANDA

NA MEIA-ÁGUA cavala, manjuva, robalo

PEIXE BOIERO/ ANDA BOIADO/ ANDA NA OLHERA

D'ÁGUA bagre-vermelho, bagre-sari-sari, cavala, parati-pema, paru, pregereva, tainha

62

PEIXE QUE PULA/ PULADOR/ PULENTO/ PULA PRA FORA

D'ÁGUA E PEIXE QUE VOA/ VOADOR/ VOA FORA DA

ÁGUA parati, saltera, tainha, voador

Três níveis foram os principais, denominados genericamente de "fundo", "meia-água" e

"boiada". Os peixes associados a estes níveis foram classificados e categorizados como "peixe

aprofundado ou fundero", "peixe de meia-água" e "peixe boiero". A estes níveis acrescentou-se

os "peixes que se enterram" (subcategorizados nos que "se enterram na lama" e nos que "se

enterram na areia"), "peixes que pulam" e "peixes que voam". Outros organismos,

principalmente moluscos, podem ainda "viver agarrado na pedra".

"A tainha ele é um pexe que não é fundero, ele é um pexe que anda só na olhera d'água. Não se aprofunda no fundo pra comê, é só boiero."

"O parati-pema ele anda boiado, anda só correndo por cima d'água. A tainha também é pexe boiado"

"O robalo ele não anda boiado, só se ele vê o cardume da sardinha daí ele vai pegá eles. Também não é de fundo, é de meia água."

"A corocoroca vive do fundo, é pexe aprofundado".

Os níveis descritos acima representam espaços preferenciais, mas não exclusivos. Os

pescadores reconheceram que vários peixes não estavam restritos a um determinado

ambiente, podendo ocupar mais de um nível alternativamente, de acordo com circunstâncias

comportamentais, ambientais e/ou temporais. Diferenciaram os peixes que "só dão num lugar",

os que "andam mais num lugar", os que "preferem um lugar" e os que estavam associados a

um determinado ambiente, podendo "andar também noutro lugar". Além disso, os pescadores

reconheceram também que alguns peixes "não tem posição", podendo ocupar toda a coluna

d'água.

"A sororoca é pexe que anda mais boiado, ele só afunda quando a sardinha tá no fundo, quando a sardinha tá boiado ele só vem correndo por cima d'água."

"Pescadinha-branca e membeca são pexe defundado, só que quando tem manjuba eles sobe."

"A cavala ela não anda só por cima da água, pra ela não tem distância, ela vai em qualquer parte."

A percepção dos níveis diferenciados de distribuição vertical indica o que é preferencial

e mais comum para um peixe e este conhecimento está estreitamente relacionado com as

técnicas e estratégias de pesca utilizadas para a captura dos recursos. No caso das redes de

63

espera, estes apetrechos podem ser instalados em três posições diferentes: "fundeada" (bordo

inferior encostando no fundo), "boiada" (bordo superior rente à lâmina d'água) ou "lanceada ou

caceada" (posicionada no meio da coluna d'água).

A percepção da profundidade da coluna d'água ("fundura") de um dado local também é

fundamental para a instalação de apetrechos de pesca e para navegação. Foi muito comum

entre os pescadores a oposição "raso" (associado a locais com presença de baixios) e "fundo"

(associado aos canais de navegação). No litoral do Paraná a profundidade das baías com

maior influência oceânica é de cerca de dez metros; nas partes mais interiorizadas ela é inferior

a cinco metros e fora dos canais principais de navegação, é inferior a dois metros (IPARDES,

1997).

A classificação da distribuição dos peixes na coluna d'água por pescadores foi

analisada também por vários outros autores para diferentes regiões do mundo (MARANHÃO,

1975; AKIMICHI, 1978; POSEY, 1984; ROYERO, 1989; MORÁN, 1990; MARQUES, 1991 e 1995a;

RIBEIRO, 1995; MOURÃO & NORDI, 1996; COSTA-NETO, 1998; THÉ, 1999; COSTA-NETO &

MARQUES, 2000 e MOURÃO, 2000).

Entre comunidades pesqueiras brasileiras, de uma forma geral, o número de níveis

encontrado pelos autores variou de três a sete e os resultados em muito se assemelham aos

encontrados entre pescadores da Barra do Superagüi. MARANHÃO (1975) encontrou três níveis

entre pescadores do Ceará, denominados "flor-d'água", "meia-água" e "fundo". COSTA-NETO

(1998) encontrou, entre pescadores da Bahia, cinco níveis ("veia d'água", "meia água" e

"fundo"), somando-se a estes os peixes que "pulam/voam" e os que "se enterram". MOURÃO

(2000) também encontrou cinco níveis entre pescadores da Paraíba ("flor d'água", "meia-água

pra cima", "meia-água pra baixo", fundo" e "enterrado").

MARQUES (1991) sugeriu uma universalidade com relação à percepção da segregação

vertical da coluna d'água de cinco níveis, sendo os três níveis correspondentes a superfície,

fundo e intermediário, os de maior destaque.

2.3. VARIAÇÃO TEMPORAL

Em ambientes estuarinos a sazonalidade das espécies ícticas é um fator muito

marcante, pois a maioria das espécies não são residentes do estuário, ocorrendo apenas em

uma determinada época do ano. A percepção do ciclo sazonal de distribuição temporal dos

64

peixes pelos pescadores está estreitamente relacionado com a atividade pesqueira, cujo

calendário anual reflete este conhecimento.

Na Barra do Superagüi os pescadores entrevistados reconheceram duas épocas

principais em que o ano é dividido: "inverno" ou "tempo frio" e "verão" ou "tempo quente". Estas

épocas não correspondem necessariamente às estações do ano do calendário oficial e o

outono e a primavera foram incluídos nesta classificação de forma mais generalizada.

COSTA-NETO (1998) e CARVALHO (1999), entre pescadores do litoral baiano e MARQUES

(1991) entre pescadores alagoanos, observaram este mesmo padrão de divisão do ano e

relacionaram estas categorias aos períodos de maior precipitação e de estiagem. MOURÃO

(2000) também encontrou, entre pescadores da Paraíba, o reconhecimento de dois períodos

climáticos, um seco e um chuvoso, relacionados ao inverno e verão.

Quanto à distribuição temporal dos peixes, pescadores do Superagüi categorizaram

inicialmente os "peixes que dão o ano inteiro" ("sempre tem" ou "não tem época") e os "peixes

que não dão o ano inteiro" ("tem época", "não é sempre que tem" ou "não dá seguido") (FIGURA

3.3).

FIGURA 3.3 - Categorias de distribuição temporal dos peixes reconhecidas por pescadores da Barra do Superagüi.

Dentre os peixes que ocorrem ao longo do ano todo, os pescadores diferenciaram os

que têm uma abundância mais ou menos homogênea ao longo de todo o período (por exemplo,

as paratis), daqueles que têm "safra", épocas ao longo do ciclo anual de maior abundância ("dá

PEIXES QUE DÃO O ANO INTEIRO

PEIXES QUE NÃO DÃO O ANO

INTEIRO

ABUNDÂNCIA HOMOGÊNEA AO LONGO DO ANO

PERÍODOS DE MENOR E MAIOR ABUNDÂNCIA

TEMPO QUENTE OU VERÃO

TEMPO FRIO OU INVERNO

65

o ano inteiro, mas tem tempo que ele dá mais", "dá mais numa época", por exemplo a

pescadinha-membeca, a sardinha-parati e as manjubas).

“Parati é um pexe que não tem tempo de dá, não tem época. Parati-pema esse é diariamente, sempre tem, tudo tempo, diariamente encontra-se por aí.”

Dentre os peixes que "tem época", os pescadores reconheceram duas categorias

principais: "peixes de tempo quente ou de verão" e "peixes de tempo frio ou inverno" (TABELA

3.7). Além destas grandes categorias, alguns peixes foram relacionados a períodos de

ocorrência mais curtos, como o exemplo da miraguaia, pescada somente no mês de outubro.

“Nessa época de tempo quente, de água quente, pra janeiro, fevereiro, março, vem muito pexe que são os pexe de tempo quente, robalo, sartera-guivira, caratinga.

TABELA 3.7 - Categorias reconhecidas por pescadores da Barra do Superagüi com relação à distribuição temporal da ictiofauna.

CATEGORIAS TEMPORAIS EXEMPLOS

TEMPO QUENTE/ VERÃO raia, cação, pescada-galhetera, sartera-guivira, sardinha-xingó, caratinga, robalo.

TEMPO FRIO/ INVERNO peixe-porco, raia-gereva, manjuba, cavala, tainha

ANO INTEIRO pescadinha-membeca, parati-pema

Os movimentos migratórios realizados por algumas espécies de peixes foram

reconhecidos pelos pescadores como “corridas” e os peixes que os realizam como “peixes de

corrida”. Dentre os peixes citados nesta categoria encontram-se: tainha, parati-guaçu, parati-

poá, manjuba-branca, cação-mangona, saltera-guaivira, cação-machote, bagre-bacia, cavala e

raia-gereva. De forma semelhante, o período migratório foi categorizado como “corrida da

saltera”, "corrida da tainha", "corrida do robalão", entre outros.

Dentre os movimentos migratórios reconhecidos por pescadores do Superagüi ("de

onde o peixe sai e para onde ele faz a corrida") encontrou-se as seguintes categorias:

"sobe rio" ou "faz enfiada no rio" (migração do mar ou do estuário para os rios, por exemplo

a tainha);

"entra mais na baía" (do mar aberto para a área estuarina) e

"corre a costa" (exemplo do robalão e da tainha, que "correm a costa do sul para o norte").

Após a "corrida" para um determinado ambiente, local ou direção, acontece a "torna" ou

"volta", com o regresso dos peixes para o ambiente original. Os pescadores relacionaram

também a época em que estes eventos acontecem ("quando faz a corrida"). Esses movimentos

66

foram relacionados principalmente com aspectos reprodutivos do ciclo biológico das espécies.

A “corrida” estaria também relacionada com um processo comportamental de agrupamento dos

peixes em cardumes ("se encarduma pra corrê").

“Cavala ela tem a corrida, corre a costa todinha. Tempo quente ela fica nas água do norte, porque ela vem do norte também. E agora com esse tempo ela vem, faz corrida, ela corre por essas época agora até o mês de agosto.”

“Cação-machote só dá nessas época, quente, janeiro, fevereiro e março. É uma corrida que ele faz, vai do norte pro sul. Vai pro sul porque começa a pegá nas água quente do norte e vai pras água fria e depois quando chega abril ele tá aqui no sul.”

“Mangona ela vem, ela passa, ela faz essa corrida também do norte, vem aqui e entra, ela fica na boca da barra.”

“Parati-guaçu ele tem a corrida dele também, é mês de abril, ele faz corrida. Parati-poá ele faz a corrida antes do guaçu, mês de abril. Se encarduma pra corrê. O pema não tem corrida, esse é diariamente encontra-se por aí, sempre tem, tudo tempo.”

“A sartera mesmo dá pra dentro, faz corrida pra dentro e depois sai pra fora. Talvez ela vem desová aqui dentro e daí ela sai pra fora, ela faz a corrida da saltera”.

“Depois que termina a corrida do guaçu (em abril), daí vem a da tainha. Mês de abril em diante já começava a chegá a época da tainha. Ela vem do Sul e vai pro Norte. Quando ela sai, depois que ela fala com o rio, daí então entra pra criá. Quando ela volta da corrida, depois do mês de agosto, depois que ela desova, que fica magra, chama tainha-facão. Ela perde a gordura dela, fica muito magra, esticada.”

Segundo LOWE-MCCONNELL (1987) as migrações dos peixes estuarinos na América do

Sul são ainda pouco conhecidas. O conhecimento adquirido por pescadores artesanais de

diferentes regiões pode auxiliar na busca de informações sobre estes eventos, fundamentais

de serem entendidos para qualquer proposta de manejo de pesca.

2.4. ECOLOGIA TRÓFICA

Pescadores da Barra do Superagüi demonstraram possuir um conhecimento complexo

e detalhado sobre os hábitos alimentares dos peixes e das interações tróficas entre os

diferentes grupos de organismos. Reconheceram interações do tipo presa-predador,

descrevendo “o que os peixes comem” ou “a mistura do peixe” e “quem come eles” (predadores

naturais).

67

“Cavala o principal alimento dela é a manjuba, ela anda atrás do cardume da manjuba. Não tem manjuba ela come otra coisa, sardinha-parati ela come, aquela sabelha, tudo pexe que dá boiado que ele vê. E cação, boto, esses come ela.”

“Pescadinha come camarão, manjuva. A manjuva que ela pega é uma bem pequena, um pouquinho maior que a zero. Não come sardinha e camarão é só o sete-barba. O peixe-espada é o que mais persegue a pescadinha. O cação também persegue.”

Nas cadeias tróficas elaboradas a partir do conhecimento dos pescadores observou-se

até seis níveis tróficos, envolvendo produtores primários, consumidores primários, carnívoros

primários, carnívoros secundários, carnívoros terciários e predadores de topo de cadeia

(FIGURA 3.4).

FIGURA 3.4 - Fragmento de uma cadeia trófica elaborada segundo o conhecimento de pescadores da Barra do Superagüi.

Detalhamentos semelhantes ao observado no conhecimento sobre ecologia trófica de

pescadores do Superagüi foram verificadas por MARQUES (1991), a partir do conhecimento

tradicional de pescadores artesanais de um estuário de Alagoas e por este mesmo autor

(1995), para pescadores da várzea da Marituba no Rio São Francisco, identificando cadeias

tróficas de até cinco níveis. SILVANO (1997) observou a descrição de até quatro níveis tróficos

entre pescadores do Rio Piracicaba. MORRIL (1967) trabalhando com os pescadores Cha-Cha

das Ilhas Virgens encontrou cadeias alimentares mais curtas do que o previamente esperado,

TINTURERA

JAMANTA CAÇÃO

BOTO

CAVALA

MANJUBA SARDINHA

SORO

BAGRE

RAIA

68

com apenas dois níveis, atribuindo esta simplicidade à dificuldade de visualização e o não

reconhecimento de organismos que fazem parte dos níveis tróficos mais baixos. Este trabalho

foi pioneiro no estudo do conhecimento de pescadores sobre ecologia trófica de peixes e o

pouco detalhamento pode ser conseqüência de dificuldades metodológicas.

No Superagüi, pescadores reconheceram e nomearam diferentes organismos como

parte da base das cadeias alimentares, que foram incluídos em diversas categorias êmicas:

“lama" ("lama do baixio", "lama da beira do rio" ou "sujeira da lama"), "areia", "caliça", "limo da

pedra", "sujeira da maré" ("purvio", "soro", "limo d’água" ou "limo da maré"), "espuma da maré"

("espuma do mar" ou "escuma da maré") e "folhas" (incluindo "folha podre", "folha de mangue"

e "praturá").

Os consumidores primários citados foram relacionados principalmente a mariscos,

camarões e peixe detritívoros, os quais formam a base da maioria das cadeias tróficas tropicais

e exercem um importante papel na reciclagem de nutrientes e na produtividade dos

ecossistemas aquáticos.

“Manjuba a boca dele é só pra comê esse limo d’água, né? A tripa dela é bem miudinha, não tem como vê o que ele come. Come soro, eu acho.”

“Parati-guaçu certamente ele pára pra comê o limo, o cardume pára no lugar do mangue, então ele fica se alimentando com aquela escuma do rio, do limo, que tem no baxio, a sujera do baxio.”

“Caratinga vive do limo das água, dentro do baxio, tudo esses pexe são muito de baxio, come sujera do baxio, parada de maré elas fica ali comendo.”

As sardinhas, camarões e manjubas foram consideradas a base alimentar para várias

espécies carnívoras primárias (FIGURA 3.5). Estes organismos receberam uma denominação

especial, sendo referidos como “cumidiu”, que significa “aquilo que os peixes comem”.

“A manjuba quando é pequena chama cumidiu, que é aquilo que o pexe come. Tudo quanto é pexe come a manjuba, é o alimento dos pexe mesmo.”

“Camarão é isca pra tudo quanto é pexe, tudo quanto é pexe come camarão. Até quando junta casca de camarão o pexe vem comê.”

“Tudo quanto é pexe gosta de comê sardinha, tudo quanto é sardinha. Tirando a tainha, né?”

69

FIGURA 3.5 - Fragmento de uma teia alimentar elaborada de acordo como conhecimento de pescadores da Barra do Superagüi mostrando peixes que se alimentam de camarão.

MORRIL (1967) observou pouco conhecimento dos pescadores Cha-cha das Ilhas

Virgens sobre invertebrados marinhos na ecologia trófica das espécies ícticas. SILVANO (1997)

contatou que moluscos e crustáceos não foram citados na dieta do "mandi" entre pescadores

de São Paulo e atribuiu isso a uma possível dificuldade de visualização e reconhecimento dos

pescadores sobre estes grupos.

Na Barra do Superagüi, os pescadores entrevistados demonstraram possuir um

conhecimento detalhado sobre hábitos alimentares de invertebrados marinhos, discorrendo

sobre suas dietas alimentares, sobre as várias espécies de peixes que deles se alimentam e o

comportamento de captura (predação).

“Marisco eles vive só com a sujera da maré. A maré enche eles abre a boca pra apará a sujeirinha da maré, purvio, soro.”

“Batuíra come bichinho na bera da praia, pexe não come.”

“Caranguejo um pexe morto que ele encontra ele leva pra toca pra comê.”

“Miraguaia se alimenta do porrudo também, vem no baxio.”

“Bacucu dá no baixio, é comida dos pexe, bagre, miraguaia, sargo, salema. Bacucu todos os bagres comem, só que o pararê ele se cria em cima de bacucuzal, então ele é o bagre que mais come. Ele quebra, você acha dentro os pedaço de concha.”

“Quem come ostra é salema, sargo, baiacu. A gente vai assim nas pedra e vê, eles quebram tudo pra comê o marisco de dentro. Bagre não pode comê ostra.”

Vários peixes foram enquadrados em uma categoria equivalente a peixes piscívoros,

como os cações, badejo, robalo, entre outros. Os botos, considerados “peixes" na classificação

CAMARÃO

PESCADA-BRANCA

SALTERA

ROBALO BAGRE

70

etnobiológica dos pescadores mais antigos (Capítulo 1), foram também citados como

predadores de vários peixes. Os pescadores diferenciaram diversos comportamentos para a

captura das presas, dentre eles a categoria dos “peixes de bote”, que se alimentam

exclusivamente de presas vivas.

“O boto vai na cavala. Eu acho que boto só come pexe, porque a gente

só vê ele atrás do pexe. O que ele mais come é parati e tainha.”

“O badejo-branco ele come pexinho, as criaçãozinha que tá no limo da pedra ele come.”

“Robalo come sardinha, camarão, ele se alimenta, ele chega no cardume da sardinha e fica. Só come pexe vivo, morto não. É pexe de bote, pega no bote, só pega vivo, não come morto.”

Além disso, os pescadores identificaram espécies mais especializadas, que se

alimentam de poucos itens alimentares e espécies generalistas (onívoros), para as quais foi

mencionada uma maior diversidade de alimentos.

“Cavala ele só se alimenta de manjuba, por onde anda o cardume da manjuba, quando chega o tempo da cavala, sororoca, onde tá a manjuba eles se ajunta ali pra comê. A gente vê, eles começa a pulá no meio da manjuba. Come sardinha também, sardinha-chata.”

“Raia come bichinho de fundo assim. A raia pedra come siri, as otra raia já come mais pexinho pequeno, come bagrinho miúdo, o bagrinho vermelho elas podendo pegá elas come. A raia gereva é a que mais come bagre, só o que ela come é o bagre-vermelho. Qualqué bagre, sendo pequeno que ela possa comê.”

“O bagre come quase tudo, camarão, peixe, ostra, marisco, tudo eles come a mesma coisa, come qualqué coisa.”

“O cação ele come qualqué coisa que vê boiado, até madera.”

Os animais mencionados pelos pescadores que correspondem a espécies de topo de

cadeia foram, além do homem, os cações, diversas aves, répteis e mamíferos.

“Os cação grande não ataca pexe miúdo. A tinturera qualqué coisa que pinche na água ela vai atrás pra comê, qualqué coisa ela come, passarinho, ela pega vivo e come, pega no bote, caiu na água se ela tivé por perto ela come.”

71

2.5. PREDAÇÃO NATURAL

Trinta e cinco aves, sete mamíferos e quatro répteis foram relacionados como

predadores (ou oportunistas) de 31 recursos pesqueiros, envolvendo peixes, camarões, siris,

caranguejos e mariscos (TABELA 3.8).

TABELA 3.8 – Animais relacionados como predadores naturais de recursos pesqueiros por pescadores da Barra do Superagüi.

NOME VERNÁCULO IDENTIFICAÇÃO ALIMENTAÇÃO

AVES

ANDORINHA-DO-MAR Sterna spp. Peixe

BIGUÁ Phalacrocorax brasilianus Peixe de água doce e salgada, bagre, bagrinho-vermelho, pararê, camarão

CARAPINHÉ Milvago sp. Peixe, siri, cangulo, pescadinha, bagre

CARACACHÁ Polyborus plancus Peixe

COLHERERO/ COLHORERO Platalea ajaja Peixe, camarão, tambarutaca, não come bagre

CORUJA-DO-CAMPO Speotyto cunicularia Peixe morto, caranguejo garoçá

CORVO Coragyps atratus Peixe

GARÇA-BRANCA Egretta thula Peixe pequeno, filho de parati, de betara, amborê, barrigudinho, maratimba, birê, tambarutaquinha, caranguejinho

GARÇA-AZUL Egretta caerulea Peixe

BAGUARI Casmerodius albus Peixe

PAI-JOÃO Ardea cocoi Peixe

GAIVOTA Larus dominicanus Camarão, peixe miúdo, pescadinha-membeca, parati, amêja

GAIVOTA-BRANCA-PEQUENA Larus sp. Peixe

GAIVOTA-CARIJÓ Larus dominicanus (juvenil) Peixe

GAIVOTA-BRANCO-DA-ASA-PRETA

Larus dominicanus (adulto) Peixe

GAIVOTÃO (...) Peixe

GAVIÃO-PEXERO/ GAVIÃO-BÓIA/ GAVIÃO-DE-RAPINA

Pandion sp. Peixe

MARTIM-PESCADOR/ MARTIN/PASSARINHO-PESCADOR

Chloroceryle spp. e/ou Ceryle torquata

Peixe de água doce e salgada, peixinho, parati, robalinho, amborê, camarão-de-água-doce

MARTIM-DO-COLAR-BRANCO Chloroceryle sp. Peixe de água doce e salgada, peixinho, parati, robalinho, amborê, camarão-de-água-doce

MARTIM-DO-COLAR-ROSADO Chloroceryle sp. Peixe de água doce e salgada, peixinho, parati, robalinho, amborê, camarão-de-água-doce

MARTIM-PESCADOR-PEQUENO Chloroceryle aenae e C. inda Peixe de água doce e salgada, parati, robalinho, amborê, camarão-de-água-doce

72

CONTINUAÇÃO TABELA 3.8 – Animais relacionados como predadores naturais de recursos pesqueiros por pescadores da Barra do Superagüi.

NOME VERNÁCULO IDENTIFICAÇÃO ALIMENTAÇÃO

MARTIM-PESCADOR GRANDE Ceryle torquata Peixe de água doce e salgada, peixinho, parati, robalinho, amborê, camarão-de-água-doce

MERGULHÃO/MARGULHÃO Sula leucogaster Peixe da água salgada, sardinha, manjuva

PINGÜIM/NAUFRAGADO/ PATO-MARINHO

Spheniscus magellanicus Camarão, peixe

SARACURA-PEQUENA Aramides cajanea ou A. mangle

Marisco, peixe, camarão, ostra, peixe miúdo, birê, caranguejo

SARACURA-GRANDE/ SARACURÃO

Aramides cajanea ou A. mangle

Peixe

SOCÓ Família Ciconiidae Peixe, bacucu

SOCOZINHO-DIABO Família Ciconiidae Peixinho miúdo, da água salgada e doce

SOCÓ-DE-PENACHO Família Ciconiidae Peixe, camarão-de-água-salgada

SOCÓ-GALINHA Família Ciconiidae Peixe de água doce, piava, camarão-pitu, bagre-jundiá

SOCÓ-BOI Família Ciconiidae Peixe de rio

SOCÓ-JARARACA Família Ciconiidae Peixe

TESORERO (ATOBÁ) Fregatta magnificens Peixe

TIA-BENTA (...) Peixe

TRINTA-RÉIS Sterna spp. Peixe, caratinguinha

MAMÍFEROS

ARIRANHA Pteronura brasiliensis Peixe de água doce

CACHORRINHO-POLICIAL-DO-MATO

Cerdocyon thous Peixe morto

CAPIVARA Hydrochaeris hydrochaeris Peixe, traíra, acará, nhundiá

FOCA Fam. Phocidae Peixe

LEÃO-MARINHO Otaria byronia Peixe

LONTRA Lontra longicaudis Peixe de água doce e água salgada, betara, bagre, peixe do rio, acará, robalo, traíra, caranguejo

MANGUERO/ GUAXINIM Procyon cancrivorus Peixe, caranguejo

RÉPTEIS

CÁGADO Hydromedusa sp. Camarão de água doce, peixe do rio, peixinho miúdo

JACARÉ Cayman latirostris Peixe de água doce e água salgada, peixe do rio, cará, robalo

LAGARTO Tupinambis teguixim Peixe morto

TARTARUGA Fam. Chelonidae Camarão, peixe, ostra, craca-da-pedra

Para a maioria das espécies relacionadas, os pescadores não diferenciaram os tipos de

organismos utilizados na alimentação, sendo as afirmações generalizadas como “come peixe”,

“come caranguejo”, etc.

“O colherero come pexe, camarão, não sei bem a qualidade de pexe, tirando bagre otros pexe ele come, de escama”.

73

“Foca também acosta aqui. Ele é do mar, acho que vive só de peixe, não sei”.

A não seletivitidade quanto ao hábito alimentar para algumas espécies foi apontada por

expressões como “come qualquer peixe” e “não tem o que ele não coma”.

“A lontra come qualqué pexe que ele pudé pegá, betara, robalo, acará, bagre...”

“Corvo não tem o que ele não coma, é aproveitador de tudo.

Come tudo que acosta, coisa podre, cabeça de peixe.” “Jacaré come peixe de água doce e salgada, qualqué pexe, tudo

que pudé pegá... “

Os pescadores entrevistados reconheceram que algumas espécies alimentavam-se

exclusivamente de peixes de água doce, outras exclusivamente de peixes de água salgada,

existindo ainda aquelas que se alimentavam dos dois tipos. Relacionaram estas

especificidades com o habitat das espécies.

“Ariranha só come pexe de água doce porque ele só vive na água doce, não gosta da água salgada, vive debaixo do barranco na beira do rio.”

“Lontra come pexe de água doce e água salgada, qualqué pexe

que pudé pegá, betara, bagre, entra no cerco pra comê pexe, come pexe do rio, acará, robalo, traraíra, come caranguejo. Lontra é um pexe, tanto pra nadá quanto pra comê pexe, escangalha a rede.”

“Socó de penacho come só pexe e camarão de água salgada.”

Para algumas espécies, no entanto, as informações foram bastante detalhadas e

envolveram a citação de diferentes espécies de presa.

“Saracura come marisco e pexe, camarão, ostra, birê na maré, pexe miúdo. O caranguejo pega o marisco, bate e come.”

O conhecimento sobre predação de recursos pesqueiros foi baseado principalmente na

observação direta e foram relacionados também vários aspectos do comportamento das

espécies envolvidas. As informações relacionadas às estratégias de captura das presas foram

bem detalhadas.

Os pescadores reconheceram espécies que capturam peixes vivos e pescam

ativamente e as que capturam peixes mortos, relacionado a animais que não pescam

74

ativamente, mas alimentam-se de peixes quando os encontram mortos na praia (“que

acostam”), como por exemplo a "coruja-da-praia". Algumas espécies, ainda, podem alimentar-

se de peixes oportunisticamente, como o "manguero".

“Coruja não come pexe, só aquela da praia que faz buraco que come pexe que acha morto na praia.”

“Cachorrinho policial é do mato, mas anda muito pela praia e

come pexe que acosta.”

“Manguero come pexe, mas ele não desce na água pra pegá, só quando encontra pelo caminho, pela praia, daí ele come.”

Dentre os animais citados que capturam peixes vivos, algumas espécies os apanham

na superfície da lâmina d’água (“boiado”) e não mergulham, como o martim-pescador,

enquanto outras capturam na meia água (“aprofundado”) mergulhando, como os "biguás"

(FIGURA 3.6). A captura na superfície pode ser efetuada com o bico ou com os pés e a captura

na lâmina d’água pode ser através de visualização da presa e mergulho direcionado de curta

duração ou mergulhos de longa duração e localização das presas durante o mergulho.

“Martim-pescador fica no galho de mangue que parece que tá dormindo, quando vê um peixinho... Pega parati, amborê, robalinho...”

“Biguá ele margulha no fundo, só vive na água mergulhando. Ele pega aprofundado, procura o pexe no fundo, ele leva tempo no fundo e depois ele sobe pra comê”.

“Tesorero come pexe só se pegá boiado, com o bico, não mergulha, pega sem chegá a asa na água.”

“Mergulhão come pexe de água salgada, sardinha, manjuva, o mais é manjuva. Pega arpofundado, sobe lá em cima, cai, pega o pexe e sobe em cima pra engoli, no mergulho ele já pega e sai, não fica no fundo..."

“Gaivota é da terra, mas anda pelo mar também. Come pexe boiado, garra com o pé e come em terra.”

75

FIGURA 3.6 - Biguás (Phalacrocorax brasilianus), espécie predadora natural de peixes e outros recursos pesqueiros.

Alguns animais foram, ainda, associados ao comportamento de “mariscar”, a exemplo

das garças.

“Garça ele marisca em cima do baxio, come amborê, maratimba, barrigudinho, pega filho de peixe que anda na ressaca, come bichinho da lama.”

Comportamentos específicos descritos detalhadamente pelos informantes envolveram a

captura de caranguejos pelo "mangueiro", a estratégia das gaivotas para quebrar "amêjas" e o

comportamento alimentar dos biguás com relação aos bagres, conforme descrito nos próximos

depoimentos.

“Guaxinim come pexe e caranguejo. Ele tira o caranguejo, mete o rabo dentro do buraco, o caranguejo pega no rabo dele daí ele bate com o rabo na terra”

. “Gaivota pega amêja na praia, sobe lá em cima no ar e sorta na

praia, ela quebra e come, se não quebra pega de novo e leva mais alto, pra comê o marisquinho”.

“Biguá come pexe de água doce e salgada. A comida dele a

maioria é bagre, pega bagre, quebra as espora com o bico pra depois engoli, pega bagrinho vermeio, pararê, camarão”.

76

MARQUES (1995) observou que na várzea da Marituba alguns animais predadores de

peixes como as lontras e jacarés, geravam um sentimento negativo nos pescadores, sendo por

esta razão muitas vezes abatidos.

Na Barra do Superagüi vários animais foram citados como prejudiciais para as práticas

pesqueiras. Os siris, por exemplo, podem comem parcialmente peixes emalhados nas redes,

que passam a não ter mais ter valor comercial. As lontras podem entrar nos cercos de taquara

destinados à pesca e comer peixes aí aprisionados, além de também causar estragos nas

redes. A jamanta possui "chifres" que podem engatar nas redes de pesca, danificando-as.

No entanto, apesar deste animais serem considerados prejudiciais, não evidenciaram-

se sentimentos negativos gerados pela competição entre os predadores naturais e os

pescadores.

77

CCAAPPÍÍTTUULLOO 44 -- AASSPPEECCTTOOSS UUTTIILLIITTÁÁRRIIOOSS

1. INTRODUÇÃO

Em todas as regiões do mundo as populações humanas apresentam relações

particulares com os recursos naturais, com os quais interagem e dos quais se apropriam

através de estratégias adaptadas a cada realidade local.

Com relação aos peixes, diversos trabalhos têm mostrado que o modo como os

diferentes recursos são percebidos e classificados influencia na intensidade e freqüência com

que as espécies são capturadas, consumidas e/ou comercializadas (BEGOSSI, 1989 e 1992;

BEGOSSI & RICHERSON, 1992 e 1993; BEGOSSI, 1996; SEIXAS & BEGOSSI, 1996; HANAZAKI, 1997;

COSTA-NETO, 1998; HANAZAKI & BEGOSSI, 2000).

Segundo MARQUES (1995), muitas vezes não são em simples cadeias tróficas que o

homem insere-se como elo conectado aos peixes. Com freqüência tecem-se complexas redes

em que cadeias trófico-culturais contribuem de forma acentuada para sua configuração.

A região de Guaraqueçaba caracteriza-se por apresentar uma grande diversidade de

ambientes, que suportam uma rica diversidade de espécies animais e vegetais. Historicamente,

a população vivia quase exclusivamente do uso dos recursos naturais locais. A dieta protéica

dependia basicamente dos animais de caça (mamíferos, répteis e aves), da pesca (peixes,

camarões e outros crustáceos) e da coleta de moluscos. Nas últimas três décadas uma série

de transformações ocorreram na região, com influências diretas nas relações da população

local com os recursos naturais. Com a proibição da caça, a fonte principal de proteína para

muitas comunidades passou a ser quase exclusivamente baseada em peixes e outros tipos de

recursos pesqueiros.

Os objetivos gerais deste capítulo foram identificar e caracterizar as formas de

utilização dos peixes pela comunidade de Barra do Superagüi. Os objetivos específicos foram:

1) caracterizar as práticas pesqueiras exercidas pela comunidade; 2) analisar as formas de

tratamento e comercialização do pescado; 3) detectar os peixes localmente utilizados como

alimento, o modo como são percebidos e classificados e as restrições alimentares a eles

relacionadas; 4) registrar o uso medicinal dos peixes pelos pescadores com relação às

espécies utilizadas, matérias-primas e doenças localmente tratáveis, testando a "hipótese da

78

universalidade zooterápica" (MARQUES, 1994) e a "hipótese da farmácia" (BEGOSSI, 1989).

2. RESULTADOS E DISCUSSÃO

2.1. A ATIVIDADE PESQUEIRA

No litoral do Paraná a atividade pesqueira foi estudada por DECONTO & SKROCK (1970),

que realizaram o primeiro diagnóstico da atividade na região. A produção pesqueira foi avaliada

por LOYOLA E SILVA & NAKAMURA (1975), que acompanharam os desembarques em várias

localidades e LOYOLA E SILVA ET AL. (1977), que analisaram a produção de cinco municípios

litorâneos e descreveram os aparelhos utilizados nas capturas. Em IAPAR (1979) foi feita uma

avaliação da situação geral da pesca na região, sendo caracterizada como essencialmente

artesanal e de subsistência.

KRAEMER (1982) observou aspectos sócio-econômicos da pesca em duas comunidades

litorâneas. Para a APA de Guaraqueçaba, o primeiro diagnóstico da pesca foi realizado por

SPVS (1992), no plano integrado para conservação da região, distinguindo dois segmentos

produtivos: de pesca estuarina e de pesca costeira-marinha.

ROUGEULLE (1993) procurou traçar as origens da queda da produção pesqueira a partir

do final dos anos 70 e demostrou que a desestruturação da atividade podia ser conseqüência

das transformações do espaço litorâneo.

CUNHA & ROUGEULLE (1989) observaram a presença de pescarias especiais, como a

pesca do "iriko" e da tainha, que constituíam importantes fontes de renda para inúmeros

pescadores da região, sendo estas descritas e analisadas posteriormente por diversos autores

(a pesca da manjuba ou "iriko" por OTTMANN ET AL., 1992; PINHEIRO ET AL., 1994; SPACH ET AL.,

1995a e b e BAZALUK, 1996 e a pesca da tainha, por CORRÊA ET AL., 1993).

FERNANDES-PINTO (1998) caracterizou a pesca artesanal na região da Enseada do

Benito, identificando 28 recursos pesqueiros explorados, descrevendo os apetrechos de pesca

e embarcações utilizadas, as técnicas de pesca, o tratamento e comercialização do pescado.

Verificou que os pescadores não exploram todos os recursos disponíveis numa determinada

época e que a escolha parece estar relacionada principalmente a fatores históricos e à tradição

interna da comunidade. Constatou ainda a especialização das comunidades em determinados

recursos.

79

2.1.1. A PESCA NA BARRA DO SUPERAGÜI

Foram identificados três ambientes principais onde a atividade pesqueira é exercida

pelos moradores da Barra do Superagüi: o mar aberto ("pesca na costa"), o estuário ("pesca na

baía") e a faixa de mar próxima à praia ("pesca de praia"). Diferenciam-se entre estes

ambientes as espécies capturadas, as embarcações, os apetrechos e as técnicas de pesca

utilizadas.

A "pesca na costa" é a principal e que envolve a maior parte dos moradores da

comunidade. É realizada principalmente na faixa costeira ao longo da Praia Deserta, na Ilha do

Superagüi. As embarcações utilizadas são principalmente botes e bateras de tábuas,

impulsionadas por motores de centro de potência média de 20 Hp. Os barcos saem da

comunidade próximo ao horário do nascer do sol e retornam no final do dia. Está voltada

principalmente para a captura de peixes como a sororoca/cavala, os cações e a pescadinha-

membeca; e os camarões branco e sete-barba (FIGURA 4.1).

FIGURA 4.1 - Principais recursos pesqueiros capturados nas pescarias na costa na Barra do Superagüi, Guaraqueçaba.

As embarcações destinadas à captura de camarões possuem estruturas especiais

denominadas "trangones", que sustentam redes de arrasto com portas (FIGURA 4.2).

PESCA NA

COSTA

PEIXES

CAMARÕES

CAVALA/SOROROCA

CAÇÕES

PESCADINHA-MEMBECA

CAMARÃO-SETE-BARBA

CAMARÃO-BRANCO

80

FIGURA 4.2 - Bote equipado com "trangones" para a captura de camarões na Barra do Superagüi, Guaraqueçaba.

Para a captura dos peixes utiliza-se redes de emalhar de nylon. As principais malhas

utilizadas são a de 6 cm entre nós consecutivos, destinada à captura da pescadinha-membeca

e a malha 10 cm, para a captura de cavala no inverno e cações no verão (FIGURA 4.3). A

maioria dos pescadores possui apenas um tipo de rede e dedica-se a apenas um tipo de

pesca. Os que possuem os dois tipos de rede alternam o uso ao longo do ano, dependendo do

recurso que está disponível com maior abundância.

81

FIGURA 4.3 - Pescaria de mar aberto da cavala/sororoca com rede de nylon malha 10 cm na costa próxima à Praia Deserta na Ilha do Superagüi.

Para a pesca estuarina são utilizadas principalmente canoas monoxilas (de "um pau

só"), empulsionadas a remo ou através de motores de centro movidos à óleo diesel com

potência entre 8 e 11Hp. Os principais recursos visados são os camarões branco e preto,

diversas espécies de bagres, a tainha e paratis.

Para a captura de camarões utiliza-se um instrumento chamado de gerivau ou

tarrafinha. Para a pesca de bagres e outros peixes de fundo utiliza-se espinhéis (FIGURA 4.4);

para a captura de paratis utiliza-se tarrafas e para a pesca da tainha, cercos fixos de taquara

(FIGURA 4.5).

82

FIGURA 4.4 - Espinhéu utilizado para captura de bagres e outros peixes de fundo.

83

FIGURA 4.5 - Cerco fixo de taquara utilizado para captura de tainha e outros peixes.

As pescarias de praia ocorrem em épocas específicas do ano e estão relacionadas

principalmente com a captura da pescada-galhetera, da saltera e da tainha. São utilizadas

principalmente redes de nylon (FIGURA 4.6).

FIGURA 4.6 - Pescaria de praia da pescada-galhetera na Ilha do Superagüi.

84

2.2. UTILIZAÇÃO COMERCIAL

2.2.1. FORMAS DE TRATAMENTO E ESCOAMENTO DA PRODUÇÃO

A maior parte do pescado comercializado na Barra do Superagüi é estocado in natura,

conservado em caixas de isopor com gelo (FIGURA 4.7). Apesar da comunidade contar

atualmente com serviço de energia elétrica, o congelamento ainda não é uma prática usual,

sendo realizado apenas em pequena escala nas pousadas locais, visando atender à demanda

interna das mesmas.

FIGURA 4.7 - Peixes in natura conservados no gelo em caixas de isopor na Barra do Superagüi.

O processo de evisceração e descamamento dos peixes é localmente referido como

"consertar o peixe". Este procedimento normalmente não é realizado nos peixes destinados ao

comércio, que são vendidos inteiros, apenas naqueles exemplares que serão utilizados para

consumo. Esta atividade pode ser realizado tanto pelos homens quanto pelas mulheres

(FIGURA 4.8).

85

FIGURA 4.8 - Moradora da Barra do Superagüi "consertando" peixes.

Os camarões podem ser comercializados in natura com casca ("sujo"), totalmente

descascados ("limpo" ou "miolo") ou descascados parcialmente ("rabinho"). A forma de

processamento depende do valor de mercado. No processo de descascamento ocorre uma

grande perda de peso bruto do produto, sendo que, em geral, um quilo de camarão "sujo"

rende meio quilo de camarão "limpo".

"Camarão agora tá vendendo ele com casca porque o preço tá bom,

não vale a pena descascar. Eu perco muito com o miolo, dá dois por um. O miolo tão pagando até R$5,00 e o sujo paga R$2,30, R$2,20. Tá dando poco ele sobe o preço."

Na Barra do Superagüi, o processo de descascamento dos camarões é realizado por

um grupo de mulheres da comunidade chamadas de "descascadeiras". A atividade é feita

sobre mesas próximas aos ranchos dos comerciantes e as mulheres recebem R$0,80 por kg

de camarão "limpo" (valor no período estudado) (FIGURA 4.9).

86

FIGURA 4.9 - "Descascadeiras" na Barra do Superagüi.

As barbatanas de cação apenas recentemente começaram a ser aproveitadas no

Superagüi, a partir da iniciativa de comerciantes de outras regiões. Este processo foi detectado

em um estudo do MATER NATURA (1998), quando era praticado por poucos moradores. As

barbatanas eram secas ao sol e toda a produção era escoada por comerciantes de Cananéia,

não sendo utilizadas para consumo local.

A maioria dos pescadores entrevistados vende o resultado de suas pescarias aos

comerciantes locais. Durante o período estudado foram identificados quatro comerciantes de

pescado na Barra do Superagüi, sendo que, segundo informações dos moradores, este número

já foi maior (chegando a treze). Em geral, existem laços de confiança e fidelidade baseados

nas relações pessoais entre os pescadores e os comerciantes, de modo que os pescadores

entregam seu produto sempre para a mesma pessoa.

Estes comerciantes são os responsáveis pelo escoamento da produção pesqueira da

comunidade, pela estocagem do produto e pelo seu transporte até os centros de

comercialização. Em geral, garantem a compra de quase todos os tipos de recursos pesqueiros

87

capturados, em qualquer quantidade e com pagamento à vista ou a curto prazo. Apesar da

maioria dos pescadores dependerem dos comerciantes, alguns estocam sua produção e

comercializam diretamente.

Os intermediários mantém o pescado estocado por dois ou três dias, até atingir uma

quantidade considerável que justifique o escoamento.

O principal centro de receptor da produção pesqueira da Barra do Superagüi é o

Mercado Municipal de Paranaguá, somando-se a este as peixarias deste município.

Os comerciantes, em geral, possuem voadeiras com motor de popa de 40Hp e a

viagem Superagüi-Paranaguá demora cerca de uma hora. Os peixes são transportados nas

caixas de isopor, que retornam com gelo para o próximo período.

Comerciantes de outras regiões, principalmente dos mercados locais de Cananéia e

Iguape buscam determinados produtos na comunidade, como o caso dos camarões secos e

das barbatanas de cação.

Alguns pescadores vendem, ainda, parte de sua produção para as pousadas e

restaurantes locais.

2.2.2. RECURSOS COMERCIALIZADOS E VALOR DE MERCADO

A maioria dos recursos pesqueiros capturados na Barra do Superagüi são citados como

tendo utilização tanto para alimentação quanto para comércio. Alguns peixes são citados como

não apresentando valor de mercado, sendo relacionados apenas para alimentação. Mas,

quando capturados em grandes quantidades, estes recursos podem também ser

comercializados a preços irrisórios. Outros peixes possuem um alto valor de mercado e

praticamente não são relacionados com o uso na alimentação local.

Estas informações são concordantes com o observado por CORRÊA et al. (1997), que

apontaram que os pescadores da APA de Guaraqueçaba, em geral, separam os peixes

maiores e as espécies mais valiosas para o comércio e consomem aquelas que não têm valor

de mercado ou estão abaixo do tamanho desejado.

O modo como os peixes foram percebidos e selecionados como alimento reflete em seu

valor de mercado. Pescadores do Superagüi categorizam os recursos com base na procura

pelo mercado em: peixes que "tem pouco comércio"; os que "tem comércio" ou "é vendável" e

os que são "muito vendável".

88

Os pescadores classificam os recursos também com base no preço alcançado,

envolvendo as seguintes categorias: "peixe de classe", "peixe de valor" ou "caro" (cujos valores

de comercialização variavam de R$3,50 a R$7,00); "peixe que não tem valor", "peixe de classe

baixa" ou "barato" (valores entre R$0,20 e R$0,80); aqueles de valores intermediários (entre

R$0,80 e R$3,00)16 e aqueles que não são comercializados porque "não tem preço" ou "não se

vende" (podendo ser eventualmente consumidos) (TABELA 4.1).

"Raia é um pexe que tem poco comércio. Eu gosto de raia, mas o comércio é poco, é muito barato."

"Pegando de bastante tudo se vende, até pexe miúdo, cangulo, camiseta. Tubarana não se vende, não tem preço, mas se come."

TABELA 4.1 - Valoração do pescado segundo categorias êmicas dos pescadores do Superagüi.

CATEGORIA EXEMPLOS

COM BASE NA PROCURA

TEM POUCO COMÉRCIO raia

TEM COMÉRCIO, VENDE, É VENDÁVEL maria-redonda

MUITO VENDÁVEL sardinha-parati, manjuba-branca

COM BASE NO PREÇO

PEIXE DE CLASSE, DE VALOR, CARO tainha, camarão-rosa, pescada-galhetera, robalão, linguado, robalo, pescada

PREÇO MÉDIO betara

PEIXE DE CLASSE BAIXA, NÃO TEM VALOR, BARATO

camiseta, cangulo, parati-pema, raia, caratinga, curvina, sargo, paru, cambevuçu, manjuba-quatro

NÃO SE VENDE, NÃO TEM PREÇO tubarana, bagre-vermelho

Os recursos pesqueiros citados pelos pescadores como de maior importância comercial

foram tainha, cavala/sororoca, pescadinha-membeca, pescada-galhetera, robalo e camarões

sete-barba e branco.

Comparando-se o preço pago ao pescador e o preço pago aos comerciantes constatou-

se que os intermediários ganhavam cerca de R$0,20 a R$0,50 por kg de peixe e/ou camarão e

que os negociantes de Paranaguá ganhavam entre R$1,00 e R$7,00 (TABELA 4.2).

16 Valores médios para o período estudado.

89

TABELA 4.2 - Valor de comercialização dos principais recursos pesqueiros citados por pescadores da Barra do Superagüi (valores em R$ por kg, entre março/1999 e março/2000).

RECURSO PREÇO PAGO AO

PESCADOR PREÇO PAGO AO

COMERCIANTE DA VILA

PREÇO PAGO PELO

CONSUMIDOR NO MERCADO

DE PARANAGUÁ

TAINHA SEM OVA 1,20 1,80 2,50 a 3,50 COM OVA 2,50 3,00 4,00 a 5,00 SECA 2,00 2,50 5,00

SOROROCA/CAVALA 1,20 1,70 3,00

PESCADINHA-MEMBECA GRAÚDA 1,50 2,00 3,00 MIÚDA 1,00 1,50 2,50

PESCADA-GALHETERA 3,00 3,50 5,00 a 6,00

CAMARÃO-SETE-BARBA "SUJO" 0,60 1,00 a 1,20 3,00 a 5,00 "LIMPO" OU "MIOLO" 0,60 (+0,80-descascar) 3,30 6,00 a 7,00

CAMARÃO-BRANCO (...) 5,00 12,00

BETARA 0,40 0,70 1,50 a 2,00

ROBALO 1,50 2,00 6,00

O preço dos recursos variou de acordo com a sua disponibilidade e abundância ao

longo do ano. Desta forma, nas épocas de "safra" (período de maior abundância do recurso) o

preço do produto tendeu a diminuir e nas "entre-safras" (período de ocorrência do recursos,

mas com menor abundância), a aumentar. O valor de mercado variou também em função do

tamanho do exemplar capturado.

"O pexe não dá de dizê o preço, porque se tem bastante o preço diminui, se tem poco ele sobe. "

"Cavala agora que não tem tão pagando bem. Porque quando tem bastante diminui o preço."

"O preço da cavala tá bom agora, dá pra pagá R$1,50 pro pescador.

Mas se ela dé muito já baixa pra R$1,20, R$1,00. Ela tá dando um pexe muito grosso e muito grosso não tem preço. Pode subi até R$2,00 e daí não sobe mais."

"A pescadinha tavam pagando R$1,50, mas agora tá pagando R$1,30 porque o pexe tá miúdo."

Outros fatores que alteraram o valor de mercado dos peixes estavam relacionados com

características de qualidade da água e riscos de contaminação. Neste sentido, a deficiência de

saneamento básico na região pode trazer sérias implicações na qualidade do pescado e,

conseqüentemente, na comercialização.

Por exemplo, no ano de 1998 ocorreu um surto de cólera na região litorânea do Paraná

90

e o comércio de pescado praticamente estagnou. A pequena quantidade de pescado aceito

recebeu valores muito baixos. Por exemplo, o camarão-pistola, um dos recursos mais caros e

que alcança até R$20,00, foi comercializado a R$7,00 nesse período.

No Superagüi, a sororoca é comercializada com o nome de "cavala", apesar dos

pescadores reconhecerem que cavala representa um outro peixe, ocasionalmente capturado

na região. Eles afirmam que com o nome de "cavala" o valor de mercado é maior do que para o

produto chamado de "sororoca".

"Sororoca é vendido com nome de cavala porque essa aí é rala e daí a sororoca pega valor."

A ova da tainha foi considerada um recurso importante e que altera significativamente o

valor do peixe. As fêmeas reprodutivas valem cerca de R$1,30 a mais do que os peixes sem

ova (machos e fêmeas não reprodutivas). Para saber se o peixe está "ovado", os pescadores

"apertam a barriga dele pra vê se sai pelo buraquinho". As ovas também podem ser retiradas e

comercializadas separadamente, in natura ou secas ao sol, alcançando um alto valor de

mercado. As tainhas salgadas e secas ao sol também alcançam um valor mais elevado que o

peixe in natura.

"Ova da tainha usa pra comê, é mais cara. Ova que tem mais valor é da tainha e é a mais preferida."

Algumas espécies de menor tamanho e pouco valor comercial, capturadas como fauna

acompanhante nos arrastos de camarão são comercializadas genericamente como "mistura".

A qualidade da carne também influenciou no valor de mercado. Por exemplo, a

sardinha-parati, considerada a melhor sardinha alcança um preço mais elevado que os outros

tipos de sardinha; o cação-mangona, considerado o melhor tipo de cação também alcança

maior valor que os demais.

"Sardinha-parati é a mais vendável, as otra sardinha não são. É a

melhor que tem, mais caro."

91

2.3. UTILIZAÇÃO ALIMENTAR

2.3.1. IMPORTÂNCIA NA ALIMENTAÇÃO

A diferenciação sócio-econômica recente na comunidade de Barra do Superagüi, tornou

complicada uma avaliação da importância do pescado na alimentação da população como um

todo. Para os moradores de maior poder aquisitivo (donos de pousadas, bares, restaurantes e

comerciantes), os recursos pesqueiros locais já não são mais essenciais na alimentação, pois

os mesmos têm acesso aos mercados de centros comerciais próximos e condições de comprar

outros produtos.

Apesar disto, estes grupos ainda utilizam amplamente peixes, camarões, crustáceos e

moluscos capturados na região, notadamente os de maior valor comercial e maior apreciação.

Nas pousadas e restaurantes locais são servidos aos turistas pratos que utilizam

principalmente os camarões branco e sete-barba e filés de pescadinha-membeca e cação.

No total das entrevistas foram relacionados cerca de 110 peixes e outros recursos

pesqueiros como de uso alimentar. Segundo depoimentos dos moradores, os peixes

representam a principal fonte de proteína animal ingerida.

A refeição usual é constituída de peixe frito ou cozido, farinha de mandioca, arroz e

feijão ou macarrão. O consumo de peixe pode ser eventualmente intercalado com carne de boi

ou de frango. A dieta também pode eventualmente ser complementada pela caça de mamíferos

(principalmente tatus, pacas e capivaras), aves (como macuco e jacu) e répteis (principalmente

lagarto), mas esta atividade atualmente é secundária.

CORRÊA et al. (1997) analisaram a importância dos peixes na alimentação dos

moradores de comunidades estuarinas da região de Guaraqueçaba, verificando que os peixes

eram o alimento principal para a maioria das famílias.

2.3.2. PREFERÊNCIAS ALIMENTARES

Na Barra do Superagüi os moradores entrevistados classificaram os peixes segundo o

nível de preferência em seis categorias: "peixe que não se come", "peixe que se come, mas é

ruim", "peixe que se aproveita", "peixe que se come", "peixe bom" e "peixe muito bom, preferido

ou apreciado" (TABELA 4.3).

92

TABELA 4.3 - Categorias êmicas estabelecidas por moradores da Barra do Superagüi segundo o nível de preferência de consumo de peixes.

CATEGORIA EXEMPLOS

PEIXE QUE NÃO SE COME baiacu-de-espinho, baleia, boto, jamanta-grande, mata-mão, piramangava, morera

PEIXE QUE SE COME, MAS É RUIM cambevaçu, parati-pema, tubarana

PEIXE QUE SE APROVEITA betara, camiseta, espada, linguado-redondo, língua-de-vaca

PEIXE QUE SE COME agulha, baiacu-pequeno, baiacu-guará, timucu, raia, língua-de-vaca, caratinga, curvina, sargo, paru, maria-redonda, cação-viola

PEIXE BOM caratinga-branca, escrivão, tainha, robalinho, robalo-branco, pescadinha-membeca, parati-guaçu, parati-poá, baiacu-guará, cambevinha, sargo, bagre-jundiá, sabelha, sarteador, raia-gereva

PEIXE MUITO BOM, PREFERIDO, APRECIADO

badejo, bagre-bacia, bagre-sari-sari, betara-preta, sabelha, pescadinha-branca, raia, cação, cação-grafia, cação-gordinho, curvina-de-fora, tainha, robalo, pescadinha-membeca, pampano, caratinga-itê, mangona, raia-gereva, sardinha-parati, linguado

A categoria denominada "peixes que não se come" representa aqueles que não são

utilizados para alimentação, enquanto os "peixe que se come, mas é ruim" representam

recursos que só são consumidos em casos extremos.

"Baiacu-de-espinho não presta pra comê, não usa, não dá nem pra pegá nele, ninguém come."

"Boto é pexe que não dá pra comê, é só um azeite aquilo. Pra nóis não presta pra nada."

"Tubarana é ruim de comê, ô pexe desgraçado pra tê espinho, é só osso aquilo."

A categoria denominada "peixe que se aproveita" é representada por recursos que

somente são utilizados para consumo na falta de outros mais preferenciais, sendo relatados

como "peixes que o povo come quando não tem coisa melhor". Os "peixes que se come" são

aqueles comumente utilizados na alimentação familiar.

“Língua-de-vaca a gente come ele, o pessoal lida ele e frita. É bom, gostosinho. Argum não come porque tem otros pexe.”

“Caratinga, camiseta, cangulo, curvina, esses são pexe de crasse

baixa, são pexe que o povo prefere coisa melhor, já não dão muito valor pra essas qualidade de pexe.”

A categoria denominada "peixes bons" é representada pelos recursos consumidos com

alguma preferência, enquanto os "peixes muito bons", "apreciados" ou "preferidos" são aqueles

considerados de melhor sabor e qualidade da carne.

93

"Linguado é pexe prefirido, pexe de crasse, é um dos melhor pexe que tem."

"Mangona é o melhor cação, é o cação mais apreciado, junto com o cação-gordinho."

2.3.3. QUALIDADE DA CARNE

De acordo com os moradores entrevistados, a qualidade das carnes dos recursos

pesqueiros pode variar segundo vários critérios como coloração, consistência, quantidade de

gordura, cheiro, aparência, gosto ou sabor, digestibilidade e presença ou ausência de espinhos

(TABELA 4.4).

TABELA 4.4 - Critérios considerados para a categorização dos recursos pesqueiros segundo a qualidade da carne por moradores da Barra do Superagüi.

CRITÉRIOS EXEMPLOS

COLORAÇÃO

CARNE PRETA/ ESCURA cambevaçu, jamanta-grande, tinturera-preta, raia-pintada,

CARNE BRANCA/ PARDA tinturera-branca, sardinha-boca-rasgada, mangona, cação-grafia, cação-gordinho, raia-ticonha, caratinga-itê, maria-redonda

CARNE VERMELHA/ ARROXEADA jamanta, parati-chorão, raia-chita

CONSISTÊNCIA DA CARNE

MOLE sardinha-garguelo, sardinha-xingó, raia-gereva

DURA cação-filhento, sardinha-dura, bagre-ferra, goete

QUANTIDADE DE GORDURA

PEIXE MAGRO/ SECO parati-pema

PEIXE GORDO bagrinho-vermelho, sabelha, sardinha-garguelo, sardinha-parati, oveva, parati-poá, cação-gordinho, raia-gereva

CHEIRO

CHEIRO DE MELANCIA maria-redonda

CHEIRO MUITO FORTE parati-pema

MAU CHEIRO boto

CHEIRO DE MARESIA betara-branca

APARÊNCIA

CARNE MUITO FEIA jamanta

SABOR/ GOSTO

CARNE MEIO DOCE bagre-bugre

CARNE FORTE/ PEXE FORTE baleia, parati-pema, raia, cação

CARNE PARECIDO COM CARNE DE

BÚFALO jamanta

CARNE PARECIDO COM CARNE DE BOI tartaruga-grande

DIGESTIBILIDADE

CARNE PESADA raia

PRESENÇA OU AUSÊNCIA DE ESPINHOS

NÃO TEM ESPINHO/ OSSINHO manjuba-preguinho

TEM MUITO ESPINHO/ OSSINHO tubarana, sabelha, sardinha-boca-rasgada, sardinha-de-gato, sardinha-garguelo, oveva

94

Em geral os peixes considerados de "carne branca" foram preferidos frente aos de

"carne escura" e os de "carne mole", frente aos de "carne dura".

“Cambevuçu é uma carne meio escuro, carne preta, não é boa, não é lá essas coisa. Não tem valor, só o que tem valor é a galha dele.”

“Raia-gereva é raia boa, carne boa, gorda pra caramba. É a melhor raia pra comer, carne gorda que é uma beleza, carne mole, não arranha a boca, é a raia mais cobiçada.”

“O camarão-vermelhinho é um cascudinho, o miolo é bem vermelho. Tem uma época que quem compra camarão tem que tirá, senão estraga o dos otro. Ele é mais duro, o gosto dele perde, camarão ruim.”

Com relação à quantidade de gordura, em geral os peixes foram mais apreciados

quando considerados "gordos", mas aqueles cuja carne era tida como "toucinho" ou "azeite"

(exemplo dos botos e baleias, consideradas "peixe" no sistema de classificação dos

pescadores mais antigos) em geral não foram citados como utilizados para consumo.

"Baleia e boto a carne é quase um toucinho, um azeite, não se come."

A quantidade de gordura na carne pode variar ao longo do ano, dependendo do estágio

do ciclo de vida da espécie, principalmente com relação ao período pós-reprodutivo ou pós-

migratório, quando a taxa de gordura tende a estar mais baixa (o peixe fica "magro").

“Bagre a época dele chocá é agora, de outubro pra novembro. Na época da criação ele fica magro e daí não presta, não se pesca ele. “

A presença e a quantidade de espinhas (ou "ossinhos") foram um importante aspecto

considerado na determinação das preferências alimentares com relação aos peixes, que são

classificados como "sem espinha", "com pouca espinha", "com muito espinha" e aqueles que

"são só espinha". Alguns peixes, como a tubarana, são completamente evitados pelo excesso

de espinhas. Em geral "peixes sem espinha" são indicados para o consumo por crianças.

BEGOSSI & RICHERSON (1992) encontraram que peixes com espinhas eram

considerados alimentos de menor status na Ilha de Búzios/RJ e que os peixes de alto valor

comercial freqüentemente apresentavam poucas espinhas. Para moradores das margens do

Rio Piracicaba/SP, as preferências alimentares com relação a peixes foram explicadas com

base em critérios como cheiro, gosto, morfologia, menor quantidade de espinhas e maior

quantidade de gordura (MADI & BEGOSSI, 1997).

95

Algumas carnes foram citadas como utilizadas na medicina popular para o tratamento e

prevenção de enfermidades ("é remédio"), como por exemplo as do caranguejo-guaçu e da

betara-branca.

2.3.4. FORMAS DE PREPARO

A "defumação" dos peixes ainda é praticada na Barra do Superagüi, principalmente

para estocagem do produto para consumo familiar. Neste processo, os exemplares são limpos,

salgados e pendurados em um "varal" sob o qual se faz uma pequena fogueira de fogo brando,

permanecendo por um período de cerca de um dia. Os peixes mais citados com relação à esta

prática foram as paratis e os bagres de tamanho pequeno (principalmente o bagrinho-

vermelho).

Uma variação deste sistema consiste em secar os peixes ao sol (FIGURA 4.10). O

camarão-sete-barba também pode ser processado desta maneira para consumo familiar e as

tainhas, para consumo e comercialização (FIGURA 4.11).

FIGURA 4.10 - Pedaços de raia secando ao sol na comunidade da Barra do Superagüi, Guaraqueçaba.

96

FIGURA 4.11 - Morador da Barra do Superagüi consumindo camarões secos.

Algumas espécies são cortadas na forma de filés para posterior fritura (como a

pescadinha-membeca, a merluza, as raias e cações) ou são cortadas na forma de postas para

o preparo de "calderadas" e ensopados (exemplo da cavala e bagre-guiri). Os peixes secos

também são preparados preferencialmente na forma de ensopados, acompanhados de "pirão

do mesmo".

"A raia pra prepará tira a asa, abre do lado e tira só o filé, bem limpo."

Exemplares de pequeno tamanho (como os linguados pequenos e o bagrinho-

vermelho) são fritos inteiros, apenas descamados e eviscerados. É costume fazer "lanhos",

pequenos cortes transversais na lateral dos peixes, para facilitar a fritura.

97

Outra forma comum de preparo de alguns peixes são assados na brasa, especialmente

tainha e saltera (FIGURA 4.12).

FIGURA 4.12 - Tainhas assando na brasa na comunidade da Barra do Superagüi.

Dentre as receitas regionais, destaca-se o "peixe seco com banana verdolenga"

(ensopado preparado preferencialmente com paratis secos e molho com banana caturra,

tomate e cebola) e o "peixe puta-que-pariu" (tainha temperada e enrolada na folha de

bananeira, enterrada na areia com uma fogueira por cima para assar).

Algumas espécies podem fornecer outros produtos além da carne, utilizados na

alimentação e/ou para comércio. Por exemplo, de algumas espécies, as ovas são retiradas

para consumo e/ou comercialização (além da tainha, também da saltera, da parati-pema, da

pescada-amarela, dos bagres e da pescadinha); as "barbatanas" ou "galhas" dos cações são

retiradas para comercialização e a banha do cação-gordinho e de alguns peixes, como garoupa

e tainha, podem ser retiradas e estocadas em frascos e utilizadas para fritar peixes.

2.3.5. TABUS E RESTRIÇÕES ALIMENTARES

Tabus alimentares são regras sociais que controlam o comportamento humano

(COLDING & FOLK, 1997). Restrições de consumo relacionadas a peixes são comumente

encontradas entre comunidades de pescadores e envolvem questões importantes para o

98

manejo da pesca e para o entendimento das relações entre a população e ictiofauna local.

COLDING (1995) classificou os tabus alimentares em seis categorias:

1) tabus de restrição temporária (restrições em determinados dias ou estações);

2) tabus sobre estágios específicos do ciclo de vida das espécies;

3) tabus espécie-específicos (restrições sobre espécies particulares);

4) tabus protetores de habitats (sobre áreas ou volume de captura);

5) tabus sobre métodos específicos de coleta e/ou caça e

6) tabus segmentários (restrições para determinadas pessoas em condições especiais).

Na comunidade da Barra do Superagüi, 26 recursos pesqueiros foram relacionados a

tabus alimentares. Destes, 24 recursos foram relacionados a tabus segmentários e dez a tabus

espécie-específicos, segundo a classificação de COLDING acima citada (TABELA 4.5).

As restrições do primeiro tipo foram relacionadas principalmente aos períodos

localmente denominados de "resguardos". Os tabus espécie-específicos envolveram tabus

totais e parciais e as razões citadas para restrição de consumo foram muito variadas,

envolvendo aspectos morfológicos, toxicológicos, odoríferos e alimentares das espécies.

TABELA 4.5 - Tipos de tabus alimentares e peixes e outros recursos pesqueiros relacionados por moradores da Barra do Superagüi.

TIPO DE TABU EXEMPLOS

TABUS ESPÉCIE-ESPECÍFICOS

CARACTERÍSTICAS MORFOLÓGICAS morera

CARACTERÍSTICAS TOXICOLÓGICAS baiacu

CARACTERÍSTICAS ODORÍFERAS parati-pema, boto, betara-branca

CARACTERÍSTICAS COMPORTAMENTAIS peixe-elétrico/mata-mão/mata-braço

CARACTERÍSTICAS ALIMENTARES raia-gereva, jamanta, raia

CARACTERÍSTICAS DE DIGESTIBILIDADE boto, baleia, jamanta, raia, parati-pema, bagre-guiri, camarão-sete-barba, cação

TABUS SEGMENTÁRIOS

RESGUARDO DE DOENÇA bagre-pararê, parati-pema, raia, cação

RESGUARDO DE GRAVIDEZ caranguejo, raia

RESGUARDO DE FAMÍLIA

camarão-sete-barba, cação, cangulo, calafate, caratinga-vivóca, corvina, escrivão-grande, escrivão-sebudo, robalinho-bicudo, raia, bagre-pararê, bagre-guiri, parati-pema, acará, amêja, pescada, pescada-grande, pescadinha-vermelha, parati-poá, mangona, camiseta, paru, ostra

RESGUARDO DE REMÉDIO parati-pema, raia, cação

RESGUARDO DE INFLAMAÇÃO parati-pema, bagre-pararê, camarão-sete-barba, raia, calafate, cação

Sobre as "moreras", devido à sua característica ofidiomorfa, incide um tabu total para

consumo. Outros exemplos de restrições de consumo de peixes ofidiomorfos foram observados

99

por MADI (1999) para o sarapó e por COSTA-NETO (1998) para o muçum.

“Morera não se come, Deus o livre, aquilo é cobra.”

Os baiacus foram considerados, de forma geral, como "peixes venenosos" e "peixes

perigosos". Os pescadores afirmam que o veneno concentra-se no "figo" (fígado) e no "féu"

(que corresponde à vesícula biliar). Estas informações coincidem com a análise da toxicidade

das espécies de baiacu da Baía de Paranaguá, realizada por CORRÊA ET AL. (1988).

Os pescadores utilizam uma técnica especial para o tratamento destes peixes,

chamada de "descascar o baiacu", que é realizada por especialistas e que evita que o veneno

se espalhe pela carne. Segundo os pescadores, quando tratados desta forma os baiacus

podem ser consumidos sem riscos.

Alguns pescadores relacionaram ainda a toxicidade do baiacu com o período lunar,

afirmando que não devem ser consumidos na lua crescente, quando o "féu está derramado" e

o veneno encontra-se espalhado na carne, que apresenta uma coloração levemente

esverdeada. O efeito da ingestão da carne do baiacu nestas condições acarretaria a morte do

indivíduo, não sendo reconhecido pela população nenhum mecanismo ou remédio para evitá-

la. Contudo, não foram relatados casos fatais por consumo de baiacu e não existe registro

deste tipo de acidente para o litoral do Paraná.

“Baiacu é venenoso o féu dele. Pra lidá ele tem que sabê lidá pra não cortá o féu. Se ofendê o fé derrama na carne e contamina tudo. Furô o féu tá acabado, ele mata qualqué coisa.”

"Baiacu-guará na crescente não presta porque o féu tá derramado. A carne dele fica verdeada, não pode comê."

Na Barra do Superagüi a utilização alimentar de baiacus foi bastante restrita. Estes

peixes não são pescados intencionalmente nem comercializados na comunidade. Os

pescadores relataram que tem "medo" ou "cisma" de consumi-los, enquanto outros

consideram-nos como "peixes nojentos" ou "peixes feios".

"Baiacu ninguém come ele porque ele é muito feio."

"Eu não como baiacu, é um bichinho nojento. Não se comia porque tinha cisma, um dizia uma coisa, dizia que tinha veneno. Nóis quando matava deixava na praia, porque não tinha valor. É nojento ele, ninguém usava, quando saiu a notícia de que baiacu se comia ninguém acreditô."

100

"Baiacu não é comigo, eu não como, tenho muito medo. A maioria aqui não come, ma tem uns que come, tem uns que diz que se ele mesmo limpá ele come... "

No entanto, conforme os próprios moradores de Superagüi reconheceram, em outras

comunidades de Guaraqueçaba os baiacus são utilizados na alimentação e para comércio,

além de considerados carne de boa qualidade ou "gostosos".

"Baiacu não é todo mundo que come, eu não como. Uma vez eu comi, gostoso pra danado, mas é muito perigoso. Tem muito lugar por aí que come, mas aqui na ilha é poca gente."

"Baiacu até se vende, é carne boa. Não fura o fé sai uma carne limpa, aí não tem problema. Aqui quase ninguém usa, mas tem lugar que eles descasca pra vendê."

Na Vila do Tromomô, por exemplo, os baiacus representaram um dos principais

recursos pesqueiros explorados pela comunidade, de grande importância comercial e

preferência alimentar, sendo capturados com um aparelho de pesca especial ("puçá"),

destinado exclusivamente à pesca destes peixes (FERNANDES-PINTO & CORRÊA, 1998).

Em outras regiões do Brasil também foram relacionados tabus alimentares envolvendo

baiacus, como observado por COSTA-NETO (1998) no litoral norte da Bahia.

As propriedades tóxicas do baiacu devem-se à tetrodontoxina (TTX), um componente

bioativo e, mais raramente, à saxitoxina, uma neurotoxina bloqueadora de canais Na+

dependentes de voltagem de nervos e músculos (OLIVEIRA & FREITAS, 1996).

A comercialização das espécies da Família Tetraodontidae foi proibida no litoral do

Paraná, mas as mesmas continuam a ser vendidas sob a denominação de "cascudinhos".

Na Barra do Superagüi, tabus parciais podem estar também relacionados com características

odoríferas indesejáveis dos peixes, como "mau cheiro" ou "cheiro de maresia".

“Da betara-branca não pode comer, tem muita caliça, tipo uma maresia, quando tá na panela se sente o cheiro de maresia.”

"Parati-pema tem um cheiro muito forte. Ele é um peixe muito forte porque a vida que ele tem, por cima das água, ele come tudo. Pra muitas pessoa faz mal."

Algumas espécies são evitadas por características de seus hábitos alimentares. Desta

forma, as raias em geral e a raia-gereva em particular foram consideradas "perigosas" de

comer ou peixes que "tem que comer com cuidado", devido à característica que lhes é atribuída

101

de alimentar-se de bagres.

"Tudo as raia são bom de comê, raia é muito bom. Só que ela é muito perigosa porque ela mata bagre embaixo da asa e quebra a espora na carne dela, no corpo dela, então é muito perigoso comê."

“A gereva tem pirigo comê. Ela come bagre e quando ela quebra a espora no bucho, a espora corre na carne. O lado de baixo é pirigoso, precisa cortá ela pra vê se não tem espora. A espora anda na carne."

Tabus totais foram observados com relação às baleias e botos, relacionados com a

indigestibilidade das carnes, causada pelo excesso de gordura.

“Baleia não presta pra comê, acho que é muito forte. A carne dela é quase um toucinho, o lombo dela, é branco.”

“Boto é pexe que não dá pra comê, pra nóis não presta pra nada. Às veiz cai na rede da gente aí é por engano, não que a gente tente matá. Uma vez pegaram um lá em casa eu fui exprimentá, é a mema coisa que tá comendo pexe cru, aquele mau cheiro todo.”

Outros recursos, cujas carnes foram consideradas "fortes", são restringidos

parcialmente, como é o caso das raias e cações, do camarão-sete-barba, da jamanta, do

parati-pema e do bagre-guiri. Estas espécies foram categorizadas como "peixe forte" ou "peixe

que faz mal".

“Jamanta a carne dá de comê. Mas é uma carne muito escura, sanguenta, muito feia demais, parece carne de búfalo, muito forte.”

Sobre o "mata-mão" ou "peixe-elétrico" incide um tabu total de consumo por ser um

peixe que se tem "suspeita de comer" (FIGURA 4.13).

"Peixe-elétrico não come ele. Ninguém come ele porque o povo tem uma suspeita dele por causa da eletricidade dele."

102

FIGURA 4.13 - "Mata-mão", exemplo de tabu total para consumo no Superagüi.

2.3.6. A QUESTÃO DOS "RESGUARDOS"

Tabus segmentários são muito comuns no Brasil e foram relacionados por diversos

autores (BEGOSSI & BRAGA, 1992; MADI & BEGOSSI, 1997; COSTA-NETO, 1998). Referem-se a

proibições de consumo de certos alimentos para determinadas pessoas em condições

especiais, como por exemplo, mulheres menstruadas, grávidas ou no pós-parto, pessoas

doentes, etc. Os alimentos envolvidos nesta categoria são denominados popularmente de

"reimosos" ou "carregados".

Na barra do Superagüi, o termo "resguardo" foi utilizado como referência para uma

gama de situações diferenciadas, podendo ser entendido como um tipo de regra relacionada a

um tabu segmentário. As principais categorias êmicas de resguardo relacionadas foram:

"resguardo de gravidez", "resguardo de família", "resguardo de desmame", "resguardo de

doença", "resguardo de inflamação", "resguardo de remédio" e "resguardo de cobra" ou "de

bicho".

Cada categoria apresentou regras específicas envolvendo restrições alimentares e

comportamentais, que devem ser respeitadas por um determinado período de tempo. O

período de restrições alimentares foi chamado de "dieta". Durante a "dieta", uma regra geral

consiste em não ingerir alimentos considerados "fortes" nem comida "requentada".

Foram observadas várias regras regulamentando a utilização de recursos pesqueiros

na alimentação durante os períodos de "resguardo" na Barra do Superagüi. Dos 24 recursos

pesqueiros relacionados nesta categoria, o mais citado foi o parati-pema (80% dos

entrevistados), seguido pelos cações e raias (60%) e pelo camarão-sete-barba (40%). O bagre-

103

pararê, o bagre-guiri, a amêja e o acará foram relacionados por 20% dos entrevistados; a

curvina, o calafate, o parati-poá e a pescadinha-vermelha, por 13%; os demais foram citados

por 7% dos entrevistados.

"Pra essas coisa de resguardo, resguardo de família, resguardo de

remédio e resguardo de inflamação, o que não presta é parati-pema."

O "resguardo de gravidez" refere-se a todo o período de gestação das mulheres. Está

relacionado principalmente a restrições comportamentais, como não se assustar, não fazer

força, não passar por cima de corda. Restrições de recursos pesqueiros para mulheres durante

a gravidez foram verificadas apenas com relação ao consumo de caranguejos e raias.

"Quando tá de barriga a mulhé não pode passá por cima de cabo que a criança fica com o imbigo enrolado no pescoço."

"Susto não é bom levá, se levá susto logo no começo da gravidez muitas mulhé até perde o nenê. Levantá peso pra quem tem o útero fraco também não é bom."

“Não pode comê caranguejo quando tá grávida que as criança sai muito cabeluda.”

"Raia não presta pra mulher grávida porque sai muita ferida nas criança quando nasce."

O "resguardo de família" compreende o período pós-parto, categoria exclusivamente

feminina, com duração de um mês e meio. Antigamente os partos eram realizados na própria

comunidade, por parteiras. Em tempos mais recentes as mulheres passaram a recorrer ao

hospital de Guaraqueçaba ou Paranaguá e os partos nas comunidades eram realizados

apenas em situações de emergência. À parteira da vila da Barra do Superagüi foram atribuídos

cerca de 320 partos. A função de parteira representava uma importante categoria social nas

comunidades, passada de mãe para filha.

Após o parto era comum a ingestão de chás quentes chamados de "queimadas" com a

função de "limpar por dentro". Também utilizava-se banhos de sal torrado, principalmente na

região da barriga e membros inferiores, para evitar inchaços. Banho com as folhas do algodão

também eram utilizados, com a mesma finalidade. A semana posterior ao parto envolvia uma

série de cuidados. Em geral, a mãe e a criança permaneciam durante sete dias dentro do um

quarto, onde todas as frestas eram vedadas para impedir a entrada de qualquer vento. Muito

cuidado deveria ser tomado com o sol forte e com friagem excessiva.

104

Segundo os moradores, vários peixes e outros recursos pesqueiros devem ser evitados

durante o período da dieta pós-parto, como cações, raias, cangulo, camiseta, pescadinha-

vermelha, corvina, amêja, ostra, entre outros.

"Ameia, pescada-grande, não pode comê por um ano depois do parto, dá recaída."

“Camiseta é um veneno pra mulhé que teve nenê.”

O "resguardo de desmame" foi relacionado ao período de supressão da amamentação

das crianças. Segundo os costumes locais, a criança deve mamar no peito da mãe até

aproximadamente os três anos de idade. Geralmente o desmame se dá entre o segundo e

terceiro ano. Durante o período de uma semana a criança deve ser alimentada com tipos

variados de comida, sempre em pequena quantidade, enquanto o leite materno deve ser

totalmente suprimido da alimentação. Os alimentos não ministrados neste período não devem

ser utilizados durante o "resguardo de desmame", normalmente com um mês e meio de

duração. Caso ministrados, podem acarretar problemas futuros para as crianças, chamados de

"alergias".

O "resguardo de doença" refere-se ao período do decurso de algumas doenças

específicas (sarampo e mal de sete dias, entre outras) ou ao período após a realização de

cirurgias. O "resguardo de remédio" foi relacionado ao período de uso de determinadas

medicações ou de realização de tratamentos médicos.

“Parati não pode comê no resguardo, o pema. Não pode comê porque esse é quase um pexe que não se pode comê mesmo, faz mal pra quase tudo que é doença. Pra ferida, desinteria, vômito."

“Cação, raia não é bom pra resguardo, faz mal, qualqué qualidade, pra resguardo de remédio ou outro resguardo qualqué.”

O "resguardo de inflamação" foi relacionado com as conseqüências de cortes ou

machucados que possam inflamar. Vários recursos foram relacionadas como de consumo

evitado neste período, dentre eles o parati-pema, o bagre-pararê, o calafate, o camarão-sete-

barba e as raias e os cações.

“Calafate, sete-barba, parati-pema não pode comê quando tá de resguardo. Se tivé uma feridura na mão, em qualquer parte, uma inflamadura, se comê ele se cuida... Carregado, isso é pexe carregado.”

105

"Se a pessoa tá com um corte não pode comê o sete-barba, se comê inframa. Se tivé com argum negócio não inventa de comê que se comê inframa e faz doê"

Uma outra categoria de resguardo foi denominada "resguardo de cobra" ou "resguardo

de bicho" e compreende um período de um mês e meio após acidentes com serpentes

peçonhentas. Semelhante aos exemplos anteriores, envolve restrições comportamentais e

alimentares. Dentre as comportamentais, o contato direto com água fria é a principal (não

tomar banho com água fria, não pisar na água, não lavar a cabeça e não tomar chuva).

Segundo os depoimentos, a friagem pode provocar anemia e inchaço. Prescreve-se tomar

banhos quentes e com ervas.

Os acidentes com serpentes peçonhentas faziam parte do cotidiano das comunidades

de Guaraqueçaba, que, tendo um acesso muito restrito aos serviços médicos convencionais,

conheciam várias técnicas para o tratamento de tais situações. Não foi incomum encontrar

pessoas que declaram já terem sido "ofendidos de cobra" mais de uma vez. Várias plantas e

produtos animais foram relacionados como "contra-veneno", principalmente o alho, espora de

raia, entre outros. Eram encontrados na região também os "rezadores de cobra".

A não obediência às regras dos resguardos resultaria na “recaída”, com sintomas

relacionados principalmente a problemas intestinais como cólicas e diarréias, além de vômitos

e dores de cabeça.

"Se comesse raia no resguardo, esses pexe forte, dava recaída, dor de cabeça, desinteria."

Quando a "recaída" se dá em função de algum alimento ingerido deve ser preparado

um remédio, o qual consiste em torrar o alimento causador do mal, moê-lo e ministrá-lo na

forma de chá. A não realização destes procedimentos pode resultar em conseqüências

vitalícias.

Segundo os depoimentos, o período mais crítico são os dias finais do resguardo, pois,

no caso de acontecer alguma recaída, pode não haver tempo hábil para serem tomadas as

devidas providências. No caso de recaídas no período de "resguardo de família", as

conseqüências são temporárias, durando até a próxima gravidez. As recaídas foram encaradas

como problemas sérios e os entrevistados citaram vários exemplos de moradores da

comunidade que tiveram problemas deste tipo.

As razões para se aceitar ou evitar o consumo dos recursos variou entre as espécies.

106

De modo geral, observou-se a restrição dos peixes sem escama ou "peixes de couro" e

daqueles considerados "vermelhos", que teriam a carne "forte" ou "carregada", enquanto os

peixes com escama ou de carne "branca" foram considerados "fracos", podendo ser

consumidos (com algumas exceções).

Dentre os peixes com escama relacionados por moradores como de consumo restrito

durante os resguardos, alguns remeteram a uma característica morfológica especial de

apresentar, durante a época de reprodução ou desova, uma "tripa para fora". A restrição de

consumo neste caso se dá sobre os exemplares que apresentam tal característica e não sobre

a espécie em geral. Esta condição foi relacionada para cinco peixes: curvina, paru, pescadinha-

vermelha, cangulo e acará (FIGURA 4.14).

“Curvina, paru e pescada-vermelha que sai aquela ova, aquele

bucho pra fora, solta uma tripa pra fora, não prestava pra comê no resguardo.”

“Acará que mia, que espirra uma aguinha, esse a mulher de resguardo pode comê. Acará que a tripa empola para fora não pode comê.”

“Cangulo não pode comê no resguardo, solta uma tripa pra fora.”

107

FIGURA 4.14 - Acará, peixe que deve ter seu consumo evitado durante o resguardo quando presentes características morfológicas especiais.

Dezesseis outros recursos, principalmente o robalinho-branco e a parati-guaçu (citados

por 63% dos entrevistados), foram relacionados como “bons para comer no resguardo”, sendo

seu consumo prescrito e estimulado nestes períodos. Outros recursos relacionados nesta

categoria foram: parati-poá, caratinguinha-branca e bagrinho-vermelho (citados por 37% dos

entrevistados), tainha e bagre-branco (citados por 25%), pescadinha-membeca, betara,

pescadinha-branca, escrivão, traíra, camarão-branco, siri e ostra (12%).

Semelhante ao observado na Barra do Superagüi, MARQUES (1995) descreveu a

existência de uma categoria denominada "peixes de resguardo" entre pescadores de Alagoas.

"Robalinho-branco é peixinho bom, pudia comê no resguardo, qualqué mulhé que tivé de dieta pode comê, peixinho bom."

“Caratinguinha-branca é peixinho muito bom, muito gostosa, muito boa. Comia na dieta, pode comê no resguardo.”

108

2.4. UTILIZAÇÃO MEDICINAL

A utilização terapêutica de animais, de matérias-primas deles extraídas ou de produtos

do seu metabolismo é chamada na literatura científica de “zooterapia”.

O termo "zooterapia" encontra-se dicionarizado como sinônimo de "zooterapêutica",

significando "terapêutica dos animais" (MICHAELIS, 1998). Neste trabalho utiliza-se o termo

como uma alusão à "fitoterapia". Enquanto o último significa "tratamento com remédios de

origem vegetal", adotou-se "zooterapia" com o significado de "tratamento com remédios de

origem animal".

A utilização de peixes na medicina popular de comunidades pesqueiras parece ser um

padrão bastante consistente ao longo da costa brasileira e tem sido também registrada por

vários autores (BEGOSSI, 1992 no Sudeste; BEGOSSI & BRAGA, 1992 em regiões banhadas pelo

Rio Tocantins; COSTA-NETO, 1996, 1998, 1999a e 1999b nos estados da Bahia e Alagoas;

MARQUES, 1995b no Rio São Francisco; MADI, 1999 em Minas Gerais). Segundo MARQUES

(1995a), este é um fenômeno de ampla distribuição geográfica e de profundo corte histórico,

podendo-se propor o aforisma de que “onde tem pescador, tem peixe ... medicinal”.

2.4.1. RECURSOS UTILIZADOS

Na Barra do Superagüi foram citados 37 recursos pesqueiros marinhos/estuarinos

indicados para o tratamento e a prevenção de enfermidades, incluindo 29 peixes

(representando 78% do total), sete crustáceos (19%) e um molusco (3%) (FIGURA 4.15 e

TABELA 4.7).

78%

19%3%

peixes

crustáceos

moluscos

FIGURA 4.15 - Percentual das categorias taxonômicas dos recursos pesqueiros relacionados na medicina popular na Barra do Superagüi.

109

TABELA 4.7 – Recursos pesqueiros relacionados na medicina popular por moradores da Barra do Superagüi17.

NOME VERNÁCULO IDENTIFICAÇÃO PARTE

UTILIZADA PRESCRIÇÕES

Freq. Rel. (%)

“PEIXES”

RAIA (GERAL)* (Condrichthyes) várias espécies

espora

Contra-veneno: mordida de cobra, imbira, formiga, aranha. Derrame. Estrepadura. Této. Diabete. Chio

76,9 capinha (ovo) (...)18

fígado (...)

língua Contra-veneno

dente (...)

BAGRE (GERAL)* (Fam. Ariidae) várias espécies

olho Esporada/esporadura/cutucadura de bagre

34,6 banha Verruga, rachadura de calcanhar.

bucho Esporada/esporadura de bagre. Contra-veneno.

CAVALINHA/ CAVALINHA-DO-MAR/ CAVALINHO-MARINHO*

(Fam. Syngnathidae) Hippocampus erectus e H. reidi

corpo inteiro Chio, tosse, bronquite, alcolismo.

30,8

PEIXE-PORCO

(Fam. Monacanthidae)

Stephanolepis

hispidus

couro/ pele Problema de garganta, bronquite, chio. Cortadura.

26,9

banha Reumatismo

RAIA-GEREVA (Fam. Dasyatidae) Dasyatis centoura

espora Contra-veneno: mordida de cobra, imbira, formiga, aranha. Derrame. Estrepadura. Této. 23,0

língua Contra-veneno: mordida de cobra, imbira, formiga, aranha.

RAIA- PEDRA (Fam. Myliobatidae) Myliobatis freminnillei

espora Contra-veneno: mordida de cobra, imbira, formiga, aranha. Derrame. Estrepadura. Této. 23,0

língua Contra-veneno: mordida de cobra, imbira, formiga, aranha.

* Recursos também relacionados com tabus alimentares.

17 A seqüência dos recursos citados na tabela segue como principal a ordem decrescente por freqüência relativa de citação e, secundariamente, a ordem alfabética.

18 A simbologia (...), por convenção, significa dado faltante.

110

CONTINUAÇÃO TABELA 4.7 – Recursos pesqueiros relacionados na medicina popular por moradores da Barra do Superagüi.

NOME VERNÁCULO IDENTIFICAÇÃO PARTE

UTILIZADA PRESCRIÇÕES

Freq. Rel. (%)

BAGRE-GUIRI* (Fam. Ariidae)

Netuma barba

olho Esporada/esporadura de bagre

19,2 banha

Pra tirá espora de dentro da carne, espora de tucum, de bagre. Pra feridura na pele.

RAIA-TICONHA/ RAIA-MORCEGO/ PEIDONA

(Fam. Rhinopteridae) Rhinoptera sp

espora

Contra-veneno: mordida de cobra, imbira, formiga, aranha. Derrame. Estrepadura. Této. Reumatismo, bronquite.

19,2

MATA-BRAÇO/ MATA-MÃO/ PEIXE-ELÉTRICO*

(Fam. Narcinidae) Narcine brasiliensis

banha Reumatismo, dor, dor no fígado 15,4

choque Nervos

BAGRE-AMARELO/VERMELHO*

(Fam. Ariidae) Cathorops spixii olho Esporada/esporadura de bagre 11,5

BAGRE-PARARÊ* (Fam. Ariidae) Genidens genidens olho Esporada/esporadura de bagre 11,5

CAÇÃO-GORDINHO (Fam. Carcharhinidae) Carcharhinus sp.

banha Fígado do pé

11,5 fígado, banha do fígado

Chio, fortificante, evita humores no sangue

CAÇÃO-MANGONA*

(Fam. Odontaspididae) Engomphodus taurus

carne Câncer

11,5 fígado (...)

RAIA-CHITA/ RAIA-PINTADA

(Fam. Dasyatidae) Dasyatis sp.

espora Contra-veneno: mordida de cobra, imbira, formiga, aranha. Derrame. Estrepadura. Této. 11,5

língua Contra-veneno: mordida de cobra, imbira, formiga, aranha.

RAIA-DARIN-DARIN (Condrichthyes)

espora Contra-veneno: mordida de cobra, imbira, formiga, aranha.

11,5

língua Contra-veneno: mordida de cobra, imbira, formiga, aranha.

BAGRE-BACIA (Fam. Ariidae) Bagre marinus

olho Esporada/esporadura de bagre 7,7

BAGRE-BUGRE (Fam. Ariidae) Notarius grandicassis

olho Esporada/esporadura de bagre 7,7

BAGRE/BAGRINHO-DE

ÁGUA-DOCE/NUNDIÁ (Fam. Pimelodidae) banha Dores em geral. 7,7

111

CONTINUAÇÃO TABELA 4.7 - Recursos pesqueiros relacionados na medicina popular por moradores da Barra do Superagüi.

NOME VERNÁCULO IDENTIFICAÇÃO PARTE

UTILIZADA PRESCRIÇÕES

Freq. Rel. (%)

BAGRE-SARI (Fam. Ariidae) Bagre bagre

olho Esporada/esporadura de bagre 7,7

CURURVINA/CURVINA* (Fam. Sciaenidae) Micropogonias spp.

pedra da cabeça (otólito)

Ataque epilético, problema de coração. Simpatia para sorte na pescaria.

7,7

BAGRE-CANGATÁ* (Fam. Ariidae) Sciadeichthys luniscutis

olho Esporada/esporadura de bagre 3,8

BAGRE-CABEÇUDO (Fam. Ariidae) olho Esporada/esporadura de bagre 3,8

BETARA-BRANCA*

(Fam. Sciaenidae) Mentichirrhus

littoralis carne Reumatismo 3,8

CAÇÃO (GERAL)* (Condrichthyes) várias espécies

osso (...) 3,8

MERLIN (Fam. Istiophoridae) bico Reumatismo 3,8

PESCADA-BRANCA (Fam. Sciaenidae) Cynoscion leiarchus

camarão do bucho

Enjôo 3,8

RAIA-MANTEGA (Fam. Gymnuridae) Gymnura altavela

espora Contra-veneno: mordida de cobra, imbira, formiga, aranha. Derrame. Estrepadura. Této.

3,8

RAIA-RABUDA (Fam. Dasyatidae) Dasyatis guttata

espora (...) 3,8

SAGUÁ*

(Fam. Haemulidae) Genyatremus

lutheus olho Cutucadura 3,8

“MOLUSCOS E CRUSTÁCEOS”

OSTRA* (Fam. Ostreidae) Crassostrea spp.

carne Febre do dente 7,7

BATUÍRA-DA-PRAIA (Fam. Ocypodidae) fezes (...) 3,8

CAMARÃO (GERAL)* (Fam. Peneidae) várias espécies

carne Enjôo 3,8

CAMARÃOZINHO-DA-ÁGUA-DOCE/ PITU

(Fam. Peneidae) corpo inteiro Chio 3,8

CARANGUEJO-DA-PRAIA (Fam. Ocypodidae) banha (...) 3,8

CARANGUEJINHO-DO-MANGUE

(Fam. Ocypodidae) carne Enjôo 3,8

CARANGUEJO-GUAÇU (Fam. Ocypodidae) Ucides cordatus

dedos Chio 3,8

GAROÇÁ/ GARUÇÁ (Fam. Ocypodidae) corpo inteiro, vivo Para criança pequena andar 3,8

112

CONTINUAÇÃO TABELA 4.7 – Recursos de outros grupos relacionados na medicina popular por moradores da Barra do Superagüi.

NOME VERNÁCULO IDENTIFICAÇÃO PARTE

UTILIZADA PRESCRIÇÕES

Freq. Rel. (%)

“OUTROS GRUPOS”

BALEIA* (Cetaceae)

óleo (...)

15,4 barbatana (...)

osso da espinha Dor nas costas

TARTARUGA/TARTARU-GA-DO-MAR

(Fam. Cheloniidae) várias espécies

banha (...) 7,7

CÁGADO/ TARTARUGA-DO-RIO

Hydromedusa sp. osso do pescoço (...)

7,7 banha (...)

BOTO* Sotalia guianensis olho Simpatia para sorte no amor. 3,8

A utilização de peixes predominou sobre os demais grupos, destacando-se as raias

(várias espécies, citadas por aproximadamente 76% dos entrevistados), os bagres (várias

espécies das famílias Ariidae e Pimelodidae, citados por 35%), as "cavalinhas-do-mar"

(Hippocampus erectus e H. reidi, 30%), o peixe-porco (Stephanolepis hispidus, 27%) o "mata-

mão" (Narcine brasiliensis, 15%) e os cações (várias espécies). Dentre os crustáceos, várias

utilizações foram relacionadas para espécies de camarões (Família Peneidae) e caranguejos

(Família Ocypodidae). Apenas a ostra (Crassostrea spp.) foi citada dentre os moluscos (FIGURA

4.16).

0

10

20

30

40

50

60

70

80

raia

s

bagr

es

cava

linha

s-do

-mar

peixe-

porc

o

mat

a-m

ão

caçã

o go

rdin

ho

caçã

o m

ango

na

curv

ina

ostra

FIGURA 4.16 – Recursos pesqueiros mais citados na medicina popular no Superagüi.

Além dos recursos pesqueiros, alguns mamíferos (baleias e botos) e répteis (tartarugas-

do-mar e cágado ou tartaruga-do-rio), considerados “peixes” na classificação etnobiológica dos

pescadores antigos, foram incluídos, bem como alguns animais que não ocorrem na região

113

(bacalhau e peixe-boi), mas que apresentavam produtos derivados comercializados nos

mercado municipais das cidades mais próximas (Paranaguá e Guaraqueçaba).

2.4.2. MATÉRIAS-PRIMAS, ELABORAÇÃO DOS MEDICAMENTOS E PRESCRIÇÕES

A utilização medicinal de recursos pesqueiros no Superagüi envolveu desde o uso do

corpo inteiro dos animais (vivos ou mortos), até a manipulação de descargas elétricas ou

"choque". Além disso, vários compostos podem ser preparados a partir de cerca de 60

matérias-primas, envolvendo partes do corpo (como "olho", "espora", "banha", "osso", "dente",

"couro", entre outros), produtos do metabolismo (excretas como fezes e urina) e o conteúdo

estomacal ("de dentro do bucho").

Os produtos mais citados foram o “olho” (principalmente dos bagres e outros peixes

com espinhos), a "espora" (principalmente das raias), a gordura ou “banha” e a carne (de várias

espécies).

De aproximadamente 27% dos recursos pode ser retirada mais de uma matéria-prima e

a maioria dos produtos citados podem ser utilizados para o tratamento de mais de uma

enfermidade. Para 14 dos recursos mencionados, os entrevistados não souberam relacionar a

enfermidade para o qual ele era empregado, relacionando seu uso a um tempo passado na

história da comunidade.

A aplicação dos produtos variou de acordo com a natureza da enfermidade, do objetivo

do uso e dos ingredientes utilizados. As formas mais comuns foram a utilização dos produtos

através do preparo de chás a partir das partes secas, torradas e moídas e o preparo da gordura

ou "banha" para aplicação na forma de emplastros e/ou ingestão. Ocorreu ainda o uso direto

como alimento e o uso simbólico através de simpatias.

A preparação de remédios envolvendo zooterápicos pode estar associada com

produtos da flora, destacando-se o uso do chá da folha da laranja-grande (Citrus sinensis) para

misturar com os produtos que são administrados na forma de pó.

Dentre as doenças e injúrias localmente tratáveis a partir de produtos extraídos de

recursos pesqueiros, destacaram-se as “esporaduras" (ferimentos com espinhos e esporas de

organismos marinhos, principalmente dos bagres e raias), os acidentes envolvendo “picadas”

de animais considerados venenosos (serpentes, aranhas, formigas, imbiras, entre outros),

"reumatismo", “chio” e "problemas de pulmão", dores em geral, afecções da pele (“cutucadura",

114

"cortadura", "estrepadura"), além de outras doenças localmente denominadas de "derrame",

"diabete", "této", "ataque epiléptico", "problema do coração", "câncer", "problema dos nervos",

"febre do dente", "fraqueza", "humores do sangue" e "fígado do pé".

Estas moléstias, diagnosticadas localmente, fazem parte de um contexto cultural mais

amplo e aqui foram registradas segundo uma abordagem êmica, ou seja, de acordo com a

perspectiva interna da população, respeitando-se sua nomenclatura vernacular. Interpretações

e paralelismos com patologias reconhecidas pela ciência médica oficial exigiriam esforços

específicos para entender a lógica interna de conceituação e classificação de doenças, não

sendo objetivo deste estudo.

2.4.3. EXEMPLOS SELECIONADOS

As raias foram relacionadas por aproximadamente 76% dos entrevistados, destacando-

se a utilização das esporas destes animais para o tratamento de várias enfermidades,

principalmente como “contra-veneno” para “picadas” de animais considerados venenosos

(cobra, formiga, aranha, imbira, entre outros), além de outras enfermidades como derrame,

“této” (tétano), diabete e “chio”. O procedimento mais utilizado consiste em secar as esporas ao

sol, raspá-las extraindo o pó e misturá-lo à água, chá, café ou vinho. Algumas raias do grupo

foram reconhecidas pela população como tendo uma “língua” dura, que também pode ser

utilizada, seguindo-se o mesmo procedimento.

O uso na medicina popular ou caseira de raias foi relatado também para outras regiões

brasileiras, como entre moradores das margens do Rio Tocantins (BEGOSSI & BRAGA, 1992),

onde as raias foram os peixes mais importantes na medicina popular.

A utilização do globo ocular envolveu principalmente espécies da Família Ariidae. Estas

espécies caracterizam-se pela presença de espinhos serreados nas nadadeiras que

eventualmente causam acidentes denominados localmente de “esporada” ou “esporadura”. O

uso medicinal do “olho” dos bagres foi citado por cerca de 35% dos entrevistados. O globo

ocular deve ser retirado, pode ser aquecido ou não e é então prensado sobre o machucado. O

mesmo procedimento foi verificado para ferimentos causados pelos espinhos do saguá

(Geniatremus luteus). As vísceras dos bagres também podem ser utilizadas, seguindo-se o

mesmo procedimento. Segundo os pescadores, o preferível é utilizar o mesmo peixe que

causou o ferimento, mas, na falta deste, um outro exemplar pode substituí-lo. Esta prática foi

115

relatada também para outras localidades brasileiras (COSTA-NETO, 1999c), como entre

moradores da costa da Bahia.

A indicação de "cavalinhas-do-mar" (Hippocampus erectus e H. reidi) para o tratamento

de "problemas de pulmão" foi relacionada por 30% dos entrevistados (FIGURA 4.17). O

procedimento envolve secar o corpo inteiro do animal, moê-lo e administrar o pó na forma de

chá. A utilização destes animais na medicina popular brasileira teria sido introduzida no Brasil

pelos escravos africanos (BOTSARIS, 1995) e representa um fenômeno bem distribuído

geograficamente, já tendo sido registrado em treze estados brasileiros (MARQUES, comunicação

pessoal, 2000).

O peixe-porco (Stephanolepis hispidus) e o "mata-mão" (Narcine brasiliensis) foram

relacionados por 27% e 15% dos entrevistados, respectivamente. Do peixe-porco é retirado o

"couro", indicado para o tratamento de "problemas de pulmão" e "de garganta" e a “banha”,

prescrita para o tratamento de "reumatismo" (FIGURA 4.18). Do "mata-mão" pode ser utilizada a

“banha” para preparação de pomadas auxiliares no tratamento de "reumatismo" e o “choque”

para “problemas de nervos”.

FIGURA 4.17 - "Cavalinhas-do-mar" secas utilizadas na medicina popular no Superagüi.

116

FIGURA 4.18 - Couro de "peixe-porco" utilizado na medicina popular da Barra do Superagüi.

Destaca-se a citação do uso dos camarões encontrados no conteúdo estomacal

(“dentro do bucho”) da pescada-branca (Cynoscion leiarchus) para prevenir enjôo das crianças

quando estas saem de barco. Este fato foi relacionado espontaneamente por apenas 4% dos

entrevistados e deve ser melhor analisado, visto que provavelmente corresponda ao primeiro

registro de utilização medicinal de conteúdo estomacal de espécies ícticas.

2.4.4. SIMPATIAS

Além dos produtos indicados para o tratamento e prevenção de enfermidades, outros

foram relacionados a “simpatias”. As “simpatias”, segundo definição de SALES (1991),

consistem no emprego da força do pensamento, através de um ritual de cunho místico, mágico

e/ou religioso, para auxiliar na resolução de alguns problemas do cotidiano.

Desta forma, a "pedra da curvina" (correspondente ao otólito de Micropogonias furnieri)

foi citada como tendo o poder de atrair sorte para as pescarias.

Cavalos-marinhos secos foram relacionados como utilizados para atrair sorte e afastar

“mau-olhado”, devendo ser colocados em locais estratégicos das residências. Esta prática

parece ser bem difundida na região litorânea do Paraná, sendo que a mesma foi observada em

várias residências, bem como a comercialização destes recursos nas cidades próximas.

117

Outras simpatias relacionadas foram: olhar através do olho esquerdo do boto (Sotalia

guianenses) para ter sorte no amor e esfregar o “garoçá” (Família Ocypodidae) nas pernas das

crianças na idade apropriada para facilitar o aprendizado do “andar”. Curandeiros, benzedeiras

e rezadeiras são ainda encontrados na região e respeitados por boa parte da população local.

2.4.5. OBTENÇÃO DOS RECURSOS

Segundo depoimentos dos entrevistados, a maioria das matérias-primas utilizada na

preparação de remédios zooterápicos são obtidas através da atividade pesqueira, podendo ser

consideradas subprodutos da finalidade alimentar dos organismos. A maioria dos produtos

podem ser estocado durante vários anos, a exemplo das banhas, esporas e couros. Apenas

nos casos do uso do globo ocular e do consumo alimentar da carne dos animais, estes

necessariamente devem ser utilizados frescos.

Foram observadas várias evidências de sistemas internos de troca destes produtos

dentro da comunidade, de acordo com a necessidade das famílias.

Além disso, observou-se a comercialização de alguns produtos medicinais de origem

animal nos mercados municipais dos centros urbanos mais próximos (Paranaguá e

Guaraqueçaba), envolvendo, além dos derivados de recursos pesqueiros locais (esporas de

raia e cavalinhas-do-mar), produtos de outros animais da fauna regional (banha de capivara,

de tartaruga e de jacaré, espinho de ouriço, entre outros) e produtos de origem externa.

Os valores de venda variaram de R$ 5,00 a R$ 10,00 a unidade no caso dos cavalos-

marinhos e esporas de raia e R$ 10,00 o frasco de 10 ml de banha (dos vários animais)19.

Estes valores podem ser considerados relativamente elevados considerando-se os padrões de

renda da população local. Segundo os comerciantes, os compradores são usualmente pessoas

dos centros urbanos próximos, que não têm acesso direto aos recursos naturais.

A comercialização de produtos zooterápicos foi registrada por vários autores em feiras

livres e mercados populares de vários estados brasileiros (MARQUES, 1997 em Campinas/SP;

COSTA-NETO, 1999a em Feira de Santana/BA; SOUTO et al., 1999 no Município de Andaraí/BA,

entre outros).

19 Valores médios para o período estudado.

118

Os recursos exógenos estão relacionados principalmente a produtos referidos como

"banha de peixe-boi", "banha de peixe-elétrico", "banha ou óleo de tartaruga-da-Amazônia",

"óleo de bacalhau" e "óleo de tigre", que são comercializados em pequenas “latinhas” ao custo

de R$ 3,00 cada (FIGURA 4.19).

Estes produtos atualmente estão disseminados por todo o país, sendo facilmente

encontrados nos mercados populares de diversas regiões brasileiras. Por serem produtos

supostamente derivados de espécies raras e/ou ameaçadas de extinção, provavelmente sejam

provenientes de outros animais, como galinhas domésticas. Exemplos de fraudes etnomédicas

foram registrados na literatura por MARQUES (1997 e 1999).

FIGURA 4.19 - Recursos exógenos de aplicação medicinal comercializados em Paranaguá.

119

2.4.6. CONHECIMENTO TRADICIONAL E UTILIZAÇÃO ATUAL DOS ZOOTERÁPICOS

A zooterapia deve ser vista como um fenômeno histórico e passível de ser

contextualizado no presente. Conforme ressaltou SOUTO et al. (1999), um problema

metodológico, ainda pouco explorado em trabalhos sobre este assunto, diz respeito a distinguir

o "saber" (ou seja, ter o conhecimento) de efetivamente "usar".

Na comunidade de Barra do Superagüi, durante o período estudado, registrou-se a

utilização e/ou posse de alguns produtos ictioterápicos, como espora de raia, cavalo-marinho,

couro de peixe-porco e olho de bagre. Além disso, durante as entrevistas obteve-se dados de

utilização recente de vários compostos. No entanto, a maior parte dos moradores declarou

conhecer o uso dos produtos sem nunca ter efetivamente usado e muitos declararam lembrar

que determinado produto servia para uma doença específica, mas não lembravam a forma de

preparo e administração do mesmo.

Segundo os depoimentos dos entrevistados sobre a forma de aprendizado, os

conhecimentos e práticas envolvendo zooterápicos eram transmitidos principalmente de forma

transgeracional, mas também na horizontalidade, por meio da tradição oral e das interações do

cotidiano, estando integrados com outros aspectos da cultura.

Apesar dos registros de utilização recente e/ou atual de vários destes produtos,

observou-se na comunidade estudada evidências de perda deste tipo de conhecimento. Os

informantes mais idosos, de uma forma geral, demonstraram acreditar na eficácia destes

produtos, enquanto os mais novos referiram-se a este tipo de conhecimento como "coisa dos

antigo" ou "crendice". Além disso, nos últimos anos este tipo de tratamento tem perdido espaço

para a medicina oficial.

Considerando-se que a diversidade cultural também encontra-se “ameaçada de

extinção” em diversas partes do mundo, o registro deste conhecimento e o entendimento do

mesmo enquanto fenômeno cultural torna-se urgente. A interação entre o conhecimento

tradicional acumulado e o conhecimento científico pode tornar mais eficaz a busca de soluções

para os problemas que afetam a saúde e a qualidade de vida das populações.

120

2.4.7. HIPÓTESE DA UNIVERSALIDADE ZOOTERÁPICA E HIPÓTESE DA FARMÁCIA

Segundo a “hipótese da universalidade zooterápica”, formulada por MARQUES (1994),

toda cultura com um sistema médico desenvolvido utiliza-se de animais no seu arsenal

terapêutico. Os resultados obtidos entre moradores da Barra do Superagüi sobre o

conhecimento da aplicação de produtos derivados de recursos pesqueiros e as evidências de

uso atual de alguns produtos reforçam esta hipótese.

A noção de que peixes evitados como recursos alimentares relacionam-se àqueles

utilizados na medicina popular levou BEGOSSI (1992) a formular a "hipótese da farmácia",

segundo a qual, "os recursos considerados importantes para o tratamento de doenças em

populações humanas isoladas podem ser interditados para consumo alimentar para estarem

disponíveis para a medicina popular".

Na Barra do Superagüi, as raias, os cações, alguns tipos de bagre ("bagre-pararê",

"bagre-guiri", "bagre-vermelho" e "bagre-cangatá"), o "mata-mão", a "betara-branca", a curvina,

o "cação-mangona", o saguá, dentre os peixes; a ostra, dentre os moluscos e o camarão,

dentre os crustáceos, foram citados como recursos medicinais e apresentaram tabus

alimentares relacionados, sendo a maioria do tipo segmentário.

A existência dos tabus, no entanto, parece não influenciar na freqüência de captura

destes recursos ou nas outras formas de uso, como comercialização. Desta forma, apesar da

alta correlação entre organismos medicinais e aqueles considerados como tabus, não

evidenciou-se, à princípio, relação entre os resultados observados na Barra do Superagüi com

a "hipótese da farmácia".

BEGOSSI (1992) e BEGOSSI & BRAGA (1992) observaram que a maioria dos peixes

citados como não consumidos eram utilizados na medicina popular para a Ilha de Búzios/RJ e

margens do Rio Tocantins, respectivamente. COSTA-NETO (1998) encontrou, entre pescadores

do litoral norte da Bahia, que peixes medicinais pareceram ser indistintamente pescados e

consumidos.

2.5. OUTROS USOS

Além das utilizações comercial, alimentar e medicinal, alguns recursos foram

relacionados a categorias pontuais de uso. Desta forma, barbatanas de baleia foram

relacionadas como utilizadas para fazer agulhas para a confecção de redes de pesca, tendo

121

inclusive valor comercial; as esporas de raia eram usadas antigamente para fazer agulha de

crochê; o rabo da raia-rabuda era utilizado para fazer chicote; as cascas de ostras eram usadas

para produzir cal; a banha de cação era passada na "sapata" das casas pra evitar o ataque de

cupins.

"Barbatana de baleia, baleia que acostava na praia, tirava pra fazê

agulha, dava agulha muito boa. Agora já usa plástico, né?"

"Pegava uma espora de raia grande, fazia aquela ferpa na ponta, raspa aqueles dentinho pra ficá bem lisinha e só na ponta ficava a ferpa. Usava de agulha pra fazê crochê."

"Fazia uma pilha grande de casca de ostra, queimava e fazia cal, usava pra piso."

"Casca de ostra era juntado num monte grande pra usá pra fazê cal."

"Rabo da raia-rabuda era tirado. Muita gente usava fazê chicote pra batê nas criança malcriada."

"Banha de cação passava na sapata de casa pra não dá cupim, era uma beleza."

CCOONNCCLLUUSSÕÕEESS

Com relação à etnotaxonomia:

Pescadores da Barra do Superagüi possuem uma etnotaxonomia consistente e

complexa, envolvendo nomeação, identificação e classificação dos peixes de seu ambiente.

Na etnotaxonomia dos pescadores mais antigos da comunidade, a categoria "peixes" é

extensa e elástica, com inclusão total de alguns organismos pertencentes à classe dos

mamíferos e circunstancial de alguns invertebrados marinhos e répteis, apresentando também

exclusão de algumas espécies ícticas deste agrupamento.

A nomenclatura dos peixes utilizada pelos pescadores entrevistados mostrou-se muito

dinâmica, versátil e sujeita a uma grande variabilidade intra-cultural. A diversidade de nomes

registrados foi alta, envolvendo muitas sinonímias, nomes conhecidos para outras regiões,

"apelidos", nomes de uso localizado e nomes emergentes. Critérios morfológicos e ecológicos

foram os principais na nomeação dos peixes, principalmente aqueles relacionados à morfologia

externa e ao habitat, respectivamente.

122

A categoria "peixes" pode ser considerada uma forma-de-vida do modelo berliniano e

os organismos podem ser classificados seguindo um modelo hierárquico. Os níveis

intermediário ("famílias"), genérico e específico estiveram representados e a nomeação

binominal foi bastante utilizada.

Os pescadores empregam também os sistemas classificatórios seqüencial e cíclico

como co-existentes com o hierárquico e mantêm sistemas baseados em critérios ecológicos em

paralelo (padrão de sobreposição hierarquia/ecologia).

Com relação à etnoecologia:

Pescadores da Barra do Superagüi possuem um conhecimento detalhado sobre

distribuição espacial e temporal das espécies ícticas, bem como da ecologia trófica.

O ambiente aquático pode ser categorizado pelos pescadores de acordo com diferentes

critérios, como grandes divisões hidrográficas, microhabitats, substratos ou manchas de fundo,

características hidrológicas relacionadas com a salinidade da água e influências de fatores

abióticos como a precipitação. Estes fatores determinam a distribuição diferenciada dos peixes

no ambiente. Os pescadores reconhecem, ainda, uma distribuição vertical dos peixes na coluna

d'água.

Os pescadores entrevistados possuem um conhecimento detalhado da distribuição

temporal dos peixes de seu ambiente e dos ciclos migratórios por eles realizados e

categorizam os recursos de acordo com a época em que ocorrem. A sazonalidade é fortemente

marcada por duas épocas, influenciadas principalmente pela diferença de temperatura e

precipitação. Possuem também um conhecimento complexo e detalhado sobre os hábitos

alimentares dos peixes e das interações tróficas entre diferentes grupos de organismos,

elaborando cadeias tróficas com até seis níveis.

Com relação a aspectos utilitários:

Pescadores da Barra do Superagüi realizam práticas pesqueiras voltadas

principalmente para o ambiente marinho costeiro e relacionadas com poucos recursos,

principalmente camarões e peixes (cavala, cações e pescadinha-membeca). Apesar do grau

crescente de especialização da pesca na comunidade, os pescadores ainda mantém interação

com ambientes variados.

123

Os pescadores do Superagüi comercializam uma grande variedade de recursos

pesqueiros, principalmente in natura e têm uma estrita dependência dos comerciantes da vila

para escoamento da sua produção, bem como do município de Paranaguá para

comercialização final.

Os moradores locais têm no pescado a sua principal fonte de proteína e uma grande

dependência destes recursos para sua subsistência. Os peixes também podem ser

classificados com base em vários critérios como níveis de preferência e qualidade da carne.

Uma série de tabus são reconhecidos pela população local, regulando comportamentos

e a utilização alimentar dos recursos pesqueiros. Restrições alimentares relacionadas aos

períodos de "resguardo" mostraram-se particularmente importantes.

Os moradores conhecem o uso medicinal de diversos peixes e outros organismos

aquáticos, dos quais podem ser retirados uma grande diversidade de produtos, aplicados para

o tratamento e prevenção de várias doenças e moléstias de diagnóstico local. Os resultados

confirmaram a "hipótese da universalidade zooterápica" e, apesar de uma alta correlação entre

peixes medicinais e aqueles considerados como tabus, a princípio não se evidenciou a

confirmação da "hipótese da farmácia".

As relações entre pescadores e recursos pesqueiros na Barra do Superagüi é complexa

e envolve vários aspectos cognitivos e conexivos. O conhecimento ecológico tradicional é único

e específico para uma área geográfica em particular. Assim como as comunidades, o

conhecimento também é dinâmico e está constantemente se adaptando. É, consequentemente,

extremamente vulnerável à mudanças rápidas.

A comunidade da Barra do Superagüi têm sofrido nos últimos anos um acelerado

processo de desorganização social e cultural, com o aumento desordenado da atividade

turística. As condições sociais de produção do conhecimento tradicional relacionado aos

recursos pesqueiros encontram-se ameaçadas com as mudanças ocorridas na comunidade.

Muito do conhecimento ecológico local está sendo perdido rapidamente. Esta perda concretiza-

se quando as atividades ligadas ao uso dos recursos naturais são gradativamente

abandonadas. O conhecimento acumulado por gerações é colocado em uma posição de perda

de caráter utilitário. Hoje, uma das principais ameaças ao saber local consiste na perda das

condições de produção deste conhecimento.

124

A etnoictiologia pode incrementar o nível de conhecimento a respeito da ecologia e das

inter-relações entre os organismos aquáticos em uma região de forma relativamente rápida,

consistindo em uma ferramenta útil para subsidiar planos de manejo de recursos pesqueiros.

Informações fornecidas por pescadores podem servir de guia para novas hipóteses de

pesquisa e para subsidiar decisões ambientais que precisem ser tomadas rapidamente.

Identificar e entender as relações das comunidades com os recursos naturais também é

essencial para a elaboração de estratégias de conservação eficientes.

No planejamento de propostas de manejo para a região de Guaraqueçaba devem ser

pensadas soluções que levem em conta a participação da população local e relevem o seu

conhecimento. Compreender as populações tradicionais da APA de Guaraqueçaba como parte

integrante dos ecossistemas em que estão inseridas é um passo essencial para o

desenvolvimento adequado da região.

125

RREEFFEERRÊÊNNCCIIAASS BBIIBBLLIIOOGGRRÁÁFFIICCAASS

ADAMS, C., 2000. Caiçaras na Mata Atlântica: pesquisa científica versus planejamento e gestão

ambiental. FAPESP e Anna Blume, São Paulo, 337p. AKIMICH, T., 1978. The ecological aspect of Lau (Solomon Islands) ethnoichthyology. Journal of

the Polinesian Society, 87(4): 301-326. ANDERSON JR., E. N., 1967. The ethnoecology of Hong Kong boat people. Tese de doutoramento.

University of Berkeley, Califórnia.

ANDRIGUETTO-FILHO, J. M., 1993. Institutional prospects in managing coastal enviranmental conservation units in Paraná state, Brazil. Coastal Zone’93. New Orleans.

BAHUCHET, S., 1992. Esquisse de l'ethnoichtyologie des Yasa du cameroun. Anthropos, 87: 511-

520. BALDUS, H., 1947. Vocabulário zoológico Kaingang. Arquivos do Museu Paranaense, Curitiba, VI:

149-160p. BARLETTA, M. & CORRÊA, M. F. M., 1992. Guia para identificação de peixes da costa do Brasil.

Ed. UFPR, Curitiba. BEGOSSI, A., 1989. Food diversity and choice, and technology in a Brazilian fishing community

(Búzios Island, São Paulo State). Tese de doutoramento. University of California, Davis. BEGOSSI, A. & GARAVELLO, J. C., 1990. Notes on the ethnoichthyology of fishermen from the

Tocantins river (Brazil). Acta Amazonica, 20: 341-118p. BEGOSSI, A., 1992. Food taboos at Búzios Island (Brazil): their significance and relation to folk

medicine. Journal of Ethnobiology, 12(1): 117-139. BEGOSSI, A. & BRAGA, F. M. S., 1992. Food taboos and folk medicine among fishermen from the

Tocantins River. Amazoniana, 12: 101-118. BEGOSSI, A. & RICHERSON, P. J., 1992. The animal diet of families from Búzios Island (Brazil):

an optimal foranging approach. Journal of Human Ecology, 3(2): 433-458. BEGOSSI, A. & RICHERSON, P. J., 1993. Biodiversity, family income and ecological niche: a

study on the consuption of animals at Búzios Island (Brazil). Ecology of food nutrition, 30: 51-61.

BEGOSSI, A. & FIGUEIREDO, J. L., 1995. Ethnoichthyology of southern coastal fishermen: cases

from Búzios island and Sepetiba bay (Brazil). Bulletin of Marine Science, 56(2): 710-717. BEGOSSI, A., 1996a. Fishing activities and strategies at Búzios Island. Fisheries Resource

Utilization and Policy, 125-141p.

126

BEGOSSI, A., 1996b. The fishers and buyers from Búzios Island (Brazil): Kin ties and modes of production. Ciência e Cultura, 48(3): 142-147.

BEGOSSI, A., 1999. Scale of interactions of brazilian populations (caiçaras and caboclos) with

resources and institutions. Human Ecology Review, 6: 1-7p. BEHR, 1991. Homem e ambiente em Guarakessaba, Paraná: passado, presente e futuro. Curitiba.

Monografia de pós-graduação. BERLIN, B., 1973. Folk sistematic in relation to biological classification and nomenclature. Annual

Review of Ecology and Sistematic, 4: 259-271p. BERLIN, B., BREEDLOVE, D. E. & HAVEN, P. H., 1973. Principles of Tzetal Plant Classification.

New York and London Academic Press. BERLIN, B., 1992. Ethnobiological Classification: principles of categorization of plants and

animals in traditional societies. Princepton University Press. BOTSARIS, A. S., 1995. Fitoterapia chinesa e plantas brasileiras. Editora Ícone. São Paulo. BROWN, C. H., 1984. Language and living things: uniformities in folk classification and naming.

Rtgers University Press. CARVALHO, M. S. I., 1999. Pesca(dores) e ofensas: percepções e práticas relativas aos acidentes

por peixes venenosos numa comunidade de pescadores - Siribinha - Bahia. UFBA. Dissertação de Mestrado.

CASTELLO, J. P., YAMAGUTI, N., CORRÊA, M. F. M. & LEDO, B. S., 1994. Oceanografia biológica:

Nécton. In: Diagnóstico ambiental oceânico e costeiro das regiões sul e sudeste do Brasil. Vol. 5. Petrobrás. 472p.

CARRARA, E., 1997. Tsi tewara - um vôo sobre o cerrado Xavante. Dissertação de Mestrado, USP,

São Paulo. CERVIGÓN, F., 1992. Guia de campo de las especies comerciales marinas y de aguas salobres

de la costa septentrional del Sur America. Fichas FAO de identificacion de especies para los fines de la pesca. FAO, Rome, 513p.

COLDING, J. & FOLKE, C., 1997. The relation among threatened species, their protection, and

taboos. Conservation Ecology, 1(1):6p. CONKLIN, H. C., 1954. Ethnoecological approach to shifting agriculture. Trans. NY Academy of

Science, 17: 133-142p. CONKLIN, H. C., 1962. Lexicographical treatment of folk taxonomies. Inter. J. Amer. Ling., 28: 119-

141p. COSTA-NETO, E. M., 1996. Faunistic resources used as medicine by an Afro-Brazilian

community form Chapada Diamantina National Park, State of Bahia, Brazil. Sitientibus, 15: 211-219.

127

COSTA-NETO, E. M., 1998. Etnoictiologia, desenvolvimento e sustentabilidade no litoral norte

baiano: um estudo de caso entre pescadores do Município de Conde. Dissertação de Mestrado, UFAL, Maceió, 191 p.

COSTA-NETO, E. M., 1999a. Healing with animals in Feira de Santana City, Bahia, Brazil. Journal

of Ethnopharmacology, 65: 225-230. COSTA-NETO, E. M., 1999b. Recursos animais utilizados na medicina tradicional dos índios Pankararé

que habitam no nordeste do Estado da Bahia, Brasil. Actualidades Biológicas, 21(70): 69-79. COSTA-NETO, E. M., 1999c. “Barata é um santo remédio”: introdução à zooterapia popular no

Estado da Bahia. UEFS, Feira de Santana, 103 p. COSTA-NETO, E. M. & MARQUES, J. G., 2000. Conhecimento ictiológico tradicional e a

distribuição temporal e espacial de recursos pesqueiros pelos pescadores de Conde, Estado da Bahia, Brasil. Etnoecológica, IV (6): 56-68.

CORRÊA, M.F.M., 1987. Ictiofauna da Baía de Paranaguá e adjacências (litoral do Estado do

Paraná-Brasil). Levantamento e Produtividade. Dissertação de Mestrado. Departamento de Zoologia. Universidade Federal do Paraná. Curitiba. 406p.

CORRÊA, M.F.M.; PINTO, E.F.; PINHEIRO, P.C.; & LEMOS, P.H.B., 1997. Diagnóstico da pesca na

APA de Guaraqueçaba. in: Zoneamento Econômico-ecológico da APA de Guaraqueçaba. Convênio IBAMA/IPARDES/CEM. Curitiba. 85p.

CORRÊA, M.F.M., 2000. Revisão da legislação pesqueira vigente no litoral do estado do Paraná.

Relatório Técnico. SPVS - Sociedade de Pesquisa em Vida Selvagem e Educação Ambiental. Curitiba.

CORRÊA, M.F.M., 2001. Ictiofauna demersal da Baía de Paranaguá (Paraná, Brasil). Composição,

estrutura, distribuição espacial, variabilidade temporal e importância como recurso. Tese de Doutorado. UFPR, Curitiba. 160p.

COUTO, E. C. G.; ALMEIDA, M. V. O., PERONTI, A. L. B. & CORRÊA, M. F. M., 1990. O cotidiano de

uma comunidade e sua relação com a gamboa do Maciel (Paranaguá, PR). Dissertação de Especialização. Centro de Estudos do Mar, UFPR.

CUNHA, L. H. O. & ROUGEULLE, M. D., 1989. Comunidades litorâneas e unidades de proteção

ambiental: convivência e conflitos, o caso de Guaraqueçaba (Paraná). NUPAUB, Estudos de caso nº 2, USP. São Paulo.

DIEGUES, A. C. S., 1993. Populações tradicionais em unidades de conservação: o mito da

natureza intocada. Série Documentos e relatórios de Pesquisa, NUPAUB, USP, São Paulo. DIEGUES, A.C.S., 1988. Diversidade biológica e culturas tradicionais litorâneas: o caso das

comunidades caiçaras. NUPAUB/USP, São Paulo, Série documentos e relatórios de pesquisa 5, 37p.

128

DIEGUES, A.C.S. & ARRUDA, 2001. Saberes tradicionais e biodiversidade no Brasil. Ministério do Meio Ambiente e NUPAUB/USP. São Paulo.

FERNANDES-PINTO, E. & CORRÊA, M. F. M., 1998. Diagnóstico da pesca artesanal na Enseada

do Benito, Guaraqueçaba (Paraná – Brasil). Relatório de pesquisa apresentado ao Programa PIBIC/CNPq.

FERNANDES-PINTO, E., 2001. Reconhecimento das comunidades do entorno da Reserva Natural

Serra do Itaqui, Guaraqueçaba (Paraná - Brasil). Relatório Técnico. SPVS - Sociedade de Pesquisa em Vida Selvagem e Educação Ambiental. Curitiba.

FERNANDES-PINTO, E., LIMA, R. X. 7 SLOVENSKI, A. C., 1998. Etnobiologia de populações

tradicionais adjacentes ao Parque Nacional do Superagüi - Paraná, Brasil. IV. Uso medicinal da fauna. In: Resumos do II Simpósio Brasileiro de Etnobiologia e Etnoecologia, São Carlos.

FIGUEIREDO, J. L., 1977. Manual de peixes marinhos do sudeste do Brasil. I. Introdução.

Cações, raias e quimeras. Museu de Zoologia, USP, São Paulo, 104p. FIGUEIREDO, J. L. & MENEZES, A. N., 1978. Manual de peixes marinhos do sudeste do Brasil. II.

Teleostei (2). Museu de Zoologia. USP, São Paulo, 110p. FIGUEIREDO, J. L. & MENEZES, A. N., 1980. Manual de peixes marinhos do sudeste do Brasil.

Vol. III, Teleostei (2). Museu de Zoologia da USP, São Paulo, 90p. FISHER, W., 1978. FAO species identification sheets for fishery purposes. Western Central

Atlantic. Rome, FAO. FORMAN, S., 1967. Cognition and the catch: the location of fishing spots in a brasilian coastal

village. Ethnology: 417-425p. FORMAN, S., 1970. The raft fishermen. Tradition and change in the brazilian peasant economy.

Indiana University Press. GIANNINI, I. V., 1991. A aves resgatada: a impossibilidade de leveza do ser. Dissertação de

Mestrado, USP, São Paulo. GRAGSON, T. L. & BLOUNT, B. G., 1999. Ethnoecology: knowledge, resources, and rights. The

University of Georgia Press. 161p. HANAZAKI, N., 1997. Conhecimento e uso de plantas, pesca e dieta em comunidades caiçaras do

Município de Ubatuba (SP). Dissertação de Mestrado, USP, São Paulo, 136p. HANAZAKI, N. & BEGOSSI, A., 2000. Caiçaras, mangroves and estuaries: an ethnoecological

approach. HANBURY-TENISON, R., 1991. Povos tribais. In: PORRIT, J. Salve a terra. Círculo do livro, São Paulo. p.137-141.

HARTMANN, T., 1967. Nomenclatura botânica dos Bororo: materiais para um ensaio

etnobotânico. Instituto de Estudos Brasileiros, São Paulo, 234-248.

129

HAYS, T. E., 1976. An empirical method for the identification of covert categories in Ethnobiology. In: MARQUES, J. G. W., 1991. Aspectos ecológicos na etnoictiologia dos pescadores do Complexo Estuarino-lagunar Mandaú-Manguaba. Tese de doutoramento. Unicamp, Campinas.

HAYS, T. E., 1983. Ndumba folk biology and general principles of ethnobotanical classification

and nomenclature. American Anthropologist, 85: 592-611p. HUNN, E., 1977. Tzeltal folk zoology: the classification of discontinuities in nature. New York

Academic Press. IBAMA & SPVS - Sociedade de Pesquisa em Vida Selvagem e Educação Ambiental, 1995.

Comunidades pesqueiras da APA de Guaraqueçaba: uma caracterização sociocultural. Relatório de Pesquisa. Projeto Co-gestão de manejo ambiental e desenvolvimento comunitário na APA de Guaraqueçaba, Paraná. PNMA/UC, Curitiba.

IBAMA & SPVS- Sociedade de Pesquisa em Vida Selvagem e Educação Ambiental, 1996.

Características etnobotânicas de comunidades continentais da APA de Guaraqueçaba - Paraná - Brasil. Relatório Final. Curitiba, 111p.

IHERING, H. V., 1904. As abelhas sociais do Brasil e suas denominações tupis. Revista do

Instituto Histórico e Geográfico de São Paulo, VIII(1503): 376-388p. IPARDES, Instituto Paranaense de Desenvolvimento Sócio-Econômico, 1989. APA de Guaraqueçaba:

caracterização sócio-econômica e pescadores artesanais e pequenos produtores rurais. Curitiba. Convênio IPARDES/SEMA/MDUMA. 87p.

IPARDES, Instituto Paranaense de Desenvolvimento Sócio-Econômico & IBAMA, 1997. Zoneamento

Ecológico-Econômico da APA de Guaraqueçaba. Curitiba. JANSEN, A. A., 1985. Sistemas indígenas de classificação de aves: aspectos comparativos,

ecológicos e evolutivos. Tese de Doutorado, UNICAMP, Campinas. JOHANNES, R. E., 1978. Traditional marine conservation methods in Oceania and their demise.

Annual Review of Ecological Systematic 9: 349-364. JOHANNES, R. E., 1981. Working with fishermen to improve coastal tropical fisheries and

resources management. Bulletin of Marine Science, 31(3): 673-680. KARAM, F. K. & TOLEDO, V., 1997. Caracterização sócio-econômica e cultural das comunidades

da APA de Guaraqueçaba. in: Zoneamento Econômico-ecológico da APA de Guaraqueçaba. Convênio IBAMA/IPARDES. Curitiba.

KRAEMER, M. C., 1982. Malhas da pobreza: exploração do trabalho de pescadores artesanais na

Baía de Paranaguá. Curitiba, Instituto Histórico, Geográfico e Etnográfico Paranaense. KRÜGER, A. C., 1999. Etnozoologia e caça de subsistência na APA de Guaraqueçaba (Paraná).

Dissertação de Mestrado, UFSCar, São Carlos.

130

LEFÈVRE, J.; LEFÈVRE, M. & TEIXEIRA, A., 2000. O discurso do sujeito coletivo: uma nova abordagem metodológica em pesquisa qualitativa. EDUSC.

LIMA, R. X., 1992. Etnobotânica da Área de Proteção Ambiental de Guaraqueçaba - Paraná,

Brasil. I. Resultados Preliminares. In: Resumos do Congresso de Etnobotánica'92, Córdoba, Espanha, p159.

LIMA, R. X., 1996. Estudos Etnobotânicos em comunidades continentais da Área de Proteção

Ambiental de Guaraqueçaba – Paraná – Brasil. Dissertação de Mestrado. Engenharia Florestal, UFPR. 123p.

LIMA, R. X.; SVOLENSKI, A. C.; BUCK-SILVA, L. & FERNANDES-PINTO, E., 1998. Inventário

etnobotânico das comunidades adjacentes ao Parque Nacional do Superagüi – Paraná – Brasil. Relatório de pesquisa apresentado ao Fundo Nacional do Meio Ambiente/Ministério do Meio Ambiente.

LIMA, R. X.; SILVA, S. M.; KUNIYOSHI, Y.S. & BUCK-SILVA, L., 2000. Etnobiologia de comunidades

continentais da Área de Proteção Ambiental de Guaraqueçaba – Paraná – Brasil. Etnoecológica, 4(6): 33-55.

LOYOLA e SILVA, J.; TAKAI, M.E. & CASTRO, R.M.V., 1977. A pesca artesanal no litoral paranaense. Acta Biol. Paranaense 6 (1, 2, 3, 4): 95-121.

LOWE-MCCONNELL, R.H., 1987. Estudos ecológicos de comunidades de peixes tropicais.

EDUSP, São Paulo, 534p. MADI, E. F. & BEGOSSI, A., 1997. Pollution and food taboos: a pratical reason? Journal of Human

Ecology, 8(6): 405-408. MADI, E. F., 1999. Usos e critérios de escolha do pescado por famílias de pescadores da represa

de Três Marias (MG). Dissertação de Mestrado. UFSCar, São Carlos, 54p. MARANHÃO, T. P., 1975. Náutica e classificação ictiológica em Icaraí, Ceará: um estudo em

Antropologia Cognitiva. Dissertação de Mestrado. UNB, Brasília. MARQUES, J. G. W., 1991. Aspectos ecológicos na etnoictiologia dos pescadores do Complexo

Estuarino-lagunar Mandaú-Manguaba. Tese de Doutorado, UNICAMP, Campinas, 291p. MARQUES, J. G. W., 1994a. "Guile of Fish" and "Sapience of the Fisher": fish behavior as

perceived by native fishermen of the State of Alagoas, Brazil. UFAL, Maceió. MARQUES, J. G. W., 1994b. A fauna medicinal dos Índios Kuna de San Blás (Panamá) e a

hipótese da universalidade zooterápica. In: Anais da 46a Reunião Anual da SBPC. Vitória. MARQUES, J. G. W., 1995a. Etnoictiologia: pescando pescadores nas águas da

transdisciplinaridade. UFAL, Maceió. MARQUES, J. G. W., 1995b. Pescando pescadores. Etnoecologia abrangente no baixo São

Francisco. NUPAUB/ USP, São Paulo, 304p.

131

MARQUES, J. G. W., 1999. Da gargalhada ao pranto: inserção etnoecológica da vocalização de aves em ecossistemas rurais do Brasil. Tese de Livre Docência. UEFS, Feira de Santana.

MATER NATURA, 1998. Inventário etnobotânico da APA de Guaraqueçaba-PR: populações

tradicionais adjacentes ao Parque Nacional do Superagüi. Relatório Técnico. FNMA/MMA. MENEZES, N. A. & FIGUEIREDO, J. L., 1980. Manual de peixes marinhos do sudeste do Brasil.

Museu de Zoologia, USP, São Paulo. MENEZES, N. A., 1983. Guia prático para o conhecimento e identificação de tainhas e paratis

(Pisces - Mugilidae) do litoral brasileiro. Revista Brasileira de Zoologia, 2(1): 1-12. MENEZES, N. A. & FIGUEIREDO, J. L., 1985. Manual de peixes marinhos do sudeste do Brasil.

Museu de Zoologia, USP, São Paulo. MICHAELIS, 1998. Moderno dicionário da língua portuguesa. São Paulo, Ed. Melhoramentos.

2267p. MORRIL, W. T., 1967. Ethnoichthyology of the Cha-cha. Ethnology 6: 405-417. MOURÃO, J. S. & NORDI, N., 1996. Interpretação da natureza por pescadores de subsistência. In:

Resumos do 21o Congresso Brasileiro de Zoologia. Porto Alegre, p.56. MOURÃO, J. S., 2000. Classificação e ecologia de peixes estuarinos por pescadores do estuário

do Rio Mamanguape - PB. Tese de Doutorado, UFSCar, São Carlos, 132p. MUSSOLINI, G., 1980. Ensaios de antropologia indígena e caiçara. Ed. Paz e Terra, Rio de Janeiro. NAS – National Academy of Science, 1992. Conserving Biodiversity – a research agenda for

development agencies. National Academy Press, Washington, USA. 125 p. NAZAREA, V. D., 1999. Ethnoecology: situated knowledge/ located lives. The University of Arizona

Press. PAZ, V. A. & BEGOSSI, A., 1996. Ethnoichthyology of Gamboa Fishermen of Sepetiba Bay, Brazil.

Journal of Ethnobiology, 16(2): 157-168. PETRERE JR., M., 1990. Notas sobre a pesca dos índios Kayapó da aldeia Gorotire, Rio Fresco,

Pará. Boletim do Museu Paraense Emílio Goeldi, série Antropologia, 6(1): 5-17p. POSEY, D. A., 1984. Hierarchy and utility in a folk botanical taxonomic system: patterns in the

classification of arthropods by the kaiapó indians of Brazil. Journal of Ethnobiology, 4: 123-134p.

RIBEIRO, B. G., 1995. Os índios das águas pretas: modo de produção e equipamento produtivo.

Companhia das Letras, São Paulo, 270p. ROUGEULLE, M. D., 1993. La crise de la peche artisanale: transformation de l’espace et

destructuration de l’activite - le cas de Guaraquecaba (Paraná, Brésil). These de Doctorat. UFR de Géographie. 410 p.

132

SALES, N. R., 1991. Simpatias e segredos populares. Rio de Janeiro, Pallas. SEIXAS, C. S., 1997. Estratégias de pesca e utilização de animais por comunidades pesqueiras

da Ilha Grande, Rj. Dissertação de Mestrado, UNICAMP, Campinas. SILVA, G. O., 1988. Tudo que tem na terra tem no mar: a classificação dos seres vivos entre os

trabalhadores da pesca em Piratininga, Rio de Janeiro. FUNARTE/Instituto Nacional do Folclore, Rio de Janeiro.

SILVANO, R. A. M., 1997. Ecologia de três comunidades de pescadores no Rio Piracicaba (SP).

Dissertação de Mestrado, UNICAMP, Campinas, 147p. SILVANO, R. A. M. & BEGOSSI, A., 1998. The artisanal fishery of the River Piracicaba (São Paulo,

Brazil): fish landing composition and environmental alterations. Ital. J. Zool. 65 suppl: 527-531p.

SILVANO, R. A. M. & BEGOSSI, A., 2000. Seasonal dynamics of fishery at the Piracicaba River

(Brazil). Fisheries Research, 1103:1-18. SOUTO, F. J. B.; ANDRADE, C. T. S. & SOUZA, A. F., 1999. Uma abordagem etnoecológica sobre

zooterapia na medicina popular em Andaraí, Chapada Diamantina, Bahia, Brasil. Anais do I Encontro Baiano de Etnobiologia e Etnoecologia. UEFS, Feira de Santana.

SPRADLEY, J. P. & McCURDY, D. W., 1972. The cultural experience: ethnography in complex

society. Kingsport Press. SPVS - Sociedade de Pesquisa em Vida Selvagem e Educação Ambiental, 1992a. Plano integrado de

conservação para a região de Guaraqueçaba, Paraná, Brasil. Sociedade de Pesquisa em Vida Selvagem e Educação Ambiental. Vol. 1. Curitiba. 2 v. 129 p.

SPVS - Sociedade de Pesquisa em Vida Selvagem e Educação Ambiental, 1992b. Diagnóstico da

situação físico-biológica e sócio-econômica da região de Guaraqueçaba, Paraná, Brasil. Curitiba.

SPVS- Sociedade de Pesquisa em Vida Selvagem e Educação Ambiental & WWF/IBAMA, 1999.

Ecoturismo de base comunitária - Parque Nacional do Superagüi. Relatório técnico final. Curitiba.

THÉ, A. P. G., 1998. Etnoecologia e produção pesqueira dos pescadores da represa de Três

Marias (MG). Dissertação de Mestrado, UFSCar, São Carlos. VANZOLINI, P. E., 1956-1958. Notas sobre a zoologia dos índios Canela. Revista do Museu

paulista, São Paulo, 155-171p.

133

AANNEEXXOO

134

IIDDEENNTTIIFFIICCAAÇÇÃÃOO CCIIEENNTTÍÍFFIICCAA DDOOSS PPEEIIXXEESS EE OOUUTTRROOSS

RREECCUURRSSOOSS PPEESSQQUUEEIIRROOSS CCIITTAADDOOSS NNOO TTEEXXTTOO

NOME VERNACULAR CLASSE OU FAMÍLIA GÊNERO E/OU ESPÉCIE

CAÇÃO Condrichthyes -

CAÇÃO-TINTURERA Carcharhinidae Galeocerdo cuvieri

CAÇÃO-TINTURERA-PRETA Carcharhinidae Galeocerdo cuvieri

CAÇÃO-TINTURERA-BRANCA Carcharhinidae Galeocerdo cuvieri

CAÇÃO-SALTEADOR, CAÇÃO-TIRA-TINTA Carcharhinidae Carcharhinus sp.

CAÇÃO-GORDINHO, CAÇÃO-GORDO Carcharhinidae Carcharhinus sp.

CAÇÃO-FILHENTO Carcharhinidae Carcharhinus sp.

CAÇÃO-GALHUDO Carcharhinidae Carcharhinus milberti

CAÇÃO-GALHA-PRETA Carcharhinidae Carcharhinus limbatus

CAÇÃO-CABEÇA-REDONDA Carcharhinidae Carcharhinus leucas

CAÇÃO-CAMBEVA, CAÇÃO-CHAPÉU, MARTELO

Sphyrnidae Sphyrna spp.

CAMBEVUÇU, CAMBEVAÇU, CAMBEVÃO, CAMBEVA-PRETO

Sphyrnidae Sphyrna lewini ou S. zygoene

CAMBEVA-BRANCA, CAMBEVA-COMEDORA-DE-SIRI, CAMBEVA-DO-LAGAMAR, CAMBEVINHA

Sphyrnidae Sphyrna tiburo ou S. tudes

CAÇÃO- MANGONA Odontaspididae Engomphodus taurus

MACHOTE Odontaspididae Engomphodus taurus

CAÇOA Odontaspididae Engonphodus taurus

CAÇÃO-VIOLA Rhinobatidae Rhinobatos percellens

CAÇÃO-ANJO Squatinidae Squatina sp.

CAÇÃO-GRAFIA Carcharhinidae Carcharhinus sp.

CAÇÃO-BANANA (...) (...)

CAÇÃO-BAGRE (...) (...)

CAÇÃO-PITU (...) (...)

RAIA Condrichthyes -

RAIA-RABUDA Dasyatidae Dasyatis guttata

RAIA-GEREVA Dasyatidae Dasyatis centoura

RAIA-TICONHA, RAIA-PEIDONA, RAIA-MORCEGO

Rhinopteridae Rhinoptera sp.

RAIA-MANTEGA Gymnuridae Gymnura altavela

RAIA-PEDRA Myliobatidae Myliobatis freminnillei

RAIA-CHITA, RAIA-PINTADA Dasiatidae Dasyatis sp.

RAIA-DARIN-DARIN (...) (...)

JAMANTA Mobulidae -

JAMANTA-GRANDE Mobulidae Monte birostris

JAMANTA-PEQUENA, JAMANTINHA Mobulidae Mobula rochebrunei

MATA-MÃO, MATA-BRAÇO, PEIXE-ELÉTRICO, TREME-TREME

Narcinidae Narcine brasiliensis

ESPADARTE Istiophoridae Istiophorus albicans

MERLIN Istiophoridae Istiophorus albicans

DORADO Coryphaenidae Coryphaena hippurus

135

ACARÁ - -

ACARÁ-DO-RIO Cichlidae Geophagus brasiliensis

ACARÁ-DA-PEDRA Pomacentridae Abudefduf saxatilis

AMBORÊ Gobiidae -

AMBORÊ-DO-MAR-GROSSO, AMBORÊ-DE-FORA, AMBORÊ-GUAÇU

Gobiidae Gobionellus oceanicus

AMBORÊ-DA-PEDRA Gobiidae Gobionellus smaragdus

AMBORÊ-DA-LAMA, AMBORÊ-DO-BARRANCO, AMBORÊ-DO-BURACO

Gobiidae Bathygobius soporator

BARRIGUDINHO Eleotridae Dormitatos maculatus

CASCUDO, CUNGUITO, PEIXE-CASCUDO Loricariidae Hypostomus spp.

INHACERAIA - Crenicichla lacustris

LAMBARI Cichlidae Astyanax spp.

PIAVA Cichlidae

TRAÍRA, TRARAÍRA - Hoplias spp.

BAGRE Ariidae -

BAGRE-GUIRI Ariidae Netuma barba

BAGRE-VERMELHO, BAGRINHO-VERMELHO, BAGRE-AMARELO

Ariidae Cathorops spixii

BAGRE-BACIA, BAGRE-CAGÃO Ariidae Bagre marinus

BAGRE-SARI, BAGRE-SARI-SARI, CABO-DE-MACHADO

Ariidae Bagre bagre

BAGRE-PARARÊ, BAGRE-BRANCO Ariidae Genidens genidens

BAGRE-BUGRE, BAGRE-URUTU, BAGRE-CONGO

Ariidae Notarius grandicassis

BAGRE-CANGATÁ, BAGRE-FERRA, BAGRE-CABEÇUDO

Ariidae Sciadeichys luniscutis

BAGRE-JUNDIÁ, NUNDIÁ, BAGRE-DE-ÁGUA-DOCE

Pimelodidae (...)

BAGRE-MANDI Pimelodidae (...)

BAGRE-GUACARI (...) (...)

BAIACU Tetraodontidae -

BAIACU-GUARÁ, BAIACU-ARARA Tetraodontidae Lagocephalus laevigatus

BAIACU-PINIMA, BAIACU-MIRIM, CASCUDINHO, BAIACU-PEQUENO, BAIACU-PINTADO

Tetraodontidae Sphoeroides testudineus, S. tyleri e S. greleuri

BAIACU-DE-ESPINHO Diodontidae Chilomycterus spinosus

BADEJO Serranidae Epinephelus spp.

BADEJÃO Serranidae Epinephelus nigritus (?)

XERNE Serranidae Epinephelus niveatus (adulto)

MERO Serranidae Epinephelus itajara

GAROUPA Serranidae Serranus sp.

GAROUPÃO Serranidae Epinephelus guaza

136

BETARA, PAPA-TERRA Sciaenidae Menticirrhus spp.

BETARA-BRANCA Sciaenidae Menticirrhus littoralis

BETARA-PRETA Sciaenidae Menticirrhus americanus

CANGULO Sciaenidae Stellifer spp.

CANGULO-BOCA-RASGADA Sciaenidae Stellifer sp.

CANGULO-DE-BARRA-ADENTRO Sciaenidae Stellifer sp.

CANGULO-DO-MAR-GROSSO Sciaenidae Stellifer sp.

OVEVA Sciaenidae Larimus breviceps

OVEVA-DO-MAR-GROSSO Sciaenidae Larimus breviceps

OVEVA-DO-RIO Sciaenidae Bairdiella ronchus

VELHA Sciaenidae Larimus breviceps

MIRAGUAIA Sciaenidae Pogonias cromis

GORRETE Sciaenidae Pogonias cromis (juvenil)

PURQUINHO Sciaenidae (...)

PARAIPI Sciaenidae (...)

CURVINA, CORVINA, CURURVINA Sciaenidae Micropogonias spp.

CURVINA-DO-MAR-GROSSO, CURVINA-DE-FORA, CURVINA-CATITA

Sciaenidae Micropogonias undulatus

CURVINA-PEQUENA, CURVINA-MARISQUEIRA, CURVINA-DO-MAR-DE-ADENTRO

Sciaenidae Micropogonias furnieri

CAMISETA, FLAMENGO Sciaenidae Paralonchurus brasiliensis

PESCADA, PESCADINHA Sciaenidae -

PESCADA-GALHETERA Sciaenidae Macrodon ancylodon

PESCADINHA-BRANCA, PESCADINHA-PERNA-DE-MOÇA

Sciaenidae Cynoscion leiarchus

PESCADINHA-MEMBECA Sciaenidae Macrodon ancylodon (juvenil)

CALAFATE Sciaenidae Cynoscion acoupa (juvenil)

PESCADA-CAMBUÇU Sciaenidae Cynoscion striatus

PESCADA-AMARELA, PESCADA GRANDE Sciaenidae Cynoscion acoupa

PESCADA-MALHERA Sciaenidae Isopisthus parvippinis

PESCADINHA- VERMELHA Sciaenidae Macrodon ancylodon

PESCADINHA-SETE-BUCHO Sciaenidae Nebris microps

GOETE Sciaenidae Cynoscion jamaiscensis

PESCADINHA-OLHUDA Sciaenidae Cynoscion shidus

RONCADOR-BRANCO Sciaenidae Bairdiella ronchus

PARATI-BARBUDO Polynemidae Polydactyllus spp.

CARATINGA Gerreidae -

CARATINGA-VIVÓCA Gerreidae Eugerres brasilianus

CARATINGA-ITÊ, CARATINGA-BRANCA Gerreidae Diapterus rhombeus

ESCRIVÃO Gerreidae Eucinostomus spp.

ESCRIVÃO GRANDE, ESCRIVÃO-COMPRIDO Gerreidae Eucinostomus argenteus

ESCRIVÃO-PEQUENO, ESCRIVÃO-SEBUDO, ESCRIVÃO-CHATINHO

Gerreidae Eucinostomus melanopterus

137

CARANHA Lutjanidae Lutjanus cyanopterus ou L. gryseus

PEXE-VERMELHO, VERMELHA, OLHO-DE-BOI

Lutjanidae Lutjanus purpureus ou L. analis

CARAPUTANGA Lutjanidae Lutjanus purpureus

CAVALA Scombridae Scomberomorus brasiliensis ou S. cavalla

SOROROCA Scombridae Scomberomorus maculatus

BONITO Scombridae Auxis sp. ou Euthynnus sp.

BONITO-BOMBINHA Scombridae (...)

BONITO-CALDERÃO Scombridae (...)

ATUM Tunidae Thunnus sp.

ENCHOVA Pomatomidae Pomatomus spp.

ENCHOVA-GRANDE Pomatomidae Pomatomus saltator

ENCHOVA-PEQUENA Pomatomidae Pomatomus saltator (juvenil)

CAVALINHO-DO-MAR, CAVALINHA-DO-MAR, CAVALINHO-MARINHO

Syngnathidae Hippocampus erectus e H. reidi

PEGADOR-DE-JAMANTA (PEGADOR) Echeneidae Remora remora ou Echeneis spp.

PEIXE-ESPADA, ESPADA Trichiuridae Trichiurus lepturus

LINGUADO Bothidae, Paralichthyidae, Cynoglossidae e Soleidae

-

LÍNGUA-DE-VACA Cynoglossidae Symphurus plagusia

LINGUADINHO Paralichthyidae e Bothidae Paralichthys spp. (juvenil) ou Citharichthys spp.

REMENDO, LINGUADO-REDONDO Soleidae Trinectes sp. ou Achirus sp. (?)

LINGUADO-GRANDE Paralichthyidae Paralichthys spp.

LINGUADO-DE-DENTRO (...) (...)

MATA-PORCO (...) (...)

EMPRASTO, EMPLASTRO Soleidae Achirus sp. ou Trinectes sp. (?)

MANJUBA, MANJUVA Engraulidae Anchoa spp.

MANJUBA-ZERO, MANJUBA-PREGUINHO, MANJUBA-PREGO, MANJUBA-BRANCA

Engraulidae Anchoa spp.

MANJUBA-UM, Engraulidae Anchoa spp.

MANJUBA-DOIS Engraulidae Anchoa spp.

MANJUBA-TRÊS Engraulidae Anchoa spp.

MANJUBA-QUATRO Engraulidae Anchoa spp.

SABELHA Engraulidae Lycengraulis grossidens

MORERA, COBRA-DO-MAR, MORÉIA Muraenidae Gymnothorax spp.

MUÇUM Ophichthidae Ophichthus spp. e Myrophis sp.

MUÇUM-DA-LAMA, MUÇUM-DO-BARRANCO Ophichthidae (...)

MUÇUM-DO-MANGUE Ophichthidae (...)

MUÇUM-FITA Ophichthidae (...)

138

PARATI Mugilidae Mugil spp.

PARATI-GUAÇU Mugilidae Mugil curema

PARATI-PEMA, PARATI-SABÃO Mugilidae Mugil gaimardianus

PARATI-POÁ Mugilidae Mugil curema (juvenil)

TAINHA Mugilidae Mugil platanus

TAINHOTA Mugilidae Mugil platannus (juvenil)

TAINHA-FACÃO, TAINHA-DE-VOLTA, TAINHA-DE-TORNA

Mugilidae Mugil platannus

TAINHA-CELESTE Mugilidae Mugil platannus

TAINHA-CORSO Mugilidae Mugil platannus

RONCADOR Haemulidae (Pomadasyidae incluída) e Sciaenidae

-

RONCADOR-AMARELO, RONCADOR-VERMELHO

Haemulidae Conodon nobilis

MARIMBÁ Haemulidae Diplodus argenteus

SAGUÁ Haemulidae Genyatremus lutheus

CORCOROCA, COROCOROCA Haemulidae (...)

SARGO Haemulidae -

SARGO-DE-BEIÇO, SARGO-DE-CAMISA-PRETA

Haemulidae Anisotremus surinamensis

SARGO-DE-DENTE, SARGO-DE-CAMISA-XADREZ

Sparidae Archosargus probatocephalus e A. rhomboidalis

SALEMA Haemulidae Anisotremus virginicus

SALEMA-AMARELA Haemulidae (...)

PEIXE-PORCO Monacanthidae -

PEIXE-PORCO-DA-PEDRA Monacanthidae Monacanthus ciliatus

PEIXE-PORCO-DO-OCEANO Monacanthidae Stephanolepis hispidus

PARU Ephippidae Chaetodipterus faber

PARU-PRETINHO, ENXADINHA Ephippidae Chaetodipterus faber (juvenil)

MERLUZA Gadidae Urophycis brasiliensis

PIRAJICA Kyphosidae Kyphosus incisor ou K. sectatrix

PREGEREVA Lobotidae Lobotes surinamensis

PARAMBIJU Rachycentridae Rachycentrun canadus

SARTERA, SALTERA, SALTERA-BRANCA Carangidae Oligoplites saliens

SALTERA-GUAJUVIRA, GUAIVIRA, GUAJIVIRA, GUIVIRA, SALTERA-AMARELA

Carangidae Oligoplites saurus

PEIXE-GALO, GALO Carangidae Selene setapinnis

PEIXE-GALO-DE-PENACHO Carangidae Selene vomer

XARÉU Carangidae Caranx spp.

XERELETE Carangidae Caranx latus

RABO-AZEDO Carangidae Hemicaranx amblyrhynchus

MARTA Carangidae Trachinothus goodei

MARIA-REDONDA Carangidae (...)

PAMPANO Carangidae Trachinotus carolinus

PALOMBETA Carangidae Chloroscombrus chrysurus

139

ROBALO Centropomidae -

ROBALÃO Centropomidae Centropomus undecimalis

ROBALINHO-BICUDO Centropomidae Centropomus undecimalis (juvenil)

ROBALO-PEVA Centropomidae Centropomus parallelus

ROBALINHO-BRANCO, ROBALINHO Centropomidae Centropomus parallelus (juvenil)

SARDINHA Clupeidae -

SARDINHA-PARATI, SARDINHA-CHARUTO Clupeidae Sardinella brasiliensis

SARDINHA-XINGÓ Clupeidae (...)

SARDINHA-CHATA Clupeidae Opisthonema aglinum

SARDINHA-BOCA-RASGADA, SARDINHA-DE-GATO, SARDINHA-GARGUELO

Clupeidae cetengraulis edentulus

SARDINHA-CASCUDA Clupeidae Harengula clupeola

SARDINHA-BANDERA, SARDINHA-DE-FITA Clupeidae (...)

SARDINHA-DURA Clupeidae (...)

SARDINHA-LOMBUDA Clupeidae (...)

TIMUCU Belonidae Strongylura timucu

BICO-DE-FOGO, PEIXE-AGULHA, AGULHA Hemirhamphidae Hemirhamphus unifasciatus

PEIXE-REI Atherinidae Xenomelaniris spp.

TUBARANA Elopidae Elops saurus

VOADOR Dactylopteridae dactylopterus volitans

CABRITINHO Triglidae Prionotus punctatus

PIRAMANGAVA Gobiesocidae Gobiesox strumosus

INVERTEBRADOS

CAMARÃO Peneidae -

CAMARÃO-SETE-BARBA Peneidae Xiphopenaeus kroyeri

CAMARÃO-BRANCO Peneidae Penaeus schimitti

CAMARÃO-ROSA Peneidae Penaeus brasiliensis

CAMARÃO-PRETO, CAMARÃO-FERRO Peneidae (...)

CAMARÃO-PERERECA Peneidae (...)

SIRI Portunidae Callinectes spp.

CARANGUEJO Ocypodidae -

CARANGUEJO-GUAÇU Ocypodidae Ucides cordatus

MARISCO Molusca -

OSTRA Ostreidae Crassostrea spp.

BACUCU Mytilidae Mytella guyanesis

OUTROS GRUPOS

BOTO Cetaceae Sotalia guianensis

TONINHA Cetaceae (...)

BALEIA Cetaceae (...)

FOCA Phocidae (...)

TARTARUGA-MARINHA, TARTARUGA-DO-MAR, TARTARUGA-GRANDE

Chelonidae (...)

CÁGADO, TARTARUGA-DO-RIO Chelonidae Hydromedusa sp.