1

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR PROMOTOR DE JUSTIÇA DA

COMARCA DE ARARUNA / PB

URGENTE

ADAILSON BERNARDO DOS SANTOS, brasileiro,

casado, vereador, Engenheiro Civil, portador do RG nº.

1.212.811 SSP / PB, inscrito no CPF / MF sob o nº.

586.295.214-49, residente e domiciliado na Rua Fausto

Hermínio de Araújo, nº. 112, Centro, Araruna/PB, CEP

58.233-000, e-mail: adailsonbernardo@gmail.com; CAIO CESAR

AZEVEDO LUDGERIO, brasileiro, casado, vereador, inscrito

no CPF / MF sob o n°. 066.704.554-61, residente e

domiciliado na Avenida Epitácio Pessoa, n°. 172, Centro,

Araruna/PB, CEP 58.233-000, sem endereço eletrônico;

FRANCISCO RAILTON NEVES PONTES, brasileiro, casado,

vereador, portador do RG nº. 2631823 SSP / PB, inscrito no

CPF / MF sob o nº. 037.711.604-13, residente e domiciliado

no Sítio Mata Velha, s/n, Zona Rural do Município de

Araruna/PB, sem e-mail; CARLOS ANTÔNIO DE SOUZA TEIXEIRA,

brasileiro, casado, vereador, portador do RG nº2.264.817

SSP/PB, inscrito no CPF / MF sob o nº. 026.983.184-30,

residente e domiciliado na Rua Bulhões de Carvalho, s /

nº., Centro, Araruna/PB, CEP 58.233-000, sem endereço

eletrônico; FRANCISCO EDINALDO PONTES MARTINS, brasileiro,

solteiro, agropecuarista, vereador, inscrito no CPF / MF

sob o nº. 000.113.974-62, residente e domiciliado no Sítio

“Macapá”, Araruna/PB, CEP 58.233-000, sem endereço

eletrônico; e segundo secretário; ANTÔNIO BERNARDO DE

SOUZA, brasileiro, casado, servidor público municipal,

vereador, portador do RG nº. 1.283.278 2ª Via SSP / PB,

inscrito no CPF / MF sob o nº. 639.966.774-72, residente e

domiciliado no Conjunto Abelardo Targino da Fonseca, Rua

Estela Maria de Moura Câmara, nº. 245, Araruna / PB _ e-

mail: borobernardo15@gmail.com; na condição de Vereadores

deste Município de Araruna / PB, e membros da comissão

2

especial para assuntos do Covid-19, vêm, respeitosamente,

à presença de Vossa Excelência, apresentar:

NOTÍCIA DE FATO

Em face do PREFEITO CONSTITUCIONAL DO MUNICÍPIO

DE ARARUNA / PB, podendo ser encontrado na Rua Professor

Moreira, nº 21, centro, Araruna / PB, CEP 58233-000, pela

prática dos seguintes fatos.

I - Do Ato de Improbidade

O Planalto sancionou a Lei 13.987/20, que

garante a distribuição dos alimentos da merenda escolar às

famílias dos estudantes da educação básica da rede pública

cujas aulas foram suspensas devido à pandemia do novo

coronavírus.

Pais e responsáveis dos alunos de zero a 17

anos matriculados na educação infantil (creche e pré-

escola), ensino fundamental e ensino médio poderão receber

os gêneros alimentícios adquiridos pelas escolas com os

recursos do Programa Nacional de Alimentação Escolar

(PNAE).

A referida Lei assegura que o dinheiro do PNAE

continuará a ser repassado pela União a Estados,

Municípios e Distrito Federal para a compra de merenda

escolar, mesmo com aulas suspensas. Como as escolas

públicas estão fechadas por causa da pandemia, os

alimentos deverão ser distribuídos imediatamente aos pais

ou aos responsáveis pelos estudantes matriculados.

Ocorre que, no Município de Araruna/PB, a

distribuição da merenda somente começou a acontecer em

meados do mês de maio do corrente ano, ou seja, decorrido

mais de 1 mês da sanção da mencionada lei.

Inobstante, o atraso na entrega da merenda,

mesmo diante das várias cobranças de populares e também de

vereadores, as reclamações que chegam no momento é sobre a

péssima qualidade dos produtos distribuídos.

Dentre as várias reclamações, fala-se em feijão

estragado, a entrega de um composto lácteo da marca

3

tguinho, ao invés de leite, e ainda soja com data de

validade com vencimento, dois dias após a data da entrega.

Quanto ao suposto leite entregue, há de se

levar em consideração que, comprovadamente, compostos

lácteos não podem ser chamados de leite, pois possuem em

sua composição uma mistura de leite (de acordo com a

legislação, cerca de 51% no mínimo) e de ingredientes como

óleos vegetais, leite reconstituído, canola, soja, açúcar

e outras substâncias químicas que influenciam no sabor e

aroma, por exemplo.

Inobstante, a diferença na composição, o

composto lácteo também diverge do leite quanto ao valor de

comercialização, razão pela qual, a população, também, tem

se insurgido, pois de acordo com o que consta, o Município

teria pago o valor de leite e não de composto lácteo.

Douto Promotor, a bem da verdade, é que o kit

alimentar que vem sendo entregue, não corresponde à

qualidade que deve ser apresentada na merenda escolar dos

estudantes.

Abaixo, colacionamos uma foto apresentado, o

que vem sendo entregue, vejamos:

Para uma melhor análise, especificamos o que

teria nesse kit: 1 pacote de soja, 2 pacotes de flocos de

milho, 2 pacotes de leite (que seria o composto lácteo), 1

pacote de bolacha crem cracker, 1 pacote de macarrão, 1 kg

4

de feijão carioca, 1 kg de açúcar, 1 kg de farinha, 1 kg

de arroz.

Assim, há que ser dito, ainda, que o Kit, que

não se caracteriza numa cesta básica, e como já mencionado

acima, tem amparo na legislação adotada pelo Programa

Nacional de Alimentação Escolar – PNAE e objetiva garantir

a alimentação do alunado durante o período de suspensão do

calendário letivo de 2020 por conta do coronavírus (COVID-

19). Contudo, sob a orientação de nutricionista, assim

como deve ser, com a merenda escolar.

Apresenta-se, ainda, por meio da ata de

reunião, que segue em anexo, depoimento de pais de aluno

relatando e ratificando a má qualidade dos alimentos, os

quais se colocam a disposição para prestar depoimento

perante essa Douta Promotoria. Vejamos alguns trechos:

“...Veio uma sexta muito fraca, a

exemplo da soja que faltava apenas três

dias para se vence”... Faustino Ribeiro

Valdevino.

“... a única coisa que teve

aproveitamento foi o açúcar, a soja

muito fraca, e o fubá fico grolado...

Com relação a soja

...realmente só tinha mais três dias de

validade” Joseval da Costa Pinheiro

Ademais, o Senhor Prefeito, também infringe a

lei, quando deixa de entregar mais de uma feira as

famílias, que contam com mais de um filho/aluno

matriculado na rede Municipal de ensino.

Conforme pode ser constatado pelo depoimento do

senhor Reginaldo Bento Bernardo (ata em anexo), o mesmo

tem quatro filhos, sendo três matriculados na Escola João

Alves Torres, e 1 (um) no “grupo da cadeia”, mas só

recebeu uma cesta básica, correspondente a um filho/aluno.

Por fim, no intuito de melhor subsidiar a

notícia que ora, se faz, destacamos a necessidade de

5

depositarmos fisicamente a feira entregue pela Prefeitura,

garantindo ao Excelentíssimo promotor, uma melhor análise

do que resta evidenciado.

Diante disso, trata-se, de evidencias concretas

de improbidade administrativa com dano ao erário, o que se

amolda perfeitamente nas hipóteses previstas no art. 10

caput, inc. I, V, XII, da Lei 8.429/92.

II - Do Direito

2.1. – DA IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA

A improbidade administrativa compreende o ato

de violação à moralidade administrativa e a todos os

princípios da Administração Pública, sendo todo aquele ato

que à custa da Administração Pública e do interesse

público importa e enriquecimento ilícito; que causa

prejuízo ao erário; e que atenta contra o princípios da

Administração. (Júnior, Dirley da Cunha. Curso de Direito

Administrativo. 6ª ed. Ed. Podivm. Pág. 428).

Dispõe o art. 11, I, II da lei 8.429/92:

Art. 11 - Constitui ato de improbidade

administrativa que atenta contra os princípios

da administração pública qualquer ação ou

omissão que viole os deveres de honestidade,

imparcialidade, legalidade, e lealdade às

instituições, e notadamente:

I - praticar ato visando fim proibido em lei ou

regulamento ou diverso daquele previsto, na

regra de competência;

II - retardar ou deixar de praticar,

indevidamente, ato de ofício;”

Por esta razão é cabível a aplicação da pena

prevista no art. 12, inc. III, da Lei 8.429/92:

Art. 12. Independentemente das sanções penais,

civis e administrativas previstas na legislação

específica, está o responsável pelo ato de

6

improbidade sujeito às seguintes cominações,

que podem ser aplicadas isolada ou

cumulativamente, de acordo com a gravidade do

fato:

(…)

III ‐ na hipótese do art. 11, ressarcimento

integral do dano, se houver, perda da função

pública, suspensão dos direitos políticos de

três a cinco anos, pagamento de multa civil de

até cem vezes o valor da remuneração percebida

pelo agente e proibição de contratar com o

Poder Público ou receber benefícios ou

incentivos fiscais ou creditícios, direta ou

indiretamente, ainda que por intermédio de

pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário,

pelo prazo de três anos;

(…)

Parágrafo único. Na fixação das penas previstas

nesta lei o juiz levará em conta a extensão do

dano causado, assim como o proveito patrimonial

obtido pelo agente.

Neste aspecto, o jurista WALLACE PAIVA MARTINS

JUNIOR assevera: “inadmissível que a partir de ato

ilícito, ofensivo aos princípios da Administração Pública,

o particular venha a enriquecer utilizando‐se do acervo

patrimonial público em benefício próprio. A lesão

patrimonial reside justamente no desprezo às formalidades

legais ou regulamentares, porque sendo excepcional o uso

do acervo patrimonial público pelo particular, qualquer

infringência a tais requisitos implica a assunção de ônus

indevido pelo Poder Público, que financia atividades

particulares à margem da lei.” (Probidade Administrativa,

3ª edição, Editora Saraiva, pág. 254).

Frise‐se, por oportuno, que a caracterização do

ato ímprobo não exige a conduta dolosa por parte do

agente. Com efeito, prevê artigo 3º da Lei 8.429/92: “As

disposições desta lei são aplicáveis, no que couber,

àquele que, mesmo não sendo agente público, induza ou

7

concorra para a prática do ato de improbidade ou dele se

beneficie sob qualquer forma direta ou indireta.”

Observe‐se que o dispositivo mencionado não

exige conduta dolosa por parte do agente, bastando a

ilicitude ou imoralidade para configurar a improbidade.

Ainda neste sentido:

IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. LESÃO A

PRINCÍPIOS ADMINISTRATIVOS. ELEMENTO

SUBJETIVO. COMPROVAÇÃO. DESNECESSIDADE. 1.

A lesão a princípios administrativos

contida no art. 11 da Lei nº 8.429/92 não

exige dolo ou culpa na conduta do agente,

nem prova da lesão ao erário público. Basta

a simples ilicitude ou imoralidade

administrativa para restar configurado o

ato de improbidade. 2. Recurso especial

improvido.” (Resp 8266678 Min Castro Meira

DJ. 23.10.2006 Em 05.10.2006)

Os atos, portanto, de improbidade, restaram

plenamente caracterizados e demonstrados acima,

corroborados com os documentos, que segue, em anexo.

ANTE O EXPOSTO, REQUEREM:

O recebimento da presente notícia de fato com a

posterior tomada de providências.

Aguardam deferimento.

Araruna, 02 de Julho de 2020.

___________________________________________

ADAILSON BERNARDO DOS SANTOS

Vereador – Presidente da Comissão

8

____________________________________________

CAIO CESAR AZEVEDO LUDGERIO

Vereador – Vice presidente da comissão

_____________________________________________

FRANCISCO RAILTON NEVES PONTES

Vereador – Relator da Comissão

____________________________________________

CARLOS ANTÔNIO DE SOUZA TEIXEIRA

Vereador – Suplente da Comissão

___________________________________________

FRANCISCO EDINALDO PONTES MARTINS

Vereador – Suplente da Comissão

_____________________________________________

ANTÔNIO BERNARDO DE SOUZA

Vereador – Suplente da Comissão

9